经济危机的根源精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的经济危机的根源主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：经济危机的根源范文

凯恩斯等经济学家认为，经济中之所以会发生周期性波动其根源正在于乘数原理与加速原理的相互作用。

第一，在经济中投资、国内生产总值、消费相互影响，相互调节。

第二，乘数与加速原理相互作用引起经济周期的具体过程是：假设由于技术进步使投资增长，投资增加又会通过乘数效应引起国民收入的更大增加，国民收入的更大增加又通过加速效应引起投资的更大增加，这样，经济就会出现繁荣，整个社会进入经济周期的扩张阶段。然而，当国民收入达到一定水平后，由于社会需求与资源的限制无法再增加，这时就会因为加速原理的作用是投资减少。

凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。

（来源：文章屋网 ）

第2篇：经济危机的根源范文

关键词：经济危机的演变 原因 启示

经济危机是资本主义经济发展过程中周期爆发的生产相对过剩的危机。自1825年英国第一次爆发普遍的经济危机以来，资本主义经济从未摆脱过经济危机的冲击。经济危机是资本主义体制的必然结果，其爆发也是存在一定的规律。

一、在经济危机的原因分析方面：制度因素和有效需求不足因素占主导

西斯蒙第把经济危机的总根源归结为资本主义的根本矛盾即资本主义大生产和它不合理的分配制度造成的生产无限扩大和消费不足的矛盾。他认为消费不足是经济危机的前提，其根源在于资本主义经济制度，是资本主义制度破坏了生产和消费的平衡，造成了生产和消费的尖锐矛盾，这是爆发经济危机的根源。

凯恩斯研究资本主义经济危机时，也认为资本主义的经济危机是生产过剩的危机。在凯恩斯看来，资本主义之所以经常出现失业和危机，那是由于在通常的情况下，社会的总供给大于总需求，有效需求不足，即需求不足造成了失业和经济危机。

需要强调指出，马克思认为资本主义生产过剩的经济危机是相对的，即社会生产的产品同人民群众有支付能力的需要相比而言是过剩了，而不是绝对过剩。但不管是相对过剩 ，还是绝对过剩 ，都是过剩。这是马克思和凯恩斯的共识之处。

熊彼特把创新作为他研究和解释经济危机波动的基石，从而把各种经济周期波动统一起来，以创新活动去加以说明，创造西方经济学中统一研究各种经济危机波动的理论体系，开创了研究经济危机波动的一大流派。熊彼特热衷探索商业周期中萧条走向繁荣的基本动因。

二、分析经济危机角度方面：矛盾分析法和心理分析及边际分析的较量

马克思运用矛盾分析法进行深刻的制度分析科学地揭示了资本主义经济危机的根源在于生产的社会化和生产资料资本主义私人占有之间的矛盾。与马克思相反，凯恩斯避开了矛盾分析法，避开了资本主义基本矛盾，采用心理分析和边际分析解释资本主义生产过剩经济危机的根源。

在凯恩斯看来，资本主义爆发生产过剩经济危机的根源在于有效需求不足，凯恩斯认为总需求是消费和投资之和，把总需求或有效需求不足说成是消费需求不足和投资需求不足的结果。马克思的矛盾分析和制度分析要优于凯恩斯的心理分析，科学地揭示了资本主义生产过剩的经济危机表现在流通领域，而根源于生产领域，根源于资本主义制度。

此外，熊彼特对经济危机的分析呈现出以下三个特点：第一，是从理论分析、历史过程和统计资料三个方面对资本主义的经济危机进行分析；第二，以创新活动为中心，对经济周期的起因和过程进行实证分析：第三，不给出任何有关对策的建议。

三、在经济危机的特点方面：周期性是一大亮点

西斯蒙第断言资本主义经济危机是永续不断的、永久性的经济危机而不是周期性的，因为今年的产品是用去年的收入购买的，只有今年的生产与去年的收入相适应才不会发生生产过剩，但资本主义下生产年年扩大，今年的产品总是超过去年的收入，这就发生了一种永恒的收入不足因而经常存在着过剩的产品，所以资本主义经济会永远处于生产过剩的危机中。

马克思认为，资本主义生产过剩的经济危机并非持续存在，而是每隔一定时间爆发一次，具有周期性。马克思写到"大工业中最有决定意义的部门的这个生命周期现在平均为十年。在周期性的危机中，营业要依次通过松弛、中等活跃、急剧上升和危机这几个时期。"

凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中把经济周期分为高涨、恐慌、萧条、复苏四个阶段。凯恩斯认为，在经济周期繁荣阶段的后期，资本家对资本品之未来收益作乐观的预期，故使资本品逐渐增多，其生产成本逐渐加大，俱不足阻遏投资增加。由于资本家不能对"资本资产的未来收益作出合理的估计"，使得资本边际效率突然崩溃，投资大幅度下降，于是经济危机就降临了。

在经济周期性的研究方面，熊彼特的四阶段模式把经济周期分为"繁荣"、"衰退"、"萧条" 和"复苏"四个阶段。繁荣阶段和萧条阶段分别由创新和诸如投机、恐慌、经济政策不当之类的外生的、非实质性的现象所引起。同时熊彼特还指出，不同的创新活动，所需要的时间可能是不同的。

四、对摆脱经济危机的设想

西斯蒙第认为这一途径是回到小生产去，发展小生产。因为小生产是为消费而生产，生产不是无限的；其产品就近销售或为人定做，最能了解市场需求状况，不会发生生产无限扩大和消费不足的矛盾。而作为革命家和旧制度的批判者，马克思认为克服经济危机的途径只能是用生产资料公有制代替资本主义私有制，让全社会占有生产资料，生产在社会的统一计划指导下避免盲目性，从而避免经济危机。

凯恩斯以有效需求不足理沦为依据，得出国家必须干预经济的结论。通过国家干预经济，使总供给等于总需求， 资本主义经济就恢复均衡了，经济就能发展 ，资本主义则能坚持下去，就不能灭亡。熊彼特并没有对周期现象提出什么政策建议，但从他的分析中，我们可以冒昧地推断出，他可能承认人为的政策干预会有助于缓解或消除来自外生振源的影响，但除非禁止创新活动，来自内生源的振动将不能被任何人为政策加以消除。

五、对次贷危机的反思

从制度的层面进行考察可以发现，2008年由美国次贷危机所引发的这场国际金融危机发生的根源依然是马克思当年分析的资本主义私有制和资本主义基本矛盾运动所导致的生产过剩，这可以从以下三个层面进行剖析：

首先，尽管当代资本主义生产方式有了历史性的变革，但资本对剩余价值贪婪的本性没有变，其结果造成在社会财富不断膨胀的同时，人民群众有支付能力的需求不足。为了实现资本的贪婪本性，追求更多的剩余价值，美国等资本主义国家一方面采用信息技术等技术革命成果，并运用企业并购重组等组织创新实现规模经营；另一方面，通过相对减少员工的工资和社会福利支付以更快地提高资本有机构成和资本积累率。这样，美国等资本主义国家在财富总量不断增长的同时，社会财富分配的差距持续扩大。

其次，西方新自由主义经济体制强化了资本对剩余价值贪婪的本性，导致在私人经济利润率持续提高的同时，工人实际报酬持续下降。新自由主义经济体制强调自由市场的存在与扩张，削弱政府宏观调控；强化自由竞争和资本对劳动的控制，主张减少社会福利支付等等。这些政策主张在实践中使资本对剩余价值贪婪的本性得以进一步强化。为维护私人经济利润率的持续提高，形成了"工资挤压"和"工资崩溃"趋势，工人实际工资（报酬）持续下降。

最后，在居民有支付能力需求严重不足的情况下，美国为了避免引发生产过剩的危机，只得通过无限度扩大消费信贷（如"次贷"）的办法来刺激需求，结果无可避免地导致严重金融危机。扩大消费信贷的办法就是为劳资双方共同认同，并为政府肯定的"透支消费"。从本质上说，它只是为相对过剩的生产创造"虚拟消费"条件，因而不能从根本上消除危机。所以，21 世纪初这场国际金融危机的爆发，其根本原因看似一些人所认为的"消费过度"，实则还是有支付能力的需求不足所导致的生产过剩。

参考文献：

[1]曹苏红、王立强.运用理论方法透析当前西方经济危机.研究.2009年第4期

[2]孙仲涛.对这次"百年一遇"全球经济危机的思考. 科学社会主义. 2009年第3期

第3篇：经济危机的根源范文

布伦纳对战后资本主义利润率长期趋于下降的解释引发了一场争论。在围绕布伦纳的争论中，法国著名经济学家、调节学派的代表人物米歇尔•阿格利埃塔在其文章《新的增长机制》中，反驳了布伦纳关于20世纪70年代初以来资本主义将日益走向萧条和危机的观点。阿格利埃塔认为：“布伦纳对半个世纪以来的美国资本主义经济史进行了深入的分析，但这并不能代表世界经济的历史。他的书虽然也涉及了德国和日本，但主要还是以对美国的分析来阐述他的全球观点。”[2]米歇尔•阿格利埃塔对布伦纳经济危机理论的批判是基于其研究出现了以小见大的问题。本•法因等人则从布伦纳经济危机理论的内容方面进行批判和研究，认为“布伦纳的理论至少存在三个方面的缺陷：1）布伦纳对资本主义竞争和积累的理论分析体现的是亚当•斯密和主流经济学而不是的本质；2）布伦纳忽视了货币在资本主义危机中的作用；3）他完全忽视了生产和金融的国际化。”[3]

二、西方学者对布伦纳经济危机理论的肯定与发展

克里斯•哈曼、安德鲁•克里曼、路易斯•吉尔和罗伯特•布伦纳都跟随约瑟夫•吉尔曼和萨恩•马格在20世纪60年代工作的足迹,对利润率的趋势进行了经验研究。根据研究结果,可以形成如下共识:第一,利润率从20世纪60年代末到80年代初是下降的;第二,从80年代初期起利润率开始部分恢复,但在80年代末和90年代初又出现停滞。虽然以上学者都承认利润率下降的趋势，但是其研究视角还是有所不同的，本文主要考察上述西方学者对布伦纳经济危机理论的肯定和发展。约翰•贝拉米•福斯特(JohnBellamyFoster)和弗雷德•马格多夫(FredMagdoff)题为《金融内爆与停滞趋势》的文章，这场危机的根本原因是从20世纪60年代末战后繁荣结束以来，实体经济中的生产和投资一直处于停滞趋势，资本主义就通过使经济金融化的方式来弥补停滞趋势的后果，这使金融泡沫恶性膨胀并和实体经济的表现越来越脱离，这最终导致了当前美国和世界的金融危机。福斯特和马格多夫虽然也从实体经济层面考察当前资本主义经济危机发生的原因，但是他们不仅仅停留在实体经济层面，实体经济和虚拟经济的脱节是造成当前经济危机的根源。从这个视角出发，他们似乎超越了布伦纳仅将当前经济危机原因归因于全球制造业过剩这一实体经济层面。布伦纳的经济危机理论将当今世界爆发的经济危机的原因归结为利润率的不断下降，而利润率的不断下降又是由全球制造业生产过剩这一因素引起的。上文梳理的西方学者都是从利润率下降这一角度进行论述经济危机的。以下梳理的西方学者则从布伦纳论述经济危机理论的另一个维度———生产过剩进行阐述其经济危机的理论。

弗朗索瓦•沙奈和路易斯•吉尔(Gil,l2009)都认为，当前的经济危机不是工资不足造成的消费不足危机;是积累过剩与商品生产过剩的危机,是真正意义上的马克思的生产过剩危机[4]。他们从生产过剩这一角度论证危机产生的根源，和布伦纳论证危机理论的路径有某些相似之处，但是他们没有从利润率下降这一视角出发去论证，没有用更多的经验数据进行阐述，相对于布伦纳用大量数据进行论证显得缺乏更强的说服力。以上西方学者都是从生产过剩或利润率下降这两个视角中的某一个进行论述的，和布伦纳的危机理论相比有一定的片面性。英国著名学者克里斯?哈曼则从这两个角度比较全面地发展了布伦纳的经济危机理论。他对发达工业经济体(即实体经济)所做的研究显示，“自上世纪60年代末直至上世纪80年代的早期，平均利润率出现了很大的下降。上世纪80年代的中后期和上世纪90年代反复出现了突发的复苏。但直至2000年，利润率仍未回升到在‘二战’后的四分之一个世纪的那个水平。”[5]克里斯•哈曼承认利润率不断下降的趋势，并认为“当前危机源于60年代末以来的利润率下降压力。资本主义体系对这一压力的反应就是通过工资和工作条件的恶化来提高剥削率,但由于缺乏大规模破产这样的资本破坏,这些反应不足以维持利润率的原有水平,因此,也造成了生产积累率的长期低下。积累率低下的副作用之一虽然是暂时减缓资本有机构成上升的压力,但更重要的是,在剥削率上升期的积累率低下,扩大了资本主义体系生产商品的能力与市场吸收这些商品的能力之间的差距。这种‘生产过剩’并不是源于‘消费不足’本身，而是由于不能以增长的投资品需求替代已失去的消费品需求,即积累不足”[6]。哈曼通过用实证分析，考察了资本主义工业经济体利润率不断下降的趋势，并论证了产品供给和需求之间差距的拉大最终导致了生产过剩。从这个维度讲，哈曼的经济危机理论与布伦纳的经济危机理论有极大的相似之处，但对于生产过剩这一问题产生的原因，两者的论述则不尽相同，哈曼认为生产过剩产生的原因是不能以增长的投资品需求替代已失去的消费品需求,即积累不足。虽然布伦纳提出利润率的不断下降造成生产过剩，但其未像哈曼那样进行有逻辑的论证。

三、结语

第4篇：经济危机的根源范文

    [关键词] 金融危机 投机 经济平衡 监管

    2007年在美国爆发的次贷危机最终演变成目前这场影响全球的金融危机,对世界实体经济造成了极大的破坏,距离上次1997年爆发的东南亚金融危机仅仅十年。纵观世界经济,为什么全球或局部性的金融危机反复出现?为什么它会对实体经济造成严重的破坏,它的根源到底在哪里?人类应该如何防范金融危机的发生以及减轻金融危机所带来的影响?本文将就以上问题展开论述,探讨金融危机的根源,进而寻找应对金融危机的对策,一家之言,欢迎批评指正!

    一、经济生物链和经济生态平衡

    在自然科学领域,自然界的生物链和生态平衡的概念已经被人们广泛的认识和接受。一旦自然界的生物链和生态平衡被打破,带来的是生态危机和生态灾难。本文认为:在经济领域,也存在着一种经济生物链和经济生态平衡,一旦经济生物链和经济生态平衡被打破,必然带来经济灾难或金融危机。经济运行的规律与自然界运行的规律在很多层面是相通的。

    我们先来看一个自然界最简单的生物链模型:在草原上,生活着狮子和羚羊,在某个特定的时间开始点,处于生物平衡的状态。假设狮子的数量开始上升,那么在一定时间内,羚羊开始减少,草原开始茂盛,结果就是狮子被饿死,羚羊获得更多发展空间,草原开始减少;随着羚羊数量增加,草原开始减少,狮子也获得更多食物开始增加;当草原开始减少,羚羊会随之减少,其后是狮子因食物不足而减少;羚羊减少后,草原又开始增加……狮子、羚羊和草原之间正是在反反复复的增加和减少的过程中建立了一种动态的平衡,在自然界,很难找到绝对的平衡。假设狮子过度发展,最终吃光了羚羊,或羚羊过度发展,吃光了草原,结果就是一起毁灭,这就是自然界的危机。

    经济活动的运行规律如同自然界一样,存在着一种动态的平衡,各个环节之间存在着相互制约相互依赖的关系,当某个环节过度发展,最终会对其他环节产生影响,而严重的失衡状态就是我们谈到的危机。经济本身的波动是一种正常现象,各个环节不同步发展也是客观现象,但是当某个环节的发展超出正常波动的范围,则最终会打破经济原有的平衡状态,表现出来就是经济或金融的危机状态。以金融、房地产、其他实体经济为例,当金融和地产的过度发展最终挤占了实体经济的发展空间,透支了实体经济的血液之后,最终金融和地产也会因为缺乏真正的血液而崩溃,这就是目前经济的危机状态。

    二、金融危机的根源

    经济危机的直接表现就是金融泡沫的破裂后表现出来的某些行业严重过剩某些行业严重不足的经济不平衡的危机。经济危机和金融危机是相伴而生的,金融危机是经济危机的最直接和外在的一种表现形式,经济危机则是金融危机的一种后果和本质所在。所以本文在论述时没有加以详细的区分。

    下面简单探讨一下金融危机发生的原因,本文认为,金融危机发生的最直接的原因就是金融活动中的过度投机行为,而政府在监管信用交易(投机交易)方面的缺位加速了危机的爆发。

    1.金融危机的直接根源:过度投机。投机活动无处不在,但是最容易发生在哪里呢?“资本惧怕没有利润或利润过于微小的情况。一有适当的利润,资本就会非常胆壮起来。只要有10%的利润,它就会到处被人使用;有20%,就会活泼起来;有50%,就会引起积极的冒险;有100%,就会使人不顾一切法律;有300%,就会使人不怕犯罪,甚至不怕绞首的危险。如果动乱和纷争会带来利润,它就会鼓励它们。走私和奴隶贸易就是证据。”通过这段话不难看出,哪个行业利润高,哪个行业就容易产生投机行为,利润越高,投机产生的风险就越大。

    经济中的某个行业如果处于利润过高的状态,根据西方经济学中“市场是一只看不见的手”的原理,必然会有很多资本包括投机资本流如该行业,其结果就是造成该行业的过剩和其他行业的短缺,这种局面如果维持时间过长的话,经济的不平衡状态会逐步加剧直到出现该行业因为严重过剩企业大量破产的局面,最终造成银行大量坏账,进而波及其他行业,损害实体经济的发展。

    高额的利润诱发过度投机行为。我们从一些数据来看一下金融业和地产业的高利润状况。根据美国官方公布的数据,美国房价2004年平均涨幅为11%,2005年平均涨幅为13%,美国2000年到2006年全国房价平均价格上涨了90%,其增长速度均超过同期利率回报水平;在国内金融界,2007年11位金融高管年薪过千万;2007福布斯中国富豪榜前10名中,涉足地产的达到6位,前4名均涉足地产。从这些数据中不难看出,金融业和地产业的利润程度,如此高额的利润岂能不诱发资本的逐利行为?其行业投机程度由此可窥见一二。

    无论是东南亚金融危机还是此次起源于美国的金融危机,其起源都是金融和房地产泡沫的破裂,这恰好反映出一个问题:金融业和地产业在危机爆发前存在着利润过高和规模过度膨胀的情况。可以说,过度投机使这些高利润甚至是暴利行业过度膨胀,最终助长了经济危机的发生。

    在自然界,如果某个物种过度发展,便有可能影响到其他物种的发展,进而可能引发生态危机。在经济领域同样如此,过度投机使某些行业的发展超出了正常的规模,同时其他行业得不到充分的发展空间,最终使经济失衡导致危机的发生。

    2.金融危机的深刻根源:信用交易失控。为什么金融业和房地产业容易成为经济危机的重灾区,或者说,为什么在金融业和地产业更容易产生投机呢?投机需要大量的资本来支撑,在资本不足的情况下,杠杆交易成了投机者最好的工具。正是因为在金融和地产领域广泛存在着杠杆交易,才使得这两个行业成为投机活动的重灾区。

    我们知道,在实体经济中,交易1美元,就需要实实在在掏出1美元,在这种情况下,投机即使存在,也很难掀起大风大浪,但是,在很多的金融活动的杠杆交易中,投资10美元的东西实际出资只需要不到1美元,在这种情况下,暴利是很容易出现的,杠杆越高,投机活动就越密集,最终,疯狂投机打破了原有的经济平衡状态,当资本获利撤出或市场出现严重过剩后,问题或危机也就随之而来。

    举例来说明:目前,世界上许多投资银行为了赚取暴利,采用20~30倍杠杆操作,假设一个银行A自身资产为30亿,30倍杠杆就是900亿。也就是说,这个银行A以30亿资产为抵押去借900亿的资金用于投资,假如投资盈利5%,那么A就获得45亿的盈利,相对于A自身资产而言,这是150%的暴利。反过来,假如投资亏损5%,那么银行A赔光了自己的全部资产还欠15亿。相关资料表明:贝尔斯登、雷曼兄弟、美林、高盛、摩根斯坦利等着名美国投资银行及其交易对手出现的流动性危机,都是源于高财务杠杆率支配下的过度投机行为。美国投资银行平均表内杠杆率为30倍,表外杠杆率为20倍,总体高达50倍。

    房利美和房地美的杠杆率则高达62.5比1。

    虽然银行可以通过保险等手段转嫁风险给保险公司或基金公司,但是过高的风险总是要有人来承担,保险公司或基金公司也存在因为承担不了风险而破产的可能性。所以说,这个金融链条看似完美,但是一旦有哪个环节因为不堪重负倒下的话,受损害的是整个经济的运行。

    为什么房地产行业也容易发生危机呢,按揭贷款在某种程度上起了一个不好的作用,三成首付、两成首付甚至零首付都是变相的杠杆交易。当杠杆交易失去控制,必然会产生大量的不良债务和虚假的投机需求,给实体经济带来根本性的破坏。所以政府对杠杆交易的监管是非常必要的,当任何一种经济承担了它本身不能承受的风险,这种经济发生危机的可能性就始终存在。

    三、金融危机的防范及应对措施

    1.抑制人为垄断,维护经济的平衡。经济中的垄断行为是高利润的源泉。作为政府来讲,防范经济运行中出现垄断行为是防止经济出现不平衡的重要手段。政府应该在经济中引入更多的竞争来防止经济出现垄断行为。同时还应该立法防止经济中可能出现的串通合谋囤积等不正当竞争行为所引发的人为垄断行为。一旦经济中某环节出现垄断行为,要么效率低下遭人诟病,要么就是借助垄断地位疯狂攫取,而且由于其处于垄断地位,在危机来临时缺乏必要的缓冲,极容易诱发连锁反应,对经济产生强烈的破坏。美国的房利美和房地美就是典型的例子,如果该行业有更多的竞争者,至少可以给经济提供足够的缓冲,避免或延缓危机的发生。

    垄断企业借助其垄断地位,很容易使其处于一种无法破产的地位,这样便造成一种局面:经济景气时股东赚取高额的盈利,危机时则要动用全体纳税人的钱来拯救。这就是经济中经常面临的道德风险问题。也就是说,当你把某种经济风险全部交给市场中的一个经济体承担时,如果这个经济体本身无法承担这样的风险,那么就存在着道德风险,这种危险最终还是要由政府和纳税人来承担。在这样的情况下,政府就有必要主动承担并监管这种风险,否则的话风险机制就形同虚设。

    自由竞争也会导致生产过剩,但是自由竞争产生的生产过剩还不足以形成经济危机,因为任何经济都有波动性,这种波动的幅度在健康经济所能承受的范围之内,但是当垄断行为大大加剧了经济过剩,使其有可能超过经济本身的承受能力,造成经济危机。

第5篇：经济危机的根源范文

关键词：资本主义；生态社会主义；生态危机；异化

一、生态社会主义者对资本主义的批判（一）当代资本主义的本质危机--生态危机生态社会主义者通过研究认为，在马克思生活的时代，工业生产对生态环境的破坏并不严重，生态环境对工业生产的制约作用也不明显。因此，马克思将研究的重点放在生产领域，并指出只有生产领域中的危机趋势，才能导致资本主义的崩溃。但是，随着科技革命和西方工业社会的发展，马克思关于资本主义由于经济危机而必然崩溃的预言并没有出现，当代资本主义通过过度生产和过度消费，延缓了经济危机，但却造成了自然资源的巨大浪费，环境污染日益严重，生态系统严重失衡。本·阿格尔在《西方概论》中提到，关于工业资本主义生产领域的危机理论已失去效用，今天危机的趋势已经转移到消费领域，即生态危机取代了经济危机，认为今天资本主义社会的主要危机就是生态危机。安德烈·高兹在《经济理性批判》中也认为，资本主义的利润动机必然破坏生态环境、资本主义的危机本质上是生态危机。

在当代资本主义条件下，生产的每一个过程都对自然界产生巨大的影响，而这种影响通常都是消极的。一方面进行生产的原材料来源于自然界，随着经济的高速发展和生产规模的不断扩大对自然资源的需求不断增长，对自然界的开发和索取也就更加疯狂。

另一方面生产和消费过程中产生的污染物要强行排放到自然界。这样，就形成了形形的生态问题，严重威胁着人类的生存，并直接制约着资本主义生产和社会的发展，生态问题已成为当代资本主义社会最突出的问题。毫无疑问，这个世界的生态问题在今天看来可谓是比比皆是，最新的科学研究数据表明全球化石燃料中的二氧化碳排放在2000年代早期呈现明显的上升情形。其增长率明显大于政府间气候变化小组于1990年代末所预测的二氧化碳排放量。此外，全球大气中的二氧化碳平均浓度正在逐步递增，每十年的增长率都有显著的变化。碳排放的迅速增加在一些工业化进程中的国家内尤为明显，比如，中国，但是到目前为止，世界上没有任何一个国家减少它自己的能源供应量。全球的生态系统都在衰退中，人为的全球变暖，至少导致了十种以上的环境恶果产生：地表温度变化、湿度变化、海洋环流、大气压力、降水量、森林火灾、植物与动物物种的改变、水土流失、高空大气温度改变，以及世界洋流温度的改变。[1]生态社会主义者高兹曾具体分析过资本主义社会中的三种主要危机的表现形式及其之间的关系。它们分别是，过度积累危机、再生产危机和生态危机，他认为过度积累危机来源于再生产危机，过度积累危机的解决取决于再生产危机，而再生产危机又是以消耗和破坏大量自然资源为前提的。因此，再生产危机又可追溯到生态危机。高兹在归纳三者之间的关系时指出：\"我们所面临的是典型的过度积累危机，这种危机被再生产危机所加剧，而说到底再生产危机最终根源于自然资源的匮乏。\"由此高兹得出结论：\"毫无疑问，生态因素在当今经济危机中起着决定性和不可替代的作用。\"[2]资本主义社会的所有危机都根源于生态危机，都被生态危机所激化。另一位生态社会主义者阿格尔也认为，当代资本主义用高生产、高消费延缓了经济危机，也延缓了资本主义的寿命。但是，经济危机并没有消失，而是转变为生态危机。生态危机已经取代经济危机而成为当代资本主义的主要危机和重要特征。

（二）生态危机爆发的根源--资本主义制度生态者认为，资本主义的生产关系、阶级关系直接导致了环境退化和生态危机。即资本主义制度是造成生态危机的真正根源。大卫·佩珀在《生态社会主义--从深层生态学到社会主义》中指出，生态危机的原因不在于生产力和人的需求的增长，而在于资本主义获利本性，资本主义生产方式的内在矛盾是造成生态危机的根本原因。具体来说，生态危机不只是一个纯粹控制自然的观念和运用科学技术的问题，它实际上是资本主义的政治、经济等危机的集中表现。

关于世界性生态危机产生的根源，西方的绿色运动理论一般将其归于科学技术、工业化、人的自私品性以及传统观念等。而生态社会主义者认为，现代环境问题的根源决不仅仅是人的观念落后，或工业主义造成的，而是资本主义制度。他们一针见血地指出，生态危机是资本主义生产方式及其全球化扩张的必然结果。生态者还对资本主义生产方式与生态危机的关系进行了深刻的剖析。认为，资本主义生产方式在历史上曾起过巨大的进步作用，但是资本主义生产方式的逻辑是为追求利润的最大化而生产，这就决定了资本主义对自然必然采取一种敌视的态度，把自然看成掠夺和获取利润的对象。在不断加强资本对人的剥削的同时，也加强了资本对自然的剥削。这种过度生产势必引起能源短缺、地球自然界的\"不断萎缩\"，并最终导致生态危机。在生态者看来，资本主义生产还存在着一种\"成本外在化\"的趋势，也就是说资本家不可能牺牲企业利润去保护环境。资本家为了降低生产成本，必然想方设法地把一部分生产成本推向企业外部。资本家为了降低生产成本，总是想尽一切办法使这部分成本外在化，或者把它转嫁给社会，如把废气排入大气层，让废水流入江河湖泊或者是转移给后代，让后代去支付这笔费用。

因此资本主义对自然的剥夺是资本主义剥削的一部分。

不仅如此，资本主义追求利润的逻辑也必定要不断提高消费水平，实现商品消费量的最大化，这就导致了资本家操纵社会消费，制造永远都不可能满足每个人需要的虚假需求。极力宣扬以消费为荣，诱导人们在市场机制的作用下把消费的多少作为衡量自己幸福程度标准，使人们把享受无休止的消费当作真正的满足，从而造成了\"异化消费\"。这种\"异化消费\"又反过来刺激\"异化劳动\"，这样就形成了从工业无限生产到\"异化消费\"，从\"异化消费\"再到无限增长的恶性循环。在这一循环的过程中，自然资源被大量地浪费，污染物被大量地排放，最终超过了自然界所能负荷的程度，从而导致自然生态平衡的破坏，引发生态危机。美国学者维克托·沃尔斯指出：\"当前全球严重的生态问题完全是资本主义国家，特别是西方发达资本主义国家无节制的生产和无节制的消费造成的。\"[3]随着资本主义生产方式的全球性扩张，发达国家利用其经济和技术的优势，对发展中国家的有限资源实行生态帝国主义的掠夺，并将一些高消耗、高污染、劳动密集型的企业迁移到发展中国家，甚至把发展中国家当成垃圾场，从而直接导致了全球性生态危机。

二、解决生态危机的途径--向生态社会主义过渡如何解决生态危机，资产阶级环保学者主张在资本主义现有制度的框架范围内，对资本主义制度进行某些改良，以满足生态环境的要求，从而达到发展资本主义的目的。而生态社会主义者认为，资本主义的经济理性与生态理性的要求是不相容的。追求利润最大化的资本主义生产必然带来对自然资源无限制的剥夺和生态系统的无限制破坏，资本主义生产方式所蕴含的生态矛盾是无法克服的，只要资本主义制度存在，生态危机就不可避免。既然，导致生态矛盾的根本原因在于资本主义制度，那么，消除生态危机的唯一出路就在于变革资本主义制度，走社会主义道路。对于所有的生态马克思主者来说，生态社会主义既是他们的理想社会目标，同时又是最终解决生态问题和环境问题的根本出路。

然而，所谓的社会主义不是传统意义上的社会主义，而是生态社会主义。在生态社会主义者看来，模式的社会主义在本质上与资本主义没有什么区别，都存在着不顾生态环境的承受能力，无条件推进工业化的倾向，同时政治上的集权主义和单纯计划经济的盲目性浪费了大量的自然资源，从而同样出现了严重的生态问题。它既无法在短期内实现超越资本主义的目标，更无法超越当代资本主义的体制，承担起解决生态危机的重任。生态社会主义者构想的生态社会主义社会具有三个基本特征：首先，生态社会主义是绿色的社会。它致力于社会主义的生态现代化，使资本主义条件下人与自然的矛盾得到历史性解决，从而形成人与自然和谐统一的全新关系。生态社会主义是人类物质与社会自由充分实现同时又符合生态原则的绿色社会。

其次，生态社会主义是全面发展的社会。

在政治上，生态社会主义社会实行自下而上和自上而下相结合的新型民主政体，在这种新型的民主中，基层民主最为重要。所谓基层民主，就是把国家主要权力交给基层组织，实行基层自治和权力分散化，通过民主自治、民主参与，为人的全面发展服务。在经济上，生态社会主义社会建立了人与自然都能承受的生态经济体系，社会生产即可满足人的需要，又不会破坏生态环境，从而实现人与自然的和睦相处。在文化上，生态社会主义社会彻底摈弃了消费主义的价值观，摆脱了贪欲无限、消费无度的文化观念，建立兼顾人类长远利益，以促进人的全面发展为目标的生活范式。倡导一切生产和消费都要符合绿色社会的道德规范，鼓励人们从创造性劳动而非异化劳动中寻求快乐和满足，从而保证人自身的和谐发展。

最后，生态社会主义将根据需要而不是利润分配资源。在这种根据需要分配资源的社会中，生产不再是建立在工资奴隶制的基础上，而是建立在自愿劳动的基础上，大多数人将希望充分发挥他们自己的才能并能与别人相处。虽然很多环境问题并不是资本主义所特有的，但它们在资本主义社会中却比在过去的生产方式中更为严重。依据以上这些基本的环境原则建立起来的生态社会主义，人们将不再体验到一种环境危机。

参考文献：

[1](日)岩佐茂.环境的思想[M].韩立新,张桂权,刘荣华,译.北京:中央编译出版社，1997:169.

[2]AndreGorz.EcologyasPolitics,Boston:SouthEndPress,1980·[3]陈学明.苏联东欧剧变后国外趋势[M].北京:中国人民大学出版社，2000:396.

[4]俞吾今,陈学明.国外哲学流派新编(西方卷)[M].上海:复旦大学出版社，2002.

[5]王雨辰.度批判、技术批判、消费批判与生态政治哲学--论西方生态学的核心论题[J].国外社会科学，2007（,2）：2-7.

第6篇：经济危机的根源范文

（一）合同买卖引发郁金香泡沫16世纪中期，郁金香从土耳其传入欧洲，受到欧洲社会的追捧。由于郁金香数量稀少，价格从几盾一直攀升到64盾。不断上涨的价格吸引了投机分子的关注，因为鲜花本身无法长期保存，为了满足大家狂热的炒作，人们发明了一种用买卖合同替代实物交换的交易方法。在这种新的交易方式引导下，郁金香的价格在一个月时间内从64盾上升到了1668盾。但好景不长，仅仅在两天之后就有人开始抛售自己所有的合同订单，随之而来的是市场的崩盘，价格就像泡沫一样瞬间破灭，剩下0.15盾。这是人类历史上第一次金融泡沫危机。这次危机的产生开始于投机分子的贪婪，他们通过炒作试图让资本不需要通过劳动而自身产生利润，这是资本为了获取利润所采取的跳跃性增值方式。而郁金香泡沫的出现则是从合同交易方式产生的那一刻开始的，这是投机分子为了能够长时期的买卖炒作郁金香所创作出来的金融产品，它用合同的方式替代了郁金香本身，把对实体的买卖转化为对价格预期的买卖。这就产生了两个市场，一个是实体郁金香的市场，另一个是郁金香合同的市场。由于对合同的炒作很容易让大家忽略对郁金香本身的评估，而且持续上升的价格也会争强购买者的信心，实物与交易之间的脱节让合同价格脱离实物的实际不断的疯涨，最终形成巨大的泡沫，但是被买卖的合同最终是需要被执行的，一旦高昂的合同价格在实体市场无法消化，合同就不能被实现，最终泡沫会被戳穿，危机随即产生。

（二）南海泡沫破灭引发政府诚信危机17世纪，英国经济空前繁荣。社会资金闲置、储蓄膨胀。在股票买卖还作为一种特权的社会环境下，旨在协助政府融资、分担政府战争债务的南海公司打着专营英国与南美洲等地贸易特许公司的旗号在民间募集资本。为了获取暴利，南海公司通过贿赂政府官员获得股票转换国债的特权。由于得到了政府的保障，南海公司的股价不断飙升。但是随着《泡沫法案》的通过，人们逐渐意识到南海公司不良的经营状况，开始抛售手中的股票，英国经济遭受重创，同时人们开始质疑政府的信用。以政府的信用作为保障来实现社会的融资，这是资本主义社会的一次大胆的尝试。这也是南海公司挟持政府信用在金融领域的一次豪赌。由于政府信用本身不可估量，所以能够争强投资者对于股票市场的信心。政府的信用掩盖了公司不良的经营业绩，使得投资者对于股票价格的预期失去理智，股票价格自然芝麻开花节节高。但是金融最终依赖于实体经济，不良的经营状况最终会引发公司信用体系的崩塌。

（三）黄金储量不足引发货币信用危机1837年，美国的经济恐慌引起了银行业的收缩，由于缺乏足够的贵金属，银行无力兑付发行的货币，不得不一再推迟，这场恐慌带来的经济萧条一直持续到1843年。纸币是一种价值符号，也是国家通过自身的信用开出的反映价值数量的合同。不同于货币本身属于商品，纸币只是一种信用的符号，本身并没有价值。基于资本的贪婪本性，加之市场的反映具有迟缓的效果，所以金融家希望印发更多的纸币来增加资本，获得更多的利润。但是纸币的票值是以硬通货为依据的，一旦印发过多，必然导致可兑换的硬通货不足，纸币本身的信用便受到了动摇。由于纸币是市场流通的重要工具，一旦失去了信用，那么就会导致市场对硬通货的回归，纸币的贬值与抛售自然引发经济的危机。

（四）综合矛盾大爆发引发大崩溃第一次世界大战结束后，世界经济出现极不平衡的繁荣。美国靠对德国贷款和国内信贷消费造就了经济的繁荣，在危机到来之前的18个月里，华尔街股票市场的牛市似乎是不可动摇的，一些主要工业股票的价格竟翻了一倍多。但是，美国的繁荣不仅建立在新兴工业的蓬勃发展上，也建立竞争对手的牺牲和信贷增长上。由于生产与消费之间的矛盾，广大劳动人民的日益相对贫困，导致供需矛盾扩大；分期付款和银行信贷刺激了市场的虚假繁荣；过度的股票投机活动；贫富差距过大，市场相对狭小，最终导致资本主义社会的经济大崩溃。1929年的经济大崩溃，是资本主义发展史上各种矛盾积聚的总爆发。在实体经济方面，由于长期以来对于工人阶级的剥削，导致了社会出现了严重的两极分化，消费的不足与生产的过剩导致市场萧条。在虚拟经济领域，通过贷款和信贷消费投资市场的信用体系，最终导致巨大的泡沫在实体经济面临巨大萧条的状态下爆破。资本主义对于外部市场的客观需求将整个欧洲社会联系在了一起，使一开始由美国爆发的经济危机迅速波及整个欧洲。

（五）信用叠加引发次贷危机2008年，雷曼兄弟申请破产保护、美林“委身”美银、AIG告急等一系列突如其来的“变故”使得世界各国都为美国金融危机而震惊。华尔街对金融衍生产品的“滥用”和对次贷危机的估计不足终酿苦果。此次金融危机迅速引发多米诺骨牌效应，世界各国特别是发展中国家经济基础遭到重创。20世纪90年代末，美国经济面临停滞，为了促进消费，制造虚假的经济繁荣迹象，美国政府以政府信用为担保触及房地产市场，通过降低贷款人申请资格吸引大批美国人购买房产，通过把次级贷款打包出售分摊贷款风险。这种人为的市场繁荣和人为掩饰的风险管理引发了新一轮的经济泡沫。这是资本主义社会对于资本运用的最新进展，通过复杂的数学模型，充分的适用政府的信用，将资本重复的出售以谋求最大的利润，表现出了资本主义社会无限的贪婪。

二、与时俱进，把握资本运用方式的发展

纵观资本主义经济危机的发展，是实体经济向虚拟经济发展的过程，是货币流通到纸币流通再到信用流通的过程。在这个过程当中，商品生产逐渐升级为金融的生产，资本的增值不再仅仅局限于商品的生产，还蕴含了对资本的再生产，商品生产依靠的是劳动与生产资料，而资本的再生产依靠的是信用和交易。但是正如实体经济中资源是有限的，在虚拟经济当中，信用也是有限的，信用最终离不开实体经济的发展，一旦信用被过高的估算，泡沫就会形成，一旦人们认识到了泡沫的存在，那么危机就产生了。因此，虽然资本主义经历了几百年时间的发展，资本的增值方式发生了巨大而复杂的变化，但是马克思所揭示的资本的本性并没有改变，政治经济学依然能够揭示当下资本主义社会金融的秘密。

（一）资本的贪婪性是危机出现的根源回顾我们刚刚分析的五次极具代表性的经济危机，我们都能够发现，任何商品价格的炒高，任何金融产品的发明，任何经济泡沫的诞生都是源自于资本本性的贪婪。马克思在《资本论》就已经揭示了资本的本性，他认为资本的增值过程伴随着G———W———G的过程，目的在于实现从G———G1跨越，实现资本的增值。所以资本主义社会的任何活动其实都是围绕着这一目的而进行的。对于利润的追逐让资本家刚开始迷恋于商品的生产，继而发展为对商品价格的炒作，最终发明出信用合同的体系———金融体系。我们可以从郁金香泡沫中看到金融体系的创立就是为了能够摆脱商品的时间限制，实现商品的无限期交易和投机炒作。可见，马克思解释的资本的贪婪性依然是今天引发金融危机的根本动因。

（二）信用的产生让金融成为商品商品的凭证本身没有价值，它的这种价值是由开具凭证的人用信用作为担保所赋予的。所以信用体系的产生是金融向商品过渡的艰难一跃。因为有了信用体系，人们可以不使用货币来进行结算，可以直接使用价值符号，因为有了信用体系，对于物品的交易不再受到商品本身的影响，虽然郁金香依然在土地中生长，但是丝毫不影响人们对它的交易。金融逐渐以信用作为依托脱离了商品的限制，这就为金融资本的无限放大创造了机会，纵观历史上这五次危机，郁金香泡沫凭借信用将商品买卖转化为合同买卖，南海公司借助政府的信用买卖股票，1837年的经济恐慌也正是因为国家通过信用发行了过多的纸币，而1929大崩溃和2008次贷危机更是因为信用将信贷作为商品不断的买卖。然而我们必须明确：任何资本都以物质为基础，但是在金融领域，资本可以通过信用凭空的创造出来，所以二者实际上存在着若即若离的关系，一旦二者超过一个平衡，那么商品就会刺破金融的信心，金融原本凭空创造出来的资本就会瞬间因为失去信心而消失。

（三）金融生产过剩引发经济危机郁金香泡沫形成于过高的订单合同价格，1837年经济恐慌形成于纸币的过度发行，1929年的大崩溃形成于商品的产过剩与信贷的过度发行，2008年的次贷危机完全形成于对信贷的过度使用和重复买卖。无论是合同订单，还是纸币与信贷，当他们直接作为一种凭证进入交换领域的时候他们就成为了一种金融的产品。由于金融产品本身是商品控制的一种凭证，他们本身可以用于交易，所以他们也在一定程度上脱离了商品的控制。由于在名义上他们等同于原本的商品，所以对于他们的大量生产在金融市场就等同于对价值的生产，基于资本的贪婪本性，由于商品市场的反映具有迟缓性，金融市场会对其不断地进行生产，从而导致金融产品生产的过剩，泡沫随机产生。由于金融本身是代表着商品的，所以金融生产的过剩其效果等同于商品生产的过剩。

三、认识政治经济学实效性，直视资本主义的危机根源

通过对历史重大金融危机的回顾以及分析，我们发现，随着虚拟经济的盛行，资本运行的表现形式变得越来越复杂，但是其根源并没有改变。因为信用体系的出现，让原本基于商品的危机，转化为基于金融的危机，但是在新的时代，金融在信用体系的保障下成为了一种新的商品，基于资本的贪婪本性，过去资本希望通过商品的生产来实现增长，现在则希望通过金融的生产实现增长。虽然形式上发生了变化，但是运行的规律并没有改变，金融因为成为了一种新的商品从而具有了商品的性质，为了获得资本的快速增值，金融家会大量的生产金融产品，从而获取资本的获利，而这种过度的生产必然导致金融产品的生产过剩和信用体系的崩塌，最终现代社会的金融危机就产生了。

第7篇：经济危机的根源范文

关键词：并轨；实证；点评

中图分类号：F0 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）20-0003-05

在马克思《资本论》中，有再生产理论的两大部类公式。经过我们长期的研究，找到了实证法。用马克思两大部类公式实证法，对现代经济发展成果和未来发展趋势，应用科学数据做出正确的分析和判断。对社会产生的经济问题，私有制经济的经济和金融危机，公有制计划经济的萎缩，社会主义市场经济高速发展，都能追溯出原因。为满足人类日益增长的物质文化需要，寻找社会再生产高速增长的正确办法，让不同世界观和不同社会制度的人们，形成共识，推进社会的进步和发展。现将实证法简要介绍如下。

一、 两大部类分类与统计核算数据（简称SNA）并轨

1.社会总产品W = GDP（SNA支出法的GDP）

2.Ⅰ部类商品ⅠW = 资本形成总额（SNA支出法的资本形成总额，含进出口净额）

3.Ⅱ部类商品ⅡW = 最终消费（SNA支出法的最终消费）

二、用两大部类公式平衡条件，推导出实证法的消费公式

1.两大部类公式

（1）ⅠW+ⅡW=C+V+M=W 总产品公式

（2）ⅠC+ⅠV+ⅠM=ⅠW Ⅰ部类公式

（3）ⅡC+ⅡV+ⅡM=Ⅱw Ⅱ部类公式

（4）ⅠV+ⅠM≥ⅡC 两大部类平衡条件

其中，ⅠW一部类产品，ⅡW二部类产品，C不变资本，V可变资本，M剩余价值或利润，W社会总产品，ⅠC、ⅠV、ⅠM、ⅡC、ⅡV、ⅡM分别为一、二部类不变资本、可变资本和剩余价值或利润。

2.推导出消费公式V+M≥ⅡW

将两大部类平衡条件（4）ⅠV+ⅠM≥ⅡC，代入Ⅱ部类公式（3）ⅡC+ⅡV+ⅡM=Ⅱw中，得到ⅠV+ⅠM+ⅡV+ⅡM≥ⅡW，整理后（V+ⅡV）+（ⅠM+ⅡM）≥ⅡW，因为ⅠV+ⅡV=V，ⅠM+ⅡM=M

所以V+M≥ⅡW，我们把这个推导出来的公式，称之为消费公式。

V+M≥ⅡW和ⅠV+ⅠM≥ⅡC，两个公式都是两大部类实现的平衡条件，从不同角度产生的两种表达方式。

三、两大部类公式的正确使用

1.两大部类同最终消费和资本形成总额并轨，统一分类和分界

两大部类公式之所以不能得到实证的应用，原因之一，在于马克思定义的两大部类究竟在生产、分配和消费，三个过程哪一点做出分类和分界。

列昂惕夫在20世纪50年代创立投入产出表，将再生产过程，抽象出三法统一的等值原理，从支出法的商品销售，商品和货币相互转化的结果，作出泾渭分明的最终消费和资本形成总额的分类和分界，成为世界SNA国民账户体系的理论依据。

我们经过研究和论证，终于在投入产出表中找到了马克思经济理论和西方经济理论的交汇点。把SNA支出法GDP的最终消费和资本形成总额的分类和分界，与一、二部类对应并轨，准确的定位到，当年完成三法等值统计核算的经济指标成果，是唯一准确、完全对接的分类和分界的交汇点，两者在此并轨是科学正确的。使不同世界观和理论，形成了统一共识的分类和分界基础，不影响各自对经济的分析和判断。

2.V + M ≥ⅡW消费公式是实证法的入口

两大部类公式之所以不能得到实证应用，原因有二，与SNA并轨后的统计核算数据，依然无法直接运用到ⅠV +ⅠM ≥ ⅡC两个部类平衡条件中。而我们用其推导出来的另一种平衡条件的表达方式，V + M ≥ⅡW消费公式，则成为两大部类公式实证法的入口。

ⅠV +ⅠM ≥ ⅡC两个部类平衡条件，清晰的表达了两个部类资本有机构成的关系，是两个部类各个因素之间，在生产、分配和交换环节中和环节之间，实现完全平衡条件的准确表达。

V + M ≥ⅡW之所以称之为消费公式，因为社会再生产的动因和目的是不断满足人类日益增长物质文化需要，ⅡW是动因和目标的具体标的物。这个标的物，一是人类本能生存的必需品，“不断满足”即生命永不停止；二是人类本能生存的欲望，“日益增长”即质量总在提高。

消费公式的出现，让我们认识到，马克思的最高境界是从人类的本性、本能、生存的基本需要出发，创造发明了剩余价值和再生产理论，就是围绕ⅡW这个核心标的物，用最优化的方法，最大限度满足人类需要。

3.V + M ≥ⅡW消费公式表达了什么

从消费公式的研究中，对马克思两大部类公式实证法有了深刻的认识，但总觉得不透彻。由于其意义的重大，本研究只能是抛砖引玉。那么，V + M ≥ⅡW消费公式表达了什么？

（1）消费公式表达出，无论是简单和扩大再生产，共同的基础条件V + M = ⅡW，即ⅡW最终消费品必须实现等值的生产和消费。等值生产和消费，一是满足人们的需要，二是转化出再投入的货币，三是消费后腾出生产和市场空间，这三个条件是再生产循环缺一不可的基础条件。V + M 大于ⅡW部分，是追加下一年扩大再生产投入资本。

（2）两大部类公式与最终消费和资本形成总额的并轨，在共同的交汇点上，两大部类公式和西方经济理论，对经济成果的分析和判断是一致的。

在这个交汇点，V + M 是当年创造全部的新价值，已经在社会主体手中，其中V + M = ⅡW部分，是商品和货币已经完成转化，最重要的ⅡW是一次性耗尽的消费品，就像人吃饭被消化掉一样，至少不再进入生产领域，满足再生产循环缺一不可的三个条件。

4.交汇点具有重要意义

两大部类公式与最终消费和资本形成总额并轨，形成的交汇点，找到了实证法起点。两大部类公式的分类，是生产、分配和消费，三个过程中的分类，而最终消费和资本形成总额的分类，是在三个过程全部结束后，或者说是最终消费完成后，仅是其中消费过程结束后，结果的分类和分界。这对于两大部类，在其中消费过程结束后的分类和分界是完全共同的。这个共同点早已经客观存在，直到今天才被挖掘出来。如果找不到这个共同的分类和分界点，两大部类公式依然无法在实证中应用。正是这个明确的交汇点，让我们研究两大部类公式实证法，有了一个很大的突破。用两大部类公式实证法，从这个交汇点出发，揭示生产过程中和分配过程中两大部类是否平衡，找到产生经济问题的根源。

四、实证和点评世界经济

（一）运用两大部类公式和SNA数据并轨实证中、美经济

见文后附图1“中国2009―2011年再生产循环图”，附图2“美国2009―2011年再生产循环图”

从中、美再生产循环图中V+M ≥ⅡW 计算的结果数据，可以直接看到中、美经济发展成果状况。而两大部类公式实证法，不单纯在于交汇点的盖棺定论，而更重要的是用消费公式，观察交汇点运行成果以外经济运转的实际状况：

1.观察隐含在生产和分配过程中，消费公式的平衡状况。生产的最终消费品及其生产能力，与分配给消费主体的最终消费收入，能否实现最终消费品的等值生产和消费。如果两大部类实体经济在生产和分配领域就失去了平衡，长期积累的结果就会产生经济危机。

由于科技进步、企业管理水平提高，在生产和分配领域的不平衡造成实体经济危机的概率已经缩小，逐渐转移到分配领域的不平衡，剩余价值或利润转化为最终消费的收入，与转化为投资收入的比例偏小，形成用于投资的金融资本的过剩和积累，无法转化为最终消费，经济危机转移为金融危机。经济和金融危机造成市场停滞，发展缓慢，本质是一样的，形式从实物损失，进入虚拟的金融损失。

2.观察表外再生产循环过程中，创造的剩余价值或利润没有投入到表内参与循环，而是大量资本积累，不能转化为最终消费，使社会再生产无法扩大。靠国外扩张投资，帮助了不发达国家发展，促进了世界经济发展的平衡，大大的延缓了经济和金融危机，过度积累造成危害时限。但是，无论是国内或国外，资本积累比例始终大于最终消费收入比例，过剩积累的资本不能转化为最终消费，是发生金融危机的根源。世界的发展会逐渐揭示，过度积累的垄断资本会破坏人类自然发展的客观规律。

3.实证中、美经济中，可以观察到，美国经济存在前两条观察到的，生产、分配和消费领域之间的不平衡，始终表现为生产过剩的经济状况，只有把过剩的资本转化一部分为最终消费，过剩的资本让渡为最终消费，才会问题得到解决，否则有钱的美国经济很难逆转。

也可以观察到中国经济有剩余资本的积累，同样是过剩的经济状况。但是13亿人占有土地原始资本，群体占有产生社会的集合效应，城市自有住房动迁改造的增值和日常虚拟租金的收益，农民承包地和宅基地的资本化收益，都使再生产创造的剩余价值或利润，很大一部分转化为最终消费。土地不是一次性耗尽消费资料，而是周而复始循环获得剩余价值或利润的资本，客观上弱化了剩余资本过度积累的产生的条件，中国经济和金融危机从社会制度上消除产生的根源，当然，两大部类不平衡的经济现象依然存在。

（二）用两大部类公式实证法对三种经济作点评

1.对私有制经济的点评

在私有制经济发展中，由于在分配过程中资本分配的比例始终大于最终消费收入的比例，滞留在Ⅰ部类中的Ⅱ部类商品及其制造能力，使生产和分配过程之间产生了不平衡，商品最终不能转化为消费货币，当过剩积压的最终消费品对经济产生危害，应该是经济危机的根源吧。

随着科技和管理的进步。剩余下来不再是商品及其制造能力，而是大量的资本，无法转化到消费者手中，而积累在生产者手中，过度的剩余资本积累变成无效的资本，以金融危机的形式表现出来。

凯恩斯的经济理论，加大政府投入，引导社会投入，增加就业，提高居民收入，增加消费等，最根本的出路在于剩余价值或利润，通过政府的转移支付，直接提高了最终消费水平，通过政府引导社会投入相对增加了居民V的收入，提高社会整体的消费水平，弱化了生产过剩，有效的克服了经济危机，带来了社会繁荣发展。

当今的金融危机和经济危机本质是一样的，由实物的过剩危机转化为货币过剩的危机。凯恩斯的理论依然是有效的，问题是政府加大收入和投入转移支付的能力，由资本的占有方式决定，能力是有限度，而引导社会投资的投入，获得收入的比例V始终是小的，转化为最终消费的收入，无法与生产积累资本形成平衡。当金融危机象当年经济危机伤害到痛处，凯恩斯的经济理论还会发挥作用，使金融危机得到缓解，这是私有制必然作出的让渡。

2.对公有制计划经济的点评

在公有制的计划经济中很容易看到，Ⅰ部类中没有剩余的Ⅱ部类商品及其制造能力，而居民和政府的最终消费，都是供给制的消费，实现消费后，其中劳动创造的价值工资V，由商品转化为货币，进入下一期的投入，而剩余价值或利润M 部分的商品，直接沉淀在消费中，不能通过剩余价值或利润的货币形式表现出来，转化为投入资金部分发生断链，出现经济萎缩的必然结果。

3.对中国社会主义市场经济的点评

在社会主义市场经济中，由于生产资料占有方式发生了变化，劳动者和消费者一部分走向统一。实现了劳动者获得了部分剩余价值分配的社会制度基础，是私有制社会不具备的条件，为中国经济可持续发展，创造了公有制新的实现形式，奠定了动摇不了的基础。中国特色集中的表现在以下两个方面。

一是9亿农民无偿获得承包土地的资本，而在市场中农民获得了劳动和土地资本的双重收入。9亿农民是中国最微观的市场主体，获得的双重收入分配，他们处在两大部类生产和消费关系配置比例的最前沿和最底层，每个人或家庭都会按着本能的生存发展需要，量力而行的遵循两大部类平衡条件，客观的做出决定，作出自我合理的调节，消费多少，下一年投入多少，从自我利益出发，作出最优化的选择。这是中国经济保持平衡，最基础本能的合理选择。

二是13亿中国人，4亿城市居民和9亿农民，在自有住房私有化过程中，城市住房建设用地和农民宅基地都直接无偿转化为私有化住房用地。当自有住房私有化以后，在市场经济发展的作用下，自有住房占用的土地作为原始资本，其产生的增值作用，惠及了13亿人。一方面，农民盖房子土地不花钱，城市居民自有住房动迁改造换新房不花钱；另一方面，13亿人每年自有住房不花租赁费，虚拟房租收入和支出为2.58万亿元。一个不可小视的巨额居民收入和支出，关键不是来自工资V的收入，而是土地资本剩余价值或利润的返还。

这两个方面的表现，不能被主流经济领域所认可，因为这是世界上第一次出现公有制新的实现形式，反过来也可以说，一种全新的“私人”所有形式。但是在社会实践中的作用，13亿人民的消费收入和支出，除了劳动V的收入外，有了相当大的部分剩余价值或利润返还的收入和支出。通过两大部类平衡条件数据，得到充分的认证，是中国经济可持续发展的根本基础。

综上，马克思发明创造的剩余价值和再生产理论严密论证了剩余价值必须归劳动者所有，通过自我量力而行的调节，生产和消费相互匹配的比例，实现再生产的最佳条件和最优化满足日益增长的物质文化需要。而凯恩斯的经济理论是在维护私有制的基础上，用加大剩余价值或利润的政府转移支付，克服了经济危机。前者从根源上解决了问题，后者是针对现实找到了解决办法。

第8篇：经济危机的根源范文

关键词：合法化；工具理性；交往理性；话语民主

哈贝马斯是当代德国著名的哲学家、社会学家，第二代法兰克福学派的代表人物。晚期资本主义社会合法化危机理论是哈贝马斯思想中的一个重要组成部分。哈贝马斯在《合法化危机》、《重建历史唯物主义》、《作为“意识形态”的技术与科学》、《交往行为理论》等著作中指出晚期资本主义社会危机表现为经济危机、合理性危机、合法化危机、动机危机四种形式，合法化危机是晚期资本主义社会危机的主要特征，以交往合理性取代单一的工具合理性，建立话语民主的社会是克服晚期资本主义社会合法化危机的根本途径。哈贝马斯的合法化危机理论对于当代中国民主政治的建设具有诸多重要启示，但他的合法化危机理论夸大了语言的作用，具有浓厚的乌托邦色彩。

一、公平交换是自由资本主义社会的合法性基础

任何一个社会要存在下去必须具备自身的合法性基础。哈贝马斯认为，所谓合法性指的是一种政治秩序值得被人们承认。他指出：“合法性的意思是说，同一种政治制度联系在一起的、被承认是正确的和合理的要求对自身要有很好的论证。合法的制度应该得到承认。合法性就是承认一个政治制度的尊严性。这个定义所强调的是，合法性是一种有争议的公认的要求。统治制度的稳定性，甚至取决于对这种要求的(起码的)事实上的承认。”

哈贝马斯认为，传统社会的合法性基础是自上而下确立的。所谓自上而下，即是说传统社会借助于文化传统而巩固自身的合法存在。与传统社会不同的是，自由资本主义社会的合法性是来自下面的合法性，即自由资本主义社会的合法性是从社会劳动的根基上获得的。这是由自由资本主义社会生产方式的特点决定的。哈氏认为，资本主义的生产方式可以被理解成为—种机制，这种机制能够保证目的理性活动的子系统不断发展，从而动摇了传统社会的制度框架在生产力面前的传统的优越性。传统社会里，统治是政治的统治。随着资本主义生产方式的出现，所有制本身的合法性是依靠市场的合理性，即市场交换关系的公平合理和等价交换，而不再是依靠合法的统治制度。统治制度依靠生产的合法关系取得自身存在的权利。社会的制度框架在间接的意义上是政治的，在直接的意义上是经济的。

二、晚期资本主义社会的合法化危机

(一)危机概念及标准

哈贝马斯主要是从系统整合与社会整合的辩证关系上来建构自己的危机概念的。“一种适当的社会科学危机概念应当能够把握住系统整合(systemintegration)与社会整合(Sozialintegration)之间的联系。……我们所谓的社会整合，涉及到的是具有言语和行为能力的主体社会化过程中所处的制度系统；社会系统在这里表现为一个具有符号结构的生活世界。我们所说的系统整合，涉及到的是一个自我调节的系统所具有的特别的控制能力。这里的社会系统表现为它们克服复杂的周围环境而维持住其界限和实存的能力。”在他看来，危机的确是系统整合出了问题，但起决定性作用的却在于社会整合意义上的社会认同、共同的文化价值出现问题，也即是说其根源在于社会的文化生活。

那么，衡量一个社会系统陷入了危机之中标准是什么呢?根据哈贝马斯的分析，主要表现在三个方面：其一、社会成员的社会认同发生质变。其二、社会系统的控制功能失效。其三、社会的组织原则遭到破坏。

根据这三个危机标准，哈贝马斯断定晚期资本主义社会已经陷入危机。

(二)晚期资本主义社会合法化危机及其产生根源

在对“危机”概念进行界定的基础上，哈贝马斯展开了对以合法化危机为中心的晚期资本主义危机的全面批判。在他看来，晚期资本主义作为一个综合系统，发生的危机是一种全面的、普遍的危机，表现为经济危机、合理性危机、合法化危机、动机危机这四种形式。

哈贝马斯认为，在晚期资本主义社会中，经济危机仍然存在。这种经济危机具体表现在三个方面：持续的通货膨胀、不断的生产停滞、严重的财政赤字。但是，晚期资本主义社会危机发生的主要领域已经转移到政治系统和社会文化领域，并且以合理性危机、合法化危机和动机危机的形式表现出来。

合理性危机实质上是指国家在干预经济时决策和方式具有不合理性，“与经济危机一样，合理性危机把为非普遍利益而进行的社会化生产的矛盾表现为控制命令之间的矛盾”。尽管合理性危机是不可避免的，但它不是决定性的。在晚期资本主义社会的政治领域，比合理性危机更主要、更严重的危机是合法化危机。

政治系统的“投入”危机就是合法化危机，也可以称为是合法性欠缺。“合法性欠缺则意味着，用行政手段无法维持或确立必要的合法性规范结构。”

“合法性危机是一种直接的认同危机……它不是由于系统整合受到威胁而产生的，而是由于下列事实造成的，即履行政府计划的各项任务使失去政治意义的公共领域的结构受到怀疑，从而使确保生产资料私人占有的形式民主受到质疑。”合法化危机即广大群众对晚期资本主义的政治组织原则和形式产生怀疑。

哈贝马斯主要从两方面分析了晚期资本主义社会合法化危机的根源。第一，晚期资本主义社会陷入一个自身无法克服的悖论之中：一方面必须实行国家干预，以解决市场机制下经济功能失调而频繁发生经济危机的问题，以此来减轻经济危机对群众物质生活的危害从而获得他们的忠诚和支持；但是另一方面，一旦国家实施干预活动，其统治形式又会受到群众的怀疑，从而失去合法性基础，因为经济的私有化、市场化以及“自由竞争”、“公平交换”等对于资本主义来说是天经地义的。于是，一种矛盾境地不可避免，冲突也就随之而来。这种冲突是产生合法化危机的一个重要根源。

第二，最为根本的是，国家的干预和行政指令不仅涉及经济领域，而且也侵入到社会文化系统。对文化进行商业生产和行政计划，会将它原有的规范力量消耗殆尽，社会文化系统越来越无法向政治系统投入必需的群众忠诚，以满足其合法性的需求。由于国家干预，原先非政治化的公共领域政治化，促使社会成员对国家提出了更高的合法性要求，使得政治统治对合法性的需求超比例增长，以致政治系统和文化系统之间的关系失调。

由此可见，合法化危机实质上是由社会文化系统的“产出”危机所决定的，即由“动机危机”决定的。“决定合法化危机的必然是一种动机危机，即国家、教育系统和就业系统所需要的动机与社会文化系统所能提供的动机之间所存在的差异。”

哈贝马斯认为，公民私人性和家庭职业私人性(即公 民明哲保身主义和家庭职业明哲保身主义)这两个动机模式对于政治系统和经济系统的持续存在都很重要，但在晚期资本主义社会中却无法产生，由此导致晚期资本主义社会的动机危机。

三、合法化危机的解决途径

如何应对晚期资本主义社会的合法化危机呢?在哈贝马斯看来，治疗这种合法化危机的方法就在于要消除金钱、权力侵入文化领域的现象，实现交往行为的合理化。

实现交往行为的合理化，在哈贝马斯看来，要从三个方面着手。一是承认和重视共同的规范标准。互主体性或普适主义是哈贝马斯特别强调的在交往行为中应该遵循的共同规范。互主体性在哈贝马斯看来也是实现交往行为合理化的前提和基础。

第二个方面是选择恰当的语言进行对话。哈贝马斯认为，交往行为本质上是一种语言行为。要实现交往行为合理化需要在对话中，首先语言具有可领会性，也就是合乎语法；其次，语言要具有真实性，所作陈述合乎实际情况，或具备实现的前提条件；再次，语言要具有正当性，指的是所说的话要遵循正当的社会规范；最后，语言要具有真诚性，也就是指说话要言出心声。

第三个方面是要建立话语民主的社会。哈贝马斯认为，“话语产生一种交往权力，并不取代管理权力，只是对其施加影响。影响局限于创造和取缔合法性。交往权力并不能取代公共官僚体系的独特性，而是‘以围攻的方式’对其施加影响。”这种围攻是通过宪法的授权、权力分工和公共领域的压力来实现的。实际上，哈贝马斯是要限制国家对社会的干预，形成自主的公共领域，在这里人们通过自主交往培养自由的政治人格和民主的政治文化，相互学习，唤醒社会的团结意识，从而使公共领域成为一切政治权威的基础，将政治权力最终置于人民和公共领域的参与和监督之下。

四、哈贝马斯合法化危机理论的价值和限度

为了应对晚期资本主义社会的合法化危机，哈贝马斯设想的方案是拯救和重建理性，以交往合理性概念取代片面的目的合理性概念。这一抽象的哲学设想在现实中的具体实现途径即是要强调民主的对话、讨论，将民主的对话、讨论作为国家政治生活的基础和中心，将政治权力最终置于人民和公共领域的参与和监督之下。’笔者认为，从哈贝马斯的一些具体论述和观点中，我们可以获得一些有益的借鉴。比如，哈贝马斯提倡大力发展自由、独立的公共领域和市民社会，建立话语民主的社会，来抵制合法化危机和政治领域的腐败现象。在当代中国同样也面临建设民主政治的问题。哈贝马斯所提倡的让公共领域和市民社会对国家的立法、司法和行政机构进行全面的监督，让话语形成的交往权力对国家的行政权力和管理权力施加影响，这些观点对于发展中国的政治民主具有一定的借鉴意义。当然，究竟采取什么形式实现民主要根据一个国家的历史文化传统和现实国情来具体确定，民主的实现也是一个历史的过程。我们不能照搬哈贝马斯所设计的民主模式。

语言在哈贝马斯合法化危机理论中占据着核心地位。在哈贝马斯那里，生活世界就是“语言地建构起来的”，哈贝马斯把超越生活世界殖民化的伟大使命交付给了一种理想化的语言使用规范的建立。语言取代上帝成了人类解放的保证。

但是事实上，语言如何能够承担起如此的“重负”呢?对于实现交往行为的合理化，语言的作用是相对的、有限的、有条件的。哈贝马斯过分夸大了语言的作用，他没有看到语言背后的物质基础和实践根基。认为，语言起源于物质性的生产实践的需要，作为思维的物质外壳，语言无论其形式还是内容，都是社会存在特别是社会生产方式的反映。

哈贝马斯试图创造一种取消一切差异(权力、财富、地位、受教育程度等)的理想的话语状态，以实现交往合理化，解决资本主义社会的固有矛盾，克服资本主义的危机，这种改良设想具有浓厚的乌托邦色彩。只要存在私有制，存在剥削，存在竞争，要想实现完全的自由平等的没有强制和压迫的对话是不现实的。只要资源稀缺存在，人们从自身利益出发，不可能完全真实、真诚、正当地说话。而消灭私有制和剥削、消灭贫穷并不是通过提倡交往理性，进行对话就可以完成的。哈贝马斯合法化危机理论的失足之处就在于把语言交流、交往理性看作社会进化的主导力量，而不是认为生产方式在人类社会发展中起决定作用。按照历史唯物主义原理，社会存在决定社会意识，交往理性的发展程度归根到底取决于生产方式的发展水平。所以，我们不能脱离生产方式的完善和发展而空谈交往理性的发展，更不能把交往理性作为社会进化的决定力量。

因此，正如有学者指出的，“哈贝马斯幻想恢复语言作为交往行为的中介地位，建立一种可能的、有效的、理想化的语言使用规范，构造出一个理想的言谈情境，并促使人们在这种理想的言谈情境中，不受任何外在束缚，通过自由的商谈达到理性的共识。于是，交往的合理性、理想的言谈情境的建立、社会进化、社会病态根源的克服以及社会理想的实现统统可以得到圆满的解决”，这“无疑是天方夜谭或浪漫主义的乌托邦”。

参考文献

[1]哈贝马斯著，郭官义译，重建历史唯物主义[M]，北京：社会科学文献出版社，2000

[2]哈贝马斯著，刘北成译，合法化危机[M]，上海：上海人民出版社。2000

第9篇：经济危机的根源范文

关键词：金融危机；财务管理；启示

引言

如果从2007年底美国发生“次级贷款”危机算起，被称为世界性百年一遇的金融危机至今已近两年了，现在还再探讨这个题目，似乎有炒冷饭之嫌，但在笔者看来，理由有：

理由之一：有人说，金融危机使我们失去了很多，但不应失去思考；它摧毁了我们许多，但不应摧毁价值。还有人说金融危机百年一遇，但要充分认识到它给我们上了生动而又深刻的一课，是年轻人锻炼成长的好机会。它给我们多了一种经历、一种见识、一种历练、一种本事。不论从哪个角度，都必须通过思考，认真总结经验，不能轻易地放弃金融危机给人类思考的价值。

理由之二：人们经常说形势决定任务。当前各国共同面临的问题是，对世界经济寒潮何时消退的形势做出科学的判断，以便确定当前任务。

就我国而言，在经济寒潮何时消退中存在多种意见，其中有两种代表性意见：一种意见认为，我国经济2008年底就触底，2009年第三季度就能走出低谷看到曙光；另一种意见则认为，这次经济寒潮2009年才能见底，2010年才能有起色。应当说，这两种意见都有各自的道理。

主张2009年下半年就能见到曙光的理由，媒体已有许多的披露，这里从略。下面主要讲主张201 0年才能有起色的理由。

信息时代，世界虽大也只不过是个地球村，谁也不能独善其身。这里先关注世界多数经济专家的看法。他们认为，这场经济危机目前仍见不到底，也很难预测什么时候能见底。因为政府救市方案只能缓解，而不能根治；实体经济深层次矛盾依然在激化，经济调整还将进一步展开。有的专家还预言会出现第二波金融危机。拿超级大国——美国的经济来说，经济危机还在继续，其经济仍然在恶化，失业在增加，消费率(占GDP的比重)从70％降到60％等。这是因为，美国生产要素已缺乏增长动力，不知道用什么方式能够填平金融海啸造成的巨大窟窿，更不知如何维持美元稳固的世界地位?诺贝尔经济学奖得主美国经济学家克鲁格曼(因预测到这次金融危机而得奖)日前表示：到2011年世界经济将真正进入萧条期，人们将看到零利息、通货膨胀和无复苏景象，这种情况还将延续很长时间。前不久，新加坡宣布一年期存款利率是百万分之一，也就是一百万存款的利息是1元。这不是零利息又是什么?

我国的状况又是如何呢?由于这次金融危机是通过美元和五花八门衍生金融工具向世界各国扩散，并渗透到世界各国经济中。既要看到我国经济基本面及发展优势和潜力，也要看到我国所面对的外部严峻环境和自身的困难。而对于后者。主要有四点判断：

第一。经济增速继续下滑。2009年一季度GDP同比只增长61％；全国财政收入1.46万亿元，同比下降8.3％。用电量和运输量一般是研究宏观经济走势的风向标，而一季度用电量还在下降，说明经济产出仍是下降趋势。有人具体指出，2009年我国经济可能出现投资、消费和出口三大需求同时减速的险情。先说投资。投资增长的原因，是经济增速的拉动。现在经济下滑，投资自然就没有积极性。再说消费，这几年主要是靠汽车、房地产拉动，而这两个产业又是靠消费信贷刺激起来的，然而百姓的消费力已经被透支了。

第二，以城市化提高消费率并不理想。三十年城市化人口要有9亿，而现在只有4亿多。而今又有1000多万的农民工返乡，农村的消费很难拉动，目前又很难找出新的经济增长点。类似于家电下乡这样的策略并不理想。东部不想买，西部又买不起。有的还说，家电是因为不能出口，才转销到农村的，而价格优惠13％，只等于出口的退税而已。

第三，央行认为，房地产目前仍有回调的危险。商品房开工面积还在下降。其调整时间约需要3年，仍要引起——系列行业的调整。

第四，伴随着改革开放以及全球化产业的分工，中国经济的增长对对外贸易的高依存度，短期内难以逆转。如我国与美国的年贸易额高达3000多亿美元。而我国出口却在下降，2009年一季度进出口总额同比降24.9％。我国经济面临美欧经济衰退及贸易保护主义抬头的巨大考验。

综上所述，金融危机已到尽头的说法并不可靠，现在仅是进入止稳状态。因此，如何从认识危机产生原因和怎样科学认识危机的问题出发，进而总结经验、丰富知识、提振信心、沉着应对、认真地做好本职工作、共克时艰这些问题，今天仍然严肃地摆在面前，需要我们做出响亮的回答。

因此，今天来探讨这个题目并没有过时，更不是炒冷饭，仍然具有理论与现实的针对性。

基于此，根据有关文献及笔者学习的体会，这里先讲金融危机及其产生的原因，即根源；再讲当前人们对金融危机的几种认识；接着讨论一下怎样科学与辩证地看待金融危机；最后，根据上述金融危机产生的原因和发展的形势，谈一谈金融危机给财务管理和会计工作带来的思考和启示。

一、经济危机产生的原因

至今，有些人仍然感到这场危机来得莫名其妙。在谈原因之前，先通俗地说一下什么是经济危机。

一个国家的经济，由过热到停滞，再走向衰退，达到一定程度时，就发生经济危机。从其表面现象来说，就是你所生产的东西，有钱的人不需要，而需要的人又买不起；或者说，大家需要的东西无人生产，不需要的东西却还在大量制造。严重而又全面的经济危机，是以下述7种现象为其主要特征的：一是经济严重泡沫化(商品价格严重脱离价值)；二是经济结构失衡，生产相对过剩；三是银行严重亏损，有的倒闭；四是很多企业破产，大量员工失业；五是发生通货膨胀或是通货紧缩；六是经济下滑；七是经济秩序混乱。当人类被动地接受惩罚后，又会回到价值规律上来，使经济得以恢复。但以后又会再出现经济危机，使经济呈现周期性、螺旋式上升。因此，经济危机既有始，也会有终，所以称其为经济发展的周期性。

那么，产生金融危机的原因是什么?应当说，各个时期产生经济危机的具体原因不尽相同。更为重要的是，金融危机至今还在继续。此时，要对这场金融危机做出全面的寻根究源还不是时候。下面根据有关资料，讲五个主要原因。

(一)过度消费和超前消费