人文主义的哲学基础精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的人文主义的哲学基础主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：人文主义的哲学基础范文

论文摘要：人类科学观的发展经历了一个长期的演变过程，近代以来这种演变主要表现为科学主义与人文主义的分裂与融合。在这种背景下，波普尔受康德的深刻影响，在批判前人的基础上建立了自己的、完善的科学观。关于波普尔的科学观，学术界意见不一。笔者认为，波普尔的科学观强调科学中的人文精神和人文价值。在他的科学哲学思想中处处闪烁着人文主义的光辉。研究波普尔的人文主义科学观对于我们今天进行科学哲学的研究具有积极的借鉴意义。

一、科学观及近代人文主义科学观的发展

科学观是指一定时期人们对科学及科学发展的整体认识。近代以来。科学观的演变主要表现为科学主义和人文主义的分裂与融合。科学主义偏重于科学理论和语言，强调科学的纯粹性。培根的经验论和笛卡儿的唯理论奠定了这种科学观的基础，休谟则通过否定形而上学将唯科学主义科学观向前推进了一步。在现实中，自然科学在改造世界中取得的成功进一步导致了人们对它的推崇，而人的价值和意义被日益忽视。文艺复兴使人们重新思考和关注人的地位和价值，作为启蒙运动的思想家，康德看到了科学主义的弊端，并试图建立人文主义科学观，他说：“我们的理智不是从自然界中引出规律而是把规律强加于自然”。康德借助于理性的批判使人重新回归到无论物理世界还是道德世界的中心地位，可惜的是，由于对于形而上学解释力的不信任，他的尝试并不成功。随着科学技术的发展，唯科学主义的发展也日甚一日。但是康德以及启蒙运动的思想家们却为人文主义科学观的建立打开了第一扇门。人文主义科学观受人文主义哲学思潮的指引，人文主义哲学偏重于理解人(尤其是个人)的生命，倡导人的价值。19世纪中叶产生的生命哲学、唯意志主义、现象学、存在主义等都是人文主义哲学的代表。人文主义哲学为人文主义科学观的发展奠定了基础。人文主义科学观表现为反思科学的种种不良后果，重新思考科学理性与人的关系问题，强调科学发展中的人文精神、人文价值。进入20世纪以后，人文主义科学观的代表人物有费耶阿本德、马尔库塞、哈贝马斯等。

波普尔早年深受逻辑实证主义的影响，对于科学知识的增长问题产生了浓厚的兴趣。通过仔细思索，他发现逻辑实证主义把知识的起源归为经验观察的说法是不可靠的。康德作为近代启蒙运动的思想家对波普尔科学价值观的最终形成具有重要意义。康德的“哥白尼革命”帮助他建立了理论先于观察的思想。波普尔认为，康德“……的故事就是一个借助知识获得解放的故事”，他把康德的伦理学精神概括为：“敢于做自由的人，也尊重别人的自由”。波普尔的人文主义科学观深深地蕴涵在他的科学知识增长模式中。波普尔的主要著作有《科学发现的逻辑》《猜想与反驳》以及《客观知识》等，通过对这些著作的研究，我们会发现，波普尔的科学观实质上是一种人文主义科学观。

二、波普尔科学观的人文意蕴

在波普尔的著作中，他一直强调人对于科学知识增长的关键地位和作用，科学的本质是属人的。科学的最终目的同样是属人的，是为了人的解放与自由。

(一)借助于康德——“第一个清楚地认识自然科学之谜的哲学家”的理论，波普尔重新树立了人在科学知识增长中的主导地位

波普尔说“一个哲学家所能做的……可列入他的最高成就的事情之一，就是看出前人未曾看出的一个谜，一个问题，或一个悖论”。波普尔分析说，作为牛顿的先驱，哥白尼曾经清楚地认识到，从历史或发生的观点看，观察并不是一个人的观念的源泉。观念先产生，并且它对于解释贯彻来说是不可或缺的：这些观察必须根据这些观念解释。观念是观察的前提。因此，康德的伟大贡献之一就是他看到，那种认为牛顿的理论是从观察推出的观点是荒谬的。波普尔从直观上、逻辑上以及历史三方面分析了康德对于牛顿的批判。康德意识到了这样的事实：和天文观察一样，甚至物理实验在发生上也不先于理论。康德说“我们的理性只能理解它按照它的设计创造出来的东西：我们必须强迫大自然答复我们的问题，而不是拖住大自然的裙带，让她牵着我们走”“……未经事先周密计划作出的纯属偶然的观察，不可能……与规律相连接。而规律正是理性所探寻的东西”。

从康德的论述中，波普尔认识到我们必须从问题出发，让自然面对假说，要求自然对我们的问题作出回答，而不是相反。正是在自然回答人的问题的过程中，科学知识得以形成和增长。根据波普尔的观点，属于人的问题是科学知识增长的起源。很显然，问题恰恰是人的精神、意识积极能动的活动的结果。从问题出发这种认识是唯科学主义的禁忌，却是人文主义科学观的生动表现。

波普尔对于规律的认识与康德的态度有不同的地方，但是。他却从康德那里找到了对假说、观念和理论的肯定。波普尔把康德那句名言，即“我们的理智不是从自然界中引出规律而是把规律强加于自然”，稍加修改，变成了“我们的理智并不从自然界引出规律，但试图(成功程度不同地)把理智自由创造出来的规律加于自然”，这就使我们不难把握这一点，即：理智自由创造出来的规律即是人对于科学的设想，科学源于猜想使得我们的宇宙带有我们心灵的印记。同时，波普尔还使我们意识到，我们所谓的感觉材料不再是“客观的”，“非人属性的”，我们在消化我们的感觉材料时总是主动地把我们的理智的秩序和规律加于这些材料。可见，从科学发展的一开始，它的价值就在于为人服务。

(二)错误之于科学的重要性，是科学的人性方面的重要表征

波普尔建立了科学知识可错论。即：科学源于猜想和假说，而猜想和假说是充满非理性因素的，是可错的，科学知识的增长过程就是不断纠错的过程。我们不难理解，科学知识的可错性是人的可错性的外延。在波普尔的科学知识增长模式中，人的错误往往对于科学知识的增长具有重要意义，它是可证伪性的基础，即是科学分界的基础。波普尔在《波普尔科学哲学选集》中说，“我的著作是想强调科学的人性方面。科学是可以有错误的。因为我们是人，而人是会犯错误的。因此，错误是可以原谅的，只有不去尽最大的努力避免错误，才是不可原谅的。但即使犯了可以避免的错误，也是可以原谅的。”波普尔认为，“先是人，然后才是人创造了科学。既然人会犯错误。那么这种特性就会反映到科学中来，因此，科学家是会犯错误的”。由于人是可错的。我们可以不再将不可认识或者认识的错误归咎于我们之于上帝或者其他主宰者的罪恶，并彻底与权威决裂，真正从人本身的实际出发去发现和批判科学理论。波普尔认为：“夸大科学的权威性是不对的，人们尽可以把科学的历史看作发现理论，摈弃错了的理论并以更好的理论取而代之的历史”。从波普尔的论述中我们看到，对错误的认识是对人性特点的全面把握，他始终在理解人性，强调科学的人性方面。

(三)批判理性的建立使人的理性能力成为科学知识增长的动力

“构建科学的哲学。拒斥形而上学。认为哲学不是知识的体系。而是一种活动的体系”是唯科学主义的一大特征。康德对于形而上学是失望的，因而他诉诸理性，“他的哲学目的是通过对人的理性能力详加探讨，研究知识的起源、范围和界限。以便最终回答批判所关心的两大问题即自然必然性的原因和人的自由的原因”。虽然波普尔本人对于哲学同样不抱过多的信任——尽管我们发现波普尔的科学观是人文主义科学观。但他依然认为哲学是有意义的，他说“我们都有自己的哲学，无论我们是否意识到这一事实，并且我们的哲学是没有多大价值的。但它对我们的行为和生活的影响却常常是破坏性的。这就使得我们必须通过批判来改进我们的哲学”。波普尔深刻地认识到，“人文主义”或者“人文主义的”不是“人文科学”，即我们不能把人文主义狭隘地局限于历史、哲学和文学等学科。他继承了康德的批判精神，他的科学增长模式强调要充分运用人的批判理性来推动科学发展。波普尔反对自然科学必须接受来自第一哲学的原理的学说。他认为，同纯粹数学或应用科学相对立的自然科学属于人的意见领域，因而是可以批判的。

人文主义的一大特征是关注人的精神的成长，而这正是波普尔的科学知识增长模式的终极价值导向。波普尔说人的精神成长归功于其他人的批判，因此合乎理性就是准备倾听批判。反之。理性的批判的目的之一就是人的精神的成长。同时可以使我们超越主观主义和唯意志论，从而使人避免陷入极端的、近乎唯心的人文主义。波普尔说“如果说人文主义关心的是人类精神的成长，那么，人文主义的传统不是批判的和合乎理性的传统，又会是什么呢”理性是人性的重要内含，是人的独特性表现之一。批判理性则强调人的批判精神之于理性的重要导向作用。从这个意义上说，波普尔是个真正意义上的人文主义者。

(四)波普尔的“世界3”是以人的精神自由为前提的

波普尔把知识区分为主观知识和客观知识。所谓主观知识是“预期”和“信念”，指那些天生的意向和意向的获得和改变。包括具体的精神、气质。客观知识是由各种已知陈述组成。包括人类语言表述的理论及思想内容。客观知识被波普尔称为“世界3”，所谓的客观不是指唯物主义所说的“不以人的意志为转移”，而是指可以被主体间相互检验。“世界3”在波普尔那里是相对“世界1”和“世界2”而言的，他把物理客体或物理状态的世界称为“世界1”：把意识状态或精神状态。或许包括行为意向的世界称为“世界2”。“世界3”不是孤立的、纯粹的，“世界2”一经表述或者形成文字——无论通过何种方式就纳入“世界3”。科学的分界完成于“世界3”。不难看出，波普尔的“世界3”中即包括了所谓的纯粹的科学。也包括那些科学观念、方法等等。波普尔认为。归纳或者演绎等规范性的方法都是不可靠的。只有人的批判理性——是批判理性，而非科学理性才相对可靠。科学不是纯粹的经验积累或者方法的演绎，而是存在理论架构的变化。这种理论架构的变化是人渗透着人的精神的。

波普尔认为知识的白板说是错误的，他的理由是在生命进化和一个有机体发展的每一阶段，我们都必须假定具有倾向和期望形式的某种知识存在，即背景知识的存在。从中我们可以肯定的是，背景知识的实质是人的精神成果的积累。波普尔的“世界3”存在的前提是“世界2”，并且“世界2”与“世界1”能够互动，即依靠精神、意识的力量来完成“世界3”的建构。波普尔强调精神在第一世界与第三世界之间所建立的联系，根据波普尔的逻辑，如果失去精神的这种联系的作用。“世界3”的理论就失去了存在的基础。把倾向和预期归为背景知识，这本身就是对人性的肯定。与此同时。强调对人类精神文明成果的继承性，强调人的精神力量对于科学的重要性，这是人文主义的要求之一。

持反对意见的人或许会说。波普尔的“世界3”是对科学与人性的割裂。事实上，正如我们所强调的那样。根据波普尔的思想，“世界3”的内容不仅仅是科学。“世界3”的增长必须依赖人的意识和精神。波普尔的“世界3”如果失去了“世界2”的支持就失去了存在的价值。把“世界3”作为单独的世界加以区分恰恰是对人的创造性精神的尊重，是人文主义精神的弘扬。

综合来看，波普尔的人文主义科学观具有如下特征：强调科学活动中人的主观精神对于科学知识增长的决定性作用，把人的自由作为科学知识增长的出发点和最终归宿；人不能从属于科学，科学是属人的，认识的目的在于向真理的逼近并最终使人能够认识；打消科学的优越性，一切理论都是猜测性的，是可以批判的。可见，波普尔的科学观深深地印有人文主义的烙印。

三、波普尔人文主义科学观的当代价值

波普尔的人文主义科学观不同于传统科学观，他反对科学知识的绝对客观化、纯粹化。反对将科学的功能无限扩大。科学的起源就是“问题”以及对解决问题的期待和预见。同时，波普尔的科学观又有别于传统的人文主义科学观，他反对过分强调哲学的功能和人的中心地位，更不同意将科学与人文人为地分裂。那样既不可能也无益处。波普尔没有简单地将科学与人文糅合到一起。而是通过分析科学知识的增长过程以及增长方向，让我们切实地看到，无论是科学发展的内在特征还是外在表现上，科学与人文都是不可分割的。我们之所以说波普尔的科学观是人文主义的，是因为在波普尔的所有关于科学的思想中。都闪烁着人文主义的光芒。波普尔的人文主义科学观对于我们今天具有重要的借鉴意义：

第一，强调人文主义科学观，有助于培养和理解完整的科学精神。人文精神是人类精神的最深层表达。科学精神作为人类精神的重要方面，涵盖了理性、求真等基本原则，但却不能完整地进行反思，科学精神的目的性中缺乏对自由与发展的追求。因而科学精神对于人的精神世界的作用更多是功能性的，缺少终极关怀。波普尔的人文主义科学观，使人在追求真理中实现自我，而不至于使人在科学中失去自我。波普尔的科学观恰恰可以使人和人的属性充盈在科学内部以及科学发展的过程中，这既保证了科学的属人性，又使人尊重科学，不至于丧失科学性。

第二，用人文主义引领科学认识可以帮助我们把握科学发展的脉搏和方向。在对待科学的问题上，唯科学主义将导致科学的失控或者不可知论；而人类中心主义(人文主义的极端形式)又使我们失去了认识能力，不利于认识的进步和对世界的改造。人文主义所包涵的东西，如果用波普尔的标准来衡量的话，更多的是不可反驳的价值标准性的东西，因而，它无所谓科学与否。然而，毕竟人才是这个世界的主宰，我们认识和改造自然和社会的最终目的是为了人的全面发展。科学认识的进步归根到底是人类精神的成长。因此，在科学认识问题上必须从人的本质出发，用人文主义精神引领科学认识。波普尔的科学观把人的价值深藏于科学结构内部，让人的精神与科学一道进步。从某种意义上说，这也不失为一种合理的选择。

第2篇：人文主义的哲学基础范文

关键词： 起源人文主义思想发展

Abstract: the humanism is the Renaissance period of the formation of a new life attitude and idea. The Renaissance of the nearly one thousand years ago, the European social cultural spirit is mainly embodied in propaganda suffering, the pursuit of happiness at the world Christian thought, this kind of Christian culture in violation of human nature, tied the thoughts of spirit, contain the people in this pursuit of happiness.

Keywords: origin humanistic ideas development

中图分类号：B503.91文献标识码：A 文章编号：

人文主义是文艺复兴时期形成的一种新的生活态度和思想理念。文艺复兴以前的近千年,欧洲社会的文化精神主要体现为宣传现世苦难、追求幸福来世的基督教思想,这种基督教文化违反人性,束缚了人的思想精神,遏制了人们对现世幸福的追求。因此改变现状的新文化、新生活的出现就成为历史必然,而这种新文化的核心就是人文主义。人文主义属于感性的、个人主义的文化范畴,有其进步意义也有它的局限性。

人文主义（humanism）是指社会价值取向倾向于对人的个性的关怀，注重强调维护人性尊严，提倡宽容，反对暴力，主张自由平等和自我价值体现的一种哲学思潮与世界观。

人文主义这个词实际上很晚才出现，它来自与拉丁文中的humanitas，古罗马作家西塞罗就已经使用过这个词了。德国启蒙运动时代的哲学家将人类统称为Humanity，当时的人文主义者称他们自己为humanista。而Humanism这个词却一直到1808年才出现。

人文主义是文艺复兴核心思想，是新兴资产阶级反封建的社会思潮，也是资产阶级人道主义的最初形式。它肯定人性和人的价值，要求享受人世的欢乐，要求人的个性解放和自由平等，推崇人的感性经验和理性思维。而作为历史概念的人文主义，则指在欧洲历史和哲学史中主要被用来描述14到16世纪间较中世纪比较先进的思想。一般来说今天历史学家将这段时间里文化和社会上的变化称为文艺复兴，而将教育上的变化运动称为人文主义。

从另一个角度说，人文主义并没有统一的定义。因为许多不同的人称自己或被称为人文主义者，而他们的世界观以及他们对人的观念可能很不相同。有些人文主义观念互相之间非常矛盾。约翰・沃尔夫冈・歌德和弗里德里希・席勒的人文主义往往被称为历史主义，而威廉・冯・洪堡的人文主义则与启蒙运动的人文主义完全不同。文艺复兴时期哲学被看作是思想的根本，而在洪堡的时期科学被看作思想的根本。

人文主义是一种哲学理论和一种世界观。人文主义以人，尤其是个人的兴趣、价值观和尊严作为出发点。对人文主义来说，人与人之间的容忍、无暴力和思想自由是人与人之间相处最重要的原则。现代的人文主义开始于启蒙运动，在启蒙运动中人文主义被看做是不依靠宗教来回答道德问题的答案。在启蒙运动的人文主义中，超自然的解释一般被忽略，人们将这种人文主义也称为“世俗人文主义”。

相信人的本性有巨大的潜力，而不相信宗教的超验的价值。

人文主义作为一种文化和文学力量在16世纪文艺复兴时期的欧洲达到，这与那个时期对古典文学和艺术的热情，正在增长的个人主义，多才多艺的男子应当成成为国务活动家、诗人、学者和勇士的理想是一致的。

人文主义一词包含两层意思：一是专业意义上的术语；一是对文艺复兴时期出现的文化思想化理想一种概括性总结。前者是狭义的人文主义，后者是广义的人文主义，它们之间有区别，也有区别之处。人文主义者认为哲学派的逻辑学太枯燥无味，而且完全与实际生活脱节，所以他们用一种感性的态度―――也就是世俗化、生活化的态度来对待古典文化，希望通过学习使人们更加重视道德，对现实生活更有责与贡献。但这种对古典语言、文风的过于狂热爱好，使有些人走向琐碎与极端，所以后来些名人于与这样的人文主义者为伍。但在这样一种热爱古典文化的风气影响下，整个意大利以及后来的社会都形成了一种思想理念：重视人，肯定人，强调人在社会生活中的地位与作用。他们认为在上所有造化物中，人的“尊贵”是最优秀的，仅次于天使―――因为人是尘世间唯一能够获得上帝意旨化物。有些人则更进一步强调了人自己具有掌握自己命运和在尘世间幸福生活的能力。这就是文兴时期作为文化思想、文化理想的人文主义。但不管是狭义的人文主义还是广义的人文主义，“文兴时期的人文主义者都一致坚信人类具有崇高的品质和美好的希望”2也就是说在重视人、肯定精神上它们是一致的；另外，文艺复兴时期这种对人的重视与肯定都属于一种感性意义上的范畴不具备深沉的理性色彩。我们这里说的人文主义是指广义上的人文主义，也就是指在文艺复兴时成的一种新的生活态度和思想理念。，然而从某种意义上来说，人文主义也是文艺复兴时期形成的早期资产阶级的思想体系、世界观。人文主义的含义十分复杂，它的核心内容在“人”，布克哈特认为人文主义的最突出之点在于人的发现，“认识和揭示了丰满的完整的人性”3，人是万物之本，所以人文主义也称人本主义，其中心内容主要表现在以下几个方面：

1.主张人性、人权，否定神性、神权人文主义者肯定和注重人、人性，提倡以“人”为中心，反对以神为中心。要求在各个文领域里把人从基督教神学的禁锢中解放出来，鲜明充分地展现人的一切特性。他们歌颂人性的力量，肯定人的价值，把人看作是“宇宙的精华，万物的灵长”，莎士比亚说：“人类是一件多么了不起的杰作”4，赞美人的精神和肉体，颂扬人的力量和智慧。

2.主张个性解放、个人享乐，反对禁欲主义在漫长的中世纪，教会这个代表着上帝在人间的权力机构竭力宣传禁欲主义和来世观念，宣传“原罪救赎”、“来世报应”、“天堂地狱”等，强迫人们放弃尘世的生活享受，放弃对现世幸福的追求，禁绝，忍受痛苦，追求永恒的天国的快乐。人文主义者反对“天堂”和“来世”的精神寄托，强调天国在人间，重返人间乐园，肯定人的伟大，肯定现实生活，热情歌颂爱情，认为爱情是人的最高尚的感情，认为人有追求荣誉和财富的权利，反对教会鼓吹的人生是苦难的来世思想和爱情是罪恶的禁欲主义，提倡个人自由、个性解放。这里，需要说明的是人文主义者所反对的主要是教会的强权统治，它并没有从根本上否定基督教信仰―――对基督教信仰的动摇怀疑要到18世纪启蒙时期，由启蒙主义思想家们来完成。因此，人文主义的基本特点不是理性的批判，而是激情的宣泄，它在思想上并不是以深刻著称的。

3.提倡科学文化，反对蒙昧主义

人文主义批判中世纪教会对科学文化的摧残，反对蒙昧主义，提倡学习文化和追求知识，全面发展个人才智。在中世纪，知识文化掌握在少数教会神职人员手中，成为他们控制愚弄人民的工具，他们还宣扬知识会带来罪恶，对人民实行蒙昧主义创办大学的本意也是为了更好地传教，在人文主义兴起以前，大学里讲授的最重要的科目是神学，到文艺复兴时期，渐渐增设了修辞、文法、历史、诗歌等科目，这些科目都以古希腊罗马文化为研究载体，研究有关人的知识，因而被称为“人文学科”，它摆脱了神学在大学里的首要地位。更重要的是，人文主义学者在对古代文化的研究过程中，逐渐摆脱了教会的蒙昧主义束缚，表现了对理性知识的推崇与追求，他们探索自然，研究科学，追求真正的学知识，全面地发展个人的才智。

4.拥护中央集权，反对封建割据，反对世袭等级制度中世纪的意大利名义上属于神圣罗马帝国，但由于教皇、教廷势力越来越大，一直与世俗的罗马帝国君主争权夺利，加上意大利素有的自治传统和因为商业经济发达所带来的自由城邦体制一切使中世纪的意大利一直处于四分五裂的松散状态，这种状态有利于资本主义的萌芽与初步发但不利于它的进一步发展，尤其是当后来法国、西班牙相继侵占意大利时，松散的意大利根本无来犯之敌对抗。因此，意大利的人文主义者希望建立一个统一强大的国家，结束分裂动荡的局面。其他国家情况虽有差异，但也都希望出现强大统一的民族国家，因为羽翼尚未丰满的资产阶级还依仗仗一个强大稳定的国家来发展自己的力量，而封建割据、国家分裂不利于资本主义的发展。同样，等级制度是维系封建社会的政治基础，随着市民阶层势力的壮大，这种制度就限制了资产阶级的步发展，他们被排除在国家政权之外，为了进一步争取自己的权利，实现个人的发展，人文主义者力反对封建世袭等级制度，实现个人的彻底解放。总之，人文主义的核心是“人”，人不是为上帝而存在，而是为生活而存在；人不是上帝的羔羊是生活的主人。

结语

文艺复兴虽然在16世纪末、17世纪初基本结束，但实际上，我们从欧洲文化、乃至世界文化发展的角度去看，它们并没有真正的结束，我们今天正在提倡以人为本、人文关怀，这就是人文主义―――只不过不是放纵的人文主义，而是更广泛普遍理性的对人的关怀与重视。欧洲社会在文艺复兴过后就转入了更加理性的思考，人文主义在完成上一阶段任务以后，并没有销声匿迹，它在人性解放的道路上继续发展，到18世纪，就形成了人道主义思想―――与人的自由、平等、博爱这些更加理性的要求结合在一起。所以，我们说：人文主义并没有真正结束。人道主义在今天仍然是进步的、有价值的思想，还在推动社会发展。审判萨达姆，其一大罪状就是反人类罪，反人类罪就是不人道，所以我们现在还要提倡以人为本和人文关怀

注释：。

[1] 罗伯特・E・勒纳，等.西方文明史[M].王觉非，等，译.北京：中国青年出版社，2003.第285页

[2] 布克哈特.意大利文艺复兴时期的文化[M].上海：学林出版社，2002.第152页

[3] 莎士比亚.莎士比亚戏剧集：哈姆雷特[M].卞之琳，等，译.杭州：浙江文艺出版社 第365页

[4]启良.西方文化概论[M].广州：花城出版社，2000. 第84页

参考文献：

[1] 布克哈特.意大利文艺复兴时期的文化[M].上海：学林出版社，2002.

[2]罗伯特・E・勒纳，等.西方文明史[M].王觉非等，译.北京：中国青年出版社，2003年

第3篇：人文主义的哲学基础范文

【关键词】文艺复兴；人文主义；科学；美术；文化

文艺复兴，原意是指希腊、罗马古典文化的再生。它的核心就是人文主义精神，其性质是资产阶级在思想文化领域领导的反封建文化运动。而人文主义精神的核心是提倡人性，反对神性，主张人生的目的是追求现实生活中的幸福，倡导个性解放，反对愚昧迷信的神学思想。

一、文艺复兴在社会和历史上产生的作用和影响

第一，文艺复兴运动首发于意大利，后经传播由地中海沿岸转移到大西洋沿岸，出现了著名的城市如罗马，佛罗伦萨等城市。文艺复兴运动作为资产阶级文化的思想解放运动，在传播过程中，为早期的资本主义萌芽发展奠定了深厚基础，也为积累了原始财富。也为新航路的开辟，宗教改革及资产阶级革命提供了必要条件。

但是文艺复兴运动在传播过程中因为过分强调人的价值，也产生了一系列的负面影响，如造成个人私欲膨胀，物质享受和奢靡。

第二，文艺复兴打破了以神学为核心的的局面，为以后的思想解放进步扫清了道路，使各种世俗哲学兴起，其中著名的有英国的经验论唯物主义，它也推动了政治学说的发展。马基雅维利为后来启蒙运动奠定了基础， “人民”以及“三权分立”等理论。

第三，文艺复兴提倡重视现实生活，反对权威，打破了宗教神秘主义一统天下的局面，有力地推动和影响了宗教改革运动。文艺复兴提倡重视现实生活，反对权威。

第四，破除迷信，解放思想。文艺复兴恢复了理性、尊严的价值。虽然文艺复兴在哲学上成就不大，但是它摧毁了僵化死板的哲学体系，提出“知识就是力量”。这种求实态度、思维方式和科学方法为17到19世纪的自然科学的大发展打下了坚实的基础。

二、人文主义

人文主义是文艺复兴时期，新兴资产阶级在反封建反教会斗争中形成的思想体系和世界观，也是这一时期资产阶级文学的中心思想。它主张一切以人为本，反对神的权威，把人从中世纪的神学枷锁下解放出来。宣扬个性解放，追求自由平等，反对等级观念，崇尚理性。

文艺复兴时期的人文主义提出了民主政治思想，也要求民主自由，但其有早期的不成熟的特点。从另一个角度说，人文主义并没有统一的定义。而他们的世界观以及他们对人的观念可能很不相同，有些人文主义观念互相之间非常矛盾。约翰·沃尔夫冈·歌德和弗里德里希·席勒的人文主义往往被称为历史主义，而威廉·冯·洪堡的人文主义则与启蒙运动的人文主义完全不同。

三、文艺复兴时期的美术

文艺复兴力图恢复希腊、罗马时的古典文化，其实是通过学习古典的途径创造新文化， 并非单纯的复古。古典艺术的具体形式给人人以启发，但重要的是从中领悟到现实主义的方法和古典社会的民主思想。文艺复兴时期的美术则是力图突破中世纪教会控制的非现实主义，为此文艺复兴在创作和实践上密切结合。这个时期是大师辈出的年代，其中最耀眼的便是文艺复兴美术三杰——达芬奇、米开朗基罗、拉菲尔。

达芬奇作为文艺复兴时期的代表人物，他的成就不仅仅在艺术，在自然科学方面的造诣也颇高。他擅于将艺术创造和科学相结合，《蒙娜丽莎》描绘了一位端庄秀美的银行家的夫人，她温文尔雅，身着华贵，给人一种美的无限的遐想。达芬奇敏锐的抓住了她一瞬间发自内心的微笑，直击她灵魂深处，这是对人的一种赞颂，以真人为表现内容。

《最后的晚餐》是达芬奇接受米兰圣马利亚·德烈·格拉契修道院的订件时作的。从人物的活动、性格、情感和心理反应等特征上着手,通过耶稣与犹大的冲突反映出人类的正义与邪恶之间的对立。这幅画是达芬奇从现实生活中对各种不同人物的观察，获得不同的个性形象，观赏者可以从自己的生活经验出发，欣赏此画，感受大师在作画时是我心里活动。

文艺复兴的第二位大艺术家米开朗基罗，不仅是伟大的雕刻家，画家，还是位了不起的建筑师、军事工程师和诗人。《大卫》是米开朗基罗整最重要的雕像之一。大师通过作品来表现他心中的大卫，是个充满青春活力的英勇斗士。在大卫决战前的瞬间，以站立姿态，重心落在一只脚上，显得轻松自然，表现出面对强敌毫无畏惧，是一种准备迎接战斗的姿势，这种身体得放松和精神得专注形成对比。米开朗基罗赋予这块原本废弃的大理石以新的生命,使它具有精神的象征性。

四、结束语

文艺复兴不仅仅对欧洲的社会和政治产生深远影响，也在另一个程度上影响着西方的美术,成为真正意义上的绘画,并在人文主义的氛围中体现出它的风貌。艺术家解放了思想,提倡个性自由,继承了古希腊古罗马的古典主义传统。借助理性与科学知识,使生动的形象和真实的场景再现,开创了现实主义。对后世美术产生深远影响。

参考文献：

[1]吴于廑，齐进荣主编.《世界史·近代史编》，高等教育出版社出版

[2] 苏珊·伍德福特等编著.《剑桥艺术史》第二册.中国青年出版社出版

[3]《马克思恩格斯选集》.第四卷.上海人民出版社

[4]《外国自然科学哲学选辑》，哲学研究编辑部出版社.上海人民出版

[5] 丁宁著.《西方美术史十五讲》.北京大学出版社

第4篇：人文主义的哲学基础范文

摘 要：马克思为我们所提供的不是这样或那样的具体结论，而是一种生成性思维。此种思维的特点是：以人的生成为出发点和最高诉求，以回归现实生活为致思趋向，用生成的眼光来观察世界。它为的发展开辟了更大的可能性空间。

关键词：马克思；生成性思维；特色

马克思的某些具体结论也许会过时，但作为一个整体是科学的。具体而论，马克思为我们提供的不是什么政治学的、经济学的、甚至是哲学的结论，而是经由这些结论所展现出来的思维方式，理论中真正具有当代性的也正是此种思维方式。马克思的思维方式是一种与现代的其他哲学家基本一致的思维，即生成性思维。此种思维有三大特点，也正是在这些方面，马克思哲学显现出与其他现代哲学派别的不同。

一、 以人的生成为基础和目标

近代哲学对人的弘扬是以对人的抽象化为前提的，其考察人的思维是本质主义的。此种思维在人的存在、生活过程之前，先在地设定人的本质，认为人的本质早已存在，人的命运已然注定。而既然本质先于存在，命运早于过程，那么存在和过程便无足轻重。人只剩下一个或一些抽象的规定（如感性、欲望或理性），活生生的人反而沦为这些抽象规定的奴隶，人被贬低或异化了，近代人本主义因其本质主义思维走向其反面。

然而，人的自我意识一旦觉醒便不会被泯灭，人在事实上的主体地位也不允许对人的任何贬低，作为一种人本主义的现代哲学由此出现。一般把现代哲学分为科学主义和人文主义，人文主义对人的存在和自由问题的关注有目共睹。表面看来，分析哲学所关注的科学或语言问题与人无太大关系，但一方面，与近代的心理主义所研究的内在的意识过程相比，科学、语言问题更为贴近生活；另一方面，分析哲学对科学、语言问题的研究也逐渐转向人的生活；科学分析哲学由逻辑实证主义转向注重科学生长的社会环境的后经验主义，语言分析哲学由语义学转向研究符号与符号使用者即人的关系的语用学。也就是说，现代哲学也是一种人文主义。

虽然同为人文主义，但现代哲学对人的观念与近代哲学却有了根本的不同，近代哲学把人看作本质既定、千人一面的理性实体，而现代哲学却视人为无限生成、一人一面的关系性存在或共在；近代哲学追求的是人的物质欲望的满足或实体性目标，而现代哲学关注的却是人的生成过程。

问题在于，马克思接受的是近代的人文主义还是现代的人文主义？早在撰写1844 年经济学哲学手稿时期，马克思就显现出与古典哲学家的差异：他不再把劳动看作外在于人的异己物，而是视为人在外化范围内或者作为外化的人的自我的生成；与此相应，自然也不是外在于人的、 始终如一的自在存在物，而是随着人的生成而生成着的、 人的对象性存在物。马克思的这样一种观念随着他对费尔巴哈哲学（也是对整个德国古典哲学）的超越而得以更为系统、 更为准确地表达出来，这就是《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》的问世。在这两个文本中，他对人的生成性、关系性的论述随处可见。换言之，马克思是一位现代哲学家。

所以，要讲马克思的人文情怀，单纯指出他的哲学以人为最高宗旨是远远不够的，而应进一步说明马克思所说的人是生成的人或以自由个性为指向的人，是指他人、人的大多数或人类，如此才能把马克思哲学与同样是人文主义的近代哲学和现代西方哲学区别开来。

二、 生成性的思维方式

在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思曾批判费尔巴哈对事物、现实、感性只是从客体的或直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解；批判费尔巴哈虽把宗教的本质归结为人的本质，但却把人的本质归结为单个人所固有的抽象物或类，而不是理解为社会关系的总和。在《德意志意识形态》中，马克思在称赞费尔巴哈承认世界的感性存在和人也是感性对象的同时，进一步批判他对人和感性世界的理解仅仅局限于单纯的直观和感觉，而没有将普通直观提升为能看出事物的真正本质的高级哲学直观，没有把人理解为感性活动，没有把世界看作人的感性活动的产物。马克思的此种批判决非无关紧要，而是他对整个近代思维方式的清算，标志着他自己的思维方式生成性思维的形成和思想的成熟。

近代哲学的思维方式是本质主义，它主要表现为：1.预定主义： 先在地设定对象及其发展过程的本质，然后用此种本质来解释对象的存在和发展；2.客观主义：世界是纯客观的、自在存在，人作为旁观者只能以这个自在世界为对象，作为判明对错的标准；3.实体主义：把对象看作自我封闭、自给自足的单子式的存在；4.理性主义：理性不仅是人的本质，而且是那个自在存在的世界的本质，其根本特性是广延性，遵循机械的力学法则。近代哲学，不论是唯理论，还是经验论，不论是唯物论，抑或唯心论，均持此种思维方式。黑格尔哲学虽然具有强烈历史意识，但历史在他的哲学中只是流，而没有变，因为所谓历史不过是绝对理念的固有本质的展开。费尔巴哈虽反对黑格尔的哲学，但他只是不满意于其唯心论性质，而并未触及其思维方式，他自己仍然沉湎于本质主义思维中。

反本质主义和形而上学思维是现代思想界的共同特征，马克思只是此种潮流发展的一个环节或派别。不这样看，马克思就不再是人，而成为了既超越了近代、又超越了现代的神。当然，由于生活在一个唯心主义盛行的时期，由于具有强烈的现实意识和社会责任感，马克思的哲学直观与他身后哲学家的直观并不完全相同，甚至可以说大异其趣。这主要表现在，前者不仅看到生活世界的过程性、创造性，而且承认其历史性、继承性和客观性；不仅关注精神生活，而且把物质生活作为基础性的生活样式。而后者却由于不程度地否认生活的连续性、 客观性和物质生活而堕入相对主义。

这就是马克思留给我们的主要遗产。当然，存活着的、对 20世纪发生重大影响的并不限于他的思维方式，还有他的一些具体论断。比如，他的历史唯物论、剩余价值学说等等。但是，一方面，所有这些论断都是他的思维方式的副产品；另一方面，当把马克思的遗产归结为他的思维方式时，我们心里真正想的是如何消除各种条条框框、繁文缛节的限制。对于哲学家来说，回归现实生活并不是沉湎于具体的生活中，也不是直白地讨论具体的生活问题，否则，哲学与日常话语和其他学科便无区别，哲学就有可能沦落为注释。（作者单位：中国传媒大学）

参考文献

[1] 李文阁.回归现实生活世界：哲学视野的根本置换[M].北京：中国社会科学出版社，2004.

第5篇：人文主义的哲学基础范文

论文摘要：随着近代以来实践和科学的发展，认识论的镜像思维模式主导着各种领域的理论研究，并导致哲学史上科学主义与人文主义的分流。历史主义科学哲学中范式理论的研究同样受这种思维方式的束缚。通过对范式理论产生、发展进程的分析，更重要的是对其內在矛盾与困境的揭示，可以发现范式理论向实践哲学回归的清晰线索，从中看到科学主义与人文主义合流的必然趋势。

库恩首次在历史主义科学哲学领域中提出“范式”这个概念及相关理论，后来“范式”被广泛使用于其他自然科学和人文社会科学的研究领域。其使用领域之所以如此广阔，本身就说明范式理论的产生绝不是一种偶然，它适应了近代以来的实践方式以及由此形成的科学普遍的思维方式，而这些思维方式又与近代哲学的认识论相关。其基本特征，用罗蒂的话说就是“镜像思维”。“镜子”可以是主体也可以是客体，与之相对的一方是被镜子衡量的东西，镜子是标准和模式，决定着被照物的特性及运动方式和规律。这种思维方式首先促使范式理论的产生、发展，但范式理论的困境也同时源自于此。从前一方面讲，随着近代自然科学的蓬勃发展，科学领域不断扩展，由于科学基于这种镜像思维方式，“镜子数量”必然增多，即衡量标准必然多元化，这在以前科学被认作单一模式和单线发展的情况下，是不可能发生的，所以范式理论的提出首先应该是科学发展的必然结果。从后一方面讲，主体和客体、经验与逻辑、观察与理论，一句话，镜子与被照物的割裂，使得人们习惯于一种还原式的思维，即以某一方为衡量另一方标准的镜子，这就导致从近代开始，经验论与唯理论、实证主义与假设主义、逻辑实证主义与证伪主义等无休止的争论，从更宏观的方面看，所谓科学主义与人文主义的分流也是由于一方偏向“经验自然”，而另一方注重“内心体验”，双方都试图从自己一方来吞掉或拒斥另一方。历史主义科学哲学内部关于范式的主客观之争、范式问题本身的复杂性，特别是它所面临的困境，都可以说是认识论困境的具体表现，也可以说是科学主义与人文主义的分歧在历史主义科学主义与哲学内部的表现。以前关于科学人文主义合流问题的讨论，一般都着眼于宏观的思想发展，从某个基本概念、问题的发展来探讨这种合流趋势的很少。罗蒂曾经在《哲学和自然之镜》中把认识论和解释学结合起来，但他的切入点是不可通约性问题，而多元化的不可通约性在伦理道德领域却有可能导致相对主义，所以，罗蒂从这个问题切入很有创见；但是，不可通约性问题的产生，其根源恰恰在于范式概念的内涵，其实就是范式之间的不可通约。因此，本文准备从最基本的单元人手“以小见大”，从范式理论本身的发展及其困境中，发现镜像思维的局限性，并看到经过哲学家们的不断探索，终于使人们认识到科学主义与人文主义的合流具有历史的必然性。

一、库恩的“范式”概念之复杂性和范式理论的困境

库恩首次提出了“范式”这个概念，当然，有关范式理论的思想早就有人提出，无须前溯，就科学哲学领域之内就有假设主义、证伪主义等先行理论。观察负载理论的思想、整体主义的思想、科学发展的猜想模式等类似库恩范式的理论，已经被很多哲学家提出。但是，库恩作为历史主义科学哲学家中最为重要的一员，他对范式本身给予了前所未有的高度重视，揭示了范式现象的诸多复杂矛盾；同时，这种矛盾也暴露了他本人研究方式的局限性，因此，从库恩人手展示范式的复杂性和范式理论之困境就是顺理成章的。

库恩提出范式概念，其目的是要解决科学史领域的科学思想革命的问题。在《科学革命的结构》的前言中，他首先十分戏剧性地回忆说，在他提出范式理论的最后关键时期，“甚至更为重要的是，那一年我是在主要由社会科学家所作成的共同体中度过的……尤其令我震惊的是，社会科学家关于正当的科学问题与方法的本质，在看法上具有明显的差异。我的历史知识和学识使我怀疑，自然科学家们是否比他们的社会科学的同行们的解答更坚实或更持久”。接下来他就纲领性地提出了范式的概念，“力图找出这种差异的来源，使我认识到此后我称之为‘范式’的东西在科学研究中所起的作用。我所谓的范式通常是指那些公认的科学成就，它们在一段时间里为实践共同体提供典型的问题和解答”。很明显，库恩是从社会科学范式差异中得到启发，并将之运用于自然科学领域，这本身就已经暗示着范式不仅仅局限于自然科学研究领域，随着科学主义和人文主义的分流，库恩以前的提出早期类似范式思想的科学哲学家们，大多只是局限于从自然科学发展来看待范式及相关问题，库思的范式概念一开始就取自更为广泛的领域，这就必然具有复杂性。另外，尽管他在前言中就给“范式”下了一个定义，但有学者统计说，“库恩在仅170页的《科学革命的结构》一书中，竟先后对范式作了20余种不同的解释”。大概有以下一些主要说法：一、理论、实践和方法等的“模型”“模式”“框架”；二、事例或例证；三、解题或解题的标准；四、各类从不同角度划分的成规；五、一致意见或判断；六、科学成就、特别是常规时期的稳定成就；七、方法及其来源；八、信念、预想和假设；九、学科专业的基体、科学的基本部分；十、各种层次的理论和观点以及相关的仪器、设备。甚至库恩本人后来也承认，范式是他理论中最重要的概念，可惜却没能定义清楚。这些复杂的含义势必引发进一步探讨的复杂性，其中最为突出的当然是范式到底是主观的还是客观的、范式革命是理性的还是非理性的，由此产生了科学革命的模式以及理论之间可否通约等一系列棘手问题。库恩自己虽然不断完善自己的理论，但范式的内涵决定着其成败的关键；他没能摆脱镜像思维模式，在范式的主客观问题上选择了以主观为镜子，以经验为被照物。范式的主观性决定了范式革命的非理性以及理论间的不可通约性，并最后导致相对主义。此外，库恩本来提出范式理论是受社会、人文科学的启发而提出的，但在说明范式革命时，由于先把“科学的”和“人文的”相互割裂之后，再回过头来用“人文的东西”来解释科学范式革命的原因，结果只能是：“客观的”科学理论的发展，却是由“主观的”甚至是非理性的人文的东西造成的。这一点对库恩来说有点戏剧性，因为他提出的范式概念，就其内涵的复杂程度来说，超越了以往的科学哲学家们的思想概念，但这种超越并没有给他本人带来解释的便利，反而成为他走进相对主义的方便之门。尽管库恩具有作为一个大思想家所通常具有的彻底性，使得他宁可激化并暴露矛盾，他的理论对于彻底打击极端的实证主义起到了关键作用，但毕竟矛盾只是被提出，真正的解决还要求范式理论进一步的发展，甚至可以说，只有到其复杂性被更加充分展示出来的时候才有可能。

二、范式理论的内涵和领域的进一步扩展

在库恩那里，由于科学与人文的区分，使得来自社会人文领域的东西，仅仅沦为说明自然科学范式革命的工具；他本人的研究“范围”反而“变窄了”。这其实是割裂主客观的一种必然结果。几乎是库恩提出范式理论的同时，另外一些历史主义科学哲学家对此或赞同或批判或发展，但结果却是使范式本身的内涵不断扩展，使这个概念重新被运用于本来就应该非常宽广的领域。这反而使人觉得它本来就是出于科学哲学的狭窄领域的一种扩张，在范式的多层次性和整体性发展方面，拉卡托斯和夏皮尔值得注意。库恩的理论由于过分地偏向主观，完全用主观的镜子收摄经验的东西，不但导致相对主义，而且高层理论与低层理论划分得过于僵化，导致常规科学与科学革命的界限过于分明，所描述的科学发展模式不符合历史事实。鉴于此，拉卡托斯修正了库恩的理论，将他类似范式的“研究纲领”分为“硬核”、“保护带”、“启示法”等几个部分。应该看到，尽管拉卡托斯所作的工作，在彻底的历史主义者看来，并没有真正接触到问题的实质，但在范式结构化、层次化的探索中较库恩却有所突破。

夏皮尔进一步将范式的整体性和层次的复杂性，给予了较完善的说明。他进一步将库恩范式转化为更加复杂的“域”。“如果我们考察科学在其发展过程中的某个特定阶段的相对发达的领域，就会发现，在这个阶段，人们把某种信息群当成了研究对象……而且，这些一般的课题本身在许多情况下被认为是以一定方式联系着的。我将把这些相关的项构成的群称作域。”域是一种存在问题的信息群，域中不存在高层理论与低层理论的僵硬区分，其中的“项”可以“低”到直接经验，“高”到观点、理论、方法、原则甚至传统等。各种不同层次的“项”，或项所结合成的不同“域”不仅相互关联，而且可以消失、修改或重新组合、扩大。同时，夏皮尔看到了这种域的变化的动态“生成性”，因而科学革命也就不再是常规科学泾渭分明的突变式革命，而是“规模可大可小”域的不断重组和进化的过程。与此相关，夏皮尔还提出了“背景信息”概念。尽管它和域一样与范式内涵相似，但重要的是，他却坚决不把背景信息看作客观认识的障碍，恰恰相反，他把它看作是进一步获得新信息，使得域及其项不断发展的桥梁。“关于域的许多问题变得具体了，研究变得有指导了：这是由于我们称为背景信息的东西所致”。知识进步的理由、求知的根据不是抛开原来的域或背景信息，从而导致相对主义，而恰恰相反是要从中找到着眼点和合理性。因此，夏皮尔在接受库恩范式论的前提下，既用它来反对以前的逻辑实证主义，又试图避免相对主义，进而丰富了范式理论。从我们所关注的问题来看，他提出多层次的域的理论，使得范式的整体性更加精致化，特别是范式的多层次性直接关系到人类科学实践的整体性和多层次性，有助于实践主体的确证。

转贴于

但是，夏皮尔作为科学哲学家，他的研究领域仍然只是局限于科学发展问题。因此，他所谓的科学发展的理由“相关性”、“成功性”、“无怀疑性”等条件，也受到极端历史主义者的质疑，特别是放到费耶阿本德的视野中，就难以有充足理由了。因为且不说这些标准是否也被范式所“污染”，至少这些条件仍然只是局限于科学标准。费耶阿本德的极端相对主义显然有其不足之处，但从我们所关注的角度来看，费耶阿本德在范式的扩展，特别是超出自然科学狭小范围方面，还原了范式所源出的领域之广阔性的本来面目，客观上有助于迫使人们不得不去思考科学思维的局限性，这从而加速了科学主义与人文主义的合流。费耶阿本德认为，从一种更宏观的角度看，科学本身从近代以来已经并正在成为一个超强范式，以至于任何学科都必须将自己打扮成科学才会得到承认。但“科学的优越性是被假定的，并没有得到论证。在这个问题上，科学家和科学哲学家的做法就像过去为只有一个罗马教会作辩护的人的做法一样：教会的教义是真理，任何其他东西都是胡说”。科学只是人类实践所形成的诸多范式之一，这样，范式理论就扩展到了人类实践的一切领域。更加值得注意的是，费耶阿本德提出了“观察者”和“参加者”的概念：“参加者的问题涉及的是一种实践或一种传统的成员，对另一种实践或传统(可能的)入侵应采取的态度问题。观察者问的是：发生了什么?将要发生什么?参加者问的是：我将做什么?”显然，从这个角度，即实践的角度，费耶阿本德的所谓相对主义、无政府主义等极端理论会被更好地理解。他已经有意试图将范式问题从一种纯粹理论问题，转向实践问题。这种转向必然离不开实践主体，因此，纯粹科学主义渐渐地发现了自身的局限性，但是，从客观上看，费耶阿本德理论的极端形式，更加激化了范式理论的矛盾，这是由于他本人仍“处于”这个镜像思维的范式之中。

三、罗蒂对范式理论困境的解释学分析

夏皮尔、费耶阿本德等人无疑丰富了范式理论，但同时，由于当时的历史主义科学哲学家们跳不出镜像思维框架，这种扩张更进一步将范式理论推人困境。用库恩，特别是费耶阿本德的理论反对夏皮尔和拉卡托斯，是有力的和无法回避的，但相对主义和非理性主义又是科学家和科学哲学家们所不愿承认的。与之相应，可通约与不可通约性问题、实在论与反实在论等问题非但没有很好解决，反而更加各持一端，中间派也处于进退两难之境，理论的彻底性和普适性难以得兼。另一方面，尽管夏皮尔重视了范式的生成性，费耶阿本德本人在历史主义科学哲学领域，较为明确地提出了实践概念，但他们的研究方式仍然可以说是“跳出圈外”，是理论性的。库恩和费耶阿本德主张相对主义，正是看到人们不可能跳出范式，但实际上我们仍然会发现，他们只是“指出”了这种现象。真正让历史主义科学哲学家们进退维谷的原因，在于他们缺少方法，他们的描述仍然是外在的，他们“提到了”实践但没有“深入”实践。对范式本质的研究，以及相关一系列问题，都不能从与主体相关的实践角度来考察，实践的考察必然既是科学的，又一定离不开主体的、人文的东西。科学主义与人文主义长期的对立限制了很多人的视野，甚至人文主义实际上也是“科学地”考虑的主体，考虑人的意志、情感等因素。人文主义之所以与科学主义一段时期内泾渭分明，也正是由于和科学主义一样忘掉了实践，在这方面，罗蒂通过对历史主义范式论的分析与改造，比较深刻地洞悉到了实质性问题。因此，他在其《哲学和自然之镜》的著作中提出从镜像思维的“认识论”，向超越镜像的“解释学”的发展，从而在科学主义与人文主义的合流进程中起到了非常关键的作用。

在罗蒂的视野中，历史主义科学哲学家们在思考有关范式理论的问题时，遵循的仍是“认识论”的方式，由此总是在两个极端上跳来跳去，比如范式要么客观，要么主观，科学发展要么是理性的，要么是非理性的等等。即使试图调和的中间派，也只能说“既是……又是……”。这种“既是……又是……”仍是一种外在的联系，并没有看到其内在的关系；而要想揭示内在关系只能“深入”到关系本身中去，这就要求突破镜像思维方式。历史主义科学哲学家们看到了认识论建构的知识基础的多样性，并将这种东西定义为范式或类似的东西，这是对认为科学只有唯一标准并单线发展的巨大革命。“库恩特别追问科学哲学能否为诸科学理论间的选择建立一个规则系统。对于这个问题的怀疑，使他的读者加倍怀疑认识论从科学出发能否通过发现凡可被看作‘认识论’或‘合理的’人类活动的共同基础，而被推广到文化的其他部分中去。”但哪怕最极端的、最具相对主义特征的历史主义科学哲学家，仍然把范式革命归结为一种东西；哪怕这种东西是非理性的，这种归结本身就是在找一面镜子，尽管镜子看起来好像不同于以往的理性。但是，“认识论与解释学各自领域之间的界限不是一个有关‘自然科学’和‘人的科学’间的区别的问题，也不是有关事实和价值、理论和实践之间、‘客观知识’与某种可疑的知识之间的区别的问题”。通常认为代表获得自然科学知识的“认识论”和代表获得人文知识的“解释学”实际上并没有严格的界限；常态科学的知识不是“客观知识”，决定科学革命的也不是类似价值、心理、宗教信仰等“可疑知识”，而是人类整体的、广泛的、多层次的实践的不同环节。范式的发展所体现的，正是这种活生生的、充满矛盾的实践。范式理论不断向整体性、复杂性、多层次性的发展，范围的不断扩张，是人类实践活动发展的必然结果。这样，罗蒂就通过将范式理论带到解释学的视野中，从而将科学主义与人文主义带到了一起。

四、实践哲学视野中的范式理论

第6篇：人文主义的哲学基础范文

【关键词】 案例 智者学派 亚里士多德的人文主义思想 分析

【中图分类号】 G412 【文献标识码】 A 【文章编号】 1674-4772（2012）10-054-01

人文主义思潮在西方那块沉睡的土地上破土而出，使“神意学说”笼罩的土地上绽开了一个裂口，从此，这个裂口被越撕越大。随着资本主义萌芽的出现，使人类开始发现人在资本主义工商业中的“突出”作用，开始发现“人”的价值和力量，认识到人类才是世界的中心和主宰，指出天堂和来世是虚幻的境界，现实社会才是人类实现自己价值的所在，在这一股思想解放潮流中，西方人文主义思想逐渐由古代的朦胧稚嫩到成熟，并且成为近代资产阶级反封建专制，实现自己理想的强大思想武器。现就结合自己的教学实践，对《西方人文主义思想的起源》一文的教学案例设计如下。

一、教学目标设计

1. 识记：智者学派的概念，“人是万物的尺度”出现的根本原因，普罗泰格拉、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的思想观点。

2. 理解：“人是万物的尺度”的积极性和局限性。

3. 情感与价值观的培养，通过对智者学派出现的背景、主张及影响的分析，使学生认识到古希腊文化的辉煌，教育学生追求真、善、美。

二、教学重点与难点分析

智者学派出现的背景、主张及影响和苏格拉底、柏拉图、亚里士多德对人文主义的发展是本课的重点，也是难点。公元前5世纪，随着雅典等一些古希腊城邦奴隶制民主政治的发展，人们越来越多地参与政治生活，人在社会中的地位日益突出。古希腊开始了一场关注对物质世界认识的“智者”运动，其主要代表人物是普罗泰格拉，他提出了“人是万物的尺度”这一观点，这是西方思想史上人文主义精神的最初体现，是人类自我意识的第一次觉醒。苏格拉底对智者学派的观点进行了批判继承，提出“有思想力的人是万物的尺度”“美德即知识”，体现了对理性的尊崇和对思想自由的追求，这一观点为希腊全民所拥护并推动了城邦的发展。柏拉图鼓励人们独立理性思考，亚里士多德则特别强调：在整个自然界中人类是最高级的。这些思想对后来欧洲文艺复兴运动的产生有着重要的影响。因此，人文主义思想的兴起和进一步发展的过程是教学重点和难点。

三、教学内容分析

本课教材由三个子目构成，第一目是“人是万物的尺度”，第二目是写苏格拉底对“人是万物尺度”的批判继承和发展。第三目写柏拉图和亚里士多德对人文主义的进一步发展。

第一目先用一个自然段写了“智者学派”出现的背景。古希腊人信奉多神教，相信神能主宰人间祸福，为了讨好神，祭奠神而举行各种节庆。于是这些神话也成了文艺作品取之不尽的题材。公元前5世纪以后，古代希腊奴隶制经济进一步繁荣，雅典的奴隶制民主政治发展起来，并达到顶峰，雅典成为古代希腊的政治和文化中心。面对人在社会中日益突出的中心地位，有些学者开始怀疑社会现实和宗教，把研究的重点转移到人本身。在公开化讨论或辩论中，必须具有雄辩、修辞、哲学及数学等知识，于是“智者学派”应运而生。教材中利用“历史纵横”附属材料讲述了何谓“智者学派”。它把“人”作为研究中心，是西方人本主义的最初表现。同时，它也存在着许多的局限性，如每个人都有各自的需求，都是万物的尺度，于是当人们意见分歧时，就没有可依据的客观真理来判断孰是孰非了。但从整体上看，普罗泰罗拉提出“人是万物的尺度”，体现了古代希腊文化人文主义的本质，不但体现出初步的唯物主义思想，而且打击了迷信思想，突出了人的地位和作用。从这个角度看，智者学派的思想影响是深远的，对雅典民众的思想启蒙和解放起了积极作用，总之，它的这些思想是西方思想史上人文主义精神的最初体现。

第二目写苏格拉底对智者学派“人是万物的尺度”的批判继承发展。相对于智者学派否定神，突出了人的价值，这对于反封建神学是具有积极进步意义的，但智者学派认为在社会道德方面每个人都有自己的判断标准，不应该强求一律，这就过分强调了人的个性，否定了公众的道德标准，于是苏格拉底针对雅典社会道德沦丧的现象，为了重建人们的道德价值观，以挽救衰退中的城邦制度，他提出“有思想力的人是万物的尺度”。在此基础上，他认为社会中的人应该具备美德，美德来于知识，最高的知识是人们内心深处的道德知识，于是提出了“美德即知识”的思想。

第7篇：人文主义的哲学基础范文

关键词 人文主义 人性化 阳光地带

中图分类号：J110.9 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdkx.2015.10.071

Restrain God and Focus on Human and Go into Sunshine Zone

――Humanism Color of Humane Education in Renaissance

LIU Xiaolan

（College of Education， Cangzhou Normal University， Cangzhou， Hebei 061001）

Abstract The history of this period of time in Western Europe from fourteenth Century to sixteenth Century is generally regarded as the Renaissance period. At this time， it is a great significance for Western European history， which is the transition from the feudal society to the capitalism. At that time， the humanism education thought is full of human nature， which is a challenge to the middle ages. From then on， people from the dark middle ages into the sun.

Key words humanism; human nature; sunshine

1 人文主义概念的界定

很难为“人文主义”下一个确切的定义，这个词在文艺复兴以前或者说是在文艺复兴运动之后才出现的。人文主义一词的英文翻译为humanism，是从德语Humanismus译过来的，而在德语中这个词是1808年德国一位教育家在一次关于古典教育在中等教育中的地位的辩论中根据拉丁文词根humanus杜撰而来的。所以我们必须抛开其字面意义来抓住它的本质内涵。

从严格意义来说，人文主义不是一种学说体系，它是指以人和自然为对象的世俗的人文学科，是资产阶级的文化核心。它宣扬以人为本，以人为中心，歌颂和肯定人的价值和力量，反对中世纪的神性至上说。人文主义要求人的自由、平等和个性解放。它肯定现世的生活幸福和享乐态度，提倡科学、推崇理性，主张人们必须摆脱宗教势力，维护自己合理的要求与权利。

2 人性论与人文主义的关系

在野蛮、黑暗的中世纪，神学家们鼓吹儿童生来带有“原罪“，人性本恶，所以要使灵魂得救必须摧残人的肉体。鉴于此，人人都要听从教会训诫，实行禁欲。比如从幼年起就抑制儿童的游戏娱乐的愿望，并且体罚盛行。

文艺复兴时期所推崇的世界观是人文主义。而人文主义的思想基础是人性论。人文主义倡导抑神扬人，这和中世纪的抑人扬神的观点是相对立的。人文主义者们强调人的尊严、人人平等、个性解放，强调人们应摆脱封建压迫和剥削并颂扬人的智慧和力量。他们把人追求幸福和快乐认为是人生而有之的本性，是应该得到尊重的，而不应该受到压抑，这种自然本性在中世纪被压抑和扭曲了，所以现在应该对人的尊严和本性给予肯定。

3 人性化在人文主义教育思想中的具体体现

人文主义深入到意识形态的各个领域，在教育领域内也取得了辉煌的成就，使得欧洲教育史上出现了崭新的一页。

这时的教育目的与中世纪相比发生了显著的变化。在中世纪，培养神职人员是学校的教育目的。而文艺复兴时期，一些人文主义者们认为，教育的目的应该是培养身体健康、有德行、知识广博、多才多艺并能为社会进步做出贡献的人。所以，人文主义者们十分重视人的身心和谐发展。在人文主义者们的倡议下，当时许多学校都根据他们的教育目的在学校的课程设置以及道德教育方面做了具体的规定。

比如在课程设置方面，一些学校摒弃了中世纪的原罪说和禁欲主义思想的束缚，重新认识到游戏和体育在教育教学中的重要作用，强调体育和游戏对儿童身心健全发展的意义，并认为应该通过游戏和故事来让儿童学习，寓教于乐。

在道德教育方面，也发生了显著的变化。中世纪以原罪论为中心的道德教育开始解体，一种新的道德观逐渐形成，那就是乐观、自由和人道主义。人文主义教育家们强烈要求要对儿童尊重、反对体罚。

古希腊哲学家亚里士多德曾经指出，教育教学应该根据儿童的生理和心理特点进行，他的这一主张在文艺复兴时期又被重新提及，有的学校把这一理论付诸实践。

4 人文主义教育家的教育思想中的人性化色彩

文艺复兴时代是一个伟大的时代，它开启了人类的新纪元，与此同时，也造就出了许多人文主义教育巨匠。在众多的人文主义教育倡导者中，维多里诺、伊拉斯谟、拉伯雷、蒙田的教育思想对后世产生了较大影响。

维多里诺，意大利人文主义教育家，早年受过大学教育，毕业后在大学执教。后来，他创办了曼都亚（Mantua）宫廷学校，他把学校命名为“快乐之家”。他在办学中为学生布置了快乐卫生的环境，并有良好的体育设施。他提倡人的身体、智力、道德、美感等方面和谐发展。他关怀儿童，特别注重每个人的个性发展。他要求教师遵循身心发展自然规律教育儿童，采用直观教学法。他主张不要体罚学生。

伊拉斯谟是尼德兰著名的教育思想家。1516年他出版了《论基督教王子的教育》一书，这是他教育思想方面的代表作。他重视教育的功能，认为教育对国家的希望和对于个人的成长都至关重要。他要求教育不要违反学生的天性，而是要充分利用儿童的天性，要顺从天性之自然。把儿童当作儿童看，尊重他们的不成熟状态。他认为教育过程是一个积极的过程，应充满“自由与乐趣”，要做到这一点，教育者就应充分了解儿童的特点并顺从儿童的天性实施教育。伊拉斯谟还主张教育还要考虑儿童的个别差异，他将这种个别差异称之为“个性”，这种个性使不同的人喜欢各异的学科，教师在教育过程中应注意学生的个别差异，因材施教。他提出教育内容应以拉丁文和希腊文为核心，还要设置历史、地理、自然科学等课程，除此之外，还要对儿童进行体育训练，总之是对儿童实施通才教育。

拉伯雷是法国伟大的人文主义作家。他受人文主义思想影响，于1532年陆续发表讽刺小说《巨人传》（Pantagruel and Garganta），该书又被译为《高康大和庞大固埃》。作者的教育主张是通过小说中主人公高康大受教育的过程体现出来的。他认为人的天性是善良并且追求自由的，人也可以创造出任何奇迹。教育就是要培养博学多才、身体健壮、勇敢善良、随心所欲的人;他尖锐地批判了封建社会经院主义的教育，强调个性发展的重要性，他提出德、智、体、美相互结合的多方面的教育思想。在教学方法上，他认为掌握知识的前提应该是理解，教与学的过程也应该是轻松而愉悦的。所以他提倡应抛弃死记硬背的学习方法，让学生多接触自然，在实践中获得知识和体验。

法国另一位人文主义者、著名散文学家、教育家蒙田的教育思想在当时也影响深远。他的教育思想主要反映在其文学代表作《散文集》当中。此书的第二十九章是《儿童教育论》，集中体现了蒙田的某些教育观点和主张。蒙田认为教育的目的是培养绅士，他所倡导的绅士应该具有渊博而实用的学识、良好的判断力以及优秀的品质和强健的体魄。在教学方法方面，他反对强制压迫，主张自然发展。蒙田认为严厉的惩罚不仅会摧毁儿童学习的愿望，还会使人的高贵的本性堕落，他要求抛弃暴力和强制，使教育成为一种“没有惩罚，没有眼泪”、充满兴趣和娱乐的活动，使儿童的天性得以健康发展。他坚持从纯人的角度谈教育，不掺杂宗教的含义。

5 总体评价

文艺复兴把人的世界带入了阳光地带。阳光地带是一个非兽非神的中间地带，是一个真正的人的地带。人不是兽，人不是神，人就是人。

在这个阳光地带，不再把人看作罪恶的存在，把人真正作为人来看待，人的地位提高了，人有了人之为人的高贵和尊严，人并非消极无为的存在物，通过外在的教育和自身的努力，人可成为完美的个性，可建立丰功伟绩，可战胜命运的肆虐。人类对自己不再轻视，人应该受到尊重。

在这个阳光地带，不再对人提出苛刻的要求，把人真正当人看待，不再把人当作神，人的七情六欲被视为理所当然的人性流露，追求尘世的欢乐和幸福成为正当合理的行动，自虐式的禁欲主义不再被推崇。人类对自己不再苛求。

在这个阳光地带，对人的本性的尊重成为这一时期人文主义的核心。人被还原为人，人被善待。人文主义否定天主教道德的理想主义，要求重建符合人性的道德规范，不再以神的标准去要求人，而是让人去过人的生活即尘世的世俗生活。

虽然文艺复兴时代已经过去，但文艺复兴所孕育的人文主义精神并未随之消亡，其人性化色彩，以人为中心、尊重人、肯定人的价值和尊严成为新时期乃至今日教育工作的理论基础。

参考文献

[1] [美]S.E佛罗斯特著.西方教育的历史和哲学基础[M].吴元训等，译.华夏出版社，1987.

[2] [德]鲍尔生著.德国教育史[M].滕大春，滕大生译.人民教育出版社，1986.

[3] [德]袁桂林.外国教育史[M].东北师范大学出版社，1995.

[4] 戴本博.外国教育史（上）[M].人民教育出版社，1989.

第8篇：人文主义的哲学基础范文

关键词：图书馆；人文主义思想；图书馆学；以人为本

一、加强图书馆学中人文主义思想的必要性

一是构建社会主义和谐社会的需要。随着社会主义和谐社会发展战略的提出与深入推进，促使我国公民的自我意识不断提升，使得人们从以物质为主的发展状态逐渐转化为以人为主的发展状态，即更加强调人在社会经济发展过程中的基础与动力。这就使得实现人的现代化成为和谐社会建设的首要任务，而人的现代化主要表现在人的实践能力与知识素养的提升。图书馆作为提高人的知识素养与实践能力的重要载体，使得图书馆的发展与建设成为了我国社会主义和谐社会建设的重要组成部分。而以实现人的发展为根本的人文主义思想图书馆学，在推动图书馆理论建设与实践服务方面有不容忽视的价值，使图书馆学的人文主义思想成为社会主义和谐社会向前推进的根本要求。

二是实现图书馆社会职能的需要。一直以来，图书馆都承担着保存文化知识、传播科学信息、挖掘智力资源、实施社会教育等方面的重要社会职能。而这一社会职能的实现，不仅仅需要国家的财政支持，而且需要图书馆相关人员对人类文化事业的热爱以及爱岗敬业的人文精神。但随着各种各样信息服务形式的出现，图书馆的社会职能正在不断下降，而要增强图书馆与其他信息服务形式的竞争力，就必须从各方面强化图书馆的社会职能。[1]科学技术作为优化图书馆硬件资源的重要支撑力，使得不断提高科学技术的竞争力是必不可少的路径。而以人为本的软件资源的提升同样也不容忽视，只有不断强化图书馆的服务水平与人性化意识才能够由内而外的增强图书馆的整体实力。所以，强化图书馆学的人文主义思想，是实现图书馆社会职能最大化的本质需求。

二、图书馆学中人文主义思想的主要特征

一是人文性。任何学科的诞生与发展都离不开人们对此学科的实际需要，图书馆学同样也不例外，人们对信息知识的需要正是图书馆学出现的根因c动力。从哲学角度去看，图书馆所有活动的目的与主体都是人，图书馆学也是一门以人为核心的学科。从某种层面去讲，图书馆学就是研究人的一门学科，其学科特性展现出了人文主义思想中以人为本的文化哲学。图书馆的所有信息资源系统都是根据用户群的特定需求而设置的，其根本目的在于为用户服务，提升社会效益与服务质量也是其最高目标[2]。

二是平等性。图书馆学的人文主义思想的一个重要特征就是追求思想行动的平等性。图书馆学的人文主义思想认为，图书馆作为开放的、公共的、免费的服务设施与组织机构，必须满足人们追求知识的平等权利与人文理想，在具体的服务与管理活动中，要充分保障广大用户实用知识资源的平等地位。具体而言，图书馆学的人文主义思想的平等性特征主要表现在：用户资格的平等性、知识资源利用的平等性、知识阅读的平等性、参与图书管理的平等性、发表意见的平等性等方面。人文主义思想认为，在图书馆学中彰显人类的平等理想是一项根本内容。

三是和谐性。图书馆学中的科学内涵，主要是指在开展图书馆相关活动中对科学技术的实用；图书馆学中的人文内涵，则是指图书馆理论研究和具体实践中要融入以人为本的思想，最大程度满足用户的需求，实现人的进步与发展。与技术学派秉承的“唯技术论”思想不同，图书馆学的人文主义思想主张图书馆的和谐发展，即不但要重视科学技术的运用，又要兼顾人文主义的发展。[3]人文主义思想认为图书馆学的可持续发展即离不开科学技术的支持，也离不开人文思想的推动，只有将两者进行融合与统一，才能够促进图书馆学的和谐有序发展。

三、强化图书馆学中人文主义思想的具体路径

一是大力加强图书馆学的服务理念。图书馆是一个存储知识资源的公益性机构，其目的是为用户提供知识服务，肩负着全体公民获取知识的基本权利的责任与义务。而图书馆学的人文主义思想的核心就在于提高其服务意识，树立以读者满意为发展目标、以人文关怀为主要特征、以官员素养为根本载体的综合服务理念。这种人文主义思想与图书馆的社会责任相一致，因而强化图书馆学的人文主义思想，坚持以人为本的服务原则，确立为公众提供知识服务的思想观念等十分必要。尤其是在数字化信息发展时代，公众获取知识的途径愈来愈多，图书馆已经不是唯一的选择。所以，只有实行个性化、公平化、免费化的人本服务，切实保障每位公民利用图书馆的正当权利，才更有可能增加图书馆对广大知识用户的吸引力[4]。

二是建立健全图书馆学的理论体系。随着科学信息技术的飞速发展，国内外图书馆学的技术学派逐渐陷入“唯技术论”的认识误区，部分激进的图书馆研究者甚至提出了图书馆消亡论。技术学派偏执于技术的观念认知，对图书馆学的理论体系建设已经构成了消极影响，甚至在一定程度上造成了图书馆学的生存危机。所以，强化图书馆学的人文主义思想理论建设，促使图书馆学研究认识到人文思想的重要价值，平衡人文与技术在图书馆学中的地位，建立健全图书馆学的理论体系，是实现图书馆学健康发展的必经之路。

三是积极提升图书馆学的知识管理。知识经济是信息科技时代的核心支撑，知识是新时代国家、民族以及个人发展的核心竞争力，知识管理则成为了各行业高度关注的课题。图书馆作为知识资源高度集中的区域，不但拥有海量的显性知识资源，而且包含从事文献资料管理的图书管理员等隐性知识资源。所以，图书馆的知识管理既有对显性知识资源的管理，也有对隐性知识资源的管理，而知识管理则是构建学习型图书馆的基础与前提。因此，加强图书馆学的知识管理，是实现图书馆知识共享平台建设，确保每位公民都能自由行使图书馆阅读权利，充分发挥图书馆知识资源的社会价值，强化图书馆学知识推送服务水平的重要保障[5]。

图书馆学的人文主义思想将人列为图书馆学的中心对象。这一理论学说的提出不是为了抗衡技术学派的“科学图书馆学”理论，而是为了肯定与恢复图书馆学中固有的人文主义属性，推动图书馆学人文内涵与科学内涵的统一和谐发展。图书馆学的人文主义思想对修正当前图书馆学理论的手段范畴与目的范畴的本末倒置问题具有重要意义。同时，图书馆学的人文主义思想与现代化图书馆学的基本范式与原则的根本转规直接相关，是将“自然与人的新的联盟”思想观念贯彻到图书馆学中的重要表现。意识到这一转规对图书馆学与图书馆事业发展的重要价值，对推动我国的图书馆学发展具有深远的影响。

参考文献：

[1]付丽.试论图书馆学中人文精神和科学精神的整合[J].鸡西大学学报，2005（04）.

[2]黄顺荣.图书馆与社会――《图书馆学五定律》之图书馆社会学思想浅析[J].津图学刊，2001（01）.

[3]靖继鹏，陈勇先.试构造以用户为核心的情报学理论体系[J].情报业务研究，1991（04）.

第9篇：人文主义的哲学基础范文

科学主义与人文主义虽然针对教育研究的基础论点不同，但它们都认可教育研究是有基础的。在界定教育研究基础前，有必要探讨现代教育研究基础中的几个重大问题:1．教育研究是否能构成独立、统一的基础“独立”并不代表孤立，“统一”也非单一。教育世界探寻的共同对象基础是教育中的“事实世界”和“现实世界”。这两个世界应该是相互存在，彼此交融的，其所构成的世界应该是可以描述教育事实并可阐发意义、价值的。“层次论”哲学观点，现代教育研究应该要摒弃“二元对立”的观点，视教育为多层面的、非均质的经验、概念与实践。2．现代教育研究应该以什么为基础长期以来，学者们惯于将“学科”作为教研的基础，但是这也导致了许多混乱的发生。本来人们想通过多学科的参与来对教育事实、现象做出深刻、明晰的理解，但是由于不同学科间森严的壁垒导致人们无法针对同一话题做出集中性探讨。教育研究的第一基础是教育研究自身，研究问题应从实践中得，研究结果也终要回到实践中去。即研究的结晶通过思想来阐发，而思想又孕育于教育实践。教育研究的第二基础是观念和方法，观念和方法一方面离不开每个学科，另一方面它们又具有跨学科性。以它们为教育研究的基础体现了教育的完整性。现代教育研究的基础应该表述为“实践—观念—方法”。3．教育研究在当代条件下形成独立基础的时代必然性因素首先是学校教育实践新格局的产生，学校由社会的附庸转变为社会上新思想、新理念的诞生地和传播者;其次是非学校化教育力量的快速发展，终身教育理念突破了学校樊篱，传统时间观的教育由阶段论变成了完整过程论;再次，现代教育实现了自我组织、自我控制、自我评价、自我调节的能力和机制。今天的教育深深地影响着我们生活的方方面面，故教育研究不可能始终处于“边陲地位”，教育研是教育实践的准备。

二、现代复杂性系统科学对教育科学方法论的变革影响

(一)现代复杂性系统科学的研究领域现代复杂性系统科学指的是20世纪发展起来的系统理论及系统科学，包括一般系统论、信息论、控制论、系统工程等学科。人类的认识水平始终是与科技发展水平息息相关的。按组织性和复杂性的分类标准来看，人类科学要研究的主要是四类领域:系统科学、混沌科学、概论系统和自然科学。

(二)现代复杂性科学系统科学的方法论革命现代复杂性系统可以从多层次上进行研究，这儿主要从系统论角度探讨科学方法论的革命。系统论主张打破人们普遍接受的框架，要求科学思维的转向。该革命的性质是用整体论的模式代替原子论的分析思维模式，但是这种代替非全盘否定，而是一种补充、发展和超越。

(三)现代复杂性系统科学思想融入教育科学方法论现代复杂性系统科学作为一门科学群，对教育科学方法论变革产生了促进性影响:1．系统思维与教育科学思维的革命思维方式决定了人类认知世界的方式，科学发展的历史在某种程度上可以看成是思维发展史。随着原子论分析思维模式在各科学领域的溃败，科学注意的中心开始转向严谨精细的整体论理论，并在此基础上产生了系统思维。系统思维对现代教育科学研究的思维方式产生了极大影响:教育科学开始从针对个别对象性思维向对象系统思维转向;教育科学思维领域开始生成了系统整体思维、全方位立体思维、系统综合思维和开放式思维。2．系统科学方法在教育科学研究的应用系统科学方法在教育科学研究中的应用是一次教育观念和方法上的革命。贝塔朗菲及众多系统论学者均赞同系统功能原理:整体功能大于孤立部分功能的总和。教育研究及教育实践活动从内在本性上来说均是系统，故该系统完全可以根据系统方法原理的精髓，在其进行系统优化的时候呈现“整体大于部分”的状态。教育科学与教育实践的功能可分为“元功能”、“加功能”和“构功能”三个层次。其中“构功能”，即各部分按有序组合构成系统时所展示出的功能，系统科学方法应用于教育科学研究追求的是构功能，实现系统质。

三、教育研究方法论中的科学主义与人文主义

(一)教育研究中的形式与本质之争形式与本质的矛盾乃是由科学主义与人文主义之争挑起，它贯穿了社会学、经济学、文学等所有科学领域，故教育研究领域亦不能幸免。20世纪初以桑代克、博比特等为代表的学者主张以科学的态度来对待教育问题，倡导用“精确的科学方法”来处理搜集到的教育研究问题，鼓励教育研究者养成归纳研究习惯和形成统计逻辑学的思维;然而，20世纪集大成的教育思想和理论却是靠“流行的哲学方法”取得，如以进步主义、结构主义、要素主义等为例。

(二)教育研究方法论中的科学主义与人文主义传统教育隶属于社会科学范畴，故教育研究方法论摆脱不了社会科学研究的两大传统:英美流行的“科学主义”和欧洲大陆盛行的“人文主义”。［3］科学主义极力反对神学和形而上学，倡导将经验自然科学方法作为社会科学的方法;人文主义认为其与科学主义的最大不同在于前者试图说明而后者则是理解，它反对科学主义的方法论一元论，主张社会历史科学更适宜于用“个别的方法”(理解、移情或直觉的概念与实践)来研究个别东西。