论审计重要性与审计风险精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的论审计重要性与审计风险主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：论审计重要性与审计风险范文

一、审计风险的基本涵义

关于审计风险的涵义,目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为:“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。”《美国审计准则说明》第47号认为:“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险。”我国《独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险》则将审计风险定义为:“审计风险,是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”以上三个定义,虽然对误报的界定范围有所不同,如国际审计准则界定为“实质上”,我国独立审计准则界定为“重大”,而美国审计准则界定为“无意”行为,而非有意为之;但是对审计风险基本涵义的表述是一致的,即审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表,审计后却认为该重大错报和漏报并不存在从而发表与事实不符的审计意见的风险。因此,我们可以认为,审计风险由两方面风险构成:一方面是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险,另一方面是审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。也就是说,审计风险是客观的存在和主观的努力的结合:客观存在可以通过主观努力去调节,但主观努力又受成本效益原则的约束,因而审计风险具有下面三种具体表现形式。

二、审计风险的三种形式

1．评估审计风险。评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后,在初步了解被审计单位基本情况的基础上,采用一定的审计手段,所评估的该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低,则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性,是客观的存在,它不受审计人员的影响和控制。

2．可接受审计风险。可接受审计风险是指审计项目完成后,审计人员或会计师事务所准备承担或可以接受的审计风险。可接受审计风险主要受以下三个因素控制:①会计师事务所的风险承受能力:会计师事务所的风险承受能力越强,可接受审计风险也就可以越高。会计师事务所的风险承受能力则主要取决于事务所的规模、经济实力以及法律责任的承担能力等。②财务报表和审计报告使用者的情况:财务报表和审计报告的使用者素质越高、范围越广,对财务报表和审计报告的利用程度越高,可接受审计风险就越低。③行业之间的竞争情况:会计师事务所之间的竞争越激烈,可接受审计风险也就越低。可接受审计风险是审计人员或会计师事务所主观确定的,其与评估审计风险的差异,即为需要主观努力的程度,是决定审计项目取舍的重要衡量标准之一。

3．终极审计风险。终极审计风险是指审计项目完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好,终极审计风险就越低。终极审计风险在数量关系上、理论上应与可接受审计风险一致,但实际上,它既可能大于也可能小于可接受审计风险,因为审计程序的设计和执行受审计人员的业务素质和某些主、客观因素的影响。因而审计人员在执行审计过程中,应尽量按计划规范操作,以使终极审计风险控制在可接受审计风险范围内。

简而言之,评估审计风险是客观存在的,可接受审计风险是主观确定的,而终极审计风险是客观存在和主观努力的结果。因此,审计人员在决定是否承接某一审计项目时,可以将评估审计风险与可接受审计风险进行比较,然后根据成本效益原则决定取舍。如果接受该项目,在审计过程中应尽量严格执行所设计的审计程序,使终极审计风险等于或小于预先设定的可接受审计风险。虽然终极审计风险取决于可接受审计风险,但并不完全等同于后者,它是固有风险、控制风险和检查风险共同作用的结果。

三、审计风险与审计重要性和审计证据的关系

1．审计风险与审计重要性的关系。《我国独立审计具体准则第10号———审计重要性》第二条指出:“审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度,这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”简单地说,审计重要性就是错报的可容忍程度,其量化标准即重要性水平。也就是说,在重要性水平之内的错报,是可以容忍,可以接受的。因此,审计风险与审计重要性之间有着密切的关系。

评估审计风险与审计重要性之间是反向关系,即评估审计风险越高,所确定的重要性水平就越低,这样才能保证终极审计风险在一定水平内。反之,评估审计风险越低,重要性水平越高,这样可以节约审计成本。《我国独立审计具体准则第10号———审计重要性》第八条指出:“注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间存在的反向关系。重要性水平越高,审计风险越低;重要性水平越低,审计风险越高。”这里的审计风险指的就是评估审计风险。这一反向关系也可从另一个角度来理解,即计划确定的重要性水平越高,对审计工作质和量的要求就越低,在此条件下作出正确审计结论的可能性就越大,审计风险因而也就越低。

可接受审计风险与审计重要性之间是正向关系,即可接受审计风险越高,所确定的重要性水平越高,这样可以保证审计成本的节约。反之可接受审计风险越低,所确定的重要性水平也应越低,这样才能保证审计质量的控制。因为可接受审计风险越低,说明审计人员要求的财务报表错报的可容忍程度越低,则其重要性水平也应越低,才能满足较低的审计风险的要求。“”版权所有

终极审计风险与审计重要性之间也是正向关系。因为终极审计风险基本上取决于可接受审计风险。

第2篇：论审计重要性与审计风险范文

(一)重要性

我国独立审计准则对重要性的定义是：“本准则所称重要性，是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用的判断或决策。”可见重要性是指一种错误的程度，是报表中的错报和漏报是否会影响使用者进行经济决策的临界点。它不仅包含数量上的，还有性质上的。重要性实质上强调了一个“度”，在会计或审计报告中，允许一定程度的不准确或不正确的存在，但是要以这个“度”为界。重要性原则的运用贯穿于会计、审计理论及实务中，但重要性水平则可以是针对会计报表、会计账户乃至于各项交易，在多数情况下是针对会计报表的。

(二)重要性水平

重要性水平就是重要性的具体标准，是指会计报表中允许错报或漏报的最高限额。在审计实务中主要包括以下三种重要性水平：实际重要性水平、计划重要性水平、估计重要性水平。这三种水平的内在逻辑是：报表使用者总有一个决策点对他来说是重要的，但这个点相对于审计人员又是客观存在的，同时在实务中由于报表使用者可以接受的重要性标准各不相同，所以这种客观仅是相对的。我们把这个相对来讲是客观的决策点称为实际的重要性水平。在编制审计计划阶段，由于必须确定重要性水平，以便于确定审计程序性质、时间和范围，在审计计划后评价审计结果。所以审计人员必须在计划阶段根据各种情况，利用自己的专业判断，评估出计划的重要性水平。估计的重要性水平是指评价审计结果时，由于对被审计单位的进一步了解，审计人员会对原有的计划水平进行调整，从而形成估计的重要性水平，作为评价审计结果的依据。由此可见，实际的重要性水平相对于审计人员是客观存在的，审计人员只能利用专业判断在不同的审计阶段对这个实际重要性水平进行估计，从而产生了计划重要性水平和估计重要性水平。

(三)判断审计事项重要性应考虑的因素

审计重要性原则要求审计师在考虑审计环境、审计资源、审计风险、审计成本等各因素的基础上，关注重要审计事项。审计重要性原则能否得到有效地贯彻执行，将直接关系到审计工作效率的提高和审计资源的节约，关系到审计质量的提升。判断审计事项重要性应考虑以下几个因素：

1　以往的审计经验。重要性水平的判断是审计师的一种专业判断，审计师可以过去所运用的重要性水平为依据，考虑被审对象经营环境的变化加以修正，判断本次审计事项的重要性水平。

2　内部控制与风险评估结果。如果内部控制较为健全，可信赖程度高，审计风险相对较低，可以将重要性水平定得高一些；如果评估的审计风险较高，审计重要性水平就低，需扩大审计测试。

3　经营规模及业务性质。被审单位规模越大，确立审计重要性水平应该越高；不同行业执行的会计规范不一样，也直接影响审计师对重要性水平的判断。

4　涉足新业务。若基本业务发生重大变化，那么就有理由重点关注，并适当降低重要性水平。

5　数字异常波动。会计报表项目的金额及其波动幅度可能促使使用者做出反应，审计师应重点关注变动较大事项，深入研究这些金额及其波动幅度，合理确定重要性水平。

审计人员还应根据错、漏报的性质，错、漏报原因判断其重要性。某项错、漏报从数量方面或许并不重要，但就性质而言可能是重要的。具体来说，金额相同的情况下，以下几种错报与漏报对信息使用者的影响更为重大：舞弊或违法行为造成的错报与漏报；可能影响履约义务的错报与漏报；影响收益趋势的错报与漏报；不期望出现的错报与漏报，如现金和实收资本账户若出现较小错报与漏报，也应引起相关利益者的高度重视。

二、审计风险

风险的本质是不确定性，或者说是遭受损失的可能性。我国新的审计准则将审计风险定义为：“审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。”审计风险取决于重大错报风险和检查风险。注册会计师应当实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险。重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的。

审计风险实质上强调的是会计报表中未被查出的重大错报或漏报对审计意见的影响。由于审计测试和内部控制的固有限制，审计人员不可能将所审计报表中所有的错报或漏报都审查出来，所以审计风险始终存在，但审计人员在审计测试过程中，又总是希望通过执行合理的审计程序，尽可能将审计风险降低至可接受的水平，同时提高审计工作的效率，这就需要充分考虑重要性与审计风险二者之间的关系。

美国审计准则委员会于1983年的第47号审计准则公告《审计业务中的审计风险和重要性》给出了著名的审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。2003年国际审计和鉴证准则委员会(AIASB)了一系列新的审计风险准则，对审计风险模型重新描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险。模型变迁的原因主要是原来的模型只重视控制风险的评估却忽视固有风险的测试。这种风险导向模式可以发现一般的员工舞弊和财产盗窃行为，但是目前大多数上市公司的舞弊是高层管理人员的舞弊，而内部控制对高层管理人员很难起到监督作用。因此“风险导向审计”中的风险实际上指的是“企业舞弊风险及经营风险”，而不是事务所的经营风险。企业的经营风险越高，则财务舞弊的可能性越大。

三、重要性水平与审计风险的关系

重要性与审计风险相互关联。审计风险的高低往往取决于重要性的判断，而重要性的确定又常常依赖于对审计风险的评估，两者互为条件。

(一)重要性与审计风险的关联关系

我国新的审计准则(1221号第11条)把重要性与审计风险的关系描述为：重要性与审计风险之间存在反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。

从会计报表使用者角度而言，重要性与审计风险成反向关系。这里的重要性是指实际重要性，这里的审计风险是指终极风险。即会计报表使用者对会计信息的要求低，从而较大的错、漏报对其判断或决策影响不大，实际重要性水平为高，审计人员所面临的终极水平就低，反之亦然。

从审计人员角度而言，重要性与审计风险有可能成正向关系。这里的重要性水平为估计重要性，这里的审计风险依然指终极风险。当审计人员所估计的重要性与实际重要性相差不大时，重要性与审计风险关系如前所述；当估计重要性水平严重偏离实际重要性水平时，重要性水平确定的越高(也即偏离越多)，审计人员所面临的终极风险就越大，因为把原本是重大的错报或漏报认定为不重大。相反，重要性水平确定得越低，审计人员所面临的终极风险相对越低，因为此时多花的审计成本可能已经查出了正常情况下由于确定低水平重要性而查不出的那部分错报或漏报。

第3篇：论审计重要性与审计风险范文

关键词:审计风险 审计重要性 审计证据

一、 审计重要性、审计风险及审计证据的内涵

(一)审计重要性

我国最新的独立审计准则对重要性的定义是，在具体环境下，被审计单位财务报表错报的严重程度。这里的错报包含漏报，包括财务报表金额错报和财务报表披露错报。

重要性概念可以从下列方面进行理解：

(1)如果合理预期错报（包含漏报）单独或者汇总起来可能影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策，则通常认为错报是重大的。

(2)对重要性的判断是根据具体环境作出的，并受错报的金额和性质影响，或受两者共同作用的影响。

(3)判断某事项对财务报表使用者是否重大，是在考虑财务报表使用者整体共同的财务信息需求的基础上作出的，因此不考虑错报对个别财务报表使用者可能产生的影响。

(二)审计风险

审计风险是财务报表存在重大错报时注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。其中，固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报、漏报的可能性。控制风险取决于与财务报表编制相关的内部控制的设计和运行的有效性。所以，固有风险和控制风险都是注册会计师在审计前财务报表客观存在的风险，两者合并称为“重大错报风险”。注册会计师可以评估重大错报风险水平。检查风险是如果存在某一错报，该错报单独或者连同其他错报可能是重大的，注册会计师为将审计风险降至可接受的低水平而实施程序后没有发现错报的可能性。检查风险取决于审计程序审计的合理性和执行的有效性。在审计风险一定情况下，重大错报风险与检查风险成反向关系。

(三)审计证据

审计证据是注册会计师为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息。在审计实务中，审计证据需要根据每项财务报表认定来获取。

二、审计重要性、审计风险和审计证据三者的关系

审计重要性和审计风险都是影响注册会计师判断审计证据充分性(即审计证据数量)的因素，它们之间内在联系为在审计实务确定各种测试性质和范围提供了依据。因此，明确审计重要性、审计风险与审计证据这些概念以及相互之间的特定关系,对注册会计师在审计业务中获取充分、适当的审计证据,形成正确的审计结论具有重要的指导意义！

(一)审计重要性和审计风险的关系

重要性与审计风险之间成反向的关系。

重要性水平越高 , 审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。例如：4000元的重要性水平高于3000 元的重要性水平，但前者的审计风险却相对较低。原因在于重要性水平是4000 元，就意味着低于4 000 元的错报、漏报不会影响到财务报表使用者的判断与决策，因此4000元以下的错报或漏报都不是重大错报；如果重要性水平是3000元，则金额在3000元至4000元之间的错报、漏报仍然会影响到财务报表使用者的判断与决策，即金额在3000元至4000元之间的错报、漏报也是重大错报。显然，重要性水平为4000元时的审计风险要比重要性水平3000 元时的审计风险低。在审计实务中，重要性和审计风险是紧密相关、相辅相成的，两者必须同时考虑。重要性用来确定错误的程度，即哪些错报或者漏报必须审查出来，而审计风险则用来确定这些错误审查不出的可能性，两者结合起来，就是必须审查出来而未审查出来错误的可能性，理解起来就有了实际的意义。

(二)审计风险和审计证据的关系

根据独立审计准则的要求，注册会计师要形成审计意见，必须获取充分适当的审计证据，而在判断审计证据是否充分、适当时所应考虑的主要因素便是审计风险。我们前面提到审计风险模型：

审计风险=固有风险×控制风险×检查风险

下面分别说明审计风险、固有风险、控制风险和检查风险与审计证据的关系。

1、审计风险和审计证据

对特定的被审计单位，注册会计师可以接受的审计风险水平越低，对审计质量的要求越高，所需收集审计证据的数量也就越多。所以，审计风险和审计证据数量之间呈反向关系。

2、固有风险和审计证据

若注册会计师将固有风险确定为低水平，则意味着注册会计师认为被审计单位账户或交易本身发生差错的可能性较小。在审计风险一定情况下，注册会计师可接受的检查风险水平相对较高。因而注册会计师在实质性测试中所需收集的证据就少。即固有风险与实质性测试需收集的证据数量成正向关系。

3、控制风险和审计证据

控制风险的实际水平越低，意味着被审计单位的内部控制越可信赖，在审计风险一定的情况下，注册会计师可接受的检查风险水平就会越高。因而在实质性测试中需要收集的证据的数量也就越少。控制风险的实际估计水平与实质性测试所需收集的证据数量是正向关系。

4、检查风险和审计证据

当注册会计师确定的检查风险的为可接受水平越低时，为降低检查风险，就应实施越详细的实质性测试程序，从而需要收集较多的证据。检查风险和审计证据呈反向关系。

(三)审计重要性和审计证据的关系

重要性水平与审计证据之间成反向关系。

审计重要性水平越低，即较低金额的错报或漏报对会计报表使用者也是重要的，那么就要求注册会计师在实质性测试中努力发现该金额以上的错报或漏报。为实现较小金额的错报或漏报的审计目标，就需要审计师增加实施审计程序、扩大审查范围、从不同的途径收集更多的审计证据，即审计重要性水平低，审计范围宽，审计证据多。

审计重要性水平越高，即较高金额的错报或漏报对会计报表使用者才是重要的，那么，就要求注册会计师在实质性测试中努力发现较高金额以上的错报或漏报，而不需要刻意去发现较高金额以下的错报或漏报。这样，注册会计师只要在较窄的范围进行审查，实施较少的审计程序，合理保证发现较大金额以上的错报或漏报就可以了。相应地，所需收集的审计证据就可以少些，即审计重要性水平高，审计范围窄，审计证据少。但我们必须强调的是：审计证据的多少是相对的，任何时候都应当保证审计证据的充分适当性，以支持审计结论。

三、结束语

重要性和审计风险都是影响注册会计师判断证据充分性的因素，它们之间内在联系为在审计实务确定控制测试和实质性程序提供了依据。因此，明确重要性、审计风险与审计证据这些概念相互之间的特定关系,对注册会计师在审计业务中获取充分、适当的审计证据，形成正确的审计结论具有重要的指导意义！

加以正确评估, 对于注册会计师开展工作是至关重要的。此基础上加以正确评估, 对于注册会计师开展工作是至关重要的。

参考文献:

[1]中国注册会计师协会.2011年度注册会计师全国统一考试辅导教材[Z].经济科学出版社 ,2011

[2]方芳，马宁.论审计重要性、审计风险和审计证据的关系[J].唐山师范学院学报，2004.3

第4篇：论审计重要性与审计风险范文

【关键词】网络信息化环境；独立审计；审计风险；审计数据

1、引言

随着信息技术和网络技术在经济生活中的广泛应用，信息化的经济环境已逐步形成。企业日常的业务和生产管理对网络信息技术的依赖使网络交易、网店越来越多的走进人们的日常生活中。同时网络信息技术也带来了一些问题。系统故障，人为操作不当，网络安全漏洞等往往会导致信息系统无法正常工作，同时也影响到经济主体正常的运营。因此，由独立的第三方对信息系统的安全性和可靠性进行检验，对系统中的数据进行真实性和准确性的审核显得尤为重要。

国外对审计风险的研究较为成熟，对信息化审计有一定的研究基础。Jefferson T. Davis等将人工智能技术引入审计判断过程，用于在审计过程中进行控制风险的评估[1]。George T Friedlob基于模糊理论处理审计风险的衡量、管理和处理审计环境中的不确定性[2]。Paul Rousea运用了数据封套分析（DEA）评估审计风险[3]。Thomas利用神经网络协助审计人员评估风险和专业判断[4]。国内对网络信息化环境下的审计理论问题[5]的研究始于20世纪90年代，针对电子商务、ERP环境、网络交易和信息审计等审计风险研究逐渐得到重视。杨锐分析了电子商务环境下审计风险增加的原因。周新玲对IT环境下注册会计师审计风险进行了分类和分析。李闻一则认为网络经济的全球化推动了网络安全性等因素给审计带来新的风险。

2、网络信息化环境

网络信息化环境在审计过程中被定义为注册会计师的执业环境，指在网络信息化背景下，审计人员需以信息系统、数据库和各种应用软件为工作手段，以电子数据为主要审计对象的工作环境。按信息化程度的不同，网络信息化环境又可分为开放式和封闭式的两种。即为开放式的信息化环境和相对封闭的网络信息化环境。

3、独立审计风险及审计重要性

3.1独立审计风险

独立审计，是由注册会计师受托进行的有偿审计活动，受托方对委托企业的经营状况、管理控制及相关财务信息等进行鉴别审核的特定活动。随着市场经济的迅速发展，审计结果得到重视，因此独立审计即承担着重要的社会责任和有存在着极大的风险概率[6]。

根据财务报表审计总体目标新准则第1101号可知，独立审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性[7]。审计风险和审计结果的可靠性是相辅相成的，即有1%的审计风险就意味着审计结果有99%的可靠性。

3.2独立审计风险来源

独立审计风险的来源很多，可归纳为以下几方面：

（1）复杂的现代审计对象和审计内容。生产经营规模的扩大，财务信息系统的日益复杂使得审计范围呈扩大的趋势，审计风险也随之增加。

（2）被审计单位的经营风险导致被审计单位为维护利益使审计风险升高。

（3）考虑审计成本使审计结果必然带有一定的偏差。

（4）审计人员的经验、能力和责任心等人为因素。

（5）网络信息化环境下电子数据的复杂性对审计有一定的干扰。

3.3审计重要性

在实际审计过程中，很难确定重要性水平的高低，即使国际也没有具体量化的统一标准。但选择合适的重要性水平是衡量财务审计价值的首要任务，它与被审计单位经营环境、企业性质和审计风险的大小的密切相关。审计人员在进行审计之初，应该考虑其重要性和审计风险的关系。因为审计风险的高低取决于对审计重要性的判断。重要性程度越低，审计风险就越高；反之亦然。

4、网络信息化环境对独立审计风险的影响

信息化环境对独立审计的影响具体表现为：

4.1有利影响

（1）审计手段的革新，保证了详细审计的顺利实施，这比传统的抽样审计风险更低。

（2）在网络环境下，审计数据及相关资源的获得更加便利，不但简化了审计程序，提高了审计效率，也降低了因手工操作带来的人为失误，在某种程序上也降低了审计风险。

（3）网络环境不但为审计提供了方便的数据传输渠道，同时也起到了监督作用，一定程度上保证了审计的独立性及公正性。

4.2不利影响

（1）产生了因具体审计目标扩大而带来的风险：与一般审计环境不同，在网络环境下，企业财务数据为电子数据，其真实性与合法性的认定也成为审计的一项重要内容，同时审计对象也由原来的“账、证、表”有所增加，必须对信息系统和数据库的安全性、合法性和可靠性进行鉴证，因此具体审计目标的扩大增加了审计风险的程度。

（2）人因及方法带来的审计风险：网络信息化的审计要求审计人员不但要具备财务审计能力，同时还要具备信息技术甄别能力。面对海量的审计数据，审计人员不但善于对采集的数据进行筛选和分析，还要善于辨别审计线索，查找数据特征，从而快速、准确地找出审计疑点。其工作量的增大和工作方法的改变无疑加大了检查风险。

（3）信息化环境下审计准则的缺失会使审计工作失去权威标准，审计风险自然加大。[8]

总之，网络信息化环境使独立审计风险变得更加复杂，为了充分理解、评估和降低审计风险，需要对采取一些不同于传统审计的方法和规范来保证独立审计的顺利进行及结果的可靠性。

第5篇：论审计重要性与审计风险范文

关键词：重要性水平；审计风险；影响

一、审计重要性与审计风险的概念

(一)审计重要性的概念

不同的机构或文件对审计重要性各有定义。国际会计准则委员会(IASC)对重要性的定义是：如果信息的错报或漏报会影响报表使用者的经济决策，信息就具有重要性。《中国注册会计师审计准则1221号——重要性》：重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策，则该项错报是重大的。我国社会审计的《独立审计具体准则第10号—审计重要性》指出，审计重要性指“被审计单位会计报表错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决定”。由上来看，这些定义大同小异。可以确定的是在理解审计重要性时应从三点出发：一是重要性的概念是针对会计报表来说的；二是重要性的概念是站在会计报表使用者的角度考虑的；三是重要性的确定需要考虑被审单位的具体环境，且不同的被审单位因环境不同确定重要性的方法也不同。

(二)审计风险的概念

中国注册会计师协会在2007年最新公布的《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》，第十七条中对“审计风险”的定义：审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。审计风险分两个层次，重大错报风险和检查风险，其中重大错报风险包括固有风险和控制风险。固有风险是指不考虑被审计单位相关的内部控制政策或程序情况下，其会计报表上某项认定产生重大错报的可能性。它是独立于会计报表审计之外存在的，是注册会计师无法改变其实际水平的一种风险。控制风险是指被审计单位内部控制未能及时防止或发现其会计报表上某项错报或漏报的可能性。审计人员只能评估其水平而不能影响或降低它的大小。检查风险是指注册会计师通过预定的审计程序未能发现被审计单位会计报表上存在某项重大错报或漏报的可能性。检查风险是审计风险要素中唯一可以通过注册会计师进行控制和管理的风险要素。

二、重要性水平对审计风险的影响

重要性水平是抽样审计理论的衍生物，是注册会计师评估可接受的审计风险时必须考虑的重要因素。其实，重要性水平对审计风险的影响实质上是对检查风险的影响。从注册会计师的角度出发，在确定认定层次重要性水平的基础之上，注册会计师能否检查出错报或者漏报是否超过重要性水平属于检查风险。检查风险越低，在重大错报风险一定的情况下，审计风险也越低。在计划阶段确定的各个层次的重要性水平越低，报表中允许发生的错报和漏报数额越小，这就需要注册会计师实施类型较多的审计程序，收集充分的审计证据，扩大审计范围，使发现的某项认定单独或者连同其他错报认定发生低于重要性水平的错报的可能性越大，最终，注册会计师承担的审计风险也会越低。因此，在确定重要性水平的前提下，重要性水平与审计风险呈正相关性关系。但是，注册会计师在确定重要性水平时一定要保持客观公正的态度，不能为了减轻审计工作而提高审计重要性水平，进而加大审计风险。

三、审计重要性水平的确定

(一)报表层次重要性水平的确定

在确定报表层次的重要性时首先要考虑的是选择哪些项目作为确定重要性的基础。通常情况下，作为重要性基础的有总资产、净资产、总收入、总费用、净利润、所有者权益、权益报酬和现金流量等。之所以选这些项目作为基础，原因有五。第一，相关法律法规的规定，部分的相关法律和规章制度对确定重要性水平的质量和数量作出了限制性要求。第二，由于报表中各个账户的性质不同，所以，每个账户的重要程度是不同的。通常来说，报表使用者在作经济决策时更加关注流动性较高的项目，因此，注册会计师应当针对流动性较高的项目严格制定重要性水平。第三，注册会计师在确定重要性水平时应考虑报表层次各个项目间的联系。第四，各个账户的金额及其变动幅度在各个年份会发生变化，这些变动可能会使报表使用者作出反应。所以，注册会计师在确定重要性水平时，应着重研究这些金额及其变动，选取有代表性的账户作为基础。第五，公司的性质，规模和结构各有所异，根据被审单位的具体情况，注册会计师应选择不同的基础。例如：对于上市公司、IPO等其他重要的公司，应当选取税前利润、营业收入、总资产作为基础。而对于非盈利公司，应选取总收入和总费用作为基础。公司的规模越大，确定的重要性水平的百分比越小，以降低审计风险。除此之外，在确定重要性水平时还应考虑审计风险。注册会计师应考虑检查风险对重要性水平的影响。在重大错报风险一定的情况下，确定较低的重要性水平，扩大实质性测试抽样规模或增加进一步的程序，以满足报表公允发表审计意见的要求。

(二)各类交易账户余额列报层次重要性水平的确定

由于各类交易、账户余额、列报发生错报和漏报的可能性与报表层次重要性水平存在相关性，所以，在确定各类交易、账户余额和列报层次重要性水平时，应以确定的报表层次重要性水平为基础。通常注册会计师在确定重要性水平时采用分配的方法，对资产负债表中，将花费审计成本较大的项目分配较多的重要性百分比。之所以选择资产负债表，是因为在资产负债表的所有者权益项目中反映了法定盈余公积、分配给股东的股利以及期末未分配利润。而且，利润表和利润分配表中的收入和费用项目期末没有余额。

四、结语

总之，鉴于审计重要性水平是如今风险导向型审计中必不可少的一部分，而且它将贯穿于审计的整个过程中，所以，注册会计师在确定重要性水平时需要考虑到将要承担的审计风险、被审单位所处的环境，集团的性质以及报表使用者的需求等各个方面。而且，还要选取适当的确定基础和确定方法，使最终确定的重要性水平合理、适用。

作者:李雪娇 单位:沈阳理工大学

参考文献：

第6篇：论审计重要性与审计风险范文

关键词：审计风险 形成原因 防范措施

中图分类号：F239.4

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2012）11-162-02

随着市场经济的发展，社会对审计的期望也越来越高，审计这一职业的责任也越来越大。而社会经济生活的复杂性和不确定性增加了审计的难度，由此产生了一定的审计风险。加强对审计风险的研究并找出相应防范措施，是当前审计理论和审计工作实践急需解决的一个重要课题。

一、形成审计风险的主要因素

1.审计人员的经验和能力的局限性。由于审计对象的复杂性和审计内容的广泛性，加上近年来人们对审计意见的依赖程度越来越高，社会对审计人员提出了非常高的要求，而在审计过程中，很多方面需要由审计人员作出专业判断，这就要求审计人员必须具有丰富的经验和较高的判断能力。然而经验和能力总是有限的，由于审计人员的审计经验和能力不足，致使审计难以达到社会全部期望，这就无可避免地会在审计过程中发表不恰当的审计意见，产生审计风险。

2.审计人员没能保持应有的职业谨慎。审计准则要求审计人员在审计过程中保持应有的职业谨慎态度，进行合理的专业判断。然而由于审计人员的个人素质参差不齐，如果审计人员责任心不强，审计中没有保持应该持有的职业谨慎态度，势必导致不必要的差错或者应当执行的必要的审计程序没有得到执行，进而形成审计风险。

3.审计人员的工作失误。如果审计人员能够保证在审计过程中采取恰当的程序和方法，那么风险就会大大降低。然而审计人员的经验有高有低，驾驭审计方法的能力有强有弱，审计人员的差错和失误有时很难避免，它们可能来自于对审计事项的错误判断，也可能来自于对审计程序的错误理解等，这些都会导致审计风险的产生。

4.审计方法本身存在的缺陷和不足。现代审计是建立在企业内部控制制度健全的基础之上的抽样审计，所遵循的是成本效益相结合的原则，而这两者本身就是允许一定审计风险存在的。其一，它有些过分依赖被审计单位的内部控制制度测试，虽然内部控制系统的建立可以减少经济活动中的一些错弊，但因为内部控制系统本身固有的一些局限性，使其无法避免所有的错弊。例如审计单位发生未预料的经营状况，或者出现了比较特殊的业务，原有的控制措施无法适用；工作程序上本应相互牵制制约的工作人员串通作弊；管理人员或责任心差致使控制系统失效等。所有这些都会使控制系统失灵，产生控制风险。其二，在抽样审计中，审计人员常常为了用有限的成本达到较高预期的效益，放弃了相当一部分的样本资料，这就更加大了给出正确审计结论的难度。以上情况均会造成审计结果出现误差。

二、形成审计风险的客观因素

1.审计责任的客观存在。在现代经济生活中，审计意见的影响范围也越来越大，人们的经济决策对审计意见和结论的依赖程度越来越高。如果审计意见有所不适当，与被审计单位的情况有所不符，则对使用者的判断和决策影响将会很大，使得审计风险也随之加大。

2.审计对象的复杂性及审计内容的广泛性。随着社会经济的发展，企业规模的不断扩大，生产经营过程越来越复杂，与此相应的会计信息系统也日益复杂，财务报表出现错误的可能性也大大增加；此外，审计范围也呈现不断扩大的趋势，审计范围扩大到今天，已远远超过了传统审计，增加了很多不确定性因素。审计的对象越复杂，审计的内容越广泛，审计的难度就越大，审计风险也就越大。

3.被审计单位外部和内部经营背景。经济环境、被审单位经济活动的特点、技术发展趋势、内部控制制度的强度、管理人员的品质和素质等因素都会对企业的经营风险产生影响，进而影响审计风险。这也是审计风险模型中首先要考虑固有风险的主要原因之一，同时也是现代审计首先要对企业内外环境全盘评估的理由。被审单位内外环境对审计风险的影响，可以从审计费用充分表现出来，西方审计职业界确定审计费用时，都考虑了审计风险，特别是固有风险和经营风险。

三、审计风险的防范措施

审计风险呈现出扩大化和复杂化的趋势，当前最为紧迫的任务是在保证审计工作质量和效率的前提下有效地防范和规避风险。

1.建立健全审计法律环境。随着市场经济的不断发展，新情况、新问题不断涌现，审计也面临着许多新课题、新任务。为此，必须有健全有效的法律制度和审计准则，才有利于合理地界定审计人员的责任。应继续制定和不断完善审计法律规范。通过严格的内部控制制度、完善的审计法律法规强化审计质量控制、规范审计操作、避免审计中的随意性、约束审计行为、规避审计风险，切实做到审计工作有法可依、有章可循。

2.进一步转变观念、强化风险意识。由于人们对审计期望的越来越高，审计人员的责任和风险也越来越大，审计部门将会更加关心如何采取有效的审计方法和程序，在降低审计成本的同时，高质量的完成审计任务，同时有效地避免审计风险及其损失。因此，审计人员一定要从思想上、观念上深入理解审计风险、重视审计风险，冲破传统审计思路的束缚。在执行审计业务的过程中，寻求积极有效的方法和措施控制审计风险。

3.提高审计人员的综合素质和应对审计风险的实际能力。审计是一种技术性和专业性都很强的职业，且是一种综合性、高层次的经济监督，其工作不但需要一套系统的职业标准指导、规范和约束，同时，还要注意提高审计人员的职业道德水平和责任心。各级审计机关均应建立责任过错追究制，坚持谁违法违纪违规谁负责承担其责任，包括一定的连带责任。其目的就是要增强审计机关、审计人员的审计工作责任心，努力把审计风险降至希望值之内。不论是国家审计机关、内部审计机构还是社会审计组织，都要定期对审计人员进行培训，教育他们严格遵守审计法、审计准则和审计规范，坚持实事求是、廉洁奉公、客观公正，保持应有的职业谨慎，不断更新知识，提高分析、判断、预测经济活动的能力，成为一支具有一定思想素质、业务技能和文化水平的审计干部队伍，从而达到主动控制风险的目的。

4.建立良好的内部运行机制，完善内部质量控制制度。这是有效防范和控制审计风险的重要保障。各级审计机关和相关审计主体都要在独立、客观、公正、廉洁、严谨、保密的原则下建立自律性的运行机制，倡导敬业精神，公正执法，不徇私情，同时还应根据成本效益原则建立自己的质量控制制度，以期为遵循专业标准提供合理的保证。这包括合理运用全面质量控制政策与程序，以保证所有的审计工作均遵照独立审计准则执行和合理运用审计项目质量控制程序，确保审计项目工作符合规定的质量标准等。

5.搞好审计风险预测，引入对客户的评价制度，慎重选择审计对象。首先，应树立只与正直客户打交道的原则。客户如果没有正直的品格，则出现差错和舞弊行为的可能性就大，固有风险就比较高。即使扩大审计测试的规模，审计人员也难以使总体审计风险的水平降低到社会可接受的程度内，出现法律纠纷的可能性就比较大。因此审计人员在接受委托之前应当采取措施，如与前任审计人员联系，评价客户管理高层的品格，一旦发现委托单位缺乏正直品格就应尽量拒绝接受。

6.采用风险导向审计，降低审计风险。现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡，抽样审计方法和分析性复核方法的应用贯穿于整个审计过程中，审计的结果必然带有一定的误差。所谓审计抽样，是指审计人员实施审计时，从审计总体中选取一定数量的样本进行测试，并根据测试的结果，推断审计总体特征的一种方法。在抽样审计过程中，决策者是否具备设计和使用抽样方案的能力，离不开审计人员的专业判断。而在审计时存在许多不确定的因素。这些不确定因素要由审计人员正确的判断加以解决。但审计人员对抽样结果很难进行质量和数量上的评价，很难达到一定的精确程度。风险导向审计是将审计风险概念全面应用于审计过程的一种审计模式，它通过对审计风险进行系统的分析和评价，来确定审计风险是否控制在可以容忍的范围内。它主要运用分析性复核的方法，不仅对客户的控制风险进行评价，同时更要对产生风险的各个因素进行分析和评价，以确定实质性测试的范围和重点。这样就使审计风险与整个审计过程密切联系起来，起到降低风险的作用。近年来，风险导向审计在世界其他国家已广泛使用，其原因就在于从审计准备阶段开始就考虑审计风险，并把它控制在最低水平，从而减轻审计人员的法律责任，降低审计风险。

7.合理确定重要性水平，规避和降低审计风险。我国《独立审计具体准则第10号审计重要性》第八条指出：“注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间存在的反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。”把握这种反向关系可使审计人员保持应有的职业谨慎，在接受审计任务时，一方面要考虑审计工作量及成本的大小，另一方面考虑审计风险及影响的高低，合理地确定审计重要性水平，以期达到规避和降低审计风险的目的。

8.在对审计方法的改革与创新中加强审计风险管理，防范和降低审计风险。审计主体在基本的规范要求下，采取什么样的方法对审计风险进行有效的防范，提高审计质量，是审计工作中一个十分关键的问题。从本质上说，审计作为两权分离的产物，是所有权对经营权的一种监督，审计方法是由审计目的和对象决定。在审计方法环节中，审计效率与审计风险的矛盾十分突出，但面对现在复杂而大量的审计工作，客观上是对审计效率的一种挑战。从审计主体与审计客体两方面来看，对审计效率有共同的要求，在这种矛盾运动中，审计风险，准确地说是审计检查风险就更加明显地凸显出来了，审计实践的矛盾在运动中达到平衡，既可以提高审计效率，又可以避免或降低审计风险。

总之，控制和防范审计风险，最关键的是增强审计机关领导和审计人员的风险意识，提高审计人员的专业素质和技术水平，顺应社会发展的潮流，及时建立相关机制，与时俱进，开拓创新。只要能正视风险，及时采取措施应对风险，就一定能最大限度地避免风险。

参考文献：

1.张新华.论财务造假与审计风险的对应性.甘肃政法成人教育学院学报，2007（12）

2.王春.试论审计风险的产生原因及防范措施.内蒙古科技与经济，2007（5）

3.庄启龙.审计风险及其防范对策.发展研究，2005（11）

4.禹阿平.审计风险的控制与防范.辽宁教育行政学院学报，2006（7）

5.邹建军.审计风险的控制与防范措施.现代商业，2009（5）

6.陈思维，王会金，斐文英.审计学.清华大学出版社，2005

第7篇：论审计重要性与审计风险范文

(一)审计风险的涵义。

在新的国际审计准则中审计风险被定义为“当财务报表存在重大错报而审计人员发表不适当审计意见的可能性”。审计风险是重大错报风险和检查风险的综合风险,即审计风险=重大错报风险×检查风险。

(二)审计风险的特征。

审计风险的特征主要表现为:第一,客观存在性。审计风险存在于整个审计过程是一种客观的现实,它不会因为人的意志而转移或者消失,因而,审计人员只能采取有效的审计,经过有效的审计程序,去抑制、降低或控制审计风险。第二,不确定性。审计风险的不确定性具体表现为:后果发生与否的不确定性,造成的经济损失严重程度不确定性,审计人员承担审计责任的大小不确定,等等,因而它也是一种潜在风险。第三,经济损失的严重性。审计风险一旦发生,就会造成严重的经济后果。就会计事务所而言,审计风险的发生,必然会降低其可信度,注册会计师的形象,严重者还会招惹官司。就被审计单位而言,审计风险发生后,某些重大的经济事项信息必然会被披露,这就可能严重影响企业的形象、企业的资信度,尤其是上市公司,其股票价格必然会产生剧烈的震荡。就公众、广大投资者而言,他们是审计风险最直接的受害者,他们在不恰当的审计报告的误导下,可能会做出错误的投资决策,使自己的经济利益受损。第四,可控性。注册会计师可以通过合理选择审计方法,规范审计程序,以控制审计风险。

二、审计风险的成因

1.审计机构自身不当形成的。如审计人员素质、能力的差别造成同类审计业务结论不同;审计人员职业道德品质的高低决定审计行为的偏差,导致审计结论的偏差;审计人员在取证和选用证据上,都存在很多不确定因素,如果取证不充分,其结论也就不一定合理;审计操作不规范、审计程序脱节、主观臆断、凭经验办事,就增加了审计的失误率;审计方法选择不当,也将影响审计结论的是否正确等。

2.社会环境对审计风险的影响。这主要是企业内部控制制度不完善或执行不力,而审计人员又不能觉察所造成的风险。即使审计人员确认被审计单位的内部控制制度不合理或在关键环节上失控,其提出的修正建议是否能够真正适合被审计单位的经营活动,也会形成一种修正风险。如果社会及公众审计意识增强,企业便会重视内部控制制度的建设,严格会计核算,其审计风险就会降低;反之则升高。

3.经济环境对审计风险的影响。市场经济成份的多元化,被审计单位行为的不稳定性,如企业改组、兼并、重组等,使审计人员对企业的情况难以全面地反映和评价,获得正确结论的难度加大,从而增加了审计风险。

4.法律环境对审计风险形成的影响。法律是审计工作的依据,如果法律体系不完备或不衔接,审计人员就失去统一的判断标准,增加风险机会。我国先后颁布的《审计法》、《注册会计师法》等明确规定,对审计人员的失职行为和违章行为分别追究刑事责任、民事责任和行政责任。

5.审计方法对审计风险形成的影响。一是审计方法模式滞后,仍停留在账项基础审计和制度基础审计阶段,而国外已发展到风险导向审计阶段;二是无论采用判断抽样还是统计抽样,它都是根据审计人员的经验主观判断,极易遗漏重要的项目;三是审计操作不规范,如审计人员为了降低审计成本随意放弃一些自认为不必要的审计程序,审计方法的选用不科学,审计报告的编写不明确、不公允等。

三、审计风险的防范与管理措施

由于审计所处的环境日益复杂,审计所面临的任务日趋艰巨,市场经济中成本效益原则的存在决定了审计过程中存在审计风险。由于审计风险是审计人员发表不恰当审计意见的可能性,因此,审计风险可能给审计人员带来经济上和名誉上的损失。这在客观上要求审计人员注意风险存在的可能性,并采取相应措施尽量避免风险和控制风险,将审计风险控制在可以接受的水平。

(一)保证审计的独立性。

根据我国的现实情况,应从两个方面去解决。一是从宏观上,必须解决审计组织地位的独立性,社会审计组织要脱钩改制,脱离挂靠主管部门的影响。二是在各个审计组织内部,也要采取措施确保上岗审计人员的独立性,主要是要保证被指定人员与被审计单位之间不存在可能影响审计人员的公正立场的特殊关系和其他能够削弱审计人独立性的各种因素。

(二)加强对审计计划的管理和控制。

审计计划是审计机关和审计人员对未来一定时期内的审计工作任务所做出的统一安排。它是对审计工作的行动方针、目标任务、内容重点、完成措施、时间及步骤事先所进行的具体安排。一经确定,对审计工作就具有指导性和控制的作用。因此,要降低审计风险,必须事前作好合理而详细、有效的审计计划,使以后的审计工作有序进行,增加以后工作的针对性,减少盲目性,为以后收集足够而有效的审计证据提供依据。

(三)认真编制项目审计方案,建立风险责任制度。

审计方案,是顺利完成审计项目任务,达到预期审计目的而编制的具体工作计划,它是为安排审计作业,由审计组编制的具体工作方案,内容包括审计作业要点、步骤、方法、时间进度和人员分工等,审计方案是检查、考核项目审计质量的重要内容和依据,应充分考虑审计人员的力量安排,要分工明确,责任到人,并具有可操作性。针对每个审计项目的具体情况,制定出科学合理的审计方案,在对审计的内容和被审计单位的特点进行深入的研究之后,对审计的范围、重点、程度、方法、人员分工和工作进度等作出详细的规定,使审计人员有所遵循,对审计质量的考核也有所依据,减少失察的可能性,也便于分清责任。明确审计组织内部各个层次、各个岗位的工作人员的职责和权限,做到事事有人审核批准,有人实际操作,有人负责指导监督,有人负责考核,出了问题能够及时反映出来,并能分清责任。

(四)建立健全三级复核制度。

建立和完善审计机构内部质量控制制度是减少舞弊、防范和控制审计风险的有力保障。质量控制是审计机构内部控制体系的重要组成部分。由于审计业务本身的复杂性,审计过程中不可避免的审计风险及审计人员自身能力的限制,对某一经济事项做出错误的判断在所难免。因此为确保审计质量,降低审计风险,明确相关审计人员的责任,建立三级复核制度是十分必要的。三级复核虽然都是复核,但不同层次的复核在审计过程中的控制内容和复核重点都不同,只有把握住各自的特点,才能发挥好三级复核的作用,降低审计风险。

(五)保持谨慎的执业态度。

无论是审计机关还是审计人员都应该保持执业谨慎的态度,谨慎的原则是审计机关存在与发展的基础,离开了执业谨慎,审计机关就失去了质量的保证。

保持合理的职业谨慎,一是要谨慎选择被审单位。二是要积极推行审计承诺制,与委托单位签订业务委托书。一旦涉及法律诉讼可减少口舌之争,预防和控制风险。审计机关应制定统一的执业质量控制措施,从承接业务、风险评估、制定计划、督导审计外勤工作、复核工作底稿、出具报告等方面都要有严格的控制程序和措施。

(六)确定适当的重要性水平。

确定适当的审计重要性水平是控制审计风险的重要措施。会计师事务所要在对客户的固有风险与控制风险进行评估的基础上,针对不同行业、不同规模的客户制定不同的重要性水平,对客户的审计风险从会计报表层次、账户层次和会计分录层次进行全面控制。通过对分录、账户和报表三个层次重要性水平的控制,可对报表整体的审计风险有了详细的测试和评估标准,从而为履行审计程序和发表审计意见提供准确的依据。

(七)履行严格的审计程序。

履行严格的审计程序是防范和控制审计风险的关键。在具体执行审计程序中,要严格按照制定的审计程序实施控制测试和实质性测试。通过控制测试和实质性测试,可以从总体上把握审计质量,控制审计风险。同时每做一项审计程序都应该作好工作底稿记录,一是为以后复核提供依据,二是避免以后万一被诉讼,有据可查,减轻审计机关的审计责任。同时,审计机关对整个审计过程应该实行监督,确保审计程序按步骤顺序进行。

(八)不断提高审计队伍的整体素质。

从根本上说,防范审计风险关键要提高审计工作质量,而高质量的审计来自高素质的审计队伍。会计师事务所要尽可能吸收参加全国统一考试取得资格并有丰富执业经验和良好信誉的注册会计师加入审计队伍,造就一批既精通会计业务,又精通管理、审计、法律的高层次复合型人才,以满足日益复杂的审计业务需要。这就要求审计人员有较强的法律意识,严格遵守法律法规,恪守职业道德,如果审计人员在工作中切实做到超然独立、正直客观、忠于职守、勤奋工作、遵守法律、保守机密,就可以减少失察舞弊的机会,降低审计风险,维护审计人员的职业形象。

(九)科学地运用审计方法。

审计的方法是审计人员为了完成审计任务,达到审计目标而采用的各种措施和手段。随着科学技术的进步、社会经济和审计事业的发展,审计方法经历了从简单到复杂、从单一到系统的不断完善的演变过程。在审计实施过程中,审计人员能否正确、合理的运用审计方法,将直接关系到审计工作的效率,影响到审计意见和结论的正确性。特别是一些现代的统计分析、经济管理方法和手段的运用,对提高审计质量更是十分明显,但也可能会增大一定的审计风险,如抽样审计方法的运用,如果运用得当,就会大大减少审计工作量,提高审计效率与质量;但如果运用不当,就会得出错误的审计结论,给审计带来较大的风险。为有效地规避审计风险,审计人员要结合被审计单位实际情况,合理选择审计方法,减少主观性,规范审计程序,以控制审计风险。

第8篇：论审计重要性与审计风险范文

1 审计责任的概念分析

1.1 审计责任与审计风险的概念分析

审计责任，指的是审计人员按照审计准则，执行特定审计程序对被审计客体进行审计后，生成并出具的审计报告，并对该报告的真实性和公允性所必须承担的责任。审计责任包括职业责任和法律责任两个责任，前者往往会导致后者的产生，而后者的强制性处罚会促进审计人员对职业责任的重视和积极履行责任操守。

审计风险是指财务报表有重大错误或漏报的问题，而审计人员审计后发表了不恰当、不公允审计意见的可能性。由于抽样审计方法应用，审计风险虽可以防控但同样难以消除。

1.2 审计责任与审计期望的差距分析

审计责任与社会对审计工作的期望两者的差距是长期性的，社会公众对资本市场的参与致使公众对审计工作的期望往往过高。社会公众往往认为既然会计报告是经过审计并出具审计意见了，就应当不存在任何误导性的信息。而在审计实践中，很多原因导致审计人员也无法保证所审计过的会计报表没有任何差错。我国注册会计师独立审计基本准则中明确指出：审计人员的审计意见不应被认为是被审计课题持续经营及业绩的承诺和保障。

1.3 审计责任界定的复杂性分析

现代审计是对被审计客体内控情况抽样审计基础上的审计程序，审计人员通过样本审查来推断总体特征，然后执行审计程序对会计报告出具审计意见。所以未被抽查到的会计资料，是有可能存在舞弊和会计差错的，所以无法保证会计报告绝对的可靠和准确。而审计责任的评价是体现在审计人员是否保持了应有的职业谨慎。然而由于审计业务的复杂性，实际工作中很难判断审计人员是否尽做到了职业谨慎性。所以应当结合具体审计问题来进行具体的分析，不同时期对审计责任是否良好履行的标准也不一样。

2 审计责任与审计风险之间的关系

审计责任与审计风险总体上是密切的正相关关系，审计人员承担的审计责任越高，审计风险就越大。审计准则的四个方面都涉及了审计风险。如：审计活动的独立性越高，审计工作揭示的问题可能性就越强，审计风险就越低；审计程序越有效，审计人员素质越高，审计风险会被有效降低。审计人员职业操守越高，审计质量就会提高，审计风险相应降低；审计法律法规越严谨，审计人员和机构出具不当审计报告所承担的法律责任就越大，审计风险相应地就越高。

因为审计责任代表着社会公众和审计报告使用者对审计主体的期望，市场经济中金融行业和信息经济的发展，使得审计报告对于经济决策越来越重要。如果审计人员没有良好地履行外界对审计业务的期待，出具的审计报告给审计报告使用者造成了损失，那么审计报告使用者必然会对审计主体提出责任追究，进而产生了审计风险。具体分析如下：

①现代审计行为是在市场经济法律赋予的审计签证权利下进行的，同样地也有相应的审计法律责任，主要表现为受托审计责任，市场经济越发达，审计服务需求就越多，所以审计责任扩展到对政府机构和社会公众负有提供准确审计报告、维护国家经济和公众利益安全的责任。所以审计人员如果因为失察、违约等原因提供了虚假审计信息，损害了委托人的利益，那么委托人可以依据法律追究审计人员的法律责任，对应于审计风险中的法律风险。

②现代市场经济越来越呈现出不稳定的特点，企业间交易日趋繁多和复杂，审计范围也相应大大扩大，不确定会计事项越来越多，也给财务操纵提供了大量空间，而抽样审计对此难以发现的概率随之加大。这些问题给审计工作带来了很多困难，使审计结论与真实情况的偏差概率加大，审计人员对审计结论真实性所要付的责任照比以往更大，相应也增加了审计工作的执业风险。

③市场经济的成熟使资本市场得到了深入的发展，这使得经济界对企业财务状况更加关注，审计工作的重要性越来被社会所重视，社会公众对企业财务报告提供的信息是否可靠也越来越关注，依赖审计报告的机构和民众也越来越多。现代审计已成为金融社会不可缺少的重要部分，金融市场上的利益团体都会支付费用来聘请审计人员进行审计来提高财务信息的可靠性，以降低经济决策风险，一旦在金融市场上因为被审计过的财务信息遭受损失，社会公众和相关利益团体会采用各种手段从审计人员处索赔。一旦审计失败，审计人员所承担的经济责任更大，这增加了审计工作的经济风险。

④审计工作中，被审计单位的内外部经营环境、经济活动特点、内部控制规范程度、技术水平和管理能力、管理层的职业道德等因素，都会对被审计单位的经营风险造成影响，从而给审计风险带来影响。所以固有风险是审计风险模型中首先要考虑的因素，也是现代审计首先要对被审计单位内外部环境进行全盘评估的原因。审计人员的审计责任扩大到需要对被审计对象整体经营状况进行审计分析，相应的固有风险和经营风险带来的审计风险，也会在制定审计费用中加以考虑。

3 基于审计责任的审计风险防控措施

3.1 强化审计质量控制

3.1.1 贯彻有限责任合伙制明确审计责任

有限责任合伙制是合伙人对合伙债务的责任承担范围限于合伙利益，合伙资产不足偿还合伙人债务时，有限责任合伙制中合伙人是不以个人资产偿还债务的。有限责任合伙制下审计人员不需承担其他审计人员犯下的职业性违规责任，即无过错合伙人不担负连带责任。所以有限责任合伙制强调了对审计违规行为的无限责任，保护了客户的利益，促使合伙人提高审计执业质量；另一方面，也对无过错合伙人的利益加以保护，明确了审计人员的执业责任。既有约束也有激励，有利于降低会计师事务所的审计风险。

3.1.2 实施审计责任挂钩的收入分配制度

会计师事务所应当建立与审计责任相关的收入分配制度，与审计出的违法违纪金额相挂钩的分配制度，要明确完成项目的奖励额，也要明确审计责任相关的罚款额，这样有利于提高审计人员的风险意识和执业责任心，有利于防控审计风险。

3.2 积极应用风险导向审计模式

风险导向审计，是以系统的、战略的观念来指导审计流程，强调对重大错报风险的评估；因为错报风险来源于被审计单位的舞弊风险、经营风险，这也是审计风险的主要来源。

审计人员应积极应用风险导向审计模式，应当对重大错报风险保持职业怀疑态度，制定总体应对措施，在审计项目小组中要有富有经验和具有特殊技能的专家、审计人员工作；审计程序制定和选择时，要注意保密，不能被企业管理层所预知。确定完审计方案选择实质性还是综合性之后，审计人员应当认真分析风险的等级，重大错报发生的概率，结合各类经济事务、报表特征、账户余额等要素，来确定审计程序的范围、时间和性质。

风险导向审计模式抛弃了制度导向审计的“管理层善意”的假设，而要求保持合理的职业谨慎和怀疑态度。不仅要对内控制度设计和执行进行审评，还要对管理层的经营道德进行判断，将职业警觉贯穿于整个审计过程中，扩大了审计视野，将被审计单位经营环境和系统分析评价纳入审计范畴，寻找潜在风险点，将风险评估时时贯穿在整个审计过程中。

规范的风险导向审计模式首先评价被审计单位的控制环境、鉴别财务报表的组成并标出重点。接着要分析重大错报风险，进而确定审计目标，制定审计程序的时间、范围和性质。

制度导向模式假设被审计单位的管理层和员工，在建立并执行完善的内部控制制度都有较高的积极性，相当于把防控舞弊差错的责任交由被审计单位。而且也假设企业管理层在设计和执行内控制度时是诚实的，但这并不符合现实情况：20世纪后半期，企业管理层的舞弊现象层出不穷，大量的案例表明，内部控制制度是有局限性的，而且即使最完美的内部控制制度，也存在着执行不力造成的内控失效。而且被审计单位也有提供虚假财务信息的内在动机，风险导向审计对制度审计模式的缺点进行了弥补，按照风险高低来配置审计资源，提高了审计效率和经济性。该模式下，审计风险模型中，在固有和控制风险不变的前提下，检查风险与审计风险呈正比，重要性与审计风险呈正比，所以如果审计风险期望低，重要性高的话，就应当搜集更多审计证据，扩大实质性测试、追加审计程序等措施。所以在审计人员在确定重要性水平时，还要评估审计风险期望，以提高审计效益。

3.3 积极使用外部资源控制审计风险

3.3.1 应用审计风险基金制度来抵御审计风险

提取执业风险基金是会计师事务所抵御审计风险的有效方式，例如按照年营业额的10%计提职业风险基金，以增强事务所抵御审计风险的能力，以防事务所被索赔时不至于陷入财务困境。

3.3.2 应用审计责任保险机制分散审计风险

事务所也可以考虑投保审计风险商业保险，将审计风险转嫁到保险公司，转移到社会，这样可以减少事务所面临审计责任导致的法律诉讼失败的巨额损失，在西方国家责任保险已经是注册会计师行业的强制保险品种。我国《注册会计师法》也规定了事务所应建立职业风险基金减少审计风险的变现损失，这也是规避审计风险的有效措施。

第9篇：论审计重要性与审计风险范文

关键词：干部，任中审计，审计制度

 

近几年来我们在领导干部离任审计方面取得了很多成绩，但是任中审计还是一个薄弱环节。因为缺乏经常化、规范化的任中审计，一些原本可以避免的经济犯罪得以产生。要搞好领导干部任中经济责任审计，必须抓好以下几个方面的工作:

1.任中审计实施方案的意义

任中审计实施方案是指导任中审计人员现场工作的依据，是明确任中审计目标、突出任中审计重点、提高工作效率、规范任中审计程序、控制任中审计风险的主要载体，对任中审计工作起着全面指导作用，是任中审计质量控制的基础和灵魂，是撰写任中审计报告的基础。

2.任中审计实施方案的编制及控制审查

任中审计实施方案由任中审计组编制，经任中审计组所在部门负责人审核，报任中审计机关主管领导批准后，由任中审计组负责实施。任中审计实施方案主要包括如下内容：编制的依据，被任中审计单位的名称和基本情况，任中审计的目标，任中审计的范围、内容和重点，重要性的确定及任中审计风险的评估，预定的任中审计工作起讫日期，任中审计组组长、任中审计组成员及其分工，编制的日期，其他有关内容。有的任中审计实施方案还附有表格，表格部分相当于具体任中审计计划，通常包括任中审计事项及其具体任中审计目标、任中审计方法、任中审计时间安排、人员分工等；在实际工作中，我们应当从以下几个方面对任中审计实施方案进行控制审查：

2.1对任中审计实施方案依据的审查

任中审计实施方案编制的依据应当包括任中审计机关签发的任中审计通知书和任中审计组审前调查所了解的被任中审计单位的实际情况。我们在审查的过程中要注意任中审计依据的正确性、完整性和准确性。

2.2对被任中审计单位的基本情况列示的审查

任中审计实施方案中介绍的被任中审计单位基本情况应当直接来自于审前调查表或审前调查报告。对被任中审计单位的基本情况列示的审查，主要审查其收集的被任中审计单位的基本情况是否完整、真实。如被任中审计单位的行业状况、单位的性质、行政和财务隶属关系、特别是其会计政策的选用及变动情况是否叙述清楚，与财政财务收支有关的内控制度建立健全情况是否调查到位，特别是关键控制点是否掌握，内控薄弱环节是否了解等。

2.3对任中审计目标、内容、重点列示的审查

任中审计目标是任中审计组办理任中审计项目所要完成的任务或达到的境界，是任中审计活动的出发点和归属。任中审计总目标对任中审计范围、内容、重点、方法等的确定具有导向作用，是任中审计实施方案的核心内容。任中审计实施方案中的任中审计内容是指为实现任中审计目标所需实施的具体任中审计事项以及所要达到的具体任中审计目标。任中审计实施方案中的任中审计重点是指对实现任中审计目标有重要影响的任中审计事项。对任中审计目标、内容、重点列示的审查，主要审查其编制的任中审计目标是否能够突出本次任中审计的主题，任中审计目标应该明确而具体，易于理解、可以实现。另外还要审查任中审计内容是否符合任中审计目标的要求，时间范围和具体事项范围是否准确，任中审计重点是否突出等。。

2.4对确定的重要性水平和任中审计风险评估进行审查

任中审计重要性指取决于具体环境下被错报金额和性质的判断。一般来说，重要性水平的确定应从错报的性质和数量两个方面来考虑。任中审计风险是指被任中审计单位的财政财务收支存在重大错弊而任中审计人员没有发现，作出不恰当任中审计结论的可能性。任中审计风险的评估主要是对被任中审计单位固有风险和控制风险的评估。固有风险的评估旨在确定任中审计项目和各项任中审计内容存在重大错误舞弊或严重损失浪费问题的可能性。控制风险的评估旨在确定被任中审计单位内部控制总体的健全、有效性和与各项任中审计内容密切相关的内部控制的健全、有效性。

（1）对初步分析性复核的审查

主要检查其是否掌握并取得了相关的资料，对被任中审计单位相关财政财务收支、经济指标研究分析和对异常项目予以重点关注的任中审计方法的提出是否恰当。

（2）对确定重要性水平的审查

对确定重要性水平审查应检查方案编制人是否关注以下因素：以前年度的任中审计经验、有关法律、法规对财务会计的要求，被任中审计单位的性质、规模和业务范围、内部控制与任中审计风险的评估结果、会计报表各项目的内容等。是否将确定的重要性水平在任中审计实施方案列示以决定任中审计抽样的规模。

（3）对评估的任中审计风险的审查

根据任中审计风险模型，可以计算出可接受的检查风险。我们应该根据可接受的检查风险，设计任中审计程序的性质、时间和范围。对评估的任中审计风险的审查主要检查方案编制人是否将任中审计风险评估的结果写入任中审计实施方案，任中审计风险评估的评估是否合理，评估的数据采集是否准确、充分等。

2.5对任中审计范围的审查

任中审计实施方案中的任中审计范围是指被任中审计单位财政收支、财务收支所属的会计期间和有关任中审计事项。在编制任中审计实施方案、确定任中审计范围时，往往还需要解决需要不需要进行延伸任中审计的问题，即在时间上要不要延伸到以前年度，在空间上需要不需要延伸到下属单位及关联单位。

2.6任中审计方法的确定问题

任中审计实施方案中的任中审计方法是指为获取充分与适当任中审计证据以实现有关具体任中审计目标所应采用的方法。在实施方案中，每项具体任中审计目标都应当有适当的任中审计方法保证其实现，重要的具体任中审计目标应当有专门的任中审计方法保证其实现，一般的具体任中审计目标可以和其他具体任中审计目标结合采用适当的任中审计方法予以查明。

3.如何发挥任中审计实施方案的全面指导作用

我们在实际工作中为有效发挥任中审计实施方案的指导作用，应注意把握好以下几点：

3.1做好审前调查。以充分利用任中审计资料为出发点，制定切实可行的调查提纲，认真开展内部控制测试，以分析性复核为关键点。

3.2提高编制质量。。突出重大违法违纪问题，注意从体制、机制和制度层面分析研究问题，规范编制程序，广泛听取各方意见。

3.3严格抓好落实。。认真组织学习培训，增加对实施方案的了解；提高重要性认识，确保任中审计全过程围绕实施方案展开；以查证重大违法违纪问题为主线，并结合实际情况及时调整实施方案；加强项目组织领导，合理安排任中审计人员。

3.4规范任中审计实施方案的调整。在任中审计过程中，当任中审计实施方案与客观实际不一致，确需调整任中审计实施方案时，任中审计组应当提出任中审计实施方案调整申请书，说明调整的内容和原因，履行必要的审批手续后调整，维护任中审计实施方案的严肃性。

参考文献：

[1] 汤凤英. 任中经济责任任中审计若干问题探讨[J]. 铜陵学院学报, 2006, (05) .

[2] 方爱珍. 关于开展任中经济责任任中审计的思考[J]. 闽西职业大学学报, 2004, (02) .

[3]视野[J]. 党的建设, 2004, (11) .