财务报表审计必要性精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的财务报表审计必要性主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：财务报表审计必要性范文
无论从企业基于成本效益原则的角度还是从推进风险导向审计的理念出发，我国已经具备了将二者进行整合审计的必要性和可行性，这种整合审计更有助于降低审计风险、提高审计质量。
1.降低审计成本，节约相关费用
从审计费用的角度考虑，在进行内部控制审计时，由于其作为一种新兴的审计业务，审计技术和相关理论等不够成熟，所以执行的成本较高。相比较而言，财务报表审计在理论和实践上已发展的比较成熟，审计成本较为固定。因此，该背景下，将两者进行整合审计可以使审计人员更加合理的分配审计资源，进而降低被审计单位的成本和费用。
2.避免被审计单位重复提供证据
由于财务报表审计和内部控制审计在审计程序实施过程中有很大程度上的一致性，若由同一家会计师事务所将两者进行整合审计，就可以避免被审计单位被重复取证，大大减少了被审计单位为配合审计工作而增加的工作量。
3.两种审计要求时间上的一致性
根据我国目前的法律要求，企业的财务报表审计和内部控制审计要在同一时期完成并公布，若被审计单位聘请不同的会计师事务所执行审计，则无论从审计时间的法定要求和成本以及工作的协调性来考虑都是不可取的，而整合审计相比较而言则更加具有实施的基础。
（二）财务报表审计与内部控制审计整合的可行性
1.业务的性质和类型相同
根据我国现行的法律法规，注册会计师的业务类型包括两类：鉴证业务和其他相关服务。而鉴证业务又可以划分为直接报告业务和基于责任方认定的业务。众所周知，财务报表审计和内部控制审计均属于基于责任方认定的，合理保证的审计业务，这是两者可以进行整合的基础之一。
2.两种审计的工作成果可相互利用，降低审计风险
由于财务报表审计和内部控制审计在工作内容上有很多相近的地方，因此，通过相互利用这两者审计业务的有关成果，能够更有效的增加整合的可行性，提高审计质量和效果。例如，在整合审计中，注册会计师可以从财务报表审计中发现的一些企业内部控制的缺陷，以便为内部控制审计提供有关线索。而在财务报表审计中，注册会计师可以通过有关内部控制审计中对控制缺陷的相关结论评估相应的错报风险。
3.两者都体现了自上而下的风险导向审计方法
风险导向审计是现代财务报表审计的主要方法，在风险导向审计中，审计人员以风险评估识别为起点，通过自上而下的审计模式，以达到提高审计质量、降低审计风险的目标。在进行财务报表审计时，通过评估企业的重大错报风险后，将工作的重心从被审计单位层面的控制逐渐转移到相关交易、重大账户及列报中来。而进行内部控制审计时，注册会计师也应采取自上而下的审计模式，以识别被审计单位整体风险为起点。这种审计方法能有效地把握高风险领域，更加合理分配审计的资源。
二、我国企业内部控制审计和财务报表整合审计存在的问题
（一）我国内部控制与财务报表进行整合审计的相关理论不足
与西方国家相比，我国的内部控制审计准则较晚，内部控制审计尚处于初级的探索阶段。在出台的有关《企业内部控制审计规范》中，尽管提出了整合审计的概念，鼓励整合审计，但对于有关整合审计的指南和操作规范，国内并没有相关标准。且国内学者对于研究整合审计的文献较少，特别是缺乏实证研究和审计业务方面的意见。
（二）实施审计的成本较高，导致企业参与审计积极性不高
目前，我国企业的内部控制审计和财务报表审计的费用呈逐年上升趋势，企业作为一种盈利组织，必然会考虑成本效益原则。若公司不能从出具规范的内部控制审计报告和财务报告中获得足够的收益以弥补付出的成本，则企业进行整合审计的动力就不高，甚至可能只进行财务报表的审计而不聘请会计师事务所进行内部控制审计，或者进行内部控制审核降低业务的保证程度以减少付费。
（三）会计师事务所整合审计的质量控制有待完善，执业人员的能力还有待提高
当前，由于我国开始内部控制审计的时间较短，多数会计师事务所仍然处于探索期，注册会计师们大多缺乏对财务报表审计和内部控制审计进行整合审计的实务经验，从而导致了当前整合审计的效率不高，并且我国大部分会计师事务所也没有建立起有关整合审计的质量控制体系，多数审计人员在有关内部控制的业务上，明显缺乏经验，进而导致整合审计报告不具有说服力。
三、完善我国企业内部控制审计和财务报表整合审计的建议
（一）完善和充实有关整合审计的理论
整合审计是未来审计工作的必然趋势，要不断推广和加强整合审计在我国的应用，完善和充实有关整合审计方面的理论，以便为我国审计人员今后开展整合审计业务时提供理论指导和切实可行的建议。同时，我们要积极借鉴发达国家的成功经验，加强有关整合审计的立法工作，制定一套操作规范的，内容详实的整合审计执业准则。
（二）加强整合审计工作的宣传与引导
解决审计成本过高的对策就是将内部控制审计与财务报表审计进行整合，通过突出重点，提高成本投入的效益。政府在这个过程中，应加强整合审计的宣传，通过多渠道、多方位等形式，提高企业管理层对整合审计的认识与积极性，使得整合审计更好的促进企业的可持续发展。
第2篇：财务报表审计必要性范文
关键词：财务报告 内部控制 审计与财务报表 审计
纵观国外内部控制审计的实施效果，实施双重的审计制度，在给企业带来巨大收益的同时，也会大幅度增加企业和会计师事务所的成本。如何实现内部控制审计与财务报表审计的有机整合，进一步提高审计效率，降低审计成本，是确保内部控制审计顺利实施的关键。
一、整合内部控制审计与财务报表审计的现实性意义
（一）有利于提升企业的审计效率，确保财务报表的可靠性
内部控制审计和财务报表审计虽然是审计的两种不同方式，但二者从本质上说是一种性质相同的业务，都是为了合理保证和鉴证责任方的认定。财务报表审计是由注册会计师参照相关审计准则的规定，对企业的财务报表信息的合法性和公允性经过特定的审计程序和方式所提出的审计建议，从而进一步提高财务报表的可靠性。在进行财务报表审计时，需要企业的管理层认真认定报表中所反映的各项交易事项、会计处理及账户余额等事项，主要是注册会计师对管理层的认定和声明进行审计的过程，虽然高于管理层认定但却无法有效鉴证财务报表信息的绝对可靠性。内部控制审计是企业委托注册会计师对企业内部控制设计的合理性及运行的有效性进行鉴证并发表审计意见的一种审计活动，内控审计更多的是依靠企业管理人员应该充分熟悉企业的相关运行和管理内容，能够将企业内部控制体系的可靠性和完整性详细阐明清楚，科学认定内部控制的有效性程度，再经由注册会计师针对相关的内控认定和说明部分的内容进行相应的审计。将两者有机结合，有助于提升企业的审计效率，确保财务报表的可靠性。
（二）两者相互补充，有利于降低审计风险
内部控制审计和财务报表审计在内容上具有十分密切的关联性，这种内在的关联性实现了两者间的相互支持和有效补充，财务报表审计结果可以在很大程度上为审计人员认识到内部控制中可能会存在的一些漏洞环节，而内部控制审计的结果可以帮助审计人员及时优化和改变审计计划和程序。将二者进行有机整合，一方面可以大幅度降低会计师事务所的业务量，控制运行成本；另一方面，可以大大提高审计效率，降低审计面临的风险。此外，在审计过程中所收集的证据和进行的测试对两种审计活动都适用，是一种经济可行的兼顾审计方与被审计方共同利益的合理模式。
（三）节约审计资源，提高审计质量的必经之路
在财务报表审计中，注册会计师通过对被审计单位的内部控制进行了解，并进行相应的风险评估，确定进一步应该执行的审计程序，并在必要情况下实施控制测试 [h: 0px" />
内部控制审计中根据财务报表审计中风险评估对企业环境的证据及通过重大程序发现的具体错报等收集到的有关信息，可以有针对性地选择实施控制测试，这样可以通过财务报表审计中发现的重大错报，明确财务报告内部控制中存在的重大缺陷，可以及时为内部控制审计更改审计计划和审计程序提供线索。
二、内部控制审计与财务报表审计实现整合的有效途径分析
（一）多途径的充分了解被审计企业及企业内部的环境
要想有机整合财务报表审计和内部控制审计，就必须按照风险导向审计方法的原则，通过多种途径对被审计企业及其内外部的相关环境进行了解，明确出被审计企业所面临的风险，这是财务报表审计和内部控制审计进行有机整合的必要前提。此外还应注意，内部控制审计在了解被审计企业的内部环境时比财务报表审计要求更高。当前我国企业所使用的《企业内部控制应用指引》从内部环境类、控制活动类及控制手段类将指引分为三大类，为注册会计师进行审计提供了可靠的参照标准，注册会计师可以通过这种指引分类详细地了解企业的内部控制情况，内部控制审计的成果可以被财务报表审计中充分利用，以了解企业的内部控制情况。在实施审计整合时，如果是由统一业务组来执行，在审计过程中只需要执行一次即可；如果是由不同业务组执行审计业务时，可以通过加强沟通的方式来了解对方的情况。因此，充分地了解被审计企业及相关的内外部环境情况，是有效整合得以进行的基础。
（二）对内部控制设计与运行的有效性进行测试
内部控制审计的核心程序是控制测试。现代风险导向审计明确提出要求，财务报表审计在特定的情况下必须进行相应的内部控制测试，尤其是在对重大错报风险急性评估认定时，或是当单一采用实质性程序无法提供充分、适当的审计证据时。对企业在相关期间或时间内的运行有效性进行测试控制，实质上是对财务报告内部控制实施审计。因此，内部控制测试环节是实施内部控制审计与财务报表审计整合的关键环节。在整合审计过程中，注册会计师对内部控制设计与运行的有效性进行测试时，首先要能够获取充分、适当的审计证据，对内部控制有效性发表的意见提供有效的支持；其次要通过获取充分、适当的审计证据，对控制风险的评估结果进行有力的支持。在测试控制设计与运行的有效性时，注册会计师应当综合运用多种方法，如对适当人员进行询问、认真观察经营活动及对相关文件进行检查等。因此，在整合审计过程中，注册会计师还需要有补充控制测试的范围，以获得足够的证据支持对财务报告内部控制有效性发表审计意见。
（三）有针对性地选择实质性分析程序和细节测试
实质性分析程序和细节测试是财务报表审计中实质性程序所包含的两大内容。二者对于整合两种审计活动具有十分重要的作用。所谓的实质性分析程序主要是通过对数据间的关系进行研究，从而对认定的准确性进行科学的评价，主要适用于特定时间内存在可预期关系的大量交易。细节测试各类交易、账户余额及列报认定中所采用的一种主要的测试，能够直接识别出财务报表是否存在重大的错报，采取实质性分析程序的前提条件是要具备真实可靠的数据，而这些数据的真实可靠性又取决于内部控制的有效性程度。因此，当内部控制审计的结果只关系到财务报表的内部控制是否存在缺陷时，财务报表审计就不必采用实质性分析程序，而应相应的采取细节测试。当内部控制审计结果证明财务报表层次的内部控制存在重大缺陷或完全失效时，则不必再进行细节测试，可以直接采用实质性分析程序。实现财务报表审计和内部控制审计的有机整合，必须采用合适的实质性程序，才能实现二者的有效整合。
三、结论
综上所述，可以看出财务报告内部控制审计与财务报表审计是相互区别但又紧密联系的两项业务，社会经济的发展为两者的结合既提出了必要性，也提供了一定的现实性基础和依据。两项工作的不同点在于一个是监督审计工作的过程，一个是对审计结果进行鉴证。企业各相关管理者和决策者只有熟知二者的内在逻辑关系，才能将其进行有机整合，真正实现审计的终极目标，才能达到相互利用证据、相互印证结果的效果，在很大程度上大幅度提高了审计效率。整合审计将在一定程度上影响到注册会计师审计财务报表的策略，因此，应加强会计事务所与被审计单位的沟通，强化内部控制的审计策略的实际作用和历史地位，并要求企业应加强对相关审计专业人才的培养，从而真正发挥出内部审计在企业发展战略中的重要作用。
参考文献：
[1]谢晓燕，张龙平，李晓红.我国上市公司整合审计研究[J].会计研究，2009，（9）：88-94
[2]王美英，郑小荣.对内部控制审计与财务报表审计整合的思考[J].财务与会计，2010.
[3]李锦.论财务报表内部控制审计与财务报表审计的整合[J].商业会计，2010，（2）：43-44.
[4]刘玉延，王宏.提升企业内部控制有效性的重要制度安排——关于实施企业内部控制注册 [h: 0px" />
[5]裘宗舜，周洁.美国财务报告内部控制审计的发展与启示——财务报告内部控制审计与财务报表审计的比较[J].财会月刊，2013，（2）：35-36.
[6]刘玉延.全面提升企业经营管理水平的重要举措——《企业内部控制配套指引》解读[J].会计研究，2010，（5）：3-16.
[7]潘秀丽.对内部控制若干问题的研究[J].会计研究，2001（6）.
第3篇：财务报表审计必要性范文
关键词：内部控制 内部控制审计 财务报表审计
中图分类号：F239
文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2015）12-149-02
目前我国企业的内部控制存在着诸多问题，如公司治理结构不完善，缺乏必要的约束，企业对内部控制不重视，缺乏内部控制理念，内部控制环境薄弱等{1}，导致企业的经营运行面临着巨大的风险和挑战。这也是导致财务报告信息质量不高的重要原因。为此，政府了《关于印发企业内部控制配套指引的通知》，其中规定自2011年1月1日起在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起在上海证券交易所、深圳证券交易所主扳上市公司施行；在此基础上，择机在中小板和创业板上市公司施行{2}。由此，对内部控制审计理论和实务进行深入研究，具有重要意义。本文从以下几方面对内部控制审计进行探讨。
一、内部控制审计含义剖析
财会[2010]11号《企业内部控制审计指引》指出，内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日企业内部控制设计和运行的有效性进行审计。胡中艾教授在《审计》指出，审计的本质是由独立的第三者客观地收集和评价被审计单位经济活动与既定标准符合程度的证据，并将审查结果用书面报告的形式传达给有关使用者的一个证实过程{3}。由此，笔者认为，内部控制审计是审计人员对被审计单位内部控制活动进行审计的一个证实过程。与财务报表审计或其他的审计活动相比，内部控制审计在审计主体、审计对象、审计过程、审计目标和审计标准方面有以下特点：
（一）内部控制审计的审计主体
财会[2010]11号《企业内部控制审计指引》指出，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可将财务报表审计与内部控制审计进行整合审计。由同一会计师事务所同时执行同一企业的内部控制审计业务和财务报表审计业务，注册会计师应当将内部控制审计与财务报表审计整合进行。从提高审计效率，节约审计成本的角度考虑，提倡整合审计{4}。但是从保持审计主体的独立性这一角度来讲，笔者认为企业的内部控制审计应该单独聘请注册会计师审计。如果某一注册会计师既对某企业的财务报表进行审计，又对内部控制进行审计，那么注册会计师可能会因为对内部控制给予高信赖程度的评价，而导致在财务报表审计中疏忽大意，轻易相信被审计单位财务报表没有重大错报，进而发表了不恰当的审计意见，致使注册会计师违背了“应有的关注”这一注册会计师职业道德基本原则。实行单独审计后，内部控制审计成果仍然可以为财务报表审计所用。
（二）内部控制审计的审计对象
内部控制审计的对象是被审计单位的内部控制活动，具体表现为企业管理层的内部控制自评报告及相关资料。从内部控制要素角度考虑，主要包括控制环境、风险评估过程、控制活动、信息系统和沟通、对控制的监督{5}。
从内部控制活动的内容考虑，包括职责分工控制、授权与批准控制、预算控制、财产保全控制、财务系统控制、信息传递控制、经济活动分析控制、绩效考评控制、信息技术控制。
（三）内部控制审计的审计目标
内部控制审计目标应该包括审计总体目标和审计具体目标两个层次。内部控制审计的总体目标是对企业内部控制设计和运行的有效性发表审计意见。内部控制审计具体目标是审计总体目标的具体化，应当根据总体目标和被审计单位在内部控制自评报告中做出的认定来确定。同时，应该将认定分为与财务报告内部控制相关的认定和与非财务报告内部控制相关的认定。针对不同的认定，确定各具体审计目标，进而考虑应采取的审计程序。
（四）审计标准
注册会计师执行内部控制审计业务的审计标准有《企业内部控制基本规范》（财会〔2008〕7号），《企业内部控制应用指引第1号――组织架构》等18项应用指引、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》（以下简称企业内部控制配套指引）。
二、内部控制审计必要性分析
完善健全并有效实施的企业内部控制，不仅关系到企业生产经营活动的顺利进行和企业财产的安全完整，同时对保证财务报告信息质量具有重要意义{6}。
内部控制审计制度的确立，将内部控制审计提升到与财务报表审计同样重要的地位，成为必需的业务，相对于财务报表审计，内部控制审计更注重过程的审计，两者相互补充，构成对企业经济活动完整的审计监督体系。
通过实施企业内部控制审计，能够推动企业将内部控制规范落到实处，促进企业加强内部控制建设，提升财务报告信息质量，对保护投资者、债权人等相关者的利益具有重要作用。
三、内部控制审计的实施难点
计划审计工作、执行审计程序、收集评价审计证据，出具审计报告是内部控制审计的工作流程。其中，设计和执行恰当的审计程序，是保证内部控制审计质量的关键，是获取充分而适当的审计证据的关键，更是有效降低审计成本的关键。
如何设计和执行恰当的审计程序，是内部控制审计的实施重点，也是内部控制审计的难点。在设计和执行审计程序时，应把握以下几点：
（一）合理评估内部控制审计风险，确定重点审计领域
内部控制审计风险是指对内部控制发表不恰当审计意见的可能性{7}。审计人员能否对内部控制审计发表恰当的审计意见，取决于两方面：一是被审计单位内部控制本身是否健全有效，即内部控制风险；二是审计人员实施审计程序后能否发现内部控制存在缺陷，即检查风险。所以，合理准确地评估内部控制风险，是降低审计风险的关键。围绕内部控制的健全和有效两方面，从被审计单位整体层面和业务流程层面充分了解内部控制，识别内部控制风险点，确定重点审计领域，采取适当的审计程序对内部控制进行测试，获取充分适当的审计证据{8}。
（二）审慎利用他人工作
受审计成本的限制，在内部控制审计中，注册会计师可以利用企业内部审计、财务报表审计等成果，甚至包括其他人员对内部控制的评价结果，但是一定要保持应有的职业谨慎，审慎利用他人工作成果，保证据此获取的审计证据的真实性和可靠性。
（三）避免以财务报表审计中实施的控制测试来代替内部控制审计程序
与财务报表审计中的控制测试相比，内部控制审计要求对被审计单位内部控制进行更广泛、更全面深入的测试，所需获取的审计证据要求具有较高的充分性和适当性（包括相关性和可靠性）。因此，如果以财务报表审计中的控制测试来代替内部控制审计中对内部控制健全性和有效性的测试，必将导致注册会计师违背“应有的关注”这一职业道德基本原则，不能获取充分适当的审计证据，进而发表不恰当的审计意见。
注释：
{1}梁悠.浅析中小企业内部控制问题及对策[J].大众商务，2010（1）：88
{2}刘玉廷.全面提升企业经营管理水平的重要举措――财政部会计司司长刘玉廷解读《企业内部控制配套指引》.中国农业会计[J]，2010（7）：4-13
{3}胡中艾.审计（第四版）[M]，大连：东北财经大学出版社，2014
{4}顾家元.财务报表审计和内部控制审计的比较与整合[J].中国乡镇企业会计，2012（12）：171-173
{5}晋艳香.对我国内部控制审计的探究[J].中国外资，2012（15）：52
{6}许杰慧.内部控制审计相关概念探讨[J].商业时代，2012（14）：115-116
{7}陈艳华.浅析企业内部控制审计风险[J].财政监督.财会版，2012（02）：63-64
{8}杨志国.关于《企业内部控制审计指引》制定和实施中的几个问题[J].中国注册会计师，2010（10）：44-49
第4篇：财务报表审计必要性范文
注册会计师是依法取得专业证书并接受委托从事审计和会计咨询与会计服务业务的人员，注册会计师审计是由注册会计师接受委托针对相关审计主体进行的经济监督行为。随着社会经济市场的多元化发展，注册会计师成为规范社会主义市场经济秩序的重要力量。当前医疗卫生机构改革形势下，优化医院会计职能，加强医院财务管理，合理引入注册会计师审计制度，对于推进医疗机构资金绩效评价、强化财政监督具有重要意义和作用。
1.注册会计师审计制度的优越性分析
注册会计师审计又称独立审计或社会审计，是指注册会计师依法接受委托、进行独立执业、为社会提供专业审计服务的活动。作为重要的审计类型构成，注册会计师审计与政府审计、内部审计共同组成我国三位一体的审计监督体系，并在此基础上建立了各自相应的审计制度。所谓注册会计师审计制度，是指在一定条件下，调节和协调注册会计师独立审计中各种审计关系的规范机制或体系。
注册会计师审计，是市场经济发展的必然产物，产生于财产所有权和管理权分离，在市场经济体制中能够以独立第三者的身份，独立、客观、公正地依据法律法规对相关主体的财务状况、经营成果和现金流量等进行审计，通过获取充分的审计证据，得出合理的审计结论，发表恰当的审计意见，注册会计师的审计报告注重实事求是，具有独立性、准确性与合法性的鉴证作用。
注册会计师审计制度体现了风险导向审计理念，注重依据风险评估结果进行分配审计资源，不受机械审计程序导向思维影响，注重在财务报表审计中强化风险识别、风险评估和风险应对，大大提高了审计的针对性和有效性。
注册会计师审计制度提出了新的审计报告格式，满足了财务报表使用者的信息需求。资本市场的国际化合作与竞争是当代世界经济发展的主要特征，实施注册会计师审计有利于促进现代企业制度的完善，促进对外经济的发展。新的经济体制下，通过注册会计师审计报告，了解相关审计主体财务状况和经营成果，了解国家财经法律、政策落实情况，以便进行宏观调控。注册会计师审计制度有利于维护社会主义市场经济秩序，保护社会公共利益。
2.医院引入注册会计师审计制度的必要性
财务管理是经济主体健康发展的重要环节。当前医疗卫生体制改革前提下，医院引入注册会计师审计制度，有着较为明显的必要性：
当前医院现行审计制度模式基本上是以内部审计为主并实时接受政府审计，受客观因素制约影响，医院内部审计独立性较弱，政府审计效果弱化；很多医院在财务管理方面，医疗成本核算不合理，财务行为不规范，财务监督体制缺失本文由收集整理，账目不全、账实不符、账目造假等现象时有发生、会计信息真实性偏失，资产流失严重；部分医院不能立足于实际，投资决策盲目，经济活动风险较大；在医院引入注册会计师审计制度，有利于加强医院的整体管理，促进医院可持续发展。
财务信息是会计工作的目标和基础，随着当前医疗卫生体制改革的不断深入，深化医院财务管理及会计制度改革，引入注册会计审计制度，通过注册会计师对医院财务报表进行审计，加强医院内部财务预算和成本管理、加强医改资金的使用监督等各项工作，积极防范医院财务风险，有助于提高医院会计信息质量，增强财务状况和经营成果的真实性。
医院财务报表审计在业务流程和内部控制、成本核算、资产管理等诸多方面具有诸多特殊性，将医院财务报表纳入注册会计师审计范围，建立医院年度财务报表注册会计师审计制度，有利于将注册会计师业务拓展到医疗卫生行业，引入注册会计师审计制度，有利于形成科学有效的监督体系，对于进一步加强对政府医疗卫生资金投入与规范安全使用管理，强化医疗机构财政监督具有重要作用。引入从注册会计师审计制度，是创新医院财务监督机制的必然需求。
3.医院引入注册会计师审计制度应注意的问题
当前医疗卫生体制改革形势下，医院引入注册会计师审计制度，需要立足于实际，科学合理的处理好如下相关问题：
3.1 强化审计意识，保障注册会计师审计职能的独立性
独立审计是注册会计师依法独立执行审计业务、出具审计报告和发表审计意见的专业规范需求，医院引入注册会计师审计制度，应高度重视注册会计师审计的功能作用，将注册会计师审计合理融入医院日常财务管理活动，强化医院财务内控制度，在委托关系确立后医院应积极主动的提供各种相关财会资料和必要条件，营造和谐委托关系，配合注册会计师独立执行业务，以适应市场竞争需要。
3.2 优化执业环境，保障注册会计师审计业务的合法性
整体上说，医院的经营和发展相对复杂，由于注册会计师在我国起步较晚，医院引入注册会计师审计制度还处于起始阶段，相关卫生行政、财政审计等部门应努力创造良好合理的执业环境，减少行政干预，积极完善关于医院引入注册会计师审计的法律法规保障体系，搭建医院注册会计师审计的平台，优化医院与注册会计师委托关系，加强注册会计师审计业务管理，促进医院注册会计师审计制度立足于健全法制基础上健康有序地发展。
3.3 加强继续教育，保障注册会计师职业素质的全面性
医院引入注册会计师审计业务，要求注册会计师在财务、会计、审计等方面面必须具备高深的综合知识以及丰富的实践经验，还必须针对医疗卫生行业的相关政策制度以及医院运营管理等情况理解深刻，因此，必须加强注册会计师的继续教育培训力度，注重注册会计师的医院业务知识学习，同时注重加强注册会计师的职业道德建设，加强诚信教育，进一步规范注册会计师执业行为，提高注册会计师在医院财务领域的审计职能效率，以适应时展需要。
3.4 加强审计监督，保障注册会计师审计质量的高效性
质量是注册会计师及其所在事务所的生命线，以高效质量为本，为社会提供专业化服务是注册会计师审计行业的立足点。医院引入注册会计师审计制度，是现行医院财务管理体系的有力补充和完善，医院应充分认识到注册会计师审计对于医院财务管理及自身发展的重要意义，并创新管理形式加强注册会计师审计行为的有效监督，做到内部监督与外部监督相结合，同时，创新和完善审计职能措施，保障审计质量，提高医院财务管理水平。
第5篇：财务报表审计必要性范文
[关键词]财务报告 内部控制审计 问题 策略
一、财务报告内部控制审计的基本内涵分析
(一)财务报告内部控制审计定义
财务报告内部控制这一概念,是针对资本市场会计信息质量越来越受到重视,但是其质量却越来越不可靠和不真实的情况下提出的。财务报告内部控制这一概念,不仅仅是对内部控制与内部审计一种延伸和升华,更多的是针对目前资本市场上出现的越来越多的上市公司的严重财务舞弊现象、经营失败现象而提出来的,它就是十分重要的现实的意义。财务报告内部控制是审计师针对公司管理当局的评估,对公司管理当局在内部控制方面的一系列制度安排是否有效,以及内部控制制度是否得到有效执行和发挥作用等公司所有重大方面来进行审计和调查,并最终形成一个意见,这个意见是客观的,也是公允的。
(二)财务报告内部控制审计的目标
简单来说财务报告内部控制审计是指审计师就财务报告内部控制发表独立审计意见,目的是获得公司管理当局特定日期的评估结论中不存在实质性漏洞的合理保证。为了达到公司财务报告内部控制审计的目标,审计人员必须作好以下几个方面的工作:第一,为了获得是否在内部控制方面存在实质性漏洞的合理保证,审计人员在对公司财务报告内部控制进行评价的过程中,需要获得一些关于内部控制设计是否合理以及执行是否有效的证据,这些证据如何获取,审计人员必须科学安排和合理选择,获取证据的方式,一般有有询问、检查、观察、应用其他人员的工作成果、执行审计程序等;第二,审计人员对财务报表的审计是发现公司财务报告内部控制审计是否有效的重要保证。第三,审计人员应该对财务报告内部控制信息的可靠性和真实性公允的表达意见,因为财务报告内部控制信息作为一种非财务信息,对投资者、债权人、董事会、审计委员会及专门机构等会计信息相关者具有重要的影响,所以财务报告内部控制信息的审计是一项具有重要意义的财务与审计活动。
二、我国上市公司财务报告内部控制审计必要性分析
(一)内部控制观念落后
我国很多企业的内部控制活动发展和起步的比较晚,内部控制的观念也非常落后,与西方发达国家相比体系不健全,制度设计不合理、执行效果不佳。“内部人控制”现象比较严重,很多公司都没有将内部控制当作公司必要的运作程序和部分来看待。显然内部控制观念的落后,直接导致了公司内部控制实践上存在很多问题,由于这些情况的存在,导致目前我国上市公司财务报告内部控制审计工作没有科学的认识和定位,财务报告内部控制审计的工作得不到有效的执行,在操作上也存在很多问题。
(二)内部控制规范“政出多门”
内部控制规范指的就是内部控制的标准。制定企业内部控制标准,其目的就是要为企业实施内部控制提供一种标准和范例,让企业都按照这个标准去操作和执行。但是令人感到奇怪的是,我国内部控制规范却是“政出多门”,比如关于内部控制,财政部有会计准则和会计制度,人民银行颁发了货币资金控制制度,审计部门办法了审计办法和制度,这种客观现实,不仅造成了执行者无所适从的问题,而且也增加了监管成本。实际上,当前关于内部控制相关制度文件“政出多门”,从本质来看,并非是各个部门之间简单的相关利益的博弈与矛盾,其背后的原因可能是不同种类的企业,在内部控制上有自己的特点和要求,为了更好的对这些企业进行监督和控制,再加上我国政府目前的经济管理体制,从而造成了“政出多门”的局面。
(三)公司治理存在重大问题
我国很多上市公司基本上都是由原来的国有企业,经过资产剥离或者改制上市的,这使的公司的股权一般控制在独资或者控股企业,从而使内部人控制的现象非常突出。内部人控制往往造成,董事会、监事会不能发挥应有的功能和作用,导致公司一股独大的现象,成为我国上市公司的一道独特风景。
在这种情况下,公司的一切财务活动都是为公司的大股东服务的,从而导致董事会成为了大股东会,中小股东利益的侵害的事件频繁发生,不能保证董事会内部的制衡机制的有效实现,也不能保证对公司高层管理人员的有效监督。通过以上分析,我们发现,公司内部控制制度得不到有效的执行原因是多方面的,为了保证财务报告内部控制,能够得到有效的监督,就必须开展财务报告内部控制审计,来提高财务报告内部控制运行的效率和质量。
三、加强公司财务报告内部控制审计的策略分析
(一)完善公司治理,优化内部控制系统环境
完善公司治理结构是内部控制评价的有效运行的重要保障,当前我国上市公司,内部控制不完善以及公司治理制度缺乏效率和执行力,是两个比较难以解决的问题。这两个问题就直接导致了内部控制评价无法有效的运行。实际上,内部控制与公司治理两者之间即有区别又有联系,两者之间的联系主要表现在:公司治理作为公司运行的一种制度安排,是内部控制得以顺利运行的重要基础,它是内部控制能否有效发挥作用和进行科学评价的保证,当前健全公司治理制度,保护中小投资者的利益是我国资本市场时需要解决的重要课题;而加强内部控制制度建设与完善,通过对内部控制进行科学的评价,反过来又能发现公司治理存在的问题,从而促进公司治理结构和制度更加的完善和有效,因此从这个角度来看,公司治理环境是上市公司内部控制是否有效的保障,是内部控制审计是否有效的重要基础,所以我们应当不断的完善公司治理结构,完善企业内部控制环境,加强上市公司内部制度建设,保障内部控制评价的有效运行,减少人为操纵公司经营和财务报告系统情况的发生。
(二)明确管理层和注册会计师内部控制评价规范
2008年6月28日财政部了《企业内部控制规范―基本规范》,这个基本规范为上市公司的内部控制评价提供了一个标准和范例,虽然这一规范仍然在完善之中,但不可否认这一规范对促进内部控制评价的有效运行还是具有一定建设意义的,问题在于,该规范只给了一个标准,具体来如何执行和操作,还存在许多问题和困难没有解决。为了在一定程度上解决执行和操作问题,财政部又颁布了其企业内部控制评价指引,内部控制评价指引主要指的是由企业董事会和管理层进行设计和实施的,它主要的内容是对内部控制的有效性进行评价,然后形成评价结论,最后出具评价报告。
(三)优化我国财务报告内部控制审计
优化我国财务报告内部控制审计,应作好两个方面的工作:一方面要实施实施风险导向审计模式,2006年2月财政部颁布的新审计准则体系明确指出审计总体程序包括风险评估、控制测试、符合性测试和实质性复核等程序。内部控制审计与财务报表审计可以使用风险导向审计的方法。因此,公司存在控制某一特定领域的重大控制缺陷的风险程度越高,审计人员应对这一领域投入的精力越多,相反可相应减少投入精力。这种关系与审计人员在内部控制审计中承担的审计责任一致,因此审计人员应按照审计程序实施审计,以便让没有发现重大控制缺陷的风险降至最低;另一方面要将财务报表审计与内部控制审计进行结合,财务报表的审计过程对财务报表可靠性与相关性审计的内部审计的内容,如何将财务报表审计与内部控制审计结合到一起,是提高内部控制审计工作质量的重要环节。在两者结合过程中,可以避免审计工作的重复,提高效率和减少审计成本。在审计过程中,应该鼓励审计人员,通过财务报表的审计去发现内部控制的有效性是否存在,通过公司自身风险控制机制的评估,来降低财务报表发生重大错报漏报的可能性,审计人员应该抓住财务报表发生重大错报、漏报的风险源头,公允,客观判断财务报表的真实性与可靠性。
参考文献:
第6篇：财务报表审计必要性范文
摘 要 随着注册会计师舞弊案件日益增多，注册会计师的诚信受到质疑。政府审计机关对社会审计的监督责任日益突出。本文就政府审计机关对社会审计监管的必要性、监管中存在的问题以及解决的方法进行了探讨。提出了政府审计有必要对社会审计进行监管的观点，并就监管中存在着法律法规不健全、审计人员素质不能完全适应社会审计报告质量核查工作要求等问题以及相应的改进措施等进行了探讨。
关键词 政府审计 社会审计 监管
一、监管的必要性
（一）我国审计机关的本质和职责决定政府审计有必要对社会审计监管
审计机关的本质是对财政、财务收支的真实、合法和效益进行审查、鉴定和评价的监督机构。政府审计的职责是指政府审计机关及其工作人员依法对受托管理公共资源的各级政府机关和其他企事业单位公共受托经济责任履行情况进行检查，评价，并提出报告的一项具有独立性综合性和专业性的经济监督。
《审计法》第三十条明确规定：社会审计机构的审计单位依法属于审计机关监督对象的，审计机关按照国务院的规定有权对该审计单位出具的审计报告进行核查。所以出于防止国有资产流失，保证公共资源合理使用的目的，政府审计有必要对社会审计的质量进行监管。
（二）我国社会审计的性质和其承担审计责任的情况决定政府审计有必要对社会审计监管
社会审计性质是指注册会计师依法接受委托、独立执业、有偿为社会提供专业服务的活动。会计师事务所是注册会计师的工作机构，是经国家批准成立的依法独立承办注册会计师业务的单位，实行自收自支，独立核算，依法纳税，具有企业的某些特性。在现有委托关系下：我国上市公司普遍存在“一股独大”的现象[1]，审计委托和付费者不是股东，而是企业经营者。所以委托业务需求本身缺乏强调审计真实性的内在动机。2005年10月26日，根据中国证监会公布的《关于广东科龙电器股份有限公司涉嫌证券违法违规案件调查终结报告》显示：2002年以来，顾雏军等人在科龙电器采取虚增收入、少计费用等多种手段，虚增利润，导致该公司所披露的财务报告与事实严重不符。
（三）从当前注册会计师行业的执业环境来看，也有必要强调政府审计对社会审计的监督
我国现在面临的经济环境是：国有企业在工业及建筑业所占比例已降到40%左右或以下，这就意味着会有越来越多的国有控股的企业需要注册会计师的审计。
某记者对股市投资者进行了一项调查。在北京的一个证券交易所的70位投资者接受了记者的问卷调查。在回收的50份问卷中，超过八成的投资者认为上市公司造假，注册会计师难辞其咎；七成以上的投资者不太相信注册会计师出具的公司财务报表的审计报告。出现了对社会审计的“离不开、信不过”的两难局面[2]。
所以审计机关有必要对社会审计进行监管，逐步强化社会审计的业务质量。恢复其应有的信誉。
二、监管中存在的问题
（一）监督社会审计的法律法规不够健全、有的法规滞后，不能适应新时期监督社会审计的需要
目前我国的法律只赋予了审计机关对社会审计机构出具相关报告的核查权，没有规定相应的处理处罚权，导致审计机关核查发现的大量社会审计机构相关报告质量问题，无权进行处理，只能披露反映，使审计机关处于“监而不管”、“查而不处”的尴尬局面[3]。
（二）审计人员素质不能完全适应社会审计报告质量核查工作要求
目前在核查工作中，涉及到对资产评估报告的质量核查时，我们由于没有熟悉工程、设备等方面的专业人才，感到力不从心，许多方面由于专业性太强，审计人员无法下手，影响核查工作的整体质量。
（三）存在审计空白和重复审计的现象
由于我国实行的是社会主义制度，公有制经济占主导地位，国有企事业单位为众多数，而这些国有企事业都属于国家审计机关监督对象，国家审计机关依靠有限的审计资源，很难做到对众多的审计对象的监督，以致出现了审计监督的空白，有些单位从未接受过审计。其次对部分企事业出现了重复审计，重复审计主要发生在企业，既有国家审计与社会审计的重复，也有不同类型审计的重复。
三、解决监管中存在问题的几点建议
（一）尽快制定完善社会审计相关法规制度，增强监管实效性
国家应尽快制定完善社会审计相关法规制度，进一步明确各监管部门的职责。财政和审计部门应会同有关部门积极开展调研，为相关法律法规建设和完善提供依据。目前，社会审计相关的法律法规建设应重点解决对社会审计监管以及如何促进社会审计行业规范健康发展问题，尤其是审计机关发现社会审计报告质量问题的处理、处罚权问题，以更好地发挥审计机关监督作用。同时，通过完善监管制度，促使各监管部门认真履行职责，加大监管力度，增强监管实效性。
（二）提高核查人员素质，进一步提高核查工作质量和水平
针对目前我们现有人员素质和知识结构不能够完全胜任核查工作目标要求的状况，应积极搞好有针对性的培养锻炼，以适应核查工作要求。同时应调整核查队伍知识结构，引进工程、设备等方面专业技术人才，满足核查工作需要，进一步促进审计核查工作质量和水平的全面提高。
（三）抓大不放小，尽可能避免审计空白和重复审计
我们赞同在适当的情况下将国有控股企业交由社会审计去审查，国家审计机关保留对有关社会审计机构审计结果抽查，但要注意抽查的科学和合理性。凡是国有参股控股的企业我们都应该考虑到，不能只注重国家控股比例大的企业而忽视控股比例小的企业，兼顾经济效益好的企业，和效益差的企业，制定出一套合理的抽样方法。政府审计机关应当退出下列职责：国有控股企业的财务报表的审计或称资产、负债、权益审计。国资委应当以出资人的身份负责聘请社会审计组织和注册会计师对所属国有控股企业进行年度报表审计和改制、改组、融资等特殊目的的财务报表审计。这是国资委作为出资人所应有的职责，是完善国企公论政府审计与独立审计关系的厘定[4]。
参考文献：
[1]李晓明.强化国有资产受托经济责任的审计监督.审计研究.2004(2).
[2]刘国常.论政府审计对社会审计监督的必要性.中国审计.2002(3).
第7篇：财务报表审计必要性范文
企业整体的内部控制是由董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程，可分为财务报告内部控制和非财务报告内部控制。财务报告内部控制，是指企业为了合理保证财务报告及相关信息真实完整而设计和运行的内部控制，以及用于保护资产安全的内部控制中与财务报告可靠性目标相关的控制；非财务报告内部控制，是指除财务报告内部控制之外的其他控制，通常是指为了合理保证经营的效率效果、遵守法律法规、实现发展战略而设计和运行的控制，以及用于保护资产安全的内部控制中与财务报告可靠性目标无关的控制。
为规范对企业内部控制的审计工作，财政部等五部委于2010年联合了《企业内部控制审计指引》（以下简称《指引》）。《指引》在总则第四条指出：注册会计师应当对财务报告内部控制有效性发表审计意见，并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。在《指引》所附的各类型审计报告参考格式中，非财务报告内部控制重大缺陷描述段有如下阐述：我们并不对××公司的非财务报告内部控制发表意见或提供保证，本段内容不影响对财务报告内部控制有效性发表的审计意见。从以上规定可以看出，注册会计师在内部控制审计中对非财务报告内部控制不承担任何责任，注册会计师的实际审计范围仅限于财务报告内部控制。
二、内部控制审计范围扩展的必要性
《指引》属于2008年颁布的《企业内部控制基本规范》（以下简称《规范》）的配套指引。《规范》在总则第一条中提到：为了加强和规范企业内部控制，提高企业经营管理水平和风险防范能力，促进企业可持续发展，维护社会主义市场经济秩序和社会公众利益，制定本规范。可见，《规范》的制定和实施要实现一系列的目标：国家层面，促进我国经济健康运行，走可持续发展道路；市场层面，规范资本市场秩序，保护投资者合法权益；企业层面，防范企业经营风险，提高企业管理水平和经营效益。在这三个层面的目标中，与财务报告内部控制联系最紧密的是市场层面，有效的财务报告内部控制有利于提高财务信息的质量，从而向资本市场提供更可靠的信息，满足信息使用者的需求。对于其他两个层面，非财务报告内部控制发挥的作用更大一些。《指引》只将审计范围限定在财务报告内部控制，只能促进企业财务报告内部控制的完善和发展，忽略了《规范》其它两个层面目标的实现。片面的审计范围也只能发挥片面的作用，将内部控制的审计范围扩展到企业整体的内部控制势在必行。
三、内部控制审计范围扩展面临的困难
将内部控制审计的范围扩展到企业整体的内部控制，所面临的困难也是非常多的。首先，企业整体的内部控制，涉及到企业的生产、经营、组织结构、人力资源、财务、信息系统等多个方面的控制管理，注册会计师进行内部控制审计要对其进行全面的了解和分析才能出具审计意见，仅凭会计、审计的专业知识将难以胜任此项业务，这对注册会计师的审计能力提出了更高的要求。其次，较之已比较成熟的财务报告内部控制审计，非财务报告内部控制审计还处于探索和研究阶段，目前国际国内都还未形成对非财务报告内部控制有效性进行评价的标准，注册会计师缺少发表审计意见的依据。第三，由于企业整体内部控制远超过财务报告内部控制，而且审计难度更大，进行审计需要投入更多的人力、物力、财力，审计范围的扩展必将大大增加审计成本。
四、解决建议
第一，提高会计师事务所的胜任能力。
首先，会计师事务所要加强对注册会计师的培训。注册会计师不仅要学习国内外开展内部控制审计业务的先进经验，而且还要充实企业管理、资产评估、数理统计等方面的专业知识，熟悉各类企业的业务流程，为提供更全面的内部控制审计业务打好基础。其次，会计师事务所应有计划、有步骤地培养和吸收企业管理、法律、金融、信息技术等方面的专业人才加入执业队伍，努力使内部控制审计人员的专业构成更加合理，提升整体内部控制审计业务的胜任能力。
第二，建立企业整体内部控制的评价标准。
制定企业整体内部控制的评价标准难度很大，但我们也并非毫无基础。2010年与《指引》一同颁布的“组织架构”等18项企业内部控制应用指引已经详细架构了企业整体的内部控制，对这18个方面分别建立相应的评价标准将构成企业整体的内部控制评价标准。而且，每一项内部控制应用指引都详细规定了在某方面如何建立有效的内部控制和应当关注的风险，这些完全可以成为制定评价标准的重要参考。有了这些基础工作，之后就是对具体的内部控制标准进行确认和量化的过程。财政部等单位应加快步伐，加大投入，在现有基础上加快建立完善的企业内部控制评价标准并以法规的形式颁布，为内部控制审计范围的全面扩展提供支持。
第三，实施整合审计，利用内部审计，降低审计成本。
第8篇：财务报表审计必要性范文
根据《中国注册会计师职业道德守则第1号――职业道德基本准则（2009）》第十七条的规定，注册会计师应当保持应有的关注，遵守职业准则和职业道德规范的要求，勤勉尽责，认真、全面、及时地完成工作任务。所谓“应有的关注”，指的是谨慎的审计人员在计划和实施审计业务时必须保持的职业关注，也可理解为职业谨慎。尽管各国准则对职业关注的表述不尽相同，但其内涵都包括以下几个方面：一是注册会计师执业准则和职业道德规范的要求是判断注册会计师是否尽到职业关注责任的标准，也是对职业关注的最低要求；二是注册会计师应当注意评价自己的专业能力是否可以胜任所承担的责任，如果不具备这种能力，则应当考虑向专家咨询或拒绝接受委托；三是要求注册会计师提供专业服务时，勤勉尽责，积极充分地发挥自己的专业知识和技能；四是注册会计师应具备职业的敏感性，保持职业怀疑态度，以质疑的思维方式对可能表明由于错误或舞弊导致错报的迹象保持警觉，对审计程序和所获取的审计证据进行审慎评价。
“职业关注”是一个职业概念，同时也是一个法律概念，在法律诉讼中，“未能勤勉尽责，尽到应有的职业关注”往往成为注册会计师承担法律责任的主要原因及量刑的依据。但无论从理论研究的角度还是司法判案的角度，如何判断注册会计师是否做到“勤勉尽责，尽到起码的关注”目前仍然是个难题。
二、注册会计师保持高度职业关注的必要性
（一）审计过程中大量职业判断的运用 职业判断，是指在审计准则、财务报告编制基础和职业道德要求的框架下，注册会计师综合运用相关知识、技能和经验，做出适合审计业务具体情况、有根据的行动决策。在整个审计过程中，从了解被审计单位及其环境、识别和评估重大错报风险、实施应对措施、评价审计证据到得出审计结论、形成审计意见等所有重要审计环节都需要运用职业判断并保持职业怀疑。由于审计从本质上说并不是单纯的技术手段的运用，也不是按程序操作就能达到审计目的的流水线作业，而是一个充满不确定性的分析判断的过程，这就要求注会计师首先应是一名好的分析师，能够跳出财务知识的囿苑，从整体、全局的角度观察被审计单位本身及其所处的行业环境，关注异常的变化或信号，敏锐捕捉相关信息，确定主要风险因素和高风险领域，制定适当的审计策略。
（二）审计的局限性及审计成本的限制 审计只能是合理保证财务报告中不存在由错误或舞弊导致的重大错报，而不能提供绝对保证，这是由审计的局限性所致。在实务中，注册会计师广泛使用审计抽样技术，这一技术虽然能提高审计效率，但对审计质量却可能构成损害。由于不能对所有的业务进行审计，需要注册会计师运用经验、判断和技巧，关注抽样过程中发现的情况，并充分关注未抽取样本可能存在的潜在的问题对财务报告的影响，以控制抽样风险和审计风险。另外，由于被审计单位内部控制的局限性甚至是制度失效和管理层舞弊以及审计程序实施过程中可能遭遇的阻碍和困境，都需要注册会计师敏锐地关注到异常的信息。同时，对审计时间和成本的考虑也促使注册会计师必须保持职业关注。面对被审计单位庞大的信息量，要在合理的时间和成本要求下完成审计任务，注册会计师需要运用职业关注在设计最佳审计程序和获取证据的成本之间进行权衡，重点识别和查找可能导致重大错报的事项，合理安排，提高审计效率。
（三）知识更新和客户反审计能力的提高对注册会计师审计能力的挑战 注册会计师是一个高准入的行业，专业胜任能力成为一种职业道德要求。注册会计师专业胜任能力可分为获取和保持两个阶段。专业能力的获取虽然不易，但要在知识更新迅速、对注册会计师执业能力要求不断提高的环境下，要始终保持与所提供专业服务相匹配的专业胜任能力却非常困难。尤其是在当前风险导向审计模式下，注册会计师不仅要具备相当水平的会计、审计知识与能力，还要掌握法律、金融、税务、计算机、管理等知识；面对不同行业的客户，还要了解相关的业务性质特点、流程、技术和工艺等行业知识。同时，不能忽视的是，客户的反审计意识和能力也在不断提高，很多客户的财务人员就是注册会计师出身，熟悉审计程序和方法，大大增加了审计的难度。这些都要求注册会计师时刻关注自己是否具备应当具备的专业胜任能力。如果注册会计师承接了自己不能胜任的业务，则被认为是不道德的，就是未尽到应有的职业关注。
（四）审计环境的变化提升注册会计师职业关注的重要性 接连曝光的会计舞弊案和随着越来越多的注册会计师卷入法律诉讼，注册会计师的道德水平受到普遍质疑，人们通常会指责注册会计师在这些会计舞弊案中没有尽到应有的职业关注。虽然审计并非专为发现舞弊，但是公众对于注册会计师查找舞弊的期望却日益增加，公众期望注册会计师能在舞弊审计中发挥更积极的作用，在2010年11月修订的《中国注册会计师审计准则第1141号――财务报表审计中与舞弊相关的责任》（以下简称1141号准则）中也明确了注册会计师在舞弊审计中的责任。实务中，舞弊已经成为注册会计师执业中面临的最重要、最棘手的问题之一；而且由于“深口袋理论”，在司法判案时也倾向加重注册会计师的法律责任。但事实情况是，既便注册会计师在审计过程严格遵守执业准则和职业道德，保持了应有的职业谨慎，仍有可能出现失误导致审计失败。面对审计环境的变化，注册会计师在审计过程中保持高度的职业怀疑和职业关注的重要性空前提高。
三、舞弊审计中注册会计师应特别保持的职业关注
（一）关注管理层舞弊的可能性及舞弊动机 注册会计师在审计过程中应高度关注管理层凌驾于内部控制之上导致管理层舞弊的可能性。尽管防止和发现舞弊的责任在被审计单位管理层，但从所有已经查证的会计舞弊案来看，绝大多数都是管理层舞弊。由于管理层处于特殊地位，其所实施的舞弊的手段和方式具有不可预见性，管理层舞弊通常会对财务报表的整体产生影响并导致重大错报，且往往是精心策划并刻意隐瞒，所导致的重大错报未被发现的风险很高，如果在审计中注册会计师有理由怀疑可能存在管理层舞弊，应保持警觉并采取恰当的应对措施，切不可相信管理层的解释或借口，也不能因为被审计单位以前没有舞弊行为而放松警惕。同时，由于舞弊动机是促发舞弊行为的主要动因，那些急需获得融资及再融资资格、摘帽保牌、以良好业绩以维持股价及获取更多政治或经济利益的被审计单位都具有极强的舞弊动机，且往往会让管理层甚至治理层搬出“为了公司的利益”这样的借口而实施集体舞弊，注册会计师对于这些客户要给予高度的怀疑和特别的职业关注。
（二）关注审计程序的有效性及审计证据的评价 常规的审计程序是针对常规的审计项目设计的，但由于舞弊手段的多样性和舞弊行为的隐蔽性，将其用于发现舞弊却可能是无效的。而且，从近年曝光的会计舞弊案的情况来，舞弊行为呈现整体性和协作性的特征，一件舞弊案往往是管理层的整体性舞弊并且是内外协同完成，极端情况下，注册会计师可能面对的是一个强大的舞弊群体。就舞弊手段来说，也许并不多么高明和复杂，但舞弊行为却更具隐蔽性，注册会计师在实施审计程序时，可能会受到阻挠和障碍，获取的是虚假的文件和伪造的证明，在客户对内众口一词和对外协同合作的环境下，蓄意隐瞒的舞弊行为更难以被发现，甚至可能导致虚假的审计证据被注册会计师误认为具有说服力。在这种情况下，合理的怀疑和最起码的职业关注是远远不够的，注册会计师应以怀疑一切和推定有错的态度，设计特别的审计程序，增加审计程序的不可预见性，并对发现的问题追查到底；以审慎的态度，评价审计证据的充分性和适当性，并应以能解除对所追查事项的怀疑为标准。
（三）关注被审计单位所处行业和经营环境的变化 审计证据的外部化是风险导向审计的一个重要特点，但是对于影响公司经营业绩的外部信息的关注和环境证据的收集往往为注册会计师所忽略。其实，任何一个公司都是处于宏观经济环境下的微观经济个体，国家宏观经济政策的调整、相关法律法规的制订，以及行业的竞争程度、公司在行业中所处的地位、所占的市场份额、产品的竞争力和市场认可度都会对公司的经营情况产生影响，其所带来的经营风险和经营业绩的变化也必然会在财务报表中有所反映。这些信息和证据虽然不具有直接证明作用，但却能为财务报表中是否存在重大错报提供有力的佐证。业绩压力往往促使管理层实施舞弊，甚至可能存在通过舞弊掩盖经营失败并蓄意向注册会计师转嫁法律责任的动机，因此，在舞弊审计中，注册会计师要对外部经营环境变化对公司业绩可能产生的影响高度关注，对那些由于各种原因急需良好业绩的公司要格外警惕，尤其是当外部信息与财务报表信息的严重背离时， 注册会计师应高度怀疑舞弊的可能性并采取恰当的应对措施。
（四）关注道德保持的难度及对审计意见表达的影响 注册会计师是一个尤其强调职业道德的行业，遵守职业道德对于维护注册会计师的职业声誉意义重大，没有道德操守作底线的审计质量是难以想象的。对资本市场影响重大的会计舞弊案中，连续多年的无保留审计意见使人们更多质疑的不是注册会计师的专业能力，而是职业道德。在审计过程中，职业道德的保持是很困难的，尤其是应对舞弊的审计，注册会计师可能会受到来自各方面的压力和干扰、面临巨大的诱惑和严重的威胁，这些都直接影响审计的最终结果――审计意见的恰当表达。从被审计单位的角度说，想要的只是审计报告中的需要的审计意见类型，如果财务报表不符合要求，就可能会出现购买审计意见的情况。应该说，如果注册会计师觉察到自身职业道德保持的难度越大，财务报表中存在重大错报和舞弊的可能性就越大；而道德上的妥协将很可能会将注册会计师及其所在的会计师事务所卷入法律诉讼。因此，注册会计师应高度关注审计过程中各种因素对职业道德保持的影响，如果应对措施不足以消除这种影响的话，应退出审计项目组；如果是会计师事务所整体上所采取的措施也无法消除影响的话，应拒绝接受委托、解除业务合同或中止审计。
参考文献：
第9篇：财务报表审计必要性范文
我国会计准则中已大量运用公允价值计量属性，财务报表确认、计量和列报等方面均出现了与公允价值相关的要求，公允价值会计的时代初露端倪。公允价值计量属性越来越被广泛引入，必然要求审计师在执行财务报表审计时，依照审计准则，确定公允价值计量和披露是否符合适用的会计准则和会计制度规定。
一、公允价值审计的相关概念
公允价值审计主要是注册会计师对具体资产、负债和权益项目或交易的公允价值计量和披露的审计。公允价值审计的具体内容是财务报告中以公允价值列报和披露的有关项目的评估、计量、列报和披露情况。
关于公允价值审计程序，AICPA的SAS101对公允价值计量和披露的审计程序主要包括：（1）风险评估；（2）评价适当性和充分性；（3）利用专家的工作；（4）实质性测试程序；（5）沟通。
二、公允价值审计存在的问题
1.公允价值会计的理论和方法存在缺陷。我国会计准则体系有关公允价值计量与披露的规定和阐述分散于各项具体会计准则及其应用指南中，不够详尽统一，缺乏FASB那样单独的公允价值计量与披露的准则及其应用指南。全面、统一的指南的缺乏对公允价值的实务操作性和计量可比性造成了影响。
2.公允价值审计的理论和方法不够完善。一方面，目前还没有专门的理论框架或指南为实施公允价值审计提供科学的依据，公允价值审计还未形成一套比较标准、规范的审计方法，缺乏对公允价值计量与披露审计的具体指南。这必然给注册会计师进行公允价值审计增加了难度。另一方面，我国尚未明确审计公允价值的衡量标准及具体处理。公允价值计量的估值方法多种多样，被审计单位可以根据规定和自身具体情况选择和判断。
3.公允价值计量属性的应用增大了审计证据的获取难度。成熟市场经济国家具备成熟的信息系统，相应机构定期行业参考价格、模型、指数和参数等相关信息，公允价值容易获得。而我国正处在市场经济体制转型期，市场化程度不足，缺乏公平价格形成机制，加之上市公司关联交易频繁、中介机构诚信度低、价格体系不完善等原因，无法提供公允价值的统一标准或评价，必然导致公允价值审计难以有据可依。
4.公允价值审计的实施对我国注册会计师素质提出了挑战。
三、完善公允价值审计的对策
1.尽快完善公允价值计量准则和相关审计准则。完善、健全的准则体系是公允价值会计、审计工作顺利开展的前提条件和有效保障，我国在公允价值计量准则和审计准则中存在诸多缺陷和不足，需要我们尽快采取措施完善。我国的会计准则体系尚缺乏单独的公允价值计量和披露的具体准则，可以借鉴FASB的经验，由实务界和专家组成专业委员会规范公允价值的定义、应用、确认及披露等，制定公允价值计量准则，并对于具体在何种情况下采取何种估值技术及参照信息等问题予以具体补充和说明。
2.建立健全公允价值市场评估体系和数据库，强化第三方估值。完善的市场评估体系是进行公允价值计量的重要基础，目前我国的市场经济尚未成熟，通过建立市场数据库体系、搭建信息网络技术平台并加强第三方估值从而提供充分的市场信息和参考依据，当市场形成公允价值评估体系后，不仅有助于被审计单位运用公允价值计量，也使得公允价值审计有据可依。
3.提高注册会计师的专业胜任能力。注册会计师作为财务报告的鉴证者，专业胜任能力的高低直接关系到财务报告信息质量的高低。而注册会计师的专业胜任能力是指注册会计师以自身所具备的专业知识、职业技能、职业价值观、道德与态度为基础，在实务工作中按照设定的标准完成指定的工作任务的能力。（1）加强会计准则业务培训，掌握公允价值计量的基本要求。（2）提高独立估值能力，全面树立风险导向审计理念。
