行为科学理论基础精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的行为科学理论基础主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：行为科学理论基础范文

关键词：管理学 回顾 评价 创业管理

管理学理论发展简述

管理理论发展大致经历了科学管理理论、行为科学理论、管理丛林理论和现代管理理论四个阶段。

（一）科学管理理论

主要代表人物是泰罗，被誉为“科学管理之父”， 代表作为《科学管理原理》。泰罗的科学管理理论核心是提高劳动效率。亨利・法约尔提出古典组织理论，该理论研究的中心问题是提高组织效率。并第一个提出了管理的四项管理职能与有效管理的14条原则。其他组织理论还有马克斯・韦伯的行政模型；切斯特・巴纳德的权力接受理论等。科学管理理论的贡献在于提高了劳动和工作效率，以管理管理代替经验管理，提炼了管理学的一般理论和方法；缺陷在于忽略了人在组织中的作用，并且没有考虑到环境的变化。

（二）行为科学理论

随着技术的进步和社会的发展，科学管理的过分重视“理性”使得工人的抵触情绪加强，工人与资本家之间的矛盾加深，在此背景下，重视人际关系的行为科学理论应运而生。行为科学理论核心是研究人的行为以及行为背后的动机，突出了人在工作中的作用。行为科学理论的贡献在于：对于“社会人”的假定认为工人是有价值的资源，挑战了传统的“经济人”假设；重视组织的动态性、组织中的人际关系，提出了非正式组织的观点；需求与激励理论将人的管理提升到所有管理对象中最重要的地位，并引发了许多全新的管理观念和方法，如参与管理、面谈制、目标管理等。局限性在于：个人行为的复杂性使对行为的判断变得十分困难；行为科学理论中的许多观点由于得不到管理者的支持而并未真正付诸实施。

（三）管理理论丛林

美国管理学家哈罗德・孔茨于1961年12月在美国《管理学杂志》上发表了《管理理论的丛林》一文，认为由于当时各类科学家对管理理论的兴趣有了极大的增长，他们为了各种目的，标新立异，导致管理理论的丛林蔓生滋长，使人们难以通过。他当时划分了六个主要学派：管理过程学派、经理学派、人类行为学派、社会系统学派、决策理论过程学派、数学学派。1980年，孔茨又在《管理学会评论》上发表《再论管理理论的丛林》一文，指出经过这一段时间以后，管理理论的丛林不但存在，而且更加茂密， 至少产生了11个学派：社会系统学派、决策理论学派、系统管理学派、经验主义学派、权变理论学派、数学（管理科学）学派、组织行为学派、经理角色学派、经营管理理论学派、社会技术系统学派、人际关系学派。

（四）现代管理理论

现代管理理论的发展主要体现在四个基本方向：动态化、全球化、信息化和柔性化。动态化意味着持续不变地非线性式变革环境。像权变理论、复杂性管理、超强竞争、混沌管理和创业管理理论等都属于动态化管理的发展方向；全球化意味着管理者必须把自己定位于世界公民的位置，而不能只局限于某一特定国界去考虑如何造就组织的竞争优势。“全球化不但表现在全球性贸易的繁荣和活跃，还表现在 不同政治体制、不同思想观点的频繁碰撞，以及不同文化背景下管理体制、管理方法的交融、渗透和整合”。信息化是管理理论发展的第三个基本方向。互联网络的广泛应用改变了传统的时空概念，“地球村”成为一种社会现象。信息化技术的发展对传统的计划模式、组织结 构设计、领导方法、控制手段的影响是全方位的，电子数据处理、管理信息系统、决策支持系统、全面质量管理、业务流程再造、电子商务等理论成为了管理者指导管理创新的重要依据。一种强调“软性”管理因素的柔性化管理理论成为第四个基本发展方向。能够体现出柔性化发展方向的管理理论包括：人本管理、团队管理、文化多元化、管理 伦理、社会公正等。

对管理学理论发展的评述

（一）管理理论发展的内在逻辑

管理理论的发展从一开始追求纯粹理性的科学管理到重视非理性主义的行为科学，再到理性与非理性主义相结合的企业文化理论。

以泰罗为代表的古典科学管理理论的出现具有划时代的意义，从此，科学代替随意，理性代替经验，管理学也作为一门科学开始登上历史的舞台。行为科学是以泰罗制“纠偏者”的姿态登上历史舞台的，它过分强调非理性主义和感情逻辑，忽视了工人作为决策者和行动者的角色；另一方面，行为科学所强调的“社会人”也不是有个性、有创新能力的个人，而是“人的类”――小群体组织，结果将团体提升到个人之上，是个人创造能力受到组织的制约，使行为科学不能理性地分析社会经济技术发展对企业的影响。

现代管理科学并没有解决“理性”与“人性”的矛盾。直到20世纪80年代末企业文化理论的出现，该理论即吸取了泰罗科学管理理性的一面，又注重了行为科学感性的一面，通过树立企业的整体价值观，以形成强大的企业凝聚力，把硬性管理技术和软性管理艺术结合起来，从而在管理中将理性精神与人本主义结合起来，管理思想由“物本管理”演变为“人本管理”。

（二）管理理论演变的人性假设

人是管理的主体，也是理论中最重要的影响因素，不同的管理理论是在不同人性假设的基础上建立起来的。没有“经济人”假设，泰罗就不会提出科学管理理论，没有“社会人”假设，梅奥就不会提出人际关系理论。人性观是管理理论的依据，也是构建管理理论的逻辑起点，管理思想的发展，清晰地展示了人性假设与管理模式之间的必然联系。管理理论的人性假设经历了“经济人”、“社会人”、“自我实现人”、“复杂人”、“道德人”的历史演变。

早期的管理思想以“经济人”假设为基础，认为一切人的行为的动机是追求经济利益，工作的动机就是为了获取经济报酬，因此，在工作中只要进行适当的经济刺激，就会取得很好的管理效果。梅奥通过著名的霍桑实验，提出了“社会人”假设。该思想认为人决不是受金钱驱使的“经济人”，社会地位对其行为方式起着决定作用。马斯洛基于社会中人的自尊和自我实现等高层次需要，提出了“自我实现人”的假设，认为人都有发挥自己潜力，充分发挥自己才能的需要。随着社会的发展和人类的进步，人们除了利己等特性外，在做出经济行为时，会有道德的自我约束，越来越考虑到社会的整体利益和他人利益。

对管理学理论的思考

（一）管理理论的动态性

管理理论的动态性不仅体现在纵向管理理论的发展，从横向角度，不同的组织形态也具有不同的管理理论。任何一门学科的发展，都要遵循认识活动的一般规律，从特殊到一般，再从一般到特殊，管理学也同样如此。先从最早成熟的经济组织中总结出一般的管理学原理，再来指导其他社会组织，使管理学的研究领域逐步扩大，如此不断循环往复。

管理的动态性对管理学理论的启发是，没有在任何时候、任何地点和任何组织都普遍适用的管理理论，管理理论总是随着管理实践的变化而变化，管理实践主要体现人、组织和社会三个要素，当人的需求、组织形态和社会经济、政治背景发生变化时，管理的理论也相应发生变化。人作为管理最重要的要素，与土地、劳动和资本等成为组织最重要的资源，充分重视人，培养人，挖掘人的资本的潜力，实现人的全面发展是未来管理必须重视的一个重要因素，人的全面发展体现为个体与组织及社会三者之间的统一与协调，必须站在社会的角度来看待人。环境的快速变化使得组织必须适应快速变化的需求，因此，组织形态必须具有灵活性、核心能力、学习型等特征；同时，快速变化的环境催生了很多创业型组织的产生，对创业型组织和中小企业的管理也是未来管理关注的一个重点。

（二）管理理论中分工与协作的演变

两个世纪前，经济学大师亚当・斯密提出了分工理论，成为了管理学理论的重要基础理论。以机械论思想指导的分工理论，大大提高了劳动生产率，促进了经济的发展。然而，随着经济与社会的发展，分工的局限性也逐渐体现出来。分工使得企业的整体协调越来越困难，结果使得效率低下。

然而，人并不是原子或质点，组织也不是质点的结合点，管理活动具有多样性与不确定性。因此，管理实践在呼唤新的理论方法与思维方式，把系统观作为管理理论基础就顺理成章了。社会系统学派代表人物巴纳德最早用系统方法研究方法研究管理问题，他把企业看成一个“协作系统”，主张用系统方法来揭示其本质。

从事物发展的一般规律来看，天下事“分久必合，合久必分”。分工与协作都有各自的优势，也有各自的缺点。分工不利于提高整体效率，却能够提高局部效率；协作能提高整体效率，却降低了局部效率。在全球化、信息化与知识化的背景下，从唯物主义辩证法角度来看，分工与协作将表现为新的形势。第一，分工与协作不是孤立的，而是相互联系的。分工不是孤立的分工，分工是在协作基础上的更加细致的分工；协作不是纯粹的协作，是在更加细致分工基础上的协作。第二，分工与协作的范围在扩大。古典管理理论所强调的分工是在企业内部的分工，而未来企业的分工表现为企业作为一个整体，在价值链中的分工。企业内部的分工已经模糊，企业为了应付全球化竞争的压力和快速变化的环境，企业必须作为一个整体，在全球价值链体系中，承担具体的功能，这也要求企业必须培育自己的核心竞争力。

（三）管理新方法：创业管理的探讨

在新经济时代，组织要面临快速变化的环境，这种快速变化环境给组织更多的不确定习惯和风险，如何应对不确定和风险已经成为组织在新经济时代下的重要任务。组织也必须探讨新的管理方法，创业管理无疑是最好的选择。当环境从确定到相对稳定，再发展为动荡和不确定时，企业需要做出更加及时和快速的反应。Richard A. Bettis和 MichaelA. Hitt认为在新的竞争环境下，战略管理与创业管理的边界正在变得模糊。企业为了重新建立竞争优势而放弃了传统的经营模式，寻找一种能在剧烈环境中生存的经营模式。需要响应顾客，在最短的时间内采取行动。 布朗和艾森哈特主张在结构和时间的边缘开展快速和密集的战略实施计划，从而使公司能够在新的环境下取得竞争优势。因此，单纯靠传统的一般管理已经无法适应动态变化的环境，用创业管理改进传统管理势在必行。

对于创业管理理论的研究，国内外学者围绕机会、资源、企业家与团队、组织方式、时间、环境等提出了不同的创业管理的概念模型。例如Gartner（1985）提出了创业管理包含个人、组织、环境及创业过程四个要素，创业管理就是如何有效管理四个要素；威廉提出创业管理模式结构包括人、机会、环境、风险与回报，创业管理就是对这五个要素的管理；最典型的是蒂蒙斯对创业管理的定义，任务创业管理是对机会、团队和资源三个要素的有效管理。综合这些观点，笔者认为创业管理具有狭义和广义两个方面的含义，狭义的创业管理就是对创业组织的管理，具体是对于新创组织相关要素的管理，如机会、团队、资源、风险等；而广义的创业管理是一种管理方法和管理思维，即组织如何在快速变化的环境中，发现并充分开发创业机会，不断创造价值的过程。广义的创业管理不仅仅适合新创组织，实际上，创业管理的思维方式适合任何组织，大型组织同样需要面临环境的变化，并通过创新，组织团队，把机会转变为价值。创业管理不仅仅适合组织，也同样适合组织中的人。无论是领导还是员工，都必须具有创业精神和创业管理能力，善于创新，发现新的机会，并把机会转变为价值。

参考文献：

1.姜杰.西方管理思想史.北京大学出版社，2007

2.凡禹.管理三杰：德鲁克、韦尔奇、巴菲特的思想精华.北京工业大学出版社，2005

3.王君之.世界管理大师智慧精要.中国海关出版社，2005

4.文祺.一次读完8本管理学经典.中国商业出版社，2005

5.彼得・圣吉.第五项修炼.上海三联书店，1994

第2篇：行为科学理论基础范文

成本会计、管理会计和财务管理是我国会计学专业的三门核心课程，但是三者在内容上的重复率达60%以上。其中，成本会计是管理会计的前身，但是随着经济的发展和企业内部核算的需要，成本会计已经发展成了具有与管理会计一样的关于为企业经营者提供决策信息的职能，成本管理会计发展成了以管理为中心的成本管理会计；而管理会计与财务管理的交叉主要集中在资金时间价值与长期决策分析、存货控制、销售预算、经营杠杆与本量利分析、业绩评价等方面。鉴于以上实际情况，为了解决三门学科的交叉问题，可以将三门学科进行整合，将财务管理单独分离出去，然后将成本会计与管理会计进行整合，形成成本管理会计。

二、成本管理会计的理论基础

成本管理会计的发展是在对心理学、管理学、社会文化学、历史学等相邻学科的借鉴、运用和创新，其中对成本管理会计影响比较大的是管理学。

1.古典管理理论与相应的成本管理会计思想

（1）科学管理管理理论与管理会计的产生泰罗于1911年在《科学管理原理》一书中首次提出了科学管理的概念，其理论思想主要有：产品差别计件工资制；科学的挑选工人；工作标准化；能力与工作匹配等。当时的工业化程度快速增长，传统的成本核算的方法已明显不能满足企业适应竞争力需要的要求，于是具有预测未来功能的预先控制新职能应运而生，这标志着管理会计开始登上历史舞台。但是此时的成本核算还很不系统，它仅是为适应泰罗科学管理理论而附带产生的理论，并没有形成相对独立的方法体系和理论。（2）一般管理理论与管理会计职能法约尔于1916年在《工业管理与一般管理》中首次提出了一般管理理论，它对泰罗的科学管理理论做了进一步的完善，提出了要重视各个职能科室管理的思想，指出管理的职能为计划、组织、领导和控制。与之相对应的成本管理会计的职能发展为规划、组织、控制和评价。

2.行为科学理论与行为管理会计

为了解决经济危机和早期的管理理论忽视工人的个人发展和情感需要的问题，很多学者于20世纪30年把社会学与心理学引入到了管理中来，于是出现了行为科学理论。这一时期的理论主要集中在有关员工的个人需要、动机、激励和同管理直接相关的领导理论两个方面。与之相对应的行为管理会计思想主要有：①决策行为观：管理会计的应用在决策中必须做到协助企业进行目标多样化决策，寻找满意解，使之与企业目标相协调。②预算行为观：吸收下级的预算决策，制定多样化、多层次的预算体系。③控制行为观：从物质与精神方面激励员工，保持局部与整体目标的一致性，同时经常对预算执行情况进行差异分析，然后与预算执行层进行探讨分析。

3.现代管理理论与现代管理会计

20世纪40年代至60年代出现了大量的管理学派思想，比较有代表性的有经验主义学派、管理过程学派、管理科学学派、决策理论学派等，形成了“管理理论丛林”。产生重大影响的思想有决策理论学派的“管理的关键在于决策”，管理科学学派的数学模型在管理过程中的运用，经验主义学派的案例的归纳整理研究等。这段时期管理思想的发展直接推进了管理会计思想的发展，赋予了管理会计新的研究方法，管理会计开始重视如何为管理会计计划和管理控制提供及时和有用的信息，形成了以决策与计划会计和执行会计为主题的管理会计结构体系。

三、成本管理会计的逻辑起点

逻辑起点是成本管理会计框架构成的出发点，对框架的构建起着决定性的作用，然而，关于逻辑起点的问题也是众说纷纭，主要有以下几种：本质起点论：中国煤炭经济学院的王棣华教授认为本质是区别于其他学科的根本属性，它可以很好的回答管理会计是什么，进而指导管理会计框架的构建。对象起点论：中国人民大学的孙茂竹教授认为，“对象”针对性强，可以理论联系实际，因此管理会计的对象可以作为管理会计的逻辑起点。目标起点论：中央财经大学的孟焰教授认为，管理会计的目标居于最高层次，指引着管理会计的发展，因此管理会计的逻辑起点应是管理会计的目标。目的起点论：以孟焰为课题主持人的《管理会计理论框架研究》在2007年，在分析了各个逻辑起点的优劣后指出，以目的作为逻辑起点可以保证企业资源的合理使用和配置的优化，因此提倡以目的作为管理会计的逻辑起点论。

四、成本管理会计的框架构成

第一种观点认为管理会计的理论框架为：①管理会计的理论和方法基础；②管理会计的本质；③管理会计的目标；④管理会计的对象；⑤管理会计的要素；⑥管理会计的基本原则。第二种观点认为管理会计的框架构成为：①管理会计的起点理论层次；②管理会计的基础理论层次；③管理会计的核心理论层次；④管理会计的实务理论层次。第三种观点认为管理会计的框架构成为：①管理会计的目标；②管理会计的概念；③管理会计的原则；④管理会计的技术。

五、总结

第3篇：行为科学理论基础范文

范式是托马斯S库恩在《科学革命的结构》提出来的一个术语，指科学理论研究的内在规律及其演进方式。库恩在《科学革命的结构》中赋予这个概念以关键性的作用，他提出科学认识不是简单而纯粹的知识积累；对科学理论进行构思、表述和组织的那种方式受到一些前提或预设的指挥和控制。他要探测一种隐蔽在预设或前提之下的、绝对而自明的集体资源。他把这些自明性称作范式。范式的这一定义同时是语义的、逻辑的和观念逻辑的。就语义而言，范式决定着可理解性，给事物以意义；就逻辑而言，范式决定着最主要的逻辑操作；就观念逻辑而言，范式是联合、淘汰、选择的第一原则，决定着观念的组织条件。根据这三个生成的和组织的含义，范式指导、统治、控制着个人推理的组织和那些遵循范式的观念系统的组织。

范式的含义既强烈又模糊，强烈是因为范式具有一种彻底的意义，它是方法论的指导、思维的基本图式、预设或起关键作用的信仰，因此它本身带有一种理论统治权。模糊是因为范式摇摆于多种含义之间，最终以含混的方式涵盖了科学家们对一种世界观的集体赞同。范式概念的不充分和不精确不仅揭示了库恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困难。一种范式，对于在这种范式控制下进行的所有话语而言，包含着可理解性的基本概念或主要范畴，同时也包含这些概念或范畴之间的吸引/排斥的逻辑关系的类型。一种范式的性质可以通过下述方式来界定，第一是对主要的可理解性的范畴的推广或选择；第二是对主要的逻辑操作的规定。

管理学范式是一种世界观，是管理学最高层次的方法论。它主要从科学哲学角度探讨与管理学学科体系和基本假设有关的一般原理问题，即指导管理研究的原则、逻辑基础以及学科的研究程序和研究方法等问题。在既定的范式中，管理学的理论研究和实务问题的解决往往是沿着既定的路径。按照管理学家的解释，知识的发展一般是遵循一定的路径从而形成一定的理论范式。在管理实践中，一般现存企业是在已有管理知识范式和管理技术的基础上寻求管理变革或改进管理的。而新企业和新技术往往会带来知识跳跃式发展的新范式。如果一种新技术的背后有全新的知识范式作为支撑，那么将对已有的管理理论、技术和能力构成威胁。

按照库恩的标准，管理学范式是划分管理科学共同体的标准，不同的范式决定管理学发展的某一历史时期，而某个特定研究方向或领域内所特有的共同世界观、共识及基本观点则形成管理学家群体。管理学范式就是管理学家对他们的研究主题所表现出来的基本意向和潜在知识假设。由于社会科学和自然科学的研究范式不同，所以管理学的研究范式呈现出多元化特征。从科学哲学的角度看，管理学范式理论包括三个重要的组成部分，一是本体论视角，二是认识论视角，三是方法论视角。所以管理学的范式理论是以管理学为研究对象的学科，它与管理学之间呈现既相互联系又相互区别、既相互作用又相互促进的关系。

二、管理学研究的科学主义范式

西方的管理思想和学说从产生的时期可以分为三类：第一类是古典管理理论，主要包括泰罗的科学管理理论、法约尔的一般管理理论和韦泊的组织理论等；第二类是行为管理理论，发端于二十世纪二三十年代产生的人际关系学说，而后发展成为行为科学；第三类是当代的各种管理理论，产生和形成于第二次世界大战前后至今。这三类理论只是产生的时期有先后，并不是截然分开的三个阶段。它们相互影响，继承演变，形成各种流派。根据不同的逻辑起点，管理学的理论研究有两个范式，一个是以组织的效率为起点，另一个是以人的需要为起点。前者被称为科学主义范式，后者被称为人本主义范式。科学主义范式是以组织的存在为根本，把人纳入组织，人的存在就是为了提高组织效率；人本主义范式把人的存在和需要作为根本，通过满足人的需要来实现组织目标。

管理学的科学主义范式以美国古典管理学家泰罗为代表，通常把科学主义范式称为泰罗范式。该范式的核心是如何使工作更加多产和高效，“科学管理”注重的是如何改进职工的工作表现，演示了工作要素的可辩识性和可重复性，泰罗坚信通过确定出工人完成某项作业的最佳时间，管理者就可能判断工人是否干得出色。通过这种管理方式带来了组织效率的提高。随着管理学的发展，在泰罗范式基础上发展起来的科学主义范式以实证主义、经验主义为哲学基础，把人的认识局限在人的经验所及的领域，其方法论范式深受自然科学方法论范式的强烈影响。这种范式认为，组织及其管理现象与自然现象一样，具有一般性的普遍规律。管理学的任务就是要运用自然科学的实证方法，从观察经验事实出发，研究和发展组织及其管理领域内的一般性普遍规律。

科学主义范式体现在具有理性约束的个体追求服从技术规律和组织纪律带来的高效率。从人的行为特征来看，“经济人”的行为是理性的，因此，假定每个行为主体的行为都是合乎理性的，管理原理、原则和制度必须以管理主体的个人行为为基础并且可以从社会历史背景中抽象出来。单个行为主体都服从于技术规律，通过时间动作的分析，实现工作方法的标准化、工作条件的标准化和工作时间的标准化。适应这样的行为主体的组织是一个高度结构化、形式化、不受个人支配的集权组织。

三、管理学研究的人本主义范式

管理学范式的第一次变革是由梅奥为代表的人际关系学说完成的，人本主义者指责泰罗的科学管理方法是不道德的，是将工作“非人性化”，并把极具人性色彩的管理变成了简单的效率衡量。他们对科学主义范式提出批评，认为管理的对象不仅是物的管理问题，更重要的是人的管理问题，人是每一个组织中的核心，是具有社会性的动物，应当重视人的积极性对提高劳动生产率的影响和作用。从人本主义范式的理论主张可以发现，行为管理是为解决效率与人性之间的矛盾而出现的。解决这一矛盾的方法是对人性进行深入的研究并采取相应的行为准则，使得管理活动在处理人与人、人与组织、组织与组织、人和组织与环境的关系时达到最佳的平衡状态，更加符合人性。从某种意义上说，正是古典管理学的原罪促成了人本主义范式的兴起。人本主义范式以新康德主义、现象学、诠释学等哲学思潮为理论基础，强调管理学与自然科学的差异，认为组织及其关系现象的本质是人的主体精神外化或客体化，是精神世界和文化世界。严格来说，行为科学学派来自于社会学，法国学者涂尔干指出，在任何社会组织中群体总是由建立他们的价值观和规范来控制人们的行为。

人本主义范式强调应把人放在管理学研究的中心位置，组织中最宝贵的资源不是原材料、资本、机器、土地或能源，而是人。这里所说的“人”，是被看成“生活在社会里的人”，他们是不断地被密如蛛网的人际关系网所包围，而他们自身也是这个关系网的一部分。在人本主义范式中，整个人类的本性是由积极的与消极的、崇高的与卑劣的品质构成，他们反对科学主义范式把人看成仅仅是一味索取的自利主义的“经济人”，强调利他主义与给予的品质也是人性中最根本的东西。同时该范式强调人的潜质的生长与发展，而且这种潜质的生长始终处于动态过程当中，是不断成长和进化的，是随着时间和社会文化场景的变化而变化的。早在西方科学发展的初期，培根（F.Bacon）就觉察到了对一切认识活动产生影响的社会文化束缚，并同时觉察到了摆脱这些束缚的必要性。他在对认识的社会文化规定性进行诊断时指出，认识的使命在于把认识从社会文化规定性中解放出来，使认识成为科学。霍克海默和阿多尔诺认为，已经获得的合理性会随着促使它形成的那个过程的延续而削弱，合理性的操作特征会被不合理的社会力量所截取和利用。组织理论学家布赖尔和摩根在《社会学范式与组织分析》一书中隐含地指出，社会科学理论主要有两条轴线，一条代表科学本质属性的连续体，另一条代表社会（组织）本质属性的连续体。科学的本质属性强调稳定性、可证实性和规定性，而社会的本质属性体现为永恒的变革。

四、结论

第4篇：行为科学理论基础范文

关键词：权变理论　预算管理　研究　改进

一、引言

从20世纪80年代初起，预算管理在我国的实践已历经近30年。随着国家对企业预算管理规范的加强，绝大多数企业的预算管理实践正在广泛开展。与此相适应，预算管理理论研究也伴随着预算实践的发展而出现日益繁荣的局面。据笔者对会计类全国中文核心期刊2002-2006年5年发表的相关学术论文进行统计，以预算管理为主要研究内容的篇数近300篇，而且随着时间推移，每年论文数量增加幅度较大(2002年至2006年占比分别为6.45％、8.47％、22.18％、27.02％、35.88％)。这表明，预算管理理论研究已经成为了我国管理及会计理论研究的热点问题。与西方国家预算管理研究相比较，我国预算管理研究起步较晚，始于20世纪80年代。从目前情况看，主要呈现出与预算管理实践相脱节、研究范式严重落后、缺乏理论基础等特点(郑石桥，马新智，2006)。如何改变目前国内预算管理研究现状，有效提高预算管理理论研究水平，是理论研究工作者必须解决的课题。

二、权变理论及其启示

(一)权变关系的涵义权变理论的代表性人物弗雷德・卢桑斯(Fred Luthans)认为，权变关系是一种在两个或更多的变量之间的功能性关系，这种关系可以被简单化地表述为一种“if―then”的关系。其中，“if”是自变量，而“then”是因变量。具体在Contingencymanagement中，“如果”(if)表示的是组织的内外环境因素，“那么”(then)表示的是管理思想和方法。所谓Contingency relationship就是组织的环境自变量与管理因变量之间的对应关系(FredLuthans，1976)。

(二)权变管理理论涵义所谓权变管理理论，是指以组织的系统观为基础，以组织的环境变量与管理变量之间所存在着的权变关系为研究对象，强调管理活动应与组织所处的具体环境相适应，旨在提出一定环境条件下，可采取的最适宜于实现组织目标的管理方式的一种管理理论。其基本观点包括：一是系统观。权变理论将组织视为一个与其环境不断相互作用而获得发展的开放系统。所以组织管理活动所构成的管理系统，必须置于整个开放系统中来认识。二是随帆直变原则。不可能存在某种适用于一切情况和一切组织的普遍管理原则和方法，只能依据各种具体条件选择适宜的管理方式，做到随机应变。这是权变方法的基本原则。三是环境因素与管理方式存在着的权变关系。在“一定的环境条件”的根本前提下，存在着最适于实现组织目标的管理方式这一核心观点。并不存在着适用于任何条件下的“普遍性原则”。

(三)权变理论的启示作为管理理论研究方法论，权变理论的启示可以归纳为以下方面：一是系统性。权变理论与系统理论和系统管理理论之间有着密切的关系，系统的观点是权变理论最基本的观点，认为管理的各种因素是共存于一个统一和联系的整体的，在选择管理的方式时，必须加以通盘的考虑。权变理论并不满足于只对组织内部机制或者其中某一具体范畴的了解，而且要分析组织系统与外部社会、政治、经济、法律、文化系统的相互作用机制。二是实证性。企业的管理实践是检验一切理论的最终标准，实践研究能够导致更为有效的现实管理活动。而权变理论正是努力将实践研究的结果变成方法和特定情境下的精神，促进更有效的管理，以达到管理的目标。三是多维性。权变理论认为管理是多种因素交互作用的结果，必须采用多维分析技术以确定不同变量的组合所产生的特定结果。在实践中，完备的多维分析是很难实现的，作为管理研究者，要从现实众多的变量中进行提炼和分析，找出那些最为重要的因素，从而实现有限的多维分析。

三、预算管理的产生和发展与权变理论

(一)起源阶段预算(budget)最初是在英国的财政管理中使用的一项管理工具，当时的主要目的是为了保证财政的收支平衡(苏寿堂，2001)。20世纪19世纪末，为了限制广告费用的支出，美国企业首先将预算引入企业内部费用控制之中(迈克尔・查特费尔德，1989)。这是基于当时管理手段匮乏、没有更好方式进行成本控制的内在要求所致，也是现代企业预算管理的正式发端。随着一战后美国经济的快速发展，企业规模不断扩大，在企业内部就产生了分层管理。而随着分层管理带来的层级之间利益如何协调，在当时就凸显成为一项重要课题。与此同时，企业生产规模的盲目扩大也导致了一些企业出现了生产过剩、产品销路不畅等问题。所有这些因素，迫使企业寻求对市场进行预测、计划内部生产能力与外部市场需求相协调的方法。于是，杜邦(DuPont)化学公司和通用汽车公司(GeneralMotors)就率先将预算引人企业管理，以此来计划、协调、控制企业的管理行为。与此同时，管理学理论的发展也对预算管理产生了很大的影响。在20世纪初的前30年里，古典管理理论中泰勒的科学管理理论、法约尔的组织管理理论及韦伯的行政组织理论，深刻影响着预算体系的构建、资源配置和行动协凋等职能的发挥，而建立在“科学管理理论”基础上的标准成本制度、差异分析等方法后来则直接成为预算管理的重要内容。1922年，麦金西(Mekinsey)出版了《预算控制》(Budgetarycontr01)一书，从控制角度详细介绍了预算管理理论与方法，标志着企业预算管理理论正式形成。所有这些，都进一步促使“预算制度在企业得到了急速的普及”(小林龉，1998)。其他国家如英国、日本、德国一些企业开始仿效，也采用预算制度。

(二)发展延伸阶段自20世纪20年代预算方法在美国杜邦公司和通用汽车公司产生之后，很快就被大型现代工商企业普遍使用。随后的几十年中，企业预算管理先后受到会计理论及其他管理思想发展的影响，在管理方法、管理理论上都得到了一定的发展。二次大战以后，由于科学技术的突飞猛进，使社会生产力快速提高，也导致了生产的日益社会化程度提高。从内部来看，由于资本的进一步集中，跨国公司的大量涌现。企业规模也日益庞大，生产和经营就日趋复杂，对管理的要求也越来越高。而从外部来看，企业所处的市场环境瞬息万变，竞争更加剧烈。这些新的环境和条件，对企业管理提出了新的要求，迫切要求企业将正确地进行经营决策置于首位。为使企业在激烈的竞争中处于有利地位，西方会计学吸收了自20世纪20年展起来的一些专门用于提高企业内部经营管理水平和经济效益的方法，以帮助管理当局进行预测、决策、组织和控制生产经营活动，提高企业竞争能力，这些方法的产生也促进预算制度的进一步发展与完善。20世纪40年代末期，西方各种新的管理思想应运而生，各种新的管理学派及新的学科不断出现。这些新的管理思想和学科也对预算管理理论产生了积极影响。其中影响较大的是行为科学，在行为科学管理思想的影响下，企业预算管理增加了行为管理的内涵。一些实行预算管理

的企业开始提倡和实行分权式的民主参与管理，使预算的编制自上而下、自下而上地反复循环，形成了参与性的预算管理。在预算编制过程中由于预算执行者直接参与了编制，使编制的预算更加贴近实际，同时还提高了预算执行者对预算的认识，使其努力与组织的预算目标相一致，从而促使企业资源的合理配置和有效利用(余绪缨，1990)。在此期间，预算参与这一重要范畴应运而生。与此同时，预算执行结果与实际经营和管理目标之间的差异，也被认为并使用作为各下层企业和部门业绩评价最常用的依据，并且评价与结果还会与奖惩制度相联系。评价方法和奖惩机制也进一步影响了管理者和雇员以后的行为取向。这样，基于预算目标完成结果评价经营和管理业绩的预算强调范畴，也在这时产生了。通过上述分析可以看到，这一时期受企业组织内外部环境因素和管理理论发展最新成果的影响，企业预算管理的内涵和外延都得到了扩展和完善。主要表现在：一是在行为科学理论的影响下，人们认识到预算管理系统本身也可以影响组织绩效。如确定更具激励性的预算目标、更具参与性的预算编制程序，以及预算与薪酬的更直接的关系可以更好的激励员工，提高组织绩效。二是预算管理奠定了其在企业内部控制系统的核心位置。David Ofley教授认为预算管理是为数不多的能将组织的所有关键问题融合于一个体系之中的管理控制方法之一(DavidOthy，1999)。三是越来越多的人充分认识到，预算管理的精髓在于“权责分散基础上的集中控制”(centralizedcontrolwithdecentralized responsibility)。预算管理在这一时期得到完善和扩展之后已趋于成熟，形成了如今被称为“传统预算管理”的标准模式。另外，在这一阶段，人们发现了预算松弛(Budgetaryslack)现象。Low＆Shaw(1968)发现，销售部门的经理在“以预算的实现程度决定报酬多寡”的报酬系统下，会产生预算松弛行为；Schiff＆Lewin(1968)发现，“预算松弛是一种普遍现象”。而且松弛程度(以经营费用预算为例)可能达到20％～25％。这些发现是预算倡导者Argyris(1952)和Hotede(1967)以及很多研究者始料未及的。此后预算松弛始终是困扰学术界和实务界的一大难题，从20世纪60g代开始40多年来，对预算松弛的问题研究，一直受到西方研究者的高度关注。

(三)成熟阶段20世纪80年代中期以后，企业预算管理趋于成熟。通讯的发达，以及计算机技术、网络技术的发展，使人们对信息的获得、传递和分析处理更加准确可靠，从而为预算管理的发展提供了速度更快、质量更高的预测决策信息资料，大为增强了企业在市场竞争中的预见性和应变能力。20世纪80年代后期出现的企业资源计划(ERP)系统，将企业细化为许多互相协作、互相支持的子系统，形成了面向供应链的预算管理体系。但在这一阶段，随着社会经济从工业经济时代向知识经济时代的转变，企业经营环境的不确定性和竞争性大为增强，特别是九十年代中期内部组织结构呈现出模块化组织(ModularOrganmafion)和模块化簇群(ModularCluster)的特征。这种变化动摇了传统预算管理得以运行的基础和前提，预算管理难以适时适地做出与环境变化相对应的调整、预算管理过程产生的较高管理成本，以及预算主体之间的利益不能很好地协调等诸多缺陷越发凸显，传统预算管理就进入了与组织外部环境及内部环境相冲突的阶段。基于这种情况，预算管理理论形成为对立的两种态度，也据此划分为两大阵营。一个阵营持预算改进态度，另一个阵营持超越预算态度(冯巧根，2005)。预算改进态度，认为应该继续根据企业内外部环境因素的变化，针对预算管理本身存在的缺陷，有目的地加以改进，使预算能够适应内外部环境条件，焕发新的生命力；而超越预算态度(beyondbudgetery)则认为，预算管理的种种缺陷表明，其无法和现实情况相调和，应当摒弃预算管理手段，以其他预算以外的管理手段取而代之(林峰国，2005)。

四、中预算管理研究与权变理论的中外比较

(一)西方预算管理研究的特点严格来讲，自预算管理实践产生，国外的预算管理理论研究就已经开始，但研究规模、研究水平和研究成果数量步入较高层次，则是20世纪60－70年代开始的(张朝宓、卓毅、胡春香，2003)。笔者认为，以西方发达国家为代表的较高层次预算管理的研究，具有以下基本特点：一是从研究主题来讲，来源于实践，并富有深度，而非学者凭空想象出的问题。研究领域主要集中在：预算功能、预算目标紧度、预算松驰、预算参与、预算强调、预算整合和资本预算等。二是从研究方法来讲，以实证研究方法为主流方法，这里又可以划分为三种情况：绝大部分研究采用多级量度问卷调查收集数据，并以此为基础进行多元统计分析；部分研究采用现场访问的方式收集数据，并以此为基础进行多元统计分析；有为数不少的案例研究(郑石桥、马新智，2006)。三是针对预算管理的研究大多数以经济学和管理学理论为基础，从一定的理论出发来研究预算问题，而不是就预算论预算(郑石桥，马新智，2006)。主要的理论基础包括：权变理论、信息经济学、激励理论、控制理论、博弈理论、行为理论和心理学理论等。正是由于以一定的理论为基础来研究预算管理，所以这种研究具有系统性，并且能够站在较高层次，将预算管理置于更大的系统中来分析和考察，避免了就预算论预算的窘境。

(二)我国预算管理研究特点与西方国家的研究相比较，我国的预算管理研究起步较晚，其特点主要表现为：一是研究主题理论色彩浓厚，许多主题来源于学者的主观想像，而不是来源于实践(李志斌，2006)。国内预算管理的研究主题主要包括：预算管理现状判断，通过问卷调查的方式预算管理的基本状况；预算起点，研究预算的编制从什么指标开始；预算目标，研究预算指标体系的构成；预算编制，大多数是就预算编制的滚动预算、弹性预算、零基预算、作业基础预算、战略导向预算等先进的预算编制方法，或者预算编制程序等方面为讨论对象；预算控制，研究预算管理与内部管理控制之间相互协调，共同发挥作用；集团预算管理，研究企业集团预算管理模式等。二是从研究方法来讲，规范研究是主流方法，有少数的案例介绍，但不是以案例为基础的研究(李志斌，2006)。也有少数问卷调查，但这种调查不是为多元统计分析收集数据的调查，而是为了解现状的描述性统计进行的调查，所以不能作为真正的实证研究方法。三是缺少理论基础，就预算管理问题本身论预算管理。笔者查阅了国内有关预算管理理论研究的文献，很少有涉及到以现代管理学理论中的企业组织理论、社会行为理论和管理者心理理论等为基础的分析，绝大多数文献都是就预算论预算。

五、结论殛建议

(一)研究结论通过上述分析，可以得出以下结论：首先，预算管理是企业内部经营和管理的重要手段，预算管理系统也是企业管理控制系统的核心组成部分。如何选择合理科学的预算模式，看待其中存在的问题，并提出解决这些问题，都应当首先根据环境条件，即对这些问题的客观影响因素一来确定，然后在此基础上采用实证研究方法，找到这些客观因素的影响方向、影响程度。并继续在此基础上寻求对

第5篇：行为科学理论基础范文

专业技能培训在目前在飞速发展的大背景中得到迅猛的发展,不同层次、领域的图书馆专业人员都有更新知识、提升自身技能的意愿,我馆深入的了解员工的发展需要,第一时间组织推出专业技能的培训方案,为广大员工提供知识更新服务。为了员工可以更好的适应新馆的计算机自动化管理环境,相关培训系统就组织了一系列的计算机网络管理技术与应用的培训课程,为广大员工度过了传统到当代化管理的过渡期。

目前,伴随图书馆数字化文献的进人,很多信息资源数据库都为图书馆服务,用户及读者的知识方向标成为社会服务的核心内容,教育培训系统就构建了情报检索专业技能的相关培训计划,为全面提高参考咨询人员的专业水平奠定了良好的基础，伴随一些国际化都市的迅猛进程,一些图书馆作为有代表性的精神文明标志,国际交流也随之增加,相关教育培训系统就构建一系列的外语技能培训,那么从最根本的英语能力入手,到外语口语能力学习,以及与馆内重大发展计划培养相关的外语人才。

二、对实施继续教育工作的相关思考

继续教育要深化在职人员的知识技能需要,不要一味的移植学校的相关课程内容，那么继续教育的成功与否,主要是重视教育内容的指向性性、教育模式的多元性还有教育程度的切实性。需要按照继续教育对象的个体化差异，进行有针对性的教育措施,实施有个性化的继续教育体制。目前图书馆专业人员继续教育一定要多层次且多种类的。教育培训系统的相关措施基本分为三个要素，也就是点、线、面。

点——员工继续教育和学校教育有相同之处,都是担负着培养高层次专业人才的使命的，没有一定专业理论基础的员工,如果可以通过继续教育的手段,获得相关专家的帮助及指点,就可以很好的变成事业发展的中坚力量，同样这也是在继续教育的根本。

线——不同其他系统的专业活动内容,按照其专业技能特性,在其业务岗位的人员中构建知识在学习或深化技能的培训,比如在读者服务方面,为全面提升社会服务的程度,健全工作人员的心理素质,我们特意构建了行为科学理论的相关课程，在信息咨询系统,为确保专业用户的需要,可以为专业咨询工作者构建了网络信息检索、情报信息采集等相关课程。

面——在计算机的使用、网络、情报信息检索以及外语水平等，图书馆工作者的根本能力上,要构建全面的培训模式。

三、总结

第6篇：行为科学理论基础范文

[ 关键词 ] 人性；理论； 管家理论 ；综合人

中图分类号：C93 文献标识码：A

对经理人行为的解释和判断一直是管理学与经济学研究中一个长期争论的话题，而理论和管家理论则分别代表两大流派对此问题进行了不同的回答。

1 薪酬制定中对立的理论

1.1理论

Jensen和Melckling于1976年，在其共同发表的名为《企业理论：管家行为、成本极其所有结构》的著名论文中提出了理论，而后的学者们也基于此理论对高管薪酬激励问题进行了探究，并有大量的研究成果发表（Finkelstein & Hambrick，1996；Gomez-Majia，1994；Henderson，Masli，Richardson & Sanchez，2008）。该理论认为人是与生俱来的机会主义和个人主义，人会利用一切机会，以牺牲所有者的利益为代价来实现自己个人利益的最大化，并由此产生了逆向选择、道德风险等问题，因此，要解决好问题的关键即是如何通过设计某一激励合同以诱使人从自身利益出发选择对委托人最有利的行为，从而使成本降为最小。

1.2管家理论

Davids和Donaldson于1991年在其共同发表的名为《管家理论还是理论：高管监管与股东回报》的著名论文中，对管家理论进行了较为详细和具体的论述。而后，也有很多学者基于管家理论对高管薪酬激励问题进行了研究，并有相应的研究成果发表（Donaldson & Davids，1991；Muth & Donaldson，1998；Buillon，Ferrier，Stuebs & West，2006））。管家理论从委托理论的对立面论述了委托人与人的关系，该理论认为理论对经理人内在的机会主义和偷懒的假设是不合适的，经理人对自身尊严、信仰、以及内在工作满足的追求，会使他们努力经营公司，成为公司资产的“管家”，因此，更应通过充分授权、协调和精神激励等方式，在委托人与人之间发展一种相互合作、完全信任的关系。

可以看出，委托理论与管家理论产生分歧的根本性原因在于对人人性假设的不同。理论根植于经济学中的功利主义，认为人是“经济人”，并由此认为他们是天生的理性自利主义者和机会主义者，总是竭尽全力谋取个人利益最大化，在经济利益方面尤其如此；而管家理论则从组织心理学和组织社会学出发，认为人是“社会人”，他们并不是机会主义的偷懒者，而是希望做好工作，成为公司资产的管家，并希望通过完成挑战性工作、承担责任、树立威信等方式来获得内在的满足感。

2经济学和管理学的人性对立

人性是指人区别于动物所持有的、普遍存在的共同属性的总和。人性决定着人们的行为动机，而动机正是驱使人们从事各种活动、产生各种行为的动力之源。

2.1亚当·斯密的自利人

在传统经济学中，人都被假设为“经济人”，这即是作为传统经济学最核心理论基础的“经济人”假说。“经济人”假说的思想经历了漫长的发展历史，早在十六世纪和十八世纪中期之间，就有包括史密斯、曼德维尔以及魁奈等人对“经济人”假说进行过提及和阐述，而被学者们公认将“经济人”假说思想进行系统和完整论述的标志则是1776年亚当·斯密经典巨著《国民财富的性质和原因的研究》（以下简称《国富论》）的发表。对“经济人”假说思想进行阐述时，斯密在《国富论》中并没有直接采用“经济人”这一术语，而是采用“自利人”的说法。斯密所说的“自利人”具备如下几个特征：首先，自利性。即追求自身利益是驱动人们行为的根本动机，而这一规定却也是“经济人”的基本规定，就像斯密在文中写道：“他如果能够刺激他们的利己心，使有利于他，并告诉他们，给他作事，对他们自己有利的，他要达到的目的就容易得多了。不论是谁，如果他要与旁人作买卖，他首先就要这样提议。请给以我所要的东西吧，同时，你也可以获得你所有的东西；这句话是交易的通义。……我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒家伙烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算”；其次，“自利人”是理性的，即以追求个人利益最大化为目标，正如斯密在《国富论》中所言：“个人的利害关系与，自然会使他们把资本投放在通常最有利于社会的用途上”；第三，在良好的社会秩序下，“自利人”追求个人利益最大化的活动会在“看不见的手”的引导下，有效地增进社会公共利益，而正是由于这一点，斯密也认为“自利人”是有道德的，即把“自利人”追求利益最大化的经济活动与美德联系在一起了，就如斯密在《国富论》中写道：“确实，他经常既不打算促进公众的利益，也不知道自己是在什么程度上促进那种利益，由于宁愿投资支持国内产业而不支持国外产业，他只是盘算自己的安全；由于他管理产业方式目的在于使其生产物的价值达到最大程度，他所盘算的也只是他自己的利益。在这场合，像在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非处于本意，就对社会有伤害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益”。虽然斯密在其《国富论》中并未直接用“经济人”这一术语对“经济人”假说思想进行阐述，但综上所述，其“自利人”思想已经为传统经济学“经济人”假说思想的正式形成奠定了坚实的基础。

而后的新古典经济学家们在斯密“自利人”假说的基础上对其思想进行进一步的补充与完善，从而形成了真正的传统经济学意义上的“经济人”假说。修改后的“经济人”假说思想主要体现在以下几个方面：首先，肯定了“经济人”所具有的自利性特征，并把其作为一切经济活动分析的理论基础；其次，引入了边际分析方法，并借助于微积分学中的全导数、偏导数和拉格朗日乘数等数学工具为如何实现最大化问题提供了强有力的科学分析基础；第三，对斯密提出的个人追求自身利益的行为会在“无形的手”的引导下增进社会利益这一论断进行了严格的证明；第四，进一步扩大了“经济人”的范畴，认为其不仅仅包括生产厂商，也包括广大消费者。

基于以上，由以斯密为代表的古典经济学提出的“自利人”假说以及后来新古典经济学家们在斯密观点基础上对“自利人”假说作出的进一步修改和完善，共同促成了传统经济学中著名的“经济人”假说的形成和发展。根据经济学家们的观点，“经济人”的两大特点是自利和完全理性，即人们不但是追求个人利益最大化的“自利人”，而且是精于算计，对自己行为有明确认识的“完全理性人”，因此，可以将传统经济学的“经济人”假说思想简化为以下公式：

经济人=自利人+完全理性人

即认为经济人是自利人与完全理性人的综合体。

2.2 新制度经济学的人性假设

新制度经济学是对传统经济学的继承与发展，该学科的出现使得经济学的研究内容更贴近现实，正如科斯所言：“标志当代制度经济学特征的应该是，它所讨论的问题是那些现实世界提出来的问题。”正因为如此，新制度经济学中有关人性假说的内容也较传统经济学的“经济人”假说更符合实际。新制度经济学家们对人们的行为特征作出了新的解释，这主要包括非财富约束最大化、有限理性和机会主义行为倾向三大行为假定。

2.2.1非财富约束最大化

传统经济学认为，金钱等物质刺激是促进人们工作的唯一动力，追逐个人利益最大化是“经济人”的最基本特征，而新制度经济学则认为，人的行为并不必然表现为追求财富最大化，非财富最大化也常常是人们追逐的目标，也能够约束人们的行为，其中最有代表性的即是人们的利他行为，包括义务献血及投票行为等。因此，在新制度经济学家们看来，人们的行为远比传统经济学的“经济人”假说思想更为复杂，人既有利己主义的一面，同时也有利他主义的一面，正如诺斯指出的那样：“我相信传统的行为假定已妨碍了经济学家去把握某些非常基本的问题，对这些假定的修正实质上是社会科学的进步。行动者的动机比现有理论所假定的要复杂的多。人类行为比经济学模型中的个人效用函数所包含的内容更为复杂。有许多情况不仅是一种财富最大化行为，而是利他和自我施加的约束，它们会根本改变人们实际作出选择的结果。”

2.2.2有限理性

传统经济学认为人是完全理性的，即人们能够做出最有利于个人利益最大化的所有行为和决策，然而，新制度经济学家们对此观点进行了批判，认为由于受到信息不完全与信息不确定等外部因素及人们本身信息处理能力等内部因素的影响和约束，人并不是完全理性的，而是有限理性的。有限理性这一概念最早由西蒙提出，而后，包括诺斯以及威廉姆森等新制度经济学家对其进行了不同的解释，其中较有影响力的是威廉姆森的观点。他认为理性可以分为三个层次：一是强理性，即预期收益最大化；二是弱理性，即有组织的理性；三是中等理性，即介于以上两者之间，而有限理理性则属于第三种中等理性。有限理性作为新制度经济学关于人的三大行为假定之一，是经济学试图跳出传统经济学假设，致力于描述更为现实的人类行为的一项重大突破。

2.2.3机会主义行为倾向

机会主义行为倾向是新制度经济学有关人们行为的第三个假定，同时也是对传统经济学中有关人们追求个人利益最大化相关内容的重要补充和发展。所谓机会主义用威廉姆森的话说就是“狡诈地追求利润的利己主义”，在新制度经济学家们看来，人们总是追求个人利益最大化和自身效用最大化的自利人，同时由于人们的知识能力有限，总是处于信息不完全和信息不对称的环境中，于是就会发生欺诈、偷懒和搭便车的行为。换言之，机会主义源于人们的利己心或对个人利益最大化的追求，是人们的一种本性，因此，人们总是具有随机应变、投机取巧以及为自己谋取更大利益的行为倾向，而且会在追求自身利益的过程中采用非常微妙隐蔽的手段，耍弄狡黠的伎俩以尽可能保护和增加自己的利益。

2.3管理学的人性假设

随着人类思想史的逐渐演变，管理学从其形成至今已有100多年的历史，在管理思想日益成熟和丰富的同时，作为其内部逻辑主线的人性假设理论也在这一漫长的历史进程中不断的发展和完善。按照近代西方各管理理论和学派先后产生的时间顺序，可将其理论大致分为三类，即形成于19世纪末20世纪初的古典管理理论，产生于20世纪二三十年代的行为科学理论以及从第二次世界大战后发展至今的当代各种管理理论。相应地，管理学的人性假设理论也可将其划分为古典管理理论的“经济人”假设，行为科学理论的“社会人”假设以及当代管理理论的“自我实现人”和“复杂人”假设。

2.3.1古典管理理论的“经济人”假设

管理学的“经济人”假设形成于作为古典管理理论首要组成部分的科学管理理论。作为管理学创始人之一的泰勒于1911年提出了科学管理思想，而那时的管理思想深受经济学理论的影响，也正是由于这个原因，古典管理理论也是在以古典经济学和新古典经济学提倡的“经济人”假设这块基石上得以建立和发展起来的。而后，管理学家麦格里格（McGregor， D）在总结和借鉴以往学者们有关“经济人”假设观点的基础上，将其系统的总结为“经济人”假设理论，又称X理论，该理论内容主要包括如下几个方面：首先，大多数人们都是懒惰的，他们尽可能地逃避工作，而且也没有什么雄心壮志，不喜欢负什么责任，而宁可被领导；其次，大多数的人们都是为了满足基本的生理和安全需要，所以他们总是选择那些在经济上获利最大的事去做；第三，大多数人都是缺乏理智的，不能克制自己，很容易受到其他人的影响，所以，通常大多数人的个人目标与组织目标都是相互矛盾的，为了达到组织目标必须依靠外力严加管制。基于以上，对比管理学中的“经济人”假说与传统经济学中的“经济人”假说思想发现，二者是存在一定差异的，相比较而言，前者又融入了一些更为现实的特征，这具体表现在如下四个方面：首先，人们天生就是懒惰、不喜欢劳动的，而且一有机会就会躲避劳动；其次，只有通过强迫、控制等被动的方法才能使人们劳动；第三，大多数的人们都是没有野心的，宁愿受人指使也不愿意承担责任；第四，人们劳动的目的都是出于生理和安全的需要，只有金钱和其他物质的利益才能激励他们更加努力工作。

2.3.2行为科学理论的“社会人”假设

在20世纪初，泰罗的科学管理对于提高企业劳动生产率起到了很大的作用，然而，在继续追逐利益的驱动下，资本家们加大了对工人的剥削程度，此时，金钱等物质刺激失去了原有的作用，而这一社会现实引发了管理学家们对“人性”的重新思考，其中一位有代表性的人物即是美国哈佛大学教授乔治·埃尔顿·梅奥。“社会人”假设即是梅奥在这一背景下提出的，他通过著名的霍桑实验发现，金钱等物质刺激并非是刺激工人积极努力工作的唯一动力，人们的生产效率不仅受到生理方面以及物质方面等因素的影响，更受到社会环境、心理等方面的影响，驱使人们工作的最大动力是社会、心理需要，而不是经济需要，人们追求的是保持良好的人际关系，因此，新的激励重点应放在社会、心理方面，以使人们之间更好的合作并提高生产率。梅奥的“霍桑实验”及其“人际关系假说”促进了管理学中行为科学理论的进一步形成和发展。

2.3.3当代管理理论的“自我实现人”和“复杂人”假设

“自我实现人”是管理学中有关人性问题的第三个假说，该假说源于马斯洛需要层次理论中有关自我实现需要这一最高需要层次的相关内容。根据马斯洛需要层次理论，自我实现的需要即指要实现个人理想和抱负、最大限度地发挥个人潜力并获得成就，实现自我价值，因而，“自我实现人”假说认为，人们都是有实现自我价值的冲动和愿望的，只有尽可能的发挥个人才能和潜力才能得到满足，才能得到激励。而后，管理学家麦格里格（McGregor， D）在马斯洛的需要层次理论及阿吉里斯（Chris Argyris）的成熟不成熟理论等观点基础上将“自我实现人”观点系统总结为“自我实现人”假设理论，又称Y理论，该理论内容主要包括如下几个方面：首先，厌恶工作并不是所有人的本性，工作可能是一种满足，因而自愿去执行，但同时也可能是一种处罚，一有机会就选择逃避，到底怎样，要看环境而定；其次，外来的控制和处罚并不会使人们努力达到组织的目标，反而甚至会使一种威胁和阻碍，人们愿意实行自我管理和自我控制来完成应当完成的目标；第三，逃避责任、缺乏抱负不是人的本性，在适当的条件下，人们不仅学会了接受职责，还学会了谋求职责；第四，个人自我实现的要求和组织的要求之间是没有矛盾的，是可以统一的，而且大多数人在解决组织的困难问题时，都能发挥较高的想象力、聪明才智以及创造性（陈昆玉、陈昆琼，2002）。

虽然“经济人”假说、“社会人”假说以及“自我实现人”假说都能够从不同的角度很好地解释人们的行为，但随着社会的进步，在新的管理环境下，人们的行为也随之出现了一些新的特征，而已有的这些管理理论在解释人们的新行为时便显得“捉襟见肘”。正是在这一背景下，薛恩等管理学家在70年代提出了“复杂人”假说，他们认为“经济人”、“社会人”以及“自我实现人”都有其各自合理的一面，但并不适用于所有人，这是因为人是复杂的，不仅仅不同人的需求会有所不同，同一个人在不同的年龄阶段以及不同的环境中都会呈现不同的需求。“复杂人”假设的思想与权变管理理论的观点较为一致，即认为对人的激励并不存在固定的、统一的模式，而应以“权变的”思想作为指导，对各种激励方式灵活应用。

3高管人性“综合人”的设想

通过上文对经济学、新制度经济学以及管理学人性假设学说内容的分析和探讨可以发现，经济学与新制度经济学的人性假说在内容上虽然存在一定的差异，但总体上都近似的将人视为“坏人”，而管理学中则近似的将人视为“好人”，这也是经济学与管理学的根本区别所在。然而，经济学和管理学对于人性的假设，是建立在各自研究领域里对人性最敏感侧面的突出把握基础之上的。人性本是及其复杂的多面体，正如马克思所说，人的本质是一切社会关系的总和。对于企业高管这类群体，把他们的人性归于复杂，因为回避研究也是不可取的。在充分参阅梳理各种相关文献，我们对于企业高管的人性最为突出的特点做出一些大胆的假设。

我们认为，高级管理人员是兼具经济学的“坏人”假设特征与管理学的“好人”假设特征的“综合人”。具体而言，“综合人”既不是纯粹的“经济人”、“社会人”和“自我实现人”中的一种，而是“经济人”、“社会人”和“自我实现人”按照一定比例组合而成的综合体，具体如图1“综合人”假设模型所示。

在图中，将高管的人性假说内容，即“综合人”假设假定为一长方形，直线c为长方形的对角线，直线a和直线b将长方形分为A、B和C三个部分，其中直线a和b可以略微向左和向右移动，而A、B和C三部分则分别代表“经济人”、“社会人”和“自我实现人”。据此，高管“综合人”假设包括如下内容：

（1）高管是“经济人”、“社会人”和“自我实现人”三部分构成的“综合人”。事实上，人性假设的不同并非由于人们对人性认识的不同或是对人性认识的进步而产生，而是有其发展的逻辑，是由于生产力水平的发展、生产方式的改进引起劳动者在生产要素中地位的改变，因而提出关于人性的不同假设，并由此决定如何利用人的属性和需求对人进行管理，换言之，人性假设的演变是人性的利用论而不是人性的发现论，而这一观点也正是本文提出应基于高管人性假设对其进行薪酬激励设计的内在逻辑。无论是“经济人”假说，还是“社会人”假说，抑或是“自我实现人”假说的提出距今都已有几十年甚至上百年的历史，与企业发展相关的经济、社会以及文化等各方面因素早已发生了巨大的变化，尤其是人力资本这一特殊生产要素在企业发展中所占的地位也已变得越来越突出，且不可替代，因此，单一的“经济人”、“社会人”和“自我实现人”假说均不能够代表现代企业员工的“人性”，尤其是具有较高人力资源禀赋的高级管理人员这类特殊员工，他们的需求也随之而变得不再单一，具有综合性，因此，本研究认为现代企业的高级管理人员是兼具“经济人”、“社会人”和“自我实现人”特点的“综合人”。

（2）“经济人”、“社会人”和“自我实现人”在高管“综合人”假设中所占的比例大小遵照“自我实现人”>“社会人”>“经济人”，且“自我实现人”在“综合人”中所占的比例要过半的原则，即高管虽然有“经济人”和“社会人”的本性，但始终表现为“自我实现人”，在图中即表示为C>B>A，且C/（A+B）>1。企业的高级管理人员大多处于职位晋升的顶端，也因此能够获得较高水平的工资，所以，他们的需求已不再是简单的物质需要，他们更为注重的是与他人的交往，他人的认可以及自我价值的实现，但这也并不代表他们没有物质需要，只是对不同需要的侧重程度不同而已，正如许多学者认为马斯洛需要层次理论的不足之一就在于他认为人们只有经过低层次的需要才会产生较高层次的需要，而事实上，人们不仅同时存在多种需要，且在不同的需要之间是有强弱之分的。因此，本研究认为高管不仅仅是“经济人”、“社会人”和“自我实现人”构成的“综合人”，而且是偏侧重于“社会人”，重点侧重于“自我实现人”的“综合人”。

（3）不同的高级管理人员以及同一高级管理人员在不同的发展时期，其“综合人”假设的内容也是存在一定差异的。具体而言，“经济人”、“社会人”和“自我实现人”各自在“综合人”中所占的比例会有所不同，但会始终遵照“自我实现人”>“社会人”>“经济人”，且“自我实现人”在“综合人”中所占的比例要过半的原则，在图中即表示为直线a和直线b可以略微移动，但a始终不能超越b的移动，且b也始终不能超越对角线c。正如管理学的权变理论认为的那样，不同人的需要是不同的，同一个人在不同发展时期的需要也是不同的，但与此同时，无论是不同的高级管理人员，还是同一高级管理人员在不同的发展时期，其隶属于“高管”这一特殊群体的根本特征不会改变，相应地，“自我实现人”在“综合人”中所占的绝对比例不会变，即高管始终表现为兼具“经济人”、“社会人”和“自我实现人”特征，且偏重偏侧重于“社会人”，重点侧重于“自我实现人”的“综合人”。

本发现对于提高公司治理水平，更好地运用包括薪酬在内的各种因素，充分调动企业高管的工作积极性，激励其大力施展才能，在满足自身人性追求的同时，给企业和社会带来利益的最大化，具有重大意义。

〔参考文献〕

[1]﹝美﹞奥利弗·E.威廉姆森.资本主义经济制度——论企业签约与市场签约[M].北京：商务印书馆，2002。

[2]陈昆玉，陈昆琼.经济学与管理学中人性假设的分析与比较[J].同济大学学报（社会科学版），2002（ 5）：84-89。

[3]陈晓萍，徐淑英，樊景立.组织与管理研究的实证研究方法[M].北京：北京大学出版社，2008：320。

[4]何景涛.管理理论中人性假设演变的逻辑[J].领导科学，2012（5）：61-62。

[5]李建民.人力资本通论[M].上海：上海三联书店，1999。

[6] Abowd， J.M..Does performance-based managerial compensation affect coporate performance？[J]. Industrial and Labor Relations Review， 1990，2（43）：52-73.

第7篇：行为科学理论基础范文

一、中国式管理思想与西方之比较

近代管理思想起源于美国，美国的管理方式和方法也一直是世界各国学习效仿的榜样。然而，后起的日本在管理上却比美国还要成功。究其原因，是因为日本人知道什么是管理哲学，他们除了应用管理科学以外，还十分重视经营理念。把民族和社会文化情境融入到管理的思想中去，创造了日本管理的成功。美国式管理的哲学基础是个人主义，日本是集体主义，而中国是交互主义。美国是个移民国家，不同移民在交融中形成了美国文化。美国人崇尚科学和理性的思维方式，按照规章制度做事情，以法规作为行为准则。美国式管理以个人主义、功利主义和实用主义为核心，重视个人能力，崇尚个性和差异，这是其管理哲学的主旋律。从历史上看，日本属于农耕民族，表现为“集体内部的互助合作”的特征，以及安守故土、稳定工作的观念；从地理上看，日本四面环海、国土狭窄、资源贫乏，这种不利的自然条件，造成了强烈的民族危机意识。这种危机感，使传统的农耕文化深深地根植于整个日本社会文化中，对人们的观念、道德、行为产生深刻的影响。因此，日本人崇尚集体主队精神，排斥个人主义，避免冲突和内部竞争。每一个日本人都会以集体为中心，全员一致，采取同样的行动；强调个人、家庭、企业、政府等社会各组成部分的紧密结合，人们有着浓厚的团体主义、家族主义观念，对集体有强烈的“依恋”情节。日本还是个善于吸纳外来文化的国家，除了科学的运用管理科学理论，发展现代化的生产方式，还十分重视哲学理念和管理理论的发展，喜欢从许许多多的个别存在出发，去发现共同的原理。中国人集中体现为变动主义也就是一切看具体情况，因事而定，因人而异。中国人认为管理就是做人、做事的道理，做人就是要搞好人际关系，做事就是要提高工作绩效，搞好人际关系、提高工作绩效就是管理的目标和过程。因此要先会做人，然后会做事，思维上讲究集思广益，发扬民主，善于归纳。中国式管理的原则有许多，而且可刚可柔，可上可下，可阴可阳，但要把握一个基本原则，那就是变动性原则，要在变动中归纳和遵循变动的一般规律。有学者认为中国式管理，是指以中国管理哲学来妥善运用西方现代管理科学，并充分考虑中国人的文化传统以及心理行为特性，以达成更为良好的管理效果。中国式管理主张从个人的修身做起，然后才有资格来从事管理，而管理是修身、齐家、治国、平天下的实践，以“安人”为最终目的，达到个人、家庭和社会的和谐状态。

总之，中西管理哲学各具自己的特点，从深层次看来，也不乏相通的地方。而且优劣共生、利弊相倚，往往具有对应和互补的关系。随着经济全球化和国家之间全面深入的开放与交流，带来了各国民族文化的交流与融合，包括管理哲学交流的冲击和交融。全球范围内的管理哲学总是在各国文化的互相交流、互相融合中不断发展和创新。因此，随着中西管理哲学的深入交流、移植和融合，中国传统管理哲学思想在新的历史条件下的改进和重构，是一种必然的发展趋势。

二、中国式管理思想的哲学思考

1.社会文化情境论。任何管理思想起源于其所在的社会文化情境，管理的主体和客体都与人有关，而人是受文化习俗和社会规范约束的，要实现有效的管理，就需要去理解人的价值取向、道德标准、哲学观念等。因此，管理思想都有其适用的理论基础和社会情境，一旦脱离了这些情境，可能会出现“生搬硬套”、“水土不服”的问题。从这个视角来看，管理体现的是经验和艺术，必须依据现实的情境来实践、提炼相应的管理思想，并运用成熟的管理工具和方法来解决实际管理问题。从西方管理思想的发展历程来看，管理更多的体现是一门科学和制度，有许多可以遵循和重复应用的规则方法，从科学管理、决策学派、经验学派到人本学派，管理的艺术成分渐渐凸现出来，这也反映出社会文化发展对人的关注，要求给予人更多的空间和机会，从哲学高度来实现人对全面自由的追求。因此，哲学要求人自由的全面发展，就决定了管理哲学必须是以人为中心。

当前中国正处在工业化以及社会经济转型的过程中，越来越关注人的发展、文化的交融。根据东西方管理整合的趋势，中国的管理必将突破过去对西方管理哲学和思想的崇拜和依赖，必须结合中国现阶段国情和民族文化传统，不断挖掘我国宝贵的古代管理思想，走出一条从学习—借鉴— 应用— 创新— 提炼— 升华的道路，建立一个适合中国国情的管理思想体系。

2.管理中的“和谐”思想。随着市场竞争的加剧、消费个性化、劳动者知识水平提高，都要求组织能够快速反应、灵活应变，而基于分工的层级组织制度表现出迟缓和不适应。人地位的变化，使管理系统越来越复杂，管理领域正在从纯理性主义的科学管理转变为关注理性与非理性相融合的管理模式。传统的文化模式，主张人与自然的“天人合一”，重视自我修养和内心世界的平衡，强调人与人之间关系融合和社会稳定，凸显我国古代管理哲学强调协调和协作关系的智慧。协调是在自觉、自愿、自主的条件下实现的两个或两个以上主体间的行为配合和支持，协调就必然涉及到系统中普遍存在的和谐机理。管理系统中各子系统之间怎样协同以实现其有机组合的功能，可以归入“和谐”的哲学范畴。中国古代哲学思想十分重视不同事物之间的协作和协同，提出了许多有关“和谐”的观点。儒家思想的精髓在于“和合”精神——即透过共生、共处、自立与共同发展而达至大同社会的理想世界。“和”的概念不仅反映了一个组织、一个社会理想的运行秩序，而且反映了达到这种秩序的内在平衡机制。孔子的弟子在总结孔子关于“和”的人本主义管理思想时，提出了“和为贵”的命题，这与现代人本管理核心“团队精神”十分相近。中国古代管理讲“内和”，用现代管理学的语言表达，就是重视管理系统的团队精神和和谐管理。传统的儒家思想为和谐管理提供了哲学的基础，从思想和理论的高度解释了管理的基础，为人们自由的进化发展提供动力。和谐是中国传统文化的精髓，中国企业管理者不缺思想，但缺的是如何把中国的管理思想与西方的管理方法结合起来，创造出具有中国特色的管理模式。基于目前管理理论应对不确定性的局限性，有学者根据对有关组织系统和谐运行机制的思考，提出了“和谐理论”。陆续在管理科学领域发表了一系列重要的文章，阐述了和谐管理的思想与和谐管理的研究问题，形成了较为完善的和谐管理理论体系。这是对已有的管理理论进行学习、引进、消化和吸收的同时并创新提出中国管理模式的有益尝试。

第8篇：行为科学理论基础范文

这个人就是《量化投资的文艺复兴之道――基于群体行为金融理论的量化投资思想和方法》的作者路阳，一个想法有别于常人的宽客（注：低调务实的量化投资者被圈内人称为“宽客”）。

他在这本书中强调，量化投资不管用多高科技的方法，首先要搞清楚的是研究的对象――由众多参与者组成的市场。就像炼金的关键不是你用什么样的咒语，什么样的贤者之石，什么样的工艺，首先要搞清楚的是你炼金的原料里有没有“金”的元素成分，或者有什么其他贵金属的成分。然后再去思考能用什么样的方法去提炼。而现在很多量化投资研究者就像炼金术士一样本末倒置，他们以为掌握了某个数学方法或物理方法，就掌握了投资制胜的法宝。

不一样的执着

为了采访路阳，记者在网上搜到了他这本著作的电子版，读完第一章就感受到了他的与众不同。

14年前，一个二本学校里的专科生，本来打算学点编程将来找个IT民工的工作，却因为在路边看了一本关于索罗斯的书，路阳萌生了将计算机和金融结合起来，走计算机和金融复合发展的职业规划，并将这个规划从那时到现在一直坚持了14年。

14年间，他从曲阜师范大学印刷工程专业的专科生，通过“专升本”成为计算机专业本科生，后来又考取了北京航空航天大学金融工程研究生，毕业后到软件公司做数据挖掘，然后到证券公司工作，在基金公司做数量研究员，并当上了基金经理，后又转投私募。

难怪推荐我采访路阳的中国量化投资学会创始人王瑞军先生说：“路阳是中国宽客精神的代表。”这种执着的韧劲儿不仅体现在他的职业发展道路上，更体现在他对打造一套稳健盈利的量化投资交易系统的坚持上。

据路阳介绍，从2007年开始研究复制沪深300指数开始，他就开始琢磨做一套稳健盈利的量化对冲系统，而这一坚持，到现在也有六七年的时间了。

在这六七年的时间里，他凭借出色的编程能力，用国际最顶尖的商务智能软件SAS编写了一整套包含择时、行业配置、个股选择、风险控制、风格管理、因子归因分析、自动下单在内的完整量化投资决策系统，并从2009年开始对这套系统进行反反复复的测试和修改。

“打造一套稳健盈利的量化投资交易系统绝非一朝一夕的事情。我一直觉得自己像在发明设计一辆汽车，汽车在刚发明的时候，还不如马车跑得快，不如马车跑得远，但是汽车跑过马车是不可阻挡的历史潮流。”路阳如是说，“同样，在绝对收益领域，量化投资比主观投资更稳健，更稳定，也是不可阻挡的趋势，这是由量化投资的基本原理和人性的弱点决定的。”

不一样的理论

生活中的路阳为人有些腼腆，说话声音不大，如果在与你聊天中接个电话，他都会有一脸愧疚，大概这是一些“技术男”的共性。不过，如果在和你谈到群体行为金融理论时，路阳马上就会变成另一个人――在Wind的讲座上，他的思维清晰、言语流畅，面对台下听众的问题会很快用通俗易懂的语言给出令人满意的答案。

对他来说，群体行为金融理论这一概念是经过自己多年来对量化投资的深入研究和对传统理论的不断反思才提出的，是经得起实践检验的，而且他深知，虽然坚持是一种巨大的力量，但是很多时候就怕坚持错了方向。这也正是路阳不断对量化投资的理论基础进行反思并以炼金术士来警醒自己的原因。

这一理论也得到国际学术界的关注，2013年美国行为金融与经济学会邀请路阳参加在芝加哥举行的“第五届行为金融与经济学年度会议”，并作关于群体行为金融理论与应用的发言报告。

该会议是行为金融研究领域非常有影响力的学术会议，经常有诺贝尔经济学奖获得者参与。

在路阳的书中，他说这是一套可以获得诺贝尔经济学奖的理论。当然，这只是戏言，但不可否认的是，这是一套可以登上大雅之堂的理论，是符合诺贝尔奖的科学思想的理论，甚至在该群体行为金融理论框架下，2013年同时获得诺贝尔经济学奖的两个学术冤家――有效市场理论的提出者法玛和行为金融学派的代表人物席勒也变成了对立的统一。

群体行为金融理论在理论基础上继承了行为金融理论的市场观，但更强调市场的群体行为特征。

它的资产定价模型以法国社会心理学家，群体心理学的创始人古斯塔夫・勒庞在《乌合之众》一书中揭示的群体一般行为特征为理论基础，强调群体的行为完全不同于个体的行为，个体都要受到群体的影响。

但是该理论并非直接对群体心理进行建模，而是认为人的群体心理会映射到资产价格上，对资产价格进行群体行为分析。而行业板块、题材概念都是市场中常见的群体划分维度。

路阳认为，群体行为金融理论绝不是一个学术象牙塔里的理论，而是对投资实务总结、升华的开放理论体系。巴菲特、索罗斯、西蒙斯都在利用群体心理获利;基本面是群体博弈定价的想象基础;波浪理论只是群体心理周期的经验总结;将个股置于其所处的群体中进行分析，更容易发现“异动”。

在路阳的量化投资理论体系中，除了群体行为金融理论之外，另一大理论基石就是统计学中的大数定律，他甚至提出是否利用了大数定律是区别量化投资与赌博的唯一标准。

路阳非常认同西蒙斯从数据出发而不是从模型出发的建模思路，而所有从数据出发的模型，本质上都是在利用统计学中的大数定律。

不一样的系统

可以说群体行为金融理论的提出，完全是来源于路阳的量化投资系统研发实践，反过来也可以说，路阳的量化投资交易系统也是在群体行为金融理论思想的指导下完成的。也就是说整个系统就是一个知行合一的系统，是一套将群体行为科学理论与现代数据挖掘技术融为一体的系统。

这个系统有这样几个非常显著的特点。

首先，将风险管理放在第一位。路阳认为市场中唯一可以确定的就是充满了不确定，所以系统对风险控制的设计不可谓不细致，包括多元化的“无影灯”阿尔法源，策略闭环认错机制，基于大样本数据的模型检测，各种自适应性设计等等。

其次，非常强调对资产定价因子的发现和度量。“我们的系统本质上就是建立了一个有效的机制迅速的发现和评价当前市场状态下有效因子，给有效因子更高的推荐权重，而不是我们强加给系统我们喜欢的因子。”路阳说，他的思想就是要在这个兵无常势、水无常形的市场里，以市场之心为心。当然，目前在市场上，并不是全都如路阳这样，一些给系统加入自己看好的因子的“专家”们也大有人在，或许他们觉得用这个被自己看重的因子得出的结论更能彰显自己在这一行业中的专业性吧。

在阐述对资产定价深刻理解的重要性的时候，路阳举了一个有趣的例子：三个人坐电梯从一楼到十楼。一个原地跑步，一个做俯卧撑，一个用头撞墙，他们都到了十楼。有人问他们是如何到十楼的？一个说是跑上来的，一个说是俯卧撑上来的，一个说是用头撞墙上来的。当你对资产定价因子没有深刻认识的时候，赚钱的时候，你可能并不知道你是如何赚到的;同样亏钱的时候，你也不会知道如何亏掉的，在牛市里人人都觉得自己是股神，而事实上你可能只是一个被随机致富的幸运儿。

第三，就是利用大数定律，通过多品种的，短周期的交易，使通过数据统计挖掘发现的规律能够很好的释放出来。所以路阳的这套群体行为金融量化投资交易系统的资金管理很大，甚至可以做到三五十亿的规模，换手率也比较高。

最后，系统的设计遵循简单、直接、有效的原则。只有简单直接的系统才有更好的执行力。“做一套全自动的量化投资系统并不难，难的是执行。”做过多年量化投资系统测试的路阳深有感触，“复杂的系统一旦遇到问题就很难找到问题出在哪里，所以很难执行下去。”而路阳的群体行为量化投资交易系统已经达到一点鼠标，基本可以不管不问，让其自动执行的执行力。

不一样的理念

与路阳交流，并没有出现我之前一直担心的问题，他会不会说出一堆我这个文科生听不懂的数学、物理方面的专业术语。相反，他一直在用非常浅显的语言跟我表达他对量化投资的理解。

他说量化投资并不是什么神奇的武功，只是一种淡定的投资哲学。在他看来，这里的哲学并不是抽象、晦涩的哲学理论，而是《专业投机原理》作者、被《巴伦周刊》誉为“华尔街终结者”的维克托所说的“所谓‘哲学’，是你对于人生与世界深信不疑的一套特定见解”。

在路阳的量化投资哲学里并不追求各种内功心法、各种招术，追求的是对市场群体行为的深刻理解，对资产定价的准确把握，对投资理念的系统化执行力。与很多追求发现圣杯的宽客不同，在他看来，资产管理所管理的并不仅仅是资金，更是投资人的信誉度，在资产管理行业口碑就是圣杯。

如何获取投资者的信任，路阳列举了两种方式，一种是通过用高深的数学模型，物理方法，别人听不懂的术语，英文单词，高智商，高学历来包装，营造出一种神秘感和专业性，以此获取投资者的信任;另一种方式是做一套投资者都能看得懂的系统，将盈利的基本原理和风险点都能跟投资者沟通清楚。

路阳最推崇的海外基金公司并不是西蒙斯的文艺复兴科技，而是由一群行为金融学者创建的LSV资产管理公司和由诺贝尔经济学奖获得者法玛的学生创建的AQR资产管理公司。

这两家资产管理公司有着共同点，即它们都是非常有学术底蕴的科研型资产管理公司，他们都使用相对透明的量化投资策略。今年前者的管理规模达到830亿美元，后者的管理规模达到1050亿美元，其客户都是以大型机构客户为主。

目前，路阳的群体行为金融量化投资交易系统的定位是获得年化收益率20%左右，最大回撤力争控制在5%以内，不管牛市熊市还是震荡市都能稳健盈利的系统。

但是稳健和博取市场眼球往往是矛盾的，所以他希望通过群体行为金融理论的宣传和品牌建设来破解这一矛盾，他说这好比两条腿走路，只靠一条腿是走不远的，只靠资金曲线是很脆弱、很偶然的，只靠品牌忽悠更不行，一定要把这两点结合在一起。建立一套让投资者能看得明白、听得明白、用着放心的绝对收益量化资产管理系统。

不一样的格局

“如果你只想制作几只烟花爆竹，你没有必要知道牛顿三大定律，除非你想造个火箭;如果你只想做个风筝，你没有必要学习空气动力学，除非你想造架飞机;如果你只想找只牛股，你不需要科学系统的理论，除非你想建立一套稳健盈利的资产管理系统……”路阳是这样阐述理论基础建设的重要性的，从这一表述里我们看到他不一样的格局。

第9篇：行为科学理论基础范文

关键词：市场营销学“TCSA”四位一体教学模式

中图分类号：F713文献标识码：A文章编号：1672-3791（2017）10（c）-0191-02

1《市场营销学》课程的性质、特点与当前社会对市场营销人才的要求

1.1《市场营销学》课程的性质和特点

“市场营销学”于20世纪初期产生在美国社会，而我国引进市场营销学理论是在1978年。《市场营销学》是一门建立在经理科学、行为科学和管理科学等多项科学基础上的应用科学的课程，其既重视于理论，也重视策略研究和实践应用。在现代市场经济环境下，市场营销学原理不仅仅应用于企业、政府和非营利机构。

市场营销学主要以建立在经济科学和现代经营管理理论基础之上的一门交叉学科。从多方科学角度分析，《市场营销学》课程具备以下几方面特点。

（1）综合性。

《市场营销学》研究的内容涉及到的领域很多，包括经济学、心理学、管理学学等多门学科的理论知识。并且学科之间在市场营销学当中的应用也是相互影响、相互联系的关系。《市场营销学》当中的理论知识大多都是通过很多领域结合在一起形成的观念，不同学科领域知识相互交叉进而形成了《市场营销学》的综合性质。

（2）科学性。

《市场营销学》在过去的几十年发展当中，已经形成了完整的理论知识体系，并且已经建立成为独立的学科。多年来专业学者以及行业推动者在营销领域过程中不断进行分析研究，借助一些理论模型工具进行应用研究并取得了一些成果，使得《市场营销学》形成有规律可遵循的、且可以具有一定科学理论基础的应用型学科。

（3）基础性。

市场营销学当中所介绍的内容，主要都是来反应一般规律，解决相应问题，具有一定的指导意义的基础知识、观念和方法。而市场营销学当中涉及到“交换”关系的领域的时候，那么就会有市场营销学的应用。不同的行业以及产品在市场营销学，虽然存在差异，但《市场营销学》的核心基础内容在各個领域当中都没有太大的变化。

（4）艺术性。

《市场营销学》具备科学性的同时，它还具有浓厚的艺术色彩。在进行营销实践活动过程当中，营销者需要具有很强的适应能力以及灵活面对突发事件的能力，针对具体事物能够随机应变并且能够应用一些创造来处理问题，而这一技巧则是需要营销者在不断的努力学习过程当中提炼出来。

1.2社会对于市场营销人才的要求

企业对待市场营销人才的岗位需求主要为营销策划、市场调研、市场开发广告策划、产品销售等方面。企业对于无论是初级营销人才还是高级营销人才都仍有很大的需求。而《市场营销学》课程是经济管理类学生掌握职业能力的必修课程，也是很多其他专业学生的选修课程。在课程讲授当中，学生们能够充分了解到企业对市场营销人才需要的各项知识。

此外，企业针对于营销人员更加重视其综合能力和素质，包括像营销专业能力、社会适应能力以及社交沟通方法等在内的实践你能力都是社会上用人单位对市场营销专业学生提出的最为基本的要求。

2《市场营销学》课程教学现状——以北华大学为例

近些年来北华大学的《市场营销学》的教学模式主要都是以传统的教学模式为基准的，即采用注重于书本上知识的学习和积累，靠着教师在讲堂上对学生们进行机械式的教育方式进行。而这种教学模式过于“填鸭式”教学，以北华大学为例，在课程教学这其中存在的普遍问题有以下几种：其一，教学活动多数以教师为基准，授课知识也多数课堂学习为主，并没有让学生进行自主支配时间来贯彻《市场营销学》课程当中的知识方向；其二，课堂讲述营销观点时，多数由老师的营销思维代替了学生的思维观点，相互之间并未达到太多的思维沟通；教学方式仅以书本作为中心，与现实社会经济发展状况以及其他学科应用联系较少，讲授内容过于封闭且不具备较强的实践能力；学生的创新精神和素质培养并未重视，虽然在教学过程当中采用案例分析教学模式，但应用的案例绝大多数以现今社会成功且大众的案例作为主要素材进行分析，而这些素材并不能够为学生带来实质上的营销素质提升等等。

3《市场营销学》课程“TCSA”教学模式的构建

市场营销学作为一门建立在多项学科领域当中的应用科学，它与社会以及人们的生活都有着密切的关联。与此同时它主要强调以理论与实践相结合的观念，注重于产学针对性和可开放性。《市场营销学》课程当中的大部分内容都具有社会普遍性，例如市场定位，产品定价、促销推广，渠道建设等方面都可以从不同的角度进行开展工作。因此就如何更好地将《市场营销学》从理论型课程改善成应用型课程，在课程设计以及教学组织过程中，构建出“TCSA”四位一体教学模式。

3.1理论教学（Theoreticalteaching）

理论教学是一种传统型教学方法，即便是偏向文字化，但是理论教学始终是教学过程当中不可缺少的重要环节。北华大学《市场营销学》课程应当明确主要的知识内容体系。课程主要向学生介绍市场营销学的基础概念和基础理论，为进一步研究深层次的营销知识打下坚实基础。北华大学《市场营销学》课程以四大版块向学生讲授市场营销概述、市场营销分析、市场营销战略、市场营销策略。此外，北华大学《市场营销学》课程教学图书由经济管理学院市场营销专业教师集体编撰，其能够适应于北华大学以及其他高校学生掌握理论知识。

3.2案例教学（Caseteaching）

案例教学在各个领域当中都作为很有代表性的教学方法，而在管理学科当中，案例教学由工商管理教学转而引用到本科营销教学并形成了一套相对成熟的方法。首先，北华大学《市场营销学》课程在编撰教学教材以及电子课件时，都穿插了许多与相应章节相关的案例分析版块。应用案例的形式让学生们更好的了解事实情况从而来进行分析讨论当中的观念和理论，进而加深学生对知识点的理解；其次，在每一章节结束讲授之后，要求学生在课余时间查阅社会上与知识点对应的实际案例，组成小组形式进行团队思考与讨论等形式，加深学生对知识点的了解以及教师对学生掌握知识程度进行掌握。通过案例教学的方式，能够让学生们对营销活动有一定了解的同事，也能够加强学生应用管理学知识的综合分析能力，形成教学之间的良好互动。

3.3模拟教学（Situationalteaching）

模拟教学是一种参与式教学方法，它是以借助于环境、角色以及活动的模拟来帮助学生了解市场营销专业理论知识以及掌握适宜的营销管理方法。与此同时，它还能夠刺激学生自主进行思考以及培养其创新思维和合作能力。模拟教学主要在于让学生充当营销活动中的一分子（即营销活动中的角色成员），以激发他们的自主性，积极性，从而形成一种体验式教学方法。

3.4实战教学（Actualteaching）

实战教学是利用校企之间的合作为大学生提供相应的创新创业场所，引导学生从事具体的市场开发、营销策划、商品采购等管理互动。北华大学每年的大学生创新创业大赛活动中，学习过《市场营销学》课程的学生都作为各个团队中的重要成员，在进行创新创业活动中进行多次进行实地考察以及市场调查，利用其课余时间来进行营销活动，不断从活动中将理论应用到社会实践方面，使之更好的转换成为自身能力。

参考文献 

[1] 唐玉生，梁修庆.市场营销学教学内容与教学方法整合的实证研究[J].南昌航空大学学报：社会科学版，2007（10）. 

[2] 宋彧，王轲柱.应用型本科市场营销专业“3+1”人才培养模式研究[J].黑龙江高教研究，2010（1）：135-137. 

[3] 洪燕云，李南.《市场营销学》“TCSA”四位一体教学模式的构建与实施[J].江苏技术师范学院学报，2010（2）：71-75.