审计风险事项的判断精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的审计风险事项的判断主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：审计风险事项的判断范文

(一)重要性

我国独立审计准则对重要性的定义是：“本准则所称重要性，是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用的判断或决策。”可见重要性是指一种错误的程度，是报表中的错报和漏报是否会影响使用者进行经济决策的临界点。它不仅包含数量上的，还有性质上的。重要性实质上强调了一个“度”，在会计或审计报告中，允许一定程度的不准确或不正确的存在，但是要以这个“度”为界。重要性原则的运用贯穿于会计、审计理论及实务中，但重要性水平则可以是针对会计报表、会计账户乃至于各项交易，在多数情况下是针对会计报表的。

(二)重要性水平

重要性水平就是重要性的具体标准，是指会计报表中允许错报或漏报的最高限额。在审计实务中主要包括以下三种重要性水平：实际重要性水平、计划重要性水平、估计重要性水平。这三种水平的内在逻辑是：报表使用者总有一个决策点对他来说是重要的，但这个点相对于审计人员又是客观存在的，同时在实务中由于报表使用者可以接受的重要性标准各不相同，所以这种客观仅是相对的。我们把这个相对来讲是客观的决策点称为实际的重要性水平。在编制审计计划阶段，由于必须确定重要性水平，以便于确定审计程序性质、时间和范围，在审计计划后评价审计结果。所以审计人员必须在计划阶段根据各种情况，利用自己的专业判断，评估出计划的重要性水平。估计的重要性水平是指评价审计结果时，由于对被审计单位的进一步了解，审计人员会对原有的计划水平进行调整，从而形成估计的重要性水平，作为评价审计结果的依据。由此可见，实际的重要性水平相对于审计人员是客观存在的，审计人员只能利用专业判断在不同的审计阶段对这个实际重要性水平进行估计，从而产生了计划重要性水平和估计重要性水平。

(三)判断审计事项重要性应考虑的因素

审计重要性原则要求审计师在考虑审计环境、审计资源、审计风险、审计成本等各因素的基础上，关注重要审计事项。审计重要性原则能否得到有效地贯彻执行，将直接关系到审计工作效率的提高和审计资源的节约，关系到审计质量的提升。判断审计事项重要性应考虑以下几个因素：

1　以往的审计经验。重要性水平的判断是审计师的一种专业判断，审计师可以过去所运用的重要性水平为依据，考虑被审对象经营环境的变化加以修正，判断本次审计事项的重要性水平。

2　内部控制与风险评估结果。如果内部控制较为健全，可信赖程度高，审计风险相对较低，可以将重要性水平定得高一些；如果评估的审计风险较高，审计重要性水平就低，需扩大审计测试。

3　经营规模及业务性质。被审单位规模越大，确立审计重要性水平应该越高；不同行业执行的会计规范不一样，也直接影响审计师对重要性水平的判断。

4　涉足新业务。若基本业务发生重大变化，那么就有理由重点关注，并适当降低重要性水平。

5　数字异常波动。会计报表项目的金额及其波动幅度可能促使使用者做出反应，审计师应重点关注变动较大事项，深入研究这些金额及其波动幅度，合理确定重要性水平。

审计人员还应根据错、漏报的性质，错、漏报原因判断其重要性。某项错、漏报从数量方面或许并不重要，但就性质而言可能是重要的。具体来说，金额相同的情况下，以下几种错报与漏报对信息使用者的影响更为重大：舞弊或违法行为造成的错报与漏报；可能影响履约义务的错报与漏报；影响收益趋势的错报与漏报；不期望出现的错报与漏报，如现金和实收资本账户若出现较小错报与漏报，也应引起相关利益者的高度重视。

二、审计风险

风险的本质是不确定性，或者说是遭受损失的可能性。我国新的审计准则将审计风险定义为：“审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。”审计风险取决于重大错报风险和检查风险。注册会计师应当实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险。重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的。

审计风险实质上强调的是会计报表中未被查出的重大错报或漏报对审计意见的影响。由于审计测试和内部控制的固有限制，审计人员不可能将所审计报表中所有的错报或漏报都审查出来，所以审计风险始终存在，但审计人员在审计测试过程中，又总是希望通过执行合理的审计程序，尽可能将审计风险降低至可接受的水平，同时提高审计工作的效率，这就需要充分考虑重要性与审计风险二者之间的关系。

美国审计准则委员会于1983年的第47号审计准则公告《审计业务中的审计风险和重要性》给出了著名的审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。2003年国际审计和鉴证准则委员会(AIASB)了一系列新的审计风险准则，对审计风险模型重新描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险。模型变迁的原因主要是原来的模型只重视控制风险的评估却忽视固有风险的测试。这种风险导向模式可以发现一般的员工舞弊和财产盗窃行为，但是目前大多数上市公司的舞弊是高层管理人员的舞弊，而内部控制对高层管理人员很难起到监督作用。因此“风险导向审计”中的风险实际上指的是“企业舞弊风险及经营风险”，而不是事务所的经营风险。企业的经营风险越高，则财务舞弊的可能性越大。

三、重要性水平与审计风险的关系

重要性与审计风险相互关联。审计风险的高低往往取决于重要性的判断，而重要性的确定又常常依赖于对审计风险的评估，两者互为条件。

(一)重要性与审计风险的关联关系

我国新的审计准则(1221号第11条)把重要性与审计风险的关系描述为：重要性与审计风险之间存在反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。

从会计报表使用者角度而言，重要性与审计风险成反向关系。这里的重要性是指实际重要性，这里的审计风险是指终极风险。即会计报表使用者对会计信息的要求低，从而较大的错、漏报对其判断或决策影响不大，实际重要性水平为高，审计人员所面临的终极水平就低，反之亦然。

从审计人员角度而言，重要性与审计风险有可能成正向关系。这里的重要性水平为估计重要性，这里的审计风险依然指终极风险。当审计人员所估计的重要性与实际重要性相差不大时，重要性与审计风险关系如前所述；当估计重要性水平严重偏离实际重要性水平时，重要性水平确定的越高(也即偏离越多)，审计人员所面临的终极风险就越大，因为把原本是重大的错报或漏报认定为不重大。相反，重要性水平确定得越低，审计人员所面临的终极风险相对越低，因为此时多花的审计成本可能已经查出了正常情况下由于确定低水平重要性而查不出的那部分错报或漏报。

第2篇：审计风险事项的判断范文

关键词：高校；经济责任；风险；审计

审计风险是客观存在的，是任何审计工作都无法避免的，在高校内部经济责任导向模式下，审计风险也是客观存在的，并贯穿于审计工作的全过程，对研究高校内部经济责任导向审计模式下审计风险的防范具有重要的理论和现实意义。

一、高校内部经济责任导向审计模式下的审计风险

高校内部经济责任导向审计模式下的审计风险，是指高校审计人员对经济责任人的履责报告中存在的重大错报发表了不恰当的审计意见、作出了不恰当的审计评价而遭受损失的可能性。

高校经济责任导向审计模式下的审计风险的总体框架为：

审计风险=重大错报风险+检查风险+评估风险

检查风险=误受风险+误拒风险

经济责任导向审计模式下，审计风险的总体框架包括以下三个层面。

第一，在经济责任导向审计模式下，经济责任人的履责报告存在重大错报，而审计人员发表无保留意见的风险是最基本的审计风险。经济责任导向审计模式下的审计风险，是指审计人员由于采用了不恰当的审计流程和审计方法，对审计客体作出了错误的判断，出具了与事实相悖的审计报告，未能揭示经济责任人重大的未全面有效地履行经济责任的情况，而受到有关利益关系人的指控并遭受损失的可能性。

第二，在经济责任导向审计模式下，审计的主要风险是审计人员发表不恰当的审计。

首先，经济责任人呈报的履责报告在整体上公允地反映了经济责任人履行经济责任的状况，而审计人员认为没有公允地反映的风险。这实际上就是把客观上是正确的事项判断为错误的事项，也称为误拒风险。在审计事务中这种风险出现的可能性较小，一般不予考虑。因为，审计人员为了避免误拒风险，会扩大审计测试范围，以获取更加充分的审计证据，进而发表恰当的审计意见。这样，虽然会增加审计成本，并影响审计效率，但不影响审计质量，不会造成严重后果。但在经济责任导向审计模式下，由于误拒风险存在着对审计客体产生负面影响的可能性，所以审计人员不应忽略此类风险。

其次，经济责任人呈报的履责报告在整体上未公允地反映履行经济责任的状况，而审计人员认为已经公允地反映的风险。这实际上是把客观上错误的事项判断为正确的，也称为误受风险。在经济责任导向审计模式下，审计人员应重点关注误受风险，因为它不仅影响审计质量，并可能造成严重后果，给审计主体带来损失。

第三，在经济责任导向审计模式下，审计人员作出不恰当的审计评价的风险，是审计风险的关键点。经济责任导向审计模式的审计目标，是确认和解除经济责任人履行经济责任的状况。在经济责任导向审计模式下，不仅要审计经济责任人的履责报告情况，而且要评价经济责任人履行经济责任的状况。在审计评价中，由于受诸如难以确定的经济责任人的目标经济责任、不规范的审计评价指标体系、审计评价方法的选择与运用的不合理等各种因素的影响，审计人员有可能作出不恰当的审计评价，这不仅会涉及到经济责任人的切身利益，并且可能会造成一系列后果甚至引起法律诉讼，所以审计评价成为经济责任导向审计模式的关键环节，审计评价风险是经济责任导向审计模式下审计风险的关键点。

二、高校经济责任导向审计模式下的审计风险模型

高校经济责任导向审计模式下的审计风险模型应该符合审计风险模型的一般规律，基本的表达式表述如下：

审计风险=审计客体风险×审计主体风险

其中，审计客体风险=履责报告风险

审计主体风险=检查风险×评价风险

从审计客体的角度来看，经济责任人履行经济责任的状况都须通过其呈报的履责报告予以反映，履责报告的编报所运用的方法和原则，是否符合公认性、履责报告的内容是否充分反映所有与履行经济责任有关的重大事项等，不仅关系到履责报告的公允性，还会直接影响审计风险，所以履责报告的风险会导致审计风险。

从审计主体的角度来看，审计人员如果没有依据国家法律法规制度及审计评价标准实施审计，就会对经济责任人作出不恰当的审计评价，从而导致审计风险，包括检查风险和评价风险。

综上所述，经济责任导向审计模式下的审计风险应由重大错报风险、检查风险和评价风险三个要素构成，它们之间相互联系，又各自独立。其审计风险模型可以表述如下：审计风险=重大错报风险×检查风险×评价风险，其中，审计风险指履责报告存在重大错报时，审计人员作出不恰当审计评价的风险；重大错报风险指履责报告经审计前发生重大错报的风险；检查风险指错报单独或连同其他错报是重大的，而审计人员未能发现的风险；评价风险指审计人员对经济责任人履行经济责任的状况发表不当评价的风险。

三、高校经济责任导向审计模式下审计风险的成因与特征

高校经济责任导向审计模式下的审计风险，往往是多种因素共同作用的结果，其成因是复杂的，但总体来看，可以划分为外生性因素和内生性因素两个方面。外生性因素是外部因素引起的风险，包括环境因素、审计客体因素等，属于重大错报风险的范畴；内生性因素是审计主体引发的风险，包括审计人员的胜任能力、审计方法、审计评价等因素，属于检查风险和评价风险的范畴。

高校经济责任导向审计模式下的审计风险具有审计风险的一般特征，如审计风险的客观性、潜在性和可控性；同时，它作为一种新型的组织审计工作的方式，其审计风险又具备了不同于审计风险一般特征的个性特征。主要表现为审计风险成因的独特性和审计风险控制的艰巨性。

第一，风险成因的独特性。在经济责任导向审计模式下，审计目标指向经济责任人行为本身，经济责任人履行的经济责任包括行为责任和报告责任，其中目标经济责任是行为责任目标化的具体表现形式，履责报告是对经济责任人履行目标经济责任的反映。同时，经济责任人往往是掌握一定权力的领导者，所以经济责任导向审计模式与其他导向审计模式相比，审计的内容更多、范围更广、难度更大。可见，经济责任人层次的多样性、确定目标经济责任的合理性、审计评价指标的科学性、履责报告表达的公允性等，是形成经济责任导向审计模式下审计风险的特殊原因。

第二，风险控制的艰巨性。经济责任导向审计模式下审计风险成因的独特性，决定了对其进行控制有一定的艰巨性。因此，一方面，审计人员应该加强对审计风险存在区域的识别，并且采取相应的措施加以规避；另一方面，审计人员应通过改进审计方法、完善审计流程等方法，最大限度地防范和控制审计风险发生的可能性，从而降低审计风险。

四、高校经济责任导向审计模式下审计风险的防范措施

高校在经济责任导向审计模式下，防范审计风险应该是通过审计人员对内生性因素的控制，将审计风险降低到审计人员可接受的水平，从而达到提高审计质量的目的，并促进外生性因素的治理和完善。在总体对策上，应当重点完善审计规范体系、恪守审计独立性原则、提高审计人员的胜任能力。在具体对策上，应该将风险识别、风险评估和风险应对贯穿于审计流程的全过程。

（一）经济责任导向审计模式下审计风险防范的总体对策

1.完善审计规范体系

审计规范是对审计行为的规范，它是审计行为的一种约束与引导机制，包括技术性规范与社会性规范两部分。审计的技术性规范主要指审计准则，审计的社会性规范主要指审计职业道德规范和法律规范。

在经济责任导向审计模式下，为了审计目标的实现，发挥其审计功能，应根据社会经济的发展变化，及时建立与经济责任导向审计模式相适应的审计规范体系，引导审计行为在审计规范所确立的标准体系内进行，并按照审计规范所确立的行为方向不断完善。

2.恪守审计独立性原则

独立性原则是审计的灵魂，是审计的本质特征，没有独立性的审计不是真正意义上的审计。

在经济责任导向审计模式下，审计独立性是实现其目标并取信于社会公众的必要条件。

审计独立性原则要求审计主体在执行审计或鉴证业务时，保持形式和实质上的独立。实质上独立就是要求审计人员在执行业务时，保持客观的态度，不受外界意见左右。形式上独立是对第三者而言的，即审计人员在第三者看来，是独立于审计授权或委托人的。因此，恪守审计独立性原则，是保证审计质量、防范审计风险、赢得社会公众信赖的重要手段。

3.提高审计人员的胜任能力

审计人员的胜任能力是防范审计风险的决定性因素。在经济责任导向审计模式下，审计业务的政策性强、综合性强，审计对象复杂多样，审计人员应具备够强的胜任能力，即具备足够的专业知识和职业技能，并应保持良好的职业道德与态度，才能提高审计质量，防范审计风险。

（二）经济责任导向审计模式下审计风险防范的具体对策

1.风险识别

风险识别指对经济责任人的了解和对经济责任人所在特定组织及环境的了解，是经济责任导向审计模式下防范审计风险的必要程序，可以为审计人员实施风险评估，采取风险应对措施，为将审计风险降低到可接受的水平提供重要基础。

了解经济责任人，主要包括经济责任人的诚实与职业道德、胜任能力、管理理念、履责经历等内容；了解经济责任人所在特定组织及其环境，主要包括行业状况、法律环境与监管环境等因素、组织的性质、组织确定经济责任人目标经济责任政策的选择和运用、组织对经济责任人履行经济责任的考核与评价、组织的内部控制等内容。

2.风险评估

风险评估指审计人员利用其职业判断对识别出的风险进行评估，确定产生重大错报风险的环节或事项，为采用风险应对措施提供有价值的信息。总而言之，风险评估包括对履责报告层次和经济责任人履行经济责任行为认定层次的重大错报风险的评估。

3.风险应对

风险应对指审计人员应针对评估的履责报告层次重大错报风险，确定总体应对措施，并针对经济责任人行为认定层次重大错报风险设计和实施审计流程，以致审计风险降至可接受的水平。

参考文献：

1.刘炎.经济责任审计的风险及其防范[J].审计与经济研究,2000(12).

2.常人兵.经济责任审计的质量.风险与控制[J].四川会计,2003(10).

3.陈波.经济责任审计的若干基本理论问题[J].审计研究,2005(5).

4.秦小丽,常丽娟.经济责任审计风险及其防范刍论[J].审计研究,2005(6).

第3篇：审计风险事项的判断范文

新准则第1631号，即《中国注册会计师审计准则第1631号――财务报表审计中对环境事项的考虑》，是由中国注册会计师协会在借鉴《国际审计实务公告第1010号――财务报表审计中对环境事项的考虑》基础上拟定的。该准则2006年2月经财政部统一颁发，预定于2007年1月1日正式实施。

一、新审计准则第1631号的制定背景

第1631号审计准则规范了注册会计师在了解被审计单位及环境、评估重大错报环境风险时，针对环境事项应采取的风险评估程序，以及针对环境事项导致的重大错报环境风险所实施的审计程序。新准则主要基于环境事项已成为导致财务报表重大错报环境风险的主要因素，投资人和社会公众环境保护意识的提高，以及拓宽审计领域、加快与国际审计准则趋同发展的需要等背景而制定的。

(一)环境事项已成为导致财务报表重大错报环境风险的主要因素

对环境事项的恰当确认、计量、列报与披露是被审计单位管理层的责任。如果企业在生产经营活动中破坏了环境，按照相关环境法律法规，企业将受到处罚，发生巨额赔偿费，承担巨大的负债和或有负债。企业的财务状况和经营成果将受到严重影响，甚至无法持续经营从而进行破产清算。目前我国的环境保护法规日趋完善，环境保护法律监督体系基本建立起来，环境事项对企业生产经营的影响更加重要，它已成为导致财务报表重大错报环境风险的主要因素。因此，注册会计师在财务报表审计中应当考虑可能导致财务报表重大错报风险的环境事项，急需制定专门的准则加以规范。

(二)投资人和社会公众环境保护意识的提高

企业管理当局是企业环境责任的承担者。企业潜在的投资人在选择投资方向时，会关注未来被投资企业的业绩和持续经营能力是否会受到环境风险的影响，当前的投资人也不希望企业遭遇环境风险，使其投入的资本金不仅无法实现增值，而且被用于支付罚款。无论潜在的投资人还是现实的投资人均期望企业管理当局履行环境保护的责任。社会公众要求企业生产无公害、环保产品。伴随环境保护意识的提高，投资人和社会公众要求企业管理当局说明环境保护责任的履行情况，在财务报表中披露与环境活动相关的信息，希望了解环境风险的严重性，而企业会计报表提供信息的公允与否，有赖注册会计师通过审计加以鉴证。因此，迫切需要出台考虑环境的审计准则，规范注册会计师的审计行为。

(三)拓宽审计领域与加快国际趋同进程的需要

我国已经加入WTO，但国际上对环境标准的要求较高，环保措施不达标有可能影响我国企业的对外贸易。企业管理当局希望注册会计师能够对企业履行的环境责任加以鉴证，给予肯定，并对未能履行或部分履行的环境责任提出改进建议。在三种审计形式中，内部审计由于缺乏独立性以及其审计结果不具有鉴证作用等原因，很难担当此任。目前我国针对环境责任的审计，主要由国家审计部门执行，而审计的内容主要局限于与财政拨款相关的环境资金的拨入与支出方面。因此，企业管理当局更希望由独立性较强的注册会计师来承担针对环境责任的审计。新准则的出台，有助于拓宽注册会计师的审计领域，奠定从事环境审计的基础。《国际审计实务公告第1010号――财务报表审计中对环境事项的考虑》对注册会计师在财务报表审计中如何考虑环境事项作出了新的规定，值得我们借鉴。制定考虑环境事项的新准则既是拓宽审计领域，也是加快与国际审计准则趋同发展的需要。

二、对环境事项实施现代风险导向审计的核心内容

(一)考虑环境事项构建审计风险模型

现代风险导向审计将因企业战略风险和经营风险引发的重大错报风险作为审计风险的一个重要风险要素进行评估，是评估审计风险理念、范围的拓展，是传统风险导向审计的继承与发展。在该理论的指导下，国际会计师联合会下属的国际审计和鉴证准则委员会(IAASB)了一系列新的审计风险准则，借鉴国际审计风险准则可将我国针对环境事项的审计风险模型构建为：审计风险=重大错报环境风险×检查风险。如果将目前审计执业界普遍使用的审计风险模型(审计风险=固有风险×控制风险×检查风险)称之为传统风险导向审计模型，则新构建的模型可称之为现代风险导向审计模型。传统审计风险模型是依据现行注册会计师审计准则提出的。现代风险导向审计模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，提出了重大错报环境风险的概念，不仅形式上有所简化，而且扩大了审计风险的内涵和外延。其中重大错报环境风险包括两个层次：一是财务报表整体层次；二是认定层次。

财务报表整体层次的重大错报环境风险是财务报表整体受环境事项的影响而产生重大错报风险的可能性。运用新审计风险模型评估财务报表重大错报环境风险，其主要的改进在于不仅包括传统意义上的固有风险和控制风险，还引入了战略风险管理的理念，对风险的认识上升到新的高度。认定层次的重大错报环境风险是由于与交易类别、账户余额、列报等认定层次相关的环境事项的性质和复杂程度而导致的重大错报风险。就两个层次而言，报表整体层次重大错报风险的存在往往意味着对财务报表的整体否定，因此，新风险模型更加注重企业面临的宏观环境、行业环境风险、环境保护要求以及经营战略，以企业战略风险和经营风险为起点识别和评价重大错报环境风险。

(二)对环境事项实施现代风险导向审计的业务流程

对环境事项构建现代审计风险模型是应用现代风险导向审计理论指导审计实务的重要手段。在审计实践中，运用现代风险导向审计模型，针对环境事项实施审计程序较之于传统意义上的风险导向审计模型的可操作性和效果都将增强。

对环境事项实施的风险导向审计业务流程可区分为总体审计业务流程和具体审计业务流程，其中具体业务流程包括检查记录和文件，检查有形资产、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析性程序。总体审计业务流程主要包括风险评估程序、总体应对策略和进一步审计程序。

新的审计业务流程要求注册会计师针对财务报表整体层次和认定层次分别制订对环境事项的总体应对策略和进一步审计程序。总体应对策略对拟实施的进一步审计程序具有方向性指导作用。注册会计师根据财务报表整体层次的重大错报环境风险制订总体应对策略，在总体应对策略的指导下制订和实施针对认定层次重大错报环境风险的进一步审计程序。进一步审计程序又可分为

控制测试和实质性程序两个步骤，其中，控制测试是针对被审计单位内部控制在防止、发现和纠正认定层次重大错报环境风险方面的有效性而实施的测试。而实质性程序旨在发现认定层次的重大错报环境风险，进而降低针对环境事项的检查风险至可接受水平。

可见，注册会计师对环境事项所实施的风险导向审计业务流程是通过风险评估程序，首先识别出财务报表整体层次和认定层次的错报环境风险，进而应考虑已识别的环境风险是否属于重大错报环境风险，以计划总体应对策略和进一步审计程序，最终实现合理保证财务报表不存在重大错报环境事项的审计目标。

三、考虑环境事项的业务流程在财务报表审计中的运用

注册会计师将考虑环境事项的现代风险导向审计运用于财务报表审计中，应当在实施总体审计业务流程的三大程序(即风险评估程序、总体应对策略和进一步审计程序)时分别考虑下列不同的环境事项。

(一)在风险评估程序中考虑环境事项

首先，关注产生重大影响的环境保护问题及相关法规。如被审计单位的产品或生产过程中使用的原材料、工艺及设备等是否属于法律法规强制要求淘汰之列；是否存在与遵守环境法律法规相关的未决诉讼等；其次，关注存在重大环境风险的行业是否存在因环境事项导致负债和或有负债的可能性；关注存在引发重大环境风险的事项，如拥有被原使用者或所有者污染的场地，存在可能造成地下水和地表水及空气污染的业务等。此外，注册会计师还应了解与环境事项相关的内部控制。

运用上述风险评估程序收集的信息，注册会计师应从报表和认定两个层次识别与评估重大错报环境风险。

在评估与财务报表层次相关的环境风险时，应关注被审计单位是否存在违反环境法律法规的风险；在评估与认定层次相关的环境风险时，应关注账户余额所依据的与环境事项相关的会计估计的复杂程度以及账户余额受与环境事项相关的非常规交易的影响程度。

(二)对报表层次采取总体应对策略时考虑环境事项

由于财务报表层次的重大错报环境风险很可能源于与环境事项相关的控制环境存在不足，而薄弱的控制环境带来的风险通常对财务报表整体产生广泛影响，对此注册会计师应当采取总体应对措施。针对财务报表层次的重大错报环境风险的识别与评估可采取以下总体应对措施：向项目组强调在收集和评价审计证据过程中保持职业怀疑态度的必要性；分派对环境事项富有经验的注册会计师，或利用环境专家的工作；提供更多的督导；对拟实施审计程序的性质、时间和范围做出总体修定。

(三)对认定层次实施进一步审计程序时考虑环境事项

注册会计师应当利用执行上述风险评估程序所获取的信息，作为支持环境风险评估结果的审计证据，并根据环境风险评估结果，确定下列控制测试和实质性程序的性质、时间和范围。

1．测试与环境事项相关的内部控制

注册会计师在执行测试内部控制程序时，首先，应明确被审计单位管理层的责任与审计责任的区别。内部控制的设计和执行是管理层的责任；审计的责任是指注册会计师通过了解和测试被审计单位的内部控制应当考虑与环境事项相关的内部控制是否有效。其次，根据职业判断，只有注册会计师认为环境事项可能对财务报表产生重大影响时，才有必要测试与环境事项相关的内部控制。第三，注册会计师应从内部控制的环境、风险评估过程、信息系统与沟通、控制活动、对控制的监督等方面对与环境事项相关的内部控制实施测试程序。

2．针对环境事项实施实质性程序

注册会计师针对环境事项实施的实质性程序主要包括：检查与环境事项相关的文件或记录；利用环境专家、环境审计、内部审计的工作；执行分析程序；检查与环境事项相关的财务报表项目。检查被审计单位因环境事项做出的会计估计；检查报表中环境事项列报的适当性；询问管理层和负责环境事项的关键管理人员并获取管理层关于环境事项的书面声明。

第4篇：审计风险事项的判断范文

一、审计风险表现形式

1、审计抽样风险。抽样风险是目前审计工作中常用的方法。从理论上讲，抽样风险所选取的样本，应该具有代表总体的性质，但在实践中由于各种主观原因，造成样本能在多大程度上代表总体尚不能确定，尤其是当前我们大多是采用判断抽样的方式，由于部分审计人员经验和知识不足，抽样误差很大，可能存在审计取证不完备、审计检查不全面、审计意见和结论不准，出现了错误判断为正确或将正确判断为错误的情况，形成存伪风险或弃真风险。

2、审计处理处罚风险。审计机关有权对被审计单位违纪违规的行为进行处理处罚。但是，若依法应该处理处罚而没有处理处罚，或者审计处理处罚没有法律依据或依据不当，或者应由其他有关部门处理处罚，而是审计机关直接实施了处理处罚，就会产生审计处理处罚风险。

3、审计证据取舍风险。审计证据在审计活动中举足轻重，审计结论需要审计证据来证实。在审计过程中，审计证据从数量和质量上都无统一标准，往往靠审计人员来主观判断，从而生产了主观的偏差。这些都可能形成因证据不足、不全、不实而导致审计结论失准的恶果，从而产生风险。

4、审计评价依据不足风险。取得审计证据后，必须运用一定的评价标准、依据来衡量、判断被审计事项的真实性、合法性和效益性。因市场经济不断健全，一些旧的法规制度不再适用，一些新的法规制度尚未出台或尚未成熟，一些需要修订的法规制度尚未完善等。这些都会导致审计风险。

5、内控制度不完善风险。审计人员在对被审计单位的内部控制制度做评价时，往往会出现这样或那样的风险。一是内部控制制度是否有效，存在着测试风险；二是内部控制制度虽然健立健全，但被审计单位是否真实遵守，审计人员要做出判定，就存在着判定风险；三是审计人员确认被审计单位的内部控制制度不健全或失控，提出建议并要求其做出必要的修正，存在着修正风险。四是审计人员在不知情的情况下，被监控窃听，存在着窃听风险。

二、审计风险形成原因

1、审计对象的复杂性和审计内容的广泛性。按照《审计法》的规定，本级政府、各部门和下级政府预算的执行情况和决算以及预算外资金的管理使用情况，国有企业、中央银行和国有金融机构的资产、负债、损益，国家的事业组织的财务收支，国家建设项目预算的执行情况和决算，政府部门管理的和社会团体受政府委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金以及其他有关基金、资金的财务收支，国际组织和外国政府援助、贷款项目的财务收支，以及其他法律、行政法规规定应由审计机关进行审计的事项，都是审计监督的对象。对这些纷繁复杂的审计对象，审计机关要通过检查，形成客观公正的审计意见，做出正确审计结论的难度可想而知，产生审计风险也就不可避免。

2、审计机关与被审计单位的信息不对称。一是被审计单位内部控制制度混乱，固有风险大，审计人员必须采用更多的检查测试手段，这样不仅加大了审计成本，而且增大了审计风险；二是审计对象不能提供全面、真实的信息资料和数据，审计机关掌握的信息资料总是比被审计单位少，有的甚至是故意遗漏或恶意作假，以此为基础依据做出的审计判断和审计结论，从而造成审计风险。

3、审计环境影响。造成审计风险的环境方面的原因十分复杂，其中最主要的是审计管理体制和审计法律环境两大因素。目前，按照我国现行法律规定，我国实行的审计管理体制是政府和上级审计机关双重领导，行政领导以政府为主，业务领导以上级审计机关为主，审计对政府首长负责。这种先天不足的管理体制是产生审计风险的一个重要原因。在法律环境方面，法律制度之间的不协调，在新旧体制交替时期，有些政策、规章相互磨擦、碰撞，新法与旧法、大法与小法、外法与内法、法与理之间存在着差异甚至矛盾之处，在处理同类问题上，审计人员无所适从，从而使得审计风险倍增。

4、审计主观因素影响。一是审计人员主要包括职业道德素质和审计专业素质两大类。审计人员素质直接关系审计质量，素质越高，审计质量越高，则风险越小；反之，则风险越大；二是目前，我国各类审计项目，都有严格的审计程序和规定的审计方法，但在审计过程中，任何程序与方法的缺陷，都会带来审计风险；三是审计质量从本质上讲，就是对审计监督的再监督，若审计质量管理不严格则审计风险就大。

5、审计方法落后。虽然近年来计算机辅助审计在审计工作中已经日益得到应用，但是手工对账、判断抽样依然是基本的方法。由于审计人员的经验和知识的不足，判断抽样误差很大，极易遗漏重要的审计事项，造成抽取的样本不能代表总体特征，审计风险势必增大。

三、防范审计风险对策

1、健全有效的质量控制体系。严格按照《审计机关审计项目质量控制办法》的要求实施审计，强化审计步骤

和程序的风险管理。一是强化审计风险意识，建立健全质量控制体系，从思想上认识到审计风险的存在及其可能的危害；二是预测审计风险，收集和整理审计风险资料，制定控制风险的有效方案，评估审计风险，分析选择风险最小的方案，并采取相应有效的控制措施。三是对被审计单位内部控制制度不健全，会计核算存在过多的不确定因素，审计环境不具备且审计自身又无法有效控制时，可对该单位不审或拒绝发表意见；也可以待其完整建账后，再开展审计工作。四是对审计结论的表达持十分谨慎的态度，详细、清楚地说明实际审计的范围和事项。

2、全面掌握信息资源。首先要了解掌握被审计单位内部控制制度，从而对被审计单位有个比较完整的认识，以便准确确定适用的行业制度、法规法律，研究减少审计风险的办法和措施，使审计工作做到有备无患。其次，审计人员在实施审计之前，要客观、全面的掌握被审计单位的基本情况。不仅要了解该单位财务状况，而且要了解业务流程、管理制度，甚至了解人事管理、人员配备的情况。

3、规范审计程序。审计程序有其技术技巧，进一步规范审计作业程序，积极探索内控制度审计等现代审计程序，确定审计重点，将抽样和详细审计程序有机结合。一是注重审前调查，编好可行的审计方案；二是要加强审计项目管理，包括项目计划的编制、项目实施过程重点、难点、信息的控制；三是要建立项目主审负责制，明确主审人员的权利和义务，做到四个字“深、透、准、实”，即事实查深，问题查透，定性准确，责任落实；对于项目审计发现的每个问题，应做到“四问”，即“是什么、为什么、怎么样、怎么办”。四是要重视审计文书撰写。审计报告是项目管理的重点，是审计行为的载体，集中体现了审计成果。

第5篇：审计风险事项的判断范文

内部审计在本单位行政主要负责人领导下，为促进企业经营目标的实现和经营管理的加强，对企业内部的活动进行监督。评价、审计后发表审计意见，出具审计报告。但由于各方面原因，审计意见会出现不恰当或不正确的，从而导致产生内部审计风险的可能性。

L、为适应建立企业制度的需要，大多数大型国有企业在改制、重组中建立了企业集团，包含母公司、子公司和孙公司；母公司、子公司和孙公司在经济上都实行单独核算，投资的多元化，经营的多样化，关联交易增加，经济往来日趋复杂，加之内部经济关系有的尚未理顺，内部审计制度不够完善等，使得内部审计人员判断问题缺少依据，获取正确审计意见的难度增加，审计风险加大。

2．内部审计在企业内具有相对独立超脱的地位，发挥高层次的内部监控作用。内部审计涉及企业经营管理的各个方面，涵盖的广，审计信息和审计结果的层次高，范围广。如：某些专项审计结果及审计信息，为企业高层领导提供决策依据；干部任期经济责任审计提交的审计报告，是企业领导及干部管理部门考核任用干部的重要依据；各单位年度经济责任制考核兑现审计的结果是企业对各单位领导奖惩和子公司经营者的年薪收入及职工工资奖金发放的依据；对二级核算单位的财务收支审计结果是领导及财务部门作为财务检查和考核的重要依据；基建工程决算审计结果是核实工程造价并作为财务结算的依据等等。审计信息和审计结果应用的层次越高，范围越广，审计的越大，相应审计风险也随之增大。

3、内部审计与企业同呼吸共命运，其独立性和超脱性是相对的，在提出审计意见时既要符合国家利益和政策，又要维护企业合法利益；既要考虑合规性，又要注重合理性，还要考虑企业的经营环境及实际情况等。此外，在对审计中发现的问题需到外单位进行调查核实时，内部审计缺乏相应的条件和手段。这些都会使发表审计意见不恰当或不正确的可能性增大，形成审计风险。

4．有的被审计单位内部控制制度不健全，核算不规范，发生财务错弊的可能性增大，在此基础上提供的会计资料的真实性、完整性存在问题；内部审计人员不可能在短时间内对所有的经济事项进行全面审查，容易出现审计疏忽和审计遗漏，得出的审计结论容易出现偏差，产生审计风险。

5．企业领导及有关部门对内部审计十分重视，对审计信息和审计结果的依赖程度不断增强，期望值高，希望内部审计在加强企业经营管理，提高经济效益方面能提出有价值的审计建议，对被审计单位存在的问题能查清查实，对离任及接任领导的经济责任能划分得清清楚楚。总之，对审计提供的审计信息及审计结果要求质量高，可靠性强。而实际工作中很难达到期望要求，因而产生了期望差距，形成审计风险。

6．审计人员如果专业技术能力不强，对复杂的问题就不能作出正确的判断，对审计事项就不能选择先进的审计，运用必要的审计程序完成审计任务。由于审计人员素质的影响，容易出现审计疏忽、差错审计判断不正确、审计方法不当及程序不到位等问题，导致审计信息失真及审计意见不正确而形成审计风险。

二、控制和降低内部审计风险的主要途径

l、内部审计在审计前，必须制定全面、、合理的审计工作方案。对被审计单位的情况进行了解，对其内部控制制度、经营管理。效益、财务管理以及以往审计中发现的等情况进行，对审计风险进行评估。通常经营规模大，经济关系复杂，内部控制不力，财务管理基础薄弱，经营管理问题较多，经营效益起伏大，审计次数少的单位，产生审计风险的可能性大。对审计风险大的业务师事务所可拒绝接受，避免承担风险。而内部审计是根据领导批准的审计工作计划，无选择地按计划进行审计。为加强内部管理、特别是对下属子公司的管理，往往将审计风险大的单位作为审计重点，以期通过审计促进其改进管理，提高管理水平。因此，内部审计人员在评估审计风险的基础上，对产生审计风险可能性大的单位，在确定主审人选、投入审计人员力量、审计时间安排等方面要予以充分考虑，周密安排，最大限度地减少审计风险。俗话说“凡事预则立，不预则废”，在制定审计工作方案时，注重分析评估审计风险，可起到防范于未然的作用。

2．严格执行科学合理的审计工作程序是圆满完成各项审计任务，降低审计风险的重要手段。从审计任务的下达审计工作方案的编制，到实施审计、编制审计工作底稿、出具审计报告整个工作流程必须有一套规范程序。审计人员应按规范的程序操作，一环扣一环，并且对每个环节进行控制。各项目审计工作应从严格执行审计程序上进行控制，将审计风险隐患消灭在审计的各个环节。

3.原始的证据越多，证据的证明力越强越充分，审计的风险也就越小。审计人员应坚持客观公正的立场和实事求是的态度，收集详实的审计证据，防止主观臆断，保证审计证据的客观性。对于审计中的难点和疑点，要深入调查，分析取证，既要收集实物和文件证据，又要找人谈话调查取得被调查人签字认可的调查记录等证据。对审计出的问题必须从各个方面进行验证，以取得足够的有充分证明力的证据来支持审计意见，避免因证据不足产生审计风险。

4、防范和控制出具审计报告的风险，应把好审计工作底稿质量关。首先，项目主审在编制审计报告时，必须仔细认真地审查工作底稿，对审计证明材料的充分性和可靠性进行分析，对不符合要求的审计工作底稿要求重写或补充完善。其次，必须分清审计责任和被审计单位责任，被审计单位要对所提供资料的真实性负责，审计人员仅对出具的审计报告负责。再次，文字表述应持谨慎态度。注意掌握以下几条原则：不在审计时间范围的审计事项，审计报告中不出现；审计仅对被审计单位提供的资料，在审计后发表意见；对审计结果，要说明是采用某种审计或分析得出的；经审计核实后，能定量反映的问题定量反映，对无法定量的，以定性的方式反映存在的问题；对确因各种因素所限，无法核实的问题，审计报告也应如实反映，并说明导致对某一问题无法审计查清的原因。

第6篇：审计风险事项的判断范文

关键词:新准则;风险导向;审计程序

由于中小企业的涉及行业的广泛,以及各自特点的不同,因而在审计中存在着很大的风险,新审计准则颁布已有几年了,但风险导向审计对于每一个审计人员来说还是新事物,具体如何实施,大家都在实践中不断摸索与总结。作为审计实务工作者,笔者想结合自己几年来的实践经验,谈谈在新审计准则下的中小企业审计风险及防范,希望能起到抛砖引玉的作用。

一、新准则下风险导向理论

新审计准则体现的是风险导向审计。在新的审计准则中,审计风险取决于重大错报风险和检查风险,审计风险是两者的综合风险。改变后的审计风险模型让注册会计师从更高的层次上把握重大错报风险,它要求注册会计师必须了解被审计单位及其环境(包括内部控制),以充分识别和评估会计报表重大错报风险,并针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试与实质性测试程序。风险导向审计要求注册会计师通过对被审计单位进行风险职业判断,评价被审计单位风险控制,确定剩余风险,执行追加审计程序,将剩余风险降低到可接受水平。其内在思想是:任何审计业务都必须将审计风险控制在可接受的风险水平内。或者通过内部控制测试等方法,确定风险最高的环节与部门,以便重点审计。

二、目前中小企业存在的多种风险情形

(一)公司治理结构上的先天缺陷

我国很多中小企业或者产权关系不明晰、或者所有者与经营者没有分离,使得不存在所有者约束经营者的行为,企业高层管理者的权力往往凌驾于企业管理制度之上,而且由于企业资产规模小,出资人一般都较少,可能就是独资企业,这就更加便于人为操纵利润等。

(二)缺乏健全的内部控制制度,财务管理制度不规范

很多企业,一是由于内部控制行为主体素质偏低,二是企业内部各部门及员工对内控认识有偏差或者完全无认识,甚至管理工作全凭老板或几个人的临时决定,使得企业内控制度不健全或者有制度但得不到有效执行,造成企业财务工作混乱、核算不实,严重影响到会计信息质量。

(三)缺乏内部审计等监督机制

很多中小企业没有设置内部审计机构,或者竟然与财务人员是同一部门,而且即使设有独立的内审机构,在一些实施家族式管理的民营企业或者内部人控制严重的企业里,其职能也被弱化,不能充分发挥监督作用。

(四)企业聘请注册会计师审计的目的可能不纯

由于民营企业中普遍所有者与经营者不相分离,就不存在所有者委托独立第三方审计的必然要求,那么企业聘请注册会计师审计的目的:一是应付法律法规的要求,比如工商年检、税务检查等;二是经营过程中的需要,比如向银行贷款、发行融资债券等。企业利用会计师事务所的信誉为其资产状况、经营成果等提供佐证,由于存在强烈的利益需求,企业就会对审计报告的结果有明确想法。

三、风险导向审计理论在中小企业审计风险中的具体防范及实施

(一)充分运用分析性检查方法,执行针对中小企业的风险审查程序

分析性程序是通过计算特定的项目和比率,以发现异常趋势和波动的程序。在审计计划和报告阶段运用分析性检查方法,可以从宏观上把握企业的整体状况,并发现异常情况,即把握风险因素,以便采用适当的方法降低审计风险。但目前很多会计师事务所以降低成本为幌子,只是在出具审计报告前象征性进行一下分析性复核,这根本无法保证审计质量。同时,确定了重大错报的风险水平以后,注册会计师就应当考虑对策,实施相关的测试程序,特别是针对舞弊的行为,因为舞弊行为通常比较隐蔽,但后果很严重,尤其是管理层舞弊。评估管理层逾越内控风险的审计程序包括:检查特殊分录和其他调整;对会计估计进行复核以检查其倾向性,包括对重要的管理层判断和假设进行追溯复核;对大笔非正常交易的业务合理性进行评估。如果发现有管理层越过内部控制或存在大笔不合理交易的情况,同时管理当局具备舞弊的动机时,审计师就必须采用更加严格的审计标准,以减少发生审计失败的可能性。

(二)根据风险评估程序得出的结果拟定进一步审计程序

在实施风险评估程序时,本身就有可能发现很多的舞弊事项和舞弊领域,这些舞弊事项有的稍加追溯就可以得出应调整额,还有一些是需要结合实质性程序进一步核实的事项。当然风险评估程序也可能证明某个领域不存在舞弊可能,可以减少实质性程序提供保证。在对中小企业审计的有限时间里,根据高风险领域,针对性地实施进一步程序是十分重要的。

(三)必须完成报表项目余额的实证性程序

余额实证程序即是对财务报表项目所反映的经济事项的存在性和完整性所做的实际审核,具体的实质性程序包括:现金盘点、银行函证、存货监盘、存货计价测试、存货减值测试、应收款项函证、应收款账龄分析、长期投资协议、固定资产监盘、在建工程监盘、资产所有权证明、累计折旧计提测试、资产减值测试、借款合同检查、抵押担保合同、贷款卡信息核对、应收票据盘点、工资政策了解和测试、纳税申报表核对、税务优惠政策的了解、成本结转过程检查、费用相关协议检查测算等程序。即使风险评估程序执行得非常好,风险理念体现得非常充分,如果没有认真实施实质性程序,一旦审计失败,就可以被认定为没有实施必要的审计程序。

(四)简化审计程序

针对没有内部控制制度或者内部控制制度极不健全的企业,以及业务内容极其简单、业务量很小的中小企业,可以考虑进一步简化审计程序。根据多年的审计实践,高风险舞弊领域,财务报表审计容易出现问题的地方,都是高度集中,造假的方式与思路基本不变,仍然还是损益表项目的事项。如何把握损益表的真实性与完整性,无论是制度基础审计还是风险导向审计,都是审计重点。换言之,对高风险的小企业审计,完全可以跳过风险评估程序单刀直入,不再僵化地按部就班。需要指出的是,对判断认定被审计单位是否高风险或业务简单的过程,同样是属于广义的风险评估程序,只不过是可以较容易的直接得出结果。

第7篇：审计风险事项的判断范文

（一）审计项目成本分析

审计机关在审计一个项目时需要投入大量的人力与财力，因此也要考虑审计成本，实现审计项目成本效益最大化，这里就需要对审计成本进行分析。

1.审计机关审计项目成本。审计项目成本是指审计机关在项目审计过程中产生的全部支出，包括所投入的人力、物力、资金、时间等，以审计项目（包括审计调查）为归集对象的货币表现。按照完全成本法，一个具体审计项目的成本可分为直接成本和分摊的间接成本。审计项目直接成本就是能直接算进项目成本里去的成本。按成本构成的不同，它主要表现为项目执行单位的审计组进行审前调查、现场审计的外勤审计成本和为该项目进行非现场工作的内勤审计成本。项目成本中分摊的间接成本就是间接为审计项目服务而产生的成本。

2.影响因素及分析。

（1）不确定因素对审计成本的影响。在审计实施过程中，也会遇到一些不可预见的因素，影响审计项目质量和时间进度，在审计准备阶段应予以考虑。在审计工作中，可以通过分析影响直接成本的各种主要因素，选择采取多种方式降低直接成本。正是由于不确定因素的影响，在制定审计项目计划方案时，除正常的审计成本外，还应考虑不确定因素影响而追加的成本。由于不确定因素种类的不同，追加的审计成本难以准确量化，在正常的审计计划中应根据审计项目大小预留3～15天的工作日作为机动。

（2）人力资源因素对审计成本的影响。在审计资源中，人力资源是最重要的资源；而在确定审计项目成本时，审计人员数量和审计天数是关键因素。审计人员表现为一定数量和一定质量。从数量上讲，一个审计项目所需人员是有限的，超过这个数量，其对审计项目时间管理影响的边际效用为零。但在这一个数量限度内，人数越多，审计项目时间管理就会越少，反之越长。所以审计人员的增加在一定数量内，会减少审计项目整体所用时间，假定人员的分工合作是正常高效率的，那么因审计时间减少所减少的成本会大于追加审计人员所增加的成本；但超过这一定点，随着审计人员的增加，审计人员的整体效率降低，造成审计时间减少所减少的成本开始逐渐小于审计人员增加带来的成本。

从审计人员质量来讲，主要表现为业务知识和业务技能两方面。业务知识主要包括审计知识、计算机知识和所审计事项的相关知识、法律法规等。业务技能主要是指上述知识的运用能力，重点表现为专业判断水平（也就是我们通常所说的审计经验）、计算机审计能力。专业判断水平综合体现了一个审计人员所占用的业务知识及其运用能力，它是审计人员质量中权重最大的一个指标。从本文角度来讲，审计项目在传统手工审计方式下的管理与在现代计算机审计方式下的管理不可同日而语。现代计算机审计从总体把握、模型分析两方面大大提高了审计质量，从而为提高人力资源效率奠定了基础。

3.拓展审计项目成本控制的路径。传统的审计项目成本控制均以直接成本节约为指导思想，试图降低既定的审计成本，其逻辑起点与方法决定了它只能是一种较低层次的成本控制观念。随着审计市场竞争的日趋加剧，审计项目成本的内涵更加宽泛，它不仅包括直接成本，而且应包括或有成本、相对成本和社会成本。

审计人员不应紧盯着口袋中的成本，应不断拓展新的增值审计业务领域，树立相对成本理念。必须适应市场发展的需要，积极开展符合市场需求的增值审计业务，降低审计项目的相对成本，避免审计项目的或有成本，控制行业社会成本的全面审计项目成本，发挥审计声誉机制的作用。

（二）审计项目风险管理

1.推行现代风险导向审计模式。现代风险导向审计是以被审单位的重大错报风险为导向，合理配置审计资源，对风险较大的环节或区域实施重点审计，提高效率保证效果的一种审计方法。风险导向审计的目标是提高效率并降低审计风险。

由于审计风险的出现，审计职业界想方设法降低审计风险，研究审计风险模型，探讨并不断完善风险导向审计模式与方法。可以说，风险导向审计的起源动因之一是为了防范和降低审计风险，尤其是现代风险导向审计，将被审计单位的环境因素与重大错报风险联系起来，以确定实质性测试的范围、时间和程序，克服了传统风险导向审计缺乏全面性的风险而导致的审计风险，其逻辑推理是：要想控制审计风险，就必须了解重大错报风险，而要准确评估重大错报风险，就必须了解被审单位。在现代经济中，仅了解被审单位的内部风险是不够的，其行业状况、监管环境等战略风险对重大错报风险也均有影响。

在经济全球化的背景下，国际资本的流动带动了审计的跨国界发展。我国审计准则从一开始就是借鉴国际惯例，并在国际审计准则的基础上制定的，体现了风险导向审计的理念。风险导向审计不是制度基础审计之外的一种方法，而是制度基础审计的发展，是以对审计风险进行系统的分析和评价为立足点制定审计战略，制定与企业状况相适应的多样化的审计计划，使审计工作适应社会发展的需要。

2.审计项目风险管理。从系统和过程的角度来看，项目风险管理是一个系统活动过程，是项目管理过程中的有机组成部分。它由风险的识别、风险评估、风险处理等环节构成。国家审计的外部因素对审计风险产生有重大影响，但防范和控制审计风险的关键还取决于审计机关内部。

（1）风险识别。审计风险识别是审计风险管理的基础，以审计风险为中心，有意识地建立审计风险管理制度，只有全面、正确地识别审计职业所面临的风险，对风险的估测和控制技术的选择才有实际意义，才可以大大提高国家审计的风险控制水平。

（2）风险识别任务。一是明确审计活动中存在什么风险；二是找出引起这些风险的原因。因此，审计风险识别就是在各种风险发生之前对这些风险的类型及发生的原因做出客观判断，以便实现对风险的估测、评价和处理。

（3）风险识别途径。对于常见的和历史上发生过的审计风险，审计人员凭借过去的经验和风险知识便可识别。但对于新的、潜在的风险，则必须按照一定的途径，运用一定的方法加以识别。事实上，在提供鉴证服务的同时，审计人员就已经承担了法律责任。这些责任在某些情况下会转换为负债或损失。因此风险管理的第一步就是要识别审计可能面临的各种风险。审计风险识别的途径概括起来不外乎两个方面；一是借助外部力量，利用外界的风险信息、资料识别风险；二是依靠审计机关的力量，根据审计客体的特性识别风险。风险因素分析是审计风险识别的基础，外部因素的存在使审计风险不可避免和难以消除；内部因素的存在又增大了审计风险，诱发了审计风险损失发生的可能性。

（4）风险识别方法。风险识别的技术和工具主要有检查表、流程图、头脑风暴法、情景分析法、德尔菲法、SWOT分析法、敏感性分析法、工作结构分解法。具体到审计项目，比较适用的有SWOT分析法和敏感性分析法、工作结构分解法。

（5）审计项目风险评估是在审计风险识别的基础上，对审计风险发生的概率、损失和责任的大小、审计风险是否可以接受等问题进行界定。它实质上就是测量对审计产品和被审计单位经济管理活动影响的大小。审计风险在不同的具体环境和条件下是有大小之分的，审计人员可针对审计过程中的诸多主客观情况，对某些审计事项的审计风险大小及其可能导致的危害进行分析、估计和测试，以确定合理水平的审计风险，尽量避免和控制审计损失的发生。

对审计风险的评估，可以根据足够的审计档案历史资料数据，利用统计的方法或分析的方法进行计算，从而得出未来风险发生的概率及损失的程度，也可以利用有限的信息，由审计人员根据个人的判断，对风险和损失进行估价。审计风险评估常用的方法有概率统计法、风险损失模拟法等。通过风险评估，对照公认标准，确定审计风险是否超出可接受的范围，决定是否需要采取控制措施以及如何进行处理。在这里，运用公认标准对审计风险进行衡量是审计风险评价的关键。另外，从经济角度考虑，不可能要求消除所有的风险因素，而只要求把风险降低到一定程度即可。因而，审计风险评价也必须考虑成本效益。

二、结论

审计项目管理是审计机构就法定职责范围内的审计事项给予规划、实施、考核，明确责任，达到审计目标的一个运行体系。它是一个系统也是一个动态过程，涉及到审计事项立项、实施、考核的全过程。因此建立审计项目管理体系是履行审计监督职能、实现审计目标的内在需要是实现依法审计的必然要求。合理构建审计项目管理体系可以使审计工作按法定程序进行，实现审计工作的法制化，保证审计质量，防范审计风险，提高审计工作效率。

构建审计项目管理体系不是一蹴而就的，现实中还存在很多问题，如中国现行审计制度缺乏独立性。“独立性缺乏”列为现行审计制度所存在问题的首位，导致审计结果披露受到限制、审计工作重点和目标不稳定、审计监督留有空白、预算审计流于形式等问题。

第8篇：审计风险事项的判断范文

关键词：关联方交易；审计风险；策略

一、关联方交易的涵义及审计风险的现状分析

关联方交易是在关联方之间转移资源或义务的事项，而不论是否收取价款。资源或义务的转移是关联方交易的主要特征，在通常情况下资源或义务转移的同时，风险和报酬也相应转移。而不合理的关联方交易不但会损害非关联方的利益，而且对公司自身也会产生危害。

基于我国上市公司的情况，在我国审计市场中关联方交易审计风险的产生主要来自以下几个方面的原因：

1.关联方交易形式多样，目的性强，隐蔽性高

随着我国经济的快速发展，关联方及关联方交易的形式日益更新，并与新的经济业务交织起来，上市公司的经营规模较大，业务发展呈多元化的趋势，涉及范围宽泛，给关联方创造了“隐身”的条件，真假难辨，给注册会计师的调查更增加了难度，增加了审计风险。

2.上市公司为获得利益，存在强烈的作假动机

我国证券市场正处于一个逐步成熟的阶段，在监管日益完善的压力之下上市公司的关联交易非常普遍，其中有很大一部分是不合理的关联交易存在着强烈的动机，如转移资金、隐藏上市公司利润、逃避税收等，为了获得配股资格 ，逃避证券市场对连续亏损企业特别处理的监管，选择了关联方交易，使注册会计师承担了审计风险，其实质是证券市场的监管风险转嫁而来的。其次，经理人的内部业绩的压力。股票期权等形式的薪酬制度使得管理层存在强烈的利益动机而选择关联方交易来美化财务状况，创造“业绩”。

3.现代审计方法自身的缺陷，披露准则规范有待改进

现代审计是采用抽样技术的风险导向审计，利用样本的特征去推导总体的特征，总会产生一定的误差，审计样本量越大审计风险越小，但由于是独立审计，是有偿审计，事务所考虑到成本效益，倾向于承担一定的审计风险。同时，关联方交易审计的特殊性，在风险导向审计体系中要更多地依赖于审计人员的专业判断，而主观判断又增加了风险产生的可能。

二、规避关联方交易审计风险的策略

1.严格执行审计程序，降低检查风险，确实提高审计质量

由于关联方交易审计的固有风险和控制风险较高，所以在实施审计的全过程中，注册会计师应严格执行审计程序，注意降低检查风险。在审计计划阶段，充分了解被审计单位内部控制制度的设置和运作、经营状况以及所属行业的基本情况，以便进行风险评估，确定审计实施的重点和相应的审计程序。审计实施阶段，进行外部调研，落实被审计单位的“控股股东”和“关键控制人”，以完整认定关联方。另外，鉴于现今关联方交易的非关联化， 审计人员还应按实质重于形式的原则来认定关联方，关注一些可疑的隐形关联方。例如，上市公司将一笔非货币易的资产置换，当作两笔货币易处理，即将原本一笔资产置换业务，转变为出售资产与购入资产两笔货币易业务，以逃避《企业会计准则———非货币易》的约束，达到 增加公司利润的目的，使注册会计师很难发现。因此注册会计师在确定关联方后，还应分析关联方交易的会计处理和披露是否真实公允。需实施一定的审计程序，检验对于关联方交易的会计处理的定价是否符合会计准则的有关要求，并关注被审计单位财务报告及附注中关于关联方交易的披露情况，确定其是否符合充分性和重要性原则，以合理判断关联方交易对会计报表的影响程度。

2.保持足够的专业怀疑态度，谨慎遴选客户，审慎承接业务

在关联方及其交易的审计过程中，审计人员很容易遭遇“陷阱”，要么陷进“串谋作假”的泥潭不能自拔，要么缺乏慧眼出现审计失败陷入法律诉讼。因此，会计师事务所在承接有关关联方交易的审计业务时，除应考虑被委派人员的能力、职业道德情况外，同时还应考虑他们的专业特长。而审计人员从事审计时，应保持足够的专业怀疑态度，不过分依赖管理当局的承诺和提供的资料，力求高质量的审计证据；同时在对客户的了解过程中一定要保持谨慎的态度，深入了解管理层的可信赖程度及所承受的压力，企业的外部经营环境，行业竞争情况和发展前景，客观评估所观察到的情况及所搜集的证据，充分理解一些重大关联方交易对被审单位生产经营的影响程度，确定其是否在会计报表中得到真实与完整的披露，若难以理解某一重大关联方交易的真正意义，还应向专家咨询或聘请专家协助工作。同时，会计师事务所在承接有关联方交易的审计业务前，由于审计诉讼一般都发生在经营失败而破产的企业，所以对于经营状况不佳的企业更应高度关注，对其经营风险进行评估，根据事务承受能力判断，如果风险过高，事务所难以承受，应果断拒绝承接该业务，以避免成为上市公司经营失败的“替罪羔羊”。

3.树立风险意识，与管理当局沟通，明确会计责任与审计责任

对于关联方交易的审计的信息主要来源于被审计单位提供的资料，所以与管理当局的良好沟通， 是审计人员实施审计过程中重要的一环，是顺利完成审计工作的基础。通过沟通，有助于分清双方的责任，建立良好的工作关系，从而保证执行质量，提高审计效果与效率。。因此， 审计人员无论签订业务约定书，编制审计计划，还是在审计实施和报告阶段，审计人员都应该与管理当局保持良好的沟通。有鉴于关联方及其交易审计的复杂性，在审计的实施阶段，审计人员应注意就其审计中发现的重大错误或可能违反法规的行为，以适当的方式告知管理当局；在审计报告阶段，则应就关联方交易涉及的重大调整事项、其披露存在的对审计报告有重大影响等事项进行沟通，提请进行适当处理，并根据沟通情况，考虑审计意见的类型。

4.构建公正独立的资产评估机构，发挥中介机构的监督作用

关联交易中最关键的是关联交易的价格、资金占用费及资产评估价格等价格因素，而这些信息的最终披露要通过注册会计师等社会中介机构的审计。但会计师事务所为了从上市公司获得审计业务，常常迎合上市公司的不合理要求，与上市公司沆瀣一气，降低了审计质量，为上市公司利用关联交易转移利润开了方便之门。因此应进一步规范会计师事务所和资产评估事务所的运作， 同时，提高从业人员的业务和道德素质，对违规的中介机构加大处罚力度，使其违规成本远远大于其违规所得非法收益。把好审计、资产评估等社会中介性工作这一关，确保信息披露的真实性、合法性及完整性，充分发挥中介机构的监督作用，有助于注册会计师发现未知的关联方及其交易；也可以有助于对已识别的关联方及其交易进行复核。

5.提高审计人员的专业胜任能力和分析能力

审计关联企业是非常困难的工作，审计之前需要辨认哪些企业属于关联企业，关联层次如何。一般来说，审计人员很难从企业提供的资料中了解关联企业的全貌，还需透过股东名册、高层管理人员名单、政府申报资料、新闻刊物等其他信息来源了解情况，更重要的是要从查账过程中随时注意可能的蛛丝马迹。审计人员除了要注意企业是否曾经发生单独重大事件外，对于大量或大笔金额的交易，缺少营运资金无法继续经营的情况，为了维持股票市价急于表现获利能力的言行，过于乐观的财务预测，股东与管理阶层涉入法律案件以及成长迅速的高科技产业等，都应该多加了解。因此，由于关联方交易审计的特殊性，对审计人员的专业胜任能力要求很高。在对关联方交易的审计中，专业判断贯彻始终，要降低关联方交易审计风险，就要不断的提高审计人员的专业胜任能力，积累职业经验。另外，对于关联方交易处理和披露法律规范还存在着一定的间隙，这部分的空间更需要审计人员的专业判断。对于会计准则没有明确规定的事项，审计人员可以参照相关的法规按会计核算的基本原则和专业人士的共识作出判断。

三、结论

目前的关联交易对注册会计师执业产生了很大影响，为使其在今后的工作中有具体化、规范化指导，应进一步加强对上市公司关联交易的法律法规规范，强化董事对不合理关联交易的监督职能，加强财会人员的职业道德教育，加强注册会计师行业等中介机构对上市公司的监督等，提高我国上市公司关联交易信息披露的质量从而减少不合理关联交易的产生，注册会计师对关联方交易的审计中必须有充分的认识，合理规避审计过程中的审计风险。

参考文献：

第9篇：审计风险事项的判断范文

关键词：任中经济责任审计；离任经济责任审计；审计风险；防范

任中经济责任审计风险是指审计人员对领导干部在职期间进行经济责任审计的过程中，所收集的会计资料不可靠、不真实、未能全面了解责任者所在单位的情况而做出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。

一、任中经济责任审计与离任经济责任审计对比

从审计工作量和审计力量来看，任中经济责任审计的工作量比离任审计少，由于工作量少，因此需要的审计力量也就相对少。任中经济责任审计的时点可以根据相关部门的需要灵活确定。比如一个任期五年的领导干部，可以在任期对其内进行一至两次任中经济责任审计，也可以在这五年期间，对其作出的重大决策及时进行专项经济责任审计。这样一来，在领导干部离任时，可以极大的减轻审计人员的工作量。而离任审计却是在领导干部离任时，要对其长达五年的经济责任进行全部审计，需要众多的审计人员和审计人员工作量大也是可想而知的。

从审计时效性来看，任中经济责任审计的时效性比离任审计更强。任中审计可以对领导干部在职期间经济责任进行及时的审计，如发现问题，相关部门可以进行时事监督，还可有效的帮助领导干部纠正错误，为国家减少损失。就算领导干部错误已成，进行任中审计也能很好的分清责任，找到相关责任人，解决问题。离任审计审查的事项时间跨度大，要对领导干部离任后所有重大和不重大事项进行统一审计，因此不能做到像任中经济责任审计一样如此的具有针对性和时效性，如果再加之单位财务部门人员如有变化，则对所审计的事项难度就会加大，那么对领导干部离任经济责任审计效力就会大打折扣，其效率和效果也自然不如任中经济责任审计。

从经济责任审计结果的作用来看，任中经济责任审计的结果侧重于监督，离任审计的结果更侧重于评价。离任审计的审计结果在领导干部离任后，对领导干部在任期间的经济责任履行情况进行评价的作用大于监督的作用，因为领导干部已离任，之前与领导干部有关的事项已成定局，这时审计结果只能对其以前的事项进行评价和作为以后任用、考核的依据。而任中审计的审计结果不但能动态的对领导干部经济责任进行评价，更重要的是能对在职领导干部的行为进行监督、规范，有助于廉政建设。

从审计难度来看，任中审计和离任审计各有其难度。离任审计由于时间跨度大，涉及的相关人、事、物也多，因此组织和开展离任审计工作难度自然也就大。任中经济责任审计由于近几年才逐渐被重视，很多被审计的领导干部对其认识度还不够，多少带有抵触情绪，如在获取任中审计资料时，由于领导干部还在职，不配合任中审计而不提供完整的审计资料也是有可能的，由此给任中审计带来一定难度。同时，由于经济责任审计缺乏统一的评价标准，因此对任中审计和离任审计进行评价时，也存在一定难度，但离任审计在我国已开展十几年，在进行结果评价时，其难度总体小于任中审计。

二、任中经济责任审计风险及防范

经过任中审计与离任审计的对比，作者发现了以下具有任中审计特点的审计风险。

1. 来自审计对象的风险

首先，从审计难度来看，存在被审计对象不配合甚至阻碍审计工作，从而导致相关审计风险的可能性。比如，由于任中审计并没有得到领导干部普遍认可，甚至存在抵触情绪，在被审计过程中有可能故意刁难审计人员，导致审计人员不能获取完整的审计资料，审计范围受到限制，从而引起审计风险。这时，我们就需要被审计对象为任中审计工作营造一个良好的审计环境，领导干部应转变思想，提高认识，积极配合工作，自觉接受监督。同时，纪检监察机关应积极主动配合审计工作，对被审计对象的违法违规行为就及时查处，绝不留情，保证审计工作正常进行。

其次， 由于考核压力而带来的审计风险。有些领导干部想急于提高政绩或达到考核要求而进行造假，在明知道会被进行任中审计的情况下，其造假手法则会更加隐避和高超， 由此增加审计难度而加大审计风险。这时，可以加强对被审计对象的职业道德教育，经常对其进行相关培训，还可以加大违法违规的处罚力度，对以后想造假的人员起到警示作用。

2. 来自审计人员的风险

首先，从任中审计工作量来看，由于其比离任审计少。就容易给审计人员造成一种错觉――工作量少，工作难度就小，则不需要投入过多的时间和精力。这样一来，审计人员就容易掉以轻心，工作易出错，就可能增加审计风险。其次，从任中审计结果的作用来看，审计人员可能因监督不到位而引起审计风险。如上述提到的，被审计对象更高超和隐避的造假手法，需要审计人员更认真和小心的去识别这些风险；再如，被审计对象做出从长远来看不利于发展的决策，这时需要审计人员在审计或评价时结合现在和未来考虑更多的因素，以防未来该决策出现问题后再来问责，这也需要审计人员加强监督。对于这两方面风险，可以从加强审计人员责任心、提高职业道德水平和自身业务素质来预防。

3. 来自审计评价的风险

从审计难度可知，任中审计结果的评价难度比离任审计大。从这方面来说，虽然我国经济责任审计普遍缺乏统一的评价标准，但是离任审计在我国也开展十几年了，多少还是有一些固定化和程序化的评价标准。而任中审计开展时间短，总体不如离任审计成熟，由此因评价失误而带来的审计风险也较大。在这一点上，审计人员可以在离任审计的评价体系下，适当增加适合任中审计的指标，同时删除不适用指标，以适应实际情况。当然，最根本的还是尽快完善任中经济责任审计评价标准。

三、结语

总之，随着改革开放、社会主义市场经济的发展和审计环境日趋复杂化，审计风险已成为一个不可避免的问题，特别是任中经济责任审计的特殊性决定了其审计风险突出性。因此，审计机关、审计人员及被审计对象都应积极参与到任中审计风险识别和防范中，从根本上有效控制审计过程中的风险。（作者单位：重庆理工大学财会研究与开发中心）

参考文献：

[1] 封扣琴.关于完善任中经济责任审计的思考[J]，商场现代化，2013（31）.

[2] 唐丽茹. 浅议经济责任审计风险[J]，行政事业资产与财务，2013（20）.