审计重要性与审计风险精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的审计重要性与审计风险主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：审计重要性与审计风险范文

【关键词】审计；重要性；重要性水平；审计风险

随着审计环境的巨大变化和企业财务舞弊重大事件的发生，以及国际审计准则的大规模修改，迫切要求我国大力改进审计准则，增加审计的有效性，防范和化解审计风险，维护市场经济的稳定有序运行。鉴于此，财政部在2005年初提出了我国会计审计准则国际趋同的主张和中国会计审计准则体系建设的目标，并按照科学、民主、透明和公开的准则制定程序，2006年2月15日，正式了包括48项审计准则的新审计准则体系。其中一个重大的突破和创新，就是全面引入了风险导向审计的先进理念和技术，重塑审计流程，提高审计的效率与效果。

在新的审计准则之下，要求注册会计师在开展审计工作时，必须在风险评估的基础上，正确运用审计重要性，计划和实施审计工作，应对审计风险，必须收集充分适当的审计证据，发表恰当的审计意见。

一、正确理解审计重要性与重要性水平

（一）审计重要性

审计重要性，是指财务报表发生错报的严重程度，这一严重程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。如果一项错报单独或连同其他错报能改变财务报表预期使用人的决策，则该项错报就是重要的或者严重的，否则，该项错报就是不重要的。

我们在理解这个概念时应从以下几方面把握：

1.判断考虑的角度是报表使用人。审计重要性虽然是注册会计师做出的专业判断，但是其判断考虑的角度却是报表使用人。注册会计师在判断被审计单位会计报表中的错报或漏报是否重要，是以是否影响会计报表使用者的判断或决策为依据的，而不是从被审计单位管理当局或注册会计师的角度考虑的。所以，注册会计师在做出审计重要性的判断之前，必须在充分了解报表使用人的基础上评估会计报表使用者对被审计单位会计报表错报或漏报的容忍程度。

判断一项业务重要性与否，应视会计报表中错报漏报对会计报表使用人所作决策的影响而言。若一项业务在报表中的错报漏报足以改变或影响报表使用人的判断，则该业务的错报漏报就是重要的，否则就是不重要的。

2.对审计重要性的判断离不开特定的环境。不同的企业面临不同的环境，因而判断重要性的标准也不同。这个特定的环境包括企业的规模、所处的行业、企业所处的会计期间、会计报表使用者涉及的广度等。

3.运用的领域是会计报表审计。审计重要性只运用于会计报表审计中（即注册会计师审计），其对政府审计（即财经法纪审计）和内部审计都不适用。政府审计是为了评估被审计单位遵守法律法规的程度，对它而言，根本就不存在重要性的判断，只要是错报和漏报都是重要的，不论其金额的大小和其性质，因为只要它是错报或漏报，都违法了国家有关法律法规的规定；内部审计主要是为了测试对组织内部的经营活动和内部控制的适当性、合法性和有效性。对它而言，也不存在重要性的判断。

重要性概念在审计中是相当重要的，它是审计范围的一个主要决定因素，审计师的审计意见本身就包含了重要性概念。在计划审计和就审计证据对审计意见支持的充分性进行最终评估时，重要性概念尤为重要。在计划和执行审计中，审计测试的精确度需要与财务报表的重要性联系起来；在评估审计证据对审计意见支持的充分性时，审计人员要将错误的精确度上限与财务报表重要性水平相对照。

一般来讲，审计重要性(水平)的确定对于审计实务具有如下重要作用：

一是有利于提高审计效率。由于社会经济环境的发展变化，被审计单位规模的扩大，企业组织结构日趋复杂，经济事项日渐频繁，详细审计已经不可能。在抽样审计普遍被采用的今天，重要性概念为解决审计人员的抽样决策问题提供了极大帮助，可合理确定重要性水平，选择科学的抽样方法，从而大大提高审计效率。

二是有利于降低审计成本。由于费用预算与时间预算方面的考虑，审计人员必须在成本与效益之间进行权衡。重要性原则的正确运用，可以适当减少审计程序，缩小审计范围，使审计人员把工作的重点放在对可能影响会计报表使用者决策的方面，避免面面俱到。

三是有利于降低审计风险。在抽样审计下，审计人员对未审计部分要承担一定的风险，而风险的大小与重要性水平的设定、重要性的判断有关。重要性水平的恰当判断对降低审计风险、保证审计质量有重要作用。

（二）审计重要性水平

显然，审计重要性具有质量和数量两方面的特征，也就是对审计重要性的理解要从错漏报的性质和金额两个方面去把握。

审计重要性涉及的错漏报性质，指的财务报表中哪些项目发生了错漏报，在报表要素中的重要性程度如何，是报表责任方的主观故意的“舞弊”所致，还是客观非故意的“错误”引起。

另外，审计重要性所涉及的错漏报，除了具有性质上的差异外，更有金额上的差异。会计的货币计量原则，决定了必须关注报表中的错漏报的金额大小，即所谓的重要性水平的问题。

审计重要性水平，是指可容忍的错漏报数量，即具有重要性的最低金额。也即：达到重要性水平的错弊均需揭示，因为这将影响会计报表使用者的决策。

重要性实质上强调了一个“度”，在财务会计报告中，允许一定程度的不准确或不正确的存在，但是要以这个“度”为界。如果会计信息的错报或漏报可能影响到财务报表使用者的决策或判断，就可认为重要，否则就不重要。在审计实务工作中，审计重要性水平是重要性的数量表示，是一个数量门槛或金额临界点。

第2篇：审计重要性与审计风险范文

一、重要性的认识

(一)重要性判断必须立足于被审计单位特定的具体环境重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。对于某一项错报是否是重要的，判断结果并非恒定不变。这是因为不同的企业所面临的具体环境不可能相同；同一个企业不同的会计期间，所面临的具体环境也会发生变化。所以，注册会计师对重要性判断一定要在熟悉被审计单位情况的基础上，立足于被审计单位特定的具体环境，具体错报具体判断。一是全面获悉被审计单位情况。获取被审计单位的会计报表，除此之外，还必须深入到被审计单位的有关部门，涉足企业供应、生产和销售等各个环节，获取被审计单位的合同、协议、章程、营业执照，重要会议记录，相关内部控制制度，厂房设备及办公场所，宏观经济状况及行业前景等重要事项的相关资料，以尽可能全面地熟悉被审计单位的情况。二是加强与被审计单位的沟通，促进相互之间的了解，建立诚实互信的良好合作关系，以便及时掌握被审计单位具体环境变化的信息。三是正确理解会计师事务所的惯例及自己的经验。注册会计师重要性判断通常根据会计师事务所的惯例及自己的经验进行，其“惯例”应当是指重要性水平确定的一般原则及具体方法的选用符合一贯性的要求，而非雷同的判断结果；其“经验”应当是指注册会计师职业判断所积累的把握尺度的分寸值得借鉴，而非过去的执业案例。

(二)重要性判断必须有利于注册会计师的执业操作审计重要性水平是重要性的量化指标，确定审计重要性水平是注册会计师重要性判断的具体工作，其应用有利于注册会计师的执业操作。

(1)提高审计效率。提高审计效率是注册会计师重要性判断的最直接动因。随着企业数量的迅速增加以及企业规模的逐步扩大、组织结构的日趋复杂，对被审计单位实施详细审计正变得越来越不可能，取而代之的是抽样审计的广泛运用。业内人士知道，详查法是注册会计师对被审计单位一定时期内所有凭证、账簿和报表等全部会计资料进行详细审查的一种技术方法；抽查法是注册会计师在实施审计程序时，从审计对象总体中选取一定数量的样本进行测试，并根据测试结果推断总体特征的一种技术方法。比较而言，详查法工作量大，耗费人力和时间多，审计成本高；抽查法工作量减少，节约人力和时间，审计成本降低。但是抽查法存在着抽样风险。抽样风险是注册会计师依据抽样结果得出的结论，与审计对象总体特征不相符合的可能性。抽样风险与样本量成反比，样本量越大，抽样风险越低。因此，确定审计重要性水平，有助于注册会计师合理要求抽样结果的可信赖程度，选取适当的样本量，在有效控制抽样风险的同时提高审计效率。

(2)审慎发表审计意见。确定了审计重要性水平就是确定了可容忍误差。可容忍误差是注册会计师认为抽样结果可以达到审计目的所愿意接受的审计对象总体的最大误差。在评价错报的影响时，可容忍误差能为注册会计师决定是否给被审计单位会计报表发表合法、公允、一贯的审计意见提供比较基础。如果已识别但尚未更正错报的汇总数接近重要性水平，注册会计师应当考虑该汇总数连同尚未发现的错报是否可能超过重要性水平，并考虑通过实施追加的审计程序，或要求被审计单位调整财务报表。如果认为尚未更正错报的汇总数可能是重大的，注册会计师应当考虑通过扩大审计程序的范围或要求被审计单位调整财务报表。如果被审计单位拒绝调整财务报表，并且扩大审计程序范围的结果不能使注册会计师认为尚未更正错报的汇总数不重大，注册会计师就应当考虑出具非无保留意见的审计报告。所以，确定审计重要性水平，有利于注册会计师审慎发表审计意见。

(3)规避企业失败责任。依赖和利用被审计单位编制的会计报表和注册会计师的审计意见进行决策，已被包括投资人、债权人、雇员、顾客等在内的财务报表使用者广泛认同。与此相关，由企业失败而引起的会计师事务所诉讼案件也明显增多。究其原因，有的是被审计单位的会计责任，有的是注册会计师的审计责任，还有的是财务报表使用者的误会或出于弥补损失的无奈。注册会计师当然要承担审计责任，但是却不应该承担会计责任，还要从财务报表使用者的误会中解脱出来。为此，确定审计重要性水平，注册会计师就可以借助于专业标准为自己主张权利或者申辩。因为只有实际错报超出了重要性水平，并由此造成财务报表使用者决策失误，注册会计师才应该为其发表的错误意见承担审计责任。

(三)重要性判断必须有益于财务报表使用者的经济决策重要性是针对财务报表使用者的经济决策而言的，注册会计师判断财务报表某一错报是否重大，一定要看这一项错报对财务报表使用者决策的影响程度如何。如果一项错报单独或连同其他错报可能改变或影响财务报表使用者的决策，那么，这项错报就是重大的，否则就不是重大的。重要性判断的主体是注册会计师，而重要性的感受者则是财务报表使用者，注册会计师重要性判断一定要力求贴合财务报表使用者的重要性感受。因此，注册会计师重要性判断，惟有学会换位思考，将自己置身于财务报表使用者地位，设身处地为利益相关者着想，才能够真正为财务报表使用者的经济决策服务。

二、审计风险的理解及其成因分析

(一)审计风险的理解审计风险是指财务报表存在重大错报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。一般而言，注册会计师执行财务报表审计业务，审计后发表审计意见，其不恰当的审计意见包括两种情况：一是存在重大错报，注册会计师审计后发表了无保留意见；二是不存在重大错报，注册会计师审计后发表了非无保留意见。发表上述两种不恰当审计意见的可能性都是风险，但只有第一种情况被界定为审计风险。笔者认为审计风险是单向的，只是当审计未能发现重大错报，注册会计师发表的不恰当审计意见可能给财务报表使用者造成经济损失。并可能判决会计师事务所赔偿时才构成审计风险。因此，审计风险实质上是会计师事务所遭受损失的可能性。

(二)审计风险的成因分析由于注册会计师涉讼事件的增多，新审计准则体系全面贯彻了风险导向审计理念。为此。新的审计风险模型“审计风险=重大错报风险×检查风险”应运而生。并已得到注册会计师的广泛认可。根据这一新的审计风险模型。笔者认为注册会计师审计风险主要来自于两个方面：

(1)重大错报风险评估失误。《中国注册会计师审计准则第1211号一了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》，对评估重大错报风险作出了具体要求。重大错报风险评估失误的原因具体可以分解为：注册会计师未按审计程序识别和评估财务报表层次以及各类交易、账户余额、列报认定层次的重大错报风险；

注册会计师未能运用职业判断，确定识别的风险哪些是需要特别考虑的重大错报风险；注册会计师明知实质性程序获取的审计证据无法将认定层次的重大错报风险降至可接受的低水平，却心存侥幸，不去评价被审计单位对这些风险设计的控制，并确定其执行情况。注册会计师对认定层次重大错报风险的评估，虽以获取的审计证据为基础，但却未能随着审计证据的不断累加而作出相应的调整。

(2)检查风险失控。检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报，而未能被实质性程序发现的可能性。检查风险是审计程序的有效性和注册会计师运用审计程序的有效性函数。所以，检查风险失控的原因具体可以分解为：一是注册会计师实施的常规审计程序无法达到审计目标时，未能追加补充审计程序，或未能采用替代审计程序；二是审计技术方法的局限性。注册会计师实施审计程序要借助于审计技术方法，这些技术方法的本身可能带有一定的局限性，如观察方法存在以点代面的可能性、抽样检查方法存在抽样风险等。审计技术方法的局限性，常常导致注册会计师运用审计程序有效性的下降。此外，注册会计师对审计成本的考虑，还会影响审计技术方法的应用。以至降低审计程序的有效性；三是会计师事务所及其注册会计师的瑕疵。就会计师事务所而言，会计师事务所质量控制制度不够健全或流于形式，以至在审计工作底稿复核过程中质量问题被项目经理、部门经理和主任会计师漏过。就注册会计师而言，注册会计师个人的知识结构、业务能力和经验未能达到应有的水平，就可能发现不了错报。至于缺乏起码的职业道德，故意放过错报的问题，不属于检查风险之列，应该另当别论。

三、三位一体重要性判断审计风险控制

(一)理解重要性与审计风险的内在关系若注册会计师将某账户余额的重要性水平确定为5000元。就意味着5000元以下的错报不至于影响到财务报表使用者的经济决策，或虽影响到财务报表使用者的经济决策。但专业标准允许这一误差，注册会计师能够主张自己的权利；若注册会计师将某账户余额的重要性水平确定为2000元，则意味着2000元以上的错报就是重大错报，未被检查发现就可能判决注册会计师承担审计责任。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高；重要性与审计风险之间存在反向关系。因此，注册会计师应当学会巧用重要性水平。实现审计风险的有效控制。

(二)以被审计单位重大错报风险评估为基础确定重要性水平，将审计风险考虑在可接受的范围内

在编制审计计划之前，注册会计师应当考虑可接受的审计风险大小。从审计实践来看，5％或许是大多数注册会计师所愿意接受的审计风险。若要将审计风险控制在5％的范围内，注册会计师就应当根据重大错报风险的评估值大小，来调节检查风险的大小。如某交易、账户余额或列报的重大错报风险评估值为70％，则该交易、账户余额或列报的检查风险就必须控制在7.14％以内；某交易、账户余额或列报的重大错报风险评估值为75％，则该交易、账户余额或列报的检查风险就必须控制在6.66％以内。所以，注册会计师确定重要性水平，必须首先评估被审计单位的重大错报风险，只有恰当地评估了被审计单位的重大错报风险，才能够恰当地确定重要性水平，并通过检查风险的调节，把审计风险考虑在可接受的范围内。

第3篇：审计重要性与审计风险范文

关键词： 审计重要性;重要性水平;审计风险

Abstract: Audit materiality and audit risk is the modern audit theory in two core concepts, their judgment and use throughout the audit process. In auditing process should give full consideration to the importance of the audit and audit risk: understanding and evaluation of internal control, in the implementation of audit procedures, in the judgment of audit evidence sufficient appropriate, we need to pay attention to the importance of the audit and audit risk.

Key words: the importance of auditing importance level; audit risk;

中图分类号：E232.6

一、重要性与重要性水平

我国独立审计准则对重要性的定义是：“本准则所称重要性，是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用的判断或决策。”可见重要性是指一种错误的程度，是报表中的错报和漏报是否会影响使用者进行经济决策的临界点，它不仅包含数量上的，还有性质上的。

重要性水平就是重要性的具体标准，是指会计报表中允许错报或漏报的最高限额。在审计实务中主要包括以下三种重要性水平：实际重要性水平、计划重要性水平、估计重要性水平。这三种水平的内在逻辑是：报表使用者总有一个决策点对他来说是重要的，但这个点相对于审计人员又是客观存在的，同时在实务中由于报表使用者可以接受的重要性标准各不相同，所以这种客观仅是相对的。我们把这个相对来讲是客观的决策点称为实际的重要性水平。由此可见，实际的重要性水平相对于审计人员是客观存在的，审计人员只能利用专业判断在不同的审计阶段对这个实际重要性水平进行估计，从而产生了计划重要性水平和估计重要性水平。

判断审计事项重要性应考虑的因素:审计重要性原则要求审计师在考虑审计环境、审计资源、审计风险、审计成本等各因素的基础上，关注重要审计事项。审计重要性原则能否得到有效地贯彻执行，将直接关系到审计工作效率的提高和审计资源的节约，关系到审计质量的提升。判断审计事项重要性应考虑以下几个因素：

1.以往的审计经验。重要性水平的判断是审计师的一种专业判断，审计师可以过去所运用的重要性水平为依据，考虑被审对象经营环境的变化加以修正，判断本次审计事项的重要性水平。

2.内部控制与风险评估结果。如果内部控制较为健全，可信赖程度高，审计风险相对较低，可以将重要性水平定得高一些；如果评估的审计风险较高，审计重要性水平就低，需扩大审计测试。

3.经营规模及业务性质。被审单位规模越大，确立审计重要性水平应该越高；不同行业执行的会计规范不一样，也直接影响审计师对重要性水平的判断。

4.涉足新业务。若基本业务发生重大变化，那么就有理由重点关注，并适当降低重要性水平。

5.数字异常波动。会计报表项目的金额及其波动幅度可能促使使用者做出反应，审计师应重点关注变动较大事项，深入研究这些金额及其波动幅度，合理确定重要性水平。

审计人员还应根据错、漏报的性质，错、漏报原因判断其重要性。重要性水平越高，审计风险就越低。认定层就相对复杂了―可容忍错报，要考虑到此项错报的可能性、会不会影响到财务报表层次、还要对低于重要性水平项目做额外的考虑.如果重要性水平降低，则审计风险增加。降低风险的两种途径：降低检查风险、降低评估的重大错报风险。（1）被审计单位内部控制有效―评估的重大错报风险降低。(2)被审计单位内部控制无效―>评估的重大错报风险上升―>修改实质性程序的性质时间和范围―>检查风险降低。

二、审计风险

我国新的审计准则将审计风险定义为：“审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。”审计风险取决于重大错报风险和检查风险。审计风险实质上强调的是会计报表中未被查出的重大错报或漏报对审计意见的影响。

我国理论界公认的审计风险决策模型为：

审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×检查风险（DR）

它最根本的用途在于根据确定的预期审计风险、固有风险、控制风险的水平来计算确定检查风险水平。检查风险的价值在于据此确定实质性测试的样本规模，把审计计划与审计实施过程有机地联系起来。

审计人员对会计报表进行审计，首先要对重要性进行初步的判断。判断要从数量和性质等方面来考虑。从数量角度讲，重要性表现为重要性数量水平，如“税前利润的5％－10％”、“总资产的0.5％一1%”，等等。在此之所以单独称之为“重要性数量水平”，是为了区别于一般论述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在审计实务中，“重要性数量水平”的作用在于作为会计报告允许出现差错的最高水平，评价所发现问题的重要性，进而确定发表审计意见的类型。

在实施审计前，审计人员对不同规模企业的重要性都有一个比较一致的认同，即有一个大致相同的重要性数量水平，这个水平应该是相对数。重要性数量水平越大，如从5％提高到10％，则对同一个项目的重要性程度认识就越低，从而审计风险也越大 反之，审计风险就越小。所以，重要性数量水平和审计风险水平成正向对应关系。

审计风险是对审计全过程的评价，由几个因素共同作用而成。审计人员所能控制的只有检查风险要素。

对于重要性数量水平与检查风险水平的关系推断：

1、如果检查风险水平趋向0时 即在审计中几乎不允许遗漏任何错弊，则重要性数量水平也应接近0 2、重要性数量水平与检查风险水平的取值范围均在0一100％之间

3、重要性数量水平与格查风险水平在取值范围内的变化是连续的

4、重要性数量水平与检查风险水平的变化不一定是均匀的。尤其在两者接近100％时，重要性数量水平变化速度应小于检查风险水平的变化速度。

影响审计风险的因素 :

1.主观因素

(1)审计人员的专业胜任能力和执业水平。审计人员的业务水平和能力不高是产生审计风险的主要原因。

(2)审计人员的职业道德、工作的责任心及职业关注。在实施审计的整个过程中，审计人员保持高度的责任心和职业关注可以在很大程度上降低审计风险。

(3)审计方法本身存在的缺陷。现代审计是建立在企业内部控制制度健全的基础之上的抽样审计，所奉行的是成本效益相结合的原则，而这两点本身就是允许一定审计风险存在为前提的。

2.客观因素

(1)审计执业环境欠佳。①审计活动所处的法律环境、经济环境不理想是形成审计风险的一个客观原因。②行政干预的制约也会加大审计风险。③会计基础工作薄弱使审计面临风险。

(2)现代审计对象的复杂性和审计范围的拓宽。经济全球化和中国加入WTO，使国内经济环境变得复杂，同时也使审计的对象日益复杂化

(3)政府和社会公众审计的意见依赖程度日益提高以及对其认识上的偏差。审计活动作为现代社会经济生活的一个组成部分，越来越受到政府和社会公众的认可和重视并逐步对其产生依赖。

三、重要性水平与审计风险的关系

（一） 重要性水平与审计风险呈反向关系

在审计中，重要性与审计风险之间成相互作用的反向关系。首先，重要性水平越高，审计风险就越低；其次是比实际的重要性水平计划或估计的低了，就意味采取更为谨慎的审计策略，执行更详细的审计程序， 从而增加查处错报与漏报的可能性，降低实际承受的审计风险。

（二）重要性水平与审计风险相互作用

重要性是决定审计风险水平高低的关键因素，审计人员对重要性水平的判断直接影响审计风险水平的确定，但在一定程度上，审计风险水平的高低又反作用于重要性水平。重要性水平对审计风险的相互作用表现在：一是重要性水平的确定会影响审计风险；二是重要性水平的确定需要考虑可接受的审计风险。

（三）审计人员应当保持应有的职业谨慎，合理确定重要性水平

重要性水平的确定取决于评估的重大错报风险，重要性水平偏高或编低均对审计人员不利，审计人员应保持应有的职业谨慎，合理确定重要性水平。

四、重要性与审计风险的关系在审计程序中的应用情况

（一）审计计划阶段

审计人员在确定审计程序的性质、时间和范围时，需要考虑计划的重要性水平。

（二）审计执行阶段

随着审计过程的推进，注册会计师应当及时评价计划阶段确定的重要性水平是否仍然合理，并根据具体环境的变化或在审计执行过程中进一步获取的信息，修正计划的重要性水平，进而修改进一步审计程序的性质、时间和范围。

（三）评价审计结果阶段

(1)将评价审计结果时确定的重要性水平与前阶段运用的重要性水平进行比较，以判断实施的审计程序是否充分。

(2) 将尚未更正错报汇总数与评价审计结果运用的重要性水平进行比较，以发表审计意见 ①如果尚未更正错报汇总数低于重要性水平，对财务报表的影响不重大，注册会计师可以发表无保留意见的审计报告②如果尚未更正错报汇总数超过了重要性水平，对财务报表的影响可能是重大的，注册会计师应当考虑通过扩大审计程序的范围或要求管理层调整财务报表降低审计风险。

五、结论

重要性水平和审计风险是抽样审计理论和风险导向审计理论下的产物，合理确定重要性水平和审计风险，可以在确保审计工作质量的前提下提高工作效率，有效控制审计风险。

【参考文献】

(1)财政部.中国注册会计师审计准则第1221号――重要性[Z].2006-02-15.

(2)颜赛燕.风险导向审计重要性水平、审计风险与审计程序关系[J].财会通讯,2011(22):106-107.

第4篇：审计重要性与审计风险范文

[关键词]审计证据数量；重要性，审计风险，抽样风险，预计总体误差

审计证据是指注册会计师为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息，包括财务报表依据的会计记录中含有的信息和其他信息。独立审计准则规定，注册会计师应当获取充分、适当的审计证据，以得出合理的审计结论，作为形成审计意见的基础。在审计理论与实务中，诸多方面影响着审计证据的充分性，也影响着审计证据的数量。本文利用图表形式，对审计证据的影响因素进行了直观分析，旨在提高对审计证据数量影响因素的感性认识。

一、重要性对审计证据数量的影响

如果一项错报单独或连同其他错报影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策，则该项错报是重大的，即影响报表使用者作出判断和决策的错报程度就是重要性水平。根据独立审计准则，注册会计师应当对各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性进行评估，以有助于确定进一步审计程序的性质、时间和范围，收集审计证据，将审计风险降至可接受的低水平。由此可见，重要性水平影响收集审计证据的范围，从而影响审计证据的数量。

各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性水平也称为“可容忍错报”。它是在不导致财务报表存在重大错报的情况下，注册会计师对各类交易、账户余额、列报确定的可接受的最大错报。重要性水平与审计证据之间的关系可以转化成可容忍错报与审计证据之间的关系。

在抽样审计中，可容忍错报与样本量即审计证据数量之间成反向变动关系:可容忍错报越大，样本量越小；可容忍错报越小，样本量越大。而样本量越小，审计证据越少；样本量越大，审计证据越多。因此，可得出推论:在计划审计阶段，重要性水平越高，审计证据越少；重要性水平越低，审计证据越多。这里所指的重要性水平是指重要性的数量特征，即20000元的重要性水平比10000元的错报重要性水平高。而为合理保证存货账户的错报或漏报不超过10000元所需收集的审计证据，比为了合理保证该账户错报或漏报不超过20000元所需收集的审计证据要多。

二、审计风险对审计证据的影响

审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。根据独立审计准则，审计风险取决于重大错报风险和检查风险，审计风险模型可以表述为:

审计风险=重大错报风险×检查风险

该式表明，在可接受的审计风险水平下，可接受的检查风险水平与认定层次重大错报风险的评估结果成反向关系:评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险越低；评估的重大错报风险越低，计划的、可接受的检查风险越高。当可接受的审计风险水平一定时，三者之间的关系可以表示为:

检查风险=审计风险/重大错报风险

也就是说，注册会计师应当评估认定层次的重大错报风险，并根据既定的审计风险水平和评估的认定层次重大错报风险确定可接受的检查风险水平，从而设计审计程序，收集审计证据。

这一关系式从表面看，解释的是审计风险与检查风险之间的关系，其实质却是审计风险与审计证据之间的关系:在既定的、可接受的审计风险前提下，重大错报风险越大，可接受的检查风险越小，会计报表中的重大错报未被审计师发现的可能性越低，审计范围越大，需要的审计证据越多；重大错报风险越小，可接受的检查风险越大，会计报表中错报未被审计师发现的可能性越高，审计范围越小，需要的审计证据越少。也就是说，审计风险与审计证据数量之间成同向变动关系:审计风险越高，所需证据的数量越多；审计风险越低，所需证据的数量越少。

三、审计风险、重要性对审计证据的动态影响

(一)三者问的关系

根据独立审计准则，重要性水平与审计风险之间成反向变动关系，由上述分析已知，重要性水平与审计证据数量之间成反向变动关系，审计风险与审计证据之间呈现同向变动关系。

(二)评价审计结果时，重要性和审计风险对审计证据的影响

随着审计过程的推进，注册会计师应当评价对重要性的判断是否仍然合理，从而确定是否面临过高的审计

风险，审计证据的数量是否满足了充分性要求。

在确定审计程序后，如果注册会计师确定接受的重要性水平接近计划阶段重要性水平，则意味着初始重要性水平确定适当，审计风险控制适当，审计证据数量适当。

如果注册会计师决定接受更高的重要性水平，则意味着注册会计师对于初始重要性水平的估计过于保守，注册会计师执行了过多的审计程序，收集了超过充分性最低数量要求的审计证据，虽不影响审计效果，但影响了审计效率。

如果注册会计师决定接受更低的重要性水平，例如初步评估的重要性水平为20000元，而再次评估的重要性水平为10000元，则意味着随着注册会计师对被审单位了解的深入，对被审单位的会计报表各个层次的重要性水平做出了重新估计。此时注册会计师认为，10000元的错报就会影响会计报表使用者的决策，而原来按照重要性水平为20000元所设计的审计程序没有收集10000元~20000元之间的错报。此时较低的重要性水平使得重大锚报风险水平提高，注册会计师实际面临的审计风险水平超过了可接受的审计风险水平，这就使得注册会计师发表不恰当审计意见的可能性增加。此时，根据初步评估的重大错报风险设计的审计程序将不再适用。注册会计师应当选用下列方法收集更多的审计证据，从而将审计风险降至可接受的低水平:

1如有可能，通过扩大控制测试范围或实施追加的控制测试，降低评估的重大错报风险，并支持降低后的重大错报风险水平。

2通过修改计划实施的实质性程序的性质、时间和范围，降低检查风险。

四、抽样风险与非抽样风险对审计证据数量的影响

抽样风险是指注册会计师根据样本得出结论和对总体项目实施同样的审计程序得出的结论存在差异的可能性，也就是样本不能够代表总体特征的可能性。例如抽样风险为10%，则意味着即使注册会计师遵循了独立审计准则对样本进行审计，其结论也不代表总体特征的可能性为10%。

非抽样风险是指由于某些同样本规模无关的因素而导致注册会计师得出错误结论的可能性。例如注册会计师选择的总体不适合审计目标，未能适当定义误差或错报，选择了不适于实现特定目标的审计程序，未能适当评价审计发现的情况等等原因所导致的未能发现重大错报或控制失败。注册会计师可以通过采用适当的质量控制政策和程序，对审计工作进行适当的指导、监督和复核以及实务的改进，将非抽样风险降至可接受的低水平。

抽样风险与非抽样风险共同构成审计风险，即:抽样风险+非抽样风险=审计风险

注册会计师若想要求样本代表总体特征的可能性越大，即抽样风险越小，则样本规模必然越大；样本规模越小，代表总体的可能性越小。即抽样风险越大。也就是说，抽样风险和审计证据数量之间呈现的是反向变动关系。

审计风险由抽样风险和非抽样风险共同构成。非抽样风险不受审计方式的影响，不随样本规模而发生变化，无论注册会计师采用抽样审计还是非抽样审计，非抽样风险都客观存在。而抽样风险随着样本规模的增加而逐步减小。在非抽样风险一定的前提下，注册会计师愿意接受的抽样风险越低，可接受的审计风险要求越低，样本规模通常越大，审计证据数量越多；而注册会计师愿意接受的抽样风险越高，可接受的审计风险要求越高，样本规模越小，审计证据数量越少。当样本规模等于总体时，即在N点处，也即详细审计时，抽样风险为零，审计风险全部由非抽样风险所构成。

五、预计总体误差对审计证据的影响

抽样审计中，预计总体误差即注册会计师预期在审计过程中发现的误差。其他条件既定的前提下，预计总体误差越大，可容忍误差也应当越大；预计总体误差越小，可容忍误差也应当越小。在既定的可容忍误差下，当预计总体误差增加时，所需的样本规模越大。也就是说，此时预计总体误差与审计证据数量之间成同向变动

六、总体变异性对审计证据数量的影响

总体变异性是指总体的某一特征(如金额)在各项目之间的差异程度。控制测试中，注册会计师在确定样本规模时一般不考虑总体变异性。在细节测试时，注册会计师确定样本规模时要考虑特征的变异性。总体的变异性越低，通常样本规模越小；具有高度变异性的总体，样本规模越大。也就是说，在细节测试中，总体的变异性与审计证据数量成同向变动关系:总体各项目之间差异越显著，样本规模就越大；反之，越小。

第5篇：审计重要性与审计风险范文

[关键词] 审计重要性 重要性运用 审计风险 审计证据

现代审计不仅重视审计质量，同时也讲求审计效率。这使得重要性概念在审计中的地位日益突出。正确理解审计重要性，对审计实务操作有很大的指导意义。重要性在审计的计划阶段审计计划的编制、终结阶段评价审计结果时都必须运用。对于提高审计工作效率、保证审计质量，降低审计风险具有重要意义。下面从以下几方面来介绍审计重要性。

一、重要性的含义及如何理解

各国现有的审计重要性准则的定义大都沿用会计准则。虽然各自的定义措辞上不尽相同，但是各国对重要性的认识基本是一致的，即信息的错报或漏报可能影响到会计报表使用者的决策就是重要性。我国独立审计准则对重要性的定义是：“指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定的环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”要想正确理解重要性概念必须注意以下几点:

1.重要性概念是针对会计报表使用者决策而言的

某项错报或漏报是否重要不是针对审计人员而言的，而是针对会计报表使用者决策而言的，若某项错报或漏报影响了会计报表使用者的决策了，那么它就是重要的，反之，就是不重要的。

2.重要性的判断离不开特定环境

影响重要性判断的因素是多方面的，不同企业面临的环境不同，因而判断重要性的标准也不相同。例如，某一错报金额对某个企业是重要的，而对另一个企业来说就是不重要的。并且重要性的判断还会因时间的不同而不同。

3.重要性与可容忍误差之间的关系

重要性与可容忍误差之间关系密切，账户层次的重要性水平就是实质性测试的可容忍误差。

二、重要性的运用

在审计过程中运用重要性原则一是为了提高审计效率，二是为了保证审计质量,所以，在审计计划阶段确定审计程序的性质、时间和范围时需要运用重要性原则 ，以检查会计报表的错报或漏报时所允许的误差范围。在评价审计结果时，需要运用重要性原则。此时，重要性原则被看作是某一错报或漏报或汇总的错报漏报，以及是否影响到会计报表使用者的判断和决策的标志。

1.金额和性质的考虑

重要性具有数量和质量两个方面的特征。在运用重要性原则时，要注意错报或漏报的性质。在许多情况下，错报或漏报的数量不重要，但是从性质方面考虑则是重要的。比如说:

(1)涉及舞弊或违法行为的错报或漏报。即使金额不大，但是性质是严重的，反映了被审单位管理当局或其他人员的可信度存在问题。所以会计报表可能潜在着更大的错误，应当视其为重要的。

(2)影响收益趋势的错报或漏报。如果金额确实不大，但如果要影响到收益变动的趋势，那么就应该引起重视了。某项错报或漏报使原来亏损变为盈利，那么就具有重要性。

(3)不期望出现的错报或漏报。一般情况下，如果现金和实收资本账户存在错报或漏报，即使金额小，也应引起重视，视为重要的。

另外，小金额错报漏报的累计，可能也会对会计报表产生重大影响，所以，也应对此重视。

2.两个层次重要性的考虑

(1)会计报表层次的重要性。因为独立审计是对整体会计报表的合法性、公允性发表意见，所以必须对会计报表层次所能容忍的错报或漏报加以考虑，也就是考虑会计报表这一层次的重要性水平。才能最终对会计报表的合法公允性发表意见。

(2)账户或交易层次的重要性。会计报表是由各个账户和交易汇总而来，所以只有通过验证各账户和交易，才能得出会计报表合法公允的整体结论。

三、重要性与审计风险、审计证据的关系

1.重要性与审计风险的关系

审计风险实质上强调的是会计报表中未被查出的重大错报或漏报对审计意见的影响。由于抽样审计的运用，审计人员不可能将所审计报表中所有的错报或漏报都审查出来，所以审计风险始终存在，但审计人员在审计测试过程中，尽可能将审计风险降低至可接受的水平，同时提高审计工作的效率，这就需要充分考虑重要性与审计风险二者之间的关系。

在审计中，重要性与审计风险之间成相互作用的反向关系。首先，重要性水平越高，审计风险就越低；重要性水平越低，审计风险就越高。重要性是决定审计风险水平高低的关键因素，审计人员对重要性水平的判断直接影响审计风险水平的确定。如果审计人员确定的重要性水平较低，则审计风险就会增加；所以审计人员必须通过执行有关审计程序来降低审计风险。这里，重要性水平指的是金额的大小，而且是从会计报表使用者的角度来判断的。其次，在一定程度上，审计风险水平的高低又反作用于重要性水平。审计人员在对重要性水平进行初步判断时，应当考虑审计风险这一因素。《独立审计准则第10号――审计重要性》第ll条就指出了审计人员对重要性水平做出初步判断时，应当综合考虑的重要因素，其中第3款就是考虑“内部控制与审计风险评估的结果”，如果内部控制越差，评估的审计风险越高，确定的重要性水平就应越低；反之，如果内部控制行之有效，审计风险综合评估水平较低，则重要性水平可以确定得高一些。

2.重要性与审计证据之间的关系

重要性水平的高低代表的含义前已述及，重要性水平越高则意味着可以容忍的误差数额越大，所以相对来讲，审计证据数量可以少一些。反之，审计证据数量方面应该是越多。从质的方面来讲，则需要证明力越强，可靠性越高的审计证据 。所以审计证据与审计重要性也是呈反向的关系。

参考文献:

[1]中国注册会计师协会《审计》经济科学出版社2006年4月

[2]葛家澍:《最新会计审计准则实务讲解与应用指南》出版社:财政经济科学出版社 出版日期:2006年3月

[3]刘明辉:《审计》东北财经大学出版社

第6篇：审计重要性与审计风险范文

一、审计风险与审计抽样风险

审计抽样风险是检查风险和内部控制可靠程度的具体体现，在实质性测试中，审计风险是制定审计抽样风险的依据；在符合性测试中，内部控制健全性程度是确定审计抽样可靠性的依据。

（一）审计风险与检查风险。

确定审计风险的作用在于控制审计结论风险，审计结论风险程度与其可靠程度互为补数（风险程度+可靠程度=1）。确定审计风险，既要考虑审计成本支出的制约，又需满足财务报表使用者的要求。

审计风险由错报和检查两个层次的不同层面的风险组成。错报风险分为固有风险、内部控制风险和环境风险或经营风险，它们是被审计单位在财务报表编制、业务处理及控制、账务处理及控制过程中形成的，审计人员对其只可评估不能控制，审计人员评估错报风险的作用在于提供审计风险分解的依据。检查风险分为分析性复核风险、测试风险和其它检查风险，它们是审计人员在财务报表分析、业务处理环节测试、账务处理环节测试过程中形成的。确定检查风险的作用在于分解审计风险，保证审计结论达到既定的可靠程度。所以，错报风险评估结果是分解审计风险的基础；审计风险是控制检查风险的依据；检查风险根据审计风险和错报风险评估结果确定。体现审计风险、错报风险和检查风险关系的数学表达公式为：

审计风险=重大错报风险×检查风险

检查风险=审计风险/错报风险

（二）检查风险、内部控制可靠程度与审计抽样风险的确定。

确定审计抽样风险程度的依据因其作用不同而不同：在实质性测试中，确定审计抽样风险程度的作用在于分解检查风险；在符合性测试中，确定审计抽样可靠程度的作用在于评价内部控制执行及效果，以评估内部控制的可靠程度。因为检查风险包括分析复核风险和审计抽样风险，审计抽样风险与审计抽样可靠程度互为补数。所以，在实质性测试中，审计抽样风险程度根据检查风险和分析复核风险确定；在符合性测试中，审计抽样可靠程度依据内部控制设置调查结果确定。

在实质性测试中，体现审计抽样风险与检查风险关系的数学表达公式为：

审计抽样风险=检查风险/分析性复核风险

在符合性测试中，体现审计抽样风险与内部控制设置调查结果关系的数学表达公式为：

审计抽样可靠程度=内部控制设置健全程度

二、审计重要性与审计抽样允许误差

审计抽样允许误差是可容忍误差的组成部分，在实质性测试中，审计重要性是确定审计抽样允许误差的依据；而在符合性测试中，内部控制设置健全性程度是确定审计抽样允许误差的主要依据。

（一）审计重要性、内部控制可靠程度与可容忍误差。

确定审计重要性的作用在于确认财务报表的公允性，财务报表公允性反映了其使用者需求信息的准确程度，若经审计未发现财务报表存在的重大错弊而造成其使用者决策失误，审计人员因此将面临着被财务报表使用者诉讼的风险。所以，审计重要性标准值体现为财务报表使用者和相关法律允许存在的最大差错额，即财务报表最大容许差错额。

审计重要性标准在不同的审计阶段因作用不同而不同，其中：在业务及账务处理测试时，审计重要性标准的作用在于衡量业务及账务处理错弊程度，以验证财务报表的公允性，其标准值是财务报表重要性标准值的分解值或比例值，体现为财务报表公允表达时业务及账户允许存在的最大误差金额。而可容忍误差是测试总体推断结论的预计值。在实质性测试中，可容忍误差体现为财务报表公允表达时业务及账务处理的预计错弊程度，确定可容忍误差的作用在于确定业务及账务处理的抽样允许误差；在符合性测试中，可容忍误差体现为内部控制健全程度下其执行的预计错弊程度，确定可容忍误差的作用在于确定业务及账务处理控制的抽样允许误差。所以，在实质性测试中，重要性标准值覆盖可容忍误差值，可容忍误差值与业务及账户的重要性标准值吻合，并不能超过重要性标准值；在符合性测试中，可容忍误差值根据内部控制设置的调查结果确定。

在实质性测试中，体现审计重要性标准值与可容忍误差值关系的数学公式表达为：审计重要性标准值≤可容忍误差值

（二）可容忍误差与审计抽样允许误差的确定。

确定审计抽样允许误差的依据因可容忍误差确定依据和抽样允许误差作用不同而不同。在实质性测试中，可容忍误差由业务及账务处理测试总体预计误差和审计抽样允许误差组成，而可容忍误差与业务及账户重要性标准值吻合，确定审计抽样允许误差的作用在于分解业务及账户处理测试的可容忍误差；在符合性测试中，可容忍误差由业务及账务处理控制有效性测试总体预计误差和抽样允许误差组成，而可容忍误差根据内部控制设置的调查结果确定，确定审计抽样允许误差的作用在于分解业务及账务控制有效性测试的可容忍误差。所以，在实质性测试中，审计抽样允许误差根据重要性标准值与业务及账务处理测试总体预期误差确定；在符合性测试中，审计抽样允许误差根据内部控制设置调查总体的可容忍误差率与其执行有效性测试总体的预计误差率确定。

在实质性测试中，审计抽样允许误差与测试总体可容忍误差关系、审计重要性限定审计抽样允许误差的数学公式分别表达为：

可容忍误差=测试总体预期误差+计划精确限度

计划精确限度=可容忍误差-测试总体预期误差

=重要性标准-测试总体预期误差

在符合性测试中，体现审计抽样允许误差与测试总体可容忍误差的关系的数学表达公式分别为：

可容忍误差率=审计抽样容许误差率+测试总体预期误差率

抽样允许误差率=测试总体可容忍误差率-测试总体预期误差率

=调查总体可容忍误差率-测试总体预期误差率。

三、推进审计机关审计抽样准则实施的建议

审计署为了规范审计人员的审计抽样行为，提高审计效率，保证审计工作质量，于2003年制定和颁布了审计机关审计抽样准则，并于2004年2月1日开始施行。从目前情况来看，审计人员一般仍停留在根据审计重要性进行审计抽样的阶段，未能根据内部控制测评、审计风险因素，实施审计抽样。为了推进审计机关审计抽样准则的实施，除了加强对审计人员有关审计抽样技能的培训和指导，还应进一步改善审计抽样准则实施的有关条件。

（一）加强其他相关审计准则的实施。

审计重要性判断、审计风险评估和内部控制测评是确定审计抽样因素的基础，而审计抽样准则的实施以其他相关准则的实施为基础。我国审计机关虽然颁布了与审计抽样相关的准则和办法，如：重要性与审计风险评价准则、内部控制测评准则、分析性复核准则、审计项目质量控制办法等。但在实际工作中，因对审计抽样准则与相关准则内在关系认识不足，相关准则实施不到位，影响了审计抽样准则的实施效果，具体体现为：样本规模确定只考虑重要性因素，不考虑内部控制和审计风险因素；缺少审计证据量的考核。因此，必须加强其他相关准则的实施。

（二）确定并公布审计机关有关的审计抽样参数。

审计抽样参数不仅是审计抽样方法运用的基础，而且是审计经验与统计学原理结合的产物。在长期的审计实践中，许多国家的审计机关、民间审计组织、内部审计机构形成了大体相同的审计抽样参数体系，但因国家经济结构、法律结构、行业性质、审计主体社会作用不同，在参数确定因素、审计风险定性标准值方面又有所不同。我国审计机关处于审计抽样实践的探索阶段，因审计抽样经验不足，虽然形成了一些经验数据，但未能形成体系，影响了审计统计抽样方法及其软件的运用。所以，我国审计机关应参考、比较主要国家审计机关抽样参数确定的做法，总结我国审计机关抽样参数确定的经验，确定自己的审计抽样参数体系，并公布审计机关审计抽样参数。

第7篇：审计重要性与审计风险范文

关键词：执业经验；审计风险；建议

1注册会计师的执业经验判断

执业经验主要是指执业人员在执业过程中总结的经验和教训，以及对其自身工作的认识程度。对于难度比较大的工作，会计事务所更加倾向于指派执业经验丰富的注册会计师来完成，执业经验的不同就会带来审计工作完工程度与质量的不同，笔者认为，执业经验=自身能力（包括反思）*执业经历*执业年限。

1.1自身能力

执业经验的状态与执业的注册会计师的能力密切相关，当一个审计人员有能力的话，就会相应的接触更多的审计项目，那么执业经验也就丰富，所以我们要从不同的角度来分析注册会计师的自身能力，其自身的能力包括专业知识[1]与职业技能以及职业价值观、道德与反思态度。

1.2执业年限

执业经验[2]与执业年限有关，执业年限主要是指从事这个工作的时间，对于注册会计师而言就是从事审计这一工作的年限。一般来说，执业年限越长，执业经验就越丰富。执业年限并不完全等同于执业经验，但是其是影响执业经验的重要指标，更重要的一个因素就是看其是否经常总结、反思。

1.3执业经历

执业经历是执业人员的所有工作历史。在我看来，执业经历从不同的角度能够有不同的划分。从执业的行业类别进行划分，可以分为：农林牧渔业执业经历、制造业执业经历、金融业执业经历等等；从执业是否全面可以划分为：全面执业经验、非全面执业经验；按照是否违法可以划分为：执业处罚和非执业处罚；不同的执业经历将会带来不同的执业经验。注册会计师经常进行审计工作，进行职务违法犯罪的机会就存在，那么判断执业经验也需要将这一负面的事项考虑进去。违法犯罪的次数往往也会给注册会计师的执业经验带来很大的变化，是影响会计师执业经验的因素，当然是对有违法犯罪的执业人员来说的。

2审计风险

根据《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》的规定，审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。注册会计师要通过制定相应的计划，然后实施审计程序，来合理保证财务报表不产生重大错报。而在如今比较流行的风险导向模型中，审计风险=重大错报风险*检查风险。

3执业经验对审计风险的影响

3.1接受业务委托

注册会计师应该按照相关规定，审慎决定要不要接受或者继续保持某客户关系，要对审计客户进行一个系统的了解。一方面，考虑客户的诚信与业务；另一方面，要考虑是否具有业务必要的素质和专业胜任能力与资源等等，这些将都是和注册会计师的执业经验有关。

3.2评估重大错报风险

（1）了解被审单位及其环境。

注册会计师要了解相关的行业状况、法律环境和监督环境以及其他外部因素，还要了解被审单位的性质、被审单位的目标、战略以及相关的经营风险等等。在了解这些审计单位的情况时，需要进行职业判断而这些职业判断需要执业经验作为支撑。

（2）重要性水平的评估。

重要性与审计风险呈反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。这里所说的重要性水平高低通常主要是指金额的大小。一般情况下，重要性水平是根据行业状况和被审单位的性质来确定的，有的根据净资产总额的一定比例来确定的，那么执业经验不同的会计师将会选择不同的数额作为百分比的基准，也会选用不同的百分比，这就会带来不同的重要性水平，那么审计风险也就有所不同了。

（3）识别和评估各层次的重大错报风险。

通常，重大错报风险主要有两个层次，一个是认定层次的重大错报，一个是财务报表层次的重大错报，不同的层次将会有不同的审计风险，财务报表层次的重大错报风险牵涉的项目比较多、影响广泛，可能会牵涉多项认定。

3.3应对重大错报风险

会计师往往会进行审计抽样来进行控制测试或者细节测试，可能使用统计抽样，也可能使用非统计抽样。在非统计审计抽样中，要进行设计和选取样本、评价抽样结果，这些都需要执业经验来进行衡量，面对不同的审计项目采用不同的方法来定义抽样单元、界定错报。而在统计抽样中传统变量抽样和概率比例规模抽样中可能会减少执业经验的运用，但是也是无法离开执业经验的，不同执业经验的审计人员将会有不同的审计抽样范围与样本，将会影响着审计风险。

4降低审计风险的建议

4.1提高注册会计师的自身能力

注册会计师要坚持学习，提高自身的专业知识，将理论弄透彻，这样才能在实际工作中合理的进行各种判断，要不断的更新自己的知识体系来适应外界环境的变化；培养正确的职业价值观、道德和态度，坚持独立性原则，以公众利益为导向对财务信息进行审计。

4.2鼓励长久从事审计工作

注册会计师的执业经验与审计风险有很大的关系。审计工作中，很多会计师就是在会计师事务所工作两年就开始进入到其他行业，这对于审计行业来讲是不容乐观的。不管是国家政府导向还是会计师事务所的激励政策尽量是注册会计师长久的从事审计工作，而注册会计师自身也要明白自身执业经验的重要性而坚持进行审计，来降低审计风险。

4.3行业内部与外部环境要得到优化

要做到以下几点：建立审计工作质量控制体系，质量是注册会计师的生命，关系到注册会计师行业的兴衰成败、生死存亡。对于重要的项目、业务复杂的审计过程，需要进行集体判断，进而体高审计判断的准确性和可靠性，或者让执业经验丰富的审计人员进行决策，这样避免审计判断的失误，降低审计风险。加强行业监管，在市场竞争激烈的情况下，避免盲目招揽审计业务，尽可能降低风险，同时要建立一个宽松的社会环境，让会计师独立、客观、公正的执业；完善公司治理结构，营造诚信社会的市场环境，降低管理当局进行欺诈的动机，控制注册会计师与管理当局同谋作弊的源头，提供良好的审计执业环境。总之，注册会计师的执业经验与审计风险之间有密切的关系，面对复杂多变的市场环境，注册会计师要完善自身的素质，全面的涉及各个行业，积累丰富的执业经验，同时审计这个行业内部和外部都要注重审计质量，从而降低审计风险。

参考文献：

[1](p78)赵桂英,徐璟,周红缨等.审计基础与实训[M].北京:北京理工大学出版社,2012,78.

第8篇：审计重要性与审计风险范文

一、重要性的内涵

重要性是注册会计师从财务报表使用者的角度，对财务报表错报重大程度的判断，即在特定环境下，如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表做出的经济决策，则该项错报就是重大的。重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。重要性包括对数量和性质两个方面的考虑：数量方面指错报金额的大小；性质方面则是指错报的性质。在某些情况下，某些金额的错报从数量上看并不重要，但从性质上考虑，可能是重要的。对于某些财务报表披露的错报，难以从数量上判断是否重要，应从其性质上考虑是否重要。重要性并不是财务信息的主要质量特征。重要性概念是针对财务报表使用者决策的信息需求而言的，判断一项错报重要与否应视其对财务报表使用者依据财务报表做出经济决策的影响而定。重要性的确定离不开具体环境，不同的被审计单位面临不同的环境，不同的报表使用者也有着不同的信息要求，因此，注册会计师确定的重要性也不相同。影响重要性的因素很多，注册会计师应当根据被审计单位面临的坏竟并综合考虑其他因素，合理确定重要性水平。不同的注册会计师在确定同一审计单位层次和认定层次的重要性水平得出的结果可能不同。因为对影响重要性的各因素的判断存在差异。因此注册会计师需要运用职业判断来合理评估重要性。

二、注册会计师应保持职业谨慎，合理确定重要性水平

注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间的关系，因为审计风险的高低往往取决于重要性的判断，重要性与审计风险呈反向关系。重要性水平是注册会计师从财务报表使用者的角度进行判断的结果，是注册会计师能容忍的最大误差。如果重要性水平定得较低，表明审计对象重要，注册会计师在审计过程中就必须执行较多的测试，获取更多、更有效的证据，从而将审计风险降至可接受的水平。重要性和审计风险实质上统一的，是一个事情的两个方面。从财务报表使用者角度考虑，是重要性；从注册会计师本身考虑，则是审计风险。因此低重要性水平和高审计风险是指同一件事情，只是考虑的角度不同。如果重要性水平确定偏高，注册会计师执行的审计程序要比原本执行的审计程序少，审计范围小，导致注册会计师会得出错误的审计结论，影响审计效果；如果重要性水平确定偏低，注册会计师就会扩大审计程序的范围或追加审计程序，而实际上没有必要，浪费审计时间和人力，影响审计的效率。由此可见，重要性水平偏低或偏高均对注册会计师不利。注册会计师应保持应有的职业谨慎，合理确定重要性水平。注册会计师对重要性及其审计风险的关系的考虑贯穿于审计工作的全过程，在不同的审计阶段，重要性与审计风险的关系都会对审计程序产生影响。

三、计划审计工作对重要性的评估

重要性是审计效率和审计质量的合理统一。也是审计效益与审计风险的权衡过程。因此，要做出合理的重要性判断就需要了解影响重要性的因素。注册会计师只有对被审计单位业务的性质、对政策的选择和应用、被审计单位的目标和战略及相关的经营风险、被审计单位内部控制的健全及执行情况进行深入地了解之后，才能对审计重要性水平做出合理、恰当的专业判断。对于不同的项目，有不同的重要性标准?注册会计师在对重要性作出初步判断时，应对数额高、波动幅度大、财务报表使用者比较关心的项目从严制定重要性水平：另外，如果企业存在内部管理层次自主决定处理的会计事项，注册会计师也应从严确定重要性水平。只要是影响财务报表使用者决策的因素，都可以对重要性水平产生影响，注册会计师应当在计划阶段充分考虑这些因素，并采用合理的方法确定重要性水平。在计划审计工作时，注册会计师对可接受的重要性水平做出初步判断，从而发现金额上重大的错报和确定所需获取的审计证据的数量：重要性水平越低。应当获取的审计证据越多，这是对重要性评估所做的总体性要求。在审计过程中，注册会计师应当从数量方而考虑财务报表层次和各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性水平。重要性水平是针对错报的金额大小而言，这是一个经验值，注册会计师只能通过职业判断来确定。注册会计师在确定财务报表层次的重要性水平时，首先选用一个适当的基础，再选用适当的百分比乘以该基础。有许多汇总性财务数据可以用作确定财务报表层次重要性水平的基础，如总资产、净资产、销售收入、费用总额、毛利、净利润等。在确定恰当的基准后，注册会计师通常运用职业判断合理选择百分比，据以确定重要性水平。对于各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性，可以将财务报表层次的重要性水平分配至各类交易、账户余额、列报，也可单独确定各类交易、账户余额、列报的重要性水平。注册会计师还应当从性质方面考虑重要性，因为金额不重要的错报从性质上看有可能是重要的。这些错报包括：涉及舞弊与违法行为的错报；可能引起履行合同义务的错报；影响收益趋势的错报；不期望出现的错报。

四、审计执行阶段对计划阶段确定的重要性的调整

在审计执行阶段，确定审计程序后，如果注册会计师决定接受更低的重要性水平，审计风险将增加。因此，注册会计师应当及时评价计划阶段确定的重要性水平是否仍然合理，并根据具体环境的变化或在审计执行过程中进一步获取的信息，修改计划的重要性水平，进而修改进一步审计程序的性质、时间和范围。在实务中，注册会计师通常选用下列方法将审计风险降至可接受的低水平：第一，通过扩大控制测试范围或实施追加的控制测试，降低评估的重大错报风险，并支持降低后的重大错报风险水平；第二，通过修改计划实施的实质性程序的性质、时间和范围，降低检查风险。

第9篇：审计重要性与审计风险范文

关键词：现代风险导向；并购审计；风险

在市场经济不断发展的过程中，并购现象随之增加，并购标的建立在商务控制器基础上，同现代企业的长期发展具有紧密的联系。现阶段，伴随着并购交易业务数量的增长，我国相关领域增加了对并购审计风险的关注。然而我国这一领域的研究还处于发展阶段，相关理论研究框架还不够完善，可以说，我国的并购审计业务发展速度要快于并购审计风险研究内容，无法理想的指导我国并购审计业务的顺利进行。鉴于此，本文展开了现代风险导向的并购审计风险研究，希望对我国经济的长期可持续发展起到促进作用。

一、现代风险导向的并购审计风险研究重要性

近年来，我国在积极进行现代化经济建设的过程中，产生了越来越多的并购现象，在对并购风险进行预防的过程中，一个重要的措施就是并购审计。由于复杂性以及较高的风险性存在于并购审计活动当中，因此积极加强现代风险导向的并购审计风险研究具有重要意义。新会计准则是我国为了适应经济发展而制定并实施的，这一准则对审计和财务人员的专业技能提出了更高的要求，再加上我国现阶段还无法实现系统化和标准化的监管税务及会计等问题，造成并购审计中的风险偏大，甚至超过了财务报表审计风险，在不断增加的企业并购业务中，积极制定健全的监管制度、提升监管力度成为监管部门的主要工作内容，而这一措施在实施中，要求该部门必须对并购中的风险分布等因素进行全面的掌握[1]。鉴于此，本文积极展开了现代风险导向的并购审计风险研究，希望对我国社会经济的发展起到促进作用。

二、并购审计风险受风险导向审计准则的影响

近年来，我国积极发表了注册会计师职业准则体系，其充分说明，现阶段我国的审计准则已经开始向国际化方向发展，同时也充分说明，我国的设计准则是建立在风险导向审计基础之上的。在贯彻落实新的审计准则过程中，能够有效指导审计工作人员的相关工作方式，然而这一过程中，必须对其职业责任进行强化，这是因为工作人员的专业性和职业责任直接而严重的影响着并购审计业务，从另一个角度来看，这也将新的风险带到了会计事务所的并购审计业务中来。

(一)新旧审计准则的对比同传统的审计准则相比，新的审计准

则应用风险导向审计取代了以往的审、账项基础，具体表现如下：在新的设计准则背景下，被审计单位及其环境得到注册会计师的全面了解和掌握；审计成效在新的审计准则中发生了转变，风险评估程序被增加到原有内容当中；新准则要求注册会计师能够制定有效的审计工作记录，其内容应当包含应对、识别以及评估风险的各个程序内容，从而促使自身在日常工作中的职业责任得以明确，提升职业质量[2]。

(二)现代风险导向基础上的并购审计风险相关内容研究

在对新的审计准则进行应用的过程中，企业并购审计业务存在于现代风险导向当中，风险内容有以下几点体现：有效分析和对比并购双方的优势以及劣势；对并购换股比例进行确定等。这样一来，企业并购审计在现代风险导向当中将会使自身的价值最大程度的发挥出来。

三、并购审计中的现代审计风险导向审计模型

适用性在现代风险导向的并购审计风险准则对并购审计业务中的体现。新的审计理念产生于现代风险导向的并购审计风险准则当中，其中明确指出，要增加对整体审计思路的重视程度，并将特殊审计重点突出出来，促使整体的审计流程当中，能够对加大控制审计风险力度这一思路进行充分的融入，只有这样，才能够保证并购业务实施过程中，风险始终处于一个能够被双方接受的范围之内[3]。在并购审计业务中，现代风险导向审计准则拥有指导：应用战略习惯视角评估风险，相关工作人员能够充分掌握现代风险导向审计的核心内容；工作人员还应当对宏观环境审计提升重视；其工作中应始终坚持高度的职业怀疑性，不对任何风险隐患产生忽略现象；要求审计人员能够对并购信息的披露产生高度的重视。

四、结论

我国在积极进行现代化经济建设的过程中，企业需要面对更加激烈的市场竞争环境，这是并购业务增加的基础。然而，根据并购业务复杂性和风险性较强的特点，积极加强现代风险导向的并购审计风险研究具有重要意义。在这种情况下，本文首先对现代风险导向的并购审计风险研究重要性进行了分析，并从新旧审计准则的对比、现代风险导向基础上的并购审计风险相关内容研究两个角度出发，对并购审计风险受风险导向审计准则的影响展开了探讨，最后构建了并购审计中的现代审计风险导向审计模型。

作者:崔春 单位:安徽财经大学

参考文献：

[1]韩晓梅，郭威.现代风险导向审计与项目审计工时：来自中国证券市场的初步证据[J].会计研究，2014，12：78-85+97.