保险公司最低资本要求精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的保险公司最低资本要求主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：保险公司最低资本要求范文

1.资本充足性要求

各国对保险公司的最低资本金都作了限定，不仅开业时必须达到一定的规模，就是在营业中，也要求保持资本的最低限度。如韩国1989年将人寿保险公司的最低资本金从2亿韩币提高到100亿韩币，将非寿险公司的最低资本金从3亿提高到300亿韩币；日本1996年保险法把设立保险公司的最低资本金从3000万日元调高到10亿日元；德国人身险公司的最低资本限额不得少于300万马克；在美国纽约州，人寿保险股份有限公司所必须经常维持的最低资本金为200万美元，其初期资本则为最初资本的两倍或400万美元，相互人寿保险公司必须经常保有的最低资本金为10万美元，但是初期的资本需要15万美元的现金；欧盟的保险监管局还以收入指数和偿付指数两个指标来要求保险公司展业的规模与自有资金保持一个适当的比例，以保证保险公司的偿付能力。

2.偿付能力边界

现在有许多国家都采取了偿付能力边界的管理模式，将保险公司的偿付能力额度与规定的最低偿付能力标准相比较，来评估其经营状况。以最具代表性的英国为例。英国保险监管局对寿险业务和非寿险业务的最低偿付能力有不同的规定。①经营寿险业务公司的最低偿付能力标准为以下两项之和：第一项为责任准备金的4%、1%或0%，百分比根据不同的业务种类的资本保证金来确定；第二项为风险资本（即保险金额与责任准备金之差）的0.3%.②非寿险公司的偿付能力标准有两种计算方法，两者以高者为准。一种是以上一年的保费收入为基础。上一年保费收入低于或等于1000万ECU的，最低偿付能力标准为上一个年保费收入的16%乘以已发生赔款净额与已发生赔款总额之比；上一年保费收入超过1000万ECU的，则为上一年保费收入的18%乘以已发生赔款净额与已发生赔款的总额之比。另一种是以过去三年的已发生赔款额为基础。过去三年已发生赔款平均额小于或等于700万ECU的，最低偿付能力标准等于平均额的23%乘以已发生赔款净额与已发生赔款总额之比；平均额超过700万ECU的，则将700万的26%与超过部分的23%之和，乘以已发生赔款净额与已发生赔款总额之比。如果保险公司成立的时间不到三年或经营的险种不到七年，则以所经营的年份计算。

3.负债管理和资产负债匹配管理

负债管理主要是对准备金的管理，包括未决赔准备金和寿险准备金。各国法律通常都对准备金的提取比例做出明确的规定，要求保险公司必须提足各种准备金，若提取比例低于规定，保险公司必须做出合理的解释并采取相应措施达到规定的比例。而资产负债匹配管理则是侧重于资产和负债的对应管理，将资产和负债按其现金流和风险特点进行组合分类，利用凸性和期间等预测性指标对资产和负债的组合类别进行分析，然后将期间和凸性匹配的资产和负债结合起来管理。在此过程中，用模型对可能产生的后果进行预测，从而修正可能出现的偏差。主要分析方法有：①现金流测试，采用动态模型对寿险公司未来的资产负债状况进行分析，分析其预测与期望之间的偏差；②动态偿付能力测试，模拟在不同利率下的现金流状况，从而找出可能影响公司长期财务状况的因素。资产负债管理主要是使保险公司投资的现金流入与赔款的现金支出相匹配，以控制保险公司的财务风险，保持公司经营的财务稳定性。

4.资金运用渠道。

资金运用实际上就是对保险资产作出合理的分布。一般说来，各国法律大都不对保险资金的运用渠道作直接的规定，保险公司可根据业务经营情况自主地决定保险资金的投资方式，但多数国家禁止或限制将保险资金投资于流通性较差和风险较高的领域，如非上市公司的股票、非抵押或非担保的贷款等，在此前提下，对某些类别的资产的数量和质量加以限制，力求资产投向多样化，资产规模分散化。①对投资于某种形式的资产的最高比例加以限制。如日本规定投资国内股票不能超过总资产的30%，房地产投资不能超过总资产的20%，外汇资产不能超过总资产的30%，信用风险高的贷款、公司债不能超过总资产的10%，金银、期货方面的投资也不得超过总资产的3%.②对持有每一公司证券数量的限制，以避免保险公司资产运营与某一公司存在过度关联，也可以防止市场的垄断。如美国的寿险公司持有的每个公司债券的总额不得超过其认定资产的5%，对每一抵押贷公司债券的投资不得超过其认定资产的0.1%，投资于每一企业的优先股不得超过其认定资产的2%.

5.财务报告、财务检查

各国保险监管部门一般都要求保险公司定期以报告的形式向保险监管部门做出经营情况的汇报。报告不仅指资产负债表、损益表等财务报表，还包括由指定的注册会计师提交的审计报告和由独立精算师出具的精算报告。监管者根据报告提供的信息，对保险人的资本充足性、资产质量、利润率、现金流量、财务杠杆和流动性等进行评估，分析公司风险管理系统、管理信息系统等内控制度的充分性以及投资组合的质量和准备金提取的充足性，以发现需要引起注意的保险人。

财务检查包括现场检查和非现场检查。非现场检查通过连续收集保险公司分散的汇总的报告和统计数据，按一定标准和程序进行审查核准、动态分析，检测评价保险公司的现状和发展趋势。现场检查主要根据非现场检查的结果或保户的举报，现场稽核保险人，查证问题，追查原因并限期改正。

6.保险监管信息系统（IRIS）

美国全国保险监督官协会（NAIC）制定了一系列指标，包括所有者权益增减率，投资收益充足率、盈余调剂比率、产品综合变化率等十二个指标，并根据每年的实际情况确定每一比率的正常区间。每年NAIC用保险公司提供的财务报表计算IRIS指标，若指标的值落在正常区间内，就意味着公司通过IRIS统计阶段，也就是通过了IRIS监测；若有四个或四个以上的指标超出正常范围，或盈余调剂指标显著增加或减少，或对某一分支机构的投资大于公司的总盈余，则意味着没有通过IRIS统计，NAIC将实施下一步骤——IRIS分析阶段，用一些数量和质量指标进一步分析保险公司的财务报表数据，并根据分析结果给出四个优先级别。若某一公司的IRIS结果显示异常，则NAIC会将此结果通报该公司注册地的主管机构，以及该公司开展业务的其他州，因此若IRIS结果不佳，通常意味着要受到所在州保险监督机关的进一步调查。IRIS指标体系对保险公司的偿付能力进行了初步监管，对保险公司的财务风险的预防和控制起了有效的警戒作用。

二、对我国保险财务监管的借鉴

1.资本金要求要落实到位，使资金规模与业务规模相适应。我国《保险法》第97条规定：“保险公司应当具有与其业务规模相适应的最低偿付能力。保险公司的实际资产减实际负债的差额不得低于金融监管部门规定的数额；低于规定数额的，应当增加资本金，补足差额。”但实际上，就连在中国市场上享有垄断地位的中国人寿都不能完全符合此规定。如1997年，当时的中保寿险公司实收资本8亿元，资本公积11.8亿元，但保费规模却在300亿元以上。资本金仍偿付能力之根本，无视自身资本实力盲目扩大业务规模，严重增大公司的财务风险，无疑是在玩火。因此，对保险公司资本充足率的要求不应只作法律上的规范，而应加强实际监管和控制，使保险公司的资本无论是开业时还是经营中，都满足法律规定的标准。

2.偿付能力监管应成为财务监管的重点

《保险管理暂行规定》中对财险公司和寿险公司分别规定了最低偿付能力标准，财险公司的每一标准都与上一年的自留净保费收入相联系，寿险公司的每一标准与其实际负债挂钩。但是规定并没有被很好地执行，保险公司的偿付能力依然薄弱，如中国人寿1997年度的最低偿付能力数值的负值，平安公司同一指标标准与最低标准也有7.79亿的差距。省级以下的分公司资产负债表中的所有者权益均为零，资本金、公积金由总公司掌握，只核定部分营运资金给分公司，造成这些公司无法按法规确定自留保费和提足准备金，没有偿付能力管理的概念和风险选择的意识，挂赔现象严重，总体偿付能力缺口惊人。保险公司承担着广大被保险人可能发生保险事故而引致的赔偿或给付责任，只有本身具有足够的偿付能力，才能保障被保险人的安全，增强消费者的信心。因此保险监管应加强对保险公司的最低偿付能力的考核，在我国实际国情的基础上，参照国际惯例，改善目前最低偿付能力的计算方法，使其更加科学化、合理化，确保保险公司对所承担的风险具有足够的赔偿或给付能力，保证公司良好的财务稳定性和较高的置信度，一旦发现偿付能力不足，立刻采取诸如办理再保险、转让业务、增加资本金、调整资产结构或是限期整顿、停止部分业务、直接接管等补救措施，重新塑造保险公司的财务信用体系，以维护社会的正常秩序，促进保险公司的健康发展。

3.适当拓宽资金运用渠道，加强对资金运用的监管

我国近年来通货紧缩的局面一直没有改观，数次降息之后，保险公司的利差倒挂现象越来越严重，而保险公司在资金运用上过于依赖银行存款，又使得利率风险增大，产品定价极为被动，而且由于缺乏与长期负债相匹配的长期投资，资产与负债在期限上出现配比失衡。另外由于保险市场的无序竞争，使得保险公司的承保利用率已降至临界点，这种现象持续下去，将使保险公司难以保持足够的偿付能力，甚至出现保费收入越多，偿付能力越低的情况，因此，放开保险资金运用渠道就显得很有必要。但由于目前我国宏观金融环境还不够完善，各方面的改革还没有到位，所以资金运用方式的选择还要慎重，做到逐步放开，审慎适度，保证安全性、流动性、收益性的统一。同时借鉴国际通行的监管方式，加强对资金运用的监管，限制高风险投资的比例，规范资金的流向，力求保险资金的运用在方式上灵活合理，在风险控制上安全有效，在收益上稳定可靠。

4.改善财务报告和财务检查的手段和方法

目前我国无论是财务报告还是财务检查在制度上都存在着很大的漏洞。如报送报表不及时，信息传递滞后；财务数据不完整，未经独立审计师审计，无法保证真实性；会计制度与国际惯例脱节，难以实现信息的标准化；未实现监管信息电子化，信息收集的效率低下；现场检查只注重合规性检查，忽视安全性检查和风险评价，实际绩效大打折扣；监管队伍的素质还有待提高等等。财务报告和财务检查作为保险监管的基本手段，本应在监管过程中发挥重要的作用，却因为一些人为的因素降低了实际效果。因此有必要改善财务报告和财务检查的方法体系，避免沿袭以往的错误做法，建立监管信息的电子化系统，提高信息管理的效率，实现与国际会计准则的接轨，充实监管机构的人才，提高监管人员的素质。只有这样，才能使财务报告和财务检查真正成为衡量保险人经营状况的有用的工具。

第2篇：保险公司最低资本要求范文

Key words： China risk oriented solvency system；solvency management；risk management

中图分类号：F840.32 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）20-0220-03

0 引言

改革开放以来，随着中国经济的快速发展，保险业在社会保障体系中发挥着越来越重要的作用。社会财富不断积累，社会公众的保险需求也不断提升，保险业保费规模快速扩张。回顾保险业三十余年的发展历程，除了九十年代后期销售的高预定利率保单之外，保险业务的资产和负债质量一直较好。近年来，为进一步提升保险消费者权益，更好地匹配资产和负债，增强保险公司经营的灵活性，保监会逐步放开了投资渠道和比例限制，分阶段地完成了保险产品费率市场化改革。在此大时代背景下，保险公司的风险特征发生了重大变化，权益资产和另类投资比例大幅上升；部分公司采取短负债、长资产的配置策略，流动性风险凸显；随着信息系统的集中和互联网技术的广泛应用，以信息技术风险为核心的操作风险也日益增加。如何做好新时期偿付能力监管成为保险监管的核心问题。中国风险导向偿付能力体系（以下简称“偿二代”）应时而生，该体系与2008年金融危机后国际金融监管普遍采用的三支柱模型理念一致，除了更加科学的计量保险公司的风险外，对保险公司的偿付能力风险管理能力提出了明确要求，同时借助各利益相关方的力量共同监督保险公司保持充足的偿付能力水平。本文拟探讨建立健全偿二代时期的偿付能力管理体系的重点和应关注的事项。

1 国际偿付能力监管模式

受各国保险市场经济环境、发展背景和水平等差异，目前保险业尚未建立起全球统一的偿付能力监管规则。从整体上看，偿付能力监管模式主要有两个代表性模式：一是欧盟体系（欧盟Ⅰ、欧盟Ⅱ）；二是美国风险资本制度（简称RBC）。国际保险监督官协会正在组织全球大型保险公司进行国际资本监管标准的制定和实地测试工作，预计2019年开始实施共同框架。该规则体系也是以风险为导向，以合并报表为基础，充分反映保险公司风险状况，加强资本监管。

2 偿二代监管体系解析

偿二代偿付能力监管规则体系（1-17号监管规则）自2015年进入过渡期，2016年开始进入正式执行阶段，各保险公司停止执行原偿付能力监管规则体系。在偿二代监管体系下，偿付能力监管将依托于三个支柱开展：

2.1 第一支柱 第一支柱的核心在于风险量化。在偿一代体系下，风险与保险责任准备金、风险保额等挂钩，不直接体现资产风险。随着保险公司投资渠道的放开，特别对于寿险公司，风险主要来源于资产端和资产负债的匹配情况。在偿二代体系下，最低资本与风险直接挂钩，根据可量化风险（保险风险、市场风险和信用风险）大小计算最低资本要求。计算方法更加的复杂，对资产基础数据数量和质量要求也大大提高。除了可量化风险外，还引入了控制风险最低资本要求和附加资本要求（如系统重要性保险公司、顺周期资本要求等），使得资本涵盖的面更广泛。从2016年1季度披露的季报摘要来看，保险公司实际资本和最低资本都大幅度上升，资本溢额大幅增加，保险公司偿付能力充足率出现一定的分化，风险较高的公司的偿付能力充足率有所下降，体现出了风险导向的设计理念。

2.2 第二支柱 第二支柱主要包括偿付能力风险管理能力评估和分类监管。其中，风险管理能评估涵盖七大类风险，对每类风险管理提出具体的要求和评估标准。保监会将每年组织对保险公司偿付能力管理能力进行评估，此种做法与欧盟Ⅱ有相似之处，创新点体现在将评估得分与最低资本要求挂钩，以80分为分界线，80分之上可以减少资本，80分之下将增加资本要求。这一创新将偿付能力管理水平与资本要求相联接，风险管理直接创造价值，将大大推动保险公司提升风险管理水平的积极性。分类监管也体现出中国特色，保监会将在法人单位和分支机构两个层面上根据公司偿付能力状况和风险状况，对保险公司进行评级。与偿一代相比，评级与风险挂钩，风险越大，评级结果就越低。

2.3 第三支柱 受限于监管资源与成本，现代金融监管越来越重视信息披露的重要性，通过提升保险公司透明度引导各利益相关方关注和督促保险公司加强偿付能力水平。在偿二代体系下，信息披露分为定期披露和日常披露两个层面。定期披露主要是要求保险公司每季度披露季报报告摘要，其中包括偿付能力状况、风险综合评级结果和现金流状况。日常披露主要是在影响保险消费者投保和续保的关键环节，主动告知偿付能力状况和风险综合评级结果。从监管规定上看，不仅投资者和分析者将高度关注偿付能力状况，保险消费者也会逐步了解并作为购买决策的重要依据，进而影响产品销售。

3 构建偿二代下偿付能力管理体系的紧迫性

偿二代不仅涉及风险量化，更加强调风险管理和信息披露。与偿一代相比，体系更加完整，三支柱之间逻辑更加一致。偿二代自2016年起执行，建立健全偿二代下偿付能力管理体系势在必行。

3.1 从外部因素上看，是监管合规的必然要求 按照监管要求，保险公司必须履行定期披露和日常披露要求。从执行的角度来看，主要存在两大困难，一是基础数据；二是复杂大量的计算。在监管要求的时限内（每个季度结束后25日内）按时、准确完成报告编制将是一件挑战性极强的工作。对于保险公司来说，特别是中大型保险公司，资产分散在不同的投资管理人进行管理，及时获取上百维度的资产信息难度极大。欧洲保险公司在实施欧洲偿付能力监管要求时也遇到了类似的问题。此外，最低资本的计算方法上除了因子法外，还大量采用了情景对比法这种需要进行大量计算的方法，这也对按时完成信息披露带来了非常大的压力。在偿二代体系下，量化计算需要投资、财务、精算等相关部门密切合作，在组织壁垒分明的保险公司中，如何建立顺畅的工作机制也是一大难题。

3.2 从内部管理上看，是提升价值和企业竞争力的迫切需要 偿二代体系正式实施之后，将推动全面风险管理在保险公司真正的落地。风险管理做得好的保险公司，不仅能够降低最低资本要求，提升股东回报，还能够提升风险综合评级结果，进而在市场上树立起管治良好的品牌形象，从而有利于保险产品销售。反之，如果风险管理能力和水平较差，不仅会加大保险公司自身风险，通过信息披露，影响公司品牌形象，形成恶性循环。因此，在偿二代体系下，保险公司风险管理水平将逐步成为竞争优势。

4 风险导向偿付能力体系国际实施经验分析

从偿二代体系和内容来看，与欧洲第二代偿付能力监管体系相似度较高，以下通过分析欧盟II执行过程中遇到的难点问题和关注的重点领域，为我国保险公司做好偿二代建设工作提供参考。

4.1 报告和信息披露方面 按照欧洲监管要求，欧II实施分为两个阶段：过渡阶段和正式实施阶段。在过渡期内，2015年保险公司季度报告需要在季度结束后8周内提交，年度报告需要在年度结束后的22周提交；自2016年开始，季度报告需要在季度结束后的8周内提交，年度报告需要在年度结束后的20周内提交。转入正式实施后，季报报告需要在季度结束后5周内提交，年度报告需要在年度结束后14周内提交。为达成监管要求，欧洲保险公司主要遇到以下困难：

①工作流程方面的挑战。报告编制的时间大大缩短，要求建立快速高效的工作架构。由于欧II技术方法的复杂性，工作流程变得更加的复杂，除了财务部门外，风险、精算、内控、税务和投资等部门都要参与到流程当中，需要建立强有力的内控流程，确保按时准确完成报告编制。除偿付能力报告之外，公司还需要兼顾会计报告和内含价值报告等。

②基础数据方面的挑战。需要充分理解复杂的监管规则，并在整个报告流程中获取必要的信息，并确保来自于不同来源的信息的一致性和准确性。尤其是资产方基础数据，资产数据分散在托管行、保险公司、资产管理公司以及其他第三方，现有的资产数据不能满足欧II的需要。

③信息系统方面的挑战。鉴于时间和质量要求，必须要建设财务编制信息系统，提供自动化编制的解决方案，涵盖基础数据的获取、存储和检查，将财务和风险数据进行整合，建立系统内部控制，保证数据的质量和安全。

从保险公司准备情况来看，大部分保险公司正在制定报告流程、建立报告系统。领先的保险公司在报告流程方面主要将偿付能力报告流程与其他报告流程进行整合，健全报告编制内控流程；在数据管理方面，梳理整合欧盟II和其他报告的基础数据要求，自动化基础数据获取，提升基础数据质量。

4.2 偿付能力风险管理方面 欧盟II的二支柱要求保险公司进行风险自评估，并提交评估报告，内容主要涵盖资本管理、风险管理和战略规划。欧洲保险公司主要在以下遇到潜在的挑战：一是全面风险管理，建立健全风险偏好体系，对重要风险形成风险容忍度，并制定风险限额；二是偿付能力评估和业务规划，识别未来偿付能力变化趋势，制定偿付能力和流动性应急预案，将压力测试、持续性分析和风险调整评价体系与公司战略计划相融合；三是风险治理架构，耗费大量时间确定各类风险管理责任人，健全三道风险防范体系，大部分中小保险公司难以有效开展风险监测；四是信息披露，大部分保险公司需要公开披露风险管理框架、流程和自评估情况。

5 做好偿二代下偿付能力管理需要关注的重点领域

从2016年开始，偿二代监管正式开启。保险公司应当以偿二代实施为契机，化挑战为机遇，苦练内功，持续提升偿付能力风险管理水平，打造核心竞争力，树立良好的市场形象。笔者认为，保险公司应当从以下几个方面着手，打造符合自身特点的偿付能力管理体系。

5.1 偿付能力管理架构 偿二代的监管体系较偿一代更加精细，更加贴近风险，同时也对保险公司提出了更多要求。偿一代的方法较为简单，与公司内部风险管理的关联度不大，体现在治理架构上，董事会主要是负责报告的编制和资本补充，发挥的作用有限。在偿二代体系下，风险状况与资本要求直接挂钩，体现了现代风险管理的基本原则，基于监管资本规则结合公司实际建立健全内部管理体系将成为一种必然的选择。此外，监管机构也赋予了董事会在信息披露方面更明确的职责。这就要求保险公司自上而下的建立起偿付能力管理体系，以董事会及其专业委员会作为偿付能力管理的最终决策机构，对偿付能力政策、资本管理、偿付能力风险容忍度等重大事项进行决策，监督公司偿付能力状况，在出现偿付能力危机时，及时组织开展自救工作。管理层负责落实董事会确定战略、方针和政策，明确偿付能力管理主责部门，及其他相关部门的工作任务，将各项工作要求落实到具体流程、具体部门和具体岗位，体现在部门和岗位绩效考核中，将偿付能力管理体系融入公司整体运营架构。

5.2 偿付能力管理制度 制度体系和管理政策是各项管理要求落地的基础和手段。在偿二代体系下，保险公司应当首先建立起整个公司的偿付能力管理制度，明确偿付能力管理的目标、组织架构、部门职责、工作任务和关键工作流程。在总领办法的引导下，还需要制定具体的工作制度。第一支柱下，需要建立起偿付能力报告制度，明确资产、负债基础数据管理要求，制定各部门间配合的工作流程，明确工作任务和时间要求，确保各类偿付能力报告能够在监管要求的时限内完成。此外，还要针对重点难度问题，编写技术手册，控制操作风险。第二支柱下，需要建立起两个自评估制度，一是偿付能力管理能力自评估；二是分类监管自评估。自评估不仅更好地支持监管部门对保险公司开展评估工作，更重要的是建立自检程序，不断提升偿付能力管理水平。第三支柱下，需要建立偿付能力信息披露制度，明确日常披露和定期披露各项要求如何在公司各部门、各信息系统中得到落实。同时，加强对销售人员、柜面人员、客服人员等的教育培训，向保险消费者传递正确的信息，从而树立专业良好的市场形象。

5.3 基础管理能力建设 偿二代三个支柱的要求是上层建筑，要确保监管合规，并进一步提升管理水平，保险公司必须要打下坚实的基础。一方面是认清偿二代对专业人员的要求。偿一代下偿付能力以会计报表为基础，最低资本仅以保险负债规模和风险保额挂钩，各项专业职能之间的联系不多，可以在简单对接的情况下完成各项工作。偿二代下最低资本以资产和负债的风险特征为基础，需要收集、管理庞大的基础数据，其中大部分为非财务数据。要做好偿二代下的偿付能力管理，就要求管理人员具备投资、财务和保险精算等的相关知识。目前，公司内部和人才市场上少有这类人员，这就要求保险公司在做好内部专业人员调动的同时，主动规划好偿付能力管理人员的培训计划，使其具备工作所需的专业技能。另一方面是注重信息系统建设。及时获取高质量的信息是开展偿付能力管理的基础和前提。需要建设或改造的系统可能包括财务和报告系统、精算系统、风险管理系统以及业务核心系统。各保险公司根据自身情况确定具体的方案和实施路径，但是快速提升信息系统支持水平是迫在眉睫的一项工作。

5.4 提升全面风险管理能力 在偿二代体系下，风险管理能力和状况不仅直接影响最低资本要求，还通过监管评级从而与监管措施挂钩，通过对总、分两级机构分级结果的披露，进而影响保险业务销售，偿二代将风险管理提升到偿付能力管理的核心位置。目前，保监会已经全面风险管理办法等相关制度，但是缺乏有效手段推动保险公司落地执行。通过偿二代资本推动，可以预见保险公司将在风险管理中投入更多资源。随着保险产品市场化不断推进，保险业的竞争将越来越激烈，仅依赖于销售队伍扩量带动业务发展的模式将受到很大的挑战，以风险管理为核心手段的多种盈利模式将不断涌现。保险公司应当以偿二代为契机，不断推进全面风险管理能力建设，将风险偏好、风险容忍度和风险限额体系融入公司经营管理体系，明确各大类风险管理政策，贯彻执行风险管理流程，逐步将风险管理能力转化为盈利能力。

第3篇：保险公司最低资本要求范文

[关键词]上市财产保险公司，投资风险，风险基础资本

一、美国上市财产保险公司的投资概况

目前，世界各国的保险公司大都采用多种保险投资方式。经济合作与发展组织(oecd)把保险公司的资金运用分为五类：即房地产、抵押贷款、股份、固定收益债券、抵押贷款以外的贷款和其他投资方式等。灵活多样的投资方式，使得不同的保险公司可以根据自身的特点和需要选择投资方式，按照收益性、安全性和流动性的要求和原则对保险基金进行投资组合。

在投资多样化的前提下，各国政府为了保证保险资金的安全性，根据本国的实际情况，对各种投资方式设定了严格的投资比例，美国在这方面的限制更加严格(详见表1)。

以美国纽约州为例，纽约州保险法规定保险公司的股票及债券投资不得超过总投资的20%，房地产投资不得超过10%，海外投资也不得超过10%。由于寿险和非寿险资金来源不同，它们对于流动性、收益性和风险承受能力的要求不同，投资结构也不相同。寿险资金由于其长期的特点，以资本市场作为主要的投资领域，股票类资产比重较大；非寿险资金投资则主要以货币市场和债券市场为主。例如，1995年英国寿险资金46%投资于本国股票，13%投资于外国股票，2%投资于国外债券；非寿险资金投资本国股票为26%，投资外国股票7%，投资国外债券10%，投资本国公共部门债券21%。

图1描述了1992年-2003年美国所有财产保险公司的投资结构情况。债券投资是美国财产保险公司的第一大投资方式，虽然每年投资比例起起伏伏，但一直保持在50%以上，2003年高达66.34%；股票投资为美国财产保险公司的第二大投资方式，投资比例一直高于10%，2000年高达30%；抵押贷款也是重要的投资方式，1992年投资比例达15.6%，但近年来其投资占比一直下滑，2003年降为0.28%；短期投资近年来重要性日益突出，2003年美国财产保险业的现金及短期投资占比达9.3%；美国财产保险业的房地产投资占比一直不高，1992年的高峰期不过2.5%，后来占比不断下降，2003年仅为0.81%。

总的来看，美国财产保险公司投资非常谨慎，2／3的投资资产是债券，其中大部分是市政债券、高评级公司债券和美国国库券。图2是1999年～2004年美国财产保险业债券投资的构成情况。在美国财产保险公司所投资的债券中，短期(5年及以下)、中期(5至10年)和长期(10年以上)三分天下，其中短期债券占比最多，并且呈现不断增加趋势，2004年估计占比达45.5%左右。

就美国上市财产保险公司而言，其投资策略更加稳健。表2是1996年—2004年美国20家上市财产保险公司股票投资与房地产投资占比情况。一方面，20家上市财产保险公司的股票投资比例大大低于行业整体水平。1996年—2004年，20家上市公司的平均股票投资占比从未超过15%，2004年仅为8.93%。另一方面，20家上市财产保险公司的房地产投资比例大大低于行业整体水平。1994年以来，在上述20家上市财产保险公司中，有10家公司基本上未从事过房地产投资。

二、美国上市财产保险公司的投资风险

(一)1995年—2004年美国上市财产保险公司的投资收益及其波动情况

1995年—2004年，美国20家上市财产保险公司总投资额不断增加，平均增长率达9.62%，2001年达到最高值19.66%(详见图3)。总投资的不断增加，为财产保险公司投资收入的持续增加奠定了坚实基础。

总的看来，由于种种因素，美国财产保险公司投资收益率波动比较明显。图4是1995年～2004年美国20家上市财产保险公司平均投资收益率情况。在此，投资收益率二利息和投资收人／投资资产。10年间美国财产保险公司整体收益率波动起伏，最高时曾达到7.51%(1998年)，最低时仅为5.53%(2004年)。这说明，美国财产保险公司的投资风险还比较大。

表3是1995年—2004年美国20家上市财产保险公司投资收益率及其波动情况。美国20家上市财产保险公司的投资收益率普遍低于财产保险业整体水平，各家收益率均值及其波动差别也很大。从投资收益率情况看，1995年—2004年，美国财产保险业投资收益率平均值达6.72%，而同期20家公司中仅有4家公司投资收益率均值高于这一行业水平，而其它16家公司都低于这一水平；美国上市财产保险公司收益率偏低的状况，是与其投资谨慎策略息息相关的。从20家公司的具体情况看，投资收益率均值差别很大，10年均值最高的第一美国(faf)达14.76%，而最低的保罗·旅行者(sta)仅为5.39%。从投资收益波动情况看，20家上市公司的投资收益率波动也普遍较大，且情况各异。1995年-2004年，20家公司投资收益率波动标准差均值为1.62，大大高于财产保险业的整体水平(0.66)，其中有14家投资收益率波动标准差高于1，有5家公司标准差超过2，第一美国(faf)高达5.63。

(二)美国上市财产保险公司投资风险的成因

1.利率风险

利率风险是指由于市场利率波动而造成投资收益变动的风险。利率的上下波动直接影响证券价格，利率上升，证券价格下降；利率下降，证券价格上升。利率风险是固定收益证券(特别是国债)面临的主要风险。美国市场利率一直变动不定，使利率风险成为上市财产保险公司的主要风险之一。图5是1980年—2004年美国市场的利率变化情况。从1980年-2004年，美国的短期利率(3月期票据)、中期利率(1年期票据)和长期利率(10年期票据)均呈现下降趋势，但各年起伏不定，给上市公司的资金运用带来很大风险。

2.信用风险

信用风险是指证券发行人在证券到期时无力还本付息而使投资者遭受损失的风险。信用风险主要受证券发行人的经营能力、盈利水平、规模大小等因素的影响。信用风险是债券面临的主要风险，而不同债券因为其信用等级不同使其信用风险各异。一般而言，政府债券的信用风险最小，其它依次为金融债券和公司债券，而投资回报率正好相反。美国上市财产保险公司普遍投资谨慎，一般投资于信用级别较高的证券，故信用风险较低。例如，在丘博集团的资产组合中，70%以上的应税债券是由美国财政部或美国其它政府机构发行的、或者是由穆迪公司和标准普尔公司评级的aa级以上债券；90%以上的免税债券为aa级以上债券，大约70%的债券为aaa级；只有不足2%的债券低于投资级别，因此丘博集团债券投资的信用风险很小。

3.汇率风险

在国际投资中，由于汇率变化引起投资收益的变化。当投资以外币所表示的资产时，要承担汇率变动带来的风险。以丘博集团为例，2004年底，其财产保险子公司共拥有非美元投资资产约45亿美元，这些资产的品质和到期日与国内资产相似，主要以英镑、加元和欧元计价。当英镑汇率、加元汇率或者欧元汇率下降时，丘博公司将承担较大的经济损失。

4.资产和负债不匹配风险

资产和负债不匹配风险指保险公司在某一时点上资产现金流和负债现金流的不匹配，从而导致保险公司收益损失。保险业务是一种典型的现金流运作业务，保险公司是资产和负债的集合体，保险公司的资产和负债不匹配风险，就是某个时点资产的净现金流小于或大于负债的净现金流，从而导致保险公司的资产损失。保险公司资产和负债暂时的不匹配，只会影响保险公司日常赔付、投资的减少和财务的稳定性；而长期的不匹配则会导致保险给付危机，最终导致保险公司破产。

与资产和负债不匹配风险相联系的是流动性风险。流动性风险是指投资者由于某种原因急于抛售手中的某项资产，采取价格折扣等方式造成投资收益的损失。流动性强的资产一般具有完善的二级市场，可以在不降低价格的情况下随时出售；流动性差的资产由于没有完善的二级市场，不太容易交易转让，要降低价格进行交易，从而造成资产损失。如果出现资产和负债不匹配的情况，财产保险公司为了套取现金而急于抛售手中的资产时，流动性风险就产生了。

5.股票投资风险

美国上市财产保险公司投资股票的比例相对较高，加之股票市场变化原因复杂且动荡不定。图6是1990年—2004年美国标准普尔500家大公司股票的整体收益率走势情况。总体上看，美国股票收益率变化幅度很大，股票投资的系统性风险很高。美国标准普尔500家大公司股票的整体收益率最高曾达到40%(1996年)，而最低时为—20%以下(2002年)。因此，股票投资占比较高的上市财产保险公司往往投资风险较大，投资收益率波动偏大。

三、投资风险对美国上市财产保险公司的影响

(一)投资风险对财产保险公司风险基础资本的影响很大

风险基础资本(risk-based capital)，是指保险公司要求等于或超过与其可能出现偿付无力风险的具体风险特性相适应的最低资本要求的一种制度。在风险基础资本制度下，将保险公司可能面临的经营风险量化为所需的净值。这种方法从保险公司的风险构成出发，根据保险公司的规模和风险状况，有弹性地衡量该公司用于支持业务经营所需的最低资本，以保证保险公司的偿付能力。如果保险公司的盈余低于其要求的风险基础资本(或风险基础资本的百分比)就会受到监管行动的约束，如加强监控、限制新业务的增长、要求保险公司增加资本以免被接管等。

从整体情况来看，美国风险资本与净保费的比率在1994年—1998年猛增，其主要原因在于保险公司投资风险的增加(见表4)。1994年—1998年，在美国的保险投资组合中，股票占投资资产总额的比率由17%上升到23%；股票的投资风险占净保费的百分比由40%上升到62%，大约2／3的风险资本的增加是由于保险公司投资风险的增加引起的。

第4篇：保险公司最低资本要求范文

在美国，跨州的商业活动一般由联邦政府管理，但保险业却是个例外。保险业在美国传统上一直由各州自行管理，保险公司的经营许可证也由州政府颁发。早在1850年以前，由于购买保险者较少，保险市场很小，故各州的保险管理法规很少，如对保险公司并无需要缴纳保证金，以便保证最低偿付能力的要求，而且对保险公司的投资也不作任何约束。这种松散的管理方式对保险公司的发展不利，对保险的消费者——投保人和被保险人更不利。随着美国保险业的发展，公众要求保险业加强管理的呼声日益高涨。1850年，新罕布什尔州首先设立了第一个保险委员会，对该州保险业进行监管，这可认为是美国最早的保险监督管理机构。随后，马萨诸塞州、加利福尼亚州、康乃狄克州和纽约州等纷纷效仿。到1871年，几乎所有州均建立了保险监管机构。而联邦政府仅监管具有全国性、不易由各州自我管辖的险种，如洪水保险、农作物保险、犯罪保险和变额人寿保险等险种。

一、州保险业监管的模式

美国各州对其州内保险业的监督管理一般是立法、司法和行政的三方监管模式。

（一）立法监督管理

美国各州立法机关均制定保险法规，以规范保险公司、保险中介人等的保险经营活动，保障被保险人的合法权益，维持保险市场的健康、有序发展。这些法律一般都对保险公司的注册和领取营业执照，业务范围，解散、清算和破产以其保险公司提取和结转准备金，费率的制定标准，资金的运用等都有严格的规定。如著名的纽约州保险法（NewYorkStateConsolidatedLaws）共99条，约200万字以上，内容主要以保险业法为主，对保险企业的经营活动均有详细的规定，对其他州保险法的制定影响较大。而加利福尼亚等少数州的保险法主要以保险合同法为主，侧重于调整保险人和投保人、被保险人之间的关系，保证双方行为受到法律规范的约束。

（二）司法监督管理

通过州法院在保险合同双方发生纠纷后进行判定得以实现。主要体现在法院具有保险合同条款的解释权。另外，州法院被赋予其他一些权力，如审定州保险法规的合宪性和检查州保险监管部门行为的合法性等。

（三）行政监督管理

州保险的行政最高监督权由州保险监督官（thesuperintendentOfinsurance）执行。其中有的监

督官是通过选举产生的，有的则由州长直接任命并由州立法机构批准通过。另外，各州往往另设保险监督副官若干名，以协肋监督官执行工作。保险监督官的权力主要集中于核发保险公司的营业执照，监督保险公司的财务状况和资金运用状况，管制保险险种的费率，给予保险公司或保险中介人警告、罚款、吊销营业执照等方面。当然，以各州保险监督官为成员的全国保险监督官协会，在各州保险监督官执行监管的过程中，也起了重要的作用。

二、保险业监管的组织体系

1871年，全美各州保险监督官组成了全国保险监督官协会（NationalAssociationofInsuranceCommissioners—NAIC），其主要任务是向各州保险监督官提出富有建设性的建议，定期相互交流保险监管的信息与观点，拟定样板法律和条例供各州保险立法参考。同时，由于NAIC拥有大量的财务和市场数据，因此它还制定保险教育和培训计划，起草规范的财务报表，出版保险刊物，以协助各州保险监督官之间分享保险监管的经验和技术。虽然NAIC制定的文件不具有法律效力，但确实对各州保险监管的有效实施起了很大的推动作用。

值得一提的是，NAIC拥有一个全美范围内保险公司财务状况的数据库，各州保险监管部门以及其他的数据使用者可以通过计算机网络从中获取信息。由于NAIC要求保险公司有统一的财务报表及会计准则，并且有可以压缩90％文件的计算机磁盘存储技术，从而它的数据库信息包括了近5000家保险公司最近10年内的年度财务信息以及最近两年的季度财务信息，并且某些年度信息数据可以追溯到70年代中期。NAIC的财务数据库在帮助各州进行保险业监管、对保险公司的偿付能力进行监控和实现其他金融分析等方面起到了重要的作用。

三、保险业监管的手段

（一）保证金制度和清算制度

各州保险监管部门一般均规定，保险公司设立时，应按资本金或基金（相互保险公司为基金）的一定比例向保险监管部门指定的银行缴纳保证金，以确保保险公司的偿付能力，非经批准不得动用。较早建立该保证金制度的分别为纽约州（1947），新泽西州（1952），马里兰州（1965）。1989年，NAIC制订了保证金法案，提供了一些各州可共同使用的方案。至1991年，保证金在全美累积已达到42亿美元。当保险公司的盈余账户达到某一不可接受的水平或公司的行为严重损害被保险人利益时，州保险监管部门便会介入该保险公司的经营。如果这种介人并没有起到应有的效果，监管部门便会采取进一步的措施。如涉及的是小保险公司，州监管部门便会让大公司兼并该小公司，或动用保证金对该公司清算。如涉及的是大中型保险公司，就采取包括没收财产、令其停业整顿、清理债务和宣布解散等措施。当然这些都须事先经法院批准。

事实上，无论大小保险公司的经营失败都会使被保险人失去原来保险合同中的某些权利。如果是人寿保险公司破产，保单持有人将不能得到保险合同中许诺的投资回报。各州对受损的被保险人将给予一定的补偿，但必须视各自的条件而定出不同的补偿标准。如一些州补偿个人被保险人时明显优于公司被保险人。

（二）法定责任准备金提留制度

各州保险法均规定，保险公司在业务经营中，必须依法提留各种准备金，即保险人必须为承担未到期责任和处理未决赔偿而从保险费收入中提存资金准备。准备金包括：总准备金、未到期责任准备金和未决赔款准备金。保险准备金不是保险企业的营业收入，而是保险企业的负债，保险企业必须有与保险准备金等值的资产为后盾，才能确保公司的偿付能力。各州监管部门正是通过监管保险公司及时、足额提取准备金，合理地使用好准备金，来保障被保险人的利益，保证保险公司安全经营。

1992年以前，全美保险监督官协会仅要求保险公司拥有单一的准备金，即强制的证券价值准备金（MSVR）。自1992年起，要求保险公司拥有两种不同的准备金，即资产价值准备金（AVR）和利息保持准备金（1MR），以保护被保险人由于保险公司投资失败而带来的损失。AVR的目的是为了避免由于保险公司资产在销售时低于资金成本所作的储备，这主要是考虑到普通股和优先股、抵押贷款、房地产等的投资风险。公司必须在NAIC提出的指导比例下，根据自己的资产情况，在AVR账户下存有一定比例的准备金。例如，普通股和优先股的指导比例是1％，抵押贷款的指导比例是3.5％至10.5％。IMR则是为了由于政府债券利息的变化引起保险公司损失而作的资金准备。

（三）常规审计制度和清偿能力测试制度

各州保险监管部门和NAIC都要求保险公司按时递交年度报告。这种报告采用NAIC拟定的基本格式，包括保费收入、费用开支、投资项目、准备金的提取等一系列财务统计资料。各州保险监管部门每三年对这些报告进行审计，并邀请其他州监管部门派代表参加。而NAIC的审计则是把全国分为6个区域，各区域有一名代表参加。

为了在被保险人遭到损失前，对保险人的清偿能力即已了解，NAIC通过电脑对各种数据进行分析，建立了早期警戒系统（1RIS）。IRIS主要分析以下比率：（1）资本金和盈余率；（2）总收入和净收入；（3）佣金与费用和保险费与最低资本金；（4）投资收益率；（5）保费变化；（6）准备金变化。如果IRIS对某保险公司的分析结果超出预期正常结果，州保险监管部门会对该公司密切注意，追查原因和规定其限期改正，否则，将采取必要的措施，以保护被保险人的利益。1992年，NAIC又制定出一套针对人寿保险公司的新的资金要求系统（RBC），以防范新的风险。后来又将之扩展到财产保险公司。RBC的标准和原来IRIS的不同之处在于：第一，对于财产保险公司而言，RBC要求的资本金数额由下列风险因素决定：保险公司的财产风险、信誉风险、承保风险和巨灾风险等。对于人寿保险公司而言，由下列风险因素决定：保险公司的财产风险、承保风险、利率风险和商业风险等。第二，RBC考虑了保险人在承保险种和投资方向上的不同。如两个保险人在规模方面虽然类似，但一个保险公司经营保守，而另一个较为大胆创新。在以前的规定下，两个保险人要求有相同的最低资金额，但在RBC下，后者将被要求更高的资金额。采纳RBC的目的是保障由于保险人的经营失误所带来的风险。

很显然，RBC比以前的最低资本金和盈余金的要求更适合当今美国的保险市场。如果现在保险人不能满足RBC的要求，当它达到严重程度时，保险监管当局将会采取相应的对策。虽然NAIC禁止RBC公开使用，以作为评价保险公司等级的工具。但这种系统却很容易被公众所了解，而许多保险公司的管理部门也开始想方设法改进RBC测试的结果。这种情况可能带来的负面影响是：可能会引起保险公司过会注重投资和承保的决定，而反过来会影响保险公司今后的盈利。

（四）保险价格的管理制度

保险市场上不能使用开放而无限制的价格竞争，因为保险价格在最终成本出来以前早已制定。价格过低，虽然若干年后才会发现，但仍会导致保险人最终破产。而过高的不必要的高价，又会导致被保险人利益的损失。因此，在保险市场上，保险价格的管理，即保险费率的管理是很有必要的。

美国各州保险价格管理的近期目标是：保险费率公平、足够和无歧视。公平意味着费率对于被保险人存在的风险来说并不太高；足够意味着在精算的基础上，费率又不太低；无歧视意味着相似的风险应有接近的价格。各州保险价格管理的最终目的是：促进保险人的清偿能力，避免被保险人因为保险公司的管理漏洞而引起的经济损失。相对于商业公司的被保险人而言，个人保险中的被保险人由于保险知识的匮乏，更容易由于保险人管理的缺陷而遭受损失，因此，美国各州保险监管部门对个人保险险种的费率管理更加严格。而对于保险人在制定商业财产保险和再保险费率时，由于被保险人往往是企业，所以，保险公司往往有很大的自由度。

现在美国各州一般主要有三种价格管理方式：（1）事先批准式。要求保险公司在使用某险种费率前应得到州监管部门的批准。例如，纽约州规定，劳工赔偿保险、医疗事故责任保险、信用保险、拥有权保险和机动车辆保险等的费率，必须事先向州监管部门申报，经同意后，保险公司方可按其申报的费率承保业务。其费率只能在2％幅度内上下浮动。（2）开放费率式。允许保险公司使用自己选择的费率，但使用后必须将费率在州监管部门归档，并允许监管部门随时提出废除任何正在使用的费率。各州监管部门一般对个人人寿保险、健康保险、海洋货物运输保险等费率，均采用这种方式。这种方式既保留了保险公司享有的自由使用费率的权利，又保留了州监管部门的监管权利。（3）统一费率式。在某些险种中，如汽车责任保险和火灾保险，各保险公司往往都使用美国财产保险费率制定局（ISO）、美国保险服务协会（AAIS）和全美劳工险联合会（NCCI）等费率组织提供的统一费率。但这种方式违反了联邦反托拉斯法，有联合制定价格之嫌。而且，由于大公司统计数据齐全，明显在竞争中占有优势。因此，1989年，ISO首先宣布不再向其成员保公司提供费率，以后只是提供损失成本的趋势，成员保险公司可以免费使用这些损失数据，然后结合自己的费用来制定自己的费率。从1990年开始，其他费率组织也相继采取了这种措施。

（五）投资活动的范围限制

保险公司并不可随意投资，因为拙劣的投资可以导致保险人破产，最终也危及到被保险人的利益。所以，各州监管部门都制定了严格的投资范围、保险资金运用的结构和可接受与不可接受的投资种类等。

一般地，各州保险监管部门允许保险公司投资的对象为：美国政府债券、州或市政府债券、加拿大债券、抵押贷款、高质量的公司债券、限额的优先股和普通股等。同时，规定通过各种形式运用的资金占其总资产的比重不得超过一定比例。例如，纽约州规定，保险公司投资的债券（政府债券除外）不得超过其被州监管部门承认的总资产的10％。

另外，由于人寿保险公司持有大量投保人的储蓄金，而且人寿保险合同持续时间较长，所以监管部门都严格限制人寿保险公司的投资领域，特别是严格规定执有普通股票的比例。比如在纽约州，这比例应是保险人可被承认的财产的10％。而且，如果人寿保险公司提供以投资为基础的新险种（如变额人寿保险和万能人寿保险），还必须遵守其特殊的规定。相反，财产保险公司在投资范围方面往往有较大的自由度。

（六）对保险公司资本金和盈余金的规定

保险公司在开办前都必须符合各州保险监管部门的许多规定。最为重要的是最低数目的资本金和盈余金要求。不同的州有不同的资本金要求，不同类型的保险人的资本金和盈余金要求也会不同。例如在佐治亚州，规定保险公司必须维持的最低资本金和盈余金为300万美元。而有的州标准很低，如科罗拉多州，对于人寿保险公司仅需60万美元的最低资本金。如果外州保险公司到其他州去营业，还必须拥有该州的营业执照，即也必须符合该州对保险公司资本金和盈余金的规定。这种要求便于管理和控制外州保险公司在该州的经营。

总之，美国保险业监管制度的最终目标是：（1）促进保险人的清偿能力，保持社会公众对保险制度体系和机构体系的信任。（2）保护保险消费者的合法权益，减少和打击保险行业的犯罪，维护保险市场的有序发展。（3）确保保险公司有健全的管理和财务状况，并对保险投资人提供一个公平及自由竞争的保险市场。

四、美国保险业监管制度的借鉴

随着中国保险业的高速发展，中国保险业监管的方法、手段、水平、力度也在逐步提高。但我们也看到，加强保险监管、规范保险市场秩序是一项极其复杂的社会系统工程，我国要从根本上解决保险市场上存在的问题，还有很长的路要走。我国保险业监管系统应借鉴美国先进的监管经验，按照国际通行规则办事，建立保险监管责任制，逐步改进和完善保险监管手段。

1.尽快完善我国保险业监管法律法规体系WTO的加入，意味着今后国内的相关法律、法规要与国际惯例接轨，使我国保险市场向规范化和国际化方向发展。虽然自1995年《保险法》颁布以来，我国在保险法规的制定和完善方面已取得很大进步，先后制定了包括《保险管理暂行规定》、《保险人管理规定》、《保险经纪人管理暂行规定》在内的一系列规章制度，但相关的规范保险市场主体行为的法规和实施细则还没有出台，尚未形成规范保险市场所必须的法律环境。因此，我们现在要依据保险市场开放的现状、加入WTO后外资保险机构的设立和经营情况、国际保险监管趋势的变化状况，参照国际惯例，全面清理与WTO基本原则和对外承诺不相符的内容，尽快修改和完善保险法，出台一系列与保险法相配套的各种法律法规，以便充分发挥保险法律的引导和保障作用。同时要加大保险执法监督力度，坚持依法行政，努力提高保险业的执法水平，为保险业健康发展提供一个公正、公平的竞争环境。

2.建立我国自己的保险业早期警戒系统指标体系监管体系的内容具体表现在许多方面，但突出监管偿付能力的核心地位，建立一套完整的控制指标体系，无疑是加强保险监管、改善保险监管的首要任务。我们应参照美国IRIS比率指标体系，建立自己的保险监管指标监控系统，如建立最低资本充足率制度，把对保险公司资本的监管方式，从静态监管变为动态监管，把偿付能力监管由一年一次的年终监管转变为以信息制度为基础的经常性监管，指导和督促保险公司适时监测自身的经营管理情况，及时调整经营策略，以保证公司的最低偿付能力水平。另外，应逐步做到将监管结果定期向社会公布，以加强社会监督。

3.加强保险监管报表报送制度的建设财务报表是保险监管部门对保险公司日常经营活动进行监管的首要工具，切实提高报表的分析质量，充分地利用设计科学的报表和指标对保险业进行全面的、及时的风险监测及监管，是对保险业实施非现场监管的前提。为了达到利用报表进行监管的目的，必须做到以下几点：第一，保险监管部门应配备专业的分析人才，适时、有效地评估报表。第二，充分利用IT技术，及时发现问题，防患于未然。第三，开发财务报告评估系统，及时分析财务报表，将风险抑制在萌芽状态。第四，条件成熟时将监管部门评估系统与保险公司联网，以便早日发现问题。第五，保险监管人员在审核时，不仅要看该保险公司最近年度的情况，还要研究数年来的模式和趋势，以便提高分析的质量和监管水平。

第5篇：保险公司最低资本要求范文

一、 俄保险市场发展现状

苏联解体后，俄罗斯银行和证券业快速发展，而保险业直到90年代后期方初露端倪，金融体系出现不平衡的发展趋势。1997年俄保险业逐渐得到自主发展，当年吸收资金增长40%，1998年后开始快速发展，吸收资金增长一倍以上。随着俄将保险公司最低注册资本标准提高到100万美元，保险市场正逐步趋向集中，但经营机构分散、资金实力弱小的基本状况尚未改变。据俄财政部保险监管司统计，2000年俄共有1167家保险公司，比上年减少了127家。在俄保险公司总体数量减少的背景下，大保险公司的数量却保持着强劲的增长势头，1999年俄有16家保险公司年保费超过10亿卢布（占总数的1.24%），其保费总额占全部保费的47%，2000年保费超10亿卢布的保险公司数量达到29家（占总数的2.49%）。而且，俄保险市场面临新的重组趋势，1999年264家最大的保险公司保费占到了全部保费的90%，而2000年90%的保费则由233家公司所掌握。

统计显示，俄保险市场自愿保险发展迅速，2000年其保费所占比重已达82%，而强制保险份额则锐减到18%。自愿保险中又以人寿保险增长最为迅猛，2000年保费收入同比增幅达124%，其次是人身保险（78.1%）、责任险（47.6%）、财产险（46.1%）。

虽然俄保险市场的各项指标都呈良性增长趋势，但即使与东欧一些国家相比，俄保险市场规模仍相对较小。受居民收入水平偏低、企业财政收支不稳定、缺乏使用保险服务传统、本国保险公司实力较弱等因素的制约，该产业占俄国内生产总值的比重、保险公司资本总量、需求水平和业务总量依然很低。据俄财政部统计，俄目前所能提供的保险服务项目不超过100项，2000年保险费收入约60亿美元，只相当于世界保险费总量的0.25%，约占俄国内生产总值的2.3%（东欧已达到5%），俄6500万有稳定收入的纳税人中只有1600万人每年都投保。按国际标准衡量，俄保险公司的资本总额和业务量都显得微不足道。

二、俄保险市场有关法规

1992年11月27日，《俄联邦保险业务经营法》正式颁布实施。1999年11月20日，俄联邦总统叶利钦签署法令，决定对该法进行补充和修改，以限制外国公司在俄的经营活动。其主要规定有：

1.外国保险公司的子公司或外资额占法定资本49%以上的合资保险公司在俄联邦境内不允许经营人寿险、强制险、与承（发）包国家工程有关的财产险及国家和地方机构财产险等险种。

2.外国保险公司的子公司或外资额占法定资本49%以上的合资保险公司在递交申办保险业务经营许可证文件的当日，最低到位法定资本额不得少于25万个最低工资标准；如只经营再保险业务，则最低到位法定资本额不得少于30万个最低工资标准。

3.外国保险公司（母公司）的子公司在俄联邦境内从事保险业务的前提是：母公司必须按本国法律从事保险业务15年以上，并参与在俄境内成立的保险机构经营活动2年以上。

4.俄联邦境内的外资保险公司执行机构的领导及总会计师必须是具有俄联邦国籍的人员。

5.如俄联邦境内所有保险公司法定资本总额中外资额超过15%，有关机构将停止向外国保险公司的子公司或外资额占法定资本49%以上的合资保险公司发放保险业务经营许可证。

为适应加入世贸组织的要求，俄保险市场的上述限制性规定在入世谈判过程中正逐步改变，以符合世贸组织规则。

三、俄保险市场国外保险公司准入情况

1992年以前，俄保险市场完全处于对外封闭状态。1992年俄通过《俄联邦保险法》后，从法律上开始允许合资保险公司在俄开展业务，在自由化和对外开放的道路上迈出了第一步，但同时规定，外资占注册资本的比重不能超过49%。1999年，俄取消了49%的限制门槛，允许控股的国外保险公司在俄开展业务，同时为防止国外公司垄断俄保险市场，俄进一步制定并细化了相关法律，以保护相关产业的敏感领域。

目前，国外资本进入俄保险市场主要有两种形式：直接参与和跨境再保险，由于俄保险需求低迷、社会对保险服务认识不足等，国外对俄保险市场进行直接投资的兴趣不高。现有直接投资商都是看好俄保险市场无限的发展潜力，从战略利益考虑进入该市场进行开拓的。从长远看，由于跨境再保险保费日益增长，预计国外保险公司的直接投资数额也将随之增长。截至2000年，共有40家合资保险公司在俄开展业务，外资在俄保险业的实际参与份额为7%。

由于俄保险领域缺乏大量的国外投资，尤其是再保险领域，因此国际再保险成为俄保险公司分担风险、保持公司稳定的必然选择。目前，世界上几乎所有大的再保险公司都在俄设有代表处，如Munich Re.、General&Cologne Re.、Swiss Re.和SCOR等等。自俄转出的再保险资金由大的国际保险和再保险中介―――Aon Group、Marsh & McLennаn等公司负责管理，世界最大的保险巨头（如安联保险公司）目前正积极采取措施在俄开展再保险业务。

四、面对入世俄保险业需解决的问题

随着俄入世谈判进程的加快，保险市场开放问题日益成为双边市场准入谈判的主要难点之一。俄入世谈判过程中，西方国家一直要求俄取消国外保险公司在俄开展业务的一系列限制，其中包括允许其在俄经营人寿保险和强制险种（如医疗保险和社会保险等）。但俄方认为，只有逐步、均衡地开放保险市场，才能从一体化和国际竞争中获益，提高保险市场资本含量，引进先进技术和管理经验，拓宽保险业务结构等，同时最大限度地减少保险市场开放带来的不利影响。

俄国内有关人士在保险市场对外开放问题上一直存在两种不同意见。

支持开放保险市场的人认为，俄保险市场尚处于起步阶段，急需投资和开发，允许外国保险公司进入正好可满足这一需要。同时，俄保险公司可向外国保险公司学习先进经验和管理方法，增强竞争实力，发展和完善俄保险市场。俄交通保险协会主席斯列普涅夫认为，除人寿险和强制险外，俄保险市场应最大限度向外国保险公司开放，主张进一步自由化，取消对其他险种的一切限制。

另一部分人则认为应严格限制外国保险公司在俄经营。因为外国保险公司多为有实力的金融机构，吸收资金的能力很强。如果这些公司将吸收的资金输往国外，这对本来资金就很缺乏的俄罗斯来说不啻雪上加霜。另外，外国保险公司信誉可靠、收费低廉、服务优质等优势势必会挤垮俄本国保险公司，这将使俄保险业面临灭顶之灾。俄国家杜马议员、全俄保险公司联盟主席亚历山大・科瓦利就表示，在与西方国家就俄入世谈判中俄保险市场准入问题是双方最为关切的问题，因为这直接涉及到长期投资潜力的资源问题，俄方希望这些资源能够服务于本国经济。俄财政部保险监管司司长康斯坦丁・佩洛夫也认为，俄保险业是其经济利用内部投资资源实现长期稳定健康发展最重要的保障。只有均衡地开放国内市场才能使俄在国外直接投资中占据优势地位，而市场准入开放过快将导致国外保险公司在俄国内市场占据统治地位，使整个保险领域的资本量及保险业民族色彩弱化、国内投资外流到国际市场、保险监督职能效率降低、竞争力降低等等。

第6篇：保险公司最低资本要求范文

加入WTO后，我国金融业将会在较短的时间内全面开放，这对我国保险业将是一个挑战，也是一个新的机遇。如何在新形势下构建我国保险机构监管体系，为我国保险业的安全、稳定、高效运行提供良好的制度保证和环境保证，是我国保险监管部门所面临的重大课题。

完善的保险监管体系应由政府监管为主导、保险机构内部控制为依托和社会监督为补充三位一体的立体监管层次组成。只有让每一个层次都发挥出自己的作用，我们的保险监管才能达到事半功倍的效果，才能有效地防范和化解金融风险，实现保险业的健康、稳定、持续发展。我国保险业监管体系建设应重点强调以下几个方面。

一、要完善保险监管中政府监管组织体系

要强化保险监督管理委员会监管系统，进一步树立风险监管为本的监管理念。保险监督管理委员会作为专业保险监管机构，肩负着保险市场健康有序发展的重任，强化保监会监管地位是新时期强化保险监管工作的必然要求。

（一）我国保险监管系统存在的问题

1.存在无监督的真空地带。如对保险公司利润有很大影响的准备金项目缺乏审计。目前，多家保险公司都在积极准备上市，投资者会极为关注其经营成果即利润情况。而对利润数字存在极大影响的因素——准备金项目数额是否真实、准确显得尤为重要，目前的状况是准备金数字由各家保险公司精算部门自己提供，鉴于准备金需要精算师根据一定评估算出，在一定程度上可能存在人为调节，从而调节利润，影响损益的真实性，有可能对投资者的判断产生影响，并且各保险公司准备金是否充足，影响未来的偿付能力，对利益相关者，即与保险公司签订合同的另一方——保户也有巨大的影响。同时，由于准备金精算方法较为专业，国际上是由获得资格认证的专业精算师提供的，而目前国内的相关人才紧缺，政府监管部门和保险公司内部监督管理部门很少涉及对其进行审计。

2.监管方式、手段尚需改进。目前保监会的监管工作依然主要是靠手工操作，有关信息依然是通过现场收集和保险机构填报报表两条渠道获得，这显然与目前保险业相当程度的操作的现实不相适应，开发保险监管报表的电子报送系统成为必需。

（二）我国保险监管机构应承担的三大监管任务

1.制订资本金监管机制

充分认识到资本是防范风险、弥补风险损失的防线，将其与风险的载体（即资产）有机相联，确立以资本充足率为核心的监管思路。资本金监管的生命力在于突破了单纯追求资本金数量规模的限制，建立资本与风险两位一体的资本充足率监管机制。以不同的风险权重将不同风险的资产加以区分，资本的保障能力随资产风险权重的不同而异，使得同样规模的资产可以对应不同的资本量，或者说同样的资本量可以保障不同规模的资产，达到对资本金进行动态管理的目的。在这个机制中，首先需要确定的是资产的风险权重，其次确定每项资产对应的最低资本金规模，最后得出总的所需资本量。

2.监督检查

强化监管当局的职责，制订较为详尽的配套措施，增强监管效能。重视保险公司作为利益主体，可能利用信息不对称做出违背监管规则的逆选择，并由此产生道德风险的问题。监管机构应担当起三大职责：一是全面监管保险公司资本充足状况。可分三个步骤进行，首先是判断保险公司是否达到资本充足率的要求，判断的依据主要有公司所处市场的性质、收益的可靠性和有效性、公司的风险管理水平以及以往的风险化解记录；其次是根据保险公司风险状况和外部经营环境的变化，提出高于最低限度的资本金要求；最后在资本规模低于最低要求时，适当进行必要的干预。二是培育保险公司的内部信用评估体系。三是加快制度化进程。如要求各保险公司向监管当局提交完备的资产分类制度安排，内部风险评估制度安排等，从而使得与新形势相适应的新方法得到有力的制度保证。至于监管方法，应该采取现场检查和非现场检查二者并用的方法。

3.市场约束

信息的不对称应该是保险公司可能损害社会利益从而需要监管的重要原因，而市场是一股强大的推动保险公司合理、有效地配置资源，并全面控制经营风险的外在力量，具有内部改善经营、外部加强监管所发挥不了的作用。作为公众公司，只有建立起公司治理结构、理顺委托关系、确立了内部制衡和约束机制，才能真正建立风险资产与资本的良性匹配关系，从而在接受市场约束的同时赢得市场。资本充足状况和风险控制能力及控制记录良好的保险公司能以更优惠的价格和条件从市场上获取资源，而风险程度偏高的保险公司则往往要支付更高的风险溢价、提供额外的担保或采取其他保全措施。

市场约束方法是以推进信息披露来确保市场对保险公司的约束效果。全面信息披露的理念是指认为不仅要披露风险和资本充足状况的信息，而且要披露风险评估和管理过程、资本结构以及风险与资本匹配状况的信息；不仅要披露定性的信息，而且要披露定量的信息；不仅要披露核心信息，而且要披露附加信息。其次是对信息披露本身也要求监管机构加强监管，并对保险公司的信息披露体系进行评估。

二、强化保险公司的内控机制

有效的监管，必须注重外在约束和内在约束的有机统一。入世后，在不断完善国家保险监管机构监管的同时，还需要各商业保险公司根据自身的实际情况，建立和健全、严谨、有效的内控机制。

（一）解决商业保险公司强化内控机制的动力。要使保险公司所有者真正具有强化内部风险控制的内在动力，就必须积极推进我国商业保险公司的产权制度改革，进一步完善我国商业保险公司的法人治理结构建设，使保险所有者成为真正的所有者；而保险管理者和员工重视内部风险控制的一个重要条件，就是要将由于内控不力给保险公司造成的风险损失与他们的切身利益建立一种直接关联。

（二）进一步明确商业保险公司在保险监管中的职能定位。商业保险公司在经营过程中，必须明确哪些是商业保险公司自己要管好的事情；明确在经营中的风险情况怎样，应当承担控制和化解风险的职责。

（三）和政策上的有效支持。国家应在法律和政策上给予商业保险公司有效地控制和处理经营风险的大力支持；还要求监管机构在监管方式和手段上予以配合，逐步减少行政干预。

三、监督是保险监管的潜在力量

社会监督广泛存在于社会生活的各个方面，如舆论监督、公众监管等等。如果能够有效地利用这些职能，社会监督可以成为金融监管的一支重要补充力量。发挥好社会监督力量，保险监管机关可采取以下措施：

（一）充分发挥保险监管机构以外的独立第三方（如注册师、审计师、律师等）的专业力量进行监管

随着保险经营的复杂程度不断提高，新型的保险品种如分红型产品、投资连结产品等不断推出，有效的监管必须随之加强，而加强管理的要求又会进一步加剧劳动力市场上有经验、有能力的从业人员的稀缺性。要解决这一问题，在一些特定的适合的技术领域向注册会计师寻求帮助已经成为必然。

在过去的监管工作中，监管者的管理主要是通过对各家保险公司上报的各种财务信息进行规范性，以确定其是否合理、谨慎地确认收入，是否遵循各项比率规定等。然而，随着保险产品的不断创新和，监管的范围也在不断延展，监管机构越来越感到只完成基础工作是远远不够的，仅仅坐在办公室里进行比率分析，难以探知各保险公司是否有足够的潜力发展业务、跟上变革速度；难以了解各公司是否具备可以信赖的公司管理和内部控制制度。聘请外部审计针对监管的具体需要采取必要行动，可以在很大程度上弥补上述不足。此外，由于可以将审计费用直接与被审计的保险公司挂钩，聘请外部审计的做法也是最符合成本效益原则的。

第7篇：保险公司最低资本要求范文

    一、偿付能力和保险资金运用监管关系分析

    偿付能力与保险资金运用具有内在的对立统一关系。对立的一面体现在,严格偿付能力监管也就会严格保险公司的全面风险管理,必将会通过资产认可等规定限制保险资金对高风险、高收益资产的投资,从而降低资金运用的收益;反之,若要提高资金运用的收益,必将提高保险资产的风险,也势必会影响保险公司的偿付能力。其统一的一面表现在,充足的偿付能力需要建立在高效的资金运用基础上,而高风险资金运用也必须以充足偿付能力为前提。如何不断地优化二者之间关系,寻找其最优的平衡点,是保险资金运用监管的重要任务。

    二、中外偿付能力和资产认可相关监管制度比较

    (一)中外偿付能力监管比较

    1.美国风险资本(RBC)监管方法

    RBC方法以保险公司的实际资本与风险资本的比率作为指标,通过指标值的变动,决定应采取的监管措施。其中,风险资本的衡量考虑了影响偿付能力大小的主要风险类别,得到各类风险的大小之后,再通过一定的组合方式计算出最低风险资本要求的大小。影响偿付能力大小的主要风险有:关联企业风险、资产风险、定价风险、利率风险和经营风险,其中和资金运用最直接相关的风险就是资产风险。资产风险指保险公司持有的资产,包括对股票、债券、抵押贷款和房地产等资产的投资,所面临的违约或市价下跌的风险,但不包括由于利率波动造成的资产损失。资产风险影响资产价值,但不影响负债,保险公司可以根据各种投资风险的特性,将大部分资产投资于高质量证券以保持稳健的投资策略来控制资产风险。通过考虑各公司的具体风险构成,风险资本方法不再拘泥于对保险资产与盈余的固定要求,而是针对风险状况确定最低资本要求。

    2.英国偿付能力额度监管方法

    英国保险公司偿付能力监管体系属于比较宽松的监管体系,它考虑的因素比较简单,操作起来很简便,但其保险监管对行业自律及保险公司自身的经营管理水平要求很高。英国对偿付能力额度的监管主要有以下三个方面:一是保险公司必须维持与其承担的风险相一致的法定偿付能力额度。二是寿险业务的风险由其准备金和风险保额来计量,非寿险业务的风险由其保费收入或赔款支出来度量,每类风险的系数通常在精算模型的基础上,根据经验修正确定。三是保险公司的实际偿付能力额度为其认可资产与认可负债的差额。在英国,一方面,通过立法严格规定资产和负债的评估办法,即规定最低法定责任准备金的计算和认可资产的估值;另一方面,对保险公司的实际偿付能力进行科学谨慎的评估,以合理、科学、准确地评估保险公司的实际偿付能力额度。

    我国2003年颁布的《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》在偿付能力监管方法上,主要借鉴英国的最低偿付能力额度方法,对保险公司的偿付能力监管作了具体规定。主要内容分为偿付能力额度规定和偿付能力额度管理两大部分。

    (二)中外资产认可标准比较

    保险公司实际偿付能力额度等于认可资产减去认可负债的差额。因此,保险资产认可是确定保险公司偿付能力的重要前提条件,也是保险资产风险管理的重要内容。

    1.应收保费资产认可标准的比较

    美国纽约州对应收保费资产认可的标准是,非寿险公司没有超过到期日90天的,扣除应付佣金后的收取过程中的保费。除寿险公司保费外,按有关规章规定的期交保费。英国和应收保费资产认可的相关规定是,应计利息和租金,其他应计收入和预付款。我国规定应收保费指长期人身险业务以外的保险业务,按保险合同规定应向投保人收取而暂时未收取的保费。账龄小于1年的应收保费为认可资产,账龄等于或大于1年的应收保费为非认可资产。

    2.固定资产认可相关标准的比较

    美国纽约州对固定资产认可的相关标准是,电子数据处理仪器及其相关设备构成的数据处理、记录储存或会计系统。前提条件是任何一个上述系统的成本大于或等于5万美元,并且该项成本可以在不超过10年的时间里被摊销。飞机,认可条件是事先批准已经得到监管者根据监管标准的确认。英国对固定资产认可的规定是,土地、建筑物和不动产所有权;有形固定资产,土地和建筑物除外。我国规定固定资产包括固定资产净值、在建工程和固定资产清理科目的余额。保险公司按计提固定资产减值准备后的金额确认认可资产。固定资产确认为认可资产的最高金额为资产负债表中实收资本、资本公积、盈余公积三项之和的50%。

    3.股票、股权投资资产认可标准比较

    美国纽约州对股票、股权投资资产认可的相关规定是,已宣告并且未付的股票红利,除非其金额已经在其他方面被允许作为认可资产。英国对股票、股权投资资产认可的规定是,股票和其他可变收益参股。我国规定股权投资指保险公司作为被投资单位的股东,以获取股利收入或资本利得为目的所进行的权益资本投资。短期股权投资按成本与市价孰低法计价并计提短期投资跌价准备;长期股权投资按历史成本计价并计提长期投资减值准备。股权投资为认可资产,但《保险法》或《外资保险公司管理条例》实施后违规持有的股权投资为非认可资产。

    总之,我国认可资产在细节上与纽约州保险法和英国《保险业法规汇编》的认可资产有些区别,但是原则和设计思路是一致的。

    三、国外保险资金运用相关监管制度启示及政策建议

    基于以上的比较分析,为进一步加强我国保险资金运用监管工作,建议从以下三个方面完善我国资金运用监管。

    (一)借鉴英国通过偿付能力对保险资金运用监管的经验,不断完善保险资产认可标准,强化我国保险资金运用与偿付能力间的联动关系

    英国主要通过严格监管保险公司的偿付能力,来保证保险资金运作的安全与效率。保险公司每年需向保险监管当局提交财务报告,保险监管当局也定期到保险公司进行现场检查。一旦保险公司的偿付能力低于规定标准,则被禁止从事投资活动,并受到其他处罚。随着我国保险资金运用渠道和资金运用比例的放宽,相应新增渠道的投资资产认可工作需要跟进和完善。并且,对资金运用比例放宽后的投资渠道,根据其风险变化,资产认可风险折扣比例做相应调整的问题也值得研究。例如,我国2010年8月31日起施行的《保险资金运用管理暂行办法》新增的股权和不动产投资,其相关资产认可规定需要配套和完善;股票投资比例放宽后,是否需要根据风险变化情况调整其资产认可风险折扣率也值得研究。总之,这些资产认可工作可以将资金运用风险的变化在保险公司的偿付能力上体现出来,并且也可以通过严格我国保险公司偿付能力监管来促进保险公司控制资金运用的各种风险资产的投资比例,从而有利于控制保险资金运用风险。

    (二)借鉴美国RBC监管方法,建议我国逐步完善采用RBC监管方法所需基础条件

    我国要采用风险资本法,建议主要完善三个方面的基础条件:一是探索确定我国资产风险的风险基础资本系数。投资风险在国别之间的差别很大,我国不可直接套用美国对资产使用的风险基础资产系数。探索我国资产风险的风险基础资本系数要克服以下困难,一方面,目前我国资本市场上的各种投资工具可能在未来发生较大的改变,这种变动的可能性为量化风险造成一定障碍;另一方面,我国保险行业内的评级机构和评级体系还有待完善,需要其为风险系数的确定提供可靠的、有价值的参考。二是逐步细化负债分类。风险资本法要求对负债进行细致而精确的分类,根据不同种类的负债的特征以及经验数据确定不同的风险系数。我国需要细化对承保风险的识别、分类和计量工作。三是逐步完善资产负债管理技术。资产负债管理理念与技术在我国有待完善,资本与资产的分配需要进一步明确,以便于度量利率变动对于偿付能力的影响。

    (三)进一步细化根据偿付能力充足率对保险资产投资分类监管的相关规定

第8篇：保险公司最低资本要求范文

【关键词】寿险；偿付能力；监管

截至2008年6月底，有12家保险公司偿付能力不足，个别公司偿付能力严重不足。究其原因除年初以来的雪灾、地震和洪水灾害直接导致保险公司赔付增加，股票市场不断走低也影响了投资收益；而保费规模持续增加，部分公司发展模式粗放，产品结构不合理导致实际资本减少，降低了偿付能力充足率；部分公司治理结构存在缺陷，短期经营行为突出，这都对监管工作提出更高要求。偿付能力监管作为寿险业健康发展的重要保障，历来为国内外理论界所关注。李秀芳在《中国寿险业资产负债管理研究》中指出，虽然中国没有出现寿险公司倒闭的现象，但不等于说中国的寿险公司没有危险。央行的连续降息使寿险业面临严峻的考验，大量出售的传统保单给寿险业带来巨大的损失，而这一现象的根本原因则在于寿险公司的“不良行为”造成寿险公司的资产负债不匹配。封进在《中国寿险经营的风险研究》中指出，从保险经营的实际盈利能力来看，虽然寿险资金的投资渠道从1998年以来不断拓宽，但总的投资收益率还取决于资金的运用率和投资回报率，而寿险经营费用的居高不下降低了可盈利资金的来源，同时资本市场较大的风险又影响到了投资收益率。本文分为以下几部分。第一部分介绍我国寿险偿付能力监管；第二部分介绍国外寿险偿付能力监管；第三部分提出政策建议。

一、我国寿险业偿付能力监管

近几年来，保监会陆续了一系列资产、负债评估标准，偿付能力报告制度体系初步建成，并且加强了偿付能力季度分析，完善了偿付能力预警体系。监管部门继续遵循“疏堵并举”原则，既保持高压态势，严格偿付能力监管，又积极创造条件解决偿付能力的遗留问题。虽然随着寿险行业的稳步发展，以及监管部门的严厉监管，寿险行业的偿付能力状况得到了明显的改善，但仍然存在着如下一些问题：利率波动造成的利差损。高利率时期遗留的大量高预定利率保单存在的利差损仍未完全化解，同时随着保险费率管理体制的不断深入，保险市场竞争的加剧，可能出现新的定价风险，以致新的利差损的出现。

1．投资风险有所加大。随着保险资金投资渠道的不断拓宽，保险业正在逐步进入一些全新的领域，如直接投资股票市场、境外投资、基础设施投资等领域，由于保险公司在投资经验、专业技术人才等方面都比较缺乏，在投资过程中风险较大。如果投资收益率低于保单销售的预定利率，则会产生利差损，对寿险公司及整个寿险行业的偿付能力产生不利影响。

2．资本注入不足。对寿险公司来说，一旦它获准在国内经营保险业务后，它就失去了不断向公司注入资本的动力。2008年底平安集团、太保集团分别召开董事会，通过了向各自控股子公司平安寿险、太保寿险增资200亿元和80亿元的议案。但是与较快的保费增长相比，两家寿险公司的责任准备金增量却减少。1～9月，平安寿险的提取保险责任准备金净额仅为291亿元，比去年同期减少56.8%。资产负债不匹配。寿险公司出现偿付能力危机就是因为资不抵债，而导致资不抵债的一个重要原因就是公司的资产负债不匹配。寿险公司的资产期限远远小于负债期限，银行利率的短期波动，就会影响寿险公司对未来资金运用收益率的估计，进而影响寿险准备金的提取，造成寿险公司负债的剧烈波动，而寿险公司的资产由于期限较短，其市场价值变动不大或变动的性质与负债不一致，这就造成了寿险公司资产与负债变动不协调，使寿险公司的财务缺乏稳定性。

二、国外寿险偿付能力监管

发达国家保险偿付能力监管经历了几十年，甚至上百年的发展和完善，现已形成了一套比较成熟的偿付能力监管体系，学习国外先进的偿付能力监管制度和方法可以为我国的偿付能力监管的发展起到借鉴作用。

（一）国外两大典型偿付能力监管体系

欧盟模式以英国为代表，属于这种模式的大多数是欧盟国家，是一种典型的比较宽松的监管模式，监管重点在第二层次，即偿付能力额度监管。保险监管机构主要监管保险公司的行为和经营成果，只对偿付能力额度做出规定，并不对经营的各个具体环节做出明确细致的规定。其原理是：首先确定资产数，一方面采用保守方法对保险公司的各类资产进行价值评估；另一方面对各类资产占评估后总资产的比例规定最高的认可比例，经过对资产的二次调整，确定调整后的资产值。其次是确定负债数，主要基于保守的假设，确定各项准备金的数额以调整负债额。根据调整后的资产和负债，就可以确定公司调整后的实际偿付能力额度(即认可资产减去认可负债)。再次是确定法定最低偿付准备金数额。对短期业务，主要考虑保费收入、未决赔款和分保比例等因素确定法定最低偿付准备金(即偿付能力额度)。对长期业务，主要考虑数理准备金和风险保额的因素，同时对长期投资连结保险、法定退保计划等业务的偿付准备金数均有不同的考虑。最后，根据调整后的实际偿付能力额度和法定偿付准备金确定公司是否达到偿付能力监管的要求，并对未达到的公司采取一系列补救措施，使其达到监管要求。第二类是北美型，属于这类的主要国家有美国、加拿大等，偿付能力主要考察其最低资本充足率。其特点是政府实施两个层次全方位的偿付能力监管，政府既管条款、费率，又管最低偿付能力额度。以美国各洲的寿险监管为例，保险条款、费率大都采取事前市批制度，而对偿付能力的监管则通过分析各类监管报表以及现场检查和非现场检查来实现。

美国州保险局实行的偿付能力监管由非现场财务分析和现场稽核组成。财务报表分析程序强调了几个重要的偿付能力问题：首先，要评估保险公司资产组合的质量和多样性，保险公司的资产和资产的预期收益形成的准备金应该足够应付保险公司对保单持有人的到期义务。其次，资产必须足够应付对保单持有人的到期义务，这包括满足由利率变化引起的保单持有人的退保要求。现金流量测试是协助监管者评估资产/负债现金流量匹配的一个重要工具。再次，保险产品的合理定价问题，如果保险产品定价过低，即使是最好的投资策略也难扭亏为盈。最后，财务报表分析过程还检查保险公司准备金的充足性。但是财务报表分析程序主要放在检查保险公司资本和盈余(净值)的充足性上。保险公司的资本和盈余必须足够应付由保险公司的经营活动、产品设计、乘保策略、营销策略和投资策略所造成的波动。

（二）国外寿险偿付能力监管给我国的启示

（1）现代寿险业偿付能力监管的发展趋势是在弱化第一层次监管的同时加强第二层次的监管。弱化第一层次监管是市场化和金融全球化的要求，而加强第二层次的监管是在这种新形势下风险复杂化的需要。我国在这种环境下应作何选择，还有待我们对我国的环境进行分析。（2）监管的法制化是监管得以成功的保证。从英美的经验来看，只有做到有法可依，才能保证各种监管制度的有效运行。（3）现代偿付能力监管侧重于协助保险企业，由多种在功能上相互补充的监管工具共同完成。现代的偿付能力监管手段侧重于根据公司不同的风险状况设定相应的监管标准，这种具有个性化监管特色的偿付能力监管方式是当今这个竞争激烈、各公司风格迥异、经济环境变化不定的社会条件的需要。对于偿付能力监管，要从多方面入手，既要考虑资本充足率，又要分析各项财务指标：既要考虑静态的偿付能力，又要考虑动态的偿付能力。

三、政策建议

（1）建立灵活有效的体现激励的监管体系。笔者认为，对于那些偿付能力连续三年充足的保险公司，应建立激励体系。采用比如登报宣传，建立宽松的市场准入条件等。国家应建立专门的信用评级机构，给这些公司评高分，增加客户对公司的认可度。这对保险是很重要的。（2）引进国外先进的资产负债管理，建立动态偿付能力监管体系。从监管角度来说，以控制风险为着眼点建立资产负债管理系统，可以帮助保险公司提高自身的竞争能力；从资产和负债匹配的角度出发，可以帮助保险公司找到资本市场与保险市场的连接点，从而减少发展的盲目性。以不同性质、不同成本的负债为依据点，确定投资组合不同比例的限制。（3）健全外部监管机制，加强对保险公司的监管和审计。应尽快建立科学、准确的道德信用评级制度，将分散的反映保险公司的诚信状况的资料和数据进行联网或整合，实现诚信信息的资源共享。为了确保保险监管发挥应有的功效，还应借助独立审计等中介部门的力量对保险机构的财务报表和会计记录进行检查，并籍此进一步分析保险公司的资产质量情况和风险状况，增强对违规违法事实认定的法律效力。（4）建立监管指标、信用评级与风险资本相结合的偿付能力监管体系。我国的偿付能力监管体系只考虑到监管指标，并未涉及到信用评级。可以借鉴世界上著名的信用评级机构，对保险公司的资本金水平及其充足性，资本金数量与所经营业务的风险程度等进行评级，使社会公众对保险公司的偿付能力有一个较为全面客观的了解和认识。

以偿付能力监管为核心的保险监管是保证一个国家保险市场健康发展的重要前提，对正在逐步发育成熟的中国保险业来说，只有借鉴发达国家先进的监管体系和科学的监管技术手段，结合中国市场特点，和保险企业自身的经营状况，才能建成一套切实有效的保险偿付能力管理体系。由于受到时间、精力、水平的限制，本文的研究还有许多有待今后进一步深入和完善之处，如未能进行实证研究，而利用企业的经营数据，进行动态的财务分析对保险企业有着更大的现实意义和实用价值。笔者希望能够在今后的工作中能够对这一课题进行更深入的研究。

参考文献

[1]裴光．中国保险业监管研究（第1版）．北京：中国金融出版社，1999（10）

[2]卓志．人寿保险的经济分析引论（第一版）．北京：中国金融出版社，2000（1）

[3]孙祁祥，郑伟．市场、政府与道德从《保险法》的修订谈起．2002：11

[4]傅安平．论寿险业偿付能力监管[博士学位论文] ．天津：南开大学保险学院．2001（3）

[5]李秀芳．《中国寿险公司资产负债管理研究》．中国社会科学出版社，2002

[6]魏巧琴．《保险企业风险管理》．上海财经大学出版社，2002

[7]中国保险监督管理委员会．《国际保险监管研究》．中国金融出版社，2003

[8]孟昭亿．《中国保险监管制度研究》．中国财政经济出版社，2002

[9]江生忠．《中国保险业发展报告2003年》．南开大学出版社，2003

[10]秦香军．“美国保险公司偿付能力监管及其借鉴”．《西南金融》[J]．2003（2）

[11]叶明华．“偿付能力监管-我国保险监管新动向”．《经济观察》[J]．2003（8）

[12]罗朝晖．“现阶段中国保险公司偿付能力风险研究”．《上海保险》[J]．2003

[13]陈文辉．“当前中国寿险业发展与监管需要研究的几个问题”．中国保险网．2003（11）

第9篇：保险公司最低资本要求范文

关键词:保险监管;偿付能力

2001年12月11日,中国正式加入世界贸易组织(WTO),中国保险业从此打开了通往世界保险市场的大门。对中国保险业来说,加入世贸组织不仅要面对保险市场竞争所提出的挑战,更重要的是对国际市场游戏规则的把握与认同。因此,了解国际保险监管发展趋势,借鉴国际保险监管先进经验,对我国保险监管体系的形成和制度建设提出可行的政策建议,是当务之急。

1.我国保险偿付能力监管现状及其不足

我国目前采用的偿付能力监控指标是在借鉴欧盟偿付能力额度制度和美国风险资本管理的基础上形成的,其中包括定性和定量监管两个方面。定性监管主要规定了保险条款、费率、准备金的提存,规定了保险公司单个风险自留额和全部风险自留额,并对保险公司的资金运用进行了规定;定量监管主要是采用了英国的最低偿付能力额度思路。但与实施这种保险偿付能力监管相配套的一系列制度体系和监管指标尚有许多不合理、不完善之处。

1.1缺乏完整的保险会计准则体系。

保险公司不仅同一般企业一样自主经营、自负盈亏,而且还承担着社会保障的责任,关乎广大投保人的利益。保险公司的两重性质决定了其会计行为规范的两重性:一方面需符合一般财务会计原则,其主要目的在于保证保险公司对外财务信息的披露,要求真实、公允地反映保险公司会计期间内的经营成果和资产负债表日的财务状况,要求保险公司的财务信息与其他行业保持可比性;另一方面要符合监管会计原则,主要服务于保险监管当局为保证保单持有人利益而监控保险公司偿付能力的需要。因此,保险公司在会计制度的设计上,不仅需要建立适合于保险行业的财务会计制度,还需要重视监管会计制度的建设。目前,国际上发达国家,如美国、日本都建立了专门的保险监管会计制度,而我国仅于2004年下发了《保险公司偿付能力报告编报规则——准则公告第1号:固定资产、土地使用权和计算机软件(征求意见稿)》,保险监管会计制度建设总体尚处于初始阶段。

1.2缺乏统一的保险企业会计制度标准。

目前我国的保险企业会计制度实行两种标准,一种是适行于上市公司和股份公司《金融保险企业会计制度》(2002年1月1日颁布),另一种是非上市和股份公司实行的《保险公司会计制度》(1999年1月1日颁布),两种制度最大的区别是在《金融保险企业会计制度》中更加强调了会计的谨慎性原则,更有利于反映会计信息的真实性。由于两种制度对会计要素的确认原则及方法不同,对评估保险公司的实际财务状况及偿付能力也会带来直接影响。

1.3监管指标不全面,预警作用不明显。

保险财务监管指标体系的建立不仅要做到满足现状,更要能够对以前的财务状况进行分析,并对以后的经营态势做出合理预测。我国在借鉴美国保险监管指标体系基础上建立的财务指标体系只是侧重于公司盈利和经营性风险的分析,涉及综合性财务状况和准备金方面的指标较少。而美国的保险监管财务指标仅对产险公司就设立了11个指标,从综合财务状况、利润经营状况、流动性和准备金等多方面来综合考核公司的经营状况。我国只借鉴了美国监管指标体系的一些指标,没有设立一套类似于美国的对历史数据财务状况的追踪分析系统,在美国对历史数据财务状况的追踪分析系统中3年前提出过警告的公司中,有80%的公司最终都破产了。

1.4缺乏对财务指标的动态监管。

我国评估保险公司财务指标的偿付能力是以1年内公司认可资产减认可负债的差额作为标准的,只测算这一时期保险公司的静态偿付能力,没有考虑保险公司长期持续经营的要求,不能真实反映不同保险公司的实际偿付能力。另一方面我国使用的一系列财务比率法是定量指标体系构成的,它们在选择上是否恰当、合理,都会影响到预警系统的运行效率。在2003年下发的《保险公司最低偿付能力额度及监管指标管理规定》中只是从认可资产表、认可负债表、最低偿付金额几方面对保险公司的财务情况监管,并没有联系保险公司在一定假设条件下的现金流入、现金流出及其对财务状况的影响做出预测。

2.加强我国保险偿付能力监管的建议

2.1进一步重视并加强保险偿付能力的监管。

我国保险监管当局对财险公司和寿险公司分别规定了最低偿付能力标准,但这些规定并没有被很好地执行,一些中资保险公司偿付能力管理的概念和风险选择的意识不强,挂赔现象严重,整体偿付能力依然薄弱。保险公司承担着广大被保险人可能发生保险事故而引致的赔偿或给付责任,只有本身具有足够的偿付能力,才能保障被保险人的安全,增强消费者的信心。因此保险监管应进一步重视并加强对保险公司的最低偿付能力的考核,结合国情,参照国际惯例,改善目前最低偿付能力的计算方法,使其更加科学化、合理化,确保保险公司对所承担的风险具有足够的赔偿或给付能力,保证公司良好的财务稳定性和较高的置信度。同时要注重建立应急机制和化解风险的渠道,一旦发现偿付能力不足,应立刻采取诸如办理再保险、转让业务、增加资本金、调整资产结构或是限期整顿、停止部分业务、直接接管等补救措施,重新塑造保险公司的财务信用体系,以维护社会保险园地的正常秩序,促进保险业务的健康发展。

2.2建立完善的保险业法定会计准则体系。

加快保险企业会计制度的规范化、标准化和统一化建设,认真研究并借鉴国外保险会计的规范和标准保险业法定会计准则体系,结合我国保险业发展实际和监管要求,不断建立完善体现保险行业特殊性的保险业会计准则体系。保险公司可以先按照保险行业通用会计准则(GAAP)编制通用会计报表,再按照保险法定会计准则(SAP)调整为监理会计报表从而满足投资者和监管部门的不同需要。

2.3建立有预警性和评级等级制度的监管模式。

集中保险公司的资产获利能力、资产质量、投资收益、准备金充足率、资本金充足率等体现偿付能力安全性的各项财务指标,并分析3到5年的财务跟踪指标和财务评价等级制度,通过多年跟踪的财务指标来分析发现保险公司经营状况的征兆,评价公司今后的发展趋势,并且采用财务评价等级制度的方式对公司的大小和财务状况进行分类,提高监管的精细化程度。目前,以NAIC(全美保险监督官协会)的IRIS(保险监管信息系统)和RBC(基于风险的资本管理方法)为代表的保险机构偿付能力风险预警机制已经在世界各国广为应用,我国的保险监管应尽快改变传统的主观性和经验性做法,加快监管信息化建设,提高监管效率和质量。

2.4建立由静态监管向动态监管转变的监管模式。

对保险公司偿付能力进行动态监管的主要内容包括:(1)动态评价保险产品负债与其相对应资产的实际形态是否匹配;(2)不仅是对决算期进行评估,而且通过对未来任一时点现金流量状态进行模拟,来反映和评估保险公司的所有经营状况;(3)借鉴美国做法进行利率假设,通过适当的概率分布来确定利率和变化,并考虑公司的各种资产和负债的配置,将公司现金流公式化,计算出各种利率假设下公司的现金流入和流出,以此来评价公司的偿付能力。

2.5加强保险行业自律。

成功有序的监管离不开行业组织的自律配合,保险行业协会是保险人或保险中介机构组成的社会团体,其在规范保险市场方面发挥着政府监管当局不具备的协调作用。因为行业组织在起市场主体间联络、信息、技术咨询和共享服务等作用的同时,在某种程度上还能独立充当市场秩序的维护者和行业经营行为的仲裁者。监管当局应积极支持保险行业组织的建设,以行业的自律担负起监管的辅助作用,通过保险行业协会加强各保险机构之间的交流与合作,维护保险市场正常的竞争秩序,从而避免同业过度竞争造成亏损和偿付能力的不足。

2.6提高保险监管从业人员的素质。

加入WTO,中国保险监管业面临考验,保险监管从业人员素质有待提高。加入WTO,意味着中国保险监管在物质或者有形的层面上迅速地向国际靠拢、与国际接轨,但保险监管同时也是一种文化、一种理念,文化和理念上的转变问题是不可能通过WTO或其他什么协议可以简单解决的。但事实证明,有形和无形两个层面之间是紧密相连的,二者既相互促进,又相互制约。只有达到协调一致,才能称得上是有效的、与国际接轨的保险监管。这里的关键问题是所有保险监管从业人员的普遍素质。从现状看,我国保险监管队伍是相当不错的,精练、充满朝气。但是必须看到,我们从事保险监管的历史毕竟太短,对市场经济和开放条件下保险监管理念、技术和手段的了解、认识和掌握有限。在不少人的观念中还留存着计划经济和封闭经济体制下政府行为模式的烙印。人的观念不转变、素质不提高,所谓的接轨是不会有生命力的。应当看到,在监管机构、监管形式和监管内容上,当前我国保险监管与国际潮流不一致。比如,全球兼并盛行而我国的保险监管则要求产、寿险分业经营,国际保险监管日趋放松对微观层次的监管而注意对偿付能力的审查,我国却强化对费率、条款的监管。对此,一方面,我们应积极地予以正确评价,我国的保险监管方面基本反映了我国的保险业水平及发展要求,如产、寿险分业经营就促进了我国长期以来发展不足的寿险业务迅速增长,又如从全球购并历史来看,合总是以分而发展为基础的。另一方面,我们也应当从国际保险监管中看到我国的发展趋势。

参考文献:

[1]黄亚锋着.论保险公司偿付能力监管体系的构建,《保险研究》,2001年06期.

[2]曾静.完善我国保险偿付能力监管的思考,《保险职业学院学报》,2004年04期.

[3]戴娟.借鉴国际经验加强保险监管体系的建设,《保险研究》,2004年05期.