对审计风险的认识精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的对审计风险的认识主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：对审计风险的认识范文

关键词：经济责任审计；审计风险；应对措施

一、企业经济责任审计常见风险

自世纪八十年代起，我国开始推行对领导干部的经济责任审计工作。近年来，随着该项工作的深入进行，经济审计逐渐进入各大企业，起到了明确企事业单位领导者的经营管理经济责任并对其实施监管的重要作用。企业经济责任审计的工作内容主要包括对单位领导干部任职期间企业的资产、负债以及损益的真实性、合法性和效益型，以及对其有关经济活动应当负有的责任进行相关审计。

受到企业经营业务、管理控制水平以及审计制度、审计成本和审计能力的制约，企业经济责任审计往往存在着一些风险，总的来说，是指审计方面在进行经济责任审计的过程中受到各种因素的影响而对被审计对象造成的判断失误，产生的结果与企业真实情况不符，从而造成某种损失的现象，而出现审计风险的环节范围较广，如企业财务报表、相关会计资料、人员活动记录等等。企业经济责任审计风险的存在会导致较为严重的后果，直接造成审计工作的失败，发表了错误的审计意见，对企业的经营情况产生十分不良的影响。因此，做好企业经济审计风险防范工作具有非常重要的意义，能够帮助企业正确决策，并推动我国审计工作的顺利开展，提高审计水平。

二、企业经济责任审计风险成因

(一)审计体制存在缺陷

由于企业经济责任审计在我国发展时间尚短，基础较为薄弱，因而我国的审计体制上还存在着一定的缺陷。在企业经济责任审计过程中，审计机构与被审计企业应相对独立，没有经济利益方面的联系或冲突，方能保证审计结构的客观公正，而我国进行企业经济责任审计体制主要是强制性委托，审计机关缺乏相对独立性，造成了审计结果不准确的风险。审计体制缺陷还体现在监督体系的匮乏和相关法律法规的不健全方面：不少企业缺乏对于领导层的监管制度，企业内部领导独断专行现象较为严重；国内缺乏明确的审计法规作为制约，也导致了腐败现象的出现，对审计结果产生负面影响。

(二)审计手段较为落后

在企业经济责任审计手段方面，我国仍然采取传统的审计方法，不能突出审计的重点，仅仅单纯的采取抽样审计复合审计等基础方法，通过统计企业账目、证书、会计表格等内容汇总成为审计报告，并在过程中允许一定的风险出现，以均衡审计风险与审计成本，必然会造成一定的结果误差。传统的审计方法在企业内部控制测评方面存在着较为严重的缺陷，手段上的落后也造成了企业内部经济责任审计的潜在风险。

(三)审计人员水平不达标

作为造成企业经济责任审计风险的重要主观因素，我国审计机构工作人员的综合水平尚达不到经济责任审计的客观要求，知识水平和综合素质均有待提高。企业经济责任审计工作不仅需要审计人员具有审计、经济评估和会计等方面的专业知识，同时也需要审计人员具有法律、工程、机械等方面的知识，对工作人员的知识水平综合结构方面具有较高的要求，而我国相关从业人员往往知识结构单一，造成了一定程度的审计结构不准确，导致审计上的风险。

三、经济责任审计风险的应对措施

(一)加强内部控制制度评审

内部控制制度评审是经济责任审计的重要组成部分，是有效防范经济责任审计风险的关键之一。因此在实际工作中要加强对内部控制制度不完善或执行力匮乏的审计对象的的审计力度。企业的内部控制一般分为会计控制和管理控制两部分，这两个组成部分系统的对企业内部经济责任进行控制。对会计控制实行符合性测试，能够使实质性测试的性质、时间以及范围更加明确，有效的提高审计的效率，降低相应的审计检查风险。对管理控制的评审能够有效识别企业经营发展所面临的潜在风险领域，从而为量化经营风险以及控制审计风险打下坚实的环境基础。而将分线基础审计模式于任期经济责任审计相结合，联系账目基础审计和制度基础审计，将极大的降低经济责任审计风险出现的几率，达到控制审计风险的目的。

(二)改进审计手段

经济责任审计工作的时间长，具体工作事项多，同时相关部门对于审计结果的要求急，因此改进审计手段提高审计工作的效率迫在眉睫。首先应将账面审计与实际调查结果相结合，通过相关领导责任人员的实际考察

，增加审计线索的来源渠道。制定审计公开制度，加强审计工作与群众的联系，从基层了解情况杜绝相关人员违纪瞒报的情况。其次是有效利用审计结果，进步的过程就是不断发现以前的错误并加以改进，因此应充分利用以前年度审计的结果，了解审计过程中出现的问题，参考其对现行审计程度的价值，找寻审计的切入点和重点。最后是加强审计的结合性，做到查一级联系两级，查内部联系外调，查账目联系实际，通过丰富的审计资料对审计对象进行彻底的审查，给予其公证全面的评审结果。

(三)强化审计队伍建设

第2篇：对审计风险的认识范文

一、审计风险的概念

为了更好地进行审计风险管理，首先就要明确审计风险的概念。结合国内外对审计风险概念的研究，我们可以将审计风险分为两种：一种是“意见不当论”，另一种是“损失可能论”。前一种风险的发生主要是因为会计报表存在错报、漏报的情况，注册会计师对企业进行审计后，审计意见可能“不恰当”，影响企业的利益。后一种风险的发生主要是人为以及其他因素的影响，和财务报表等客观事实并没有多大关系。国际上一般将“意见不当论”的情况定义为审计风险，而我国则将“损失可能论”情况定义为审计风险。这里需要指出的是，我国《独立审计准则第9号――内部控制和审计风险》中对审计风险的定义是：审计风险指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”，这里的定义和国际定义并不存在矛盾。

“意见不当论”审计风险是以审计技术方法为根本，也就是通过审计项目的质量控制风险;与其不同的是，“损失可能论”则着眼于全面质量控制的角度，将审计风险的内涵扩大了。正因如此，我们在理解审计风险概念的识货，应该注重理解的层次：其一，会计师事务所的风险，我们也可以将其成为审计职业风险，这种风险是广义上的审计风险。这种审计风险不但包括审计主体引发的审计风险给会计师事务所带来损失的可能性，还包括其他审计风险，诸如审计单位和审计环境引发的风险给审计主体带来损失的可能性;其二，审计项目上的风险，我们也可以将其看作是审计项目风险，也就是与广义审计风险相对的狭义审计风险，其主要是指注册会计师未能对存在严重错漏报的财务报表出具恰当审计意见的可能性。

这两种审计风险的定义看似矛盾，实则存在着密切的联系，具体如下：其一，会计师事务所风险，其实涵盖了项目审计风险，项目审计风险是会计师事务所风险的一部分。实际上，我们可以将审计项目风险这部分看作是审计失败的情况，大量的研究表明，在会计师事务所遭受损失的各种情况中，出具不恰当审计意见也占据一定比例。从这个角度来看，我们要进行全面的审计风险管理，首要的就是极强对具体审计项目风险的管理，在出具具体审计意见的时候做到有根有据、科学恰当。其二，审计项目风险与会计师事务所风险，实际上是一种发展和升华，是理论界和职业界的一种进步。后者考虑了与审计业务相关的损失，以此为视角进行研究符合风险管理学的一般定义，具有更强的针对性。此外，我们还应该看到，以会计师事务所风险来定义审计风险，能够引导人们对审计意见适当性的关注，在考虑审计风险的时候能够从单方面考虑转变为双重考虑，在应对和管理客户经营风险的前提下，能够兼顾会计师事务所的审计意见。

二、全面审计风险管理的目标以及方法

通过上述分析，我们对审计风险的概念有了更好地了解，对会计师事务所风险有了更为深刻地认识。为了更好地强化全面审计风险管理，我们就需要了解全面审计风险管理的目标以及方法。

（一）全面审计风险管理的目标

审计风险的发生不以人的意志为转移，是客观、普遍存在的，审计风险具有偶然性、可控性特征，偶然性主要是指审计风险难以有效地预见，只能采取相应地预防和管理措施;可控性说的是人们在审计风险全面并不是无事可做、无能为力，而可以通过采取一定的管理方法和预防手段来预防审计风险，降低审计风险可能带来的损失，审计风险的可控性是我们进行审计风险管理的前提。我们进行全面审计风险管理的目标就是通过把握审计风险规律，采取科学的管理方法预防审计风险。

（二）全面审计风险管理方法

为了更好地预防审计风险，就需要将经济社会的一些具体的理性问题进行归纳、总结，设计成具体可行的制度，使社会尽可能达到集体理性，而管理方法正是在长期实践经验的基础上产生的制度，其不但能够有效地降低审计风险，还能保护注册会计师的利益，便于实务工作中操作与利用。就当前的情况来看，全面审计风险管理方法主要包括如下几个方面：

1.全过程审计风险管理

审计风险可能出现在审计业务的每一个环节，当选择客户的时候，可能碍于审计单位外部环境、经济复杂性、业务特殊性等因素，最终选择客户将面临的审计风险较高;而当制订审计计划的时候，也可能由于计划不充分，出现错误审计决策的情况;当组建审计小组的时候，由于组员个人工作的预期过高，或是突发状况而导致审计风险;当收集审计证据的时候，可能存在证据客观不充分的情况;当编制审计报告的时候，审计意见不当也可能会带来报告风险，诸如此类。无论上述哪一种风险，都可能由一种或是多种因素导致，在整个审计执业过程中，这样的风险太多，而要更好地控制审计风险，就应该管理审计业务的每一个过程和环节，进行全过程审计风险管理。当然，我们也必须看到，全过程审计风险管理主要着眼于具体审计项目，相应的质量控制措施也较为明确。就目前的情况来看，审计项目风险管理主要包括四个阶段，其中不但包括接受客户委托、业务实施，还包括计划审计工作和出具审计报告。

2.全程序审计风险管理

在实际的审计实务工作中，审计风险管理主要包括五个步骤，其中不但有审计风险识别、审计风险评价、审计风险管理效果评估，还有审计风险衡量、审计风险决策。这些步骤构成了全程序风险管理的雏形，其中审计风险识别是全程序风险管理的初始程序，在整个管理体系中是最为重要的。

审计风险识别主要是了解审计风险的客观存在，对产生审计风险的原因进行深入地分析，在此基础上选择合理、有效的风险管理手段。引发审计风险的还可能是审计主体、审计客体等。审计主体是风险损失的承担者，审计主体的专业素质和职业道德水平直接关系到审计质量的高低，就目前的情况来看，审计客体存在的经营风险往往容易被审计主体忽视，或是难以察觉其隐蔽性，从而对审计做出错误、有失偏颇地判断，进而导致审计失败。也正是因为这样，有效地识别审计客体，避免财务会计报表出现错报的情况，是当前注册会计师执业过程的关键。

近年来，经营战略受到了企业的广泛重视，其不但关系到企业战略管理的效果，还影响到企业的日常经营，对企业的会计报表的可靠性也有着直接的影响，因此，越来越多的企业开始研究企业经营战略，大部分企业开始进入风险管理阶段。为了提升企业风险管理的效果，企业应该将审计风险识别与风险管理相结合，从宏观的战略层面着眼，通过“战略分析-经营环节分析-会计报表剩余风险分析”的基本思路，将会计报表错报风险与企业战略风险之间的关系紧密联系起来，从而从源头上把握审计风险。

就当前的情况来看，大部分企业的审计风险研究集中在审计风险识别与防护上，而对审计风险决策的效果、审计风险评价等方面的研究则比较少。评估决策执行效果是全程序审计风险管理的重要组成部分，是整个风险管理体系必不可少的。审计风险识别、衡量以及评价为审计风险决策提供依据，而风险管理体系并不是执行了决策，加以执行就能够终结的，这就好比注册会计师的审计责任并不能简单地以审计报告的签发为标志。全程序风险管理的前四个管理步骤虽然搭起了整体的制度架构，但是却难以形成一个完成的体系，而风险决策的效果评估则是上述四个管理步骤的延伸，及时、有效地总结和评价上述这四个程序是提升全程序审计风险管理效果、健全全程序审计风险管理制度的关键。

效果评估工作可以进一步巩固、增长注册会计师的审计知识，积累审计风险识别的经验，不但能够很好地提高会计师风险领域的职业敏感度，还能够增强其把握客户经营风险的能力。为此，在实际的审计实务中，会计事务所可以编制风险管理手册，建立客户风险档案记录，为日后的审计工作提供基础资料。

3.全员审计风险管理

以人为本管理理念已经逐渐为人所知，会计公司也是由一个个员工组成的，每一个员工都是会计公司宝贵的财富。为此，在进行审计风险管理的时候，也可以把焦点放在“人”上，这个“人”并不仅仅指各级审计人员，还包括会计师事务所。前者的风险管理主要体现在具体审计项目质量控制的方法。在实际的审计实务中，各级审计人员应该树立全面风险管理观念，认识到自身审计风险管理参与者的身份。下级审计人员不能将自己看作是被动的服从者， 而应在遵从上级指挥的基础上，充分发挥自身的主观能动性。后者的风险管理主要体现在全面质量控制政策。我国注册会计师质量控制准则对会计师事务所质量控制的规定，会计师事务所的全面质量控制包括职业道德原则、专业胜任能力、工作委派、督导、咨询、业务承接和监控七个方面。

上述的三种审计风险管理方法是相互渗透、相互交叉的关系。审计风险管理的程序是开展每一个审计业务都不可规避的，如在审计计划阶段，审计人员需要对客户的经营状况进行必要地了解，这就必然会涉及到审计风险的识别、分类和评估，而这些工作并非是由一个人员完成的，而是由不同的审计人员各司其职，人员记录的信息资料、得出的急乱，也全部会在档案上体现出来，以更好地为日后的客户委托提供基础资料。总的来说，“人”的因素贯穿在整个审计风险管理程序和过程中。

三、强化全面审计风险管理的建议

通过上述分析，我们对审计风险的概念、全面审计风险管理的目标以及方法有了更为深入地了解。笔者结合自身的工作经验，认为要强化全面审计风险管理，应该从如今几个方面着手：

（一）提高审计人员的法律意识

在实际的审计实务中，总难免会出现违法规则和法规的情况，这并不是说法律法规不完善，亦或者是审计制度设计不健全，究其根本在于审计人员自身的法律意识不强，缺乏自我约束意识，从而导致了诸多的审计问题、错误。为了强化全面审计风险管理，就需要提高审计人员的法律意识，使其熟悉与审计风险管理相关的法律、规则、制度。此外，审计机关还应该深入基层，开展法律法规的宣传、普及工作，组织审计人员学习审计失败案例，使审计人员更加清晰地认识审计风险，在实际的工作中能够保持高度的警惕。

（二）构建完善的审计文化

审计活动是经济社会发展的产物，是一种管理行为，对政治活动和经济生活有着协调、约束作用，在长期的审计工作中，形成了独具特色的文化，我们将其称为审计文化。作为管理文化的一种，审计文化是风险管理体系的基础，不但能够提高审计效率，还能理顺审计关系，有效地降低审计风险。要进行风险管理，首先要做的就要构建完善的审计文化，审计文化是风险管理的世界观和方法论，其不但决定了人们对风险的认识，而且对风险管理者的管理行为有着直接的影响。良好的审计文化能够约束和职称管理者的风险决策行为，推进审计风险管理的完善，不断加深管理者对审计风险管理的认识，使全面风险管理取得更好地效果。

（三）完善审计监督检查体系

为了做好审计工作，加强监督检查也是十分必要的，其不但可以提高审计工作的质量，还能有效地规避审计风险，防止审计工作出现偏差或过错。就目前的情况来看，审计任务完成之后，再对其进行有效地监督，对提升审计质量、提高审计人员的责任意识，降低审计风险有着十分重要的作用。为此，各级审计部门应该从内部管理入手，完善各级审计部门的监督检查体系，确保审计的各个阶段都能按照规定执行，这样才能降低审计工作中各种风险出现的可能性。

（四）搭建风险管理信息平台

具体来说，可以从两个方面着手：其一，构建审计风险管理数据库。审计风险管理数据库是建立风险管理信息系统的核心，是保存基本信息的记忆库，需要选择包含的数据类型及每种类型应收集的数据量，这些数据类型的多少及数量取决于经济单位认为是否满足的条件。该数据库还需要选择数据的格式、类型以及执行与其功能所需要的直接调用能力。此外，还需要定期检查、修改和补充数据库。其二，开发平台软硬件。在进行软件开发的时候，应该保证编制的软件与审计的实际特点相符、便于操作、程序简单，并具有较强的实用性;确保系统具有较高的兼容性，能够兼容常用的电脑操作系统;保证系统的安全性，系统的安全防护功能要满足涉密信息的安全要求;提高审计信息系统开发和应用人员的计算机软件知识。

（五）培养审计人员的责任意识

当前审计人员风险意识淡薄，预防审计风险较为被动，要解决这一问题，就需要从思想上充分认识开展审计风险管理建设的重要作用，塑造和培养具有责任意识的审计人员。以先进的审计文化指导，并将其融入到具体的审计实务当中，只有这样才能充实审计人员的头脑，使自己成为审计的真正主要，提升自身的职业道德水平，推动审计事业的快速发展。就目前的情况来看，我国的审计工作已经发展到较高的阶段，以往单纯的财务收支审计已经发展到经济责任审计、绩效审计等，无论是审计范围，还是审计对象，都有了很大的变化;审计内容和形式也不断深化，面对更加严峻的审计形势，培养审计人员的责任意识显得更为重要，只有如此，才能充分审计的职能作用，有效地降低审计风险。

（六）规避道德风险的发生

审计人员在审计实务中难免会碰见利益问题，一旦出现片面追求利益的行为，就必然会出现审计风险。而要杜绝这种情况的发生，各级审计部门就应该开展审计风险教育，提升审计人员对风险文化的深刻认识，强化这种非正式的意识约束。此外，由于审计风险会给审计主体带来负外部性的影响，有些审计人员躲避高风险审计项目，或者为了利益违背道德原则进行审计，所以要通过多种方式进行宣传教育，将审计风险管理意识转化为审计人员的共同认识和自觉行为，重点领域和关键环节的风险管理业务骨干要培养成为审计风险管理文化的业务骨干，在宣传教育时起到模范带头作用，建立系统、规范的审计风险管理机制。

（七）提高审计人员的风险意识

风险导向审计模式一直为很多学者所研究，这种研究建立在“经济人”假设的基础上，也就是说这种模式承认审计主体是理性的，能够发现所有审计风险，而风险规避行为的出现是因为其没有发现审计风险。而在实际的审计实务中，碍于专业素质、审计环境、工作经验等因素，每个审计人员都有不同的风险偏好。如果站在展望理论的角度来看，当其把获得与损失相对参照，面临获得时倾向于风险规避;面临损失时倾向于追求风险。也就是说同等大小的损失和收益，与偏好水平相比，人们常常更不喜欢损失。加之现行利益制度的缺陷诱发审计主体的非理性风险偏好，所以风险偏好对审计主体的影响是不容忽视的。正因如此，各级审计部门应该提高审计人员的责任意识，建立牢固的审计风险防范体系，编制完善的审计行为准则。

四、总结

第3篇：对审计风险的认识范文

关键词：审计风险  形成  防范措施

        0 引言

        从古今中外的审计发展史来看，有审计就有审计风险。我国改革开放以来，随着国家社会政治、经济的不断快速发展，经济活动领域的不断扩大，审计所承担的责任也就越大，审计难度就越高，审计风险也就随之增大。如何规避审计风险也就成为国家各级审计机关不断探讨的问题。

        1 审计风险的概念和特征

        在风险导向审计模式中，应该如何界定审计风险的概念，在职业界和学术界有着不同的认识。审计风险的概念是从审计过程认识的，审计风险是指审计客体的财政财务收支中存在重大错弊（其中包括重大错报风险和检查风险）而没有被审计人员发现，作出不恰当的审计意见的可能性。

        审计风险的特征

        1.1 审计风险的客观性。现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的作出错误审计结论的风险。即使是详细审计，由于经济业务的复杂、管理人员道德品质等因素，仍存在审计结果与客观实际不一致的情况。因此，风险总是存在于审计活动过程中，只是这些风险有时并未产生灾难性的后果，或对审计人员并未构成实质性的损失而已。

        1.2 审计风险的普遍性。虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。从总体来看，可能产生风险的因素有：内部控制结构控制能力差；重要的数字遗漏，对项目的错误评价和虚假注释，项目的流动性强，项目的交易量大，经济萧条，财务状况不佳，抽样技术局限性等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成。

        1.3 审计风险的潜在性。审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。审计风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失实际没有成为现实。所以，审计风险只是一种可能的风险，它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因审计风险的内容、审计的法律环境、经济环境、以及客户、社会公众对审计风险的认识程度而异。

        1.4 审计风险的偶然性。审计风险是由于某些客观原因，或审计人员并未意识到的主观原因造成，即并非审计人员故意所为，审计人员在无意接受了审计风险，又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。肯定审计风险具有无意性这一特点非常重要，因为只有在这一前提下，审计人员才会努力设法避免减少审计风险，对审计风险的控制才有意义。

        1.5 审计风险的可控性。审计风险是审计活动中的固有现象，即审计风险是客观存在的，但是审计人员可以采取有效的审计方法，通过有效的审计程序去抑制、降低或控制审计风险。

        2 审计风险的防范与控制

        要想使审计风险得到有效控制，则需要从外部和内部两个方面入手。即不仅要从外部给审计工作创造良好的社会环境，而且事务所本身也要从实际情况出发，根据自己所处的环境和条件，在审计准备、实施和报告阶段采取各种风险管理和控制对策，以减少审计风险，避免风险损失。

        2.1 创造良好的社会环境 良好的执业环境是注册会计师赖以生存和发展的客观条件，只有有了良好的执业环境，注册会计师才能在执业时坚守独立、客观、公正的原则，从而使审计质量得以保证。但是，从最近几年发生的审计案例看，不少是由于会计师事务所及注册会计师受到被审计单位甚至是某些政府部门的压力而不得不违规、违心地出具虚假审计报告。一旦出现问题，就会使自己处于非常被动的地位。

        2.2 转变观念，强化风险意识 应该看到，正确认识审计风险是职业界自身发展的要求，也是市场经济发展的需要。随着人们对审计期望值的不断提高，审计人员的责任和风险也越来越大，职业界将会更加关心如何采取有效的审计方法和程序，在降低审计成本的同时，高质量完成审计任务，并有效地避免审计风险及其损失。因此，审计人员一定要冲破传统审计思路的束缚，从思想上，观念上深入理解审计风险，并在执行审计业务的过程中，寻求积极有效的方法和措施控制审计风险。 

        2.3 引入风险管理的模式 首先，事前对审计风险进行评估。为保证审计工作的效率和效果，审计人员在执行审计业务中，应对客户所面临的以及潜在的风险进行分析、判断、评估，并以此为出发点，制定审计策略和与企业状况相适应的审计计划，使审计风险控制在可接受的范围内。这主要包括客户和客户管理者两个方面。客户方面主要有经营环境因素分析，组织结构因素分析；管理者方面主要有管理者品行、能力分析和管理者变更情况分析等。其次，事中对审计风险进行有效控制。主要指选择减轻风险的技术和方法，建立减轻风险的程序以规避风险，降低风险，转移风险。

        2.4 提高审计人员的综合素质 一是认真学习相关法规，加强职业道德和廉政建设。经常开展法制宣传教育和法律知识讲座，让审计人员做到知法、守法、用法，排除各种主、客观因素对审计工作的影响，使审计行为符合法定程序，审计评价符合依据，审计结论客观公正。经常进行职业道德教育和廉政建设教育，用制度规范、约束审计人员的行为，防止滥用职权、徇私舞弊，玩忽职守和以权谋私。二是提高审计人员的计算机运用水平。

        2.5 加强自我保护，促进有关法规的健全 其一，签订业务约定书。业务约定书可以明确委托方的会计责任和受托方的审计责任，明确业务的性质，范围及双方的权力和义务，是具有法律效力的契约。这样一旦发生法律诉讼就有可能将审计风险损失减少到最低限度。其二，提取风险基金或购买责任保险。在西方国家投保充分的责任险是会计师事务所的一项重要保护措施。在我国《注册会计师法》规定会计师事务所应按规定建立职业风险基金，办理职业风险。但保险公司还未开展责任险业务，行业协会应积极与保险公司磋商，努力促成该项业务。其三，促进法律、法规的健全。从当前的诉讼案件中不难看出注册会计师在法律上的弱小。因此，注册会计师事务所应团结起来，利用自身的影响促成有关法律的修正，以维护自身的利益。

        2.6 采取有效措施，避免审计人员的人身侵害 审计的职业风险还体现在审计人员的人身安全方面。审计机关是经济监督执法部门，随着审计工作的不断深化和审计力度的不断加强，必然会涉及到被审单位、个人的经济、政治利益，尤其是审计人员参与查办大案要案，与犯罪分子斗智斗勇，一些不安全的因素将越来越多，审计人员和家属受到威胁、伤害的事件时有发生。因此，要增强审计人员的安全防患意识，树立自我保护意识。同时，审计人员要注意审计工作方法，注意工作的隐蔽性和保密性，保护自身安全，降低审计风险。

参考文献：

第4篇：对审计风险的认识范文

一、审计风险产生的技术原因

审计是专业人员依据审计准则的要求向社会提供的专业服务，其主要目的是对财务报表的公允性发表一个专家意见，以提高财务报表的可信性。分析现代审计环境和审计技术方法，我们可发现，导致审计人员未能有效发现财务报表中存在的重大错报漏报情况、以致发表错误审计意见的技术原因，主要包括如下几个方面。

（一）被审计单位经营业务活动日趋复杂，对审计人员的胜任能力提出了新的挑战

随着现代经济的迅速发展，现代企业的经营规模越来越大，经营活动也越来越复杂。各种高新技术的产业化、各种金融创新工具的广泛运用，使得企业的经营活动和财务报表编报和披露的复杂程度远远超出了人们传统的认识程度。特别是当企业跨地区跨国家经营时，其复杂程度就更高。这些发展不仅大大提高了审计的难度，而且对传统意义上审计人员的胜任能力提出了新的挑战。因此，要求审计人员必须与时俱进，不断提高自己的业务素质，包括知识结构和行业经验，以不断满足被审计企业经营活动日益发展的要求。然而，由于受事务所规模和管理体制等的影响，大部分会计师事务所缺乏适当的培训制度，专业知识更新较慢，特别是对像银行、保险公司、证券公司、房地产公司等特殊行业以及各种高新技术企业和新经济知识的研究较少，且大都仍还沿用传统的审计方法；加之因审计收费较低，安排的审计时间不充裕，就很难有效地控制审计质量和发现这些企业财务报表中存在的问题。因此，被审计单位经营业务活动的日趋复杂对审计人员的胜任能力提出的挑战是导致审计风险产生的首要技术原因。

（二）审计质量控制制度未能有效落实

鉴于现代审计业务的复杂性，国际审计准则委员会和各国注册会计师协会都制定了审计质量控制准则，要求各会计师事务所必须制定和遵循有关内部质量控制的要求，从每一个具体审计项目和事务所整体上控制审计质量。但是，由于我国的注册会计师职业还处于发展的初级阶段，加之行业内的激烈竞争和审计收费的偏低，大部分事务所的质量控制制度很不完善。有些事务所即使实施了内部质量控制制度，其措施仍停留在最基本的审计工作底稿的审核上，还没有建立起从接受审计客户的评估到审计报告发出的全过程、全方位的质量监控体系。因此，大部分会计师事务所、特别是具有证券业资格的会计师事务所，其提供的审计服务大都处于一种走钢丝状态，充满着审计风险。有的会计师事务所的审计工作离审计准则的基本要求还有相当差距；有的甚至对审计准则的要求还缺乏最起码的理解；更有甚者，为了低价招睐生意，竟无视审计准则的最起码要求。所有这些，无疑又提高了审计风险发生的可能性。

（三）审计准则的相对滞后

从审计质量控制的角度来说，严格遵照审计准则的要求来实施审计，就做到了职业谨慎的要求，履行了审计人员应尽的义务和责任。但由于社会发展总是处于领先地位，而相应的审计准则的制定或完善常常处于一种滞后状态，因而使得审计人员常常处于这样一种尴尬境地：即使遵循了审计准则的要求，但由于现存审计准则与现时社会发展要求之间存在着一定的差距，在涉及法律诉讼案件时仍处于相当被动的地位。这是因为，当现存的审计准则与现时的社会发展要求之间存在差距时，法庭的判案常常倾向于现时的社会发展要求。因此，审计准则的相对滞后性也导致了审计风险的产生。

二、审计风险产生的社会原因

（一）从西方市场经济发达国家所经历的发展过程来看，对审计人员审计责任的追究是导致审计风险产生的社会原因

审计风险的产生除了有前述讨论的技术原因外，还有其社会原因。考察西方民间审计发展的历史，我们可以看到审计风险的诞生与审计的诞生不是同步的。虽然民间审计在世界上已有200多年的发展历史，但人们对审计风险的真正认识则一直到20世纪60年代西方“诉讼爆炸”发生后才逐渐加深的。在这之前，虽然也有审计风险，但对其认识一直是很模糊的，其中很重的原因是审计人员很少对社会公众承担法制责任，包括民事责任和刑事责任。正如1968年6月15日美国《论坛》报道的：“在1965年以前，由第三者提起的声称因注册会计师而蒙受损失的诉讼一般是难以成立的。”而20世纪60年代开始，由于人类社会开始迈向信息化社会，使信息成为重要的经济资源，因而信息像一切有形商品一样具有商业价值，而提供信息的服务也成了商业服务。同时，20世纪60年代西方商品市场迅速发展，但其中也不乏伪劣商品。为保护消费者利益，引导商品市场向健康的方向发展，保护消费者利益主义得以盛行。这些环境的变化使大量依据信息进行决策的投资者、债权人有了相应的法律保障。于是20世纪60年代中期以后，投资者因在财务信息消费中遭受损失而引起的控告审计人员失责的诉讼案便剧增，达到“诉讼爆炸”的局面。这一情况的发展，使审计人员的审计责任不断加重，审计风险也不断加大。因此，从西方市场经济发达国家所经历的发展过程来看，对审计人员审计责任的追究是导致审计风险产生的社会原因。

（二）从我国民间审计的发展历程来看，审计责任的追究同样是导致审计风险产生的社会原因

从我国民间审计的发展历程来看，上世纪80年代初，当我国民间审计刚恢复重建时，由于人们对民间审计的目标、性质、特点、责任等一系列问题的认识都还较模糊，尽管这时的审计质量很低，有些甚至没有工作底稿，但由于没有明确的法律责任，因而这时的民间审计几乎没有明确的法律责任，因而这时的民间审计几乎没什么审计风险可言。一直到20世纪90年代初，深圳原野公司和北京长城公司等恶性事件所引起的对深圳特区会计师事务所和北京中诚会计师事务所审计责任的追究，才使人们认识到审计风险的存在。而近几年来，银广厦等一系列上市公司欺诈舞弊案例的接连发生及相关会计师事务所一家接一家的关闭撤销，使审计职业界对审计责任问题有了更普遍、更深入的认识，对审计风险的认识也提到了一个新的高度。

第5篇：对审计风险的认识范文

[关键词] 审计风险模型 缺陷 重构

一、有关审计风险模型的理论回顾

（一）国外有关审计风险模型的研究

D.H.罗伯兹（D.H.Roberts）于1978年提出了最早的审计终极风险模型，即：终极风险=固有风险×控制风险×分析性检查风险×（抽样风险+非抽样风险）。1981年，美国审计准则委员会（AICPA）的第39号准则公告《审计抽样》认为：审计风险由固有风险、控制风险、分析性检查风险和详细测试风险等四个子风险组成，其中：固有风险和控制风险表示财务报表中发生重大错误的风险，分析性检查风险和详细测试风险表示财务报表中的重大错误未被发现的风险。1983年，AICPA在第47号审计标准说明《审计业务的审计风险和重要性》（SAS47#）中对审计风险模型又做出了修改，其提出的审计模型为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，由于该模型涵盖了主要审计风险要素，并表明了其间的数量关系，便于计量，具有广泛的适用性和可操作性，因而被国际上大多数审计组织及会计师事务所采用，修订前的国际审计准则以及我国目前的独立审计准则都采用了该模型。2003年，修订后的国际审计准则提出了全新的审计风险模型，即：审计风险=重大错报风险×检查风险，将固有风险和控制风险合并为综合风险，用重大错报风险进行表示，认为审计风险取决于重大错报风险和检查风险，注册会计师应当实施风险评估程序，评估重大错报风险，并根据评估结果进一步设计和实施审计程序，以控制检查风险，将审计风险降低到可接受的水平。

除上述几次对审计风险模型有着重大意义的修改外，其他一些学者和机构也针对审计风险模型提出了自己的见解——霍尔斯坦姆（G.S.Holstrum）和柯林兰（J.l.kirtland）在1983年提出：审计风险＝固有风险×控制风险×分析性检查风险×实质性测试风险；英国审计实务委员会（APC）也在1987年提出了一个审计风险模型，即：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险×抽样风险。

（二）我国审计理论界有关审计风险模型的研究

虽然与西方国家相比，我国审计理论界对审计风险模型的研究起步较晚，但也有许多的专家学者对其提出了自己的见解。在1996年版的上海财经大学会计教材系列丛书《审计》一书中，主编周勤业等提出了一个新的审计风险模型，即：审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×非抽样风险（USR）×抽样风险（SR），该模型对除固有风险、控制风险外的其他影响因素提出了自己的见解，是对D.H.罗伯兹所提出的审计风险模型的一种完善，得到了我国审计界的一定认可。周家才（2002）在《试论审计风险概念及审计风险模型的重建》一文中将审计风险模型定义为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险×诉讼风险，该模型将审计界正越来越不可回避的“诉讼风险”考虑了进去，具有一定的现实性，得到了国内审计界的广泛认同。

此外，其他一些学者也对审计风险模型提出了自己的见解。张仁寿（2000）认为，现行审计风险模型的三个风险因素之间不是相互独立关系，并对模型进行了适当修改，即：审计风险=固有风险+控制风险×检查风险。吕博（2002）将随机扰动因素引入审计风险模型，构建了一个新的审计风险模型，即：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险+随机扰动项。这些新的风险模型也都具有一定的合理性，提出后也得到了学术界一定程度的认同。

二、我国现行的审计风险模型及其缺陷

由中国注册会计师协会颁布的《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》，在其第一章第二条中将审计风险定义为：“审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。该定义与国际审计准则的定义基本相同，涉及三个要素，即：行为、行为后果、产生后果的原因。定义中的行为是“注册会计师进行审计并发表审计意见”，行为的后果是发生了“风险”，产生后果的原因是“发表不恰当审计意见”。基于这一定义，我国在制定审计准则时也接受了SAS47中所提到的审计风险模型，即：审计风险（AR）=固有风险(IR)×控制风险(CR)×检查风险(DR)。这一模型的特点在于：从风险控制程序上分解审计风险，并用连乘的形式表明了审计风险在不同阶段的数量关系。这种审计风险模型为进行基础审计提供了重要的理论基础，也使得进一步定量评估审计风险成为可能，因而具有重要的理论意义。实务中，审计人员也往往根据该模型和对控制风险的评估结果决定审计程序或审计范围，因而，该模型还具有重要的实践意义。然而，随着社会经济发展和审计事业的不断进步，审计领域出现了许多新情况、新问题，原有的理论模型在审计实践运用中暴露出一些缺陷：

首先，该模型中的固有风险没有包含被审计单位的经营风险。在我国《独立审计具体准则第9号》“评估固有风险”项目中，被审计单位的经营风险的评估被排除在外。事实上，被审计单位的经营风险确实在危及审计执业界，原因有二：一是现代审计只限于抽样，审计并不能发现财务报表中的全部错误项目，特别是难发现隐蔽较好的欺诈，所以存在审计不能发现重大错误项目的风险；二是由于审计工作自身的复杂性，在实践中很难确定审计人员是否保持了应有的职业谨慎。

其次，该模型涉及的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只从审计主体的审计检查方法和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他原因，如报表使用者的诉讼请求因素、社会宏观法律环境因素等，而这些因素与审计风险的发生息息相关。

第三，该模型对审计风险的表达不完整。随着审计风险含义的不断扩大，审计风险控制就不能只局限于审计过程和审计对象，必须把审计风险的控制放在一个系统中全面把握，还应考虑审计环境、审计人员素质等因素。审计风险范围应扩大为审计主体风险、会计师事务所风险和会计行业风险，还应包括审计结论利用中产生的法律风险以及赔偿风险等。

第四，在日常审计案件中出现的一些问题并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。因此，除应关注审计技术和程序的发展外，也应关注审计主体的自身行为。但是，该审计风险模型无法描述由于审计人员不道德行为所产生的风险，例如：企业与审计主体合谋舞弊而出具不恰当的审计报告等。

三、对现行审计风险模型的重构

（一）新风险因素的引入

本文将从审计风险的成因角度入手，提出另外两个与审计风险模型相关的风险因素，即：

（1）主观风险因素，主要包括：

1. 由审计人员工作经验和能力的差异或不足而引发的审计风险。由于种种原因，在我国目前的注册会计师队伍中，很多有经验的注册会计师不具备计算机审计知识，其审计能力的发挥因而受到一定程度的制约，致使审计所能完成任务的能力难以达到社会的全部期望，或者导致社会与审计执业界对审计内容和要求认识的不一致，最终使注册会计师陷入不愉快的责任诉讼纠纷之中。不可否认，审计所能满足的社会需求是相对的，而不是绝对的，现有审计能力与社会公众的需求或期望必然存在一定偏差，而这一偏差所导致的审计风险正是由审计人员经验和能力的有限性而引发的。

2. 由审计人员工作责任心不足而引发的审计风险。民间审计是一种专门的技术服务，审计人员有责任计划自己的审计工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错，并在实施审计过程中运用应有的技术和保持应有的职业关注。由此可见，审计工作的顺利开展要求审计人员德才兼备，既具有高尚的品德，正直的人格和一丝不苟的工作态度，又具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，还具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。毋须讳言，在我国，审计人员并不是人人能够达到上述要求，这势必会限制审计工作的开展，影响审计质量。

3. 由审计人员在执行审计业务时缺乏应有的职业谨慎而引发的审计风险。有些审计风险的产生与审计人员执业时缺乏应有的职业谨慎有关，例如：审计人员制定审计计划脱离实际，审计人员对审计过程中发现的疑点未进行扩大范围的审计，进行抽样审计时对样本及抽样方法选择缺乏深思熟虑，编写审计报告措词不当等，这些都与审计人员缺乏应有的职业谨慎有关，都将直接导致审计风险的产生。

4. 由审计人员对现代审计方法的掌握程度低或应用不当而引发的审计风险。现代审计的一个显著的特点就是采用抽样审计方法，即根据总体中的部分样本的特征来推断总体的特征，推断结果可靠与否，与是否遵循“随机原则”抽取样本高度相关。如果审计人员破坏随机原则或还没有十分把握所抽取的样本能否代表总体，则必然会产生抽样风险。毫无疑问，抽样风险是导致审计检查风险的原因之一。因此，审计人员对现代审计的掌握程度低或应用不当也会引发审计风险。

（2）客观风险因素，主要包括：

1. 由被审计单位内外部环境复杂多变而引发的审计风险。现代市场经济的显著特征在于不稳定性的增强，企业为了在激烈的市场中谋生存、求发展，不断扩大经营规模，所进行的交易也日趋复杂化。随着业务数量的增多，特别是一些经济业务已超出现有会计准则、会计规范的规制范围，会计核算中出现记录不当的可能性亦随之增加，而且这种不当很容易被大量的其它信息所掩盖，在抽样审计中不被发现的可能性较大。此外，随着市场经济的不断发展，被审计单位所处的宏微观经济环境及政治、法律等经营环境的变化都可能导致企业出现经营风险，进而影响到被审计单位的审计风险。

2. 由审计影响范围扩大及社会对审计意见的依赖或关注程度提高而引发的审计风险。现代审计发展到今天，审计在维护市场经济秩序方面的作用越来越突出，人们对审计的理解和认识也越来越深刻。不仅是政府，投资者也将注册会计师出具的审计报告作为决策的重要依据，一些“潜在的投资者”对注册会计师出具审计意见表现出了极大的兴趣和关注。与此同时，人们更加重视审计报告书的可靠性，一旦审计报告使用者发现审计失败，就会控告审计人员，转嫁投资损失。社会公众对审计的促进了审计事业的发展，也在无形之中加大了审计风险。

3. 由现代审计内容的广泛性而引发的审计风险。早期审计的重点多放在处理现金的职员的诚实与否上，几乎不顾其它事项。由于审计范围较小，业务较为简单，审计人员在审计过程中出现错误的可能性也较小，审计风险较小；其后，由于企业的资金周转主要依靠银行贷款，银行要求申请贷款者提供可靠的财务数据，资产负债表和损益表的审计成了审计的重点，审计的范围和责任也随之扩大；而随着经济体制的不断完善，在已有的审计范围之外，社会公众要求审计人员揭示出所有重大的错报和舞弊，并对企业持续经营能力做出评价，对企业财务方面的状况做出报告——审计范围扩大，不确定因素势必增多，审计风险也自然随之增大。

（二）对现行审计风险模型的重构

依据上述分析可知：影响审计风险模型的构成因素并局限于传统审计风险模型中所包括的固有风险、控制风险和检查风险等三类因素，审计风险模型的建构还应与上文所分析的主观风险因素和客观风险因素相关。鉴于以上分析，在考虑了主观风险和客观风险这两个因素后，将审计风险模型修正为：

AR=IR×CR×DR×SR×OR

式中：AR为审计风险；IR为固有风险；CR为控制风险；DR为检查风险；SR为主观风险；OR为客观风险。

下面用数理统计的方法论证此模型。

首先，定义以下几个随机事件：I为无相关内部控制时，某账户或交易产生重大错报；C为某账户或交易产生错报事实，内部控制未成功发现；D为发生重大错报时注册会计师没有发现；S为由于注册会计师主观原因出具了不恰当的审计意见；O为由于客观原因而使注册会计师出具了不恰当的审计意见。

由以上定义可知：D、S、O三个事件之间是一种相互独立的关系，即D、S、O三个事件发生的概率之间没有必然的联系。

根据以上定义有：

IR=P（I） CR=P（C?I） DR=P（D?IC）

OR=P（O） SR=P（S） AR=P（D×S×O）

由于D、S、O为三个相互独立的事件

所以AR=P（D×S×O）=P（D）×P（S）×P（O）=DR×SR×OR……………..……①

又因为D 所以有P（D）=P（D∩C∩I）=P（D）P（C?I）P（D?IC）=IR×CR×DR…………②

将②式代入①式可得：AR=IR×CR×DR×SR×OR

由于考虑了主观风险和客观风险，以上模型计算出的审计风险将会和实际的审计风险更加吻合，能更好的指导实际的审计工作。

四、结束语

研究审计风险模型的目的，主要在于增强人们的风险意识，并以风险作为规划审计的起点和归宿。但审计毕竟是一种依靠经验和知识进行判断的职业，多数情况下，各审计风险要素的评估，审计证据的收集数量和审计证据的收集方法还需要依靠注册会计师的职业判断来确定，具有很强的主观性，很难依靠数学模型进行审计规划。尽管注册会计师在执行审计时做出了很大的努力，但对固有风险、控制风险、主观风险和客观风险的评估不可能是绝对准确的。再好的审计风险模型，真正运用起来也有很大的局限性，研究审计风险模型的重要意义仅在于其指导性。

参考文献

[1] 2005年全国注册会计师统一考试—审计.[M]经济科学出版社，2005年版.

[2] 胡春元.审计风险研究.[M]东北财经大学出版社，2001年版.

[3] 肖典鳌等.审计风险管理.[M]对外经济贸易大学出版社，2003年版.

[4] 秦海青等.审计风险的计量.[J]科学与管理，2005（1）.

[5] 冯义秀等.国际审计准则审计模型的变更及我们的借鉴.[J]北京工商大学学报， 2005（1）.

[6] 王素梅.论我国审计风险模型的重构.[J]财会通讯，2004（12）.

[7] 周家才.试论审计风险概念及审计模型的重建.[J]财经问题研究，2002（6）.

第6篇：对审计风险的认识范文

【关键词】内部审计；审计风险；内部控制

内部审计风险是指内部审计组织或人员在实施审计过程中无意的对存在重大的错报或漏报的会计报表以及对具有重要影响的经营活动审计后发表的不恰当的审计结论，造成审计对象和与之相关方面遭受损失或伤害，并由此引起审计主体承担责任的风险。

一、内部审计风险的特点

1．内部审计风险的客观性。现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，风险总是存在于审计活动过程中，只是这些风险有时并未产生灾难性的后果，或对审计人员并未构成实质性的损失而已。所以，通过审计风险的研究，人们只能认识和控制审计风险，只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低其发生的频率和减少损失的程度，而不能，也不可能完全消除风险。

2．内部审计风险的普遍性。虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。同时，从每一个具体风险看，也是由多因素组成。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终的审计风险。因此，对最终审计风险的控制，也就取决于对上述各种风险的控制。

3．内部审计风险的潜在性。审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。审计风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失实际没有成为现实。所以，审计风险只是一种可能的风险，它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因审计风险的内容、审计的法律环境、经济环境、以及客户、社会公众对审计风险的认识程度而异。

4．内部审计风险的可控性。审计要为其报告的正确性承担责任风险早已为人们所熟悉，然而现代审计的指导思想从制度基础审计进一步发展到风险审计表明，审计职业界并未被越来越多的审计风险捆住手脚而失去其活力，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展。正确认识审计风险的可控性有着重要意义，一方面我们不必害怕审计风险，虽然审计人员的责任会导致审计风险的产生，一旦其发生，其可能对审计职业的影响也是重大的，但我们可以通过识别风险领域，采取相应的措施加以避免，没有必要因为风险的存在，而不敢承接客户。只要风险降低到可接受的水平，仍可对客户进行审计。另一方面，我们意识到了审计风险的可控性，说明审计风险是可以通过努力而降低其水平的，可以促使我们研究审计理论，提高审计质量。

5．内部审计风险的必然性。现代企业内部审计风险的存在是必然的，但是否所有的内部审计风险都会导致内审责任，那就不一定，也就是说现代企业内部审计风险可能会引起内审责任，有的内审风险则不一定引起内审责任。例如，内审人员偏离客观事实的行为如果没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。内审风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失没有成为现实。内审风险是一种可能的风险，它对内审人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因内审风险的内容、法律环境、经济环境、检举揭发、外部审计和财检情况而异。

二、内部审计风险产生的原因

1．内部控制制度薄弱带来的风险。内部控制制度是否完善、经营状况是否稳定是实施审计监督工作的基础，如果没有内部控制制度，或内部控制制度形同虚设，或者内部控制制度执行不力，都会直接导致控制风险难度加大。再者，经营方式越复杂，内部管理层次越复杂，意味着对其审计的难度也越大，审计工作面临失误与差错的概率也会相应增大，其审计风险也会越来越大。

2．内部审计机构的独立性不够。内部审计机构是单位内设机构，在单位负责人的领导下开展工作为单位服务。因此，内部审计的独立性不如社会审计，在审计过程中，不可避免地受本单位的利益制约。内审人员面临的是与单位领导层之间的领导与被领导的关系以及与各科室、部门之间的同事关系，所涉及的人不是领导就是同事，非直接有关也是间接相关，审计过程及结论必然涉及到具体的个人利益，因而审计过程难免受到各类人员干扰。

3．审计业务复杂化和审计范围不断扩大。企业在迅速扩张的同时，被审计的经营业务也变得日趋复杂，为内部审计带来了更多的困难。一个企业已经不再是单一经营，可能涉及到多个行业，其经营业务也千差万别，再加上企业所使用的金融衍生工具越来越多，这就容易导致企业的会计信息系统比原来更加复杂，使得会计记录中出现错记、漏记的可能性随之加大，为企业的审计工作带来了困难。同时企业的审计范围也再不断的扩大，不仅包括对财务上的审计也包括对企业持续经营能力的评价等工作，审计人员通过对财务上的检查发表正确全面的审计意见难度比较大，因此，增加了审计风险的产生。

4．内审人员业务素质参差不齐。审计人员素质的高低是决定审计风险大小的主要因素。审计人员的素质包括从事审计需要的政策法规水平、专业知识、经验、技能、审计职业道德和工作责任。审计经验是审计人员应有的一种重要技能，审计经验需要实践的积累。我国的内部审计人员中不少人仅熟悉财务会计业务，一些审计人员不了解本单位的经营活动和内部控制，审计经验有限。另外，内部审计人员工作责任和职业道德也是影响审计风险的因素。由于我国内审准则工作规范和职业道德标准方面还有不完善之处，许多内审机构和人员缺乏应有的职业规范的约束和指导。

5．内部审计的局限性与审计手段的缺陷带来的风险。一是在我国企业经营管理中，内部审计人员既是企业经营管理活动的监督主体，又是实施企业经营管理活动的客体，一方面要维护国家利益；另一方面要按照经营者的意志来维护企业利益，当国家利益与企业利益发生冲突时，有的审计人员往往选择后者，这自然违反了审计原则，增大了审计风险。二是审计技术从过去人工审查发展到现在的电子计算机辅助审计，大大提高了审计工作质量和效率，但是审计技术和审计手段仍然存在不足和缺陷，从目前企业内部审计应技术效果来看，并没有达到审计最佳效果，因此，审计局限性与手段滞后必然导致审计风险的发生。

6．轻视审计带来的风险。审计工作的发展是一个不断探索的过程。近年来，由于企业转型改制，建立现代企业制度，规范了公司治理结构，内部审计越来越得到重视。但在实际工作中，不少管理者对审计的作用仍然缺乏必要的认识，只把审计当作是一种核实财务数据的程序，未能发挥审计的监督作用，有的甚至对此加以回避，致使审计在管理上缺乏相应的地位，很大程度降低了审计的地位和作用，不仅不能与审汁的“独立性、权威性”相匹配，而且容易使审计工作流于形式。

参考文献

[1]林炽平．企业内部审计风险产生的机理及其防范[J]．煤炭经济研究．2008（7）

第7篇：对审计风险的认识范文

关键词：审计风险；特征；构成要素

中图分类号：F239.1　文献标识码：A

一、审计风险的涵义

现代审计是建立在内部控制制度评审的基础上，运用审计抽样的理论和方法来解决大量的审计实务问题。风险，在一般意义上是指未来事项发生的不确定性，尤其是发生损失的可能性。审计风险，从最终意义上讲，是针对注册会计师所发表的不正确的审计意见而言的。注册会计师发表不正确的审计意见可分为两种情况：其一是被审计单位的财务报表不存在重大的错报或漏报，而注册会计师发表了有保留的或否定的审计意见，这种情况所带来的风险称为误拒风险；其二是被审计单位财务报表存在重大的错报或漏报，而注册会计师发表了无保留的审计意见，这种情况所带来的风险称为误受风险。在第一种情况下，注册会计师为避免错误地否定事实上公允的财务报表，一般会扩大审计测试范围及相应的审计程序，增加审计证据的数量，提高审计证据的质量，从而能获得正确的审计意见，这种做法带来的无非是审计成本的提高和审计效率的降低，但不会影响审计质量。在第二种情况下，注册会计师对非公允的财务报表发表肯定的审计意见，从而会误导报表使用者的经济决策，引发严重的经济后果，审计职业界和社会公众对审计风险的关注主要就是指这种误受风险。因此，美国AICPA将审计风检定义为：“对存在重要错报的财务报告，审计人员可能无意识地没能对他们的审计意见做出适当调整的风险。”我国新颁布的《中国注册会计师审计准则第1101号――财务报表审计的目标和一般原则》对审计风险也给出了一个类似的定义：“财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性”。

从以上的定义可以看出，审计风险是与被审计单位财务报表存在的错报密切相关的，《中国注册会计师审计准则第1141号――财务报表审计中对舞弊的考虑》中指出：财务报表中错报(misstatement)可能由错误(error)造成，也有可能由舞弊(fraud)造成。

二、审计风险的特征

审计风险一般具有以下几个方面的特征：

(一)审计风险是客观存在的

从审计发展的历史看，审计风险是审计发展到一定阶段的产物，与特定的经济条件相联系。审计风险不以人的意志为转移，是独立于注册会计师意识之外的客观存在。对于审计风险，人们只能认识它和控制它，只能在有限的空间和时间内改变审计风险存在和发生的条件，降低其发生的概率，而不可能完全消除它。

(二)审计风险贯穿于审计过程的始终

尽管审计风险是通过最终的审计结论与预期的偏差表现出来的，但这种偏差是由多方面的因素造成的，审计程序的每一个环节都可能导致审计风险的产生。因此，不同的审计计划和审计程序会产生与之相应的审计风险，并会影响最终的审计风险。

(三)审计风险是注册会计师的非故意行为引起的

审计风险是注册会计师在审计过程中无意识造成的，并非故意行为。注册会计师的舞弊行为不属于审计风险，而是须负法律责任的违法行为。认识到审计风险的无意性，对研究与控制审计风险是非常重要的。

(四)审计风险是可以控制的

虽然审计风险的产生及其后果是难以预料的，但人们仍然可以通过主观努力对其进行适当的控制，将其控制在可接受的范围之内。当然，这里所讲的审计风险是指其构成要素中的检查风险，注册会计师不必对其产生惧怕心理，在审计过程中可以通过识别风险领域，采取相应的措施，将审计风险降低至可接受水平。

综上所述，审计风险是一种不可完全避免的客观存在，是由注册会计师的非故意行为引起的，存在于审计过程的各个阶段，但它又是可以适当控制的。注册会计师只有了解审计风险的这些特征，才能更好地运用审计风险模型指导审计实务，以提高审计工作效果与效率。

三、审计风险的构成要素及其相互关系

(一)审计风险的构成要素

审计风险可进一步分解为两个基本的构成要素：重大错报风险(risk of material misstatement，MMR)和检查风险(detection risk，DR)。《中国注册会计师审计准则第1101号――财务报表审计的目标和一般原则》的第十七条定义了审计风险的这两个构成要素。

1、重大错报风险

重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。重大错报风险包括两个层次：财务报表层次和各类交易、账户余额、列报与披露层次。其中财务报表层次重大错报风险通常与控制环境有关，并与财务报表整体存在广泛联系，可能影响多项认定，但难以限于某类交易、账户、余额、列报与披露的具体认定。它很可能是源于薄弱的控制环境。认定层次的重大错报风险由固有风险和控制风险构成，但注册会计师基于技术或方法偏好和实务考虑，可以单独或合并评估固有风险和控制风险。因此，重大错报风险由固有风险(inherent risk，IR)和控制风险(control risk，CR)构成，但它并不是两者的简单合并，会计报表层次的重大错报风险并非一定要从固有风险和控制风险两方面评估。

2、检查风险

检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师没有发现这种错报的可能性。检查风险是由于现代审计方法本身的局限性造成的，同时也受审计程序的性质、时间和范围的影响，取决于审计程序设计的合理性和执行的有效性。比如，详查检查法比抽查法更能减少检查风险，但是由于成本效益原则的限制，检查风险并非越低越好，注册会计师必须通过审计程序的合理安排将检查风险调整到适当的水平。

(二)审计风险构成要素的相互关系

在审计风险的两个构成要素中，重大错报风险为“客户风险”，它与被审计单位有关，直接受被审计单位的经营活动及内部控制等情况的影响，注册会计师对此无能为力。但是，注册会计师可以通过加深对被审计单位的了解，对其重大错报风险的高低做出合理评估，并在此基础上确定实质性测试的性质、时间和范围，以便将重大错报风险降低到可接受的水平。重大错报风险和检查风险两者之间的相互关系可以从定性和定量两个方面加以考察。

从定性的角度看，审计风险的两个构成要素之间不是孤立存在的，而是相互联系、相互作用的，主要体现在：(1)审计风险各要素是相互独立的，是审计风险形成的两个不同的环节；(2)审计风险各要素的排列是有序的，其发生的顺序依次是重大错报风险和检查风险；(3)审计风险各要素只有同时发生才会构成审计风险，审计风险是各要素共同

作用的结果，假如其中的一个要素不存在，审计风险也就不存在；(4)审计风险各要素与注册会计师的关系不同，注册会计师对于重大错报风险只能评估而不能控制，注册会计师只能根据对重大错报风险的评估水平来控制检查风险。(5)审计风险各要素之间存在如表1所示的变动关系，即在既定的审计风险水平下，可接受的检查风险与认定层次重大错报风险的评估(包括固有风险的评估和控制风险的评估)成反向关系。评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险越低；评估的重大错报风险越低，可接受的检查风险越高。

从定量的角度看，根据概率论原理，总体审计风险可以看成是重大错报风险和检查风险的联合概率，如下式所示：

审计风险=重大错报风险×检查风险

或　AR=MMR×DR

由于认定层次的重大错报风险由固有风险和控制风险构成，所以审计风险模型可进一步表示为：

审计风险=重大错报风险×检查风险=固有风险×控制风险×检查风险

或　AR=MMR×DR=IR×CR xDR

总体审计风险是注册会计师认为可以承受的风险水平，即按照注册会计师的职业判断，就财务报表发表意见来说是适当的水平，审计准则要求注册会计师将审计风险限定在低水平。例如，如果注册会计师将总体审计风险设定为5％，则注册会计师发表的无保留意见的真实含义可被表述为：他有95％的把握认为财务报表不存在重要的错报或漏报。经验表明，将总体审计风险设为小于等于10％比较合适。重大错报风险的评估则以了解被审计单位及其环境为基础。值得注意的是，注册会计师虽然可以通过分析、研究被审计单位经营环境和评价其内部控制等程序，降低注册会计师对重大错报风险的评估水平，但这并不能改变实际的重大错报风险水平。换句话说，注册会计师无法改变实际的重大错报风险，因此它对注册会计师来说是不可控的。所以，为谨慎起见，注册会计师在进行编制审计计划时，除非有充分的证据表明重大错报风险不高，否则，注册会计师不应该将重大错报风险评估为低水平。

在上述等式中，检查风险是注册会计师的可控变量，它是重大错报风险的函数。一方面，注册会计师评估的重大错报风险水平以及注册会计师可接受的总体审计风险水平共同决定了检查风险水平。另一方面，实际检查风险水平又和特定环境下实施实质性审计测试的范围相关，即注册会计师可以通过增加实质性测试来降低检查风险，以使得它与重大错报风险的联合概率能够达到预期的、注册会计师可接受的总体审计风险。根据上述等式，检查风险的计算如下式所示：

检查风险=审计风险÷重大错报风险=审计风险÷(固有风险×控制风险)

或DR=AR÷MMR=AR÷(IR×CR)

上式中算出的DR是注册会计师可接受的检查风险，它不同于实际的检查风险。注册会计师将依据其可接受的检查风险水平实施实质性测试。假设注册会计师已确定如下风险水平：AR=10％(设为低水平，因为它是发表审计意见的基础)，MMR：30％(以了解和评价被审计单位及其环境为基础，包括内部控制)，则有DR=0.1/0.3=33％。如果对内部控制的研究和评价表明内部控制比上述的要弱，MMR应评估为60％而非30％，此时检查风险将降为16.66％，要求注册会计师大幅度增加实质性测试程序，以弥补较弱的内部控制，使总体审计风险水平维持在设定的10％水平。

第8篇：对审计风险的认识范文

关键词：审计工作 风险 控制

所谓审计工作风险，我国的《独立审计具体准则第9号—内部控制与审计风险》对其的定义是：审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而使审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。随着我国市场经济的发展，审计涉及的领域范围也越来越广，从而导致审计工作的风险问题日益突出。因此，如今怎样加强审计风险管理，控制和防范审计工作风险，增强审计风险管理意识，是如今审计工作急需解决的问题。下面就针对控制审计工作的风险问题进行具体探讨。

1.审计工作风险的内容

审计工作风险主要包括固有风险、控制风险和检查风险。固有风险是指假定不存在的相关内部控制时，某一账户或者交易类别单独或连同其他账户、交易的类别从而产生了重大错报或者漏报的可能性。控制风险是指某一个账户或者交易类别连同其他账户过程中产生错误或者漏报的一些状况，并且未能被内部所控制防止，发现和纠错的可能性。检查风险是指某一账户或者交易类别产生重大的错报或者漏报，并没能被实质性测试所发现的可能性。

审计风险存在于审计工作的各个过程中，因此在实际操作中，审计各个项目如洽谈、承接、制定计划、风险评估、审计程序的具体实施都需要严格控制审计的风险，防范风险。审计工作在具体实施当中有很多不确定因素，例如收集审计证据完整性，例如审计会计报告的公正性等等。审计风险的产生不会仅仅是一个独立现象，一定的比较大的风险影响，一定是多种因素共同叠加起来导致的结果，并且这些因素之间一定存在着必然的逻辑关系。因此，在实际的审计工作的实施当中，应当做到从实际出发，从细节出发，切实防止控制审计风险。

2.审计风险成因

若要做好审计风险的控制工作，必须得首先了解审计风险形成的原因。审计风险的形成是由许多种因素综合累积而形成的。针对其现状，下面就来具体分析其形成的因素，旨在更好做到控制审计风险。

2.1内部因素

审计方式不当。审计工作的内容广泛，并且手续相对复杂，因此在实际的工作的开展中，难免会受到各种因素的制约，如资金问题，人力因素。导致审计工作无法正常有序地进行，从而做不到审计的全面性。并且，在审计方式上采用抽样审计，无形中加大了审计的风险。受审人员的经验不足，导致被审单位的一些固有风险和风险大的项目选择的样本量小。并且还存在着只求数量不求质量的现象。往往只抽样检查品种数量，而不重视质量、计价方式所有权等方面的审核。

审计人员的整职业道德素质不足。如果审计人员在审计过程中没有全身心投入，是做不到审计风险的良好控制的。审计人员的责任心和职业道德水平存在问题，就会在审计过程中丧失独立性。无法保持客观公正的态度。从而大大影响审计质量，加大审计风险。

2.2外部因素

审计业务扩展的范围。如今的审计范围与传统的相比变得更为广泛。从传统的财务报表扩大到了报表以外。大大增强了审计工作人员的工作范围和难度。从而使得审计工作的风险增加，变得难以控制。

社会经济飞速发展，社会上对审计工作的质量要求和期望值越来越高，使得越来越多地单位依靠审计工作，且对审计工作的期望值越来越大，使得审计工作的实际进行变得更有难度，并且社会上对审计要求也越来越高，要求中有审计工作根本无法完成的工作。希望越大，失望越大，长久导致了社会对审计工作的不信任感，加大了审计风险。

被审单位的违法舞弊行为。审计人员按照审计标准进行审计工作，但也无法发现出财务报表中全部的错报或者漏报。究其原因是因为被审单位的舞弊违法等行为。目前一些企业单位对自身认识不清，对自身会计责任认识不够，导致发现财务问题只追究审计部门。从而增加了审计的风险和操作的难度。

3.控制审计工作风险的方法

针对审计工作的自身特点和不足，结合审计工作风险的形成主要因素，现提出以下几点建议，完善审计工作的进行，从而更好地控制审计工作的风险。

3.1创造良好的审计环境

若要实现良好的审计工作，创建良好的审计环境是第一步。审计环境包括国家政策、行业制度、被审单位的机构设置以及规章制度等。只有在良好的审计环境下才能坚守独立公正客观的原则。保证审计质量，控制审计风险。

3.2执行合格的审计

进行合格科学的审计，收集充分的证据，恰当地评价证据，识别各项重大的差错和非法事项。并且编制良好的工作底稿，实施严格地审查制度。进行合格的审计工作是控制审计风险的重要保证。

3.3谨慎选择客户

审计部门需选择适当的客户，首先需要选择信任自身的客户，良好工作的进行是建立在信任的基础之上的。在承接任务时，需要对评价客户的正直度进行必要的考察，如果发现客户缺乏对自身的信任，就应该选择不予合作。

3.4培养审计工作人员全面的素质知识

审计工作是一项繁杂的工作。对于各项要求都很高。对审计人员的知识、素质、业务能力都有很高的要求。因此，必须要对审计工作人员进行全面的素质培养，有能力收集更为准确的审计证据，从而降低审计工作风险。

3.5缩小社会对审计工作的期望差

缩小社会对审计工作的期望差是控制审计工作风险的一个侧面因素。首先，审计部门需提高自身的执行能力，做到减少风险，并且，还需要向社会公众讲解审计工作的局限性。审计工作并不是万能的。审计部门要让社会各界明白审计工作只是一种鉴定而不是保险。降低了社会对审计工作的期望差，让社会更深地认识审计工作，就能够减轻审计工作的压力，从而控制审计工作的风险。

4.结束语

审计工作风险控制是审计工作中的重点，本文针对审计工作的现状以及风险产生的原因，具体探讨了控制审计工作风险的策略，旨在进一步完善审计工作，使审计工作发挥其应有的作用。

第9篇：对审计风险的认识范文

关键词：企业；内部审计；职能部门；成本效益原则

审计行业是一个具有风险的职业，企业内部审计风险是指内部审计组织和人员，在实施内部审计的过程中由于疏忽大意等非故意原因存在重大失误，或漏报会计报表，或对经营活动审计后发表不恰当的审计结论，使得审计对象以及有关主体遭受损失，从而由审计主体承担的奉献。由于社会经济结构的不断复杂，内部审计也愈发重要和复杂化，内部的审计风险增加，对企业内部审计风险的控制的研究也就具有了很强的现实意义。

一、企业内部审计风险的成因

审计风险的成因主要是因为审计组织或人员的判断错误所致，该原因贯穿在审计活动的始终。企业内部审计风险的形成的原因可以从主观与客观两方面进行分析：

（一）企业内部审计风险形成的客观原因

（1）被审计单位内部控制制度不健全。内部控制制度健全与否是决定企业内部审计风险高低的主要原因。企业内部控制制度是企业内部的一种监督管理体制，有效的内部控制制度不仅可以降低审计活动的成本，更为重要的是有效的内部控制制度可以降低企业经营活动的风险，可以说这就在一定程度上降低了由于审计意见不当带来的内部审计风险；若被审计单位内部的控制制度不健全，有可能增加审计活动的成本，也会增加审计人员差错和舞弊性，致使其难以发现审计中的问题从而引发审计风险。

（2）内部审计机构建立模式不合理。20世纪90年代以前，我国企业内部的审计机构大多是在政府的行政干预下建立的，带有较强的强制性，企业内部的审计活动开展效率并不高，由此引发审计风险。90年代后，企业内部审计模式进行了变革，由董事会或监事会对其进行领导，并对经营者的经营业绩进行监督。但审计组织的地位却是与其他职能部门平行的，审计组织的独立性与权威性难以得到体现，审计活动的开展也显得力不从心，增加了内部的审计风险的可能。

（3）审计对象日趋复杂。随着社会主义市场经济体制的不断完善，一批又一批的企业进行了改建与重组，审计对象和审计内容不断复杂。随着企业的不断壮大，出现了经营地点分散、管理层网络化的现象，内部审计工作由原先的单一企业单一地点的模式发展为多个关联企业、多个相关地域的方式，加上诸如网络交易等各种高科技手段在经营活动中的运用，内部审计工作的对象越来越复杂。审计对象的复杂化加大了审计工作的工作量，也对内部审计理论和实践工作造成了一定程度的冲击，这无疑使内部审计人员置于了变幻莫测的工作环境中，在无形之中加大了做出中立审计结论的难度，加大了内部审计风险。此外，审计内容的拓展也加大了内部审计风险，内部审计不只局限在了传统的财务审计，对效益、管理、经济责任、经营决策等方面的审计也被纳入了审计人员的职责，这就对审计人员提出了更高的素质与业务要求，增加了内部审计的风险。

（二）内部审计风险形成的主观原因

（1）内部人员选择的审计程序和方法不当。现代企业跨行业、多地域经营方式中产生的信息量巨大，是否采取了科学的内部审计程序与方法、科学的程序与方法是否被贯彻适用直接影响着内部审计活动的质量。在信息时代经济中，采取抽样伸进，以个别推断总体的审计方法产生的结果极有可能与实际产生偏差，给企业带来一定的内部审计风险。此外，企业内部审计的成本效益原则也会在一定程度上限制审计工作的质量，增加内部审计风险产生的可能。

（2）内部审计独立性不强。“独立性是审计工作的灵魂”，若不能保证审计机构和审计人员在组织上的独立性、业务上的自主性与权威性，就不能保证内部审计工作的质量，规避风险的成效自然就不高。目前企业内部的审计体制为双层领导体制，这种体制使内部审计在某些方面难以做到依法审计。此外，审计组织的形式也能体现出独立性的强弱，有的企业将审计组织划归到财务部门之中，有的企业将审计部门与检察部门合为一体，有的单位领导既负责领导财会工作，又负责审计工作，这些都极大地削弱了审计组织的独立性。这些现象都使内部审计组织难以站在客观中立的立场上做出恰当的审计结论，审计风险悄然增加。

（3）审计人员风险意识不强。许多企业中的审计人员存在风险意识不强的问题，这就导致他们在审计工作中发现的问题和疑点不能采取足够谨慎的态度，不能完全遵守工作标准和职业道德的要求。缺乏风险意识，审计人员在主观上就缺少了对问题与疑点调查的动力，容易产生错误的判断，做出与事实不符的审计报告，增加了内部审计的风险。

二、企业内部审计风险的特征

（一）客观性

企业内部的审计风险是一种客观存在的现象，普遍存在于一切审计活动之中。企业内部审计组织可以评估和控制审计风险的水平，但不能完全消除伴随经营活动而产生的企业内部审计风险。企业的根本目的在于盈利，审计活动也在成本效益原则下展开，由于该原则的限制、审计人员在程序和方法上的偏差、审计人员业务素质差异、企业内部控制制度的建设等一系列因素下，企业内部审计风险是固然存在的。

（二）可控性

虽然企业内部审计风险是必然存在的，但面对该风险我们并不是无能为力的，企业内部审计风险的高低是可以通过一些防范措施来进行控制的。可以通过对审计风险以及其产生的原因进入深入剖析，采取企业内部制度结构进行调整以及不断改进审计发放等手段，将企业内部审计风险降至最低，这也是本文所探讨的意义以及重点所在。

（三）综合性

企业内部审计风险的综合性是由内部审计工作的持续性、审计范围的广泛性以及审计风险的隐蔽性和潜伏性所决定的。企业内部的审计工作是贯穿在企业经营活动整个过程之中的，内部的审计意见对企业的经营决策具有导向作用。企业内部的审计风险并不会因为某个具体审计项目的结束而结束，而是会继续伴随在该项目影响下，企业做出决策产生的经济效益与射虎效益之中；企业内部的审计也不仅局限在企业中被审计的部门或项目，还会牵连到与被审计部门或项目的关联企业或其他经济活动，只要经营活动继续展开，内部的审计风险就会继续存在。

三、企业内部审计风险的防范和控制

审计人员在实际审计工作中掌握了审计风险形成的原因，就要有意识地进行风险规避，提高审计工作的质量。企业内部审计风险的防范与控制可以从以下几方面入手考虑：

（一）建立和完善企业内部控制制度，健全法规体系

建立良好的企业内部运行机制，完善企业内部控制制度，是方法内部审计风险的有理保障。内审机构应当在充分了解与考虑业务规模、组织形式、分支机构设置情况、成本效益原则以及审计人员素质对风险控制和程序选择带来影响的基础上，建立有效的内部运行机制和内部控制制度。如要严格审查审计工作底稿的分级复查制度，最大限度降低人为误差，进而降低审计风险。此外，规范企业内部审计工作所面临的外部环境，也是降低审计风险的一个重要途径。逐步完善我国关于审计工作的法律法规，不仅可以在宏观上对审计工作给予一个规范性指导，更重要的是审计人员能有法可依。我国颁布了许多促进金融改革的措施，在一定程度上规范了市场行为，减少了市场经济中的不确定因素，增加了企业经营活动的规范性，促进企业内部审计工作的严肃开展，控制了内部审计人员在过多主观因素影响下的偏差行为，有利于降低内部审计风险。

（二）加强内部审计的独立性

加强企业内部审计工作的独立性要从审计组织和审计人员两方面入手。为了最大限度降低其他职能部门对审计部门的影响，建立独立的审计机构是减少其他部门干扰，加强审计工作独立性的必要保障。企业可以建立由董事会或企业主要行政领导主管审计工作制度，从行政隶属管理的改革中提升审计机构的地位。审计人员要实行回避制度或岗位轮换等制度增加内部审计人员的独立性。只有内部审计人员对审计项目或部门没有利益关联，才能真正具有独立性，从而做出公正独立的审计报告或审计意见。还可以建立有外部董事参与的审计委员会制度，在该制度下，审计部门与审计委员会的联系越强，受企业内部其他职能部门的干预就越小，其独立性就越高。

（三）优化审计方法

选择科学的内部审计方法，是提高审计工作质量，减低内部审计风险的基础。风险基础审计是一种效果显著的方法，风险基础审计是将审计风险观念全面渗透在审计过程中的审计模式，该种方法通过对审计风险以及成因的系统性分析与评价，确定该风险是否可以控制在企业的承受范围之内。风险基础审计主要运用分析复核法，除了对客户的控制风险进行整体评价，更重要的是对产生风险的各个要素进行深刻剖析，确定何为重点，使审计风险与整个审计过程的关系量化，从而可以更加直观地看到二者的联系。近些年风险基础审计的方法已经被世界许多企业广泛应用，该方法的优势在于，企业在审计的准备阶段就已经开始考虑审计风险，并努力将内部审计风险控制在最低程度，减少审计人员的法律责任，可以有效地降低审计风险。

（四）强化人员风险意识，普及审计知识

企业内部审计人员的判断失误是导致企业内部审计风险的直接原因，强化审计人员的风险意识，使其在思想上保持高度的警惕，审计人员的风险意识贯彻在审计工作的准备、实施和完成的整个过程，在审计工作中有意地防范和规避审计风险，是减少工作失误、提高工作质量的重要手段。此外，现实中其他部门对审计部门职能认识具有局限性，审计部门在展开工作时常常遇到这样或那样的阻力。针对此种情况，企业要在全体员工范围内加强对审计工作的认识，在企业中推广和普及审计知识，加深企业员工对审计部门职能的认识，努力培养其他职能部门工作人员对审计部门工作的认同感。其他部门工作人员只有对审计工作有了一定的了解，才能更好地配合审计部门的工作，减少抵触情绪，间接地对企业内部审计风险进行了控制。

四、结束语

企业内部的审计风险具有客观性、可控性和复杂性。对企业内部审计风险进行控制，要充分分析风险形成的主客观原因，对症下药。企业内部审计风险控制与企业内部环境与外部的工作环境紧密相连，不能脱离客观环境空谈风险控制。希望本文能对加强企业内部审计风险的控制、提高审计工作的工作质量的提高有所帮助。

参考文献：

[1] 王小华.企业内部审计风险成因及控制[J].财会通讯，2004（3）.

[2] 姚振飞.企业内部审计风险的成因与防范[J].商业经济，2010 （8）.

[3] 李文红.企业内部审计风险防范与控制研究[J].经管空间，2011