审计风险的要素精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的审计风险的要素主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：审计风险的要素范文

政府审计风险的产生存在着客观条件与主观原因。其客观条件是：(1)经济环境的复杂化，使得审计范围已远远超过了传统的财务审计，使得传统的审计技术、审计方法受到挑战，审计作业风险显现。(2)我国《宪法》赋予了政府审计组织审计的独立性，然而现行的体制安排造成审计独立性的制度性缺损。审计人员在履行其宪法责任时往往遭遇来自同级党政部门的体制隶属关系上的干预，政府审计组织被动屈服导致政府审计违宪而产生政治风险。(3)法律法规的颁布实施，构成政府审计机关的审计行为外部约束力量，必然形成法律风险。(4)社会公众对政府审计的期望与政府审计能够发挥的作用之间矛盾也越来越大，这种社会期望正逐步演变成一种社会性“审计疲劳”，审计面临社会压力的信用风险。主观原因方面：(1)审计人员专业胜任能力不够，在审计工作中因知识、经验和能力的欠缺而产生的审计方法、审计程序等方面的失误，带来审计风险。(2)由于政府审计直接涉及经济活动，利益的诱惑与讨价还价已成为政府审计工作中无法回避的隐患，审计人员在执行审计尤其是作出审计处理、处罚决定时，过多地考虑个人或小集团的私人利益，从而产生道德风险。

我国政府审计机关作为政府的监督机构，在维护社会主义市场经济体制的顺利运行和保护国有资产的安全完整等方面发挥着重大作用，政府审计风险的影响也是深远而重大的。对于政府审计而言，审计失败带来的危害是比较大的，将影响到依赖和利用企业编制的会计报表作为决策依据的企业管理当局――国家、企业投资者、以及债权人、消费者、企业职工等。然而，由于政府审计工作长期低调和体制性口蔽，其风险问题无从谈起，对其的关注、研究也是从最近几年才开始的。

目前，审计风险模型的构建与风险要素之间缺乏必要的联系，且基本上是对国际公认的社会审计风险模型的简单改良，与中国政府审计风险的现实之间存在较大差异，指导性较差。本文在风险因素识别基础上，构建政府审计风险模型。通过对审计风险模型的分析指出风险的控制措施，以此促进政府审计机关的制度建设和责任规范，进而指导政府审计实践。

二、审计风险构成要素分析

系统论的基本思想方法，对构建政府审计风险模型提供框架性的思路指导。我们可以把政府审计风险视作一个系统，政治风险、组织风险、执行风险、文化风险构成了系统要素，而系统又是开放的，它与外部环境进行能量转换，所以，外部的环境对审计风险也有影响作用。

(一)从要素之间的相互关系看政府审计风险由于审计文化中群体共同的价值观、精神、道德观、思维和行为方式的作用，审计组织在同一基础上形成了一种强大的凝聚力，全体成员则具有一种强烈的一体感，这就非常有利于审计组织内部人员的协调一致。即使由于种种原因出现了矛盾和冲突，也比较容易消解。审计文化渗透到其他各个系统，其优化功能可以有效降低组织系统风险；组织系统的改善可以有效降低组织系统风险，同时可以对政治风险起到一定限制作用，政治风险具有和审计组织系统风险同向变动的特点；在总风险一定的情况下，政治风险、组织系统风险和能接受的审计执行风险呈反向变动，政治风险、审计组织系统风险越小，可接受的审计执行风险越大(见图1)。

(二)从要素与系统的关系有政府审计风险系统论认为，系统中的各个要素的有机组合构成了整体，各个部分也有其相对的独立性而反作用于整体，部分的变化也会影响整体的变化。在政府审计风险的几个风险要素中，政治风险、审计执行风险、审计组织系统风险和审计文化风险属于内部风险，对政府审计风险起决定作用。环境风险属于外部风险，对政府审计风险起影响作用。对于政府审计机关来说，政治风险和环境风险属于不可控风险，组织系统风险、审计执行风险和审计文化风险属于可控风险，因此，审计机关只有着力于降低这三种风险，才能最大限度地降低审计整体风险。

(三)从系统与环境的关系看政府审计风险系统论认为，系统是开放的，它同外界环境进行物质和能量交换。当它与其它系统相互作用时，并不是代表孤立的要素本身，而是作为整体的要素与环境发生作用。环境系统具有多层次性、多方面性，环境系统的多层次、多方面的结构机制充分显示了社会系统的复杂性。有些外部环境因素具有一定的刚性，对于政府机关来说来说是比较难改变的，只有去适应它才能进行正常的审计活动。

三、政府审计风险模型的构建

社会审计风险模型的构建是基于财务报表审计的特点，与社会审计风险自身的特征相适应，而我国政府审计风险是系统性风险，不仅仅是财务报表审计的风险，它在政治系统、组织系统、执行系统、文化系统都存在风险，审计环境的复杂化又加剧了风险的产生，政府审计风险是这几种风险合力的作用。从系统的角度出发。政府审计风险可用下图(图2)表示：

基于这几个因素，本文构建的我国政府审计风险模型为：

第2篇：审计风险的要素范文

关键词：审计风险：风险要素；风险防范

中图分类号：F239　文献标识码：A

随着市场经济的发展，社会审计的范围逐渐拓宽，人们对审计的期望越来越高，审计职业的责任也越来越大。社会经济生活的复杂性和不确定性增加了审计的难度，相应产生了一定的审计风险。

一、审计风险的含义及构成要素

我国《独立审计具体准则第9号――内部控制与审计风险》将审计风险定义为：“审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”由审计风险模型(审计风险=固有风险x控制风险×检查风险)可知，审计风险是由固有风险、控制风险和检查风险三个要素构成。

1、固有风险。固有风险指在不考虑被审计单位相关的内部控制政策或程序的情况下，其会计报表上某项认定产生重大错报的可能性。固有风险水平取决于会计报表对于业务处理中的错误和舞弊的敏感程度。业务处理中的错弊引起报表失实的越多，固有风险越大；反之，固有风险越低。经济业务发生问题的可能性越大，固有风险水平越高；反之则越小。固有风险的产生仅与被审计单位有关，受被审计单位外部经营环境的间接影响，审计人员只能通过必要的审计程序来分析和判断固有风险水平。固有风险客观地独立存在于审计过程中，是一种相对独立的风险。

2、控制风险。控制风险指被审计单位内部控制未能及时防止或发现其会计报表上某项错报或漏报的可能性。控制风险水平与被审计单位的控制水平有关。被审计单位的内部控制制度存在重要的缺陷或不能有效地工作，则控制风险高。控制风险独立存在于审计过程中。审计人员无法降低控制风险，但可以根据被审计单位相关部分的内部控制的健全性和有效性情况，设定一定控制风险的估计水平。

3、检查风险。检查风险指审计人员通过预定的审计程度未能发现被审计单位会计报表上存在的某项重大错报或漏报的可能性。检查风险是审计风险要素中唯一可以通过审计人员进行控制和管理的风险要素。它独立地存在于整个审计过程中，不受固有风险和控制风险的影响。检查风险与审计人员工作直接相关。

二、审计风险成因

(一)主观因素

1、审计人员的专业胜任能力和执业水平。审计活动是一种技术性很强的活动，审计人员的业务水平和能力不高是产生审计风险的主要原因。我国的审计事业起步较晚，审计队伍比较年轻，很多审计人员缺乏经济理论、基建工程技术、现代信息技术等专业知识，直接影响了审计工作开展的深度和广度，导致审计风险的产生。

2、审计人员的职业道德、工作的责任心及职业关注。在实施审计的整个过程中，审计人员保持高度的责任心和职业关注可以在很大程度上降低审计风险。

3、审计方法本身存在的缺陷。现代审计是建立在企业内部控制制度健全的基础之上的抽样审计，所奉行的是成本效益相结合的原则，而这两点本身就是允许一定审计风险存在为前提的。在抽样审计中，审计人员往往为了用有限的成本达到较高预期的效益，放弃相当一部分的样本资料，加大了作出正确审计结论的难度，使审计结果存在误差。

(二)客观因素

1、审计执业环境欠佳。一是审计活动所处的环境不理想。我国审计发展起步晚，既缺乏成熟的理论、也缺乏实践经验，加之法律、法规不健全，致使审计独立性差，审计人员风险意识差、抗风险能力差。二是行政干预的制约加大了审计风险。长期以来，我国的会计师事务所挂靠政府部门“官办官营”，政府过多地干预审计工作，使审计结论失真、失实，进一步加剧了审计风险。三是会计基础工作薄弱使审计面临风险。近年来，治理会计信息失真的呼声一浪高过一浪，但会计信息市场的会计信息质量依然不尽如人意，会计基础工作弱化使以此为基础来进行综合判断的审计面临着愈来愈大的风险。

2、现代审计对象的复杂性和审计范围的拓宽。知识经济、经济全球化和中国加入WTO，使审计的对象日益复杂化。随着受托责任的发展，审计的范畴不断扩展，审计服务领域从财务报表的验证和管理咨询扩展到质量审计、风险评估等，审计范围的拓展也带来了新的风险和压力。

3、政府和社会公众审计的意见依赖程度日益提高，以及对其认识上的偏差。审计结论大到影响政府的宏观调控，经济、税收的政策的制定，金融证券市场的波动，小到影响居民的投资、理财。委托方对审计人员的要求越来越高、越来越细，一定程度上加大了审计人员的审计责任和审计风险。

三、审计风险的防范措施

(一)从审计机构和人员方面看。审计机构要建立健全科学、规范、系统的审计工作制度，强化业务培训，全面普及后续教育，提高审计人员的职业道德水平。审计人员要严格遵守《注册会计师法》，按照《中国注册会计师职业道德准则》的要求执业，遵守独立、客观、公正的原则，认真履行自己的职责。

(二)从审计程序层面分析

1、受托阶段。审计人员要详细了解委托人的委托目的和业务内容，对可能产生的风险进行预测和分析，只有通过充分了解确认有承办能力，才能签约，在签约时要写明委托方对提供的资料的完整性和真实性负责等内容。

2、准备阶段。审计机构要根据承办项目的要求和任务，及被审计单位的行业特点和情况复杂与否，确定选派专业性强、能胜任的审计人员组成审计组，制定好审计项目、内容、目标、方法和任务等工作计划。

第3篇：审计风险的要素范文

为了国际趋同的需要，财政部于2006年2月15日了48项新的注册会计师执业准则，新准则自2007年1月1日起在境内会计师事务所施行。在新颁布的48个执业准则中，其中包括4个审计风险准则。正是由于这4个风险准则的变化才导致了其他相应审计准则的变化或修订。

一、新审计风险准则出台的背景

(一)国际趋同的需要

2003年10月，IAASB了4项审计风险准则，即《国际审计准则第200号――财务报表审计的目标和一般原则》、《国际审计准则第500号――审计证据》、《国际审计准则第315号――了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》和《国际审计准则第330号――针对评估的重大错报风险实施的程序》。要求从审计2004年12月15日或之后开始的期间财务报表起，执行新及相应修订的其他准则。根据国际趋同的需要，我国政府也需要出台相应的审计风险准则。

(二)我国的实际

随着我国经济的快速发展。我国企业的环境也在不断发生变化：企业组织结构及其经营活动的方式日益复杂，全球化和科学技术的影响日益加深，企业管理层进行舞弊的动机和压力也日益增大。相应地，审计实务也在随之变化，导致注册会计师的执业风险日益增加，原有的审计风险准则不能有效地应对财务报表重大错报风险，因此，这些内外部条件都要求我国要出台新的审计风险准则。

二、新审计风险准则项目及其主要内容

新的审计风险准则包括4个，分别为：《中国注册会计师审计准则第1101号一财务报表审计的目标和一般原则》(以下简称第1101号准则，下同)、《中国注册会计师审计准则第1211号一了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《中国注册会计师审计准则第1231号一针对评估的重大错报风险实施的程序》、《中国注册会计师审计准则第1301号一审计证据》。

第1101号准则是在借鉴国际审计准则第200号的基础上，对我国旧的审计准则《独立审计具体准则第1号――会计报表审计》进行修订的基础上形成的。其主要内容包括：会计责任和审计责任、审计的目标、职业道德、审计范围、合理保证、审计风险和重要性。

第1211号准则是在借鉴国际审计准则第315号基础上出台的一个全新的准则，将取代我国旧准则中的《独立审计具体准则第21号一了解被审计单位情况》、《独立审计具体准则第9号一内部控制与审计风险》和《独立审计具体准则第20号――计算机信息系统环境下的审计》，以克服旧准则相互分离、缺乏有机融合的缺陷。其主要内容包括：风险评估程序和信息来源、了解被审计单位的内部控制、评估重大错报风险并做成相应的审计工作记录。

第1231号准则是在借鉴国际审计准则第330号的基础上出台的一个全新的准则，将取代《独立审计具体准则第21号一了解被审计单位情况》、《独立审计具体准则第9号一内部控制与审计风险》和《独立审计具体准则第20号一计算机信息系统环境下的审计》。主要内容包括：针对财务报表层次和认定层次重大错报风险应实施的措施、控制测试和实质性测试。

第1301号准则是在借鉴国际审计准则第500号的基础上，对我国旧的准则《独立审计具体准则第5号――审计证据》进行修订的基础上形成的。主要内容包括：审计证据的充分性和适当性、获取审计证据时对认定的运用、获取审计证据时的审计程序。

三、审计风险准则的变化

由于旧的审计风险准则体现的是制度基础审计，而新的审计风险准则体现的是风险导向审计，因此，其变化也均是围绕此方面进行的，主要包括以下几个方面：

(一)新准则中相关概念(定义)的变化

在新的审计风险准则中，有一些关键的概念已进行了修订，新修订后的定义更加严谨、简洁，而且更容易理解。审计风险准则中概念的变化主要集中在第1101号准则及第1301号准则中。

1．在1101号准则中相关概念的变化

在1101号准则中，定义的变化主要集中在审计风险及其相关要素的变化上，将审计风险和检查风险的定义进行了修订，引进了重大错报风险，去掉了固有风险和控制风险两个概念(要素)。

在旧的审计准则中，审计风险的定义为“会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性”。在新的审计准则中，审计风险被界定为“财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性”。从定义上看，审计风险的含义修订前后没有实质性的改变。但论述更加严谨，去掉了“漏报”，因为漏报实质上也是错报；发表审计意见肯定是在审计后，因此没有必要再强调“审计后”，这样就使得修订后的定义更加简洁。

对于检查风险的定义亦是如此。在旧的审计准则中，检查风险被界定为“某一类账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被实质性测试发现的可能性”。此定义不太符合中文习惯而且读起来非常拗口，比较嗦。新修订后审计准则中，将检查风险界定为“某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师没有发现这种错报的可能性”。很显然，修订后的检查风险定义更加简洁，强调了重要性，使得定义更加严谨．并且较容易理解其含义。

引进了重大错报风险的概念。重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。重大错报风险的含义较易理解，可接受性强。

2．在1301号准则中相关概念的变化

为了与风险评估程序相对应，新的准则修订的与审计证据相关的一些概念，变化主要表现在：审计证据的定义、重新定义了审计证据的充分性和适当性以及引进了认定的概念。

在旧的准则中，审计证据被界定为“注册会计师在执行审计业务过程中，为形成审计意见所获取的证据”。在新的准则中，将审计证据定义为“是指注册会计师为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息，包括财务报表依据的会计记录中含有的信息和其他信息”。修订的定义更加全面、具体，可操作性强。

在旧的准则中，审计证据的充分性是指审计证据的数量足以使得注册会计师形成审计意见。审计证据的适当性是指审计证据的相关性和可靠性，即审计证据应当与审计目标相关联，并能如实地反映客观事实。在新的审计准则中，将充分性及适当性重新进行了定义：审计证据的充分性是对审计证据数量的衡量，主要与注册会计师确定的样本量有关；审计证据的适当性是对审计证据质量的衡量，即审计证据在支持各类交易、账户余额、列报(包括披露)的相关认定，或发现其中存在错报方面具有相关性和可靠性。很显然，

新准则中的定义更加严谨，而且具有建设性。

在新准则中，引进了认定的概念，认定是指管理层对财务报表各组成要素的确认、计量、列报作出的明确或隐含的表达。这儿明确认定的概念，意在强调获取审计证据是为了管理层的认定而进行的。

(二)审计风险要素及模型的变化

旧的审计风险模型为：审计风险：固有风险×控制风险×检查风险。旧的审计风险模型中，其要素包括固有风险、控制风险和检查风险，其中固有风险和控制风险注册会计师不能改变，只能评估或评价。注册会计师审计程序能改变的为检查风险，检查风险与审计证据的数量呈反向变动关系，注册会计师评估的检查风险的水平越低，所需要的审计证据越多，反之亦反。从理论上看该模型并无不妥，但实务操作难度很大。检查风险的评估基础为固有风险和控制风险的综合水平，由于像固有风险的评估、控制风险的评估和评价都带有很大的主观性，因此依据评估的检查风险水平制定的实质性测试程序可能并不能检查出所有的错报和漏报，这无疑增加了注册会计师的审计风险，而且原有的审计准则以及审计风险模型也没有要求注册会计师站在风险的高度上来进行审计工作。

新的审计风险模型中，审计风险要素包括两个：重大错报风险和检查风险。审计风险取决于重大错报风险和检查风险，是二者的综合风险，即审计风险=重大错报风险×检查风险。重大错报风险要求注册会计师站在风险的高度上把握审计过程，以风险为导向进行审计，强化了风险意识。注册会计师对于重大错报风险的评估贯穿于审计的整个过程。改变后的审计风险模型使得注册会计师从更高的层次上把握重大错报风险，它要求注册会计师必须了解被审计单位及其环境(包括内部控制)。以充分识别和评估财务报表重大错报风险，并针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试与实质性测试程序，以降低注册会计师的审计风险。在目前经济不确定性增大的环境下，显然新的审计风险模型更能满足风险控制的要求，并且可操作性较强。

(三)审计程序的变化

在旧的审计模式下，其审计程序一般为：了解内部控制制度，执行控制测试．执行实质性测试，其中第一类程序和第三类程序在每次会计报表审计时都必须执行，而第二类程序可以选择执行。注册会计师获取审计证据的具体审计程序包括：检查、监盘、观察、查询及函证、计算、分析性复核。

第4篇：审计风险的要素范文

关键词：审计风险；模型；经验公式

中图分类号：F239.1 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）06-0-01

关于审计风险的涵义，目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。”《美国审计准则说明》第47号认为：“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险。”我国《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》则将审计风险定义为：“审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”

美国注册会计师协会(AICPA)于1983年了SAS47，其中提出了一个新的模型：

审计风险=固有风险×控制风险×检查风险

在审计理论和审计实务中，模型的作用都是很明显的。一个审计风险模型必须包括所有的审计风险要素，但又不能重复，所以，与职业界提出的其他审计风险模型相比，这一审计风险模型得到相当多数同行的认可和接受。

从我国《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》审计风险定义明显看到，审计风险由两方面构成，一方面是指会计报表存在重大错报或漏报，另一方面注册会计师审计检查没有发现，发表不恰当审计意见。因此有人把两方面简单结合，(用重大错报风险表示会计报表存在重大错报或漏报)得到

审计风险=重大错报风险×检查风险

我们认为：上面审计风险模型公式十分直观地反映了我国独立审计准则审计风险定义，简单明显，容易理解，方便使用。

第二，强调了对财务报表重大错报风险的评价，在审计过程中，将对重大错报风险的评估作为审计工作的首要任务，包括评估财务报表总体层次和认定层次的重大错报风险，注册会计师对审计程序的设计和执行将紧紧围绕其展开，最终保证财务报表整体不存在重大错报。

第三，跳出了美国审计风险模型的束缚，开拓新思路，值得肯定。

二十世纪经济发展突飞猛进，是知识爆炸年代，进入二十一世纪经济发展更是千变万化，经济反映内容层出不穷，会计报表包含内容越来越多，越来越复杂，美国注册会计师协会1983年提出的美国审计风险模型已经暴露出很多不足，审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，表面看来，该公式并无不妥之处。认真深入分析，就可看到许多问题，特别是低估了审计风险。首先，该公式范围窄，连我们目前最大的造假风险也未体现。第二，固有风险按照其定义(固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性)，实际上根本不存在，无法计量。第三，固有风险和控制风险为什么两者相乘，为什么不能两者相加呢？我们知道风险用概率表示大小在0-1之间，所以风险越多，相乘后结果就越小，低估风险。第四，以前由于造假风险不突出，公式未体现问题不大，现在，造假风险已成为最大的风险，而公式未重视显然造成低估审计风险的最重要方面。

综上所述，我们建立新的审计风险模型，首先引入编报风险概念，即是来源于编报单位全部风险，用Y表示编报风险，用R表示审计风险，用C表示检查风险(来源于审计单位)

R=R(Y，C)

该公式全面完整反映出审计风险，取决于审计方和被审计方两方面，由此可总结推导得到各种经验公式，为了方便，近似认为

R=Y×C

这是第一层次经验公式，为了方便使用，继续展开，设Y=α＋β＋γ＋…，或Y=k×Y0

即编报风险Y再展开成造假α，控制β，环境γ等等风险，或系数k(编报风险系数)与基础编报风险Y0的积，同样检查风险C也能展开成抽样，人员，利用专家等等风险。

基础编报风险Y0是指编报单位在一般条件情况下，例如内部控制制度良好，正常发挥，经营规模、经营性质复杂程度都是该行业的基础状态下，生产经营正常，单位和职工没有受到异常压力，正常编制报表报告所产生的编报风险

第5篇：审计风险的要素范文

目前审计职业界普遍使用的审计风险模型是由美国注册会计师协会1983年提出的。该模型认为审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，对审计风险的计量为：

审计风险=固有风险×控制风险×检查风险

根据上式，在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：

检查风险=审计风险/（固有风险×控制风险）

根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。该审计风险模型存在如下缺陷：

1.1只定性分析审计风险该审计风险模型只是定性地分析了客观存在的风险。该模型考虑的风险只考虑了有关审计风险控制的环节，并用公式来描述审计风险的概率，无法直观地进行定量分析，即计量审计风险给审计主体带来的损失金额的可能性。

1.2审计风险因素不全面该模型考虑的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只从审计主体的审计检查方法和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他主要原因，如报表使用者的诉讼请求因素、社会宏观法律环境因素等。

1.3无法描述道德风险审计案件中存在的一些问题并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。因此，人们除了关注审计技术和程序的发展外，亦开始关注审计主体的自身行为，由此产生了审计主体的道德问题。但是，传统的审计模型无法描述由于不道德行为所产生的风险，包括：企业与审计主体串通舞弊，出具不恰当的审计报告；审计主体接受贿赂；审计主体为了经济利益压低价格有损同业等。

1.4对审计风险的表述不完整随着审计风险含义的扩大，审计风险控制就不能只局限于审计过程和所审计的对象，必须把审计风险的控制放在一个系统中全面把握，还应考虑审计环境影响、人员因素及后果等。审计风险范围也应扩大为审计主体风险、会计师事务所风险和会计行业风险，还包括审计结论利用中产生的法律风险以及赔偿风险。

2现代审计风险模型的发展

现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。

2.1认定层次风险认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。2.2会计报表整体层次风险会计报表整体层次风险主要指战略经营风险（简称战略风险）。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。

2.2.1从战略风险的定义来看：战略风险是审计风险的一个高层次构成要素，是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险源自于企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。传统审计风险模型解决的是企业的交易和事项在本身真实的基础上，怎样发现会计报表存在的错报，将审计重点放在各类交易和账户余额层次，而不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，这很可能只发现企业小的错误，却忽略大的问题；现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。

2.2.2从审计战略来看：现代审计风险模型是在系统论和战略管理理论基础上的重大创新。从战略角度入手，通过经营环境—经营产品—经营模式—剩余风险分析的基本思路，可将会计报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来，从而在源头上和宏观上分析和发现会计报表错报，把握审计风险。而将环境变量引入模型的同时，也将审计引入并创立了战略审计观。

2.2.3从审计的方法程序来看：现代审计风险模型注重运用分析性程序，既包括财务数据分析，也包括非财务数据的分析；且分析工具多样化，如战略分析、绩效分析等。例如毕马威国际（KPMG）为应用现代审计风险模型的理念与方法，研究制定了经营计量程序（BusinessMeasurementProcess，BMP），专门分析企业在复杂的市场环境和产业环境下的经营情况，以确定关键经营风险如何影响财务结果。BMP提供了一个审查影响财务信息和非财务信息流的分析框架。

2.2.4从审计的目标来看：现代审计是为了消除会计报表的重大错报，增强会计报表的可信性。为达到此目标，注册会计师应当假定会计报表整体是不可信的，从而引进全方位的职业怀疑态度，在审计过程中把质疑一一排除。而该模型充分体现了这种观念。

3现代审计风险模型的分析应用框架

3.1确定总体审计风险概率审计风险可按其发生的可能性大小分为基本确定、很可能、可能和极小可能。可能性一般按概率来进行表述，如极小可能的概率为大于0但小于或等于5％。

社会公众对注册会计师的期望值很高，独立审计存在的价值就在于消除会计报表的错误和不确定性；缩小或消除社会公众合理的期望差距。独立性原则的要旨是使注册会计师免于利益冲突，从而奠定正直与客观的执业基础，但独立性最终体现在注册会计师独立承担审计风险责任方面，因而降低审计风险是注册会计师的“灵魂”。审计风险就是审计失败的可能性，它只能控制在极小可能程度以下，用数学概率表示应不超过5％。

3.2分析战略风险在确立了总体审计风险概率应该控制在5％以下之后，应全面分析战略风险。以企业的经营模式为核心，以自上而下和自下而上相结合的方式了解企业的内外部经营环境、经营产品，并在此基础上分析确定企业经营有效性和会计报表的关键认定是否合理、合法。新的国际审计准则列举了28种可能暗示存在舞弊风险的环境和事项（IAASB，2003）。

3.3分配剩余审计风险评估完战略风险概率后，可按照传统的方法分析认定层次的风险概率，两者结合起来考虑就是重大错报风险概率。最后根据确定的总体审计风险概率和评估的重大错报风险概率，得出关于剩余审计风险也就是检查风险的概率，据此确定实质性测试的性质和范围，即可将审计风险减少到满意程度。

第6篇：审计风险的要素范文

审计模式是一定审计环境下并与之相适应的审计目标、审计计划、审计准则、审计管理体制和审计机构设置等共同组成的完整体系。审计作为一种技术手段,随着社会经济环境的变化和审计执行者对审计活动本质的逐步加深,依次经历了账项导向审计模式、制度导向审计模式和风险导向模式这三种模式。

制度导向审计又称内控导向审计。随着股份有限公司的不断出现,社会公众更多关注的是财务报表的公允性、真实性。基于这样的前提,产生了以评价企业内部控制为基础,然后确定实质性测试的性质、时间和范围,并依此收集审计证据、形成审计意见的制度导向审计模式。

制度导向审计模式的重点明确,把企业内控制度及其执行情况作为主要的审计对象,极大地提高了审计抽样质量。可以说,制度导向审计在保证审计结论具有一定可靠水平的前提下提高了审计工作效率,降低了审计成本,并能够有效地帮助企业改善经营管理。

风险导向审计模式要求审计人员的审计思维要跳出账簿,跳出内部控制。风险导向审计模式最显着的特点是,它立足于对审计风险进行系统的分析和评价,并以此作为出发点,制定审计策略和与企业状况相适应的多样化审计计划,将风险考虑贯穿于整个审计过程。

二、新旧审计准则体系的审计模式的区别

(一)审计风险模型不同

旧审计准则体系的审计模式以“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”为审计风险模型。

新审计准则体系的审计模式以“审计风险=重大错报风险×检查风险”为审计风险模型。现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进,形式上有所简化。会计报表整体层次风险主要指战略风险和经营风险,把战略风险和经营风险融入现代审计模型,可建立一个更全面的审计风险分析框架。

(二)对注册会计师的要求不同

旧审计准则体系的审计模式是建立在“无利害关系假设”基础之上的,使得传统风险导向的审计方法不对企业经营风险实施评估程序,对注册会计师的综合素质要求不是很高,使得不懂管理知识、行业知识的注册会计师也可以进行审计工作。

新审计准则体系的审计模式把思想建立在“合理的职业怀疑假设”上,要求注册会计师以质疑的态度评价所获取审计证据的有效性,并密切关注相互矛盾的审计证据以及对文件或管理当局声明的可靠性产生怀疑的审计证据。注册会计师审计的主线始终是对重大错报风险的识别、评估与应对。注册会计师不但要掌握一些常用分析工具,还必须要学习现代管理知识和接受行业的专业知识培训。

(三)审计起点不同

在旧审计准则体系的审计模式中,固有风险是指假定不存在相关内部控制时,某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。传统风险导向审计方法通过综合评估固有风险和控制风险以确定实质性测试的范围、时间和程序。

在新审计准则体系的审计模式中,通过综合评估经营控制风险以确定实质性测试的范围、时间和程序,其审计起点为企业的战略系统及其业务流程。这种新模式的优点是将审计的重心前移到风险评估,这将有利于充分识别和评估会计报表重大错报的风险,因此,主要针对风险设计实施控制测试和实质性测试程序。

(四)内部控制要素不同

旧审计准则体系的审计模式下的内部控制是指被审计单位为了保证业务活动的有效进行,保护资产的安全和完整,发现、纠正错误与防止舞弊,保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。内部控制要素包括控制环境、会计系统和控制程序。

新审计准则体系的审计模式下的内部控制是指被审计单位为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵循,由治理当局、管理当局和其他人员设计和执行的政策和程序。内部控制的三要素扩充为五要素,即控制环境、被审计单位的风险评估过程、与财务报告相关的信息系统和沟通、控制活动和对控制活动的监督。

(五)风险评估方式不同

旧审计准则体系的审计模式中的风险评估是一种直接的方式,即直接评估重大错报的概率。

新审计准则体系的审计模式是从经营风险评估入手,间接地对审计风险进行评估,因为经营风险越高,审计风险也越大,也就是管理舞弊的可能性越大;并且从经营风险中能更有效地发现财务报表潜在的重大错报。此外,会计政策、会计估计的合理性评估也只有从经营风险入手,才能进行正确的评估。

三、新旧审计体系审计模式比较分析的启示

(一)依据增值服务合理提高审计收费

改良后的风险导向审计模式不仅关注风险,而且对旧的审计模式进行了扩展和延伸。依照改良后风险导向审计的要求会增加事务所的审计成本,但在目前国内各事务所竞争激烈的情况下直接提高审计收费又不可行。解决这种矛盾的途径可以是,在审计过程中根据企业的不同情况调整审计程序,让客户感到他们获得了审计以外的很多增值服务。此举,不仅有助于新审计模式的顺利实施,同时,也保证了注册会计师事务所的执业水准。

(二)提高注册会计师的素质

根据改良后风险导向审计模式的要求,注册会计师应当了解被审计单位及其环境,不仅要具备会计、审计方面的专业知识,还要掌握战略管理、业绩评价、信息系统管理等现代企业管理方面的知识,具备较高的风险分析水平和职业判断能力。在改良后的风险导向审计模式下,注册会计师需要采用复杂系统的认知模式,从而了解、分析客户风险管理过程以及客户控制风险的手段、方法。

(三)完善法律环境及监管手段

从理论上来说,只要当注册会计师认为审计风险达到可接受的低水平,不会导致巨大的审计风险损失,就可以签发审计报告了。这在法律风险较低时很容易产生审计师的道德风险问题。注册会计师执业的规范性取决于法律环境和行业监管是否成熟,一个成熟的法律环境和行业监管环境不仅可以为注册会计师合法执业起到保护作用,还可以起到监督作用。所以,从法律环境和行业监管的改善入手,可以为审计的公正性提 供有效地保障。

(四)使用并完善辅助审计的软件

在改良后的风险导向审计模式中分析性复核程序占据非常重要的地位,而辅助审计软件的使用在其中发挥着重要的作用。西方发达国家大量运用分析性复核程序的条件是辅助审计程序的开发和运用,它可以直接对数据库进行加工分析,依据软件模型自行处理数据,使运用分析性复核程序成为节约成本的重要手段。

第7篇：审计风险的要素范文

【关键词】 审计重要性 审计风险 关系 运用

自上世纪80年代以来，审计风险一直是审计学研究的热点和重点课题，对审计风险与审计重要性的关系研究也日益得到重视。在审计实务中，注册会计师在执行审计业务时要准确判断审计重要性水平，这将直接影响到他们自身所负担的审计风险的大小。因而，正确运用审计风险与审计重要性之间的关系以合理确定重要性水平，既而使审计工作符合成本效益原则，同时将审计风险控制在一定范围内是注册会计师必须充分重视的问题。

一、审计重要性概述

《国际审计准则——审计重要性》指出：“重要性指的是如果信息的错报和漏报足以影响使用者根据财务报表所做出的经济决策，那么该信息就具备重要性。”我国《独立审计具体准则第10号——审计重要性》第2条指出，“重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程序在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”这种审计重要性经量化后实质上就成为衡量是否构成错判的具体指标，也就是所谓的审计重要性水平。不同企业面临不同的环境，因而判断重要性的标准也不尽相同，对审计重要性的判断离不开特定的环境。在实务中，通常运用以下方法确定重要性水平：根据营业收入或资产总额之中较大者确定一个百分比；净资产的1%；资产总额的0.5%～1%；税前净利润的5%～10%；营业收入的5%～10%。

一般有三种不同意义上的重要性水平：计划重要性水平、实际重要性水平和估计重要性水平。计划重要性水平是指注册会计师在考虑被审计单位的审计项目内容、单位规模、性质、业务范围及错报与漏报的性质后，运用自身职业经验对会计报表重要性予以量化的数值，它是注册会计师在编制审计计划时对重要性水平所作的初步判断值，也是将会计报表层次的重要性分配至各账户的基本依据；实际重要性水平是会计报表自身的重要性水平，具体是指相对于每一被审计会计报表而客观存在的，当错报或漏报达到这一水平时将影响大多数会计报表使用者的理性决策或判断的水平，具有不可确知性和客观存在性。其中不可确知性指的是注册会计师只能运用自身职业判断来评估并给出一个相对确定的重要性水平区间，而无法确切地知道某一会计报表准确的重要性水平数值；估计重要性水平指的是注册会计师专业判断的结果，是注册会计师在评价审计结果时所运用的重要性水平，随着注册会计师对被审计单位了解程度的加深或是因环境的变化等，他们需要给自己提供一个安全边际以减少未被发现的错报或漏报的可能性，所以估计重要性水平可能不同于计划重要性水平。

二、审计风险概述

《国际审计准则400：风险评估与内部控制》将审计风险定义为：“当财务报表发生重要错误时，审计师发表不恰当审计意见的风险。”我国《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》规定：“审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”中国独立准则对审计风险的定义与国际审计准则中对审计风险的定义基本相同，审计风险的概述实际上包含两方面含义：一是注册会计师认为错误的会计报表，其实际上是公允的；二是注册会计师认为公允的会计报表，其实际却是错误的。审计需要本着成本效益原则，日益复杂的审计环境客观上要求注册会计师采取措施尽量避免和控制风险。

美国注册会计师协会的第47号审计标准说明中提出了审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。可见，审计风险由这三种风险构成。

固有风险是独立于会计报表审计之外的、注册会计师无法改变的一种风险，具体是指在不考虑被审计单位相关的内部控制程序或政策的情况下，其会计报表上某项认定产生重大错报的可能性。固有风险取决于会计报表对于业务处理中的错误的舞弊的敏感程度，它的产生与注册会计师无关，而与被审计单位有关，固有风险水平受被审计单位外部经营环境的间接影响，它客观而又独立存在于审计过程中。

控制风险同固有风险一样，审计人员也不能降低或影响它的大小而只能评估其水平，具体是指被审计单位内部控制未能及时发现或防止其会计报表上某项错报或漏报的可能性。控制风险与注册会计师无关，也与固有风险的大小无关，它是审计过程中的一个独立的风险，控制风险水平与被审计单位的控制水平有关。

检查风险是指通过预定的审计程序未能发现被审计单位会计报表上存在的某项重大错报或漏报的可能性。它是审计风险要素中唯一可以通过注册会计师进行管理和控制的要素。检查风险的实际水平与注册会计师的工作直接相关，它不受控制风险和固有风险的影响，独立存在于整个审计过程中。所谓的审计风险高实质上即是检查风险高检查风险，控制审计风险就是要控制检查风险。

三、审计重要性与审计风险的关系分析

通过以上审计重要性与审计风险的定义的对比，可以知道这两个概念是从不同角度思考问题的：审计重要性强调从会计报表使用者的角度以衡量会计报表错报和漏报的程度，而审计风险强调的则是从注册会计师的角度考虑会计报表中未被查处的重大错报和漏报影响审计意见的可能性。虽然考虑角度不一样，但审计重要性与审计风险之间有着客观且紧密的联系。

第8篇：审计风险的要素范文

    关键词:审计风险 防范 控制

    企业的审计风险必须加以重点防范和控制,因为现代企业要在激烈的市场竞争中求得生存和发展,就必须进行自我监督和自我约束,而其中,企业进行内部审计就是重要的组成部分,是企业建立现代企业制度中完善的法人治理结构的必然需求。由于企业的审计人员在实际的审计过程中还存在着各种失误的可能性,从而导致了审计工作中肯定存在一定的审计风险。此外,随着我国对外开放力度的不断加大,企业经营风险也在不断加大,从而导致了审计风险的不断加大。

    一、企业审计风险概述

    所谓企业审计风险,就是审计部门对企业审计所承担的有关责任,以及可能发生的潜在危险,可以分为固有风险、控制风险和检查风险。固有风险和控制风险审计人员一般难以控制,而检查风险是由审计主体行为本身所造成的,因而可以由审计部门、审计人员通过一些措施来加以控制或防范,它与审计主体在实施过程中所运用的程序、证据、方法等要素密切相关。

    随着我国企业改制的深入发展和企业内部控制制度的逐渐完善,在企业的审计活动中始终存在着审计风险,企业的审计风险是客观的,但是是可以进行控制。一般来看,企业的审计风险可以分为以下几种:第一,固有风险,是指企业在时行经济业务处理过程中,由于企业的财务报表或某项经济业务发生差错的可能,是由于企业本身的会计核算工作不完善而形成的审计风险。第二,控制风险,控制风险是指因为企业的内部控制体系不完善,对于企业的财务报表或某项经济业务发生的差错不能进行及时的发现和纠正而产生的审计风险。第三,检查风险,主要是指审计人员在时行企业的经济业务审计检查的时候对于企业的财务报表或企业的内部控制中出现的漏洞、问题未能及时发现或发现后未予以重视,未予以处理而带来的风险。

    由于当前企业所处的社会法律背景的不断变化和企业持续的发展,企业的每个审计项目都可能会发生风险,企业必须加强企业审计风险的认识,通过有效措施,规避企业的审计风险,提高企业的审计质量。要进行企业审计风险的规避,就必须从其产生的原因入手,进行详细的探讨分析,才能选择企业审计风险的有效的规避方式。

    二、企业审计风险的控制及对策

    企业审计中风险的形成原因既有客观因素,又有主观因素,因此经过审计人员的积极努力,采取必要的防范措施,可以把审计风险控制在一个较低的范围内。可以采取以下方法,控制审计风险:

    (一)严格遵循审计工作准则

    审计人员应严格遵循审计规范,来制定严密的审计工作计划和实施方案,认真进行审计工作准备,实施中把握审计工作质量。在审计过程中对审计工作各程序进行严格控制,做到审计程序合法合规、内容完整、方法恰当。如对企业资产、负债、损益审计,除对企业会计六要素财务上的正常审计外,还需考虑企业的核算体系、生产流程、销售、仓库等各个环节,进行全面的调查,以确保审计程序和内容上的完整性。

    (二)建立各级内部控制制度

    建立配套的质量控制措施,实行工作职能分工和牵制,对审计项目质量实行三级负责制,即主审负责制、复核制、集体审理会议审定制,以有效控制审计过程中容易引起风险的环节。特别要把好审计证据质量关,突出证据的有效性。作为项目主审,需对助审人员的取证材料、底稿进行审核、确认,专职复审人员对审计报告初稿圾审计资料进行复核,审理会议对重大审计事项集体“会诊”,确保证据充分有效,必要时可进行二次取证。

    (三)选择正确恰当的审计方法

    审计人员要善于选择科学、严谨的审计工作方法,对一些企业内控管理薄弱、资产流动性较强或所有权难以确定、企业经济状况不佳、经营业务繁杂等风险高的审计事项,要引起足够的重视,适当增加样本量,扩大审计覆盖面,运用多种审计方法和灵活的审计手段,进一步提高审计证据的质量。

    (四)建立融洽协调的工作关系

    实践经验说明,只有通过审计多次与被审单位接触,审计人员放下架子,碰到问题要多协商,建立融洽的工作关系,才能得到被审单位的积极配合,才能了解到实际情况。在审计实施前,要对被审单位全面了解,平时注意收集被审单位经济动态等有关资料;审计中要多方面听取情况,详细询问,审计签证时,本着实事求是原则,公平对话;审计结束,及时反馈审计意见,与被审单位对问题进行协商和探讨,以征求意见的态度出现。

    (五)要区分会计与审计责任

    在实施审计中,区分会计责任和审计责任非常重要。如审计人员对被审单位提供的资料,应有资料接收清单,并要求被审单位对其所提供资料的真实性、完整性做出承诺,明确各自承担的责任。又如被审计单位拒绝、拖延提供与审计事项有关的资料或拒绝、妨碍检查,转移隐匿有关资料、资产,这是被审单位应承担的责任,审计部门不能替代、减轻或免除被审单位责任。对于上述情况,审计机关及审计人员应根据《审计法》等有关规定,在审计报告中如实反映有关情况或对报告反映内容进行限制,以避免被转嫁的审计风险。只有责任分清,才能避免审计中带来不必要的风险。

    三、结束语

    企业内部会计控制在其财务管理中有着较大的影响,是企业能否实现科学合理的财务管理秩序的重要因素,更是制约企业资金有效运用的关键,在审计方法上,可以引进目前最先进的以风险为导向的风险基础审计模式,以风险的分析与控制为出发点,以保证审计质量为前提,统筹运用各测试方法,综合各种审计证据,以控制审计风险。

    参考文献

    [1]刘伟伟.我国风险管理审计存在的问题及对策[J].企业导报.2009(2):71

第9篇：审计风险的要素范文

为此，我就审计风险的涵义、特征、成因及其防范对策，谈几点粗浅的认识和体会。

一、国家审计风险的涵义

所谓风险，顾名思义就是指难以预料的一种不平常的危险。由此，审计风险可理解为审计领域中存在的一种不可预料的危险。国家审计风险是国家审计机关对被审单位进行审计后，由于所提出的审计意见或作出的审计决定不恰当或不正确，而给国家审计机关带来某种损失的可能性。虽然目前国内外学者对审计风险的认识不一、阐释各异，然而却万变不离其宗。其内核表明了审计主观对被审计客观事物的运行规律，一时尚无法完全操纵和控制，同时也反映了审计的结果不可能完全出现审计所设计和希望的理想结局。

审计风险的涵义，应从狭义和广义两个层面来认识和理解。

所谓狭义的审计风险是因审计主体（审计机关）方面的因素而导致审计领域或审计工作出现的风险。确切地讲，狭义的审计风险是审计机关或审计人员在施行审计监督过程中，由于受到某些不确定因素的影响，其审计行为与法律、法规相背，提出的意见和作出的结论与客观事实不符，以及审计评价失实等，从而受有关关系人指控并遭受某种损失的可能性。专家们称为“检查风险”。主体因素引发的风险是属主观方面的。

所谓广义审计风险，不仅是审计主体因素方面引发的风险，而且包括审计客体（被审单位）引发的风险。客体有两个层面：一个层面是可能出现在财务报表中的重大错误，不能被本单位的内控制度、结构程序和政策及时防止和发现的可能性，专家称其为“控制风险”。另一个层面是在不考虑内部控制结构下，被审单位整体的财务报表和账面余额以及业务类别上发生错误的可能性，专家们称其为“固有风险”。它独立地存在于审计过程之外，是与被审单位自身的行为特点、业务性质、工作人员素质和品德有关，是一种难以计量的审计风险。客体因素引发的风险相对于主体而言是属客观方面的。

综上所述，审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险，专家称为三要素。三要素之间存在着密切关系，从定量的角度看其公式：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险，审计风险与其三个子风险呈正向关系。

二、国家审计风险的特征

根据多年的审计工作实践，我认为国家审计风险具有以下一些主要特征：

（一）风险存在的客观性。审计风险普遍存在于整个审计的过程中，这是一种客观的事实，不因人的意志而转移或消失。

（二）风险存在的长久性。就某个审计项目来讲，审计风险是有其时限性，即审计风险只存在于一定的时间范围之内。而就审计工作领域而言，审计风险是客观的、永久存在的。

（三）风险具有的潜在性。有时审计人员所作出的审计结论虽然偏离了被审计事项的客观事实，但没有造成不良后果，审计风险是暂停留在某阶段，这并不能说风险就不存在，一旦造成影响，引发追究行为，潜在风险就能转化为现实风险。

（四）风险损失的多重性。审计风险的后果，损失的层面不仅是审计机关，而且也可能涉及到某级政府的损失，不仅是表现在经济领域，而且也可能表现在政治领域等。

（五）风险内在的可控性。虽然审计风险是客观存在，不以人的意志为转移，然而审计人员可以发现它、认识它，掌握其规律，在实际工作中可以采取有效的措施和审计方法，经过恰当的审计程序，去抑制、降低或控制它。

（六）风险控制的艰巨性。国家审计风险源，分布于审计主体和审计客体双方。审计主体倘若对法律法规认识理解不充分，用法执法不到位，审计依据和审计取证稍有偏差，均有可能引发审计风险。所以，审计主体必须在审计程序的各个阶段和环节上布控设防，压缩战线，因为战线越长意味着风险越大，这就是说，审计人员只能在一定的范围内控制审计风险；审计客体如果提供了存在着瞒报、漏报等虚假信息的资料，审计人员尽管是在不知情的前提下，据此提出审计意见作出审计结论，但同样会引发审计风险；再加之每个审计项目都存在着固有的风险。因此，审计风险的成因繁多、错综复杂，尤其是审计客体方面因素引发的风险更难以控制，这就决定了风险控制异常艰巨。

三、国家审计风险的成因

现阶段形成国家审计风险的因素很多，大体可体现在三个方面：

（一）国家审计主体方面成因

审计人员政治、业务素质不高，综合能力差都可能引发审计风险。

首先，审计风险意识淡薄。目前，审计机关虽然有风险意识，但因实践中现实风险的表现不明显，所以审计人员在认识上普遍存在着重任务轻风险的现象，其实这是最大的审计风险隐患。表现在审计机关内部，统筹、协调、综合管理等环节，均未能适应审计风险管理的需要。

其次，审计队伍素质参差不齐。有的审计人员未能保持应有的职业谨慎，甚至滥用审计处理、处罚权的现象仍然存在。随着改革不断深入，新业务、新制度层出不穷，审计人员缺乏相关业务管理经验，仅通过审计项目对财政改革、投资决策、行政管理、市场运作等进行接触和理解，使审计人员的思辨能力、创新能力都面临考验。审计队伍专业结构单一，后续教育问题又跟不上。

第三，审计技术方法落后。现代审计广泛运用抽样审计技术，从理论上讲，抽样风险必然存在；从实践看，当前较多是采用判断抽样，因而抽样风险的概率更大。现有以手工操作为主的审计技术手段和方法，尚不能适应智能化的财务会计系统和管理系统，审计风险相对也大大提高。

第四，审计行为不规范。从开始立项到落实审计意见和决定，实施审计工作要经过审计准备、审计实施和审计报告三个阶段，每阶段都有很多环节，只要某个环节的审计行为不规范，都会产生风险。审计立项超出职责范围，审前调查不够充分，审计实施方案缺乏针对性，审计证据不充分，法规运用失当，审计判断、审计评价失准，问题定性失误，审计处理宽严失度，甚至违规处罚以及滥用审计处理、处罚和强制措施权等等，都会直接引发审计风险。

第五，审计机关管理水平差。审计从选项、实施、调查取证、处理等每个环节如果都不严格审核把关，就难以有效地避免、降低或控制风险。

（二）国家审计客体方面成因

首先，国家审计的质量和水平面临时代挑战。当今社会民主意识不断增强，发扬民主渠道非常畅通，人民群众维护自身合法权益的观念和能力不断增强；同时，从国家管理体制的改革、同级间的平行制衡，到广泛的社会监督，整个社会形成了一种相互制约、监督的机制。国家审计的质量面临形势发展的严峻挑战，审计风险也更突出。

其次，现代经济生活对国家审计期望值过高。卓有成效的国家审计监督，已经成为市场经济和国家管理体制不可缺少的有机组成部分，因此社会、人民群众对国家审计的期望值日益增高。这与国家审计职能和作用的有限性之间存在着差距，已越来越成为一种潜在的审计风险。

第三，被审计单位的诚信度亟待提升。被审计单位的诚信度和管理弊端，是产生广义国家审计风的直接因素。这是通常所说的固有风险和控制风险因素。两本帐和假帐盛行，弄虚作假花样繁多，内部控制形同虚设，使审计隐含着巨大的潜在风险。

（三）审计环境方面成因

第一，审计法律环境。法律在赋予审计监督权利的同时，也使其承担着相应的法律责任。在已出台的《审计法》、《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《行政许可法》、《国家赔偿法》及《刑法》等有关法律中，分别对国家审计机关和审计人员在审计中的行为作出了规定，由于违规操作或对问题落实不清，损害了被审计单位的合法权益，就可能引起行政复议，或被推上法庭，从而形成审计风险。另一方面，我国当前的审计法规体系还不够健全，主要是现行法律、法规的相对滞后，使审计人员面对审计中出现的新情况、新问题无法可依，也形成了审计风险。

第二，审计管理体制制约。我国地方审计机关接受地方政府和上级审计机关的双重领导。地方审计机关是地方政府的一个职能部门，其经费由地方财政拨付，人员隶属于地方政府管辖；但同时，法律又要求审计机关对地方政府及职能部门的财政、财务收支进行审计监督。这种体制和管理方式，必然影响到审计独立性的发挥，从而也可能产生风险。

四、国家审计风险防范对策

防范和控制审计风险，最关键是要提高审计质量。为此必须做好以下六个方面的工作：

（一）对审计机关和审计人员加强风险教育，增强风险意识，提高防范审计风险的自觉性。

（二）对审计干部加强政治理论和业务技能培训，全面提高综合素质。加强政治、经济理论培训，提高理论素养，增强政治责任感和时代使命感，坚定正确的政治方向，充分发挥理论先导作用，指导审计工作实践；加强职业道德教育，做到客观公正，廉洁从审；加强审计业务培训，更新和补充审计相关知识；加强审计人员的政策法律法规培训，提高懂法、用法执法水平；积极创新审计技术和审计方法，大力开发和利用计算机辅助审计。

（三）严格执行审计程序，规范操作行为。特别是在审计工作三个阶段的各个环节要严格把关。

（四）建立健全审计质量控制监督制度和审计执法责任追究制度，认真实施审计署6号令，不折不扣地贯彻执行法律规定。