应对审计风险的措施精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的应对审计风险的措施主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：应对审计风险的措施范文

【关键词】 错报风险； 工作压力； 复核方式

在审计实务中，审计工作底稿的复核需要消耗会计师事务所大量的审计资源。就审计时间这种审计资源来说，审计经理50%以上的审计时间资源和全部审计人员30%以上的审计时间资源都要分配给审计工作底稿的复核程序（Bamber and Bylinski，1987；Asare and McDaniel，1996）。此外，安然事件后审计监管环境也发生了重大变化，审计人员所面临的工作压力也越来越大，而电子沟通方式和电子工作底稿的出现缓解了审计人员在分配审计资源方面面临的巨大压力。电子工作底稿和使用电子邮件等电子方式传输工作底稿的复核资料能够节约审计人员的时间资源，尤其是在审计人员与被审单位的地理位置相隔较远时。然而，工作底稿现场复核的方法由于可以体现审计复核成员之间的互动，加强参与者之间沟通的有效性，因此在很大程度上能够提高审计工作底稿的质量。国际会计师联合会（International Federation of Accountants，IFA）也比较推崇工作底稿复核方式的多样化，并建议审计人员应当在审计计划程序中明确考虑对审计工作底稿复核方式的选择。一些研究文献也表明，审计工作底稿的复核方式也很重要，复核的有效性、审计判断的质量和支持性工作底稿的作用，均受到审计工作底稿的复核方式的影响（Brazel et al.，2004）。

一、审计工作底稿的复核方式

（一）可选择的审计工作底稿复核方式

在进行财务报表审计时，审计人员编制审计工作底稿，用来记录他们所实施的审计程序、所采用的审计方法以及所得出的审计结论等，但这些工作底稿都需要高级审计师的进一步复核。对工作底稿的进一步复核能够确保所实施的审计程序的充分性和所得出结论的适当性。然而，由于审计复核程序占用了注册会计师大量的审计资源，因此，会计师事务所都力图来简化这一程序。最近几年的技术进步（如电子工作底稿和电子沟通方式的出现）已经向审计复核人员提供了更多的审计复核方式的选择空间。随着审计复核人员逐渐转向电子工作底稿和电子邮件，电子复核方式已经变成了审计复核人员所主要依赖的复核手段。这种电子复核方式主要包括审计复核人员在线审查工作底稿，与工作底稿编制者采用电子沟通方式来交接、讨论和解决问题。

同时，其他的复核方式已经演变为主要依靠面对面沟通方式来进行复核，比如面谈复核（review-by-interview）与实时复核（real-time review）。面谈复核是指审计复核人员就审计人员所实施的审计程序、所搜集的审计证据和得出的审计结论而向工作底稿的编制者进行提问。实时复核是一种与面谈复核类似的审计复核方式，主要指审计复核人员与工作底稿编制者之间更加频繁的沟通和交流，也包括在工作底稿编制者实施审计程序之前所进行的讨论。IFA已经认识到对审计复核方式选择的重要性，因此在工作底稿的复核中对复核方式的选择应该是一个完整的审计计划不可缺少的部分。

（二）电子沟通与面对面沟通的优势

电子沟通方式与面对面沟通方式各具不同的优势。面对面沟通允许相关参与方之间的同步交流，同时也能展示沟通中的一些非语言的表达和类语言的表达，比如面部表情、肢体语言、感觉、情绪和口吃的表达，以及犹豫的反映（Brazel et al.，2004）。这些通过类语言和非语言传达出来的信息有助于参与者之间更好地进行沟通和交流。人类的大脑生来就会对这些要素有自然的表达，因此，面对面沟通是沟通者之间更加自然的沟通媒介。而对于电子沟通方式来说，由于受到时间和地理位置的限制，使得比较分散的个人之间的沟通更加便利（如不用专门安排沟通者之间见面的时间和地点），实施成本也比较小（减少了见面沟通的时间成本和货币成本）。同样，在一个审计环境中，电子复核方式在审计复核中具有两种优势：一是它允许同时进行多项工作的复核；二是它降低了花费在行程上的时间。

虽然电子沟通方式所具有的优势使得电子沟通（电子复核）变得相当普遍，但是它是否会带来与面对面沟通方式具有相似质量的决策，仍然存在疑问。最近的一些研究均表明，当审计人员预期到复核人员会对他们的工作采用面对面的方式进行复核时，他们会编制更加有效的工作底稿，作出更高质量的审计判断。Brazel et al.（2004）比较了审计人员对审计复核方式有不同的预期时，审计师们是否会有不同的专业判断。他们发现，当审计人员预期到复核人员会对他们的工作采用面对面的方式进行复核时，他们较小可能受到以前年度审计判断①的影响，并且作出更高质量的审计判断。他们将这种结果解释为两种不同的审计复核方式使审计人员感知到了不同的需求，与电子复核方式相比，面对面的复核方式使得审计人员感知到了更大的需求（如感觉责任更大），因此就会投入更多的时间和精力来编制审计工作底稿，审计工作底稿也会更加有效。Payne（2004）也发现，相对于预期到书面复核的审计人员，那些预期到面对面复核的审计人员会投入更大的努力，因此带来了复杂任务业绩的改善。Agoglia et al.（2006）发现，当预期到面对面的复核方式时，审计人员会作出更高质量的审计判断。

二、错报风险对审计工作底稿复核方式的影响

在使用不同的工作底稿复核方式时，复核人员会形成对这些不同复核方式的认知，这种认知会影响他们实施工作底稿复核的决策。有文献表明，人们对沟通方式的选择在某种程度上取决于他们所感知的某种沟通方式与其他沟通方式相比所具有的优势和劣势（Webster and Trevino，1995）。审计风险是影响审计师判断的一个主要因素，在不同的审计风险水平下，审计复核人员在实施工作底稿复核时会权衡电子沟通方式和面对面沟通方式的优缺点。

背景和社会因素（如沟通者之间的物理距离、沟通中人际风险的程度、对他人的责任等）也会影响沟通方式的选择（Webster and Trevino，1995），因为沟通媒介有不同的社会表征水平（同步性程度和语言/类语言暗示），对媒介的选择可能部分地取决于手中某项具体任务的背景或者社会因素，这样的因素使我们不得不考虑所讨论的问题的风险性。例如，当一个任务具有较高的风险时，那么具有更多社会表征的沟通媒介（如面对面沟通）明显会受到追捧，而具有较少社会表征的沟通媒介则可能会导致对信息的错误解读，因此在较高风险的环境下通常是不受欢迎的。

实际上，审计师对审计风险的评估会对审计师的行为有重要影响。已有的研究表明，当面临较高的审计风险时，审计师通常会通过增加审计投入，他们预期通过审计投入的增加来对审计的效果产生影响。

已有的研究还表明，审计师通常会对高风险作出反应，通过增加审计投入，他们预期这种努力的再汇集会对审计的效果产生很大的影响（Davidson and Gist，1996）。而专业文献普遍认为，审计复核人员应当根据每个审计领域/账户的风险来分配审计资源，当审计资源的投入从低风险领域转移到高风险领域时，效率/效果的权衡就会在不同的账户之间得以调整（Sprinkle and Tubbs，1998）。当然，在不同的审计风险水平下，审计复核人员会在不同的审计程序之间转移他们对审计资源的投入，如做好书面审计复核记录，实施进一步的审计程序或者对审计证据进行再次评价，对客户进行实地观察，并最终决定审计工作底稿编制者所搜集的审计证据的有效性（Sprinkle and Tubbs，1998）。再者，最近研究结果表明，对于审计工作底稿编制者和审计复核人员来说，改变复核方式代表着审计方向的重点转移，因为相对于电子复核方式，面对面的审计复核表明审计人员对相关的当前年度的证据进行了更大的审计投入，明显会使审计复核人员作出更高质量的判断。因此，当错报风险比较高时，复核人员当然会更可能选择实施面对面的复核方式。

三、工作压力对审计工作底稿复核方式的影响

除了错报风险之外，审计人员工作压力的强度也是影响审计复核人员对沟通媒介选择的重要的环境因素。考虑到电子复核方式具有较高的效率，那么在面临较大的工作压力时，复核人员更可能选择实施电子化的复核方式。

人们对审计师职业的要求越来越高，这在很大程度上增加了审计师的工作压力，增加的工作压力相应地也会对审计决策制定有重要影响。我国深圳证券交易所2006年的《上市公司内部控制指引》第六十三条规定，注册会计师在对公司进行年度审计时，应参照有关主管部门的规定，就公司财务报告内部控制情况出具评价意见。对注册会计师审计的监管要求提高之后，许多大的会计师事务所的审计师工作压力大大增加，因而导致审计师的流失和转行，这种情况对那些留下来的审计师又造成了更大的工作压力，即使是那些具有丰富审计经验的审计师也不例外。这些增加了的工作压力会对审计师在实施审计工作时产生影响。一些审计文献研究认为审计人员较高的工作压力/负担会造成较低的审计质量。这些都表明，审计行业忙季的强烈需求会降低审计人员审计业绩的质量。因此，研究者们对工作压力给审计质量造成的影响也表现出了更多的关注。

由于沟通的同步性和方便程度会随着沟通媒介而变化，因此审计复核人员可能会偏好某一种审计复核方式，这取决于他们所面临的工作压力。比如说，使用电子邮件的沟通方式通常会提高效率，因为在等待对方给自己回复电子邮件的过程中，复核人员还能够进行其他的工作。当具有较高的工作压力和竞争性的客户需求时，审计复核人员可能会偏好电子沟通方式，因为电子沟通可以尽快地完成谈判，甚至还允许他们在等候对方的回复时有机会进行其他的任务/谈判。此外，电子沟通方式使得复核人员不需要实地到达客户与之沟通，节约了审计时间资源，是一种有效的审计复核沟通方式。总之，当承担大量需要投入精力的繁重的工作任务/项目时，为了减轻工作压力，审计复核人员很可能会选择一种更加方便的复核方法，从而增加了对电子复核方式的偏好。

总之，审计技术环境的变化增加了审计复核人员与他们的审计团队的沟通方式。审计人员对电子工作底稿的依赖，以及对电子沟通方式的使用，都潜在地影响了审计师们的判断。由于审计复核人员通常对如何实施复核有很大的认识上的偏差，因此复核方式的选择被适当地认为是一种可控制的审计投入。已有的研究表明，不同的复核方式给审计人员带来了不同的环境压力，导致了性质完全不同的工作底稿和审计判断（Brazel et al.，2004）。因此，复核者对复核方式的选择可能会影响审计工作小组的审计质量。在这样的背景下，本文从理论上分析了错报风险和工作压力这两大因素对复核方式选择的影响，推动了我们对影响审计复核方式选择的因素的理解，这对实施审计复核的审计人员、有关的企业、监管者与政策制定者等都有一定启示。我们只分析了两个可能影响复核方式选择的因素，未来的研究也可能会调查其他影响复核选择的因素，以及对复核行为和工作底稿质量的影响，这类研究也会进一步深化我们对影响复核方式选择因素的理解。

【参考文献】

[1] Agoglia，C. P.，R. C. Hatfield，and J. F. Brazel. The effects of audit review format on review team judgments. Working Paper，Drexel University.2006.

[2] Asare，S. K.，and L. McDaniel. The effect of familiarity with the preparer and task complexity on the effectiveness of the audit review process[J].The Accounting Review，1996， 71（4）：139-159.

[3] Bamber，E. M.，and J. H. Bylinski. The effects of the planning memorandum，time pressure and individual auditor characteristics on audit managers’review time judgments[J].Contemporary Accounting Research，1987，3（Fall）：501-513.

[4] Brazel，J. F.，C. P. Agoglia，and R. C. Hatfield. Electronic versus face-to-face review：the effects of alternative forms of review on auditors’performance[J].The Accounting Review，2004，79（4）：949-966.

[5] Davidson，R.，and W. Gist. Empirical evidence on the functional relation between audit planning and total audit effort[J].Journal of Accounting Research，1996（Spring）：111-124.

[6] Payne，E. A. An examination of audit workpaper review methods and other factors affecting reviewee performance. Working paper，Xavier University.2004.

第2篇：应对审计风险的措施范文

【关键词】新审计风险模型 理论进步 运用

2003年，国际审计和保证准则委员会了新的国际审计风险准则，目的在于促使审计人员评估风险和发现问题的能力等得到根本的提高。对新的审计风险模型进行启用，“即审计风险=重大错报风险×检查风险”[1]是这一次修订的核心内容，也是其发生的最大的变化。

一、新审计风险模型的理论进步

（一）将“重大错报风险”的概念引进来，且规定对此方面的评估作为审计程序是首先需要考虑的，也是必要的。因此，审计工作整体上也才有了正确的起点，而在重大错报的发现方面，也由此获得了有益的线索

“重大错报风险是指会计报表在审计前存在重大错报的可能性”[2]这就是对审计风险模型进行了重构。但值得注意的是重大错报风险绝不是对固有风险和控制风险的简单并称，其改进是具有实质性意义的。新准则启用新审计风险模型之后，对CPA的要求更为严格，要求其在进行设计和审计测试之前，一定要对重大错报风险进行评估，不评估就进行的审计测试是盲目的；若是与以前一样只是将重大错报风险简单设定为最高水平，就去进行全面而广泛的实质性测试是不行的。若是不能将可能发生重大错报风险的具体情况弄清楚就会难以真正查出什么结果。而新风险模型对审计工作作了明确规定，找准起点和正确的定位，且紧紧联系着审计目标责任定位，这不但有助于审计责任的履行，也有助于审计目标的很好实现。

（二）要求评估重大错报风险一定要分别进行，针对会计报表的整体层次和认定层次。而且积极采取应对措施来使审计证据的充分性和适当性得到保证

新风险模型规定要针对两个层次分别进行评估，再针对评估情况进行职业判断，从而将总体应对措施确定下来，并对进一步的审计程序进行设计和实施，以便最大限度降低审计风险。此外，CPA评估的会计报表层次重大错报风险会很大程度影响之后的总体审计策略。而总体应对措施的采取也有很大的影响作用，新模型对此方面比较强调。而原审计风险准则和模型对于总体应对措施还没有明确指出，上述的相关影响方面也没有进行强调。这会引起两大层次错报风险间的联系发生割裂，审计风险模型的效用也就难以得到最大限度的发挥。

（三）对审计业务流程进一步进行改进，使实施审计程序的效果得到了增强

原准则划分的四大块审计业务流程和程序是按照审计风险三要素模型进行的。新审计风险准则划分成三大块，是根据审计风险二要素模型。（l）风险评估程序，是对被审计单位和环境进行了解和熟悉，内部控制也涵盖在其中。（2）这是在必要时进行的控制测试，主要是为了对内部控制的有效性进行检测。（3）实质性测试，这主要是为了对认定层次的重大错报风险进行检查。新准则将第（2）、（3）块程序放在一起，称之为“进一步审计程序”。还指出发表审计意见方面，风险评估程序提供的审计证据，还不够充分适当。CPA对于重大错报风险的识别和评估还需要花大量的经历，并积极采取相应的针对性措施，以便使会计报表能避免重大错报的发生。

二、新审计风险模型的运用

（一）了解基本情况

这是必要程序，也是新审计风险模型的运用必须第一步要做好的。了解是真正意义的了解，目的在于将会计报表重大错报风险识别和评估出来，并使进一步审计程序设计和实施出来。CPA需要将职业判断运用好，从而规定应该了解的程度。这是一个连续的且动态的过程，需要进行信息的收集、更新和分析，这将伴随着全部的审计过程。

1.了解运用的风险评估程序。CPA对被审计单位和环境进行了解和熟悉，需要通过下列风险评估程序的实施：（l）通过对被审计单位管理当局进行询问，以及对其他相关人员的询问；（2）对程序进行分析；（3）观察和检查。在了解的过程中，要多开展一些讨论活动，必须对项目组成员之间的讨论加以充分利用。

2.了解的六方面。CPA对被审计单位和环境的了解可以从以下几个方面进行：（l）一些外部因素，诸如行业状况和监管环境之类；（2）单位性质；（3）会计政策在单位的整体运用情况；（4）单位目标、战略和经营风险等相关内容；（5）考核财务业绩；（6）内部控制。通过这些方面来对风险评估程序的性质和范围、性质进行确定，CPA还需要对审计业务的具体情况和一些有关的审计经验加以综合考虑。

（二）评估两大层次的重大错报风险

CPA对重大错报风险进行识别和评估时，需要做好下面几项工作：（1）在了解的过程中要做好风险识别，还要对各类交易、列报等加以综合考虑；（2）在认定层次，有些领域或许有发生错报的可能性，要将其与相关风险关联思考；（3）要对识别风险的大小予以考虑，看其是否会造成会计报表重大错报的发生；（4）主要是思考前一项所叙述的发生可能有大多。CPA获取信息可以借助于实施风险评估程序，包括不同类型的审计证据和风险评估结果，以便对进一步审计程序实施时间和实施范围进行确定。会计报表层次的重大错报风险起因是薄弱控制环境的可能性很大，薄弱的控制环境的影响十分广泛，不能只局限于某一类。因而CPA有必要积极采取总体应对措施。在对错报风险进行评估的时候，CPA就需要使所了解的控制联系起特定认定。CPA或许会识别出一定的控制，将有助于特定认定发生重大错报的防止；在对这些控制的有效性进行确认的时候，CPA就需要综合考虑控制活动和其他的一些内控制要素。

CPA评估认定层次重大错报风险需要建立在一定的基础之上，前提就是审计证据的获取，而在审计过程中会不断获取新的审计证据，因而也会不断有相应的新变化产生。若是进一步审计程序实施后得到的审计证据和最初的发生矛盾，CPA就应该对风险评估结果进行及时修正，还要对之前的进一步审计程序进行修改。

（三）确定“总体应对措施”

根据评估的会计报表层次重大错报风险，新模型要求CPA有针对性地确定以下总体应对措施：（l）在对审计证据进行收集和评价的过程中，应该要求项目组始终保持职业怀疑态度；（2）分派的审计人员或专家，应该具有一定的经验或者是有着特殊的技能；（3）加强督导；（4）对进一步审计程序进行选择的时候，应该格外注意那些难以预见的程序；（5）总体修改拟实施审计程序的相关数据。

新模型还指出了整体审计策略会遭受的重大影响，主要是针对CPA评估的会计报表层次重大错报风险，另外还有总体应对措施的采取。主要包括两大策略。一种是实质性策略，指的是CPA对于进一步审计程序的实施，更加侧重于实质性程序；一种是综合性策略，指的是CPA对于进一步审计程序的实施，对控制测试和实质性程序两种一起采用。

三、结束语

综上所述，新审计风险模型也会运用到会计报表层次，相比较这一模型运用于认定层次，在表示风险方面对采用非量化的方式更为侧重。总体上对应对措施更为强调，因为会计报表层次的重大错报风险会造成对多个认定的影响，所以，必须很好地配合两个层次的运用风险模型，那么审计风险才有可能会最终降到容易接受的低水平。

参考文献

第3篇：应对审计风险的措施范文

由于审计风险的客观性，加上引起审计风险因素的多样性，并且有些很难明确具体的成因，因此审计活动都要面对不同的审计风险，而且这些风险往往存在审计的全过程，这就造成了审计风险的全面性，还由于每个具体的风险类型背后的成因也是多样和普遍的，风险贯穿于审计的全过程，任何环节都会产生审计误差，会对总体审计产生影响。因此必须对各种审计风险采取相对的控制措施，以降低总体审计风险水平。

二、审计风险的潜在性

审计责任是产生审计风险的主要前提条件，审计机构如果不用承担任何风险责任，也就没有审计风险之说了。即审计人员在审计过程中出现了失误，但没有导致严重损失，此时是不需要承担审计责任的。但是如果这种审计责任不为人们所接受，即使没有产生严重的后果，将来它在审计过程中逐渐显示出来，审计人员还是要承担相应的责任的。所以说审计风险存在一定的潜在性。

三、审计风险的偶然性

有些审计风险是审计人员在无意中犯的错，或者与特殊情况有关，也就是说审计人员在不经意间犯了错并承担了审计风险。因此审计风险存在一定的偶然性，我们也十分有必要认识到审计风险的偶然性，因为只有这样，审计人员才会有意识的提高风险防范水平，以有效地控制总体审计风险。但是，如果审计人员因利益关系而故意出具不恰当地审计报告，由此产生的责任并不是我们这里所谈及的审计风险。因为这种故意的错误行为不属于风险控制范畴，其行为本身触犯了法律，应受到法律的严惩。

四、审计风险的可控性

众所周知，审计人员要为自己出具的审计意见承担责任风险。但是，随着现代审计从账项基础审计发展到现在的风险导向审计，审计行业并没有因为审计风险的增加而失去它的扩张动力，而是渐渐向主动控制审计风险方向发展。客观认识审计风险的可控性特征具有非常重要的现实意义。一方面在实际工作中我们不需要太过顾忌审计风险。虽然审计人员一旦遇到审计风险可能会对其职业发展产生一定程度的影响，但是可以通过甄别的评估这些风险并制定有效措施来应对和防范，不能因为这些风险的存在而拒绝客户。只要风险在可控制的范围之内，即可开展审计业务。另一方面，只要清楚的认识了审计风险的可控性的特点，审计人员就可以在审计工作中采取积极有效地措施来对这些风险加以防范和控制。因此对审计风险开展研究，加深对审计风险的认识具有十分重要的现实意义。

五、总结

第4篇：应对审计风险的措施范文

一、风险导向审计在我国运用的现状

1.审计理论方面

首先，在对审计风险的认识上，学者们各抒己见:秦荣生（2003）将“风险”理解为控制风险;谢荣、吴建友（2004）认为，会计报表风险说到底实际上是企业经营风险的副产品;胡春元（2002）指出审计风险为诉讼风险。

其次，还有许多学者对风险导向审计在我国的应用方面做了深入研究，如:吴向阳（2005）、王会金（2006）等都对其运用的可行性及存在的困难做了全面分析，并就此提出实施的具体措施。

此外，北京国家会计学院正在同世界银行合作开发风险导向审计的课题；上海国家会计学院也专门成了一个实验室研究风险导向审计问题。

2.审计实践方面

目前，我国的审计模式仍处于制度基础审计的阶段，多数审计人员将主要精力放在具体交易事项或期末余额的细节测试上，这也是导致目前审计市场舞弊事件频发的主要原因。而对于风险导向审计模式，我国尚处于了解和认识阶段，但已有少部分事务所在对大型企业或上市公司进行审计时，尝试着运用这种模式。相信随着我国审计环境的改善和注册会计师（CPA）执业水平的提高，会有更多的事务所选择风险导向审计模式。

3.审计准则方面

自1994年至1999年，中注协先后制定和颁布了三批共35个准则项目，其中有些条款已经体现了风险导向审计的要求，如：独立审计准则第8号《错误与舞弊》、第9号《内部控制与审计风险》、第17号《持续经营》等。

2006年2月15日，财政部了48项CPA审计准则，新准则充分体现了风险导向审计的要求，为CPA的实务操作提供了依据。

以上可以看出，风险导向审计在我国审计实务中运用还很少，但在理论上和准则制定方面都有了较好的基础，尤其新准则的更将推动风险导向审计的运用。

二、我国新审计准则的核心――现代风险导向审计

我国新审计准则体系在借鉴了IAASB 的新国际审计风险准则（2003） 的基础上，全面引入现代风险导向审计模式。其中最能体现这一核心的准则包括：中国注册会计师审计准则第1101号“财务报表审计的目标和一般原则”、1211号“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”、1231号“针对评估的重大错报风险实施的程序”和1301号“审计证据”。这4项准则，全面列示了风险导向审计模式中风险的评估和风险的应对等内容，下面将通过新旧准则的对比，来分析新准则在推进风险导向审计方面的改进。

1.审计风险要素的变化导致审计风险模型的转变

旧准则第9号（1996）第三条:审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而CPA审计后发表不恰当审计意见的可能性。它包括固有风险、控制风险和检查风险。新准则第1101号“财务报表审计的目标和一般原则”第十七条:审计风险是指财务报表存在重大错报而CPA发表不恰当审计意见的可能性。第十八条:审计风险取决于重大错报风险和检查风险，CPA应当实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险。

审计风险模型要素的变化使得风险模型从:审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，转变成：审计风险=重大错报风险×检查风险。

从风险模型的转变上可以看出，新准则引入了“重大错报风险”这一要素，但这并不是将固有和控制风险简单的合并，而是将战略管理理论引入其中，对风险的认识提升到一个新的层次。新准则要求以评估重大错报风险为导向、以“审计风险控制到位”为理念，来合理设计审计工作，履行审计责任，实现审计目标。

2.针对不同层次的重大错报风险采取不同应对措施

新审计风险模型中的“重大错报风险”包括财务报表整体层次和认定层次的重大错报风险。其中，前者是指财务报表整体不能反映企业经营实际状况的可能性；后者是指交易类别、账户余额、披露和相关的其它具体认定层次经济事项本身的性质和复杂程度与实际不符，企业管理当局由于本身的认识和技术水平，以及由于企业管理当局局部或个别人员舞弊或造假造成错报的可能性。

新的风险模型要求CPA区分财务报表层和认定层，评估重大错报风险，对于报表层重大错报风险确定总体应对措施，第1231号“针对评估的重大错报风险实施的程序”第五条详细列出了可采用的总体应对措施。而对于认定层次重大错报风险应设计和实施进一步审计程序。其中“进一步审计程序”是指CPA针对评估的各类交易、账户余额、列报（包括披露）认定层次重大错报风险实施的审计程序，包括控制测试和实质性程序。

原有的风险准则和模型尽管也提到要评估财务报表层的固有风险，但并没有明确指出要针对其采取总体应对措施，也没有强调评估的报表层错报风险对认定层总体审计方案的重大影响。这容易导致不重视对报表层错报风险的评估，忽视在报表层运用风险模型，割裂报表层和认定层错报风险间的联系，难以发挥风险模型的效用。

3.审计风险模型的转变促成审计业务流程的改进

旧准则依据“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”，把审计业务流程分为四部分:(1)了解被审计单位情况，评估固有风险;(2)了解内部控制;(3)(必要时)控制测试，评估控制风险;(4)实质性测试，降低检查风险。第1部分由原准则第21号“了解被审计单位情况”来规范，其他部分由第9号“内部控制及审计风险”来规范。

新准则依据“审计风险=重大错报风险×检查风险”，把审计业务流程分为三部分:(1)了解被审计单位及其环境，包括内控（为评估报表层、认定层重大错报风险）;(2)(必要时)控制测试(为测试内控的有效性，并据此重新评估认定层重大错报风险);(3)实质性程序(为发现认定层重大错报，降低检查风险)，其中2、3部分即前面提到的“进一步审计程序”。新准则第1211号“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”对流程第1部分进行规范，第1231号“针对评估的重大错报风险实施的程序”和第1301号“审计证据”对第2、3部分进行规范。

流程改进后，要求CPA将风险评估作为整个审计工作的前提和基础，全程关注报表重大错报风险。可见，能否合理评估报表重大错报风险，将成为衡量事务所及CPA专业胜任能力、考验审计质量的关键因素，这将对我国不少事务所现行审计思路和整体胜任能力提出严峻挑战。

此外，新准则还特别强调了CPA应保持职业怀疑态度以提高发现重大错报的概率、强调审计项目组内讨论的积极作用以共享审计经验和资源等，这些以往都没有涉及。当然，新的准则和模型并没有改变审计目标和责任的基本定位，只是改进了审计理念和工作方法，以指导CPA更好地实现审计目标和履行职业责任，服务于社会公众。

三、新审计准则对推广风险导向审计的作用和要求

新审计准则在为CPA执业提供指导的同时，也强调了CPA的执业责任，因此在运用好新准则的基础上大力推广风险导向审计，应从以下几个方面入手:

1.全面树立风险审计理念

审计实务要遵循审计准则，首先要求CPA摒弃传统审计观念，全面树立风险导向审计理念，同时掌握相应的审计方法和程序。在审计实务中，CPA应将风险导向审计与制度基础审计、账项基础审计结合起来运用，即在风险导向审计观念下，客观评价被审计单位外部环境、内部控制制度，发现会计报表重大错报风险，对评价出的高风险领域，实施详细的账项审计，从而有效地控制风险，节约审计成本。

2.努力提高审计人员素质

审计人员素质是影响风险导向审计推广效果的关键因素。新准则要求CPA审计时要全面了解被审计单位的情况，即CPA应具备与客户所在行业与企业相关的知识结构。与此同时，会计师事务所也要实现队伍的优化组合，并对项目审计小组进行科学配备。新准则强调，审计执业中，CPA必须坚持职业怀疑态度，这对CPA的职业道德修养有了更高的要求，防止审计行为走向极端。另外，CPA协会应该加强培训，扩大及方便CPA对各行业政策、知识的学习，增强专业判断能力，以适应风险导向审计应用的要求。

3.建立健全企业内控机制

第5篇：应对审计风险的措施范文

摘 要 审计风险对注册会计师行业的影响越来越受到重视，注册会计师审计风险的规避，应该标本兼治，应当从理念、队伍、机制、业务实施技术等层面上着手。

关键词 注册会计师 财务报表 审计 风险防范

审计风险是指审计组织或审计人员在审计过程中，由于受到某些不确定因素的影响，而使审计结论与客观事实发生背离；或由于审计人员作出错误的审计评价和审计结论，从而受到有关关系人指控，并遭受某种损失的可能性。由此，风险主要由两方面构成：一方面是财务、财政报表本身存在重大错报和漏报的风险；另一方面是 审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。也就是说，审计风险是客观的存在和主观的努力的结合。如何规避和防范审计风险，如何使审计风险降到最底线，各级审计机关和广大审计干部都要切实增强防范审计风险的意识，充分认识防范审计风险的重要性和紧迫感，充分认识这些风险对审计工作带来的影响，紧紧抓住审计质量这条生命线，采取切实有效的措施，防范审计风险。

一、审计人员在财务报表审计中考虑舞弊的思路

注册会计师在财务报表审计中考虑舞弊时，同样需要采用风险导向审计的总体思路，即首先识别和评估舞弊风险，然后采取恰当的措施有针对性地予以应对。可以说，本准则对注册会计师运用叶中国注册会计师审计准则第1211号――了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险曳和叶中国注册会计师审计准则第 1231号――针对评估的重大错报风险实施的程序曳这两项准则，以识别、评估和应对舞弊导致的重大错报风险，提出了具体要求。准则第七、八、九章分别舞弊 风险的评估和应对做出了具体规定。

二、财务报表审计存在的风险

1．审计抽样和审计取证环节的风险。注册会计师在审计过程中正确运用审计抽样方法不仅可以提高审计效率，取得可靠的审计证 据，同时也能保证审计质量、防范审计风险。虽然公允的要求减轻了注册会计师的责任和风险，但要达到公允的程度也并不容易，误差必须控制在可容忍的范围内。这就要求抽样要有可靠性，组成适量、有效的样本，以尽可能提高样本对总体的反映程度。否则，样本总体反映的情况差异超出可容忍的范围，就会使注册会计师对 抽样结果产生信赖过度和误导错误，审计的公允性就会丧失，审计证据就可能片面、不可靠，从而产生重大误导作用，得出错误的审计结论，形成审计风险。

2．签订审计约定书环节的风险。签订审计约定书，是委托人与被委托机构之间明确权利义务关系的法律过程，约定书一旦确定，就对双方均具有约束力。作为审 计方，必须按约定的内容、要求按时出具审计报告，否则就构成违约。在现实中存在这样一种情况，只要客户上门并满足给钱这个条件，审计机构就把风险抛之脑后，按委托方的要求草率地订下约定书。结果有的在接触对方的审计资料后，才发现工作量非常大，为了赶进度，不按规章的要求进行审计，有的对被审计单位财务 记录和原始凭证虽根本没有可信度，但为了提供审计报告而凭经验和逻辑进行推理。这样的审计报告通常会存在审计风险。因此，可以说签订约定书环节是产生审计 风险的源头。

3．审计报告环节的风险。审计报告是审计的成果，也是追究审计责任和承担审计风险的具体依据。按照审计程序和正常逻辑思维，审计报告是依据审计约定书 规定的内容和要求，依据审计抽样、取证所形成的工作底稿做出的，好像审计风险应存在于审计报告以前各环节。事实上，撰写审计报告本身不但存在风险，而且是防范风险的重要环节。如果审计报告对审计的时间和空间范围表述不清，也有可能使审计报告的使用者产生误解，形成风险。此外，审计报告对有关关联问题、或有事项等的表述以及对被审计单位财务状况的影响的表述是否准确、得当，也有可能产生风险。

三、完善财务报表审计存在风险的对策

1．健全审计工作责任制，明确划分审计人员职责要坚持审计组长负责制，审计组长要对审计方案制定的重点内容，编制的审计工作底稿、审计证据形成的审计报告等审计资料负责；复核人要对提供的一切审计资料、依据的法规制度以及审计报告的表述等负责；要确定审计报告审理制度、集思广义，准确界定问题的性质，掌握好处理处罚的尺度，从而形成审计工作“三级复核制”，以避免职责不明。

2．周密制定审计方案，严格执行审计程序在拟定审计方案时，除按照审计方案编制的一般方法将此项目应当审计的主要内容写进去外，还必须将审计风险的控制点找出来。这要充分引用内部控制制度的测试结果去做。要认真执行审计程序，特别是注意执行审计文书的送达、审计报告当面征求被审计单位意见和审计处罚听证等程序。

3．认真落实审计人员责任，真正做到奖罚分明对审计人员的职责划分清楚后，要真正把各自的责任落实到位。对尽心尽责、项目完成优秀的审计人员，要予以表彰和奖励；对于在审计工作中、违反法规法律的，造成审计风险或形成诉讼失败的，要追究审计人员的过错责任，从根本上杜绝审计风险。

4．依法实施审计、准确恰当定位在实施审计过程中，要尽量掌握完整的财务资料，同时也应当在全面审计的基础上有重点地审查和核实，要注 重对审计风险控制点的审查和分析。对每个审计事项从实际出发、选用适当的审计依据，做出科学的判断，从而对审计发现的问题做出准确的定性。定性依据要特别注意依据适用的范围、时效、内容，以免造成不必要的审计风险。

参考文献：

第6篇：应对审计风险的措施范文

一、传统审计风险模型的缺陷

（一）割裂了风险因素之间的关系

传统的审计风险要素就像一个层次分明的网，财务报表的总体错报风险通过内部控制和审计活动层层过滤，被控制在可接受的水平之下。但在实务中，审计人员很容易人为割裂两者的内在联系，而只依赖对控制风险所作的粗放型评估来直接、大致确定检查风险水平，再据此规划实质性程序的性质、时间和范围。这就导致了实务中控制测试和实质性测试的相互脱节，从而加大了审计风险。

（二）审计人员易于忽视固有风险评估

由于在假设不存在相关内部控制的条件下而去单独评估认定的固有风险有显见的难度，再加上直接假定认定的固有风险为高水平被公认为稳健的做法，这样极容易导致不少事务所及审计人员不重视对固有风险的评估，多采用将固有风险定为最高水平即100%的做法。

（三）对管理层舞弊甄别失败

由于实务中对固有风险的评估流于形式，审计的起点便从了解内部控制制度、评价控制风险开始。如果审计人员不把审计视角扩展到内部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺骗，不能发现由于内部控制失效所导致的会计报表存在的重大错报和舞弊行为。

（四）缺乏对财务报表的整体审计风险进行把握和控制

原风险模型侧重于指导认定层次的审计测试工作，对财务报表层次重大错报风险的评估和应对重视不够，进而必然会影响认定层次重大错报的检查效果。虽然该风险模型要求在评估固有风险时应当从会计报表层次和账户余额层次两个方而加以考虑，但在评估控制风险时却并不涉及报表层次，只能要求审计人员对各重要账户或交易类别的相关认定所涉及的控制风险进行评估。这种不注重从宏观层而上了解企业及其环境，而仅从较低层而上评估风险。如果不深入考虑会计报表背后的东西，就不能对会计报表项目余额得出一个合理的期望。

二、审计风险模型的改进

(一)新审计风险模型的介绍

新审计准则认为审计风险由重大错报风险和检查风险构成，它们之间的关系用模型表示为：审计风险=重大错报风险×检查风险。

重大错报风险是的存在可能是因为被审计单位的性质、行业状况、外界环境以及经营风险的影响，也可能是由于被审计单位的内部控制无法有效地防止或发现并纠正错报。影响审计风险的另一个因素是检查风险，检查风险是审计人员自身可以控制的风险，它的高低取决于审计程序设计的合理性和执行的有效性。

在审计过程中，审计人员必须了解被审计单位及其所处环境，以充分识别和评估财务报表重大错报风险，并依据重大错报风险的评估水平确定和实施进一步审计程序，以便把审计风险降低至可接受水平。全面了解审计风险模型对审计人员安排审计工作计划非常重要，审计人员可以依据审计风险模型确定被审计单位各个业务循环应收集的审计证据的数量。

（二）新审计风险模型的优越性

1.引入重大错报风险，改进审计理念

新审计风险模型体现了传统风险导向审计模式向重大错报风险导向审计模式的转变。这个转变明确了审计工作以评估财务报表重大错报风险作为起点和导向。该模型还校正了传统审计模式下以评估客户经营风险为中心的审计思想，强调注册会计师应从多方面了解客户及其环境并评估重大错报风险。新审计风险准则及模型明确规定，了解客户及其环境，包括了解客户的目标、战略以及可能导致会计报表重大错报的相关经营风险，而不是了解和评估全部的经营风险。

2.以风险评估为审计起点，有利于审计质量的提高

新的审计风险模型要求的审计起点为风险评估程序，其次才是针对重大错报风险实施进一步审计程序（即控制测试和实质性测试）。在这一模型下，审计人员在审计的所有阶段都要实施风险评估程序，并将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系，实施更为严格的风险评估程序，而不能忽略固有风险的评估，直接将风险定为高水平。这就改善了旧审计风险模型在固有风险评估方面的缺陷，对于甄别管理者舞弊也具有一定的作用。

3.审计程序的设计有的放矢，提高了审计效率

新审计风险模型保证了注册会计师实施的审计程序有的放矢。新审计模型，首先要求实施风险评估程序，了解被审计单位及其环境，除内部环境外还包括行业状况、监管环境、企业的性质，以及目标、战略和相关经营风险等外部环境，在此基础上分别评估财务报表层次和认定层次来评估重大错报风险。对于报表层次的重大错报风险，应根据评估结果设定总体应对措施。对于认定层次的重大错报风险，应以此为依据确定进一步审计程序的性质、时间和范围。两方面的审计措施结合，最终将审计风险降至可接受的低水平。

4.从宏观来看：顺应国际趋势，适应国内环境

纵观整个审计准则，新审计风险模型所代表的全新的审计理念，在一般原则与责任的审计准则以及其他具体相关的审计准则中都有体现，都强调对被审计单位及其所处内外环境的了解和评价。很显然，准则框架体系全面渗透着现代风险导向审计理念，要求注册会计师将现代风险导向审计的观念贯穿于审计全过程。

三、我国运用新审计风险模型存在的困难

（一）风险评估所需数据的限制

评估被审计单位重大错报风险要求对企业的业务、市场状况、管理层，甚至企业所处行业整体的经营状况和市场状况等因素都要有比较清楚的了解。而我国会计师事务所大多没有经济方面、法律方面等多元化的背景，数据积累严重不足。这是我们目前实施新审计风险模型的最大障碍。

（二）会计师事务所运用这一模型进行审计的动力不足

一方面，新的审计风险模型要求审计人员在审计之前对企业各个方面进行调查了解，并且还需要有更多审计经验的合伙人及高级审计人员的参与，人员成本会比较高。另一方面，目前我国存在审计关系的失衡及审计责任的缺位，市场上仍然缺乏对高质量审计的需求。我国对审计人员的民事责任制度仍不够健全，审计人员被的风险仍然较低。因此，在我国当前的执业环境下，绝大部分事务所没有动力投入巨大的成本来开展新的审计模式。

第7篇：应对审计风险的措施范文

在电子技术与信息技术快速发展的过程中，会计电算化逐步进入审计行业的视野，得到普遍应用，会计电算化不仅使得审计人员减少了工作量，工作效率也得到大大提升，新技术也随之带来一些新问题。由于审计工作自身的审计风险原因，再加上会计电算化模式下，软件和网络的应用，使得其风险种类和模式也多有增加。本文首先分析了会计电算化下审计风险产生的原因，其次研究了会计电算化下审计风险的分类，再次给出了针对性的会计电算化下审计风险的应对策略，最后进行了全文总结。

关键词：

会计电算化；审计风险；应对策略

审计员核实财务报表，最后认证之前对其的判定，不符合事实的错误结论使得审计员发表错误的审计意见的风险，这就是审计风险。会计电算化模式下的审计风险，指的是审计员基于计算机辅助软件，在审计工作过程中，输入数据后计算机做出了错误判断，而审计人员未能察觉，这一错误判断得到了审计员认可，导致其得出错误论断的风险。有效预防会计电算化下的审计风险，需要探寻到风险产生的原因，仔细分析会计电算化下审计风险的内容，做出针对性的会计电算化下审计风险应对策略，以此有效确保审计工作的顺利开展。

一、会计电算化下审计风险产生的原因

会计电算化革新了传统审计工作模式与方案，需要审计人员操作计算机完成。但是，该模式下的审计工作缺乏对非数据资料的审核，这也导致了审计风险的产生。在信息时代下，软件企业还是更加重视工作软件的研发，一些企业或个人以追求利益为导向，忽略了自身的职业操守，进行软件编译时，加入可以使得数据被盗取的程序，如此以获得商业信息来获得巨额利润。这也是现在的企业，会愿意出高额费用聘用审计人员，但是不愿意花费高价购买审计软件的其中一个原因。与传统审计工具——纸进行比较，会计电算化模式下，磁盘存储数据的模式更容易被潮湿、带电等环境破坏，另外，操作员的操作不当也会导致磁盘被损坏。

二、会计电算化下审计风险的分类

（一）财务数据风险磁盘上存储的数据由于各类不同的原因，使得这些数据与真实数据之间存在差异，这就是财务数据风险。传统模式下，财务工作者逐个收集与整理财务数据，制作财务报表，在变更时也做好了记录，之后审查时可以探寻到更改记录。会计电算化模式下，由计算机存储相关数据，审计工作的变更线索被抹去，提升了跟踪与探寻问题的难度，以此难以找到恶意篡改数据的路径所在。

（二）职务监督风险职务监督风险也可以叫做内部控制风险，存在这一风险的原因是由于职务间的相对独立性。会计电算化模式下，传统的内部控制制度与模式被完全转变，原本清晰可查的监管链条，变成了计算机内传输的文件与数据程序，会计电算化模式下，职务之间相对独立，单个环节的数据由特定环节的人员管理，提升了数据失真率，也导致审计错误率提升。

（三）软件系统错误现阶段，计算机软件也层出不穷，软件产业发展迅速，种类丰富的软件产品中有很多是不尽完善，漏洞百出的产品，软件自身就存在一定的风险，再加上操作者自身硬件设施保养意识有待提升，使得硬件设备一直处于恶劣的高温、多灰尘、高湿度的环境中，再加上人员的非法操作等，这些都在一定程度上损害了软件产品，影响了其使用。

（四）操作风险会计电算化模式的实施需要有审计人员、计算机管理人员的共同参与、相互协调，由此，增加了审计工作的难度和复杂度，技术环境下，拓展了审计对象范围，使得信息错综复杂，提升了操作者的操作难度。即使是经验丰富的专业审计工作者，若缺乏科学的方法指导或方法掌握欠缺完善与熟练，也会因为难以适应审计工作模式，而提升审计工作难度，导致更高风险的审计问题产生。

三、会计电算化下审计风险的应对策略

（一）制定更完善的审计标准会计电算化属于信息技术快速发展后产生的新事物，在新事物产生以后，与之相关的事物都需要提升到一定的高度，如此才能降低风险和错误率。应对会计电算化风险，需要首先更新审计理念与方法，将传统模式中不符合新事物的部分摒弃，提升审计工作的精确度。重点涵盖审计证书的审批标准更新，计算机系统的内控监管、审计发展方向的规范等，使得审计理念、工作方式与监管策略等与国际先进水平靠近，有效降低审计风险，使得风险趋于零。

（二）开发性能完善的审计软件审计软件指的是帮助完成审计工作的归类不同的软件，能够同时审核多个数据报表，但是现阶段，由于软件种类的层出不穷，很多审计软件还未能尽善尽美，很多软件技术不够成熟，表现为审计程序衔接不紧密、审计程序不完善、审计安全性不高等特点。审计软件的不完善提升了审计风险，而数据采集靠审计软件来完成，若审计软件出现很多漏洞，必然会导致数据采集过程中出现程序干扰等问题，由此，需要在开发审计软件时，实施独立开发数据采集软件的方案，以此提升审计工作的质量与效率。

（三）运用多种电算化审计方法可以运用不同种类的电算化模式下的审计方法：一是制度审计。在会计电算化实施后，内部控制制度依旧是审计工作的基础，需要建立完善的会计电算化模式下的内部控制制度。需要基于计算机的使用，而创新审计制度与方法，从职权制审查、硬软件及环境的审查与控制、计算机系统的运行情况、人员综合素质、程序修改方式及保密措施等多个方面予以审查。二是技术审计。若在制度审计过程中发现问题，需要对计算机系统和程序进行实际测试，那么就需要实施技术审计。采取抽查的方式，选用计算机专业人才与审计人员共同展开审计。分析原系统设计用途范围，检查数据共享过程中的传输路线与分配形式，之后分析程序、变更情况以及程序流程图等相关内容。三是数据审计。对会计报表和经济业务的数据进行审计，审计其合法性与真实性。可以实施人工审查，对利润分配、费用分摊等问题进行抽查，分析其是否一致。抽查也可能出现错误，利用计算机的工具性，实施计算机辅助审计，运用其存储、计算与判断的一些功能，缩小审计范围与对象，及时有效的发现与分析问题。另外，会计电算化模式下，还可以实施重点审计的方法。

（四）提升审计人员综合素质时代的进步与审计工作措施的更新换代，对于审计人员素质也提出了新的要求。现阶段，需要重视对审计人员计算机、信息技术、网络技术等相关知识的培训，为会计电算化的实施奠定基础。审计人员需要重视自身操作素养的培养，包括数据处理、系统管理以及应用审计软件的技术等。解决计算机硬件与软件产生的风险需要很长的时间，但是可以通过加强技术培训，提升审计人员或应用人员的操作技术，使得他们掌握纯熟的技术与知识，控制和降低风险。积极培育具有复合型知识结构的计算机审计系统开发人员，综合了解计算机知识、审计知识，提升审计人员的综合素质，使得他们成为审计专业人才，为企业发展奠定基础。

四、结语

时代的快速发展与进步，技术的革新改变了传统的工作理念和模式，现代化技术手段逐渐更新了人们的工作模式。会计电算化是技术发展下的新事物，减少了审计工作量与难度，能够快速、准确、及时的掌握数据信息。随之而来的是带来了各类不同种类的审计风险，为避免风险的产生，需要做好应对措施。审计工作中，要保障其独立性，加深管理者对其的认知，加强内部审核作用的实施，提升企业内部监管力度，有效降低和减少会计电算化模式下的审计风险。另外，还需要重视审计与信息技术复合型人才的培养，为推动审计工作顺利实施奠定人才基础，促进企业的可持续发展。

参考文献：

[1]孙民.会计电算化环境下的审计风险与对策[J].财会研究,2012(19).

[2]孙绪.会计电算化环境下企业审计风险与对策[J].科技创新导报,2012(16).

第8篇：应对审计风险的措施范文

一、政府投资开发项目审计风险的成因

1　审计人员风险意识不强。由于工程审计的复杂性，在实践中很难确定审计人员是否做到应有的谨慎，审计人员风险意识淡薄，在工程审计中这种现象时有发生，如在建设项目现场取证时，没有及时让共同测量的建设单位代表和施工单位代表当场签字认可，没有对落实的材料价格进行有效的认定，致使取证不充分或者出现缺陷，导致结论得不到认同等。这种风险隐患，主要在于部分审计人员没有引起足够重视。

2　审计法制环境的影响。审计法律环境的不完善性与局限性增加了审计风险。审计主要以《审计法》为准，而《合同法》主要以调节民事行为为主，两者形成了一定的冲突，就使在适用法律时存在一定的不确定性。每一条法律及规章都有其相应的适用范围，不能穷尽所有的事项，部分审计活动过程中，对技术和操作上的理解，并不一定有明确的法律法规依据。特别是现阶段还是主要依据定额进行工程计价的，定额只是给出了建设项目中的大部分事项的参考依据，而对于特殊的事项，就只能依赖审计人员在审计时的职业判断了，这就加大了审计工作的难度，不可避免地产生审计风险。

3　建设项目参建各方不负责任。建设方作为建设项目的主体，应对项目建设全过程管理负责，设计方应对所得出的设计成果的准确性、可操作性负责，监理方应对现场的实际施工情况以及变更、签证的真实性和合法性负责，但是在实际施工过程中，往往出现各方独立行事，管理不规范，资料不真实等情况，而施工单位是以利润最大化作为追求的目标，在可能的情况下尽量多计工程量，多计造价，甚至弄虚作假。如果所有的事项都要在审计阶段来解决，就不可避免地产生了审计风险。

4　审计人员职业素质不高造成。由于审计人员的意见或结论是建立在一种职业审查和专业判断上，而由于每个审计人员的技术水平和经验不同，因而不同程度地存在着偏离客观事实，甚至与客观事实完全相反的可能性，也就是说审计结论在一定程度具有不确定性，这种不确定性有时给利用审计服务的各方带来损失，导致审计人员需要对后果承担责任，这种可能性就构成了审计风险。

5　审计质量内部控制不严导致每个造价审计人员的审计方法都有所不同、经验不同，有时容易被表面现象所迷惑，可能查不出送审造价中的猫腻，这就在于有没有建立严格的内部质量控制制度，是否进行了必要的调查、取证工作，有没有及时做好审计记录，有没有执行严格的复核制度。

综上所述，审计风险贯穿于工程审计工作的全过程，来源于审计机关和审计人员的主观方面，包括风险质量意识，所采取的方法、程序，自身专业知识、经验能力等：来源于建设项目的客观环境，包括建设项目相关各方职责履行，提供资料的真实程度和审计的环境等。要防范和控制审计风险，需要采取相应措施，多渠道进行完善，逐步、有效地降低审计风险。

二、政府投资开发项目审计风险的防范措施

1　要树立风险意识。首要的是搞好工程审计风险评估，将风险意识贯穿于工程造价审计全过程，并将审计结果和风险相联系。按照风险大小确定审计项目的先后顺序，明确审计要点，确定降低审计风险的措施与方法。要注重从审计项目计划、人员结构搭配、审计作业流程、审计结果等各个方面监控管理。审计人员只有认真分析任何影响造价的细节，才能得出符合实际的结果。审计人员要明确自己的工作范围和审计责任，对工作做到一丝不苟，尤其是对有关数据的咨询和取证都应符合审计的要求和程序，并应及时留下审计进程轨迹。

2　坚持依法审计。对作为工程造价审计人员应具有很强的法制观念，应将审计法和其它相关法律贯彻于审计活动的始终。每一个环节都严格按规定程序办事，严把法律法规使用权，审计人员办理审计事项应当客观公正，实事求是，并正确运用法律、法规、地方文件，对法律之间有冲突的地方，应吃透其精神，多方咨询，以使得到的结果符合法律的要求。

3　控制来自参建各方的风险。工程审计与财务审计有明显的不同，财务审计主要依据资料，而工程审计是对实物加资料的审计，审计的前提是被审计单位提供了合法、真实、有效的审计资料，再利用审计人员的专业知识和技能及经验，进行综合分析，如果被审计单位及其关联各方有意无意地提供了错误的信息，致使审计人员没能及时发现，就可能出现结果不准确的现象，应督促建设各方认真履行职责并提供真实合法有效的资料。对被审计单位，要求其认真履行审计承诺制，即对所反映的情况、现场情况的有效确认、提供资料的真实性、完整性以及报审资料的时效性实行承诺，对提供的信息失真、失效，要追究有关人员责任。对严重不规范的企业，可以建议有关部门，采取清除出建筑市场的方法，以净化社会经济环境，规范建筑市场主体行为。

第9篇：应对审计风险的措施范文

关键词：商业银行 内部审计 审计风险

一、 商业银行内部审计风险的要义

商业银行内部审计风险就是商业银行内部审计部门未能发现商业银行在经营活动中的违规行为和经营信息中存在虚假信息，从而导致自身承担责任、给商业银行带来风险损失和不良影响的可能性，由固有风险、控制风险和检查风险构成。

固有风险实质上就是商业银行的内在风险，银行业是一种高风险行业，因此其有着较高的固有风险；控制风险是商业银行内部控制制度中存在的风险，由于制度本身的缺陷或人为因素等原因，控制存在失效和薄弱点是难以避免的，必然存在控制风险；检查风险是内部审计人员运用一定的审计方法和程序未能发现已经存在的差错或审计结果不客观公正，提出了不符合实际的审计意见，影响了管理层决策的可能性。

二、 商业银行内部审计风险的原因分析

（一）内部审计部门自身管理的不规范

到目前为止，大多数商业银行的内部审计部门尚缺少规范、系统的工作制度和程序，表现为：审计工作计划安排不合理；审计方案考虑不周全，缺少科学性、可操作性；审计质量管理体系尚未建立，在项目实施中操作不规范，取证不谨慎；审计部门缺少监督、约束和考核机制，对工作中出现的重大问题的“遗漏”和“过失”缺乏有效的责任追究制度。

（二）内部审计方法手段不先进

目前商业银行内部审计的方法大多是以账表为基础，以手工检查为主，大量的时间和精力浪费在核对数据、翻阅传票上，虽然开展了计算机审计，但金融审计软件技术开发的步子迟缓，对后台数据的采集困难、下载速度慢，影响了IT审计的效率。

（三）商业银行内部审计人员综合素质不高

从商业银行内部审计人员整体素质上看，尚不能适应当前现代商业银行发展的要求。一是审计人员来源渠道单一，专业结构不合理；二是流通渠道不畅，制约了一些学历层次高、业务知识新、工作能力强的人员充实审计队伍；三是由于审计人员独立于各银行业务部门环节，业务培训不及时，造成知识更新、技能提高慢；不适应新的审计工作要求。

三、 商业银行内部审计风险的防范对策

（一）坚持内部审计工作的独立性

内部审计应实行相对独立、垂直管理的条线体制，要独立于经营管理层，向董事会专门委员会汇报工作，并接受其工作安排与指导，内部审计部门可以自主决定是否接受经营层的审计委托。

银行内部审计工作的特殊性，要求突出条线管理，强调审计部门“整体性”这一特点，进一步强化工作纪律和业务规范，强调审计条线及时、全面、准确地上报各类审计信息。同时，审计工作人员要加强责任意识尤其是负责人，要各尽所能得完成各项工作。

（二）实行银行风险导向型内部审计

风险导向审计的核心是风险的内部控制，通过对潜在审计对象充分的风险评估来确定审计的对象，将审计资源的分配向风险评估程度高的对象倾斜。银行内部风险导向系统的建立是银行实现内部审计部门独立性的一大重点，通过风险导向内部审计，就可以判断银行防范和控制风险的可能性。实行风险导向型的内部审计从两个方面入手：一方面，银行内部审计通过建立数据及分析系统，来实时动态的跟踪与监管各分行、支行和网上营业厅的业务流程；另一方面，通过政府部门协调帮助，各银行间进一步加强沟通与交流，建立适用于各银行间的审计监管系统，以此实现各银行间的业务数据自动对接，规避风险的发生。

（三）以先进审计技术为手段，增强风险防范能力

在降低内部审计风险方面必须引进先进的审计技术与方法，采用科学的控制手段。加大计算机技术的应用，引进计算机辅助审计技术，积极开发和利用风险评估、内部控制状况评价、业务数据分析等专门的审计软件，并与现行的业务操作系统对口衔接，使各项业务数据直接为内部审计所利用；重视非现场审计与现场审计的有机结合，使审计能够覆盖风险的事前、事中和事后，对业务风险进行全方位、全过程的监控。

四、加强审计风险管理，建立审计风险责任约束机制

（一）要明确审计责任约束的内容和要求

审计责任约束应包括审计行为约束、审计质量约束、审计人员约束、审计风险约束等。审计行为约束是指内审部门应对履行审计职责的有效性负责，审计质量约束是指内审部门应对审计工作质量的有效性负责，审计人员约束是指审计人员应对其自身的执业行为负责，审计风险约束是指内审部门和审计人员应对审计承担的检查风险负责。

（二）健全审计责任制，强化审计项目质量约束

内审部门要建立审计项目质量控制责任制，加强审计项目质量管理和控制；建立审计证据复核责任制、确保审计证据客观、充分、有力；建立审计追踪责任制，督促被审计对象整改及时、到位；建立审计项目质量考核制，促进提高审计质量；实行风险预警责任制，有效发挥管理咨询的预警作用。

（三）加强审计人员管理，强化审计责任追究

内审部门要强化审计人员管理，严格实行审计人员准入制，对不能适应审计工作要求的审计人员，要予以淘汰；对违反审计职业道德行为，要给予相应的处罚；对工作不负责任，，对审计发现不反映的，要按照有关规定严肃查处。

五、结束语

内部审计作为内部控制的重要组成部分，在商业银行的公司治理活动中发挥着越来越重要的作用。虽然目前我国商业银行的内部审计存在着不足之处和面临着新的挑战，但通过文中所述的一系列措施，我国商业银行一定能够不断提高内部审计工作水平，真正发挥内部审计的管理作用，降低商业银行的风险，提高商业银行的经济效益。

参考文献