研究性学习的学习反思精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的研究性学习的学习反思主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：研究性学习的学习反思范文
高中新课程改革推进五年来，笔者尝试开展了几次研究性学习的教学：1.循序渐进，先对学生进行研究性学习的相关理论与方法的指导；2.人的兴趣各异，要让学生根据自己的爱好结合教材选定自己的课题；3.汇总学生的课题，进行筛选，选出符合学生实际并具有可操作性的课题；4.把选定的课题在全班公示，让学生重新选择；5.学生选择后，对学生分组适当调整，确定课题研究小组，并进行分工；6.指导学生搜集材料，协调进度，指导方法，形成阶段性成果，最后结题；7.研究性学习反馈与讲评。
在实践中，虽然学生的兴趣很高，但效果一般。为什么教 师和学生费了这么大的劲，效果却不尽如人意呢？笔者认为存在以下几个方面的问题。
一是在高考的指挥棒下，研究性学习对学生没有太大的吸引力。目前高考中对研究性学习的考察很少，出于考试时间、命题技术等方面的考虑，对学生的研究性考察一般局限于三个方面：1.出个题目，2.说出搜集材料的集中方法，3.说出选题的依据。学生面对高考的巨大压力，一开始还觉得挺新鲜，持续一段时间后，学生的积极性就降低了，尤其是学习成绩比较好的学生，觉得太浪费时间了。
二是教师既要承担繁重的教育教学任务，又要指导学生的研究性学习，分身乏术，力不从心。历史课在高中课时少，教师教的班多，如果要求学生全员参与的话，以十个人为一个课题组，教师要指导15～20个课题组，加上教师本来就有的教学和班主任工作，要想高质量指导学生的研究性课题几乎是不可能的。
三是学生的水平参差不齐，影响了研究性学习的推进。有能力的积极性不高，积极性高的能力又不行，有的学生压根就不参与，强拉进去，对付全员参与。
四是可供实际操作的课题太少。课题的选择一定要有可操作性，但是课题研究过程面临几个不可操作的难题。尤其是，学生要是外出考察面临更多的困难，首先需要钱，其次要注意安全，还要和各方面打招呼，争取他们的支持。教师可以利用的课程资源太少了。
针对上述客观因素的制约，结合教学实际，笔者认为可以在以下几个方面进行改进，以更好地推进研究性学习的开展。
1.分阶段、分层次推进研究性学习。首先，学生不能同一时间全员参与，可以规定学生在一年内必须参与一次，适当分流学生；其次，课题的难度要有梯度和广度，让不同水平的学生选择适合自己的课题。
2.把指导研究性学习的工作纳入教师的基本工作量，减少教师的教学工作量，为指导研究性学习提供时间保证。目前还没有很好的方法来考察教师指导研究性学习，教学安排上也没有单独的课时安排，应当把指导研究性学习作为教师日常工作的一部分，纳入课时计划，并安排单独的研究性课时。
第2篇：研究性学习的学习反思范文
研究性学习的特点之一就是探究性。在研究性学习过程中，学习的内容是在教师指导下，学生自主确定的研究课题；学习的方式不是被动地记忆、理解教师传授的知识，而是敏锐地发现问题，主动地提出问题，积极地寻求解决问题的方法，探求结论的自主学习的过程。因此，研究性学习的课题，教师引导学生自己发现和提出。要鼓励学生自主探究解决问题的方法并自己得出结论。在物理教学中要充分发挥学生思维的主体性，促进学生创造性思维的培养，提高学生的创新能力。 研究性学习与接受学习并不是对立的，而是相互补充，互相渗透的，在高中物理教学中开展研究性学习可以从以下几个方面确定研究课题：
一、研究课题目的性要强。由于学生的知识局限，单靠学生确定课题很难保证研究性学习顺利进行，教师的指导尤其重要，在选择、确定课题时首先要保证课题的科学性，要清楚研究该课题要达到的目的。例如：为了克服高一年级的学生对物理的神秘感和惧怕感，笔者在绪论一节里就选择著名的物理学家的故事及一些重要的物理发现和一些现代科学技术成果作为课题，学生可以通过很多各种方法去完成这个课题，成功机会是很大的，几乎每位学生都有一种成就感。所以可以通过对此类课题的研究使学生心理放松，消除对高中物理惧怕感，激发学习物理的热情和兴趣，为以后的学习做准备。
二、培养缜密的分析思维能力和处理模型的基本能力， 随着学生的年龄增长，学习物理的难度同步加大。学生的困难主要是学生的模型处理能力较差，所以建立和应用物理模型是物理现象分析的基本功，是提高学生能力的途径之模型大致可分为实物模型和过程模型。高中物理属于同一种过程模型的实际物理现象很多，教师要指导学生分析共性和差别，归纳常见问题，总结规律。例如：学完力的合成，可以在老师的指导下，让学生自己去归纳总结各种特殊情况下的力的合成规律。” 又如：在不同的阶段，通过不同的物理规律来深化力的概念，通过解决具体物理问题，加深了对力的理解，“如：引导学生用对比手段去分析电场与磁场的性质。”因此，在物理课堂教学中开展研究性学习，要不失时机地将能力的依存点让学生在思维过程中自我呈献出来，即根植于教材，读有字书，识无字理，形成良好的思维品质。
三、培养学生的动手能力，高中物理实验主要是验证性实验，探究性实验较少，让学生设计一些实验并完成实验，是对教材的补充，也是培养学生动手能力和创新能力的需要。在选择设计实验的研究课题时，尽可能把教材中的小实验列为首要的课题，我们可以指导学生在已有的知识基础上来确定课题，例如：测量动摩擦因素有那些实验可以实现？伏安法测电阻的常用电路及注意事项等。通过课题研究可以训练和提高学生的操作能力、实验方案的设计能力和信息处理能力，培养团结协作的团队精神，形成严谨求实的科学意识。在物理教学中要充分发挥学生思维的主体性，改革实验教学，开展研究性学习，促进学生创造性思维的培养，提高学生的创新能力。
研究性学习不仅仅包含课题研究类、项目设计类，更多的形式表现为课堂教学过程中，研究性学习的课堂具有明确的研究目标和研究目的，是为达到某种结果而精心设计课堂，不是对学生提出的所有问题都研究，向外扩展与发散不是无限制的，更不是随机性地确定研究对象，也不是将所有的课堂都搞成活动研究课。课程的开发注重社会、自然和生活实际，立足于教材，以解决问题为形式，以教材中蕴含的科学方法和学科思想为核心，注重学生在知识获取过程中的情感体验，以及良好思维品质的培养，尤其是思维的深刻性、灵活性和发散性。
第3篇：研究性学习的学习反思范文
1 问题的提出
研究性学习是以学生的自主性,合作性,探索性学习为主,从学科课程、学生生活和社会生活中选择研究课题,个人或小组合作进行的学习。20世纪90年代以来,世界各国都在运用研究性学习重构整个课程体系,把学习方式的转变视为重要内容。教育为了实现“知识与技能,过程与方法,情感态度与价值观”三维课程目标, 在新的《普通高中课程方案》中,把普通高中课程结构划分为学科课程和综合实践课程两部分,并规定了研究性学习是综合实践活动的主体,也是基础教育课程改革的重点。为了明确当前示范高中学生化学研究性学习的现状,我们通过问卷调查、访谈等方式,对山西10所示范高中化学研究性学习情况进行了调研,指出了当前示范高中落实研究性学习的优势、存在的不足与问题,并就此提出了改进建议。
2调查方案的设计
调查内容主要围绕目前示范中学学生自身对研究性学习的认识和态度,学校和老师对研究性学习的认识和安排,研究性题目的提供者及完成情况,学生目前做研究性课题的主要方法,学生目前的主要学习方式及对研究性学习的评价等方面进行。每个方面设置有相应的调查题目,以单选和多选形式呈现。调查对象为临汾一中、 临汾三中、昔阳中学,同煤集团第一中学等10所示范中学的高一、高二和高三学生。依据调查目的和实施的可行性,我们采取随机抽样问卷调查,在各学校随机抽取学生发放问卷,现场答卷,现场收卷,共发放问卷300份,收回有效问卷289份。调查结果统计与分析如下。
3结果统计与分析
3.1学生对研究性学习的认识与态度的统计与分析
表1显示,约12.8 %的学生对研究性学习非常熟悉,他们常参加研究性学习,在学习中善于思考、有自主性。约45.0 %的学生对研究性学习只是一般性了解,他们参加过研究性学习活动,有一定的动手动脑能力。值得注意的是,竟有约42.2 %的学生对研究性学习一点也不了解,他们没有接触过研究性学习,说明学校不安排,教师不重视。约55.0 %的学生对研究性学习充满兴趣,他们中的大多数能在社会生活中发现感兴趣的研究性问题。这部分学生能自主地、积极地去探索知识,研究问题,有很强的求知欲。因此,化学教师应改进教学,选择学生感兴趣的问题或鼓励学生发现和选择自己感兴趣的问题,创设吸引学生探究的情境,把持“无所谓”和少数“不喜欢”研究性学习的学生,吸引到研究性学习中来,并在学生遇到困难时能给予有效指导。约93.3 %的学生选择与别人合作共同研究,这表明大多数学生有合作意识,认识到了合作学习的优势和重要性。说明多数学校的教师在学生的研究性学习中发挥了应有的主导作用。然而,学生对研究性学习的了解、认识与运用,还需要提高与加深,如何去研究,如何去探索,如何研究与探索更有效,都需要教师的正确引导。
表2显示,约48.8 %的研究性题目是由老师提供的。研究过程中重要的一个环节就是让学生自己通过观察能发现问题,提出问题,并在教师的协助下, 通过自己的努力来解决问题。学生提出的问题或许有些肤浅,但那都是有价值的。有的学校、教师为了完成任务,直接将安排好的课题分配给学生,学生对此并不感兴趣,也就不会认真的去做,只是应付了事。这与研究性学习的目的是相悖的。在高中化学学习中,大多数学生只做少量研究性课题,甚至约14.2 %的学生从来没有做过。原因是学校对于研究性学习没有给予足够的重视,教师没有安排足够的时间以及合理的指导,导致研究性学习难以获得大的成效。
3.3教师与学校对研究性学习的认识及安排的统计与分析
我国中学课程计划规定:研究性学习是必修课。然而,表3显示,约30.5 %的学校每学期不安排研究性学习课题,约59.3 %的学校每学期安排1～2个研究性学习课题。原因是学校、教师、学生与家长都有高考的压力,为了提高升学率,使得学生把大多数时间、精力放在了高考的考试科目上,而无暇顾及研究性学习。我们知道,化学是一门以实验为基础的学科, 学生对化学的学习兴趣也大多原于对化学实验的兴趣, 实验不仅培养学生的动手动脑能力,更能培养学生的实践能力与创新意识。然而,仍有约87.0 %的学校实验室是不开放或不完全开放的, 学校不给学生自己动手动脑的机会, 以致于学生的实践能力与创新意识的提高滞后。通过访谈得知,研究性学习开展受阻,虽有其他一些原因,但最主要的原因是高考方式的影响,这方面的配套改革措施亟待出台。
3.4目前学生做研究性课题的主要方法的统计与分析
兴趣与方法是学好知识的重要前提。表4显示,在做研究性课题时,不少学生能运用多种渠道收集信息、采用多种方法做研究性课题,说明这些学生具有一定现代意识、自主意识与解决问题的能力。只是实验法约仅占16.6 %, 主要是学校的实验室很少对学生开放,学生动手机会少,学校的资源不能充分利用,这是必需改进的。教师的演示实验和学生的分组实验是高中化学实验的重要组成部分,学生的分组实验对学生的探索意识的培养有很重要的作用,示范性中学的教师演示实验和学生的分组实验的开出率应为100 %。但调查显示,约47.4 %的分组实验内容是验证性的,约32.4 %的学生很少做实验,实验时约42.9 %的学生没有动手机会,约72.6 %的学生按课本写的老师讲的填写实验报告。这与示范性中学的标准是不相符的,严重影响到学生科学精神、科学素养的养成和课程目标的实现。可见,实验教学的改进刻不容缓。
3.5目前学生的主要学习方式及对研究性学习的评价的统计与分析
学生的学习方式决定其学习成果。表5显示, 约37.5 %的学生目前的学习方式仍是传统的,缺少探究、合作等多样化的学习方式,这与新课程要求是相悖的。一些教师仍然没有改变教育理念,只注重讲授,“填鸭式”的教学方式,造成学生学习方式单一, 死板, 没有创新, 缺少实践。约39.0 %的学生认为研究性学习既能获取知识又能解决问题,这部分学生在学习中能积极主动,并认真地去做研究性课题,从而能得到锻炼、增长才干;约17.1 %的学生没有能够通过研究性学习获得收获,这是需要引起教师注意并改进的。由于有些研究性学习课题,不是学生太感兴趣的,或学生在研究时存在困难得不到解决等,研究性学习存在缺陷,使得学生对研究性学习的认识不足,研究时往往只搜集一些信息,问题得不到较好的解决,这些都是有待改进的。多数学生对研究性学习的评价符合实际,这是引导学生进行研究性学习的内在动力。
4 结论
目前示范性高中对研究性学习没有足够重视,虽然大多数学生有强烈的求知欲,但是学生接受学习的方式很少有改变,研究性学习没有真正落实,学生的创新意识, 实践能力的培养滞后。教师的教学观念有了改进, 但多数教师的教学方法还比较单一, 有的甚至还停留在“传统讲授法”,对于探究式教学却敬而远之。实验教学状况令人担忧,一些学校对实验不重视,导致学生的实验能力薄弱、学习兴趣下降。
5思考与建议
创新和超前是示范的核心,是示范学校的灵魂。示范学校应是先进办学理念的典范,也是科学管理的典范,应坚持改革创新,成为推进教育事业发展的表率。
5.1正确认识新课改与高考的关系
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
近几年, 高考改革的步伐明显加快,其改革的理念与新课改的理念是一致的,且正朝着考查学生基本素质和选拔优秀人才的方向努力探索。显然,再用死记硬背、机械接受的学习方式和“填鸭式”灌输、“题海训练”的教学方式去应对高考已经落伍了。在基础教育改革这样的大趋势下,作为化学教师不能再固守着老的教育观念和老的教学习惯,不应把改革的阻力全部归于高考方式的弊端,而是应该高瞻远瞩,放眼未来,用动态的眼光去认识高考,积极地行动起来投身于新课程改革之中,努力研究和探索符合新课程理念和高考需要的教学模式, 走在基础教育改革的前列[3]。 不论是学校领导还是教师,都应正确认识新课改与高考的关系,全面培养学生的科学素养。
5.2提高教学管理水平
示范学校应该做科学管理的典范,遵照国家的教育方针,依据学校的实际情况,遵循学生发展的客观规律,不急功近利,为学生的终身发展负责,大胆探索高效、科学的管理机制, 为同行引路导航[4]。学校的教学工作应坚定不移地围绕实施素质教育和创新教育展开。中学作为基础教育阶段, 它的目的是为了培养“人”而不是培养“英才”。探究式教学、研究性学习是素质教育研究的重要内容,也是素质教育倡导的教学方式和学习方式。对于单独设置的研究性课程,要从学生的兴趣与经验出发,校内外结合,由学校、教师和学生共同开发并实施;对置于基础型课程与拓展型课程中的研究性课程,要注意结合学科内容进行研究性学习的渗透[5]。调查显示,学生希望学校实行“开放式”的教学,能够自主地探讨和研究问题。而学校传统的“封闭式”教学对学生要求太古板,任务太重。学校应把”封闭式”教学转变为“开放式”的教学。
5.3更新教育观念,提高教学质量
新课程要求教师是课程的建设者和开发者。因此,教师应该成为教育教学的研究者,以研究的姿态对待和实施新课程。在新课程实施过程中,作为示范中学的化学教师,不仅应有先进的教育思想,完善的知识结构,良好的师德素质、教学能力与教研能力,还应充分认识“科学探究”是课程改革的突破口,是学生学习的有效方式,是落实课程改革目标的要求。示范性中学的教师应重视研究性课程的开发,为学生创造探究学习的条件,让学生初步掌握探索新知识、新事物的基本方法与规律,养成主动参与、积极探索、认真思考、敢于创造的基本学习方式和良好习惯, 获得学习能力的提高,为其终身发展打好基础[6]。教师要与时俱进,紧跟基础教育改革的步伐,实践教学改革、转变教学观念,改变教学方法和教学行为,有效安排教学过程,力求有绝大多数学生满意的教学质量。要重视化学实验,合理安排探究性实验、生活实验和趣味性实验的比例,提高学生对化学实验的兴趣,充分发挥实验在培养学生实践能力与创新意识方面的作用[7]。
参考文献:
[1]郭启华.调查:八成教师仍以传统方式教学――教师专业发展的实证研究[N].中国教育报,2007.9:3(3).
[2]王振功.高中化学新课改中探究性学习实施情况的调查报告[J].青岛大学师范学院学报,2007,(4):114～119.
[3]王卫国.对示范学校的期盼[N].中国教育报,2008.4:8(5).
[4]刘知新.化学教学论[M](第三版).北京:高等教育出版社,2004,24.
[5]皇甫涛.示范性高中教育创新的思考[J].中国教育学刊,2005,(11):63～64.
第4篇：研究性学习的学习反思范文
【关键词】反思行为；向度分布；网络学习
【中图分类号】G420 【文献标识码】A【论文编号】1009―8097 (2008) 07―0067―06
引言
随着网络学习的飞速发展，怎样提高网络学习环境下的学习效果成为一个新的研究热点。反思作为影响一个学生自我教育能力的一个重要的因素,在网络学习中越来越受到很多学者的重视。信息时代要求学习者具备批判性思维和反思能力，以便有效地利用信息来解决问题。反思能力是一种涉及批判性思维、选择决策和自我管理等多方面的综合性的能力，是个体自我调节和元认知能力的重要表现[1]。反思能力可以看作为网络学习环境下学习行为的一种高阶能力，通过网络学习环境中的行为主体以及行为的研究分析对提高网络学习的效果有重要的作用。本文采用试验研究，通过编码分析学习交互中的反思行为数据，探究学习者反思行为的向度分布，为网络教学设计和网络学习环境开发提供实证依据。
一 研究综述
1 学习反思
反思作为影响学生自我教育能力的一个重要的一个因素,在网络学习中越来越受到很多学者的重视。西方的哲学通常把反思看作是精神的自我活动与内省的方法。杜威认为：“反思是解决问题的一种特殊形式，它不仅仅关系一系列的观念，也包括了其结果。反思是一个连续的观念序列，它的排列方式使每个观察者将其后续的观念作为其决定下的恰当结果, 并且它的每一个结果又会反过来依赖它本身, 或指它前面的观念”[2]。杜威将反思主要看成是一个能动、审慎的认知加工过程，它包括了大量关系个体内在的信念和知识的相互关联的观念，而且反省性思维一般与实际问题密切相连，它允许个体在可能的解决办法产生疑惑的存在。反思能力作为学习行为的一种高阶能力，因此通过对网络学习环境中的反思行为研究以达到高阶的学习目标具有重要的现实意义。
2 网络学习环境下反思行为的实现形式――交互话语及其分析
网络学习环境中交互是反思行为的一种形式和实现途径。但是网络教学中师生分离的特点导致了教师与学生之间情感交流的弱化，而教师与学生交互是网络教学中人文因素的重要的有机组成部分。对网络环境对下学习反思的研究通常采用交互话语分析的方法。近年来，一些教育技术的研究者站在社会学习理论的基本立场上，他们将学习过程看作是学习者在特定环境中进行意义协商与共同建构的过程。他们还认为：对在线论坛中学生的讨论脚本进行分析，就可以分析出学生的实际交互水平与质量的大致情况。这些研究把交互看成是心理的复杂过程而非简单的信息双向交流。对在线论坛中学生实际的交互水平进行具体描述与解释。对交互质量情况的理解极大程度上取决于研究者制定的评价标准体系，评价者的评价目的不同，评价内容及使用的评价准也就不一样。如Wendy Mckenzie 和David Murphy两人引用了Henri的评价机制，对他们所教的一门大学本科必修课的论坛交互水平质量进行了初步评价，分别从参与性、交互性、认知和元认知四个基本维度对学生的讨论脚本进行内容分析，最后测出学生的实际交互质量水平。从而进一步促进论坛的交互质量。Garrison 等人对学生的论坛交互中学生的批判性思维能力进行过一系列地评价；Linda Polhems 等人则基于Garrison 研究基础上，对论坛交互中社会存在的水平进行过进一步地评价[3]。胡凡刚（2006）在《影响教育虚拟社区交往效果因素的实证研究》一文中通过教师、学生，技术和内容的不同的影响因素来分析社区交往效果[4]。G.Stahl 在协同知识建构研究过程中通过思考反思、管理和情感交流对协同学习的作用，根据学习目的目标可以将交互言行分为7类：共享、论证、协商、创作、反思、管理以及情感交流[5]。刘淑芳和杨淑晴（2003）在《网络专业成长进修环境中学员互动行为与态度之研究》一书中按照Bodzin等人（2000）的反思讨论分析表，和Sorensen 等人（1998）的知识建构对话品质的条件，将对话的内容分别分成一般性说明、组织、提问、分析、阐释、回应和脑力激荡7个部分【6】。另外刘黄玲子（2006）等在《CSCL实时交互效果影响因素的实证研究》中按照塞尔的言语行为理论，采用自下而上的方法，将话语分别分为陈述、反驳、要求、总结、表态、承诺、社交以及情感8个部分[7]。这种交互分析方法为网络学习的反思研究提供了基础和参照。
3 学习反思行为的向度分类体系
为了深入研究学习反思，必须对反思的取向和分布进行类目化，这里借鉴协同学习场域分析框架。为了更好地对现有学习系统进行分析研究，祝智庭等提出协同学习元模型和分析框架[8]。该模型和框架认为，认知和学习的系统是一个复杂的系统。从终极追求的视角看，学习的系统应该是一个复杂的系统；协同的系统中引入了“场”这一动力学的概念，是指通过以具体的认知时空为参考系，以认知主体和周围环境的认知互动关系为核心的具体的所在。也就是说，在主体和客体认知关系中，将人类的认识、实践活动等有机结合成一个大认知系统--“学习场”。学习场是协同学习系统结构和功能发生以及发展的具体的空间。但是这一学习场又是由很多场协同共同作用而形成的。在我们研究的协同学习框架中，互为作用联系的信息场、知识场、行动场、情感场和价值场，一同构成了协同学习的作用空间。并且构成学习场的五个作用域，主要包括信息场、知识场、行动场、情感场和价值场，他们是来源于经典的教学目标分类体系，即认知、动作和情感三类目标。前四种场，是经典分类中三个领域目标的衍生以及发展，而价值场则是作为一种系统的导向和终极的追求。五场既是学习目标目的，又是实现目标的途径。场域的要素之间、场域之间主要依靠系统动力和相互作用机制，主要表现在自组织、关联以及协同。而在整个模型中，我们把信息场与知识场的互动关系看作学习技术系统的核心动力要素。
上述五场其实是源于经典的教学目标分类体系。教学目标分类理论是20世纪50年代以布卢姆为代表的美国的心理学者提出的。在这个教学理论体系中，布卢姆等人将教学活动所要实现的最终目标分别分为认知、情感、心理运动三大领域，并从各个领域的最终目标出发，确定了一系列目标的序列。布卢姆将认知领域的目标大致细分为识记、理解、运用、分析、综合和评价6部分。哈罗于1972年提出的分类系统将行为目标领域细分为感知能力、体力、技能动作和有意义交流4部分。1964年克拉斯伍等人制定了情感领域的教学目标分类，他们将其细分为接受、反应、评价、组织、价值与价值体系的性格化5部分[9]。本研究的反思向度类目参照上述成果编制而成。
二 研究设计
1 研究组织与实施
本次研究主要采用试验研究，分别根据教学目标和交互行为两种分类方法设计了编码体系，采用话语分析，根据编码工具体系逐一分析网络学习者的反思数量、质量和分布和男女反思的差异以及个体反思的网络分布。研究通过一个学期的实验来收集数据，网络学习环境为《教育技术学导论》混合学习平台（et.wzu.省略/iet）。通过系统提供的反思功能搜集网络学习环境下的反思语料进行交互分析。为对比研究结果，本实验对象为大学A班（39人）和B班（34人）总共73名学生，两个班级差异仅在于A班为二本而B班为三本招生，在学习起点和态度方面总体上A班优B班；实验学年2个班级正好上同一门网络课程，而且是同一任课老师。选取了这两个班级全部73名学生作为实验的研究样本。
在实验过程中，网络课程的实施方法主要是理论课与上机课、课后网络学习相互结合，被试学生（署名不限，但注册是必须真实姓名）在上机课的时候可以根据老师理论课的内容或者对本专业的一些相关问题提出自己的看法，并在交流平台上记录下来，每位同学都必须及时的对老师上节理论课进行反思记录。老师要求反思记录在课程最终成绩中占一定的比例。反思记录可以是对本专业或本课程的看法、疑问以及展望，又或者是对其他同学的观点的肯定，反驳和其他等等。为了对每个学生的反思记录更好的组织管理，在平台上发言采用记名方式，每位同学发言前必须先注册用户。为了提高学生的交流积极性以及交流效果，反思记录跟期末考试直接挂钩，更重要的是，这样做的目的也很好的防止了部分学生借网络偷懒做其他事。期末时，收集学生一个学期下来的反思记录，统计每个用户的反思记录，并与真实姓名对应起来，得到每个学生的反思记录。为保证学习效果的真实评估，对比采用的学生成绩为原始成绩即卷面成绩。
2 数据分析
本研究采用对反思记录的编码分析来数据处理。为了分析学生反思的数量、质量和分布情况，我们将对学生的373条反思记录进行编码分析。分别根据目标和交互行为分析对记录进行编码，并得出相应的编码体系。反思记录的类型确定主要是以理论为基础，抽象概括能反映交流意图的言语类型。
3 反思行为的向度编码
综合研究综述和理论依据，根据布卢姆等人的教学目标分类，对反思记录编码如表1。
通过表1的编码体系，我们可以将学生的反思语料进行编码分析。例如有位学生的记录说到“教育技术是一门研究现代一些比较先进的技术，资源，并利用其为我们的学习，研究提供帮助，提高效率的课程”。根据表1的编码，我们可以将其归为认知行为的识记中。又如有位学生讲了“老师上次讲的服务器的安装好像听懂了，但操作时又不会了，后来在计算机书上也看到了有关这方面的内容，好像又懂了一点。讲过课之后得早点巩固”。我们可以将其归为行为的技能中。
三 研究结果与分析
本次研究总共收集了373条记录，有效记录362条，有效率达到97.1%。从班级的角度看，B班共133条，有效数130条，有效率97.7%，A班共240条，有效数232，有效率为96.6%。从性别的角度看，男的记录为100+26=126，女的记录为33+214=247。分析沿着班级和性别两种视角展开。
1 反思行为向度总体分布
反思行为的向度指的是反思交互语料中有关认知、情感和行为学习目标的记录。本次研究总共收集了网络学习者373条反思记录，有效条数为362条。我们根据目标分类来统计反思行为各个向度的反思数量，如表2所示。
由表2可知，有效反思记录共为362条。其中认知性的最多，有216条，约占总数的59.7%，行为性的有63条，约占17.4%，情感性的反思记录有76占22.9%。在认知性的反思中又以评价性的反思最多，占了总数的17.1%，有意交流是行为性的反思中最多的，占了9.1%，而在情感领域以反应性的反思最多，占了总数的10.5%。由这些数据我们可以了解，在大的分类上反思的分布主要是在认知领域的。网络者在行为和情感领域的反思还比较欠缺。在细化了的分类上反思的分布主要是在评价、分析、综合和反应上。由此可见，学生的反思水平不高。
2 班级比较
研究中分别统计了在反思行为各个向度上两个班的具体反思情况，结果如下表3：
由于2个班级的人数不同，2个班级进行反思比较的基数也不一样，通过对两个班在反思行为向度分布上的反思数量的平均值进行SPSS比较其差异是否显著。进行Independent―Samples T Test过程的检验，结果如下：
从表4中可以看出，两个班在认知、行为、情感各个向度分别做显著性差异检验时，显著性差异（Sig.（2-tailed））分别为0.046、0.053、0.042，而当显著性差异概率大于0.05时，认为样本不存在显著差异，而当显著性差异概率小于0.05时，认为样本存在显著性。所以两班学生的反思在认知和情感维度上存在显著性差异，而在行为维度上不存在显著性差异。另外对两个班级的整体反思记录做Independent―Samples T Test的检验，得到t=2.092 ，显著性差异（Sig.（2-tailed））为0.049，2个班级存在显著性差异。从具体数据可以看出，A班的反思数量的平均值为15.87，标准差为12.44，B班的为8.26，标准差为6.57，前者是后者的平均值2倍。可以看出，A班学生比B班学生在网络学习环境下更加注重反思的重要性，积极性也更强。这主要是由于两个班级的学生生源差异，B班为三本招生，而且在一年级以大类进行教学，对于专业学习的积极性和主动性方面略显不足。
4 男女比较
性别是一个社会性建构的概念,它给予男人和女人不同的角色和认同。随着社会发展和科技进步,人们的观念发生着巨大的变化。随着网络技术的发展，性别差异的问题也逐渐出现了。无论是在传统学习环境的面对面交流，还是网络学习环境下的在线交流环境，性别差异都是不容忽视的一个影响的因素。研究统计了在反思行为各个向度上男女的具体的反思数量，结果如下表：
由于男女的人数不同，进行男女反思比较的基数也不一样，研究中对男女在反思行为向度分布上的反思数量的平均值对在反思行为向度分布上的男女的反思数量进行SPSS比较其差异是否显著。进行Independent―Samples T Test过程的检验，结果如下：
从表6中可以看出，男女性别在认知、行为、情感各个向度分别做显著性差异检验时，显著性差异（Sig.（2-tailed））分别为0.048、0.017、0.104，而当显著性差异概率大于0.05时，认为样本不存在显著差异，而当显著性差异概率小于0.05时，认为样本存在显著性。所以可知男女的反思在认知和行为维度上存在显著性差异，而在情感维度上不存在显著性差异。另外从具体数据可以看出，男的反思数量的平均值为8.67，标准差为7.25，女的反思数量的平均值的为15.47，标准差为13.61，男的平均值大约是女的平均值2倍。数据表明，男女在网络学习环境下反思有差异，女生更积极的进行反思交流。
四 结论
反思能力可以看作为网络学习环境下学习行为的一种高阶能力，通过网络学习环境中的行为主体以及行为的研究分析对提高网络学习的效果有重要的作用。本文采用试验研究发现，总体上看，网络学习环境下学习者的反思分布主要是在认知领域的。网络者在行为和情感领域的反思还比较欠缺。在细化了的分类上反思的分布主要是在评价、分析、综合和反应上，学生的反思水平不高；不同起点和班风的班级群体在反思方面也存在较大差异，起点较好，学习主动性较强的班级在网络学习环境下更加注重反思的重要性，积极性也更强；在性别差异上，男女的反思在认知和行为维度上存在显著性差异，而在情感维度上不存在显著性差异。这表明男女在网络学习环境下反思有差异，女生更积极的进行反思交流。通过本研究，可以为网络学习中反思的实现以及反思的深度提供一些依据，也为网络教学设计和网络学习环境的开发提供支持。
――――――――――
参考文献
[1] 张志泉.从内容的角度例证学生的反思对学习的影响[J].江西教育科研,2006,(1):61-62.
[2] 辛涛.教师反思研究述评[J].清华大学教育研究 ,1998,(3):99-100.
[3] 项国雄,熊秋娥,吴沧海.对网络教育交互研究趋势的元分析[J].中国电化教育,2005,(3):37-38.
[4] 胡凡刚.影响教育虚拟社区交往效果因素的实证研究[J].远程教育与网络教育,2006,(9):23-28.
[5] 刘黄玲子等.CSCL交互研究的理论模型[J].中国电化教育,2005,(4):18-20.
[6] 刘淑芳,杨淑晴.网络专业成长进修环境中学员互动行为与态度之研究[J].师大学报,2003,(2):11-16.
[7] 刘黄玲子等.CSCL交互研究的理论模型[J].中国电化教育,2005,(4):18-20.
[8] 祝智庭,王佑镁,顾小清.协同学习:面向知识时代的学习技术系统新框架[J].中国电化教育,2006,(4):5-9.
[9] 何克抗.教学系统设计[M].北京师范大学出版社,2002,(10):101-103.
Dimensionality and Distribution on Reflection Behavior of Learners in E-Learning Environment
WANG You-mei
(Department of Education Technology, Wenzhou University, Wenzhou, Zhejiang, 325035, China)
第5篇：研究性学习的学习反思范文
[关键词] 纳洛酮；急性颈内动脉；脑梗死
[中图分类号] R743 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2013）18-83-02
急性脑梗死的发病率和致死率相当高，已经对人类的健康造成了严重的影响。由于受卒中的影响，在发病后基本上会出现神经功能恶化的现象，最终导致患者死亡和残疾。通过最近的研究可知，以纳洛酮为主的治疗方法能够对急性脑梗死产生有效的治疗结果，纳洛酮对人体没有明显负面作用、比较安全且药效快。本资料就对纳洛酮治疗急性颈内动脉脑梗死的临床资料进行探讨，研究患者在治疗前后的功能缺损评分（NDS）和血清超敏C反应蛋白（serum high sensitivity C-reactive protein，hs-CRP）含量的变化[1]。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组选择我院2011年7月～2012年12月收治的90例急性颈内动脉系统脑梗死患者进行回顾性研究，根据质量方法不同分为对照组和观察组两组，每组45例。其中观察组男23例，女22例；年龄45～70岁，平均（60.3±6.4）岁；高血压患者23例，冠心病患者共15例，高血脂患者20例，伴有糖尿病的患者共10例。而对照组男25例，女20例；年龄44～68岁，平均（58.1±7.3）岁；高血压患者28例，冠心病患者共10例，高血脂患者15例，伴有糖尿病的患者共11例。两组患者在性别、年龄等方面相比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组患者在治疗期间均采用降压药、降血糖和血脂的药物以及脱水剂等，同时加入抗血小板凝聚等对症治疗[1]。对于观察组患者而言，在此一般性治疗基础之上采取纳洛酮（青海制药厂有限公司，H20063030）治疗：使用2mg纳洛酮与生理盐水（100mL）混合后进行静脉滴注，每天1次，持续2周。在对两组患者进行治疗后，对NDS和hs-CRP进行统计、评分，并采用免疫透射比浊法对hs-CRP进行水平检测[2]。
1.3 观察指标
观察并比较两组患者的NDS数值和hs-CRP含量变化情况[3]。
1.4 统计学方法
应用SPSS16.0统计学软件对上述治疗进行数据分析，计量资料采用（）表示，进行t检验，P
2 结果
2.1 两组患者治疗前后的NDS比较
在治疗前，两组患者NDS数值差异无统计学意义（P>0.05）。在治疗后，两组患者的NDS数值明显下降，且观察组下降幅度更明显，两组数据相比差异有统计学意义（P
2.2 两组患者治疗前后的hs-CRP含量比较
治疗前，两组患者的hs-CRP浓度差异较小，差异无统计学意义（P>0.05）。而在治疗后，两组患者的hs-CRP数值下降明显，以观察组为最高，两组比较差异有统计学意义（P
2.3 不良反应
两组共90例患者在入院观察时并未出现较明显的用药不良反应，没有血常规异常、电解质异常和肝肾功能问题，也没有意识模糊和障碍现象，没有出现患者死亡的现象。
3 结论
脑梗死在脑血管类疾病中属于常见病，且该病症的发病率逐渐提高，以中老年人为主。相关研究表明，在突发急性脑梗死时，缺血再灌注组织中的脂质过氧化物含量升高，导致自由基数量提高，而体内氧自由基蓄积还能造成脑组织的缺血再灌注损伤[4-5]，那么采用纳洛酮就能有效减少脑组织缺血再灌注损伤后自由基的数量，有效减轻脑部损伤和神经功能损害。CRP（C反应蛋白）是人体内非特异性炎症反应的敏感标志物，能够将活化巨细胞分泌的细胞因子进行活化，从而刺激肝细胞产生的急性相反应蛋白，该数据是一种独特性的、能作为炎性标记物来检测的，目前，该数据项目已经被以了解并公认为是引发脑梗死的较危险因素。患者患病初期，两组患者的hs-CRP浓度差异不大，但是在治疗后相比，hs-CRP的浓度都有所下降，尤其是观察组患者下降更明显[6]。而采用纳洛酮对患者进行治疗，对神经元和脑部组织的保护作用更为明显。在权威性的神经内科领域，已通过研究证明了CPR和缺血性脑血管病之间的重要关系。本研究的纳洛酮与CPR之间的关系与学者的相关论述一致。
综上所述，采用纳洛酮对急性颈内动脉系统脑梗死患者进行治疗，能够达到较好的临床效果，可以减轻神经元和脑损伤，能够进行广泛的推广和应用。且经过检查，本资料的研究对象均没有发生意识障碍的颈内动脉梗死，如果本资料的重症患者病情严重，那么就需要将患者安排入院，进行另外的研究对比。
[参考文献]
[1] 马福家，仓婕.纳洛酮对急性颈内动脉系统脑梗死患者血清超敏C反应蛋白含量的影响[J].实用临床医药杂志，2013，17（1）：84-86.
[2] 李焕，张晓华.能量多普勒检测颈动脉粥样硬化斑块内的新生血管与急性颈内动脉系统脑梗死的临床研究[J].中国社区医师 （医学专业），2012，14（8）：254-255.
[3] 凌云翱.依达拉奉对急性颈内动脉系统脑梗死神经功能缺损和血清超敏C反应蛋白含量的影响[J].实用临床医药杂志，2011，15（19）：37-39.
[4] 陈新平，于逢春.阿托伐他汀对急性颈内动脉系统脑梗死患者基质金属蛋白酶-9的影响[J].中国卒中杂志，2011，5（7）：543-546.
[5] 陈红英.急性脑梗死患者血清超敏C反应蛋白检测的临床意义[J].中国现代医生，2010，48（9）：64.
第6篇：研究性学习的学习反思范文
作为一种新的学习方式，在教育实践中开展的状况如何？本研究选取北京市某示范性高中作为案例，以案例观察、记录、反思的方法，对中学研究性学习的开展情况进行研究。在进行案例研究时，并不在抽象层次上评论研究性学习应该如何开展，而是根据已有的文件和已经形成共识的研究性学习有别于其他课程学习的视角、功能、方式，作为衡量研究性学习教育实践的“尺”，来评判案例学校的实践。
一、研究性学习应有的独特功能
早在20世纪90年代末我国学界开始讨论研究性学习问题时，不断强调的一点是：研究性学习需要防范陷入科学主义、精英主义，研究性学习必须从儿童自身的身心发展特点出发，贴近儿童的情趣与现实生活[2]，以学生的经验为基础，让学生了解研究这种特殊的社会实践形式[3]，并通过回归真实的生活，发展学生的完满个性[4]。
基于这些观点，本文认为研究性学习是儿童对周围现象和世界的研究；作为儿童观察周边世界的重要手段，研究性学习的目的应当是让学生通过科学的研究方法与思维方式，学会探究自己周边的世界。
二、研究性学习的特征
受到研究者广泛关注的另一点是研究性学习的特征。学者石中英根据《纲要》对研究性学习的课程组织形式进行了论述，他认为研究性学习的课程组织形式应当具有多样性、参与性与自主性三个特征[5]。学者张华、仲建维也同样认为研究性学习应当是学生自主进行的探究式学习，并且并不局限于某个课程领域内，而是一种突破单科限制，强调知识多样性、综合运用的学习[6]。
基于这些研究，本研究认同研究性学习应当是由学生自主进行的、多学科综合的一种探究性学习，其特征也集中表现为自主性与综合性。
三、某中学研究性学习研究者观察记录
2013年10月中下旬，笔者作为研究性学习的评论专家参与北京市某中学初二、高一年级研究性学习文科班级开题报告会，对学生的开题报告予以具体的指导与评价，同时观察并记录如下内容。
1.研究性学习的选题
在这两次开题报告会中，每个年级各呈现6个研究性学习的开题报告，这些开题报告的研究问题如表1所示。
2.开题中学生的表现
案例中，研究性学习通常以学生组成6～12人的研究团队形式进行，并由研究小组的部分成员上台以PPT形式予以开题报告展现。在展现过程中，学生表现出以下几个特点：
（1）明显的“教师选题”倾向
笔者观察到学生在陈述开题报告的过程中，大部分都带有较为明显的“被选题”倾向——即学生在陈述研究的目的、选题意义时，讲述通常是照着念一遍开题报告，并且其讲述内容明显不是站在自己的角度，会出现诸如“帮助学生拓宽视野”这样明显的教师口吻。还有些学生在评审委员对某个选题的意义提出询问时，根本无法回答，旁边的教师赶紧予以解释说，“这个题目是老师定的，学生不太了解”。
（2）学习内容影响兴趣
以不同开题报告学生组的陈述表现来看，学生的陈述热情并非很高。仅有几组与学生兴趣密切相关的研究性学习开题报告的陈述中，学生十分富有激情。按照热情程度排序，大致是：高一年级英语学科《英文电影配音》、高一年级英语学科《英语校园剧、课本剧创作及表演》以及初二年级语文与英语学科合作的《戏剧表演的生活化》。这些学生更为感兴趣的研究性学习题目所具有的共同特征是：都需要学生观看他们喜爱的电影节目；都需要学生通过表演形式进行成果展现；都需要学生参与到社会实践之中去，如观察不同群体的行为等。
四、研究性学习的研究者观察反思
根据笔者对某中学初二、高一年级文科研究性学习开题报告会的观察记录，笔者对本案例中研究性学习的开展存在的一些问题进行了总结与分析，并提出了自己的反思意见。
1.研究性学习过程中的主体缺失
从笔者对该中学研究性学习开题报告会的观察记录来看，这些研究性学习明显存在两个方面的问题。这些问题虽然表现形式不一，但都集中反映了一个事实，即在研究性学习的过程中，缺乏由学生自主探究进行研究性学习。
（1）选题弱化了与生活的联系
从两个年级不同学科的研究性学习题目选择中能够看出，这些问题的选择都存在一个十分明显的倾向是与学科内容紧密联系，而与学生实际的生活经验、兴趣脱离很大。初二年级语文组的三个题目都是与课本课文紧密相关，是课本中学生非常难以理解的“鲁迅式散文”的再研究，希望通过研究性学习这个途径，深化学生对鲁迅文章和精神的理解；高一年级对《诗经》的相关研究也是基于课文内容的进一步拓展。英语学科中，英文电影配音、英文电影欣赏或话剧表演等贴近学生兴趣爱好的研究性学习，在开题过程中学生表现出更多的参与热情。政治、历史中的主题是大众阅读的首选，但奇怪的是研究性学习并没有对这类选题更加地热衷，初二年级提出的《社会热点问题分析》更像一个系列，而不是研究性学习这种主题学习应该具有的题目。
（2）教师指导缺乏学生视角
研究性学习作为一种新型的主题学习方式，学生难免不适应，需要教师的指导。但是，作为指导者的教师是一个什么角色？这是一个教师学职前教育的基本问题，不管是柏拉图的“助产士”，还是“爱弥儿”式的自然教育理念，或者现代的皮亚杰的“发生认识论”，都在说明教师的角色在于去“帮助”学生去思考，而不是“告诉”他应该是什么。
研究性学习中的教师角色仍然是传统课堂的延伸，这是特别值得关注的一点。从开题报告会的情况来看，教师仍然在“告诉”而不是“帮助”。这种指导方式的不足体现在两个方面，一是选题都显得“一本正经”，没有试图理解学生认知世界的方式；二是开题报告的撰写与陈述过程中，教师干脆，学生表现出的被动状态令人吃惊，学生可能直接陈述“本研究希望能够提升学生的学习兴趣”等话语。
此外，在教师对学生开题的评论上，教师毫不隐讳自己希望学生的“研究性学习”能够与实际的本学科课堂教学紧密结合的想法，希望利用这些时间对学习成绩或学生德育带来积极影响。例如高一年级语文学科的《中的情感与表达》研究，教师在评价时建议学生更多体会“忠、孝、礼、义”等感情，而不是学生最初所提出的亲情、友情、爱情。
事实上，上述这些教师对选题、开题报告撰写及选题方向的指导，都集中体现了在研究性学习中，教师仍然与传统课程一样占据了主导地位，这与研究性学习所强调的学生自主探究相违背。从某种程度上而言，这些教师指导都削弱了学生在研究性学习中的自主性。
2.反思：研究性学习，应以儿童视角为主
设立研究性学习的主旨，应当体现主题学习的方式，认同研究性学习应当由学生从自己的兴趣与视角出发，自主地探索自己身边的、感兴趣的世界。然而，大部分研究性学习在选题上还是课堂教学或学校教育的延伸，而在组织形式上教师由学生研究性学习的指导者变成了计划制订者，削弱了学生研究性学习的自主性。
事实上，北京市某中学研究性学习开展的这种情况并非独此一家。笔者在山东省与云南省进行调研的过程中，也同样对两个不同地区、不同层次学校的研究性学习开展情况进行了了解。从研究性学习题目的选择以及开展的具体情况来看，这些地区的研究性学习开展的具体情况虽然有所不同，但从题目选择来看也同样存在着儿童视角缺失问题。尽管研究性学习并不是脱离学科教学，但它的主题学习性质更应该体现跨学科和问题意识。如何在研究性学习中更多地减少教师干预，还原研究性学习是以儿童视角展开的、儿童自主对身边世界探索的本质，应该是未来一段时间教育工作者应当思考的话题。当然，首先应该做的是对这种大家都不熟悉的学习方式进行更加细致的研究和分析。
参考文献：
[1]教育部.基础教育课程改革纲要（试行）[S].2001.
[2]钟启泉.研究性学习：“课程文化”的革命[J].教育研究，2003（5）.
[3][5]石中英.试论研究性学习的性质[J].课程·教材·教法，2002（8）.
第7篇：研究性学习的学习反思范文
关键词：高中数学；研究性学习；问题；思考
研究性学习，作为培养学生创新精神和实践能力的一种重要途径和载体，无疑是当前我国基础教育课程改革的热点、亮点和难点。应该说，目前中学对数学研究性学习进行了一些积极的尝试，并且取得了一定成绩，体现在推动了学校管理体制的改革，促进了学校、社会、家庭间的相互配合，从整体上推进了数学素质教育的实施，加快了教学设备的更新，为学校发展奠定了基础。而且，数学研究性学习的开展充分尊重与满足师生及学校环境的独特性与差异性，有助于学校形成支持和激励的氛围，有助于教育质量的提高。但是，我们也应该看到，由于数学研究性学习没有非常成熟的经验可供借鉴，因而在具体运作过程中，也会出现一些问题，需要我们认真审视和深入思考，并在实施前就要加以注意。
一、高中数学研究性学习的展开要学会因校制宜
高中数学研究性学习强调要结合学生学习、生活和社会生活实际选择研究专题，同时要充分利用本校本地的各种教育资源。学校内部资源包括具有不同知识背景、特长爱好的数学教师，包括图书馆、实验室、计算机、校园等设施设备和场地。
也包括反映学校文化的各种有形无形的资源。有条件的地方应尽量利用高校、科研院所、学术团体等部门的数学人才和数学电子信息资源为数学研究性学习的开展提供有力支持。从某种意义上说，越是困难的地区和学校，对培养学生应用所学知识研究解决实际问题的意识和能力的需求越迫切。
二、教师观念的转变和角色的转换
在数学研究性学习的实施中，数学教师观念转变是前提，同时要求数学教师也要进行角色的转换。首先，数学教师应是学习者。因为“数学课程标准”的理念是“以人为本”，数学研究性学习是人本思想的体现，因此数学教师要摸清学生在数学研究性学习中的心理机制和认知特点，以学习者的身份去体验数学研究，以学习者的立场参与其中，去发现问题，反思问题，进而引发学生学会向数学提问，学会向数学问题解决提问。
其次，数学教师应充当指导者。再有，数学教师应充当评价者。这里的评价包括两方面，一是教师对学生的评价，在这一过程中，要注意过程评价与结果评价相结合，多注重过程，注意激励与导向的结合。注意多元化的评价，既要关注学生在数学研究性学习方面已达到的程度水平，更要关注学生行为、情感、态度的生成和变化，一些中学开展的数学研究性学习论文答辩会和成长纪录袋的评价形式值得借鉴；二是数学教师对自身的评价。数学课程的改革，要求教师对任何学习活动都要有反思与体验，对研究性学习也是如此。从这一点来讲，数学教师应当去反思自己在研究性学习中的表现，强化评价意识。只有知道什么样的选题是好的选题，自己才能帮助学生把好关、选好题，只有知道什么样的指导最到位，才会引领学生在数学研究性学习的过程中少走弯路，提高效率。
三、研究性学习的定位及其与数学教学的关系
数学研究性学习是面向全体学生的，而不是只针对少数优秀学生的，它以激发学生主动探索的积极性，培养学生的创新精神为追求目标，鼓励学生介入数学学科前沿的研究，要求学生的研究结果具有一定的科学性，但并不强求每个学生的最后研究结果都必须独一无二.。强调这样的定位，有助于预防数学研究性学习变为新的数学学科竞赛。
四、应着眼于使学生认识数学文化的魅力，将知识融入到生活实际
数学研究性学习应首先着眼于让学生融入生活实践，所研究的数学问题不要求很大，只要能有一定的生活实践意义和价值，不管多么小的问题，都不失为一个好问题。在以往的数学研究性学习课题中，也己体现了这一着眼点。如某中学同学研究的“学校食堂窗口的设置问题”就是从生活实践的角度出发，从统计学的角度出发，找到了学生到达窗口与厨师盛饭时间的大致规律，从而让同学们更加融入了身边的生活实际，也增强了服务于生活实践的意识。学校和教师作为数学研究性学习的真正的管理者和执行者，一定注意不要贪大舍小。要首先从观念上教会学生融入生活实际。为什么这么说呢？因为数学是生活世界的财产，在实践中应用数学财产，而且这种应用与感兴趣的日常实际密切结合，就可以让学生走进生活实践、提高生存能力，从而使生活变得轻松，因而会让学生们感到学习数学的轻松愉快。
总之，研究性学习，作为培养学生创新精神和实践能力的一种重要途径和载体，无疑是当前我国基础教育课程改革的热点、亮点和难点。研究性学习具有综合性和开放性的特征，但究其实施过程，也需要依托相应的课程作为载体。从而，现行的中学各学科教学也都应该为研究性学习的实施做出自己的努力。
参考文献：
第8篇：研究性学习的学习反思范文
【关键词】研究性学习；合作学习；引导
一、科学分组
研究性学习离不开合作，强调人人参与，共同发展，因此进行研究性学习的关键在于如何组织学生参与。我先在班里推选出六位数学思维活跃且认真负责的同学担任小组长，然后让同学们自由组合到六个小组中去，但必须保证每小组中至少有一名电脑高手，一名语言组织、推理论证能力较突出者，一名善于口头表达的同学，最后我又根据各组情况进行微调，使每组人数均衡，且综合水平相当，形成最佳组合。
二、慎重选题
众所周知，学生的研究性学习和科学家的研究是不同的，后者具有原创性。因此如果我们用这样的标准去要求学生，显然是在拔苗助长，但研究性学习又不是一般的解难题训练，因此进行研究性学习最关键的是选题。选题太易，学生几乎不动脑筋就能轻易解决，根本激不起兴趣，更谈不上研究；而选题太难，不仅课堂教学难以完成，还会使学生感到研究性学习深不可测，丧失学习的兴趣和热情，产生畏难情绪。只有那些看起来似乎很难，固有的解题套路难以奏效，但仔细考虑（必要时教师可做适当引导）又可以解决（跳一跳，够得着）的妙趣横生的问题最适合学生。我选取了等比数列、圆锥曲线、三角函数图象变换等。
三、有效联想
有效联想，是学生开展研究性学习必备的素养。因为只有通过联想，学生才能在已有知识和能力的基础上，创造出新的知识，培养自己创新的欲望和能力。有效联想最好的素材是那些定义和性质类似的概念，如学完等差数列的定义和性质以后，师生共同分析给出等比数列的定义，再对比等差数列和等比数列的定义，引导学生猜想等比数列可能具有的性质，鼓励学生畅所欲言，将自己的思维过程展现出来：等比数列中的比类似于等差数列中的差，则在其性质中，等差数列中的和将可能变为等比数列中的积，由此猜想出等比数列可能的性质，并根据定义进行证明。于是学生在类比联想的基础上，自我探究出了等比数列的相关性质。在此过程中，学生通过分析新旧知识间的区别和联系，联想推导得出更新的知识，实现了由旧到新，由已知到未知的转化，明确了自我学习的基本思路和方法，增强了自我联想的信心，为研究性学习做了必要铺垫。
四、动手实践
学生产生了有效联想后，再引导学生动手实践，如学习圆锥曲线时，首先课前预习后我把数学课调到了微机室，每人一台电脑，大家上机操作，根据圆锥曲线的定义，给出其动画形态，认真体会定义。计算机无与伦比的模拟功能生动地再现了圆锥曲线的生成过程，在每个同学探索的基础上，再回到组内交流、讨论，综合大家所得后分工合作，推导圆锥曲线的标准方程，探索性质，并将图形、文字、推导过程、标准方程、几何性质用多媒体展示出来，各组学生群策群力，共同完成了综合制作过程，形成了本组的课件。
接着各组选派两名同学展示成果，其中一名操作，另一名在旁解说，其他同学可以发问，本组任何同学均可做答。现场气氛非常热烈，质疑、答疑者都积极而踊跃，各组的优势与不足在质疑、答疑中充分展露出来。
再在各组展示的基础上，全班同学取长补短，修改整理。圆锥曲线的定义、标准方程、性质一一亮相，大家在合作、交流中将圆锥曲线的有关知识和方法综合掌握，并学会了如何用多媒体来辅助说明，感受到现代科学技术的先进，从而萌发积极向上的学习动力和学习兴趣。
于是学生在用自己的大脑思考，眼睛观察，双手操作，即用自己的身体亲自去经历，用自己的心灵亲自去感悟的基础上掌握了新知，这不仅是理解知识的需要，更是激发学生思维活力，推进研究性学习必不可少的环节。
五、训练语言表达能力
研究性学习成果的展示需要学生良好的语言表达能力和概括能力，有一部分学生老感觉肚里有话倒不出，有时是没机会说，因而也就不敢说。为了使学生尽快从这个困境中解脱出来，我尝试着每天课前五分钟由学生进行自由数学演讲，内容及方式都不限，依据各自的喜好和长处自由选择主题和形式，学生的积极性很高，每个人都提前做了充分的准备，经过一学期的实践后，我发现学生的胆怯心理缓解了，上台演讲的态度自然了，语言流畅了，思路也清晰了，虽然部分同学有时还抓不住重点，有时解释得还不清楚，但在这种主动性前提下，随着大家的探索和努力，每位学生语言表达潜能都会最大限度地发挥出来。
六、深入反思
反思是巩固已有知识和能力、提高学生数学素养的重要环节。更是学生进行研究性学习的关键。对已实践得出的结论的反思，反思某个条件发生变化后会怎样？反思添个条件、少个条件……又会怎样，如前面y = Asin（x+）的图象研究了参数A、、对其图象的影响后，如何由y=sinx得到y = Asin（x+）的图象，先A，后，再会怎样，改变顺序又如何，由此能否推广到y =f（x）与y =A f（x+）+k的图象之间的关系？于是在学生的反思过程中，在学生的自我探索中，学生由浅入深地将这一重点知识、难点知识研究得清清楚楚，在尝试成功的过程中，无疑极大地调动了学生对研究性学习的积极性和主动性，更增添了他们开展研究性学习的动力。
七、总结提炼
经过一系列训练，学生对某一项研究性学习的结果已做到了心中有数，但如何整理展示出来，需要较高的归纳总结能力。平常的教学中我经常指导学生对所学单元、章节知识归纳整理出较为清晰的知识体系，感悟蕴涵的数学思想和方法。在长期的训练中，学生已具备基本的归纳总结的意识和能力，尤其是理清条理后，学生看到自己劳动成果，体验到收获和进步，品尝到成功的喜悦，就会更加信心百倍地投入到下一轮的研究性学习之中。
通过这一系列的尝试，我最大的感受是在教学过程中，选择合适的方式和内容，充分调动和发挥学生的积极性和主动性，引导学生进行合作、交流与研究，一定能够增强学生的参与意识和探究能力，为培养学生的创新精神和实践能力打下坚实的基础。
参考文献：
[1]刘绍学，钱佩玲，章建跃主编。普通高中课程标准实验教科书《数学》（必修五，选修2-1）
第9篇：研究性学习的学习反思范文
研究性学习是学生在教师的指导下，从自然、社会和生活中选择和确定专题进行研究，并在研究过程中主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动。研究性学习的核心是改变学生的学习方式，强调主动探究式学习，培养学生的创新精神和实践能力。这与传统的接受性学习和训练性学习相比，具有更强的问题性、实践性和开放性。在地理教学中实施研究性学习，为改革传统的地理教学模式、推进素质教育提供了一个很好的切入点。
二、中学地理开展研究性学习的过程
1．帮助和指导学生选题。研究性学习的特征之一是以“问题”为载体，整个学习过程都要围绕问题的提出和解决来展开。“问题”是研究性学习的关键和核心，“问题”选得是否合适直接关系到学生的研究能否顺利开展和深入。在地理研究性学习过程中，学习内容应当是非常灵活的，选题范围也十分广泛。教师要充分尊重学生的自主性，给学生自主选择题目的权利和机会。可以结合学生的生活环境选题，可以结合学生的兴趣爱好选题，也可以结合学生的能力专长选题。
2．开题论证。首先，要看看这个课题的研究是否对社会有意义。其次，要考虑研究的可行性，也就是要看学生是否具备研究这个课题的水平和能力。最后，要考虑研究的专题是否具有可深入探讨的内容，也就是学生能否把要研究的课题落实到“是什么”“为什么”“怎么办”这几个层面上来。
3．在教师指导下实施地理研究性学习。小组合作研究是经常采用的组织形式。学生一般由3～6人组成课题组，聘请有一定专长的成人(如本校教师、校外研，究人员等)为指导教师。研究过程中，课题组成员各有独立的任务，既有分工，又有合作，各展所长，协作互补。实践证明，教师及时、有效的指导是研究性学习课程实施成功的基本条件和根本保证。在学生研究性学习过程中，教师要善于捕捉各种信息，进行有针对性的指导。
第一阶段，指导学生收集信息、整理资料。教师应帮助学生通过搜集相关资料，了解有关研究课题的基本状况，该课题中隐含的争议性问题，可促使学生从多个角度认识、分析问题。在此基础上，学生可以共同讨论并确定具体的研究方案，包括确定合适的研究方法、可能采取的行动和可能得到的结果。在此过程中，学生要反思所确定的研究问题是否合适，是否需要调整和完善。
第二阶段，指导学生分析信息。学生通过实践、体验，形成了一定的观念、态度，掌握了一定的方法。同时要学会从各种调研结果、实验、信息资料中归纳出解决问题的重要思路或观点，并反思是否获得足以支持研究结论的证据，是否还存在其他解释的可能。
第三阶段，学生要将取得的收获进行归纳整理与总结，形成书面材料和报告材料。成果中，还要包含开展研究性学习的活动记录和组内各成员所做工作以及活动过程中的表现。
第四阶段，撰写报告及组织答辩。在课题研究完成后，应当以实事求是的原则，要求学生用多媒体课件的方式，向全班或者全年级公开展示选题原因、主要内容、研究方法、研究成果等，同时回答各位评委老师提出的问题。
三、中学地理研究性学习过程中存在的问题
1．要给学生选择课题的自由，但是教师要给予适当的指导。尽管在实施过程中研究性学习的选题很广泛，既有全球性的问题，又有中学生自身的问题，但还是有很多学生的选题不够具体，主题不够明确，存在一定的盲目性，有些甚至不能说清楚主题的含义。
