审计风险及重要性精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的审计风险及重要性主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：审计风险及重要性范文

【关键词】重要性重要性水平审计风险

“重要性”是现代审计理论和实务中一个非常重要的概念。重要性的概念来自于现代审计方法的运用，在抽样审计时，由于有抽样风险和非抽样风险，审计人员就必须降低由此带来的审计风险或者把审计风险控制在一定的水平，为此审计人员必须衡量报表使用者心目中差错的重要程度，由此产生了重要性的概念。正确理解重要性的含义，明确区分不同的重要性水平，对合理的确定审计程序，降低审计风险，提高审计的质量与效率有着重要的意义。

（一）重要性与重要性水平

国际会计准则委员会（IASC）对重要性的定义是：“如果信息的错报或漏报会影响使用者根据报表采取的经济决策，信息就有重要性。”美国财务会计准则委员会（FASB）对重要的定义是：“一项会计信息的错报或漏报是重要的，指在特定的环境下，一个理性的人依赖信息所做的决策可能因为这一错报或漏报得以变化或修正。”

我国新的审计准则第1221号把重要性解释为：重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断，如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表做出的经济决策，则该项错报是重大的。

可见重要性实际上是指一种错误的程度，它是一个临界点，即报表中的错报和漏报是否会影响使用者进行经济决策的临界点。它不仅包含数量上的，还有性质上的。而这个临界点源于审计人员的专业判断。这里需要强调的是重要性是针对会计报表的使用者而言的，不同的环境下，不同的审计人员对重要性水平的估计是有所差异的。所谓重要性水平就是重要性的具体标准，它是指会计报表中允许错报或漏报的最高限额。在审计实务中主要包括以下三种重要性水平：（1）实际重要性水平（2）计划重要性水平（3）估计重要性水平

这三种水平的内在逻辑关系是：报表使用者总有一个决策点对他来说是重要的，但这个点相对于审计人员又是客观存在的，同时在实务中由于报表使用者的可以接受的重要性标准各不相同，所以这种客观仅是相对的。我们就把这个相对来讲是客观的决策点称为实际的重要性水平。同时在编制审计计划阶段。由于必须确定重要性水平，以便于确定审计程序性质、时间和范围，在审计计划后评价审计结果。所以审计人员必须在计划阶段根据各种情况，利用自己的专业判断，评估出计划的重要性水平。而估计的重要性水平是指评价审计结果时，由于对被审计单位的进一步了解，审计人员会对原有的计划水平进行调整，从而形成估计的重要性水平，作为评价审计结果的依据。由此可见实际的重要性水平相对于审计人员是客观存在的，审计人员只能利用专业判断在不同的审计阶段对这个实际重要性水平进行估计，从而产生了计划重要性水平和估计重要性水平。

（二）审计风险

风险的本质是不确定性，或者说是遭受损失的可能性。我国新的审计准则将审计风险定义为：“审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。”审计风险取决于重大错报风险和检查风险。注册会计师应当实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险。重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但。注册会计师未能发现这种错报的可能性。而检查风险又与控制风险和固定风险的水平有关。一般的我们建立审计风险的模型为：检查风险=审计风险/固定风险X控制风险，可见要降低审计风险，就必须降低检查风险。

在审计实务中审计风险主要有三种不同的表现形式：一是。注册会计师经过专业判断体现在审计工作中的“可接受风险”；二是审计项目所含的实际风险水平，即“实际审计风险”。三是审计项目完成后。注册会计师实际承受的审计风险。

总之，。注册会计师应该运用专业判断对实际的审计风险进行评估，通过执行恰当的审计程序，降低检查风险，最终降低审计风险。

（三）重要性水平与审计风险的关系

重要性水平与审计风险的关系表现在以下两个方面。

（1）重要性水平与审计风险呈反向关系

我国新的审计准则1221号第11条把重要性与审计风险的关系描述为：重要性与审计风险之间存在反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。注册会计师在确定审计程序的性质、时间和范围时应当考虑这种反向关系。在确定审计程序后，如果注册会计师决定接受更低的重要性水平，审计风险将增加。

重要性水平越低，审计风险越高。如何理解这个关系呢？举例说明一下他们的关系。例如：重要性水平为8000元时的审计风险就比5000元时的审计风险要低。因为如果重要性水平是8000元，则意味着低于5000元错报与漏报不会影响到会计报表使用者的决策与判断。注册会计师仅仅需要通过执行有关审计程序查处高于8000元的错报与漏报，如果重要性水平是5000元，则金额在5000元到8000元的错报与漏报仍然会影响到会计报表使用者的决策与判断，注册会计师需要通过执行审计程序查处高于5000元的错报与漏报。显然，查出所有高于8000元的错报与漏报要比查处所有高于5000元的错报与漏报的风险低。这里需要指出的是这里的重要性水平是那种形式的水平呢？许多学者都认为是实际的重要性水平，即他们认为实际的重要性水平与审计风险是呈反向关系的。笔者认为审计重要性水平的表现形式与审计的风险的表现形式有着对应的关系。即我们可以这样来解释重要性水平与审计风险的关系。如果注册会计师在审计的计划或评价审计结果阶段所计划或估计重要性水平越低，那么意味着注册会计师可接受的审计风险就越低，既审计的风险就越高。注册会计师必须执行更多的审计程序，收集更多的审计证据，以降低可接受的审计风险，从而降低审计风险。反之，则相反。而最终审计工作完成后所承受的实际审计风险则取决于计划或估计重要性水平与实际重要性的偏离程度，一般有两种结果：一是比实际的重要性是水平计划或估计的高了，则意味着注册会计师执行的审计程序本身本来要执行的审计程序少，审计范围有所减少，从而导致注册会计师很有可能得出错误的审计结论，增加了实际承受的审计风险。二是比实际的重要性水平计划或估计的低了，就意味采取更为谨慎的审计策略，执行更详细的审计程序，从而增加查处错报与漏报的可能性，降低实际承受的审计风险。但这会加大审计成本。所以笔者认为审计准则里的重要性水平指的不是实际的重要性水平，而是计划或估计的重要性水平。而审计风险指的不是最终接受的审计风险。而是由于采用更高或更低的重要性水平，所导致的注册会计师审计时不能查出错报或漏报的可能性的大小，即出错的概率。实际上实际的重要性水平与实际的项目审计风险只是能够定性而不能定量的，如果这里重要性水平指的是实际的重要性水平，而审计风险是实际的审计风险，将会使这种关系的描述失去意义。

（2）重要性水平与审计风险相互作用

由于审计工作固有的限制，审计风险的存在是必然的，而重要性水平则是抽样审计理论下的产物。在现代的审计理论与实务中重要性水平与审计风险的相互作用表现在：一是重要性水平的确定需要考虑可接受的审计风险，如果注册会计师认为检查风险高，则重要性水平就会计划或估计的低一些，如果检查风险低，则重要性水平就会高。二是重要性水平的确定会影响审计风险。总之在审计的理论与实务中我们要从两方面考虑重要性水平与审计风险的关系，一是从重要性的确定角度考虑审计风险，二是从审计风险的角度考虑重要性水平的确定。只有考虑这两方面才会更加深入的理解重要性水平与审计风险的反向关系。从而指导我们审计理论与实务的工作与学习。

第2篇：审计风险及重要性范文

一、重要性与审计风险的概念界定

重要性概念在审计中，指会计报告与实际情况不一致的严重程度。《独立审计准则第10号——审计重要性》中指出，重要性“是指被审计单位会计报表错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能会计报表使用者的判断或决定”。重要性实质上强调了一个“度”，在会计或审计报告中，允许一定程度的不准确或不正确的存在，但是要以这个“度”为界。

重要性原则的运用贯穿于会计审计理论及实务中，但重要性水平则可以是针对会计报表、会计账户、乃至于各项交易，在多数场合是针对和首先针对会计报表的。

审计风险由审计行为带来，指由于审计人员出具的审计报告与被市项目真实情况不一致而承担审计责任的可能性。审计风险概念的意义不仅在于提请审计人员注重审计质量，承担审计责任，更重要的在于正确评估审计风险、控制审计风险。

二、重要性与审计风险的内在关系

我国理论界公认的审计风险决策模型为：

审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×检查风险（DR）

它最根本的用途在于根据确定的预期审计风险、固有风险、控制风险的水平来确定检查风险水平。检查风险的价值在于据此确定实质性测试的样本规模，把审计计划与审计实施过程有机地联系起来。

重要性与审计风险是不可分割使用的两个概念，必须把它们结合起来。那么，在重要性和审计风险之间存在怎样的关系呢？审计报告对被审事项中的重要性错误未予极因，就会导致审计风险。因此，重要性是审计风险控制的核心和重点。审计过程中同样的事项，其重要性程度提高时，审计风险必然降低；反之，审计风险必然提高。因此，重要性和审计风险之间是反向对应关系。

重要性理论的目的在于指导审计实践。审计人员对会计报表进行审计，首先要对重要性进行初步的判断。判断要从数量和性质等方面来考虑。从数量角度讲，重要性表现为重要性数量水平，如“税前利润的5％－10％”、“总资产的0.5％一 1%”，等等。在此之所以单独称之为“重要性数量水平”，是为了区别于一般论述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在审计实务中，“重要性数量水平”的作用在于作为会计报告允许出现差错的最高水平，评价所发现的重要性，进而确定发表审计意见的类型。

在实施审计前，审计人员对不同规模的重要性都有一个比较一致的认同，即有一个大致相同的重要性数量水平，这个水平应该是相对数。重要性数量水平越大，如从5％提高到10％，则对同一个项目的重要性程度认识就越低，从而审计风险也越大；反之，审计风险就越小。所以，重要性数量水平和审计风险水平成正向对应关系。

审计风险是对审计全过程的评价，由几个因素共同作用而成。审计人员所能控制的只有检查风险要素。所以，控制审计风险的要点在于控制检查风险。根据审计风险决策模型可知，在固有风险和控制风险一定的条件下，检查风险和审计风险成正比关系。

从而，重要性数量水平与检查风险水平成正向对应关系。

对于重要性数量水平与检查风险水平的关系我们有理由进一步作如下推断：

1、如果检查风险水平趋向0时；即在审计中几乎不允许遗漏任何错弊，则重要性数量水平也应接近0；

2、重要性数量水平与检查风险水平的取值范围均在0一100％之间；

3、重要性数量水平与格查风险水平在取值范围内的变化是连续的；

4、重要性数量水平与检查风险水平的变化不一定是均匀的。尤其在两者接近100％时，重要性数量水平变化速度应小于检查风险水平的变化速度。因为对任何一个审计项目，从理论上讲、即使审计人员愿意承担极高的审计风险，也不能采用100％的重要性数量水平。换言之，即使检查风险水平为100％，审计人员也不应将重要性数量水平定为100％、容忍所有的错误，而应将重要性数量水平限定在100％以下，对必要的进行审查后，方能提出审计报告，结束审计项目。

根据上述推断，试建立如下数学模型：

Z＝f（d）＝ek/d其中：Z表示重要性数量水平；k为系数、且必须小于0；d表示检查风险水平。

该指数函数曲线图示如下：

各项数值确定方法如下：

（l）审计风险水平期望的审计风险水平应该控制在多大范围内才算合理？尚未达成统一认识。有人认为，通常情况下，可允许的审计风险不超过5％，可以定为5％时。但在一定条件下，则要把审计风险走得更低。我认为，5％的审计风险水平还是太高。因为它意味着有1/20的引发审计风险的可能性，以我国一个中等规模的会计师事务所每年接受20项左右的审计项目为例，则该事务所每年就有一次引发审计风险，遭致审计诉讼的可能性。应该说，比较稳健合理的审计风险水平应该控制在2％以下，一般可定为0.5％－2％范围内。

（2）固有风险、控制风险、检查风险水平确定审计项目的固有风险水平，既要考虑该项目的、性质，又要充分考虑该项目所面临的环境。作为国民主要成分的国有尚未走出困境，其内部管理机制和外部监督机制还未健全，其它企业造假作假现象也很普遍，因此将固有风险水平定为 10％－50％，比较符合稳健性原则。

值得注意的是，如固有风险、控制风险水平超过50％时，审计人员应改变审计方式，采用详细审计或拒绝接受审计业务，以使审计风险控制在一定水平之下。检查风险水平必须依据上述3个方面确定。结合审计风险决策模型：

说明如下。根据前述所确定的审计风险水平、固有风险水平、控制风险水平的正常取值范围，抽出各自的最高值、中等值和最小值三种特例进行组合，以对应考察检查风险水平的情况。第一种情况，预期审计风险水平最低，但项目的固有风险、控制风险水平也最低，因此可允许的检查风险水平较高；第二种情况，审计风险水平仍为最低，但固有风险、控制风险处在最高水平，此时，要求审计人员必须谨慎行事，将检查风险水平控制在极低的2％以下；第三种情况，准备接受的审计风险水平最高，同时又有良好的外部环境和内部控制制度，计算出的检查风险水平为200％，超过100％。由于风险水平以100％为上限，放在此改为 100％。这种情况意味着审计人员充分信赖被审单位，主观上又准备接受极大的风险，因而检查风险水平就很高；第四种情况，预期审计风险水平最高，但被审项目的固有风险、控制风险水平也很高，因而检查风险水平较低；第五种情况，前三个方面都是中等水平，检查风险水平也为中等。

（3）K值目前，除澳大利亚外，其他国家无论是准则还是审计准则都没有明确规定重要性的量化标准。以下是实务中用来判断重要性的一些指标：（1）税前净利5％－10％；（2）总资产的0.5％一1％；（3）权益的1％（4）总收入的0.5％－1％。

上述项月的重要性数量水平最高为10％，最低为0.5％，和上表一计算得出的检查风险水平对比：

（K的计算公式推导如下：对z=ek/d，等式数，得InZ＝k/d，因此k＝dlnZ）

可知：k的取值范围大致在A-0.1—2.7之间，最佳取值范围为一0.4一1.4之间。在具体运用中，审计人员可根据使用者对会计审计信息的依赖程度、被审单位陷入财务困境可能性的判断、对审计风险的偏好程度来具体确定k的数值。

三、重要性与检查风险的客观连接点

重要性一般是对会计报表而言的，但完整地讲，重要性应分为以下4个层次：报表总额，如资产负债表中的资产总额；报表项目金额，如资产负债表中的货币资金项目负担；账户余额，如现金帐户余额、银行存款账户余额等；业务发生额，如差旅费等支出类业务的金锁。根据项目内容的不同，重要性所针对的项目有税前利润、总资产、权益、总收入等。根据本文前论，可由审计风险水平计等确定重要性数量水平。但最后计算出的这个重要性数量水平应该首先对应什么性质、哪个层次的项目，这是一个非常重要的。项目不同，评价的结果可能会大相径庭，甚至得出相反的结论。究竟以什么性质的项目作为入手处，我赞成以资产负债表中的资产总额作为运用重要性数量水平的入手点的观点，理由是：（1）损益表上当期净损益可以从资产负债表上反映出来，也就是资产负债表中事实上已包括了当期的净损益。尤其我国现阶段国企效益状况不佳，成本利润不实现象严重，以资产总额代管税前利润或净利润有其合理性。（2）根据资产负债表的结构及“资产=负债+所有者权益”的恒等关系，负债权益共中的错误，又都能反映在资产类总额上。

将重要性数量水平作为评价资产总额的标准，然后将该数量水平按每一项资产项目在资产总额中所占比重的大小为依据进行分配，接下来就进入实质性测试，审查各项目，判断各项目的错误金额。最后加总计算全部错误金额在资产总额中所占的比重，将其与总的重要性数量水平进行比较。如前者小于后者，说明该项目审计风险在可接受范围内，否则应修改审计计划和审计风险水平或采取其它的措施。

四、说明

1、以上论述是建立在以下审计假设的基础上（1）审计风险、固有风险、控制风险的水平可定量评价假设。如，将可接受审计风险水平定在0.5％－2％，将固有风险、担制风险水平定在10％－50％。

第3篇：审计风险及重要性范文

(一)审计重要性与审计风险反向变动

审计重要性与审计风险之间存在必然联系，如果从会计报表使用人员的视角出发，审计重要性与审计反向风险变动关系更加值得关注，也就是说审计重要性越高，那么审计风险就会越低，反之，审计风险也会增加，两者是反比例的关系。审计风险与客户重要性水平之间是反比例的关系，而与审计师出具严厉审计意见之间则是正比例的关系，针对审计风险较高的客户，客户重要性与审计师出具严厉审计意见概率之间并不存在明显的联系。在这个基础上神对审计风险与客户重要性，审计报告之间的微观因素进行分析，发现在审计风险加大的同时，客户重要性对于审计师审计报告决策的负向影响越来越小。

(二)审计重要性与审计风险正向变动

在实际工作中，审计人员需要考虑的问题很多，尤其是信息使用者的要求与审计风险的大小以及审计工作本身的效益与成本问题。通常来说，审计人员在在执行过程中地审计重要性水平判断越低，其所面临的风险也就越小。原因是审计人员在执行相关的准则标准时过于谨慎和小心，从而去定了报表层次的重要性水平后，就会权利添加审计程序，从而会增加更多的付出时间，付出的精力，增加了审计的成本，这样他们在很大程度上必然会降低审计风险，那么而过来，审计风险重要性水平越高，他们多面临的风险也会更大。比如注册会计师认为某被审计单位的重要性水平为1万元，而实际情况却是5000元的错报和漏报就可能影响会计报表使用者的决策与判断，这时注册会计师实际执行的审计程序要比应当执行的审计程序少一些，这些未被考虑的部分必然会影响审计报告的有效性，同时会增加注册会计师的审计风险。

(三)审计风险影响审计重要性水平的确定

从目前我国实际会计工作的情况来看，实际上审计重要性与审计风险之间的关系是双向的，也就是审计风险与审计重要性水平之间的正面关系以及反向关系都需要进行充分的判断和确定。一方面，从财务报表使用者的角度来看，重要性水平与审计师的检查风险之间并没有联系，也就是说检查的风险并不能决定重要性，即审计风险的高低决定不了重要性水平的高低。而另外一方面，在实务审计中，从审计经验来看，审计师要最大限度的发现重要性水平之上的错报以及漏报问题，这个时候就需要通过降低审计重要性水平来实现。简而言之，就要降低未能在实质性测试中发现该重要陛水平以上的错报或漏报的可能性，审计师就必须扩大审计抽查范围、增加审计程序，这实质上就是降低审计重要性水平。例如，设定重要性水平为3万元以上的错报或漏报比设定重要性水平为5万元以上的错报或漏报，更容易降低未发现5万元以上的错报或漏报的可能性，降低重要性水平只是为了收集更多审计证据以尽可能降低审计风险。可见，审计风险的高低也会在一定程度上影响重要性水平的确定，尽管它并不决定重要性水平的高低。

二、客户重要性与审计报告决策的关系分析

注册会计师在确定审计报告意见类型的时候，第一步需要的做的就是判断是否存在不能出具标准无保留意见的情形，在此基础上进行该情形进行重要性程度的评价，并最终确定了审计报告的意见类型。

(一)确定是否存在不能出具标准无保留意见审计报告的情形

注册会计师针对无法出具标准无保留意见的审计报告情形，必须要进行细致的记录和保存，从而为审计报告意见类型的确定提供依据。1、应该在标准无保留的报告中进行措辞的修改，或者是适当的进行解释断情形的增加，在一般公认会计原则的运用上缺乏一致性，对于经济的持续发展有所怀疑，注册会计师同意对一般公认会计原则的背离，强调某一事项，包括其他审计师工作的报告。若存在上面几种情形，如果是不重要的，则可以出具无保留意见的审计报告，如果重要，则应该出具带解释段的无保留意见审计报告。2、不能出具标准无保留意见审计报告的条件。审计范围受到客户或其他限制、财务报表的编制没有遵循一般公认会计原则，若是重要，但是并未达到对整体财务报表的影响，则出具保留意见的审计报告；如果非常重要以至于报表整体公允性都存在问题，则应出具无法表示意见的审计报告或否定意见的审计报告。如果是注册会计师缺乏独立性，则不论重要与否，都应出具无法表示意见的审计报告。

(二)确定每种情形的重要程度

如果存在不能出具标准无保留意见的情形，注册会计师应当判断其对财务报表的潜在影响。对于背离一般公认会计原则或范围受限的情形，注册会计师必须在不重要、重要和非常重要之间作出判断，这是一个困难的决策，需要大量的判断。例如假设在对存货进行审计时存在范围限制，注册会计师对没有进行审计的项目的潜在错报就很难评估。

(三)根据重要性水平确定审计报告的意见类型

经过前两步工作之后，审计人员就能确定所出具的审计报告属于哪种意见类型。如果审计人员得出结论认为存在背离一般公认会计原则的情形并且是重要的，但不是非常重要的，他就可以出具带保留意见的审计报告，只不过需要增加一段说明而已。(四)编写审计报告绝大多数的注册会计师事务所都有包含不同情形下精确措辞的计算机模板以帮助注册会计师编写审计报告。同时绝大多数事务所都有一个或多个在编写审计报告方面具有专长的高级经理人员，这些人通常负责在签发审计报告之前编写和复核所有的审计报告。总之，在会计实际的工作中，要从工作的需求出发，科学，合理的分析审计重要性、审计风险以及审计报告确定策略等方面的联系，辩证的思考问题，作为企业经济活动中不可却缺少的重要组成部分，审计工作必须要落实到位，全面的了解和掌握审计工作中的种种问题也是身为一名合格审计工作者必须要具备的素质。

三、结束语

第4篇：审计风险及重要性范文

审计风险是指被审计单位财务报表存在重大错报而审计人员出具不恰当审计意见和结论的可能性。由于审计风险取决于重大错报风险和检查风险两个要素，所以审计风险模型就由这两个要素构成，表示为：AR=RMM×DR,其中，AR是审计风险；RMM是重大错报风险；DR是检查风险。

2审计风险模型构成要素分析

2.1审计风险构成要素的关系

审计风险构成要素包括重大错报风险和检查风险，其中重大错报风险是指被审计单位的财务报表在审计前存在重大错报的可能性，这是被审计单位所承担的风险；检查风险是指某一认定存在重大错报，但审计人员未能发现这种错报的可能性，这是审计人员所承担的风险。在既定的审计风险水平下，认定层次的重大错报风险与可接受的检查风险成反向变动关系。即评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险越低；评估的重大错报风险越低，可接受的检查风险越高。即当公式表达为：AR=RMM×DR的总值一定时,其中，RMM（重大错报风险）越高，DR（可接受的检查风险）越低。

2.2为什么会是这样的反向变动关系

首先，从两个构成要素的定义来看，在审计前被审计单位存在重大错报的可能性越大，就说明被审计单位错报得越严重，即重大错报风险越高，所以对审计人员测试的要求就越高，即要充分发现被审计单位的各种重大错报，以使自身承担的风险，即可接受的检查风险尽量降低。所以二者存在反向变动关系。反之，如果重大错报风险越低，就意味着被审计单位存在重大错报的可能性不大，或错报得不是很严重，那么就不会对审计人员的测试提出过高要求，或是可以适当忽略一些非重大的错报，那么审计人员自身所承担的风险即可接受的检查风险就可以适当提高。所以二者仍存在反向变动关系。其次，从审计风险模型要素与相关概念的关系来看

2.2.1重大错报风险与审计重要性是反向变动关系

一方面，重大错报发生的可能性越大，错报造成的影响就越大，因为是重大错报，已经以重要性水平高为前提，所以有些人不免认为重大错报风险与审计重要性是同向的；但是另一方面，正因为发生的是重大错报，审计人员认为被审计单位的问题严重，所以本着谨慎性原则，审计人员要把审计重要性水平设定为低值，这样的话才能扩大审计测试的范围，更多地查找问题，以使更多的错报都被测试出来。按照前面对审计重要性与审计风险的关系分析，表面上是使审计风险加大了。但实际上潜在的更多的审计风险则会被避免。所以我们更加认定的是后者，即重大错报风险与审计重要性是反向变动关系。

2.2.2重大错报风险与审计证据是同向变动关系

重大错报风险与审计证据的关系可以借助审计重要性和审计证据的关系，如前所述，审计重要性与审计证据之间是反向变动关系，因为重要性水平设定为低值时就要加大审计测试的范围和程度，所以就需要通过更多的审计程序获取更多的审计证据支持。而审计重要性与重大错报风险我们认定也是反向变动关系，从而推导出重大错报风险与审计证据是同向变动关系，即重大错报风险越大，就需要更多的审计证据支持。综上可以结合审计风险与审计重要性及与审计证据的关系可以推断出审计风险与重大错报风险是同向变动的。

2.2.3检查风险与审计重要性是同向变动关系

关于检查风险与审计重要性的关系，可以通过审计风险与审计重要性的关系进行探讨。因为审计重要性与审计风险是反向变动关系，即审计重要性水平设定为低值时，就会加大审计人员测试的范围和难度，所以审计人员出具不恰当审计意见的可能性就越大，进而承担的审计风险也大。但是不能以此就判定检查风险与审计重要性也是反向变动的。因为在审计模型里，检查风险是指可接受的检查风险，而不是表面呈现的检查风险。那就意味着审计重要性水平设为低值时，就要求审计人员进行更全面详细的检查，以使其能充分发现被审计单位的重大错报。所以在此前提下，容许审计人员疏漏的情况是很少的，那么可接受的检查风险也应该是低值，即检查风险与审计重要性是同向变动关系。

2.2.4检查风险与审计证据是反向变动关系

因为一方面，审计重要性与审计证据之间是反向变动的关系，即审计重要性水平设置为低值时，就会扩大审计范围，也就需要更多的收集审计证据；另一方面，检查风险与审计重要性是同向变动关系，重要性水平越低，可接受的检查风险也应该是低值。所以可以推导出检查风险与审计证据是反向变动关系，也就是当可接受的检查风险较低时，就需要更全面深入地测试出被审计单位的错报漏报，也就需要更多地收集审计证据予以支持。综上可以结合审计风险与审计重要性及与审计证据的关系，可以推断出审计风险与可接受的检查风险是反向变动关系。

2.2.5分要素认定审计风险与审计重要性的关系

通过以上对审计风险构成要素的分析，可以判定审计风险中的重大错报风险与审计重要性是反向变动的关系，而其中的检查风险与审计重要性是同向变动关系，所以通过审计风险模型的构成：审计风险=重大错报风险×检查风险，可以判断乘积关系得出的审计风险与审计重要性是反向变动关系。这也是与前面对两个概念的关系表述一致的。

2.2.6分要素认定审计风险与审计证据的关系

第5篇：审计风险及重要性范文

【关键词】网络信息化环境；独立审计；审计风险；审计数据

1、引言

随着信息技术和网络技术在经济生活中的广泛应用，信息化的经济环境已逐步形成。企业日常的业务和生产管理对网络信息技术的依赖使网络交易、网店越来越多的走进人们的日常生活中。同时网络信息技术也带来了一些问题。系统故障，人为操作不当，网络安全漏洞等往往会导致信息系统无法正常工作，同时也影响到经济主体正常的运营。因此，由独立的第三方对信息系统的安全性和可靠性进行检验，对系统中的数据进行真实性和准确性的审核显得尤为重要。

国外对审计风险的研究较为成熟，对信息化审计有一定的研究基础。Jefferson T. Davis等将人工智能技术引入审计判断过程，用于在审计过程中进行控制风险的评估[1]。George T Friedlob基于模糊理论处理审计风险的衡量、管理和处理审计环境中的不确定性[2]。Paul Rousea运用了数据封套分析（DEA）评估审计风险[3]。Thomas利用神经网络协助审计人员评估风险和专业判断[4]。国内对网络信息化环境下的审计理论问题[5]的研究始于20世纪90年代，针对电子商务、ERP环境、网络交易和信息审计等审计风险研究逐渐得到重视。杨锐分析了电子商务环境下审计风险增加的原因。周新玲对IT环境下注册会计师审计风险进行了分类和分析。李闻一则认为网络经济的全球化推动了网络安全性等因素给审计带来新的风险。

2、网络信息化环境

网络信息化环境在审计过程中被定义为注册会计师的执业环境，指在网络信息化背景下，审计人员需以信息系统、数据库和各种应用软件为工作手段，以电子数据为主要审计对象的工作环境。按信息化程度的不同，网络信息化环境又可分为开放式和封闭式的两种。即为开放式的信息化环境和相对封闭的网络信息化环境。

3、独立审计风险及审计重要性

3.1独立审计风险

独立审计，是由注册会计师受托进行的有偿审计活动，受托方对委托企业的经营状况、管理控制及相关财务信息等进行鉴别审核的特定活动。随着市场经济的迅速发展，审计结果得到重视，因此独立审计即承担着重要的社会责任和有存在着极大的风险概率[6]。

根据财务报表审计总体目标新准则第1101号可知，独立审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性[7]。审计风险和审计结果的可靠性是相辅相成的，即有1%的审计风险就意味着审计结果有99%的可靠性。

3.2独立审计风险来源

独立审计风险的来源很多，可归纳为以下几方面：

（1）复杂的现代审计对象和审计内容。生产经营规模的扩大，财务信息系统的日益复杂使得审计范围呈扩大的趋势，审计风险也随之增加。

（2）被审计单位的经营风险导致被审计单位为维护利益使审计风险升高。

（3）考虑审计成本使审计结果必然带有一定的偏差。

（4）审计人员的经验、能力和责任心等人为因素。

（5）网络信息化环境下电子数据的复杂性对审计有一定的干扰。

3.3审计重要性

在实际审计过程中，很难确定重要性水平的高低，即使国际也没有具体量化的统一标准。但选择合适的重要性水平是衡量财务审计价值的首要任务，它与被审计单位经营环境、企业性质和审计风险的大小的密切相关。审计人员在进行审计之初，应该考虑其重要性和审计风险的关系。因为审计风险的高低取决于对审计重要性的判断。重要性程度越低，审计风险就越高；反之亦然。

4、网络信息化环境对独立审计风险的影响

信息化环境对独立审计的影响具体表现为：

4.1有利影响

（1）审计手段的革新，保证了详细审计的顺利实施，这比传统的抽样审计风险更低。

（2）在网络环境下，审计数据及相关资源的获得更加便利，不但简化了审计程序，提高了审计效率，也降低了因手工操作带来的人为失误，在某种程序上也降低了审计风险。

（3）网络环境不但为审计提供了方便的数据传输渠道，同时也起到了监督作用，一定程度上保证了审计的独立性及公正性。

4.2不利影响

（1）产生了因具体审计目标扩大而带来的风险：与一般审计环境不同，在网络环境下，企业财务数据为电子数据，其真实性与合法性的认定也成为审计的一项重要内容，同时审计对象也由原来的“账、证、表”有所增加，必须对信息系统和数据库的安全性、合法性和可靠性进行鉴证，因此具体审计目标的扩大增加了审计风险的程度。

（2）人因及方法带来的审计风险：网络信息化的审计要求审计人员不但要具备财务审计能力，同时还要具备信息技术甄别能力。面对海量的审计数据，审计人员不但善于对采集的数据进行筛选和分析，还要善于辨别审计线索，查找数据特征，从而快速、准确地找出审计疑点。其工作量的增大和工作方法的改变无疑加大了检查风险。

（3）信息化环境下审计准则的缺失会使审计工作失去权威标准，审计风险自然加大。[8]

总之，网络信息化环境使独立审计风险变得更加复杂，为了充分理解、评估和降低审计风险，需要对采取一些不同于传统审计的方法和规范来保证独立审计的顺利进行及结果的可靠性。

第6篇：审计风险及重要性范文

我国部分学者就1993年以后历年上市公司年度会计报表的审计意见作过全面细致的统计分析，结果显示的一个突出问题是：注册会计师对重要性概念的理解与运用严重不足。笔者认为，这种不足源于三个方面的原因：(1)实务界、学术界以及管理部门尚未摸索与制订出适合我国情况的、可操作性强的关于重要性的标准；(2)部分注册会计师对重要性概念的理解还不尽全面、深刻；(3)注册会计师迫于环境压力或受利益所趋，对重要性标准的运用属两难选择，大部分CPA最终将大事化小，小事化了。

按照对上市公司年度报表审计意见的研究情况，审计报告类型与我国企业的现实情况相比背离太多。这表明我国CPA对审计风险的认识还远未成熟，一旦经济环境有所变动，遭的注册会计师及事务所应不在少数。之所以出现这种情况，大致也有三个方面的原因：

(1)受我国CPA执业环境(尤其是脱钩改制前)影响，为数众多的注册会计师及事务所的法律、社会责任淡薄。从目前来看，还存在另外一种情况，即一方面审计风险意识有所增强，另一方面却依然迫于环境所限，不得不以高风险换取低收益，或者为获取一定收益而宁愿承担可能的高风险，风险与收益关系被严重扭曲；(2)对审计风险理论的掌握还不够系统，难以有效指导实践；(3)风险导向审计模式的运用在现实环境下尚难得到实务界的普遍认可和推广，应用性较差。

二、重要性概念理解与运用关键点

1．重要性概念为审计模式的转变提供了观念上的支持。审计模式由详细的帐项基础审计发展为抽样的制度基础审计，这其中是以内部控制作为其制度基础，以抽样技术作为其方法基础，而以重要性概念作为其思想基础。对于社会公众或报表使用者来说，非重大的会计信息并不足以影响其据以形成的判断与决策，于是对于注册会计师来说，审计目标便逐渐演变成为对会计报表的所有重要方面而非所有方面发表审计意见。

2．会计重要性与审计重要性。许多国家的审计准则中关于重要性的定义大都沿用会计准则，由于两者均为共同的报表使用者服务，因而在本质上并无区别。只是由于会计活动旨在提供信息，而审计活动则为鉴证信息，故从理解时所处的角度以及运用时所持的方式上有所差异。就主观性而言，它们是一个事物的两个方面，分别来自会计人员和审计人员的专业判断；就客观性而言，它们又可合二为一，即在特定环境下可能影响会计报表使用者判断或决策的会计报表中错报或漏报的严重程度，它来自于报表使用者或社会公众。

3．两种重要性水平。学术界有学者将重要性水平区分为实际重要性水平和估计重要性水平，两者可以用前述"客观性"和"主观性"来解释。但要注意，这里的客观性仅是相对而言，一个能被所有的信息使用者共同接受的重要性标准是不存在的。

4．"重要性"之于审计的重要性。这体现在五个方面：(1)在审计的发展史上，是作为支持现代审计模式的重要观念或思想之一；(2)在审计过程的计划、实施、终结阶段，是作为判断审计证据是否充分、审计程序是否适当的依据之一；(3)在抽样审计中，是作为确定可靠水平和精确度的指标之一；(4)在出具审计报告时，是作为考虑审计意见类型的关键事项之一；

(5)在涉及CPA的诉讼活动中，是作为合理界定审计责任的证据之一。

5．重要性水平的标准。标准有质与量两方面，大体来自：(1)会计、审计准则及其他相关法律、法规；(2)实务界的经验积累；(3)学术界的实证研究；(4)司法判例。

三、审计风险理解与运用关键点

1．审计本质的另一种解释--分担风险。分担风险论认为审计是一个把会计报表使用者的信息风险降低到社会可接受的风险水平之下的过程。审计被看作是一种保险行为，审计费用是利益相关者所支付的保险费用，审计的效果为保险的价值，审计人员如果失职则需

赂偿相应的损失。审计职业在取得报酬、利润和威信的同时承担了由会计报表供需双方转移而来的风险。

2．广义和狭义的审计风险。由会计信息供需双方转移给审计职业的风险，可称为广义的审计风险，这种风险相对来说不可控。具体审计项目时可能发表不恰当审计意见的可能性称为狭义的审计风险，狭义的审计风险可以规划与控制，规划与控制的目的在于从审计成本

与审计效益的矛盾中寻找到最佳点。

3．目前我国民间审计中存在的与审计风险相关的问题。(1)当前注册会计师行业存在的核心问题是作假；(2)事务所全面、彻底脱钩改制，走向市场，面对风险；(3)审计收费与风险的关系扭曲；(4)注册会计师行业与司法部门在CPA所承担法律责任上的认识分歧；(5)注册会计师执业质量与风险意识偏低。

4．审计风险模型注意事项。(1)预期风险、可容风险与终极风险的差别和统一；(2)模型可以扩展；(3)模型并不唯一s(4)模型可以定量、定性或定量定性结合使用；(5)模型具有主观性。

5．审计风险的衡量尺度。(1)考虑项目性质与遭法律诉讼的可能性；(2)审计成本与业务竞争的压力；(3)审计人员的风险偏好；(4)重要性水平；(5)行业经验积累。

四、重要性与审计风险关系理解关键点

1．明确重要性有会计重要性和审计重要性、实际重要性和估计重要性之分；审计风险有预期风险、可容风险和终极风险、固有风险、控制风险和检查风险之分，在不同情况下所指会有不同，这是正确、清晰理解二者相互关系的前提。

2．重要性与审计风险的相互关联。审计风险的高低往往取决于重要性的判断，而重要性的确定又常常依赖于对审计风险的评估，两者互为条件。这里第一个"审计风险"指终极风险，第二个"审计风险"指预期风险，"重要性"则指由会计重要性所估计的审计重要性。

从另一方面讲，重要性是指会计报表中发生错报或漏报的程度，审计风险则指会计报表中发生错报的或漏报的可能性，两者统一起来，就成为"会计报表中某种程度错报或漏报发生的可能性"，具备了实际操作的意义。

第7篇：审计风险及重要性范文

【关键词】审计风险；独立性；内部控制；重要性水平；审计抽样

一、内部审计风险的概念

内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。在企业内部审计的过程中，由于审计操作人员的职业素质不够或者被迫违背审计原则，从而会造成审计报表出现错报等漏洞，同时还会由于审计报告的误导而对审计对象造成损害，这就是内部审计风险。内部审计风险的责任必须有审计主体承担。对于经营管理审计来说，由于它是一种建设性更强的审计活动，其风险还包括对存在的妨碍企业有效运营的一系列内控缺失、效率低下、决策失误、舞弊欺诈等问题不能有效识别和恰当揭示，从而发表不恰当的审计意见和结论，给审计报告使用者带来损失和风险，而追究审计人员责任的可能性。

二、内部审计风险产生的原因分析

1.主观原因

（1）审计人员专业胜任能力不高

审计人员的业务水平和能力不高是产生审计风险的主要原因。审计活动是一种技术性很强的活动，这就对审计操作人员的综合素养提出了较高要求。然而，由于我国内部审计是在上个世界80年代才真正起步，审计队伍人员少，经验不足这就造成审计人员在知识方面储备不足，加之我国内部审计的重要性没有得到普及，审计制度在企业层面的适应性有待提升。这些因素都在客观上催生了审计风险的产生。

（2）内部审计人员的职业道德水平较低

职业道德是确保特定职业准确性的关键因素之一。在审计事务中，审计人员的职业道德可以在相当程度上影响审计风险的产生和大小。由于缺乏谨慎的工作态度和高度、责任心，盲目接受委托、擅自缩小审计范围、简化审计程序导致审计结论错误的不在少数。对职业关注缺乏热情也是产生审计风险的重要原因。

（3）审计方法的选择不当

一是审计方法模式的滞后，仍停留在账项基础审计和制度基础审计阶段，而国外已发展到风险导向审计阶段；二是审计操作不规范，审计方法的选择不科学，审计报告的编写不明确、不公允等。

（4）内部审计管理体制存在的问题

由于内部审计制度建立较晚，各单位在借鉴国外经验方面不尽相同，导致我国内部审计机构设置存在多种模式。我国企业的内审机构实际上就是企业的一个内部部门，独立性差，客观上成为本单位利益服务的依附品，使得内审人员执纪执法的程度直接受单位领导的影响其审计工作能否顺利展开也会受到来自于直接领导的干扰。

（5）内部控制制度不完善

很多国内企业对内部控制的认识还停留在很低的层次上，简单地将内部审计视同为内部简单。在审计实践中，很多企业的领导层仅仅将内部审计视为形式上必须有的管理制度，而不是将其视为促进企业健康发展的关键和保障；有企业领导层将内部审计制度视为“确保企业资产安全的制度”，从而任意修改审计规则以及干预审计活动；甚至由企业将内部审计视为多余，视为对企业活动的干扰。出现这些现象的原因在于我国内部审计制度出现较晚，并没有像发达国家那样在社会中树立起内部审计的正确认识，由此导致企业资产大规模流失等现象的频繁产生。

（6）审计成本风险

在审计中审计人员对审计成本与效益的选择贯穿于整个审计过程。在风险未暴露之前，往往会注重成本的低廉，注重随之而来的效益，这也迫使审计人员采取更节省人力和时间的方法，因此产生审计风险的可能性大大增强。

（7）审计取证存在风险

审计证据是形成和支持审计意见的基础。错误、失真的审计证据必然得出错误的审计结论，不全面、不充分的审计证据必然得到片面、不可靠的审计结论。证据的可靠性及证明力直接影响审计风险，目前的取证问题主要体现在：一是审计证据要素不全，过程不清，引用法规不当；二是重基本证据轻辅助证据；三是忽视见证前审计证据的内部审核和鉴证后对鉴证意见的分析。特别是鉴证意见，被审计单位或明确地表示异议，或含糊其辞，审计人员对此稍不留意，就会造成风险；四是审计资源利用不恰当，如直接运用企业的自我陈述，未加以判断，分析、复核，而作为本次审计的证据，造成审计风险。

（8）重要性水平控制缺陷

在审计过程中，会对审计对象富裕不同的重要性，从而采取相应的审计策略。因此，重要性水平也是影响内部审计风险的重要因素。一般来讲，将审计对象的重要性设置得越高，审计风险就会被控制在较低的水平。在对审计对象进行重要性判断时，一般会根据金额大小并结合财务报表使用者的偏好来确定，这就需要审计人员一方面了解账户的真实金额；另一方面对报表的使用对象进行调查。在确定重要性水平以后，审计人员需要严格遵循审计程序，确保对审计对象的客观认识，综合考虑各种因素，合理确定重要性水平，从而降低内部审计风险。

2.客观原因

（1）内部审计的法律不健全

制度是确保经济活动效率和效果的关键。我国现行有关内部审计的法律规范许多只有原则性的条款规定，比较笼统，可操作性不强，致使实践操作五花八门，影响了内部审计的规范性和严肃性。这些因素难以对审计人员形成具体的、可操作的指导，并会使审计人员面临具体审计问题时无所适从，从而影响审计效果，审计风险的产生也“顺理成章” 。

（2）内部行政环境的制约

独立性是审计工作的灵魂。不能有效保证审计机构和审计人员的在组织上的独立性、在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。长期以来，政府过多地干预审计工作、误导审计结论，使审计结论失真、失实，进一步加剧了审计风险。

（3）会计人员的财务管理和会计核算水平

随着我国经济社会的不断发展，信用制度的重要性得到愈加广泛的认可。在这种背景下，会计信息失真成为我国当前法律界关注的热点。然而，不可否定的一个现实是：会计信息质量仍然处于低水平，这在很大程度上是由与会计人员的财务知识不完善，财务操作技能不成熟，会计核算薄弱所导致的。专业人才队伍尚且存在这种客观不足，对其所制作的报表进行审计，也就难以确保客观性和准确性，审计风险的产生也就在所难免。

（4）内部审计对象业务的多元化

我国经济环境变得复杂多样，使审计对象也日益复杂化，随着受托责任的发展，内部审计的重要性也就越来越突出，审计对象也越来越广泛，越来越深入。审计报告的使用范围也不在仅仅局限于“确保内部资产安全”，而是扩展到评价特定企业、特定资产的安全，从而为企业决策提供咨询。这种内部审计对象业务的多元化就对内部审计工作提出了更高、更多元的要求，也为内部审计带来了新的压力和新的风险。

（5）社会各界对内部审计认识的偏差

随着经济界对经济活动越来越细化的控制，这就要求审计工作越来越数据化、全面性，甚至很多经济决策依赖于审计报告。这种现象不仅存在于企业层面，在政府层面同样存在，而且社会层面（如股票、证券的买入，股民也会参考审计报告）也同样存在。这就是典型的对内部审计的认识偏差。如果使用者过度地依赖于内部审计报告，那么就会使得内部审计的范围被过度扩展，这就会加剧内部审计风险。

（6）被审计单位配合不默契

在内部审计中，资料和信息的获取是确保审计准确性，降低审计风险的重要保证。如果在内部审计中获得的数据不全面，不准确或者是被认为篡改过的数据，这就会严重加剧内部审计风险。可见，审计单位配合对于降低内部审计风险十分重要。而由于诸多原因，审计单位会有意或者无意地干扰资料的提供，对提供资料的完整性进行修改，并会隐匿对其不利的经济信息，这些都会严重影响审计工作，从而造成内部审计风险。

第8篇：审计风险及重要性范文

一、内部审计风险的内涵

审计风险，是指内部审计人员未能发现被审计单位经营活动及内部控制中存在的重大差异或缺陷而做出不恰当审计结论的可能性。审计风险包括两方面内容：一是重大差异或缺陷风险。是指被审计单位经营活动及内部控制中存在重大差异或缺陷的可能性。二是检查风险。是指审计人员未能通过审计测试发现重大差异或缺陷的可能性。审计风险具有客观性、普遍性、可控性，并且与审计人员确定的重要性标准息息相关。重要性标准量越高，审计风险越低；重要性标准量越低，审计风险越高。

二、港口企业内部审计风险的成因

（一）内部审计独立性较差

部分港口企业在向现代企业制度转型的过程中，由于对内部审计重要性的重视程度不够，存在内部审计职能弱化、内部审计机构独立性较差的情况。一是在领导层次上，部分内部审计机构并非直接向董事会负责，而是向总经理负责，或者向总会计师或财务经理负责。二是在机构设置上，部分内部审计机构与财务部门、纪检监察部门合署办公。三是在人员配备上，部分内部审计机构不设专职内审人员，而是由财务人员兼职从事审计工作。内部审计机构和审计人员不独立，难以客观、公正地评价企业的财务状况和经营管理情况，避免因利益关系影响造成信息失真，无法有效保证审计质量，降低内部审计风险。

（二）内部审计人员素质不高

一是个别内部审计人员职业道德水平不高，工作责任心不强，在从事内部审计工作时，缺乏必要的诚信正直、客观公允等职业品德、职业纪律和职业责任。二是业务能力不强，港口企业内审人员专业结构相对单一，主要以财务或者审计专业为主，知识构成有一定局限性，普遍缺少语言文字表达、审计技术运用等职业技能和必要的实践经验及相关的职业经历，特别是随着网络技术的迅速发展，港口企业业务、财务、管理等方面信息化程度提高，内部审计人员由于缺少足够的信息化知识和能力，在面对海量信息时，很难对审计对象做出全面评价。

（三）内部审计质量控制制度不健全

目前不少港口企业内部审计机构受审计资源、审计观念等影响，未建立和实施有效的内部审计质量控制制度。主要表现在对审计业务的各环节没有制定相应的操作规范和质量标准。例如，审计证据与审计结论缺少因果关系，审计工作底稿记录不完整，审计方案、审计报告未严格执行分级复核制度，报告内容文字表述不清晰、不严谨或质量不高。

（四）内部审计方式方法不完善

部分港口企业仍将内部审计功能定位于事后监督，缺少事前、事中的控制。例如，在大型港口工程建设中存在重视决算审计、忽视预算审计、过程审计的情形，普遍采用抽样审计方法，由于抽样本身的固有缺陷，存在抽样不恰当使审计结论产生偏差的可能。同时，过分强调成本效益原则，对审计报告的及时性要求较高，内部审计人员偏好选择基本能够实现审计目标、成本较小的审计方法和程序，可能引起审计结论的不恰当。

（五）港口经营管理复杂化

港口企业一方面加大港口的开发建设，巩固装卸、储存等传统业务；另一方面，加快构建现代物流体系，建设内部无水港，发展期货交割、保税服务、货运、电子商务、金融服务等业务，加快拓宽多元化增长渠道，实现资本和业务的双轮驱动，审计业务和内容日益复杂。在此基础上，港口企业加大合资合作力度，子公司、孙公司甚至更多层级的公司应运而生，部分港口改制上市，在股权分布和地域范围上愈发分散，港口企业对部分下属企业不再处于控制地位，运营方式、管理模式与母公司具有较大差异，客观上增加了内部审计的难度。

三、港口企业内部审计风险的控制

（一）增强内部审计独立性

为确保港口企业内部审计职能的充分发挥，必须确保内部审计机构、人员、工作、经费上的独立性。内部审计机构在组织治理中应具有较高地位，直接对董事会负责，并受审计委员会的直接领导和监督，提升内部审计工作层次和权威性。要设置专职审计人员，尽量避免内部审计人员直接参与港口企业内部经营管理活动，在审计过程中具有影响客观性和独立性的影响因素时，要主动回避。要保证内部审计机构在开展业务中的实质性独立，使审计机构能自主地选择审计项目，并对内部审计工作不设禁区。要确保必要的内部审计机构经费，避免在经济上受到被审计单位的制约。

（二）建立健全内部控制制度

建立健全内部控制制度，是现代企业加强经营管理，提高经济效益，保护财产安全，实现经营目标的有效工具。加强港口企业内部控制建设，有利于从根源上降低内部审计的固有风险和检查风险。港口企业要按照财政部等五部委出台的《企业内部控制基本规范》及其配套指引的要求，围绕内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通及内部监督五项要素，遵循全面性、重要性、制衡性、适应性、成本效益性五项基本原则，建立符合港口企业实际情况的内部控制体系，避免在重要业务和高风险领域出现重大和重要缺陷，保证港口企业稳健运营。另外，内审部门要定期组织对内部控制建设和运行情况进行评价，不断完善健全内部控制体系，促进内部控制和内部审计的互动，有效防范审计风险。

（三）提高内部审计人员素质

内部审计人员素质的高低直接关系到审计项目质量的好坏和审计风险的大小。加强内部审计人员的职业道德素质，培养内部审计人员的风险意识和责任意识，打造实事求是、客观公正、诚实守信、廉洁正直的审计队伍。提高审计人员的准入资格，要鼓励内审人员参加审计师、国际注册内部审计师等资格考试，促进内部审计职业化进程。要加强审计人员后续培训教育，拓展内部审计人员的知识结构，同时着力提升专业技能、综合分析能力和系统理论思维。要建立健全内部激励约束制度，定期对内部审计人员的工作进行监督、考核，建立内部审计人员的晋升机制，增强对内部审计工作的自我认同。

第9篇：审计风险及重要性范文

关于审计风险的涵义，《国际审计准则》认为：审计风险是指审计人员对事实上错误的财务资料可能提供不适当意见的那种风险；美国注册会计师协会（AICPA）认为：审计风险是指审计人员对于存在重大错误的财务报表未能适当发表他的意见的风险；而我国《独立审计准则》认为：审计风险是指会计报表存在重大误报，而审计人员审计后发表不恰当的审计风险的可能性。

以上三个定义虽然对误报的界定范围有所不同，但对审计风险基本涵义的表述是一致的，即审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表，审计后却认为该重大错报和漏报并不存在，从而发表与事实不符的审计意见的风险。因此，审计风险主要由两方面风险构成：一是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险；二是审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。论文百事通由此可见，审计风险是客观存在和主观努力的结合，客观存在可以通过主观努力去调节，但主观努力又受成本效益原则的约束。

二、审计风险的三种表现形式

（一）评估审计风险。评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后，在初步了解被审计单位基本情况的基础上，采用一定的审计手段，评估该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低，则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性，是客观的存在，它不受审计人员的影响和控制。

（二）可接受审计风险。可接受审计风险是指审计项目完成后，审计人员或会计师事务所准备承担或可以接受的审计风险。可接受审计风险主要受以下三个因素控制：第一，会计师事务所的风险承受能力。会计师事务所的风险承受能力越强，可接受审计风险也就越高。会计师事务所的风险承受能力则主要取决于事务所的规模、经济实力以及法律责任的承担能力等。第二，财务报表和审计报告使用者的情况。财务报表和审计报告的使用者素质越高、范围越广，对财务报表和审计报告的利用程度越高，可接受审计风险就越低。第三，行业之间的竞争情况。会计师事务所之间的竞争越激烈，可接受审计风险也就越低。

（三）终极审计风险。终极审计风险是指审计项目完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好，终极审计风险就越低。终极审计风险在数量关系上、理论上应与可接受审计风险一致，但实际上，它既可能大于也可能小于可接受审计风险。因为审计程序的设计和执行受审计人员的业务素质和某些主、客观因素的影响。因此，审计人员在执行审计过程中，应尽量按计划规范操作，以使终极审计风险控制在可接受审计风险范围内。

简而言之，评估审计风险是客观存在的，可接受审计风险是主观确定的，而终极审计风险是客观存在和主观努力的结果。因此，审计人员在决定是否承接某一审计项目时，可以将评估审计风险与可接受审计风险进行比较，然后根据成本效益原则决定取舍。

三、审计风险的基本特征

（一）审计风险的客观性。现代审计的重要特征，就是采用抽样审计的方法，从总体样本特性推断总体特性，而样本特性与总体特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的做出错误审计结论的风险。因此，审计风险是客观存在的。

（二）审计风险的普遍性。审计风险不仅客观存在，而且普遍地存在于审计活动的每一个环节中，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。审计人员选择客户时存在聘约风险；制定计划时有计划不充分风险；搜集证据时有证据不足或不够有力的风险；进行审计抽样时有样本数量和抽样方法引起的抽样风险；编写审计报告有措辞不当的风险等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成，其中既有客户自身方面的因素，也有来自审计人员方面的因素，包括审计方法使用不当、确定证据数量不足、执行审计业务中缺乏应有的职业谨慎等。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终审计风险。

（三）审计风险的潜在性。审计风险的存在是必然的，但并不是所有的审计风险都会导致审计责任。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。

（四）审计风险的可控性。虽然审计风险客观而又普遍的存在，但不是说审计风险无法控制，审计人员可以通过各种有效手段来降低审计风险。审计风险的三个要素中，固有风险和控制风险是审计人员可以进行评估，但不能控制，只有检查风险是可以控制的。在审计业务执行过程中，审计人员预先设定的较低的可接受的总体审计风险水平可以通过控制检查风险达到。

四、审计风险形成的原因

（一）客观原因

1、审计范围拓宽。审计是因受托责任而产生，并随着受托责任的发展而发展。近年来，受托责任的内涵不断扩大，受托责任的内容也扩展到社会经济的各个方面。审计范围也在不断拓宽，审计提供服务的领域从财务报表的验证和财务咨询扩展到环境审计、质量审计、风险评估等业务。审计服务范围的拓宽给审计职业界带来了风险和压力。这是因为，审计职业界适应社会要求拓宽业务范围所从事的这些本不熟悉的审计业务，会引起包括审计执业水平、审计效果评价、审计期望差距等在内的一系列问题，从而给审计职业界带来新的挑战。

2、审计责任的扩大和期望差距的存在。所谓期望差距是指审计职业界对本身的认识与公众对审计职业界的认识上的差距。长期以来，审计职业界一直坚持认为，按照审计准则去执行审计业务就履行了其应尽的职责，并把会计责任和审计责任区分开来，按照审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实性、合法性，就是审计人员的审计责任。建立健全内部控制，保护资产的安全、完整，保证会计资料的真实性、完整性、合法性是被审计单位的会计责任。社会公众对审计的期望不仅仅是审计人员依据审计准则就被审计单位的财务信息提出审计意见，而且还要求审计人员能够查出被审计单位的所有舞弊和错误。审计职业界和社会公众对于审计责任的理解不同产生了期望差距。社会公众对审计人员审计结果的过高期望，与审计人员实际审验能力之间存在着相当大的差距。

3、被审计单位外部和内部的经营背景。经济环境、被审计单位经济活动的特点、内部控制制度的强弱、技术发展趋势、管理人员素质和品质等因素都会对企业经营风险产生影响，从而影响审计风险。

（二）主观原因

1、审计人员专业能力不强。审计人员是审计实施的主体，其专业素质的高低在很大程度上左右了审计风险的发生。从实际情况来看，相当一部分审计人员的知识结构、业务能力和经验未能达到应有的水平，加上后续教育的力度不足，使审计风险管理与控制缺乏内在的保障。

2、审计人员责任心不强和职业道德水平不高。民间审计是一种专门技术服务，审计人员有责任计划自己的审查工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中应运用应有的技术和职业关注。审计人员的职业道德是很重要的。极个别审计单位和审计人员为了自身的利益，违背职业道德，置广大中小投资者的利益于不顾，让虚假盈利预测报告过关，甚至协同企业作假、出具虚假审核报告。

3、审计方法存在缺陷。现代审计广泛采用抽样技术，即根据总体中部分样本的特征来推断总体的特征，因此审计的结果必然带有一定的误差。另外，受审计成本效益的制约，审计人员往往会舍弃一些对审计意见形成影响不大却费时费力的审计程序，这种取舍审计程序有可能会导致审计意见失实。审计人员对所运用的审计程序和审计方法进行选择需要以接受一定的审计风险为前提。

五、对防范审计风险的几点建议

审计是一种综合监督，审计风险的形成因素复杂多样，并且交替、并存发生。对审计风险的控制，必须是综合性的。根据审计风险的成因及存在环节，提出几点有效防范审计风险的对策。

（一）明确界定会计责任与审计责任。会计责任是指企业对其应编制的会计报表负责，公允地反映企业的财务状况、经营成果和资金变动情况。审计责任是会计师事务所和注册会计师执行审计业务及出具审计报告等应负的责任。合理区分会计责任和审计责任对于防范审计风险非常重要。审计机关及审计人员应根据《审计法》等有关规定，在审计报告中如实反映有关情况或对报告反映内容进行限制，以避免被转嫁的审计风险。

（二）强化审计质量控制

1、全面提高审计人员素质。只有造就一批同审计工作相适应，具有一定思想道德素质和业务素质的审计人员，才能有效地防范风险。例如，为了提高审计人员的政策水平和职业道德修养，事务所应定期举行政策法规，特别是新税制、新财会制度以及新近出台的经济法规的学习讨论，制定事务所人员遵循的道德标准和考核、奖惩的办法，以规范和约束其行为。再有，为了提高审计人员的专业技能和理论水平，可以定期进行专业技能和专业理论的再教育，并定期进行考核和研讨，对审计工作底稿、审计报告等规范进行岗位培训等。新晨

2、确保审计作业质量。控制好审计工作的质量，重点要抓好以下环节的控制点：首先，事前要正确处理好审计风险与重要性概念及证据收集的关系，根据其三者存在的特定关系和重要性原则，正确运用审计风险模型，分析影响因素，准确有效地估计审计风险，确定审计方法，编制实施计划；其次，事中阶段控制要使审查计划安排与委托单位要求相符，并且根据实际情况，适时修订计划，以增强审计工作的时效性和效果性。同时，要编制高质量的审计工作底稿，审计报告必须与被审单位交换意见且应由专人负责审定。