法学专业培养要求精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的法学专业培养要求主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：法学专业培养要求范文

关键词：创新创业法学专业人才；职业能力中图分类号：TU文献标识码：A文章编号：（2020）-03-229

一、民办院校本科法学专业人才职业能力概述

（一）法学专业人才职业能力内涵

职业能力是人们从事某种职业的多种能力的集合，主要包括：从事某种职业

所必备的专业能力、从事某种职业需要的基本职业素养和职业生涯规划管理能力。法学专业人才主要从事与法律相关的职业，法治职业是一种以提供法律服務为获利基础的谋生手段，法治职业的核心是专门从事法律活动。法学专业人才职业能力，是职业法治人应当具备的执业能力和水准，受过专业化系统的法学训练后，具有初步的法学理论素养及其相应的法律逻辑思维的专业操作技能与职业操守。法学专业人才职业能力也就是法治人才所需求的职业能力，全面复杂，是一项系统工程，不只是在教学计划中开设相关课程能够解决的。

（二）创新创业背景下培养法学专业人才职业能力的必要性

在创新创业背景下，应用型本科院校作为区别于研究型本科的高校，更要坚

持以法学思想和中国特色社会主义法治理论为指导，与企业密切合作，重视法学专业人才的职业能力培养，将创新创业教育引入法学专业人才培养体系，加强职业道德教育，强化法学实践教育，找准人才培养和行业需求的结合点，坚持立德树人，完成协同育人机制，构建法治人才共同体，是落实以创业带动就业，促进高校法学专业人才充分就业的重要措施。

二、民办院校本科法学专业人才职业能力培养现状

（一）重利益轻责任，职业道德培养任重道远。

法学专业人才未来要成为包括立法、执法、司法、法律服务等领域的从业者，而这些领域都是回应人们对社会公正的期待。法律是公正在人类社会群体行为中一致性的最高表现。社会期待法治人才能够公正履行职责。高校法学专业人才培养缺少专门的职业道德引导与教育，依靠法治人才的高薪发展和社会地位等来吸引学生从业，导致法学专业人才职业道德意识不强，社会责任感淡漠。

（二）重知识轻能力，课内职业能力培养缺失。

作为培养高层次法学专业人才的高校，尤其是应用型本科，一直以来重视课

内知识的传授，理论的积累，对职业能力培养重视不够，能够密切关注法学知识的更新，强调学生司法考试的通过率等，对学生未来职业发展规划、职业能力标准建设、职业能力培养模式研究都存在一定的缺失。

（三）重专业轻素质，通识职业能力重视不够。

法治职业能力是由应用型法治职业的特点决定的，法律要规范人的行为，法学专业人才未来必然要通过学习的法律知识与人打交道，这就要求法学专业人才不仅要有扎实的理论功底，还要有清晰的法律思辨能力、良好的口头表达能力和逻辑结构清楚的写作能力等等，这在传统的法学专业培养中更多依靠学生个人的特长和参与各类日常活动的积累，缺少行之有效的专业化训练。

（四）重校内轻校外，实践能力培养投入不足。

民办院校本科高校想要发展，主要难题和出路都在于校企合作，协同育人，在创新创业在大背景下，更需要人才培养时刻与社会发展紧密相连，法学专业人才培养面临同样的困难，校内虽然大多建设了供法学专业学生使用的模拟法庭，但缺少专业法律实习基地支持，缺少社会法律相关部门实习岗位提供，在实践能力培养方面投入不足。

三、提高民办院校本科法学专业人才职业能力培养对策

（一）强化职业道德教育，树立坚定理想信念。

做为新时代的法治人才要能够了解大众疾苦，承担社会责任，有服务社会的意愿，能够把个人的事业放在于社会主义法治发展和进步中，这此都需要在高等教育阶段开始树立，因此，要大力推进中国特色社会主义法制理论进教材，进课堂进头脑，将社会主义核心价值观教育贯穿法学专业人才培养全过程。结合社会实践，积极开展理想信念教育、传统文化教育和服务社会的公益教育，培养学生的法律职业伦理培养力度，树立学生良好的职业道德和社会责任感。

（二）推进培养模式改革，构建多元知识结构。

丰富的法学理论功底是法学专业人才最基本的职业素养，法律职业本身需要准确的掌握民事法律制度、刑事法律制度、行政法律制度，每一项法律的领域都博大丰富，随着社会政治经济的不断的发展，法治环境也在不断的变化，法律知识在不断的更新，扎实的知识底蕴这也是法学专业人才职业能力的基础。

（三）提高职业素质培养，拓展能力培养渠道。

根据法学专业人才特点，需要有非常强的逻辑思辨能力、表达能力、写作能力等专业化的通识能力，不仅要提倡学生个人在日常学习生活工作中不断参加各类活动，有意识的锻炼自己这些方面的能力，更重要的是应当制定标准化的职业能力培养要求，进行专业的、统一的、强化的专业素质训练，利用模拟法庭、法律长廊、法律志愿服务、司法讲堂、法律辩论赛、法律援助工作站、司法文书写作等各种方式，强化学生职业素质培养，建立“互联网+”等新媒体渠道，丰富法学专业活动载体和教学资源，把优质法学资源引入校园，共同培养学生。

（四）创造实践培养条件，培养创新创业能力。

民办院校本科高校培养法学专业人才要注重以务实为准，加大在校内实践环节设计，丰富实践训练内容，将司法实践的案例引入校园，也可以参与处理校园有关的法律问题，从接待当事人、设计诉讼方案、草拟法律文书、参加法律答辩等熟悉法律相关职业的特点，强化学生法学实践能力培养；对外加强校企合作，加强实习基地建设，积极开展庭审观摩、法律调研、社会实习等法律实践活动，加大在实习环节的投入，让学生在实习过程中接触社会，了解具体案件的法理和社会公序良俗之间的融合和冲突，增加社会阅历。民办院校本科高校应当在实习要求、实习方式、实习人员管理、实习目标等方面提出明确要求，集中实习与自主实习相结合，支持学生创新创业实践，全面提高学生法学专业职业能力。

第2篇：法学专业培养要求范文

一、问题的提出

随着我国高等教育大众化进程的加快，法学也经历超速、超规模发展，呈现出一片貌似“繁荣”的景象。然而，“盲目繁荣”缺乏层级性差异性的法学教育，在不能满足社会对法律人才的不同需求，同时出现了法学人才“过剩”，一些特殊需求的法律岗位苦于招不到合适法律人才，而法科学生就业遭遇前所未有的艰难。2009年6月10日，麦克思公司了《中国大学生毕业就业报告(2009)》，这本被称之为就业蓝皮书的报告让诸多媒体得出了一个结论：法学是目前高校中就业率最低、失学率最高的专业。法学专业严峻就业形势，并不能简单地归咎于法学办学规模，不同层次的法学专业无差异的培养模式也是造成法学人才过剩的重要原因。目前，绝大多数独立学院开设了法学专业，其法学专业人才培养目标、模式一般套用母体院校：人才目标定位相同或高度相似，培养方案几无差异，课程体系和专业教材并无二致，忽视了独立学院自身特色、学生的个体特性及其自身教学师资保障等因素，使独立学院法科毕业生在与普招法科学生形成“同质”竞争中处于不利或劣势境地。不少独立学院法学专业萎缩，有的独立院校不得不停办法学专业，并非是独立院校法学专业没有生存与发展空间，而是独立学院法学专业培养目标定位模糊或定位不合理情况下，法学人才培养模式、人才培养方案缺乏个性与特色，课程体系设计和教材选用不合理，教学方法传统缺乏探究互动的教学理念所致。

二、独立学院法学专业人才培养目标定位现状分析

人才培养目标定位及基于目标定位下的人才培养方案设计、课程体系安排、教学内容和教学方法等要素形成特定的人才培养模式。独立学院法学专业因设立的历史较短，缺乏相应的办学经验的积累，法学专业人才培养没有反映独立学院自身特点，没有与其他法学专业人才形成一定的层级性、差异性。当前，独立学院法学专业人才培养目标、人才培养方案设计、课程体系构建基本上套用母体院校，因缺乏应有层次差异性，所培养出的法学专业人才在严峻的就业竞争中处于明显劣势。

首先，独立学院法学专业人才培养目标定位不清。当前，三本法学专业人才培养目标定位普遍存在“高而空”现象。人才培养目标定位是人才培养模式制订的基础，什么样专业的培养目标决定了什么样的培养模式。目前，我国独立院校法学人才培养目标定位主要存在两种错误倾向：一是定位过高。绝大多数独立学院法学专业依附于母体院校办学，在人才培养目标上多套用或照搬母体院校，导致两者之间人才培养目标定位趋同，没有反映独立学院自身法学教学资源与生源基础的实际情况。如将独立学院法学专业人才培养目标定位为：旨在培养德、智、体全面发展的优秀法律人才，要求掌握法学的基本理论知识，了解国内外理论前沿，能够从事法律实务、法律教学科研等方面的工作。此培养目标定位相对于独立学院法学专业人才培养而言，显得太笼统、太抽象，因目标“高而虚”，培养出来的人才成了“夹生饭”，既不是理论人才也非应用人才，其人才培养目标最终无法落实。二是定位过低。有的独立学院将法学专业人才培养目标定位与民办职业院校混同，只强调某一司法技能(如速记技能、调解技能、执行技能)的训练和培养，将法学本科人才培养与大专、中专混同，降低独立学院法学专业人才的培养质量。所培养的法科毕业生过于大众化普法人员，既不具有必要法律职业所需的法治理念、基本理论基础，又不具有必要法律职业素养和法律执业技能，不能很好地满足社会需求。

其次，趋同的人才培养目标反映在课程设置缺乏必要的差异性和特色性。由于独立学院法学专业人才培养目标定位没有体现其层级差异特征，反映在课程设置上简单套用母体院校课程体系。教育部颁布了《全国高等学院法学专业核心课程教学基本要术》，明确了14门课程的基本知识点、基础理论和基本应用。实践证明这些课程对培养理论性、复合型法学本科人才有效，但对独立学院三本法学人才培养而言，理论课程偏多、法律职业技能课程较少，有的课程社会联系不够紧密，如中国法制史、外国法制史等课程，而相关课程内容在实践中根本用不上。此外，课程结构不合理，理论与实践技能课比例安排失调，目前独立学院法学专业理论课程与实践课程比在2∶8或3∶7左右，普遍存在理论课程较重、实践课程偏轻的倾向。此外，课程体系中选修课设计不合理。选修课相对必修课来讲，所占比例太小。在选修课程中，限选专业课较多，实用性选修课较少。这种课程体系设置束缚了学生个人特长的发展。选修课的设置旨在让学生自主选择课程，照顾到不同学生的不同兴趣、爱好、特长，满足其个性发展的需要。但为数不少的独立学院由于硬件设施和师资的限制，选修课开出困难，学习内容过于固定统一，导致学生没有足够的时间、精力根据个人兴趣和特长进行自主选择和个性发展，培养出来的学生缺乏差异性。

再次，趋同的人才培养目标还反映在教学内容、方法和教材选用上存在不合理。在教学内容上，理论说教内容为主，法律职业技能实践教学内容较少。教学方法上多课堂教学，一般采取“一言堂”讲授式，没有引入探究式教学方法，教学缺乏互动性，学生缺乏学习的主动性、独立性、参入性。专业课程教材基本上沿用母体院校教材，多为针对普通法学本科专业的统编教材。目前，三本使用的全日制普通高校法学专业本科教材内容过于理论化，缺乏案例分析，缺乏法律职业技能训练内容的教材。

三、独立学院法学专业人才培养目标定位及实现途径

独立院校法学专业要培养出核心竞争力法学专业人才，需根据自身资源与优势，对三本法学人才培养目标作出合理层级定位，由此进行系列有针对性地改革和创新，以契合社会不同层级差异法学专业人才需求和地区行业需要。

首先，合理确立独立学院法学专业人才培养目标。独立学院法学专业人才培养目标应定位为培养满足社会层级需求的法学应用型职业人才。该目标的实现需构建差异化具有特色的法学专业人才培养方案。独立学院法学专业人才培养目标定位不准，人才培养方案特色不鲜明，与其他法律专业人才培养目标混同，导致法学专业人才同质竞争激烈，加剧独立学院法科学生就业竞争劣势，压缩了独立学院法学专业生存和发展空间。法学应用型职业人才培养目标定位使独立学院法学教育能扬长避短、发挥自身优势，培养出满足社会多元需要的法学人才。围绕法学应用型职业人才培养目标，制订差异化特色人才培养方案，打造出契合社会需求的“差别产品”，拓展独立学院法学专业发展空间，使独立学院法科学生在人才竞争中胜出。

其次，构建应用型法律职业人才培养方案的课程体系。一是减少理论课时，增加实务性实践教学课时。一般法学院校法学专业理论课时与实践课时比例一般设定在8∶2或7∶3左右。独立学院法学专业理论课时与实践课时比例可扩大至6∶4或5∶5左右，依据独立学院法学专业人才培养目标，着重训练三本法学学生法律职业素养与技能。二是取消原来专业方向限选课，增设实用性强的选修课，尤其是增加法律职业技能选修课，学生必须从中选修最低要求的学分。三是充分发挥课内课外、校内校外教学活动对学生能力的培养。可尝试面向地区、面向法律实务部门、具体岗位需求与当地相关部门或行业联合办学，试行“学徒式”实践教学。四是结合社会行业需求，法律专业方向更加细化，按不同专业方向需求开设相关的具有行业特色的实用课程。

第3篇：法学专业培养要求范文

论文关键词：独立学院；法学专业；培养目标

一、问题的提出

随着我国高等教育大众化进程的加快，法学也经历超速、超规模发展，呈现出一片貌似“繁荣”的景象。然而，“盲目繁荣”缺乏层级性差异性的法学教育，在不能满足社会对法律人才的不同需求，同时出现了法学人才“过剩”，一些特殊需求的法律岗位苦于招不到合适法律人才，而法科学生就业遭遇前所未有的艰难。2009年6月10日，麦克思公司了《中国大学生毕业就业报告（2009）》，这本被称之为就业蓝皮书的报告让诸多媒体得出了一个结论：法学是目前高校中就业率最低、失学率最高的专业。法学专业严峻就业形势，并不能简单地归咎于法学办学规模，不同层次的法学专业无差异的培养模式也是造成法学人才过剩的重要原因。目前，绝大多数独立学院开设了法学专业，其法学专业人才培养目标、模式一般套用母体院校：人才目标定位相同或高度相似，培养方案几无差异，课程体系和专业教材并无二致，忽视了独立学院自身特色、学生的个体特性及其自身教学师资保障等因素，使独立学院法科毕业生在与普招法科学生形成“同质”竞争中处于不利或劣势境地。wWW.133229 .com不少独立学院法学专业萎缩，有的独立院校不得不停办法学专业，并非是独立院校法学专业没有生存与发展空间，而是独立学院法学专业培养目标定位模糊或定位不合理情况下，法学人才培养模式、人才培养方案缺乏个性与特色，课程体系设计和教材选用不合理，教学方法传统缺乏探究互动的教学理念所致。

二、独立学院法学专业人才培养目标定位现状分析

人才培养目标定位及基于目标定位下的人才培养方案设计、课程体系安排、教学内容和教学方法等要素形成特定的人才培养模式。独立学院法学专业因设立的历史较短，缺乏相应的办学经验的积累，法学专业人才培养没有反映独立学院自身特点，没有与其他法学专业人才形成一定的层级性、差异性。当前，独立学院法学专业人才培养目标、人才培养方案设计、课程体系构建基本上套用母体院校，因缺乏应有层次差异性，所培养出的法学专业人才在严峻的就业竞争中处于明显劣势。

首先，独立学院法学专业人才培养目标定位不清。当前，三本法学专业人才培养目标定位普遍存在“高而空”现象。人才培养目标定位是人才培养模式制订的基础，什么样专业的培养目标决定了什么样的培养模式。目前，我国独立院校法学人才培养目标定位主要存在两种错误倾向：一是定位过高。绝大多数独立学院法学专业依附于母体院校办学，在人才培养目标上多套用或照搬母体院校，导致两者之间人才培养目标定位趋同，没有反映独立学院自身法学教学资源与生源基础的实际情况。如将独立学院法学专业人才培养目标定位为：旨在培养德、智、体全面发展的优秀法律人才，要求掌握法学的基本理论知识，了解国内外理论前沿，能够从事法律实务、法律教学科研等方面的工作。此培养目标定位相对于独立学院法学专业人才培养而言，显得太笼统、太抽象，因目标“高而虚”，培养出来的人才成了“夹生饭”，既不是理论人才也非应用人才，其人才培养目标最终无法落实。二是定位过低。有的独立学院将法学专业人才培养目标定位与民办职业院校混同，只强调某一司法技能（如速记技能、调解技能、执行技能）的训练和培养，将法学本科人才培养与大专、中专混同，降低独立学院法学专业人才的培养质量。所培养的法科毕业生过于大众化普法人员，既不具有必要法律职业所需的法治理念、基本理论基础，又不具有必要法律职业素养和法律执业技能，不能很好地满足社会需求。

其次，趋同的人才培养目标反映在课程设置缺乏必要的差异性和特色性。由于独立学院法学专业人才培养目标定位没有体现其层级差异特征，反映在课程设置上简单套用母体院校课程体系。教育部颁布了《全国高等学院法学专业核心课程教学基本要术》，明确了14门课程的基本知识点、基础理论和基本应用。实践证明这些课程对培养理论性、复合型法学本科人才有效，但对独立学院三本法学人才培养而言，理论课程偏多、法律职业技能课程较少，有的课程社会联系不够紧密，如中国法制史、外国法制史等课程，而相关课程内容在实践中根本用不上。此外，课程结构不合理，理论与实践技能课比例安排失调，目前独立学院法学专业理论课程与实践课程比在2∶8或3∶7左右，普遍存在理论课程较重、实践课程偏轻的倾向。此外，课程体系中选修课设计不合理。选修课相对必修课来讲，所占比例太小。在选修课程中，限选专业课较多，实用性选修课较少。这种课程体系设置束缚了学生个人特长的发展。选修课的设置旨在让学生自主选择课程，照顾到不同学生的不同兴趣、爱好、特长，满足其个性发展的需要。但为数不少的独立学院由于硬件设施和师资的限制，选修课开出困难，学习内容过于固定统一，导致学生没有足够的时间、精力根据个人兴趣和特长进行自主选择和个性发展，培养出来的学生缺乏差异性。

再次，趋同的人才培养目标还反映在教学内容、方法和教材选用上存在不合理。在教学内容上，理论说教内容为主，法律职业技能实践教学内容较少。教学方法上多课堂教学，一般采取“一言堂”讲授式，没有引入探究式教学方法，教学缺乏互动性，学生缺乏学习的主动性、独立性、参入性。专业课程教材基本上沿用母体院校教材，多为针对普通法学本科专业的统编教材。目前，三本使用的全日制普通高校法学专业本科教材内容过于理论化，缺乏案例分析，缺乏法律职业技能训练内容的教材。

三、独立学院法学专业人才培养目标定位及实现途径

独立院校法学专业要培养出核心竞争力法学专业人才，需根据自身资源与优势，对三本法学人才培养目标作出合理层级定位，由此进行系列有针对性地改革和创新，以契合社会不同层级差异法学专业人才需求和地区行业需要。

首先，合理确立独立学院法学专业人才培养目标。独立学院法学专业人才培养目标应定位为培养满足社会层级需求的法学应用型职业人才。该目标的实现需构建差异化具有特色的法学专业人才培养方案。独立学院法学专业人才培养目标定位不准，人才培养方案特色不鲜明，与其他法律专业人才培养目标混同，导致法学专业人才同质竞争激烈，加剧独立学院法科学生就业竞争劣势，压缩了独立学院法学专业生存和发展空间。法学应用型职业人才培养目标定位使独立学院法学教育能扬长避短、发挥自身优势，培养出满足社会多元需要的法学人才。围绕法学应用型职业人才培养目标，制订差异化特色人才培养方案，打造出契合社会需求的“差别产品”，拓展独立学院法学专业发展空间，使独立学院法科学生在人才竞争中胜出。

其次，构建应用型法律职业人才培养方案的课程体系。一是减少理论课时，增加实务性实践教学课时。一般法学院校法学专业理论课时与实践课时比例一般设定在8∶2或7∶3左右。独立学院法学专业理论课时与实践课时比例可扩大至6∶4或5∶5左右，依据独立学院法学专业人才培养目标，着重训练三本法学学生法律职业素养与技能。二是取消原来专业方向限选课，增设实用性强的选修课，尤其是增加法律职业技能选修课，学生必须从中选修最低要求的学分。三是充分发挥课内课外、校内校外教学活动对学生能力的培养。可尝试面向地区、面向法律实务部门、具体岗位需求与当地相关部门或行业联合办学，试行“学徒式”实践教学。四是结合社会行业需求，法律专业方向更加细化，按不同专业方向需求开设相关的具有行业特色的实用课程。

第4篇：法学专业培养要求范文

近年来，各高校纷纷设立大学生法律援助中心等组织，为学生真正的参与社会实践，融入现实生活提供了重要的平台。法学专业学生参与法律援助活动，直接面对社会纠纷的当事人，试图用所学习的法律知识解决现实矛盾，不仅能够锻炼其法律思维，而且能提高其学习法律的兴趣。高校法学专业大学生在推动和普及法制宣传、援助弱势群体、维护司法正义、服务社会公众等方面取得了一定的成绩。

二、卓越法律人才培养目标对法学专业学生的培养要求

近年来，中国高等法学教育快速发展，体系不断完善，培养了一大批优秀法律人才，为中国经济社会发展特别是社会主义民主法治建设做出了不可替代的重要贡献。但中国高等法学教育还不能完全适应社会主义法治国家建设的需要，社会主义法治理念教育还不够深入，培养模式相对单一，培养体系还不够完善，学生实践能力总体不强，应用型、复合型法律职业人才培养不足。实施“卓越法律人才教育培养计划”，是提高中国法律人才培养质量的重大举措，是全面实施“依法治国”基本方略、贯彻落实教育规划纲要、培养法律紧缺人才的迫切需要。十八届四中全会以来，随着法治国家的不断深入发展，社会对于法学生的要求也不断提高，“卓越法律人才”培养要求的提出，要求高校法学专业的学生在校期间不仅仅要学习相关的法律知识和法律条文，更要求他们在大学四年里能够学习法律的分析方式以及作为法律人的基本素养。法律援助正好为学生们提供了这样一个平台，让他们在学习法律专业知识的同时还能学习到这种不可多得的能力，适应市场的需求，成为真正的社会法律人，在众多人才中才能脱颖而出。

三、高校法学专业学生法律援助活动的价值剖析

（一）高校法学专业学生法律援助活动能够锻炼学生法律思维

卓越法律人才培养模式改革的重要内容是加大实践教学比重，确保法学实践环节累计学分（学时）不少于总数的15%。因此，如何在教学过程中贯穿实践环节，是高校法学专业人才培养的重要内容。法学专业的学生在法律援助实践活动中，能够接触到大量的实际生活中发生的案件，尤其是恰恰发生在身边的案件。与书本上固有的案例不同的是，这些生活中的案例必须要通过自身的思考，运用所学习的法学专业知识去解决，真正实现学有所用，而不是纸上谈兵，帮助社会上需要法律帮助的人。如成立于1997年的华东政法大学大学生社会法律援助中心就一直坚持“以我所学，服务社会”为宗旨，为经济困难的当事人提供一些切实的帮助。参与法律援助活动的学生个体通过对法律案件的自我分析，经过老师与同学一起讨论，解决实务问题，这是一种很好地学习法律的方法。真正做到了理论与实践相结合，从而使得法学专业学生在大学四年能够学到真正有用的东西。高校通过组织学生参加法律援助，能够培养他们的专业素养和对于法律案件的分析方法，为今后实务工作做好充分的准备。

（二）高校法学专业学生法律援助活动能够激发学生学习热情

参加法律援助实践活动有利于法学专业学生深入了解法律的相关知识，更好的熟悉法律专业的学术气氛，更快的投入法律专业的学习。特别是对于高校法学专业的新生，他们对于法学专业在从前并没有太多的了解。他们这样一群刚刚接触法律的新生，对于法律知识仍然处于懵懂阶段，甚至连懵懂都不算，与一般的社会人并没有太大的差别。刚刚接触法律专业，在课堂学习过程中面对书本有时候学习得很迷茫，对于法律还没有太多的感觉，对于老师上课的内容总觉得把握不住，好像什么都听懂了，但是一遇到现实案例就立马束手无策。这就要求他们在课后投入时间到法律学习上。在法律援助过程中，学生们不仅能够接触到各种各样的法律案件，还能够基于解决现实案例需要而接触到大量的法律专著。通过介入实务活动，学生能够提前熟悉律师、法官、检察官等职业的工作运行程序，不禁对他们参加司法考试有很大的帮助，而且能够让他们毕业后更好的适应社会的需求，增强职业使命感和责任心。

结 语

第5篇：法学专业培养要求范文

关键词：法学专业创新能力素质教育

法学专业主要的培养目标是培养国家所需要的法律专业人才，随着改革开放的不断深入，我国的法学教育发生了巨大的变革，对法律人才的培养要求也越来越高。法学专业学生的创新能力是法学专业学生创新思维能力和智力化能力在内在的综合体现，法学专业教育只有致力于培养学生的创新能力，增强学生的综合素养，才能够培养出未来适应社会发展的法律人才。因此在培养法学专业学生的创新能力时应用系统的对学生进行教育和影响，使得法学专业的学生获得创新的价值观念，促使他们能够提高自身对新问题的法律认识，掌握法律规律，进而创新的解决法律新问题，实现自身价值。

一、法学专业学生法律创新能力培养的必要性

法学专业学生的创新能力是法学专业学生具有能够适应社会发展，创新的解决社会出现的新的法律问题，能够自觉、创新的引进法律文化而具有的一种综合能力。培养法学专业学生的创新能力需要通过系统的教育和实践教学来完善学生法律问题和实践相结合的能力，能够独立的发展有意义、有价值的法律新知识和新思想，掌握法律规律，进而创造性的提出解决的方案。创新的关键在于人才的培养，而人才培养的主要途径依靠教育。创新教育作为高等院校实现面向未来的必然选择和主要的发展途径。为了实现培养创新型人才就必须实施创新教育。法学教育的目标是培养出具有高尚职业道德，知识面广阔，能力强，且素质高的能够适应现代社会发展的复合型人才。法学专业实践性较强，需要学生运用准确熟练的法律知识应对经济社会的千变万化，同时也需要通过法律的运用使得法律更加完善和合理化。要想培养创新实践型的法律人才就必须让学生在学校的学习中除了掌握扎实的法律理论基础，学习法律价值观、法学理论、法条和立法等方面的内容外,还要丰富学生的实践和实际工作的能力。法学专业的学生走向社会会从事律师、检察官、法官等工作,在实务操作过程中,不是法律条文的生搬硬套，而是用自己的理智分析案情，有力的说服法官，这些都需要学生具备创新能力。

而现有的法学专业传统的教学模式重理论和法律条文，轻实践和创新能力的培养。由于多种原因法学专业的学生在社会上实习往往表现出能力的很大不足，严重阻碍了学生未来的发展，不利于培养创新型人才。随着近年来教学改革的不断深入，中国的法学教育为各行各业培养出一批批高质量的人才，并在新的历史时期，不断的为我国依法治国做出重要的贡献。社会的发展对法律人才的需求也越来越大，质量要求也越来越高。为了满足社会多元化和高质量的人才需求，强化法学专业学生的创新实践能力已经成为法学教育必经之路。法学专业属于应用型社会科学，目的是为了解决现实中存在的法律问题，其实践性也决定了法学专业的培养应当注重学生的创新实践能力。法学专业的学生毕业后需要从事法律事务相关的工作，需要具备系统的法学知识，良好的法律职业素养和扎实的法律技能，进而为立法、司法等部门贡献自己的力量。因此法学专业学生的培养必须以实践为基础，提高学生的基本素养和职业道德，真正让法学专业的学生全面的适应社会的变化要求。

二、法学专业学生创新能力和素质教育的培养途径

（一）更新教育观念更新教育观念

作为创新教育的前提和基础。创新教育是以新型的教育观念为先导的。更新教育观念首先要明确创新教育的重要性，突破传统教育的羁绊，倡导创新教育和创新能力培养教育。创新教育主张敢实践、敢想，针对新的问题和新的情况能够具有独特的思维能力，提出新的方法和思路。创新教育不仅是一种人才培养的方式，更是一种全新的教育观念。因此创新教育必须牢固树立创新教育观念。创新教育不是对原有教育的一种抛弃和彻底颠覆，而是在传统教育的基础上不断的改进和完善。法学专业学生的创新教育需要更新传统的教育观念，改变传统的教学体制和教学观念，进行教学理论的创新，改变传统教学中知识灌输的方式，转变学生在教育教学中的主体地位，变被动学习为主动接受和积极参与，让法学教育真正变为学生成才的教育，变应试教育为素质教育，变知识接受型教育为知识主动发现型教育，提高学生的创新能力。

（二）重构法学专业学生实践能力培养体系

创新的一个重要特点就是超前性和新颖性。但现行的许多法学专业课程内容明显滞后,不利于学生接受新的信息,严重影响了学生开拓新的领域的意识和能力。特别是对于法学专业来说,随着知识经济发展带来的是各种高新技术的不断出现,规范这些技术的各种法律法规也相继出现,这促使我们在培养法学专业人才时要培养法律人才广博的知识面,只有懂得各种知识才能理解和运用由这些知识凝结的法律。首先，在课程体系上分阶段实施课程目标。法学专业一二年级，主要致力于培养学生的法律意识和法律信念，形成良好的法律价值观。将传统的法学理论知识作为教学的基础，适当的根据学生的兴趣和爱好增加一些法学专业的选修课，设计实验研究有关的课程，并且注重该课程体系内法律问题的创新性解决。针对高年级的法学专业学生，教学方式上选用模拟法庭、法律诊所等实践教学方式，为学生提供可供实践的案例资料和基础平台，培养学生的实践和思考能力。同时通过实践教学和毕业实习来让学生参与到法律问题的解决当中，锻炼学生的思维能力，提高团队合作和语言的表达能力。通过实践锻炼增强学生的责任感。在实践教学中，做到校内外资源的综合利用，加强专业学习和业务能力相结合的程度。其次，实现校内外师资力量的相互配合。动员不同学科的教学参与到实践教学当中，完善校外实践的基础教学和教学指导。例如可以聘请一些专业技术人员作为学生实习和实践的指导教师，在具体的实践中为了保障教学质量可以实施一个切实可行的方案，对教学实践进行管理。确定每个教师负责学生实习目标的完成，督促检查学生。加强校内外教师之间的沟通和交流。另外引进和培养复合型的创新教师人才队伍，提高指导教师的实践和创新能力。最后，在教学方法和手段上重视推陈出新。创造性主要包括丰富的想象力，独立实践和思考的能力。培养学生的创造性也是教学的根本目标。在课堂教学中改变传统的教学方式，以教师为主导，学生为中心，以创新为核心，启发调动学生自觉的参与到法律问题的解决当中，重视教学中的实践环节。在教学的重要环节注重法学实践案例的引入，通过案例培养学生逻辑思维和分析能力。案例的引入要以当前经济社会中出现的新的法律问题为依据，重视法律的思想以及法律的训练等，借助案例提高学生解决问题的能力。

（三）重塑法学专业学生实践能力培养途径

为了改变法学专业传统教学中理论条文多，讲得多，实践实训少的现状，需要对法学专业的实践教学环节进行改革，将实践教学氛围理论加实训，综合应用加实践的方式，开展法律实验室和法律诊所，设计不同形式的实践形式，提高学生的实践创新能力。在教师统一指导下选择与当代经济社会生活息息相关的经典案例，由学生分担不同的橘色，精心准备，针对不同的案件开展模拟发硬，让学生将学到的法律知识创新性的运用到课堂之上。这种实践案例的教学模式能够通过实战演练的方式让学生在课堂中既是法律的实践者，又是法律的观摩者和评价者，能够运用自身学习到的知识通过认真观摩课堂演练进而提高自身的综合分析能力。模拟实践的方式能够让学生更加注重解决法律问题当中的细节问题，有意识的去发现自己学习上存在的缺陷，进而形成教学和实践的双向互动，实现法律知识的实践化。法律诊所优势课堂实践教学内容的重要环节。法律诊所作为一种全新的法学教学方式，是美国法学院在20世纪60年代兴起的一种教学方法。主要是与让学生参与到法律的实际运用和解决问题的过程中来，通过模拟的法律诊所中，针对法律中出现的疑难问题让学生充当组织者，大家一起集思广益，针对出现的法律问题共同商讨，进而为这些疑难问题开出自己的“药方”。另外，还可以运用法律咨询的方式，利用学生的业余时间通过现场、热点电话、网络等方式向社会提供法律咨询，通过自己获取的知识回报社会。参加各类的竞赛是检验学生学习能力的有效手段，在教师的指导下组织学生成立竞赛小组，参与到各种司法竞赛活动中，让学生运用法律知识提升领会法律的内在含义，培养学生的创新能力。

（四）构建法学专业学生实践能力考评机制

构建完善评价机制是法学专业教育推动培养学生创新实践能力的重要工具。如果实践能力的培养缺乏有效的评价机制，会造成这种培养方式只是流于形式，达不到预期的效果。因此需要制定一个完善的具体可操作的评价机制。法学专业学生创新实践能力和素质的培养是分阶段进行的，因此学生创新实践能力的评价机制需要从大一时期开始分阶段考评。由专门的考评小组依据学生的学习态度、学习习惯、实践报告成果等多方面的内容进行综合的评价，设置相应的学分。另外还可以通过学生的自我评价、互评以及实习评价等相结合的评价方式提高对自我的认识。

三、结语

创新实践能力和综合素养作为法学专业培养的基本目标，在培养的过程中需要从课程内容、教学方法、实践内容等各个方面入手，注重学生实践能力的提高，提高创新思维能力，进而为社会培养出更多高素质的法学人才。

参考文献：

[1]张晋红、幸红、彭虹．论法学专业学生的素质及创新能力培养．甘肃政法学院学报．2002,19(3)．

[2]李连峰、袁晓波．理工院校法学专业实践教学对学生综合素质、创新能力的培养．黑龙江省政法管理干部学院学报．2011,23(3)．

第6篇：法学专业培养要求范文

[关键词]创新创业教育；法学教育；教育改革

为贯彻落实党的十七大提出的“提高自主创新能力，建设创新型国家”和“促进以创业带动就业”的发展战略，教育部就高等学校创新创业教育、创业基地建设和促进大学生自主创业工作提出了若干重要意见訛譹，要求各高等学校大力推进创新创业教育，培养适应经济社会发展和新兴产业需求的高素质创新型人才。在此背景下，探索高等学校法学教育改革的路径，应紧紧围绕《教育部关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》谋求法学教育理念与模式、课程体系建设、师资队伍建设、创新创业实践活动方面的突破与创新，培养适应经济社会和国家发展战略需要的高素质创新创业型法律人才。

一、高等学校大力推进创新创业教育背景下法学教育理念与模式的转换

创新创业教育是适应经济社会和国家发展战略需要而产生的一种新的教学理念与模式。在高等学校实施创新创业教育，对于促进高等教育科学发展，深化教育教学改革，提高人才培养质量具有重大的现实意义和长远的战略意义。訛譺当前，我国高等学校正在大力推进创新创业教育综合改革，深刻地影响着高等学校各专业教育教学的理念与模式。面对创新创业教育综合改革大背景，法学教育能否迈出相应的改革步伐，这将关乎我国法律人才的培养，从而进一步影响法科毕业生适应经济社会和国家发展战略,参与创新创业实践的能力。我国全面推进高等学校创新创业综合改革的进程在法学教育领域的展开表现为建立一种新型的法学教育模式，其前提是确立符合创新创业国家发展战略的新型法学教育理念。因此，当务之急是结合创新创业大环境实现法学教育理念的转换，使法学教育理念实现质的飞升，因为“法学教育理念是一个国家法学教育的精神内核，体现了整个法学教育制度的价值取向。”訛譻任何教育模式的改革必须先行实现教育理念的转变与革新。具体而言，在大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作综合改革背景下，法学教育理念与模式的转换需要在两个方面实现转变：其一，要求将创新创业教育理念融入法律人才培养全过程。面对法学院全体学生，在法学专业教育基础上，以转变传统法学教育思想、更新传统法学教育观念为先导，以提升法学专业学生的社会责任感、创新精神、创业意识和创业能力为核心，以改革法律人才培养模式和法学课程体系为重点，大力推进高等学校法学创新创业教育工作，不断提高法律人才培养质量。訛譼其二，实现法学教育模式向职业训练模式的转变。中国法学教育界对于法学教育是职业教育还是素质教育的讨论由来已久，但至今仍未有定论。从客观上评价，我国当前的法学教育模式仍然停留于理论分析、法律解释的层面，在以“理论分析和法律解释”为其主要功能的法学教育模式中，对学生创新意识的培养重视不够，学生创业能力的培养几乎完全被忽略，导致法科毕业生参与社会实践的能力较为欠缺，距离创新创业型人才培养的要求甚远，因而传统法学教育在全面推进创新创业综合改革的进程中遭遇了很大困境。为走出困境，我们可以借鉴英美国家的做法，将法学教育的功能定位为职业教育，法学院的功能也随着成为职业教育的场所，在此种导向的指引下，形成职业导向的法学教育模式。此种新型法学教育模式以培养法律实用人才为重点，但不削弱其理论教学和创新，扭转当前法学教育模式中“重理论教学，轻实践教学”的局面，实现理论教学与实践教学并重，充分发挥法学教育的功能，为全面推进法学专业创新创业教育创设条件。

二、高等学校大力推进创新创业教育背景下法学专业课程体系的重构

高等学校大力推进创新创业教育背景下探索法学教育改革的路径，在法律教育理念与模式做出应有的转变之后，就要求重新设置法学专业课程体系，因为高素质创新创业型人才的培养离不开高质量创新创业课程体系的设置，课程建设是人才培养的根本问题和关键前提。在大力推进高等学校创新创业教育综合改革背景下重构法学专业课程体系，应当协同创新创业教育，将创新创业类课程的设置与法学专业课程体系有机融合，“创新创业教育与专业教育是密不可分的，二者相互联系、相互补充、相互渗透、相辅相成”。訛譽在融合过程中要突出法学专业的优势与特色，创新创业实践活动要与法律实践教学有效衔接，积极推进法律人才培养模式、法学教学内容和法学课程体系改革。訛譾具体来说，应当把创新创业教育有效纳入法学专业教育和法律文化素质教育教学计划和学分体系，建立多层次、立体化的法学课程体系，其中涵括公共基础课、法学理论课、法学课程实践课（第一课堂实践）和创新创业实践课（第二课堂实践）四大内容，并力求实现创新创业教育与法律人才培养方案的深度融合，创新创业教育与法学专业课程教学内容深度融合，创新创业教育与实践教育活动深度融合。訛譿为着力培养法科学生的创新创业实践能力，在此课程体系中，应当突出实践教学（包含第一课堂实践和第二课堂实践）的地位，要求逐步增加实践课程在学时计划中的比重，加大学生实践课的学习量，以提高学生创新创业的综合能力。第一课堂实践（法学课程实践），是以法学理论课为基础建立的、与法学理论课程内容相配套的实践课程，教学内容具体分为专业实验和综合实训，是对法学理论和实践知识进行集中训练的组织形式，是法科学生获得创新创业综合实力的首要方法。第二课堂实践（创新创业实践）作为第一课堂实践（课程实践）的扩展和延伸，在法学教育领域的展开表现为以培养法科学生的创新创业意识，全面提高法科学生的综合实践能力和语言能力为主要教学内容，使法学本科毕业生具备开展创业发展、科研与创新、社会实践等多方面实践活动的能力。

三、加强法学院创新创业师资队伍建设

全面推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作，需要大批具备创新创业指导经验的教师指导学生开展创新创业实践活动，因此加强创新创业师资队伍建设也是高等学校创新创业综合改革背景下推行法学教育改革的一项必不可少的举措。具体而言，加强法学院创新创业师资队伍建设，需要采取以下几项措施：第一，引导法学专业教师、就业指导教师结合法学专业特点积极开展法学专业创新创业教育方面的理论和案例研究，不断提高其在法学专业教育、就业指导课中进行创新创业教育的意识和能力。第二，支持法学专业教师、就业指导教师到司法实务部门、企业挂职锻炼，鼓励法学专业教师、就业指导教师参与社会行业的创新创业实践。因为教师创新创业教育意识和能力的提高，需要教师自身具备较为丰富的创新创业实践经验，因此必须支持法学专业教师、就业指导教师到司法实务部门、企业挂职锻炼，鼓励法学专业教师、就业指导教师参与社会行业的创新创业实践，才能使法学院教师更好地进行创新创业教育，更有效地指导学生的创新创业实践。第三，高等学校要从教学考核、职称评定、培训培养、经费支持等方面给予法学院进行创新创业教育以政策与资金上的倾斜与支持。传统上，法学教育强于理论教学，而实践教学方面比较弱，未曾做出较为突出的成就，因此学校在创新创业教育政策与资金支持上可能会“遗忘”法学院，而在全面推进创新创业教育综合改革背景下，法学教育谋求改革，必须有学校政策与资金上的支持，才能保证高质量的创新创业教育。第四，制定法学院创新创业教育师资队伍再教育制度。定期组织法学专业教师、就业指导教师培训、实训和交流，不断提高法学专业教师、就业指导教师研究与指导学生创新创业实践的水平。鼓励有条件的法学院校建立创新创业教育教研室或相应的研究机构。加强创新创业师资队伍的建设，需要内外兼修，除了需要提升法学院内部教师创新创业教育的意识和能力外，还需积极从社会各界聘请企业家、创业成功人士、专家学者等作为兼职教师，在法学院建立一支专兼结合的高素质创新创业教育教师队伍，才能保证高质量的创新创业教育，培养出的法科毕业生才能迸发创业的激情和创新的精神，更好地参与创新创业实践。

四、广泛开展法学专业学生的创新创业实践活动

第7篇：法学专业培养要求范文

一、依托“经济法”还是脱离“经济法”

一门课程与它归属的学科具有紧密的关系，在一定意义上，学科的研究内容及其发展创新决定了课程的内容及其更新。法学专业的经济法课程依托于经济法学科，这一点毫无疑义。问题是，非法学专业的经济法课程是否也必须依托于经济法学科呢？对这一问题的回答，需要追溯我国经济法学科发展的历史。上世纪80年代初，随着我国改革开放大幕的拉开，为了服务于当时的经济建设，大学开始在法学专业开设经济法课程，此时，经济法学科尚未建立。同时，一些大学的经济、管理等非法学专业也开设了经济法课程。事实上，此时开设的经济法课程，是广义上的“经济法”，课程内容几乎涵盖了当时经济生活领域的大部分法律领域，包括公司法等商事法律制度和部分民事法律制度的内容。根据法学家史际春教授的看法，中国经济法产生的背景，“是在改革开放条件下建立并加强经济法治的客观要求，以及当时社会上民法之不彰；并在理论上受到了前苏联和日本的影响”。也就是说，这种“大经济法”的概念，是符合当时法律建设刚刚起步、法学研究也处于恢复阶段的现实的。随着法学学科的陆续恢复、重建，商法制度和一些民事法律制度从“经济法”的“领地”相继分离，“经济法”才成为一个独立的法学学科。直到今天，经济法学科将其研究对象限缩为市场规制和宏观调控的知识领域，这才有了相对清晰的“边界”。回顾历史，我们发现，在经济法学科独立之前，非法学专业的经济法课程，按照大经济法的概念来确立其课程内容体系，是符合当时的经济建设实际的，也满足了当时的经济领域对法律知识的渴求。但是，随着经济法学科的独立，经济法的研究对象和知识领域越来越狭窄，非法学专业的经济法课程仍然依托于经济法学科、跟随经济法学科的发展而“迭代”,课程内容体系会受到限制，不能很好涵盖市场经济实践中的一些属于意思自治范畴的内容，显然已经脱离了在非法学专业开设经济法课程的初衷——培养懂法律的经济管理人才。换言之，非法学专业的经济法课程，存在着与经济法学科之间严重的名实不副问题。甚至有学者提出将“经济法”这一课程名称改为“经济法律通论”。因此，应该在法学界和教育界尽早达成共识：非法学专业的经济法课程，虽然课程名称上取法于“经济法”，但并不归属于经济法学科。笔者建议让非法学专业的经济法课程尽早脱离经济法学科。因为，在非法学专业开设经济法，其实是要向人们普及经济生活中与企业经营活动有关的法律知识。而这些内容，大部分都是民法和商法学科的知识领域，并不是现在的经济法学科研究的内容。

二、重知识还是重能力

在传统的课程教学中，传授知识和培养能力是两个主要的课程目标。以传授知识为主和以培养能力为主：这两种不同的教学目标，对课程的内容体系是有直接的影响的。如果是以培养能力为主，则首先要科学界定出一门课程要达到的具体能力目标，然后，根据能力目标来组织课程内容。而若是以知识目标为主，则只需确定一门课程要传授的知识范围则可。同时，培养某种能力是需要通过增加实践环节来推进知识向能力的转化的，这就从一定意义上限制了知识的广度和范围。换言之，能力目标的深度与知识目标的广度是有冲突的。在今天的大学教育和专业人才培养都特别强调能力养成的背景下，经济、管理、金融、财会等非法学专业，在经济法课程的教学目标上，也难免会受到“能力至上”观念的影响。那么，经济法课程，到底是应该重知识还是要重能力呢？笔者认为，非法学专业的经济法课程，应该确立以传授知识为主的教学目标。理由如下：首先，毫无疑问，经济法课程，不管它采用什么课程名称，只要它的主要知识领域是经济生活的法律规则，它就是一门法律课程。而任何一门法律课程，要想让学生获得一定的应用能力，都不能仅仅停留在让学生知道和了解法律制度和法律规则的层面，而是还必须让学生深入了解法律规则和制度背后的法理和逻辑，并能够根据一整套法律分析方法来回应现实中的具体法律问题。要达到这种法律实际应用能力，绝不是一门单独的课程所能解决的，它所需要的是系统的法律方法论的训练。这种系统的法律方法论的训练，正是法科学生要完成的学习任务。其次，从非法学专业的人才培养实际来说，在有限的课时限制下，在学生缺乏法律基础知识的约束下，一门单独的经济法课程，不可能达成得了养成经济领域的法律实际应用能力这样的培养目标。而从非法学专业开设经济法课程的初衷来说，原本也不是要让学生具备经济领域的法律实际应用能力，而是让这些非法学专业的学生，也就是未来的企业经营管理人员，能广泛地了解和熟悉经济生活中尤其是与企业经营管理相关的法律规则和法律制度，让他们做到在懂法的基础上依法经营管理。由此可见，非法学专业的经济法课程，不可能、也没有必要去注重学生的经济法律实际应用能力。而是应当以传授经济领域的法律知识和法律规则为主要的教学目标。

三、体现通用性还是强调专业适应性

开设经济法课程的各个非法学专业，主要分布在践行市场经济的经济、管理等实际经济领域。专业领域不同，经济生活中适用的市场经济法律规则和法律制度也有所区别。比如，金融专业，强调的是各种金融业务的法律要求，也就是银行业务、证券业务、保险业务的法律规则；而财会专业，强调的则是财税法律规则和各种会计准则的要求。那么，随之而来的一个问题是，金融专业的经济法课程与财会专业的经济法课程，应该有所区别、体现各自的专业特点吗？从这个例子，推及到一般，问题就是，在非法学专业开设的经济法课程，是要体现课程的通用性，还是要强调跟各自的专业对接从而具有一定的专业适应性？虽然从现行经济法课程的普遍实践而言，将经济法课程紧密结合各自的专业特色、在内容体系上强调专业适应性的做法不在少数。但笔者并不赞同这种做法，而是持相反的观点，即：非法学专业的经济法课程，应该体现课程的通用性。理由如下：首先，我国法治建设的历史不长，人治的历史与传统却很悠久，在这样的背景下，推进法治，除了在全社会普及法治意识、推动法治实践之外，更为必要的是，在经济生活中，在企业家和企业管理者群体中，普及法治意识和法治实践，最终做到，让每一家企业都能在市场经济的法治要求下依法有序参与市场竞争和企业管理。而在非法学专业的人才培养计划中，能够承担这一任务的，非经济法课程莫属。如果经济法课程在内容上强调其专业适用性，仅仅传授与各自专业领域有关的法律知识，显然难以从整体和宏观的层面普及与市场经济相适应的法律规则和法律制度，也就很难实现在经济领域普及法治意识和法治规则的目的。因此，有必要淡化非法学专业经济法课程的专业适应性。其次，我国是一个成文法国家，我国的法律体系，是以宪法、法律、行政法规、地方性法规、政府规章等法律规范构成的完整体系。在经济管理领域，下一位阶的法律文件，都要对上一位阶的法律文件，进行执行和实施方面的某种细化规定，最后，形成了大量的与实际业务活动密不可分的操作性规则。这些规则，既是法律规范，也是可以直接实施的业务规程。这个法律上的特点带来的结果就是，经济、管理等非法学专业的专业课程内容，除了纯粹的技术规则之外，有很大一部分内容是根据法律、政策上的规定总结出来的业务规则，也就是说，你很难脱离法律规定去讲业务专业知识。比如，在财会专业的会计专业课中，做会计分录，涉及到税法的规定，你就很难只讲纯粹的会计技术，而不涉及税法的法律规定。在这种情况下，如果非法学专业的经济法课程过于强调专业适应性，就必然会发生，同一个法律知识在专业课和经济法课程中重复出现的问题。这种教学内容的重叠，浪费了本就有限的课时资源，教学效果也未见得好。其实，只要将经济法课程的内容与各专业的专业课内容进行错位——经济法课程侧重于市场经济的基本法律规则和制度这一知识体系，各专业课则解决具体的业务领域的法律规则，这样就能达成课程之间的衔接和协调，很好地解决这一问题。

四、结语

以上就是本文对三个基本问题的分析和回答。虽然这一尝试可能是粗浅的，但却有助于我们正视非法学专业经济法课程在内容体系上存在的问题。笔者以为，如果能在教学实践中确立经济法课程的通用课性质和以知识为主的课程目标，摆脱经济法学科的影响，非法学专业的经济法课程有可能迎来统一课程内容体系、加强课程内容建设、共享课程资源的契机，从而推动课程的改革和发展。

作者:徐超华 单位:重庆青年职业技术学院

参考文献：

[1]李中圣．关于经济法体系问题的研究．中国法学．1991（4）．

[2]侯丽艳、许彩云．对非法学专业经济法课程设置的重新思考．石家庄经济学院学报．2004（6）．

[3]李毅．非法学专业法学教育之探讨．贵州师范学院学报．2015（5）．

第8篇：法学专业培养要求范文

2012年底，首批58个应用型、复合型法律职业人才教育培养基地、24个涉外法律人才教育培养基地和12个西部基层法律人才教育培养基地开始实施国家级卓越法律人才培养计划。全国共有八所财经类院校入选首批国家级卓越法律人才培养基地名单，考察上述法学院无一不办学特色鲜明和创新办学模式。本文立足于法学学科专业的长远发展，旨在梳理和总结办学中存在的不足之处及解决方案，进一步思考新升本科财经类院校在卓越法律人才培养计划背景下如何开展法学专业本科教育。

一财经类法学本科人才培养目标定位与建设现状

上世纪八十年代中后期，随着我国改革开放和经济发展的进一步深化，财经类院校法学教育异军突起，作为我国高等法学教育的重要组成部分，与综合性大学、政法大学、理工科大学、师范大学的法学教育相比，其财经法学特色是显而易见的，特别是在科学研究和学科建设法学学科方面，借助财经院校的优势学科，特别是经济学的优势资源，在法学与经济学的交叉研究方面，取得显著性的研究成果。然而近三十年的发展表明，财经类院校的法学教育在人才培养方面的特色并没有彰显出来。表现在培养特色目标定位欠缺科学论证、内涵建设不足：

（一）培养特色目标定位大同小异、个性特色未得到体现

综观各财经院校法学专业培养目标，无非是“培养精通法律，掌握经济学、管理学、金融会计、社会学的应用型、复合型法律人才”，目标定位相似度高，反映了借力财经院校优势学科的意图，在教学计划中开设经济学、管理学、社会学或会计金融课程。但各所财经院校的学科和专业优势并不完全相同，法学人才培养特色目标定位需经慎重论证，体现本校学科专业优势，提高识别度。

（二）“特色”流于口号，内涵建设严重不足

曾经一度，多数财经类法学教育的特色被表述为培养“懂法律、懂经济、懂外语、懂计算机的人才”，被笑谈为“四（似）懂非懂”人才。而今，不少院校开始凝练特色，以上海新升本科财经类院校人才培养方案为例，上海商学院“培养系统掌握法学理论和法学知识，掌握现行流通法律、法规，了解商贸、物流、连锁等流通经济与管理基本理论……具有复合知识结构特点的应用型法律专业人才。”上海金融学院“培养……熟悉现代经济、金融、管理等财经学科知识，精通法学基础理论和法学专业知识……的应用型法律事务人才。”上海立信会计学院“通法律、懂会计和税务的法律人才”。各校均围绕培养目标设置相应的课程体系，譬如开设相应的课程群为必修课或选修课。但是，由于缺乏财经类课程与法学类课程的内在关系的梳理，通常是将两类课程简单相加，复合交叉仅停留在表面。以上海立信会计学院为例，教学计划由公共基础课程、专业基础课程、专业选修与公共选修课程组成。除在公共基础课程中开设经济学、社会学两门课程外，支撑“懂会计”特色的是开设会计学原理、财务管理和审计三门课程和四周会计校内实习；至于“懂税务”则无任何课程或其他教学计划予以支持。

二财经院校本科人才培养未能实现“复合型”目标的原因

如前所述，财经院校的法学专业理应是最能利用学校优势学科，实现“复合型”人才培养目标的，但实际上，绝大多数院校却并未能达成目标。究其原因，主要在于：

（一）培养目标定位不明确

即培养的是“有财经特色的法律人才”还是“有法律特色的财经人才”，在办学者心中并不十分确定。这与高等教育的性质争论有关，也就是“高等法学教育是素质教育还是职业教育？”。当然，这是一个仁者见仁、智者见智的问题。另一方面，满足于其毕业生就业率高于全国法学毕业生就业率的心态，也使得办学者对目标重新定位犹疑不决。以上海立信会计学院为例，在法学成为就业率最低的专业的近些年里，就业率保持在80～90%的高水平。

（二）教学计划设计的自由度有限导致教学计划难以体现特色

以上海立信会计学院为例，由学校学计划模板，根据教育部的要求，需保证英语、“两课”和体育等公共基础课学时；法学专业16门主干课程；以及公共选修课20学分、专业选修课20学分。在增加经济学、社会学、会计学原理、财务管理和审计课程和四周会计校内实习的情况下，法学专业主干课程学分已受挤压，特别是一些基础的部门法课程课时严重不足。而开设的专业选修课程中并未能体现培养特色。

三财经类法学本科教育的复合型人才培养目标的实现路径

（一）明确法学本科教育培养的是具有财经（金融或会计或国际贸易等）背景的“法律人才”

随着社会的发展和人类文明的进步，社会分工日益细致，大学里的专业划分在一定程度上满足了这一要求，其目的是为了培养专门人才。法学专业存在的意义就在于培养法律人才，因此必须坚持其培养的是具有财经背景的法律人才。笔者在多种场合听闻一些财经类院校的负责人在介绍本校法学专业人才培养目标时屡屡提到“培养的学生是法律领域的某某人才，是某某领域的法律人才”。笔者认为这只是一个美好愿望，一方面，学时有限的四年的本科教育能使学生真正形成本专业能力已属不易，跨学科专业的两可人才目标基本不可能实现。同时，目前的课程设置极 易导致学生产生迷茫思想，专业认同度不高，学习动力不足，法学专业能力欠缺，法律相关职业就业竞争力极弱。上海某财经类院校法学专业毕业生中从事法律相关工作的只占到不足10%，绝大多数就业去向是中小企业出纳会计岗位，这在表面上保持了较高的就业率，但如果满足于此，对于法学专业的长远发展来说，无异于饮鸩止渴。

（二）科学论证法学人才培养特色目标，体现本校学科专业优势，提高人才竞争力

如前所述，即使同为财经类院校，其优势学科和专业各不相同，因此，制订法学专业人才培养目标时，应最大限度地发挥学校在人才培养方面的优势，并且不宜目标过多，以防无法达成。以立信会计学院为例，会计专业是本校的“拳头”专业，办学历史悠久、师资力量强，因此，可以借助会计与财务学院的师资力量，共同研发相关课程。而税务学院规模小、师资少，教师完成本专业教学工作量已经满负荷，根本没有精力开发相关课程和参与法律人才的培养。因此，笔者认为，“培养具有会计知识背景的法律人才”应是科学合理的目标定位。

（三）兼顾法学专业人才知识结构特点与复合人才培养要求，合理设置课程体系

如前所述，法学专业培养的是法律人才，课程体系必须围绕此目标。首先，课程设置必须涵盖所有法学主干课程，且需保证充足的学时；其次，跨学科、专业交叉的课程必须是融合两学科专业，而非两类学科专业课程的简单相加。笔者认为，在这方面做得比较好的是南京审计学院法学院，为培养法律与会计复合型人才，开发了法学与会计学复合型的课程包括：法务会计学、法务会计证据学、经济犯罪调查、法务会计鉴定与舞弊审计。

（四）鼓励和支持法学专业学生跨专业辅修，适当延长学制

对于拥有硕士、博士授予权的院校来说，复合型法律人才的培养模式改革相对容易，目前不少院校尝试“3+3”、本硕连读等方式，在第一、二年设置大量的财经类基础课程，让学生在接受法学教育之前已经有了财经背景的知识储备。这是新升本科院校无法效仿的。可行的做法是，鼓励和支持法学专业学生辅修经济、管理类专业，同时，考虑到学生的学习压力，允许其如期或延长一年毕业。

财经类院校法学教育特色应追求的最终目标是让毕业生成为社会欢迎的具有复合型知识结构的人才。财经类院校法学本科教育应根据自身教育的优势资源，开设特色鲜明的课程，运用多样化的教学方法，培养出能真正适应社会发展的复合型的法律人才。

参考文献

[1]喻中.财经院校法学教育如何办出特色[N].光明日报，2013-08-14.

[2]曾宪义，张文显.中国法学专业教育教学改革与发展战略研究[M].北京：高等教育出版社，2002.

第9篇：法学专业培养要求范文

“卓越法律人才教育培养计划”力图通过创新培养机制、强化实践教学和优化教师队伍等方式，推动我国法学教育整体转向和全面转型。理工院校卓越法律人才培养应以此为契机，结合法学专业特点和理工院校的自身特色，认真思考理工院校法律人才的培养定位，尽力从法律职业培养角度，从法律思维养成和法学方法训练上，不断挖掘培养对象的职业发展潜力，以科技法学、知识产权法务、企业法务等复合型、应用型职业法律人才培养模式，打造自己的法学人才培育优势。

关键词：理工院校;卓越法律人才;培养定位

中图分类号： G642.0 文献标志码： A 文章编号：16720539（2016）01010406

在高校综合性发展模式下，多数理工院校成为“以工为主”综合性大学（以下称“理工院校”），法学、社会学、管理学等专业成为其作为综合性大学的重要学科支撑。但理工院校法学人才培养，与政法类院校和传统综合性大学相比，在培养经验、师资水平、图书资料、学术积淀等方面，存在先天不足，法学专业知识培训存在缺憾。但法律工作本身是一项复杂的社会工作，需要多方面的社会阅历、社会经验;法律职业者的知识需求，除了法律专业知识外，还要有跨学科的专业知识。且随着科技发展、社会分工细化，相关专业的立法和司法活动频繁，这使得法律工作者不但要掌握法学基础知识，还要对相关领域的专业知识，特别是新兴科学技术知识也能把握。“以工为主”综合性大学浓厚的理工学科背景，容易为其特色法学人才的培养提供背景支持，为科技法学、知识产权法务、企业法务人才的培养提供学科支撑，容易形成自己的法学人才培养模式和培育优势。“卓越法律人才培养计划”的提出，卓越法律人才培养基地的建设，更为理工类院校法学人才培养提供了契机。

一、卓越法律人才培养要求

（一）卓越法律人才培养计划简介

1998年的教育部《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》中，就强调法律培养的职业性、专业化，将其培养目标定位为“高级专门人才”，要求法律从业人员通过专门系统的培训，掌握法律基础知识和法律操作技能，形成独特的法律思维和法律信念。且法律作为社会的调整器，渗透于社会生活的方方面面;法律纠纷的解决不能单靠法律知识，更需要相关领域的学科知识[1]。即法律职业对法律从业人员的要求，不单是专业化、职业化、精英化，更要求社会化;既有着后天训练得来的法律理性判断[2]，也有着对更多领域知识的掌握，凭借丰富的社会经验、社会阅历，自由驾驭法律运用，实现法律规范的规范目的和规范价值。但我国目前法律职业与法学教育脱节严重[3]，法科学生的培养过于强调理论性、主张原理研究，忽略司法实务中的法律现象;有关法律从业人员的培训制度、教育教学制度，也由于实施条件不足等原因而在一定程度上被“虚置” [4]，教育、培训效果并不明显。有鉴于此，2011年12月，根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要 （2010年-2020年）》，教育部、中央政法委联合颁布了《关于实施卓越法律人才培养计划的若干意见》，从应用型法律人才、复合型法律人才、涉外法律人才和西部基层法律人才层面，对实施卓越法律人才教育培养计划做出整体战略性部署，建立卓越法律人才培养基地，以解决法学教育培养模式相对单一、学生实践能力不强、应用型与复合型法律职业人才培养不足的状态，在尊重法律人才培养职业性需求的基础上，培养具有法学知识认知、实践能力操作和社会责任感的法律人才 [5]，提高法学人才培养质量。

（二）卓越法律人才培养的“卓越”要求

法律职业是一种在经过专门法律训练后、具备娴熟法律技能、具有基本法律职业伦理的人所从事的工作[6]。卓越法律人才培养，是在法律职业人才培养方向上强调法律人才培养的卓越性。如何理解该“卓越性”？从字面意义看，“卓越”意指“杰出”、“突出”、“非同一般”。法律学科作为一社会学科，法律本身的知识架构虽然相对独立，但其对应的社会现象却是纷繁复杂、非孤立存在。如金融业务、专利发明、证券业务、法医学、高科技开发和涉外等法律业务，都要求既通法律业务又懂其他专业知识，但能胜任这些跨专业法律业务的法律工作者却极少。也就是说，法律工作是一项复杂的社会工作，需要多方面的社会阅历、社会经验。目前我国法律人才培养较注重法律知识的通晓而不注重其他专业知识的灌输;加之法学专业培养出来的学生实践操作能力较弱，面对实际问题时往往无所适从。所以，“卓越”法律人才培养，是在尊重法律人才培养职业性需求的基础上，强调法学专业学科知识掌握基础上的学科交叉，要求卓越法律人才既掌握法学专业课程本身的知识，也了解与法律事务相关联的经济学、政治学、社会学甚至工学、理学等领域的知识;具备法律职业技能，掌握法律解释、法律推理、法律论证在内的法律操作技术;富于法律人的法律理念、伦理修养[7]，拥有法律正义感、职业伦理观念、法律担当精神和勇于创新、不断探索意识，展示出较强的法律职业发展潜力，能够在未来社会中妥善处置不断涌现的各种社会纷争，以较强法律实践运用能力实现人才培养的应用性、复合性和职业性。

二、理工院校“科技类”卓越法律人才培养定位

（一）理工院校的科技特色为卓越法律人才培养提供了背景支持

“以工为主”综合性大学（理工院校）的科技特色、专利技术和专有技术，以其深厚的理工优势、科技特色和管理学背景，有着工程学、工学、理学和经济、管理类学科的资源优势，加之注重实验教学，强调动手能力、实践能力培养，顺应了卓越法律人才的应用性、职业性的培养需求。若能有效弥补理工科院校法学专业办学氛围不足的缺憾，积极借助理工院校实践性强的培养特色，以规范化操作的模式建立高校与实务部门联合培养机制，以高校与法律实务工作者的互聘制度、互训模式，从锻炼校内教师实践运用能力和提升校外教师理论功底的角度，加强法学师资队伍建设，厚基础、宽口径，强化并落实法学实训教学环节，随时为学生实践能力训练提供操作平台，定将为单一模式法律人才培养提供更为广阔的领域。理工院校的科技背景、实验特色为卓越法律人才培养提供了背景支持。

（二）理工院校卓越法律人才的培养定位

理工院校法律人才的培养，可以考虑其理工优势、科技特色，将法律人才的培养与科技服务、企业管理、基层事务处理有效结合起来，借助工学、理学、经济学、管理学等方面的知识，通过“法律+管理”、“法律+经济”、“法律+科技”等模式优化课程体系，以法律外部知识供给拓宽专业面，打牢专业适用基础，培养专业适应能力，在知识、能力、素质结构和课程结构优化等方面整体优化、提高素质、提升适应力和竞争力，注重“复合人才的专业素养、通识教育、综合素质与能力”等 [8]，形成自己的学科培养优势。

具体而言，理工院校卓越法律人才培养的专业性、卓越性、复合性，可围绕“科技类法律卓越人才”这一核心，利用“以工为主”的综合性院校学科部门齐全的特点，根据理工院校法学专业规模大小、办学特点，按照“基层法务实验班”、“企业法务实验班”、“知识产权法务实验班”等应用型卓越法律人才和复合型卓越法律人才的要求，侧重于知识产权法、建筑法、交通法、企业法等专业方向，“面向科技、面向行业、面向基层”分类培养卓越法律人才，成为既通法律又懂工程、技术、经济和管理的复合型法律专门人才，实现“法律”与“科技”、“法律”与“管理”的融通，以培养与使用相结合的模式，满足社会、市场对复合型、应用型法律人才的需求。

（三）“科技类”卓越法律人才培养模式多样

理工院校“科技类法律卓越人才”培养目标定位，使“科技类”法律人才培养成为理工院校法学人才培养的首要任务。而如何培养“科技类法律卓越人才”，各理工院校都有自己的模式选择。如有的学校采用“法学专业课程+全校性公共选修课”模式，要求法律专业学生选修理工类、经管类专业的公共选修课。这种培养模式虽然扩大了法学学生的知识面，却无法对法学专业以外的学科知识进行全面系统掌握。有的学校采用“科技+法学”本科双专业、双学位培养模式，要求理工类本科学生在主修科技专业课程的同时，以“2+2模式”在三、四年级或从第二学年下学期开始，辅修法学专业课程。由于辅修课程多半利用晚上、双休日时间授课，辅修专业培养计划、课程内容和要求都比较简单，主修专业和辅修专业都在四年的学制时间内完成，学习时间较为仓促，无法保证其学习质量，法律知识体系化掌握和法律技能培养受到影响。由此，有的学校采用“科技+法学”本硕连读的培养模式，设置“科技+法学”试验班，将“科技”与“法学”两个专业结合起来，用“3+3”或“4+2”的时间完成一个科技类本科专业和一个法律硕士专业的学习，获得科技专业本科学位和法学专业硕士学位。如让本硕连读的学生，头3年完成建筑、计算机、管理、会计等本专业课程学习，第4年在完成本专业毕业论文的同时，进入法律硕士课程的系统学习，第5年完成法律硕士课程，第6年完成法律硕士的毕业实习和毕业论文。这种模式，可以让学生较为系统地学习法学专业知识，但也因此冲击法学本科、研究生的招生名额、招生规模;且因为跨专业的本硕连读，需要理工专业与法学专业的相互配合，有些事宜需要不断调和、甚至要工科专业做出让步才行。当然，也有学校依托知识产权研究所、环境资源保护法研究中心、法与经济研究中心、法与管理研究中心等研究机构，进行“科技类”卓越法律人才培养;但这种培养多从研究型角度进行，法律的操作性、应用性不足[9]。

理工院校结合自身学科优势的法律人才培养，虽类型多样，但都或多或少地存在相应瑕疵。卓越法律人才培养基地建设，使理工院校“科技类法律卓越人才”培养优势得以凸显，也对该卓越人才的培养质量提出要求。笔者以为，在法科学生大类培养的基础上，根据理工院校法学专业的办学特色，按照“知识产权法务实验班”等实验班的模式，制定专门的卓越法律人才培养方案，设置特色课程，强化实践训练，让学生系统掌握交叉学科课程，以通识教育的视角把握科技活动中的各项法律事务，既强调学科领域的交叉、又注意学科彼此的系统与完整，不失为理工院校卓越法律人才培养的有效途径之一。下面笔者将就如何设置法务实验班，如何培养科技类应用型、复合型卓越法律人才进行具体分析。

三、理工院校科技类卓越法律人才“实验班”培养模式的具体思路

（一）依循理工院校学科优势设置卓越法律人才实验班

如前文所述，理工院校卓越法律人才的培养，可根据院校法学专业规模大小、办学特点，“面向科技、面向行业、面向基层”的培养。这实际上也是从理工院校的自身学科发展要求出发考虑的。由于理工院校，特别是地方理工院校招录的学生大部分来自学校所在地区域，学生就业选择多半为回家乡或到家乡附近地域，环境适应较快，往往能很快投入工作。理工院校法学专业毕业生也是如此，毕业后基本上在生源所在地附近的法律实务部门、特别是基层法律实务工作，地区适应期也短，可以较好地满足司法实务人才需求。与此相反，一些综合实力强的法学名校毕业生一般不愿意到基层、特别是到中西部地区的基层法律部门工作。将理工院校卓越法律人才培养定位为“面向基层”，可切实有效地满足基层法务部门的用人需求，也解决了法学学生的就业问题。而理工院校的科技特色、行业优势，又是专门政法院校无法比拟的。所以，理工院校科技类卓越法律人才培养，应从“科技”与“法学”、“行业”与“法学”相结合的角度，在法科学生大类招生的基础上，择优筛选、设置“基层法务实验班”、“企业法务实验班”、“知识产权法务实验班”、“交通法务实验班”、“电力法务实验班”、“水利法务实验班”、“建筑法务实验班”等，充分发挥理工院校的专业特质、行业特色，从知识产权法、建筑法、交通法等方向，培养懂法律、通外语、晓科技、重运用的卓越法律人才。