社会保障基金的筹集模式精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的社会保障基金的筹集模式主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：社会保障基金的筹集模式范文

【关键词】社会保障税；筹资模式；费改税

构建具有中国特色的社会主义和谐社会离不开完善的社会保障体系支撑，而社会保障体系建立在社会保障资金的筹集之上。因此，建立起适应我国社会保障要求的稳定、可靠、有效的社会保障资金筹集机制，不但是社会保障事业发展的需要，而且是我国构建和谐社会的重要内容。

一、现行我国社会保障基金筹资模式的弊端

（一）筹资渠道单一、资金缺口大

社会保障基金筹资渠道应实现多样化，而目前我国的筹资渠道相对较为单一，当前只有养老保险、失业保险实行较低比例的收缴制度，医疗保险只在个别城市实行试点个人收缴制度，生育保险尚在酝酿之中。各项保障费用基本来源于职工就职的单位，而个人对于基金的支出很少，这在一定程度上造成社会保障基金来源受阻，资金缺口日益增大。目前我国养老保险基金已经出现支付危机，据有关部门统计，截至2004年底，全国范围内养老保险个人账户空帐规模累计已达7400亿元，而且每年还会以1000多亿元的速度增加。

（二）刚性不足、缺乏立法保护

社会保障基金收缴办法由地方政府自行制定，靠行政手段推向社会，缺乏严格有效的法律依据和强制有力的硬性约束，对于未能按照规定上缴的企业或者个人缺乏法律惩治措施，这导致了社会保障基金缺口的进一步增大。此外以“费”的形式征缴资金不像以“税”的形式那样具有强制性、固定性等特性。

（三）参保面窄、社会化程度低

目前我国社会保险覆盖面仅限于城镇、工矿区的企事业单位，即使在这些已参保的企业中，实际缴费人数与应缴费人数也存有巨大的差距。而我国农村的社会保障基金才刚刚展开，农民还未能充分享受到城市居民的社会福利，加上农民负担过重，造成城乡差距的进一步加大，这严重阻碍了我国建设和谐社会的宗旨。因此，社会保障基金筹资模式改变势在必行。

（四）部门职能不清、管理机制混乱

我国目前参与到社会保障基金征缴的部门众多，这些部门囊括了地税、人事、劳动、民政、保险、卫生等单位，它们都在经办和社会保障基金。然而这些部门之间缺乏明确的分工，各自为政，各行其道，这造成了管理成本高，而效率低下的恶劣状况，严重阻碍了社保基金的征缴和统筹。

二、各国社保基金筹资模式比较分析

（一）世界各国社会保障基金筹资模式

目前，全世界已有172个国家建立了社会保障制度，社会保障基金筹资方式主要有三种方式：第一，征收社会保障税，即政府通过税收形式筹集社会保障金，直接构成政府的财政收入，并通过专门的社会保障预算进行管理。第二，征缴社会保险费，即通过雇主和雇员缴费形式筹集社会保障基金，不直接构成政府的财政收入，但由政府专门部门进行管理和运营。第三，强制储蓄制，即将雇主为雇员缴纳的保障基金及雇员按规定缴纳的保障基金，都统一存入个人专门的社会保障账户，其本金及相应利息收入均归个人所有，政府通常只保留少部门的税收调节权。

（二）各种筹资模式比较分析对我国的启示

三种社会保障基金的筹资模式在不同时期、不同国家和地区都曾起到良好的作用，但随着社会的发展变化，征收社会保障税这一形式越来越显示出其强大的生命力。社会保障税的实施使得社会保障基金的征收和管理有了严密的法律依据，并且，“以纳税筹集社会保障基金无疑更有利于体现社会保险的强制性，提高社会保障基金的征缴力度和统筹层级，有利于不同地区间企业的公平竞争，也有利于增强公民的纳税意识。”对于社会保障统筹缴款方式而言，它所依据的是部门性、地方性的法规，法律层次低，缺乏约束力，管理分散，不便于社会保障基金的征收和管理；而采取储蓄制形式，虽然考虑了收入与支出的对应关系，但是这种社保基金筹资模式对于账户管理要求较高，只适用于人口少，且地区发展水平差距不大的国家，特别是在经济发展不景气或企业经营亏损时难以保证社保基金的筹措时期。

通过以上三种筹资模式比较分析，结合我国目前社保基金筹资模式的现状，建议我国尽快开征社会保障税，充分利用税收三性的特征，依法征收社保基金，利用人们不断增强的纳税意识，提高我国社保基金征缴的到位率。

三、我国社保基金筹资模式必然选择——费改税

（一）社保费改税的优越性

1.广开税源，保障基金充沛。开征社会保障税可以广开税源，彻底改变现存由于自愿参保或者动员参保带来的导致社保基金征收不足的弊端。依据税法强制全部企事业单位及有关团体、个人等依法上缴社保税，保证社保基金筹集渠道的畅通，保障社保基金的充足率、到位率，从而最大限度地保障广大劳动者的基本权益，促进我国和谐社会的建设。

2.加强社保基金征收管理，保障基金安全。社保税的实施，显示了税收的“刚性”原则，能够减少征管过程中的不缴、少缴、欠缴现象的发生，充分实现社会保险的强制性。社会保险费改税后，形成了“税务机关征收，财政部门管理，社保部门发放，审计部门监督”的管理新模式。将社保基金的征收、管理、发放分别由相应部门负责，协调了部门的职能分工，社保基金实现“收支两条线”的运作，有效遏制了现存社保基金筹资和发放过程中腐败行为的发生，保障了社保基金的安全。

3.利于社会统筹安排与调度。社会保障税是国家为筹集社会保障基金，以工资薪金所得作为征税对象而征收的一种特定的税目，其既有一般税收的强制性，但又缺乏税收的无偿性。在全社会范围为以“税”的形式征收社保基金，克服了不同地区、不同部门间不公平现象的发生，避免因缴费率不同造成的企业负担不均，有利于社保基金在整个社会范围为统筹安排。社保税的开展在宏观和微观上保证了基金的征缴，推进了社会的公平进程；社会保障税的开征解决了原来劳动力因流动造成社保基金不能进行相应转移的问题，社保基金不会因为人员工作地变更而中断。

（二）社保费改税的可行性

我国目前基本已经具备了开征社会保障税的基本条件，开征社会保障税是切实可行的。这主要体现在以下方面：

1.当前对于社会保障费改税的征收模式已基本达成了社会共识，近些年社会各界对于要求开征社会保障税的呼声不断高涨，学术界对于开征社会保障税也进行了有益的探索，甚至提出了具体方案，这些研究和探索为开征社会保障税奠定了坚实的社会基础和理论基础。

2.从国际比较结果看，缴税制理应成为社会主义市场经济下社会保障筹资模式的首要选择社会主义市场经济条件下社会保障筹资模式的选择，开征社会保障税是我国市场经济下社会保障筹资模式的最佳选择。

3.我国已经具备了开征社会保障税的组织基础与经济基础。从组织基础看：税务机关经过多年的税收征管实践，拥有一只强大且素质较高的征收队伍、积累了大量和丰富的税收征管经验，作风过硬、业务精熟；具备功能齐全的征收设施和健全的报税网络，可以为缴费户提供全方位的优质服务；有较严密的税源监控制度，熟悉和了解企业生产经营、工资水平、人员变化、财务收支等情况。从经济基础看：改革开放以来，我国经济实力以及城乡居民收入大幅提高，我国已经具备开征社会保障税的经济基础，我国的企业单位与职工个人也具有相应的承受能力。

（三）实施社会保障税的政策建议

1.加快《社会保障税》立法进程。原有的社会保障费主要是以行政政策为主要管理手段，给社保基金的筹集带来了大量问题，随着社保费改税的实施，配套的法律必需加快制定，为社会保障税提供法律上的依据。依据法律条款明确社会保障各个主体的权利义务关系，保证社会保障体系合法、有序运行。

2.加强农村社保筹集渠道建设。目前我国社保基金筹集中面临较为严重的问题之一便是社保基金覆盖面窄，特别是广大农民还主要依靠自我保障，这严重阻碍了我国社会主义新农村建设。为了最大限度的保障农村劳动人民的安居乐业，必须借助于社会保障税的特性，开拓农村社保基金的筹资渠道，扩大农村参保面。

3.社会保障项目、范围、标准的确定，必须遵循循序渐进与低水平的原则。各国社会保障制度的发展过程表明，社会保障范围与程度是与一国经济发展水平及具体国情密切相关的。总的来说，随着社会的发展，社会保障的范围是逐步扩大的，层次是逐步提高的。由于我国尚处于生产力发展水平的较低层次，而人员基数过大，因此，我国应特别注意社会保障项目、范围、标准的确定，必须遵循循序渐进的原则，且低水平保障应成为我国长期坚持的原则。

4.明确社会保障功能的定位是保障而不是公平。社会保障一直强调社会公平的原则，一百余年来，税和税收规则作为福利国家的工具，被大多数福利国家用来影响收入分配，试图通过合理的收入再分配政策调节市场经济发展而导致的贫富悬殊，但实际的情况是，几乎每一个政策评价都表明再分配的效果不好，即使在福利国家也不例外。对于中国而言，在开征社会保障税之初，强调并明确社会保障的功能是保障而非公平，是一个真正需要引起我们普遍关注的至关重要的问题。

5.实现社会保障税收收入统筹调剂。由于各个地区的社会保障收入能力和社会保障支出需要在不同时间段进行，因此，有必要建立起一个在全社会范围内的社保基金余缺统一调剂机制，减轻国家财政负担，协调地区平衡。

6.新旧筹资模式的衔接与转换。社保费改税是社会保障基金筹资模式的重大变革，因此，以税务部门为主导的征收管理体系与现行征收办法存在着诸多矛盾，社会保障费改税的实行必须做好两种新旧筹资模式的平稳过渡。这可以通过部门间职能的再分工来实现，对于原有社会统筹基金的处理，在社会保障税开征后要逐步由原来劳动部门统筹与管理的社保基金交由财政部门管理，列入国家预算，由现社会机构代为保管，按照国家财政保障预算项目规定予以使用，审计部门监督社保基金的使用和发放。

【参考文献】

[1]郑猛．空帐不断增加，如何“做实”养老金个人账户？[N]．中国税务报，2005-11-16．

[2]刘永禄，刘永新．社会保障税：筹集社会保障基金的理想方式[J]．中国财政，2005，（6）.

[3]于秀丽．中国社会保障制度模式选择理论述评[J]．社会保障制度，2005，（6）．

第2篇：社会保障基金的筹集模式范文

[关键词] 社会保障基金；费改税；差异性比较；建议

[中图分类号] F270 [文献标识码] B

根据十中所提出的工作重点要求，其中有关保障和改善民生的重点之一在于要全面建立起覆盖城乡的社会保障体系，这充分体现出了国家对社会保障工作的高度重视和我国今后社会工作的重点方向，而实行“费改税”政策是我国全面实行社会保障制度的必然要求和必然趋势。因此，在本文中，笔者就以关于社会保障基金“费改税”研究为切入点来探讨社会保障基金“费”与“税”之间的比较分析、实行“费改税”的必要性、以及由此提出我国社会保障基金“费改税”的实施建议。

一、社会保障基金“费”与“税”的比较

“费”与“税”都属于财政财政资金的范围之内，是国家和政府为了行使其职能而进行筹集的资金形式。然而，二者在本质、形式和作用上却存在较大的差别，具体如下：

（一）“费”与“税”在单位利益上的差别性

我国税收的主要来源与发达国家是税收来源是不同的（发达国家主要是以个人税为主），这就促使我们在税收制度和税收结构上的国际化进程中必须要进行税制结构上的调整，以个人所得税来逐步取代形式上的收费制度，通过实施社会保障基金的“费改税”来实现全面的社会保障基金改革。可以说，社会保障基金的“费改税”是实现税制改革进程中的必不可少的重要环节和步骤，对于减少税收征管中的违规或是违法行为的一种非常有效的手段和方式。

（二）“费”与“税”在社会保障体系中现状上的差异性

这种差异性体现在以下两个方面，即：（1）二者体现在涵盖范围上的差异性，“税”由于其强制性和普遍性的特点，会在涵盖范围上比“费”更加广泛。（2）其次，二者体现在收取灵活性上的差异性，收“费”灵活性强而收“税”固定性强，这就使得收“费”容易滋生诸如挪用费用等违法行为，而收“税”提高了缴费的透明度，使得诸如挪用公款等行为得到有效抑制。（3）二者体现在收费形式上的差异性，收“费”会使得个人承担其超过政府负担的风险，而收“税”使得政府承担其超过个人负担的风险，难么，实现“费改税”就会更加有利于个人风险的降低。（4）税收形式对于统筹全国经济发展来说具有巨大的推动和促进性优势，由此可见，在进行“费改税”的过程中，要将二者之间的差异性进行充分分析的基础上来最优化配置，才能取得好的效果。

二、进行社会保障基金“费改税”的必要性

要进行社会保障基金“费改税”的必要性分析就必须要基于我国的国情和现状。

（一）进行社会保障基金“费改税”有利于社会保障基金的供给

与发达国家相比，我国的社会保障基金在覆盖范围上还是远远不够的，这就造成了我国社会保障基金的巨大缺口和使用效率上的不足，严重限制了其在今后相关事业上的发展进程和水平。此外，我国社会保障基金在融资渠道上的狭窄性也是造成我国社会保障基金的巨大缺口和使用效率上的不足的原因之一，往往会使得政府通过宏观调控的手段来对这些缺口进行资金补充而使得政府承受了更大的债务压力，不利于其正常有序的发展。另一方面，社会保障基金中的统筹体系的不健全和个人账户的混用也是我国社会保障基金的巨大缺口和使用效率上的不足的另一重要原因，对于我国的社会保障事业来说都是严重性的制约。而进行社会保障基金“费改税”是有利于社会保障基金的供给，可以促使社会保障基金供给作用的最大化发挥。

（二）进行社会保障基金“费改税”有利于满足社会保障基金需求

首先，我国目前的现状是人口老龄化日益严重，这对于我国社会保障基金需求来说就意味着更加严峻的考验，而进行社会保障基金“费改税”可以从很大程度上来满足社会保障基金需求，缓解其中的压力。其次，我国目前的现状还有着医疗保障制度的不健全的问题，医疗市场的混乱和医疗费用的不断提高，这些都是促使我国进行社会保障基金“费改税”的因素。再者，随着我国社会就业形势中的日益严峻化，大批剩余劳动力，尤其是农村中的大量剩余劳动力的涌现，使得进行社会保障基金“费改税”也显得尤为重要，因为这是完善我国社会保障制度的重要方式和手段之一。

（三）可以弥补社会保险基金在筹集强制性上不足的缺陷

社会保障基金筹集强制性不足是我国目前的现状，这就使得我国社会保障事业发展具有严重制约性弱点，导致了其它很多方面的问题，例如在基础性工作和管理中的问题、在基金征收过程中和管理中的问题，等等。而进行社会保障基金“费改税”可以弥补社会保险基金在筹集强制性上不足的缺陷，加强相关部门之间的联系，减少权责不明确的问题，提高征缴过程中的效率和效果。

三、对我国进行社会保障基金“费改税”实施的建议

（一）要全面进行“个人缴税和企业纳税”筹资模式的建立和实施

如前所述，“费”与“税”的有偿性和无偿性是二者的本质区别，所以，在我国建立健全“个人缴税和企业纳税”的筹资模式是十分必要和重要的。一方面，对于个人来说，实施个人缴费的方式可以满足其心理上的公平感并能激发其缴税的积极性，通过统账结合的制度，使得个人对于其缴费的统计等更加清晰化且简明化。另一方面，对于企业来说，征税的方式相比缴费方式更加恰当和合理，这是因为它可以避免“按人数收费”的制度带企业的纳税负担，使得企业，特别是劳动密集型企业不必在受到由于员工越多而承担缴费就越多的弊端，依据“累进”原则来进行企业征税，充分调动起企业纳税的积极性，从而实现“个人缴税和企业纳税”筹资模式的建立和实施。

（二）要积极采取“收支分离”模式

根据现阶段我国收费体制还不够健全以及规范性原则还未真正落实等现状，可以推动我国社会保障部门进行“收支分离”模式的应用，这就可以使得规范性操作更加易于获得，主要注意的就是，要增强国家税收部门的权威性，这是我国社会保障基金收缴工作的重要保证。通过实施社会保障基金中的“收支分离”的模式可以使得税收费用在透明度和公平性等方面得以信任化，对于减少税费被挪用、企业减轻税负、各部门之间加强联系等方面都是一种促进性作用，并能通过这种“收支分离”的形式来提高互相监督和相互牵制的有效性，从而更有利于我国进行社会保障基金“费改税”的实施工作。当然，在具体的实施过程中，“收支分离”模式并不是固定不变的，可以灵活根据当时情况进行完善性的适应和调整，促进我国进行社会保障基金“费改税”实施工作的不断成熟，从而最终实现我国社会保障基金的建设与管理。

（三）要积极促进并进一步强化征缴力度

目前，在我国的社会保障性的具体工作中还存在着诸如拖延缴费等普遍性问题，这就使得我国的社会保障基金在征缴力度上是严重不足的，凸显了我国社会保障体系的不健全和不完善的缺陷。因此，在我国社会保障基金中加强立法建设和权威性树立都是必要和必须的，这样才能从根本上去解决当前所普遍存在的拖延缴费、征缴困难等问题；在我国社会保障基金中强化征缴力度是必要和必须的，可以结合激励和约束机制的共同作用来进行保证性操作。此外，在我国社会保障基金的管理工作中还要加强其地位性和权威性，可通过立法和执法来带动个人缴费和企业缴费的积极性和主动性，充分发挥财政制度做具有的约束性作用。

（四）对于现行的社会保障基金制度要进行不断改革和完善

如前所分析，在我国的社会保障基金管理制度中还存在着一系列的问题，很多具有规范性和强制性等方面的措施还未真正落实，这些都成为了严重制约我国社会保障体系的建设、发展UI完善的关键性因素。所以，要基于我国的国情和实际现状来对现行的社会保障基金制度进行不断改革和完善，客观性评估其中的缺陷和不足，积极促进和推动我国社会保障部门的“收支分离”模式以及加大征缴的力度和规范性个人账户管理等具体工作。只有将这些问题解决好了，才可以最大限度的促进我国社会保障基金“费改税”的顺利进行，从而带动整体社会经济和社会保障性事业的不断发展与进步。

以上就是笔者就关于社会保障基金“费改税”研究这个话题进行的浅谈，希望能够起到参考性和交流性作用。总之，建立和完善我国社会保障基金“费改税”是实现我国经济发展和人民生活稳定的重要手段，也是保证我国市场经济发展的重要前提和基础性措施。因此，要不断完善我国社会保障基金“费改税”在采用模式和征收力度上的改革并要予以充分重视和切实落实。

[参 考 文 献]

[1]侯复兴，夏晓昀.关于社会保障“费改税”争论的思考[J].现代商业，2011（27）

[2]孙春雷，焦建国.社会保障税研究综述：基于国内研究视角[J].兰州商学院学报，2011（6）

第3篇：社会保障基金的筹集模式范文

本文主要讨论的是社会保险基金的筹集状况。社会保障基金的筹集是指由专门的社会保障管理机构按照法律规定的比例和对象征收社会保障费（税）的一种行为。社会保障基金的筹集渠道，又称社会保障基金的来源，它是国家依法确定的用于社会保障事业所需专向基金取得和形成的渠道，是社会保障制度的基础环节。按照一定的原则和模式筹集和建立社会保障基金，是社会保障制度得以建立并正常运行的前提和财力保证。

一、社会保障基金的筹集渠道

目前，我国社会保障基金的来源渠道大致有如下几个方面：

（一）主渠道：国家、企业、个人三方共筹基金的筹资渠道，主要包括财政拨款、企业缴费、个人缴费三方面。按照三方共同负担的原则，国家、企业及劳动者个人都要按照一定的方式和比例承担社会保险基金的筹集。劳动者所在经济单位（企业）和劳动者个人必须按照自己的承受能力承担相应的社会保险基金份额。例如：1999年颁布《失业保险条例》规定，用人单位按照本单位工资总额的2%、职工按照本人工资的1%缴纳失业保险费；基本医疗保险用人单位缴费比例为职工工资总额的6%左右、个人缴费为本人工资的2%；退休人员个人不缴费。个人缴费全部划入个人账户，单位缴费按30%左右划入个人账户，其余70%左右建立统筹基金；各类企业和有雇工的个体工商户均应参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，劳动者个人不缴费。政府根据不同行业的工伤风险程度确定行业差别费率，并根据工伤保险费使用、工伤发生率等情况在每个行业内确定若干费率档次；生育保险费由参保单位按照不超过职工工资总额1%的比例缴纳，职工个人不缴费；新型农村合作医疗制度，新的筹资机制实行个人缴费、集体扶持和政府资助相结合的筹资机制。

从国家财政对社会保险事业的支持角度看，国家财政主要负担以下两个方面：一是管理社会保险支出的行政费用，这是因为社会保险管理机构属于非营利性事业机构，其人员经费和公用经费开支理所当然应由财政支出；二是通过财政拨款弥补社会保险费用收支不足的部分，即在社会保险基金的筹集过程中，国家财政扮演着“最后出场”的角色，是社会保险的后盾。在社会保险基金的各个项目发生困难、收不抵支的情况下，国家财政包括各级地方财政在内要给予适当补贴。政府在社会保障基金的筹集中主要应该承担的是那些只能由财政支撑的保障项目，包括社会救济、社会福利、优抚安置、社区服务四项。

（二）辅助渠道：基金的运营增值等。社会保障基金的运营增值，包括储蓄增值和投资收益（直接投资和间接投资）。社会保障基金通过储蓄取得的利息和通过投资而获得的利润，也是社会保险基金的来源渠道之一。社会保障基金数额较大，投资收益率越高，则获得的回报和收益越多。

（三）特殊渠道：减持国有股，变现国有资产，发行长期国债等。

二、现行筹资方式的缺陷

（一）主渠道不畅，收入能力偏低。主要表现在：

1、社会保险基金筹集管理和监督的法规不健全，致使主渠道来源收入获得不稳定。对社会保险基金的监督，只有《劳动法》中明确规定“社会保险基金监督机构依照法律规定，对社会保险基金的收支、管理和运营实施监督。”劳动保障部成立后，单独或会同有关部门制定了一些政策规定。如《社会保险基金财务制度》、《社会保险基金会计制度》、《社会保险基金行政监督办法》、《社会保险基金现场监督规则》、《社会保险基金监督举报工作管理办法》、《社会保险稽核办法》，等等。但总的来看，这些文件和规定都停留在部委一级，法规层次不高，特别是不能设定处罚权，缺乏对违规行为的有效制约。而我国现时人们的社会保障法制观念不强、相当一部分企业经营效益不好的情况下，有些负有缴纳社会保障税费法定义务并具有缴纳能力的义务人，拒缴、拖缴或者以各种手段逃避缴纳义务的现象，并非鲜见。

2、社会保障覆盖面低，导致主渠道筹资收入低，保障能力不高。有一些特殊群体，如自由职业者、农民工等被排除在体制之外。这样既难以体现公平性，也使当前筹资能力降低。这些人群当前若加入制度中，必然可以缓解当前支付压力。

（二）养老保险基金存在贬值风险，保值增值压力较大。我国社会保险基金的营运方式仅限于购买特种定向债券、其他国家债券和专户存款方式。这几种方式很难满足基金保值增值的要求。

（三）减持国有股，变现国有资产由于受当前法律环境及金融环境的影响，操作难度较大。对于如何划拨国有资产及如何变现这些资产，还处于摸索阶段。

三、改革建议

（一）尽快在《宪法》的指导下，进行《社会保障法》的立法工作，强化社会保障基金筹集、运营的行政执法和司法保护措施。首先，为了维护社会保障基金筹集秩序，对负有缴纳社会保障税、费的法定义务人不履行义务的，以法律的形式赋予社会保障基金经办机构和有关社会组织、社会成员以提请行政执法机关处理的申请权，或者向司法机关提讼的权。社会保障经办机构和有关社会组织、社会成员依法享有提请行政执法机关处理的申请权和向司法机关提讼的权利，可以通过行政裁决或者司法裁判的手段，强制不履行义务的人履行缴纳义务并支付逾期利息和罚款；对于给被保障对象造成损害的，责成义务人承担赔偿责任。这对于维护社会保障基金筹集秩序，促进资金及时、全额到位，形成规模，是必不可少的。其次，为了维护社会保障基金支付秩序，对于社会保障经办机构及其工作人员，由于失职、渎职而拒付、迟付或少付，使被保障对象遭受损害的；对于单位和个人采取欺诈、胁迫、贿赂等非法手段取得社会保障金的，社会保障受益人和经办机构有权提请行政裁决或司法裁判，追究责任人的民事责任或行政责任；对于情节严重、构成犯罪的，应追究行为人的刑事责任。

（二）按照我国现阶段生产力和社会经济发展不均衡状况，可以考虑率先建立全国养老保险基金的社会统筹制度，失业保险金实行省级统筹管理，提高养老金的全社会统筹能力和调剂水平。这样，可以缓解资金不足和抗风险能力，克服目前全国养老和失业保险缴费率和支付标准差别过大的问题，提高基金的安全性。

（三）积极稳妥地扩大社保基金投资范围，尽可能使社保基金实现保值增值。目前，我国的股市还不太成熟，因此，社保基金应该慎入。而城市基础建设以及国家重点建设项目，由于是国家主持项目，所以投资风险较小，而且收益也较高。并且通过支持国家建设，推动经济发展，提高人民收入，从而使社保基金收入增加，实现良性循环。但是，其缺点是流动性较差。可以通过不同的投资组合来弥补其缺陷。

第4篇：社会保障基金的筹集模式范文

（二）  

在全国社会保障基金解决了筹资问题之后，接着的一个问题是：这笔通过上述两种渠道筹集来的社会保障基金，究竟应归谁持有?由谁来经营?通过增发专项国债筹集来的资金，由中央发行，就由中央财政部门全部交给全国社会保障基金(法人)持有和经管。减持变现来的资金中，有的是中央所属的国有企业减持变现的，有的是来自地方所属的同有企业减持变现的。这样筹集来的社会保障基金，是否仍由中央和地方分别持有和经营呢?笔者认为，应统一由中央交给全国社会保障基金(法人)持有和经营。理由很简单，这是生产社会化和市场经济发展的要求。生产社会化发展，要求把劳动者生老病死的安排变成一种专门的社会化事业来经营，摆脱传统的以家庭或企业为依托的模式。市场经济的发展，要求建立全国统一的国内市场和劳动力市场，与此相适应，也要建立全国统一的社会保障制度和全国统一的社会保障基金，决不允许地区分割，否则，劳动力在全国范围内流动势必受阻。目前，我国企业离退人员的养老金社会化发放率巳达68%，但大多数仍是省级或地方统筹，社会保障制度处于割裂状态。为了建立完善的社会保障制度，我们必须在进一步推进社会保障事业社会化的同时，努力把这个社会化的社会保障事业纳入到全国统一的体系中去，建立一个全国统一的社会保障制度。同时，为尊重地方产权，由地方国企减持变现并转给全国社会保障基金的资金，应得到充分的、等价的补偿，即由财政部发行的社会保障基金债券或特种“中央债券”补给地方，地方有关部门可将这些国债投向债券市场或由财政部有计划地分期清偿。  

在最初若干年内，国企减持变现的资金应全部转入全社会保障基金，待累积资金达到一定数额，则只须将国企减持变现的一部分资金转给全国社会保障基金，余下的可用来建立国家投资基金，算做中央和地方的国有资产经营公司对国家投资基金的投资，产权明晰，委托国家投资基金去经营。我国香港“盈富基金”的成立和营运经验、可供我们建立国家投资基金借鉴。  

总之，借助于资本市场，不仅可以增发国债和推进国企减持变现，建立社会保障基金，加速建设完善的社会保障制度，而且可以盘活国有资产存量，促进产权多元化，促进经济结构调整，加强公有经济的主导作用。反过来，这一切又可推进资本市场的发展，使之更趋规范化和日臻成熟，特别是有助于发展债券市场，促进公开市场的营运，不仅如此，还会促进基金之类的“机构投资者”的发展，造就一种新型的公有制形式——“基金所有制”(或称社会所有制)。这一切将形成社会保障制度、资本市场、国企改革三音配套进行、相互联动的局面。  

（三）  

全国社会保障制度，一般讲，是属于社会福利事业，直接关系到人民的社会福利状况及社会安定，然而，它又直接关系到劳动力这一重要生产要素的再生产及流通，因而也是国民经济体系中极为重要的“基础设施”之一。特别是，社会保障基金，还是重要的非银行金融中介机构，是重要的机构投资者。全国社会保障基金作为重要的机构投资者，可以自身雇佣专门金融专家经营股票和债券，也可以委托国有资产经营公司经营股票和债券。随着我国经济的发展和社会保障制度覆盖率不断提高，社会保障基金实力将日益庞大，社会保障基金势必会成为越来越多的国有企业，特别是国有大中型企业的主要投资者或主要股东。  

或许有人会问，全国社会保障基金的来源之一，就是国有上市公司减持变现来的，而社会保障基金又被用来收购国企股票或债券，不如直接把预定要减持的国有上市公司的股票转给全国社会保障基金，何必绕道资本市场呢?  

第5篇：社会保障基金的筹集模式范文

随着我国经济体制改革的深入进行，社会保障制度改革也不断深化，社会保障基金规模逐步扩大，基金来源更加多元化，而社会保障基金是社会保障制度实施的核心内容，对社会保障基金实行有效的管理，不仅关系到广大劳动者的切身利益，也关系到社会保障制度能否正常、有序运行的关键。

一、我国社会保障基金监管政策发展沿革

社会保障基金是指为实施各项社会保障制度，通过法定的程序，以各种方式建立起来的用于特定目的的货币资金。社会保障基金按用途可分为社会保险基金、社会救济基金、社会福利基金等。社会保险基金又分为养老保险基金、医疗保险基金、失业保险基金、工伤保险基金、生育保险基金等。社会保障基金是以保障社会成员基本生活需要为目的而建立的基金，所以，社会保障基金是社会再生产中消费基金的组成部分，近几年来，国家对社会保障基金加强了管理，出台了相关的监管政策，具体如下：

1999年7月1日，财政部、劳动保障部联合制定的《社会保险基金财务制度》和《社会保险基金会计制度》开始执行。统一的社会保险基金财务和会计制度在全国范围内实行。

2001年5月18日，劳动保障部《社会保险基金行政监督办法》，明确了基金监管的原则，确定了监管机构的监督范围。

2001年12月，财政部、劳动保障部联合《全国社会保障基金投资管理办法暂行办法》，建立“全国社会保障基金”。

2002年5月23日，劳动保障部《关于进一步规范管理<社会保障审计检查证>，的通知》。

2002年，有关建立基金监管部门协作机制并确立劳动保障部门基金监管责任主体的相关政策，以及有关《社会保险基金行政监督办法》的延伸性程序规定，正在加紧拟订当中。

2002年12号文，劳动保障部《关于加强社会保障基金监督管理工作的通知》。

尽管各级部门加强了对基金的管理，但在基金筹集及运用等环节上也存在不少问题。国家有关部门通过对社会保障基金收支管理的监督检查，发现瞒报社会保险缴费基数、少缴社会保险费、骗取或违规支付社会保险金等问题时有发生，针对出现的问题，笔者认为应该大力加强其监督和管理，充分发挥会计监管和审计监督的管理效应，确保社会保障基金的安全完整和保值增值，使社会保障基金管理与运营纳入到良性循环的轨道上来。

二、国外社会保障情况简介

以美国为代表的“自由型”社会保障社保制度，基本特点：一是项目多但覆盖面和保障水平不及“国家福利型”高，如在美国投保者每日领取的养老金只相当于原工资的50%.；二是共同基金在养老保险资产比重逐步上升。

美国共同基金业已将重点转向了养老类型的投资项目。今后，养老市场仍将在共同基金的发展中发挥重要作用。共同基金的长期回报率一般达到10%左右。2001年回报率有所下降，但一般仍高于储蓄的利息。当然也有一定的风险，但比直接投资股票风险要小得多。

欧陆国家多数实行“稳健型”社会保障制度，主要特点是：一是公民必须参加法定的社会保险，定期交纳社会保险费，从而享有申请保险待遇的权利；二是除失业保险外，其他保险均由独立的保险机构经营，实行自治管理，政府只起指导作用，保险基金由雇主和雇员共同承担。

北欧和澳大利亚、加拿大等国实行“国家福利型”社会保障制度。主要特点：社会保障内容庞大，覆盖面广，保障水平高。如瑞典的社会保障覆盖了在瑞典居住的所有人（不论其是否有瑞典国籍，不论其是否就业，只要居住到一定年限，均可享受）；二是基金的来源是各行业的雇主，雇员则基本不交纳。这种类型的理论基础是福利学派思想，主张建立合理分配、收入均等的国家。政府通过课征高累进税，向全体居民提供“从摇篮到坟墓”的一切社会保障。但这种类型因企业负担较重，如1995年瑞典企业主负担的养老金和医疗保险等各种法定保险费用占利润的32.9%，影响企业在市场竞争中的地位。

日本实行把企业的利益和职工的利益捆在一起的办法，在战后恢复和发展时期，起了很大的作用。如终身雇佣制、年功序列工资制、较高的奖金和职工集体福利。近年来，因受东南亚危机和全球经济不景气的影响，日本经济持续低迷，原有社会保障制度也进行了相应的改革。日本采用职工持股制度补充退休准备金制度。

三、我国社会保障基金管理存在的问题

借鉴国外社会保障实例，笔者认为我国应该完善社会保障制度，强化社会保障基金的管理。在社会保障基金管理方面，主要存在以下问题：管理体制不统一法制不健全，包括领导管理体制不统一，基金管理难以协调、法制不健全，管理缺乏规范；社会保障基金运行机制不健全，基金的筹集，运用和保值增值难以形成良性循环；基金未纳入国家及地方政府的统一预算，缺乏统筹安排，基金分散，难以产生效益、现收现付的筹资模式难以渡过“老龄时期”，“代际转嫁”方式将出现支付危机、缺少可供选择的投资工具，基金保值困难等。针对这些情况，应该大力加强社会保障基金的监督和管理。

四、加强会计与审计监管功效

在社会保障制度运行过程中，也暴露出社会保障财务会计体系与社会保障整体改革步伐不协调之处。财务会计理论体系不完善，财务管理秩序混乱，管理透明度低，资金管理过程暗箱操作手法严重，会计信息披露不规范，会计管理体系不顺畅，会计制度欠缺等。为了提高最低生活保障工作的透明度，保障社会保障基金运行的安全性、有效性、合理性、合法性、合规性，在实践中就必须加强会计监管及审计监督的管理效应。这里的会计监管，是指对于最低生活保障的资金运动过程实施内部监管，具体执行部门包括：财政部门、社保经办机构、财政专户管理机构、税务征收机构以及银行、邮政、医疗等社会服务机构。这些机构，为防范基金运作风险，提高管理质量和水平，必须建立内部控制制度，加强资金运用的内部会计监管及内部审计监督；而外部审计监督，是审计部门独立于各执行部门之外&对资金运行的全过程实施外部全程监控，审查各级经办机构的财务管理的规章制度是否健全、有效；财务和内部审计机构是否健全，能否有效地发挥核算监督和控制作用。

（一）加强法律规制

市场经济及WTO对法制环境的要求和社会保障制度自身建设的需要，均决定了法制性取代政策性的必然。应尽快出台《社会保障法》，使其与《会计法》、《审计法》联手，如果在某些关键环节实施会计监督以及审计监督受到阻碍时&可以采取必要的司法介入，在社会保障及其最低生活保障方面发挥内外共同监管的效应。

（二）加强信息化建设&实行动态监管

我们可以借鉴美国及其他国家的先进经验，对社会保障基金进行计算机操作和联网管理，这就在根本上消除了虚报、瞒报、暗箱操作等违法行为，所以对社会保障基金实行专业化、网络化、信息化、现代化管理势在必行。

（三）加强各层次执业人员职业道德建设

随着安然公司的倒闭，安达信会计师事务所做假事件公诸于众&加强从业人员的职业道德建设越来越引起社会各界的广泛关注，提高执业人员整体素质&包括内部会计和内部审计人员、外部审计人员及社会各界执业人员，是确保执业诚信的根本。应定期开展执业人员的职业道德教育、诚实守信教育，树立遵纪守法、廉洁奉公的从业作风是加强诚信的第一步。

（四）加强对社会保障基金的审计监督

社会保障审计是指审计机关对政府部门管理的和社会团体受政府部门委托管理的社会保障资金财务收支的真实、合法、效益进行的审计监督。社会保障审计的范围包括养老、医疗、失业、农村养老、工伤、生育等社会保险基金，住房保障以及各项社会救济、社会福利、优抚安置和社会捐赠资金等。其目的在于：保障养老、医疗、失业等社会保险制度及住房制度改革的顺利实施；保障人民群众基本生活的权益，维护社会的稳定；促进我国现代社会保障体系的建立与完善；保证社会保障资金的安全与完整，充分发挥社会保障资金使用的经济效益与社会效益；促进接受社会捐赠的部门、单位加强财务管理，提高社会捐赠资金使用的社会效益与经济效益。

第6篇：社会保障基金的筹集模式范文

关于基本养老保险基金(指城镇，下同)运行模式的选择问题，理论界分歧还非常大，远未达成一致认识，归纳起来，大致可以分为如下三种观点：

第一种观点是主张实行养老金现收现付制的社会统筹模式。何樟勇、袁志刚在深入分析两种有代表性的社会养老保险制度运行的内在机理的基础上，认为基金制社会养老保险制度的引入并不会改变行为人的最优行为，而现收现付制社会养老保险制度的引入却会改变行为人的最优行为。因此，当前养老保险制度转轨的时机并不成熟，现收现付制仍是当前适合中国实际情况的一种养老保险筹资模式。朱青认为应付人口老龄化趋势，关键是要选择一种有利于提高未来劳动生产率的养老保险筹资模式。从目前情况看，我国还没有必要进行这种转轨。

第二种观点是主张实行养老金完全积累制的个人账户模式。北京大学中国经济研究中心宏观组(2000)通过一个宏观增长模型比较了现收现付制和基金制两种养老保险制度在长期的差别，认为从经济增长与福利角度看，基金制优于现收现付制。卢元认为实现养老保险的可持续发展，就必须重构养老基金筹集模式，变部分积累制为完全基金制。降低基本养老金替代率，实现个人账户“实账化”。

第三种观点是主张实行“部分积累”制，在我国实行社会统筹与个人账户相结合模式。王开发认为社会保障基金筹集方式决定于其制度的内在规定性、历史继承性和现实性三个方面。考虑到社会保障制度的这些特性，我们应该选择现收现付制和积累制相结合的筹资模式。赵曼则指出，部分积累模式在保留部分社会统筹前提下，因引入个人账户而使其具有较强的激励相容性。需要说明的是，“部分积累”是一个在解释上存在明显歧义的概念。其中一种解释和设计思路是，建议将养老金收入和支出都分为两部分，一部分为现收现付，提供最低养老保障，实行互济；另一部分则存入个人账户，形成实在的基金积累。这一观点的竭力推崇者当属世界银行，中国目前的制度就是在世界银行的研究基础上形成的，并且也受到国内大部分学者的认可，与目前国际上比较流行的“多支柱模式”也基本一致。

在赞同统账结合模式的基础上，许多学者对该模式进行了评价。一是分解说。郑功成认为要在现有基础上，将统账结合中社会统筹部分与个人帐户部分分解并发展成为普惠式国民养老金与差别性职业养老金。刘贵平和戴卫东则认为将基本养老保险中的基础养老金和个人帐户养老金分离开来，将个人帐户放到退休保障制度的第二个支柱——企业补充养老保险中去，“个人账户”逐渐变成实帐户，即有实物货币相对应。

二是并重说。李珍坚持社会统筹与个人账户并重的“统账”养老制度。社会统筹有它的缺点，个人账户制度也有其缺点。在中国，较好的办法是折中道路：社会统筹和个人账户各占一半，社会统筹部分的收入实行工薪收入累进税，使终生低收入者能从中得到较多的获益。作为最基本的养老金筹资方式，现收现付制与个人帐户制的特征与对经济的影响不同，但并不能简单地由此分出两者谁优谁劣，不是由现收现付制完全转为个人帐户制所有问题就迎刃而解。张松等认为，未来养老保险筹资模式的上佳选择是建立多支柱、多层次的社会保障体系。在此前提下，现收现付制与个人帐户制相互协调，共同存在较之相互替代更有助于缓解不可避免的养老金支付困难。

三是转换说。中国养老保险制度目前仍然采用现收现付制的DB计划。1995年中国政府已决定建立多层次养老保险模式，其中第二层次为FDC计划。但目前的情况表明，上述改革思路面临重重困难。从很多方面来看，NDC模式可以被看作是现收现付DB模式和FDC模式的混合物。类似于现收现付DB模式，NDC模式的资金源于工薪税，用于当前退休人员的养老金支付。但不同之处在于，NDC模式建立个人账户，并将其缴费计入账户，但是没有真实的资产，这点更类似于FDC模式。相对于现收现付模式而言，NDC强化了缴费和待遇之间的联系。NDC计划是中国养老保险制度更为合理的选择(约翰·威廉姆森、孙策，2004)。

二、关于筹资模式：费税之争

筹集足够的社会保障基金是实现国民社会保障权利的物质基础，拓宽社会保障筹资渠道可以缓解政府财政风险，同时大量社会保障基金的筹集可以调节资本市场和经济发展。

第一种观点主张开征社会保险税。目前在世界范围内已有70%的国家开征了社会保障税。在一些西方国家社会保障税收已成为收入最多的税种。中国现行社会保障基金的筹集形式不规范，统筹范围小，覆盖面窄，社会化程度低，导致社会保障负担不公平，也不利于国家对社会经济的宏观调控。一些人提出开征社会保障税的思路，主张建立社会保险税的专家(财政部门)认为，将现行各项社会保险以社会统筹收费的方式改为由税务部门统一征收社会保险税，这样可脱离目前在“统账结合”框架中“空账”与“实账”左右为难、举步维艰的停滞阶段，提高强制性和收缴率，实现费率统一和最终制度统一，改变目前的基金分散状况，实现高度社会化。“社会保障制度改革与开征社会保障税可行性研究”协作课题组的实证研究认为：用征收社会保障税模式取代现行社会保障统筹办法是最佳选择，有利于社会保障事业社会化和法制化管理；有利于资金统一调度，也有利于公平负担。他们对某大型老工业城市进行了抽样调查和论证，通过实证分析，方案是可行的。

第二种观点反对“费改税”。汪泽英认为社会保障费改税与现行的社会保险制度运行模式相矛盾：一是税收的公用性与社会保障个人帐户的私有性冲突；二是税收的不直接偿还性与社会保障的专用性冲突。李绍光也认为，开征社会保障税解决收费难和融资问题，将使政府陷入财政负担不断加重的境地。

第三种观点对目前社会保险费改税存在质疑。其观点有三：一是还应当有专门的社会保险基金积累。二是税与费在强制性上的孰优孰劣，不完全取决于“税”或“费”的名称，而在很大程度上取决于法律的规范、执法的力度和当时当地的经济发展状态。三是在目前政府财力有限、地区发展不平衡的状态下，税率能否实现自然走向统一仍成为问题。而费改税后，国家财政成为社会保险基金收支平衡的直接责任人，不再存在社会保险管理部门作为收费机构中间层，国家财政的责任被放大，政府可能背上沉重的包袱。

三、关于基金营运模式：公营、私营与资本市场的选择

1.关于基金公营、私营

由于养老保险是积累性保障项目，基金的管理与保值增值便构成了整个养老保险制度中十分重要的内容，因此，对养老保险基金需要采取既审慎又积极、既封闭又开放的管理政策。郑功成等认为，国家可以建立专门的养老保险基金管理组织，可以设置中央和省(直辖市、自治区)两级养老保险基金管理机构，分担管理责任。李珍通过对社会保障基金管理制度进行国际比较，从我国资本市场的现状出发，提出了这样的构想：由具有相对独立性的政府社会保障基金管理机构管理社会统筹部分的基金，由基金管理公司来经营管理个人帐户上的基金。

殷俊等认为，我国的养老保险基金监管模式应采取分权制衡式的政府监管体系，以适应我国的国情。统筹账户资产经营权交给具有相对独立性的养老保险基金信托委员会；个人账户资产经营管理权交给个人账户基金管理委员会，由其遴选指定投资管理机构(基金管理公司)负责基金的投资；统筹账户的负债管理权交给财政部门，由其按社保部门的指令按时足额划出给付资金入职工在商业银行的个人退休金账户，以建立一个“多权分离、各行其职、各负其责”的分权式管理制度。另外职工退休后其在个人账户上积累节余的资金，可由其自行选择并决定由基金管理公司继续经营或向保险公司购买养老保险年金。

2.关于基金入市

第一种观点是入市时机尚未成熟。但养老金基金最终要进入资本市场投资。在理论上，国内主要研究机构、实际部门以及相关学者对此已基本形成了公开性共识。但是即使支持这一改革取向的人们也有一种担心：以目前中国资本市场的不规范的现状，很可能会使人市后的养老金基金承担很大的投资风险。如李绍光就并不主张养老金基金可以立即进入资本市场，其短期的融资不足问题可以通过调整财政支出结构和征收一般性税收的办法来解决。

第二种观点是赞同基金人市。目前虽然因种种原因养老保险投资采取购买国债这种方式，但也有必要探索与资本市场结合的方式与途径。养老金要与资本市场“理性结合”。1993年，吴敬琏提出，应当允许社会保障基金进行投资，以获取收益来支付社会保障开支，而且，购买股票是基金投资的重要形式。从世界各国和地区的情况看，按照商业化方式运作社保基金，并引导其投资于证券市场，是一个必然趋势和理性选择。平安证券综合研究所课题组的研究认为，社保基金入市一方面可以使其更好地实现保值增值，另一方面对改善市场结构、稳定股票市场和促进金融创新等具有十分重要的意义。

四、关于个人账户“空账”

1.“空账”成因与问题

养老保险隐性债务构成既有历史的因素，也有制度因素与管理因素。除了历史债务外，养老金替代率难以降低到规定水平，个人账户储存额记账利率与养老金正常调整机制的不确定，养老保险基金征缴困难，人口老龄化问题日趋严重，国家与地方财政困难及企业经济状况不佳等困难，对我国养老保险制度提出了严峻的挑战。这种转制成本一方面使现有的“统账结合”养老保险制度代际之间的矛盾日益突出，“空帐显性化”。另一方面迫使政府不得不加大养老保险的确保性支出，财政风险进一步加大。王诚认为当前社会保障制度中的突出问题是资金来源不足。为了保证充足的资金来源，以职工工资总额计算的总缴费率必须等于失业率、离退休率、综合患病率等项之和。以国有资产切块建立社会保障基金的归还欠账思路有诸多欠妥之处。通过“发行特种国债、提高缴费率或征税率、征收国家土地地租”的统筹解决办法有望建立起一个稳定、规范和有效的社会保障制度。

偿付社会保障债务的手段有很多，可以用国民财富的增量来偿债，也可以用存量来偿债，也可以是增量偿债法和存量偿债法并用。李珍认为，最后一种方法可能是上策：其一，将一部分住房商品化，将其收入作为“老人”的退休金。其二，考虑出售房产以外的其他国有资产，包括国有企业。其三，对“中人”发放一部分“认可债券”。其四，也可以考虑到借用一部分个人账户上的基金偿债，这里的债务人是政府。

2.做实个人账户与建议

郎立研坚持认为中国应继续完善试点，积极探索做实个人账户的有效方式，着力解决个人账户的隐性负债问题。名义账户制作为一种过渡安排，并不能解决养老保险制度的根本问题。郑功成认为，对旧制度下的养老金赤字(或历史欠账)需要明算账、细分账，一方面应当通过对中老年职工养老金历史欠账进行精算，尽快查清需要补偿多少钱才能真正完成制度的转型；另一方面，根据国家、企业和个人分担的原则，采取分账负责的办法来解决上述历史欠账。李绍光认为，解决“空账”问题的一个最基本的前提是这一问题本身不再扩大。因此在基本养老保险制度中，必须首先切断“空账”的传导机制，将其隔离起来单独处理。总之，多数学者都认同养老基金账户要从空账转为实账，以便移交市场管理。

3.空账运行，保持“名义账户”

该观点的典型代表人物是郑秉文，他认为采取“名义账户”制对于目前我国的具体国情是非常适应的：它既可以避免天文数字的转型成本，又可以避免资本市场不发达而导致投资损失。而且建立名义账户是人市的理性化前提。

五、综合评价

在理论界、学术界的共同研究下，政府经过综合考虑，目前，城镇基本养老保险基金模式有了明确的决策：基金运行采取社会统筹与个人账户相结合的模式；筹资模式仍是征收社会保险费；基金与资本市场结合初步用来购买国债，基金的公营、私营问题仍在探讨之中；个人账户“空账”的做实正在试点。

就基本养老保险基金研究本身来说，也还存在着一些不足之处。第一，国际养老保险基金管理经验借鉴上过多地看好智利的私营化，没有考虑到中国的国情，这方面对新加坡、香港的经验也关注得较少。第二，对基金征缴缺乏实证研究。基金征缴研究多局限于理论探讨，应从实证角度研究征费与征税对于社会保险基金究竟有多大差别。第三，基金管理主体研究空缺。社会保险基金理事会与社保经办机构之间各自承担什么责任、它们的关系如何都很少研究。投资主体的研究也过多地放在资本市场上。第四，没有基金平衡项目方面的研究。最后，对个人账户“空账”缺乏充分的精算研究。空账数目有多大，要多少年才能化解，通过什么方式怎么分担这笔债务。

以上都是基本养老保险基金研究亟待加强的方面，期待着更多这样的成果奉献于城镇基本养老保险制度的建设。

参考文献：

[1]吴敬琏著：《大中型企业改革：建立现代企业制度》，天津人民出版社1993年版。

[2]郑功成等著：《中国社会保障制度变迁与评估》，中国人民大学出版社，2002年版。

[3]何樟勇.袁志刚：《基于经济动态效率考察的养老保险筹资模式研究》，《世界经济》2004年第5期。

[4]朱青著：《养老金制度的经济分析与运作分析》，中国人民大学出版社2002年版。

[5]卢元：《论老龄化过程中我国城镇职工养老保险的可持续发展》，《人口学刊》2000年第4期。

[6]王开发：《我国社会保障基金筹集方式选择》，《浙江社会科学》1998年第4期。

[7]赵曼著：《社会保障制度结构与运行分析》，中国计划出版社1997年版。

[8]刘贵平著：《养老保险的人口学研究》，中国人口出版社1999年版。

第7篇：社会保障基金的筹集模式范文

关键词：社会保障保障税保障基金

1开征社会保障税的必要性分析

随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，建立全国统一的社会保障制度的要求愈来愈强烈。国有企业改革进程中伴生的职工下岗、再就业及人才流动、人口老龄化等问题都要求尽快完善社会保障制度。我国社会保障制度的现状，尤其是社会保障基金的来源现状已不能适应上述需要，亟待改进。

1.1现行社会保障基金的筹集制度有必要改进

我国社会保障制度始建于建国初期，经过几十年的发展，已经形成较为齐全的社会保障制度。尤其是1986年开始实行的养老、失业项目的社会统筹，使城镇社会保障事业发展迅速。但从目前社会保障筹资制度看，其对经济发展的不适应性正日益暴露出来。

其一：现行社会保障筹资制度具有不规范性。目前，社会保障基金的征集管理政出多门，财政、劳动人事、民政、城建等部门都参与社会保障业务。国务院还允许铁路、邮电等部门自行实施社会保障。这种资金筹集制度由于没有统一的综合协调部门，往往会出现部门之间的相互推诿。尤其是在对待下岗人员的基本生活保障问题上，经常出现无法及时归口解决的现象。这在很大程度上影响了社会保障功能的发挥。

其二：现行社会保障筹资制度具有不均衡性。由于社会统筹政策不统一，造成了负担不均的现状。目前，行政分工方式的社会统筹机制造成了不同部门、地区之间各行其是，彼此之间缺少横向联系。这种条块分割的收缴方式，造成了不同所有制企业、不同地区、不同行业、不同身份的职工之间在缴纳社会保障基金方面的差别。有资料显示，上海市规定的养老保险统筹比例是25.5％，北京市、天津市规定的比例是18％，河北省的比例是16％；铁路邮电行业养老保险的统筹比例是17％。而北京市对不同经济性质的企业规定的统筹比例也不同，对三资企业按16％统筹，对集体企业则按27％统筹。这种缺乏公平性的社会保障统筹制度不利于社会劳动力在市场经济条件下合理流动，对经济的发展有阻碍作用。

其三：现行社会保障筹资制度缺乏刚性，征收乏力。由于社会统筹基金的收缴办法是由各地政府制订，并依靠行政手段进行征收，因此缺乏严格的法律依据和强制手段，对企业也就缺乏相应的约束力。社会统筹基金往往不能保证按时征集到位，一些地方和部门存在拖欠养老保险金的现象。

1.2以征收社会保障税取代现行社会统筹制度是完善社会保障制度的有效方式

社会保障基金采用行政收费方式常常会遭到交费对象的抵制，这是由行政收费的“软性”决定的。并且现行社会保障基金的收支一体化管理体制容易引起资金挪用，使职工交费的积极性受到影响。如果开征社会保障税，则可以彻底改变上述状况。

其一：税法的刚性使税收形式具有强制性特征，这有利于增强社会保障基金征收的刚性。在社会生产发展水平比较低，国家、集体、个人三方都不富裕的情况下，依靠自愿方式筹集社会保障基金是无法保证的。开征社会保障税，依靠法律的强制手段征收社会保障基金，易于为社会成员所承认和接受，与一般的商业保险、行政性收缴有明显区别。

其二：采用税收形式筹集社会保障基金，可以使全国范围内的征收率统一起来，以改变目前地区之间、部门之间、企业之间、职工之间负担不均、待遇有别的政出多门现象。社会保险待遇水平可由此得到统一，以便为劳动力资源在全社会范围内合理流动创造社会保障条件，打破地区及单位对人力资源的封锁，促进社会经济的发展。

其三：税收的形式标志着社会保障的法制化：税务部门负责征收社会保障基金；管理部门依法使用社会保障基金；纳税人依法交纳社会保障税，并有享受相应社会保障的权利。这不仅有利于稳定社会保障金的来源，使社会保障保持相对的稳定性、连续性，而且有利于克服社会保障金支出管理的混乱，降低社会保障基金运作的成本，有助于在全社会范围内建立和完善一整套科学的社会保障体制。

1.3开征社会保障税是加快国有企业改革的需要

现行社会保障体制下，企业是社会保障事业的具体实施者，依然执行计划体制下的运作方式。如社会统筹退休保障金的拨付，仍然是由劳动部门返还给企业，再以企业为单位，由企业支付给享受社会保障的职工，离退休职工仍由企业包管。从这个意义上说，企业就成了规模不同的社会保障机构，或者说本应由社会统一实施的社会保障被企业化了。这种企业办社会的社会保障模式必然造成资源的浪费。同时，这种体制还易造成国有企业与外资企业之间、新老企业之间负担的不均衡，不利于形成公平竞争的经济环境，影响国有企业改革的进程。

国有企业改革的方向是建立现代企业制度，引入市场竞争机制。随着国有企业改革的不断深入，企业用工制度必然有较大变动，职工下岗逐渐成为困扰改革的一个重要问题。解决下岗职工的临时生活保障问题、安置职工再就业必须依靠一套完整的社会保障制度，使国有企业的职工在其他所有制的企业实现再就业。只有这样才能保证国有企业改革顺利进行。下述资料能在一定程度上说明这一问题。

上述资料显示，国有企业职工再就业的渠道已经向非公有制企业倾斜。完善的社会保障制度将促进这一进程，开征社会保障税正是加速这一进程的强有力的制度保证。

目前，国有企业职工的医疗费基本由企业负担，这是典型的企业办社会模式。国有企业对此常常显得力不从心，尤其是离退休职工较多的国有企业，由于这一压力而经常处于市场竞争的不利地位。国外没有一个政府敢于把职工医疗风险完全交给企业。因此，开征社会保障税是解决国有企业目前困境的必由之路。

1.4开征社会保障税是适应市场经济发展、稳定社会秩序的需要

全国1％人口抽样调查显示，我国65岁以上老年人口的比重已由1990年的5.56％上升至1995年的6.68％。根据国际通用标准，当65岁以上人口占一国人口总数的7％以上时，该国即属于老年型国家。人口的老龄化对养老保险提出了新要求。尽快开征社会保障税是稳定社会秩序、加速市场经济发展的必要手段。

1.5开征社会保障税是完善税制体系的内容之一

目前我国税制结构的特点是间接税偏重，直接税畸轻，1996年间接税占税收总额的67.1％，直接税仅占税收总额的16.8％。完善现行直接税体系，充分发挥所得税在经济运行中的“内在稳定器”作用，适时开征社会保障税是我国税制改革的方向，符合税收体系进一步完善的要求。

2开征社会保障税的可行性分析

市场经济的发展要求我们尽快完善社会保障制度，而现有的社会保险统筹制度已不能适应市场经济与社会发展的要求，所以应当加快建立社会保障税制的步伐，从我国实际出发，借鉴国外经验，不失时机地开征社会保障税。开征社会保障税的可行性主要表现在以下几方面：

2.1成熟的社会基础

随着现代企业制度的推行，企业破产、倒闭现象不断出现，企业用人自不断加强，加之人口老龄化的到来，使职工的生活风险增加。对未来社会老龄化高峰严峻形势的预期，使职工的风险意识普遍有所增强，迫切需要国家通过社会保障制度为其生存提供起码的物质保障。社会保障税的专项返还性特征是纳税人受益的保证，使其易于为广大群众所接受。因此，开征社会保障税具有成熟的社会基础。

2.2完备的税收征管体系

目前，国家税务机关遍布全国30个省市自治区，机构广泛分布于各地，从街道到乡镇均有税务分支机构，更有数十万业务熟练、素质高的税务干部，在长期的税收工作中积累了丰富的工作经验。在个人所得税的征收中，由于采用源泉扣缴办法，各单位的财务人员作为扣缴义务人也有着相当丰富的经验，对社会保障税的开征也是极有帮助的。这就为社会保障税的开征提供了征管体系的保证。

2.3可靠的税源保证

社会保障税属于所得税类，其征税额的多少与居民的收入水平有直接关系。以来，我国人民收入水平有大幅度增长。有资料显示：1978～1993年，农村居民人均纯收入由133元上升到921元，增长了近6倍。城镇居民家庭的人均收入由1981年的500元上升到1993年的2583元，增长了4倍多。居民储蓄存款余额从1979年的不足300亿元上升到1998年9月底的50000亿元（金融时报1998年11月29日周日特刊）。经济的发展和人民收入水平的提高为开征社会保障税提供了稳定可靠的税源基础。

2.4可供借鉴的国内及国外经验

我国有十几年的社会统筹经验可供借鉴，国外已有80多个国家和地区开征了社会保障税，有较完备的社会保障税体系及其经验可资借鉴。从现实情况看，市场经济越发达的国家，社会保障制度就越成熟与完善，也越重视用税收手段进行宏观调控与收入调节。其社会保障税通常以工薪收入为计税依据，税款由雇员及雇主共同承担，税款专用于养老金、失业救济和国家津贴。这些都为我国社会保障税的开征提供了宝贵经验。

3关于社会保障税制的设想

根据我国的社会状况和经济发展水平，并借鉴国外开征社会保障税方面的经验，对我国开征该税种的设想如下：3.1纳税人

以各类企事业单位、行政单位和职工个人为纳税人，具体应包括国有企业、集体企业、股份制企业、三资企业、私营企业、个体户、行政事业单位和社会团体及其职工。根据国外社会保障税由雇主和雇员分别负担的惯例，我国的社会保障税亦应分别以企业、单位（雇主）和职工个人（雇员）为纳税人。

3.2征税对象和计税依据

社会保障税应以纳税人支付或取得的工资总额收入为征税对象。根据惯例，征税对象扣除规定的减免项目后的余额，构成社会保障税的计税依据。

鉴于社会保障税是一种特定的目的税，具有专款专用的性质，原则上不允许减免税。但由于自然条件等不可抗拒因素造成纳税确有困难的纳税人，可根据具体情况给予适当的减免税优惠。

3.3税目和税率

社会保障税的税率形式，世界各国不尽一致，有的采用比例税率，有的采用全额累进税率等。就我国的具体情况而言，本着易于操作、简便适用、降低征收费用的原则，我国应采用以比例税率为主、定额税率为辅的税率结构。定额税率适用于那些收入不稳定、不易计算的纳税人，其他纳税人适用比例税率。税目的范围包括老年退休保险、失业保险和医疗保险三个税目，其它税目待条件具备后再开征。

3.4征收管理

社会保障税应实行属地管理原则列入地方税体系。由当地税务部门按月计征，年终清缴，以满足经常性支出需要。采取支付单位源泉扣缴和纳税人自行申报相结合的征纳方法，即职工个人应纳税金在本单位发放工资、薪金时由单位代扣代缴；自营人员自行申报纳税；企业的税金自行申报缴纳，与所得税的缴纳同步进行；行政事业单位的税金由财政部门负责划转。

「参考文献

1陶继侃，张志超，当代西方国家税收，太原：山西经济出版社，1997

2陈庆海，关于开征社会保障税问题的探讨，现代财经，1994（12）：56～59

3刘植才，完善社会保障制度与开征社会保障税的思考，现代财经，1994（3）：26～29

第8篇：社会保障基金的筹集模式范文

摘 要 伴随国内经济体制的改革不断深入，国家社会保障的相关制度发生了很大变化，社会保障的基金来源越来越多元化。社会保障的基金属于社会保障的制度实施核心环节，加强社会保障的基金管理和监督，不仅能够确保社会劳动者利益，而且能够保证社会的保障制度高效且稳定的运行。目前，国内社会保障体系处于初步快速发展阶段，在基金管理和监督方面仍存在问题。本文主要对社保基金管理存在问题以及解决对策进行分析。

关键词 社保 基金管理 问题 对策

1.前言

我国的社会保障基金分为失业、养老、工伤、生育和医疗五类，和谐社会的构建需要国家有完善且稳定社会保障体系。完善的社会保障基金管理制度对于社会和国家的稳定发展具有重要作用。目前，国内的社会保障基金主要为财政预算的外资金的管理模式，社会保障制度稳定运行需要基金支持，重视基金管理能够保证社会保障体系可持续的稳定发展，还能够保障社会群众自身权益，并对维护社会的稳定具有重要意义。

2.社会保障基金管理存在的问题

2.1法律和管理机制不健全

社会保障基金管理相关法律和法规机制分为法律、法规的不健全和管理的不统一。社保基金的运行不能有效保障，基金筹集、运用及保值不能形成良性的循环体系；社会保障基金没有纳进国家和政府内统一的预算中，资金比较分散，不能实现统一的规划和安排。目前社会保障制度运行和法律政策支持不同步，相关的财务体系管理混乱，透明度比较低，暗箱的操作比较严重，政策执行过程中也存在问题，这些都严重的限制了社会保障的基金管理。

2.2征缴的难度比较大

目前主要的社会保障参与部门是集体和国有企业，及部分的事业部门，社会中主要经济模式的民营企业并没有很强烈的参与意识。并且部分的国有单位存在缴费比较困难情况；事业部门也存在不能按时缴费状况，各部门的缴费认识和积极性较低，造成国家的社会保障基金的征缴难度较大且范围较小。因此大部分的企业和部门对社会保障基金的征缴和管理严重不统一、调节性较差等问题。

2.3监督体制不完善

根据相关制度社会保障的执行应该存在严格的监督管理机制。但是在实际的运作中，财政、监察、审计等部门都有监督职能，监督管理部门不专一，导致实际监督中存在效率较低、信息不及时等问题，进而严重影响监督部门的监督力度。由于监督力度存在问题，造成社会保障的基金存在普遍的挤占和挪用现象。

2.4内部的稽查力度不够

在社会保障的基金使用执行中，参保人员相关资料和情况均经过企业及单位进行申报，并经过相关部门的审核确认，然后经抽样稽查后执行。但是稽查的范围和力度较小，相关部门和人员的配置较少，且没有专门部门进行稽查，负责人员也并不专业，造成社会保障基金的内部稽查力度较低，不能够顺利开展。

3.社会保障基金管理问题的解决对策

3.1完善管理及法律机制

结合国家的实际情况，重视社会保障体系的信息化建设，能够从根本上排除虚报、暗操作等现象，实现基金网络化、专业化、现代化和信息化，进而完成社会保障的基金管理体系[1]。并且还需要重视并加强工作人员的道德素质和专业素质的培养，使工作人员能够树立良好的工作作风。同时相关政府部门需要制定合理和科学的而相关法律和法规政策，保证社会保障的基金管理工作能够顺利执行，进而充分保证基金有效使用，提升基金使用的经济和社会效益。

3.2加强征缴的范围和力度

社会保障基金的具体实施中，需要加强相关政策宣传的力度，使相关企业和部门，尤其民营企业能充分认识到社会保障基金的重要性及长远意义，从而保证民营企业能够及时的进行社保费用的缴纳[2]。各企业和部门需要结合实际情况，制定合理的扩大征缴范围的制度并执行，重视和加强社保费用的征缴范围，从而实现民营企业能够自觉参保，并有效执行社会保障基金的使用。

3.3健全监督体制

社会保障基金的管理和执行中，需要建立健全完善的基金管理监督机制。可以通过对五类保险的综合统一管理，建立专门管理系统，从而进行社会基金使用和管理的全面监督。同时需要成立专业的监督团队，进行基金征缴、运行和支付的规范化、制度化和科学化的监督管理，并且通过利用计算机的网络系统实现基金使用的动态和实时监督。

3.4重视内部稽查的力度

社会保障基金的管理工作中，需要重视基金使用时企业内部的稽查力度，成立专门的稽查部门，实现资源管理的优化整合，由专业工作人员进行参保部门中缴费的基数、人数和基本情况的严格稽查，保证参保人员的资料严格稽查工作的有效执行。

4.结束语

社会保障基金的合理管理和监督，不仅能够为社会保障体系的运行提供支持，而且能够维护并促进社会的稳定发展。但是，目前国内的社会保障基金的管理体系仍然存在一些问题，因此健全管理、法律和监督机制，加强缴费范围并重视企业内部的稽查力度对于社会保障基金管理工作的有效执行具有重要价值。

参考文献

第9篇：社会保障基金的筹集模式范文

论文关键词：社会保障,会计模式,构成,特点,问题

 

社会保障会计是以货币为主要计量单位，采用专门方法对社会保障经济活动过程中的资金运动及其结果进行连续、系统的记录和反映，并为社会保障事业管理提供财务信息。

一、我国社会保障会计体系的特点

1、会计主体多样性

一般情况下，一个经济主体只有一个会计主体。而在我国，在已颁布的有关制度中，社会保险基金与其经办机构是不同的，基金经办机构是一个经济实体，它只负责管理社会保障基金，因此，社会保险基金会计与基金经办会计必须分设，从而形成两个或两个以上的会计主体。

2、会计要素特殊性

社会保险基金会计要素不同于企业会计要素，它应能反映该基金的特点，因此，《社会保险基金会计制度》将会计要素分为：资产、负债、基金（主要包括基本养老基金、失业保险基金、固定资产基金、生产自救周转金）、收入（主要指养老、失业保险基金的各项收入）和支出五项，这样就划清了资产和负债之间、收入和支出之间、资产和权益之间的界限，体现了社会保障者的合法权益。

3、核算方式独特性①采用收付实现制核算制度。②分设“收入户”“支出户”，收支分别核算。

二、我国社会保障会计核算中存在的问题

1、会计科目不一致会计科目按基金分类设置，会计核算科目混乱，给会计管理工作带来了一定的困难。同时，由于会计科目不完整，因而不能对社会保障基金运营业务、保值增值金分配业务进行核算，也不能对工伤保险基金、生育保险基金、最低生活保障基金等其他社会保障基金进行会计核算。

2、会计报表不统一现在填报的会计报表，既有劳动部门制定的企业社会保险会计报表，又有人事部的社会保险会计报表，还有民政部门的养老保险会计报表，年终还要填报财政部门的一套会计报表。

3、收付实现制不适应经济发展所谓收付实现制，是指以实际收到或付出款项的日期确认收入或支出的制度。社会保障基金会计之所以采用收付实现制，主要是考虑社会保障纳入国家社会保障预算，以实际收到或实际支付的款项为确认标准，能如实反映国家社会保障预算的收入、支出和结存情况，防止社会保障预算虚收、虚支现象的发生。

三、改革思路

1、建立健全统一的会计科目体系，统一记账方法根据社会保障会计主体实际的经济活动业务事项，我们可将社会保障会计账户设置为五大类，即资产类、负债类、净资财类、收入类和支出类。在此基础上，结合社会保障会计主体经济业务事项的特点，我们便可对现存的社会保障会计科目体系作出科学的修改和完善。

1）社会保障基金需要运营，必然会有不同的资产形态，如对外投资有短期投资、长期投资等形式，日常管理中必须要购置固定资产、低值易耗品等，固定资产需要折旧、修理、报废，这些都要有相应的会计科目进行核算。因此，资产类一级科目中应按社会保障基金存在的各种资产形态增加一些科目，如短期投资、长期投资、长期投资减值准备、应收票据、其他应收款、低值易耗品、固定资产、累计折旧、固定资产减值准备、固定资产清理、待处理财产损溢和其他资产等。

2）负债类一级科目中，主要应增加短期借款、应付票据、应付职工薪酬、应付社会保障本金、应付社会保障调整金、应付社会保障增值金、应交税费、其他应交款、其他应付款等。

3)净资财类一级科目中可将原有的明细科目，如养老保险基金、失业保险基金等统一归类为一个实收资金科目，并在此基础上增加其他资金、资本公积、本期利润、增值金、利润分配等科目。

4)收入类会计科目是按照社会保障金运营过程形成的收益进行设置的，因此，可以增设存款利息收入、运营投资收入、其他业务收入等。

5)支出类会计科目是按照社会保障金运营过程所需支付的费用进行设置的，因此，同收入类一样，支出类也应增设管理费用、运营投资费用、财务费用、其他业务支出、以前年度利润调整等。在全国范围内实行统一的借贷记账法，以加强会计信息的可比性。

2、建立统一的社会保障会计报表社会保障会计的目标是向会计主体内、外部使用者提供以财务信息为主的会计信息。要系统地、全面地反映社会保障基金经营管理活动，提供社会保障会计主体的财务状况和运营成果，就必须编制统一的社会保障会计报表。因此，与上述会计科目体系相适应，社会保障会计报表的各项指标和口径也应进行统一调整，尽快建立既可供保险部门统一填报，又可供其他各有关部门统一使用的社会保障会计报表，使所有部门需要的社会保障数据都能从这份报表中反映出来，从而使全国或某一地区某一时期的社会保障基金的运营情况变得一目了然。

3、变收付实现制为权责发生制权责发生制，也称应计制或应收应付制。它是以权利或责任的发生与否为标准，来确认收入和费用。不论是否已有现金的收付，按其是否体现各个会计期间的经营成果和收益情况，确定其归属期。就是说凡应当属本期的收入，不管其款项是否收到，都应作为本期的收入；凡不应当归属本期的收入，即使款项在本期收到，也不作为本期收入；凡不应归属本期的费用，即使款项已经付出，也不能作为本期费用。