管理学的逻辑起点精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的管理学的逻辑起点主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：管理学的逻辑起点范文

成本会计、管理会计和财务管理是我国会计学专业的三门核心课程，但是三者在内容上的重复率达60%以上。其中，成本会计是管理会计的前身，但是随着经济的发展和企业内部核算的需要，成本会计已经发展成了具有与管理会计一样的关于为企业经营者提供决策信息的职能，成本管理会计发展成了以管理为中心的成本管理会计；而管理会计与财务管理的交叉主要集中在资金时间价值与长期决策分析、存货控制、销售预算、经营杠杆与本量利分析、业绩评价等方面。鉴于以上实际情况，为了解决三门学科的交叉问题，可以将三门学科进行整合，将财务管理单独分离出去，然后将成本会计与管理会计进行整合，形成成本管理会计。

二、成本管理会计的理论基础

成本管理会计的发展是在对心理学、管理学、社会文化学、历史学等相邻学科的借鉴、运用和创新，其中对成本管理会计影响比较大的是管理学。

1.古典管理理论与相应的成本管理会计思想

（1）科学管理管理理论与管理会计的产生

泰罗于1911年在《科学管理原理》一书中首次提出了科学管理的概念，其理论思想主要有：产品差别计件工资制；科学的挑选工人；工作标准化；能力与工作匹配等。当时的工业化程度快速增长，传统的成本核算的方法已明显不能满足企业适应竞争力需要的要求，于是具有预测未来功能的预先控制新职能应运而生，这标志着管理会计开始登上历史舞台。但是此时的成本核算还很不系统，它仅是为适应泰罗科学管理理论而附带产生的理论，并没有形成相对独立的方法体系和理论。（2）一般管理理论与管理会计职能法约尔于1916年在《工业管理与一般管理》中首次提出了一般管理理论，它对泰罗的科学管理理论做了进一步的完善，提出了要重视各个职能科室管理的思想，指出管理的职能为计划、组织、领导和控制。与之相对应的成本管理会计的职能发展为规划、组织、控制和评价。

2.行为科学理论与行为管理会计

为了解决经济危机和早期的管理理论忽视工人的个人发展和情感需要的问题，很多学者于20世纪30年把社会学与心理学引入到了管理中来，于是出现了行为科学理论。这一时期的理论主要集中在有关员工的个人需要、动机、激励和同管理直接相关的领导理论两个方面。与之相对应的行为管理会计思想主要有：①决策行为观：管理会计的应用在决策中必须做到协助企业进行目标多样化决策，寻找满意解，使之与企业目标相协调。②预算行为观：吸收下级的预算决策，制定多样化、多层次的预算体系。③控制行为观：从物质与精神方面激励员工，保持局部与整体目标的一致性，同时经常对预算执行情况进行差异分析，然后与预算执行层进行探讨分析。

3.现代管理理论与现代管理会计

20世纪40年代至60年代出现了大量的管理学派思想，比较有代表性的有经验主义学派、管理过程学派、管理科学学派、决策理论学派等，形成了“管理理论丛林”。产生重大影响的思想有决策理论学派的“管理的关键在于决策”，管理科学学派的数学模型在管理过程中的运用，经验主义学派的案例的归纳整理研究等。这段时期管理思想的发展直接推进了管理会计思想的发展，赋予了管理会计新的研究方法，管理会计开始重视如何为管理会计计划和管理控制提供及时和有用的信息，形成了以决策与计划会计和执行会计为主题的管理会计结构体系。

三、成本管理会计的逻辑起点

逻辑起点是成本管理会计框架构成的出发点，对框架的构建起着决定性的作用，然而，关于逻辑起点的问题也是众说纷纭，主要有以下几种：本质起点论：中国煤炭经济学院的王棣华教授认为本质是区别于其他学科的根本属性，它可以很好的回答管理会计是什么，进而指导管理会计框架的构建。对象起点论：中国人民大学的孙茂竹教授认为，“对象”针对性强，可以理论联系实际，因此管理会计的对象可以作为管理会计的逻辑起点。目标起点论：中央财经大学的孟焰教授认为，管理会计的目标居于最高层次，指引着管理会计的发展，因此管理会计的逻辑起点应是管理会计的目标。目的起点论：以孟焰为课题主持人的《管理会计理论框架研究》在2007年，在分析了各个逻辑起点的优劣后指出，以目的作为逻辑起点可以保证企业资源的合理使用和配置的优化，因此提倡以目的作为管理会计的逻辑起点论。

四、成本管理会计的框架构成

第一种观点认为管理会计的理论框架为：①管理会计的理论和方法基础；②管理会计的本质；③管理会计的目标；④管理会计的对象；⑤管理会计的要素；⑥管理会计的基本原则。第二种观点认为管理会计的框架构成为：①管理会计的起点理论层次；②管理会计的基础理论层次；③管理会计的核心理论层次；④管理会计的实务理论层次。第三种观点认为管理会计的框架构成为：①管理会计的目标；②管理会计的概念；③管理会计的原则；④管理会计的技术。

五、总结

第2篇：管理学的逻辑起点范文

【关键词】管理学 研究范式 二重性

一、管理学研究范式的含义

范式是托马斯·S·库恩在《科学革命的结构》提出来的一个术语，指科学理论研究的内在规律及其演进方式。库恩在《科学革命的结构》中赋予这个概念以关键性的作用，他提出科学认识不是简单而纯粹的知识积累；对科学理论进行构思、表述和组织的那种方式受到一些前提或预设的指挥和控制。他要探测一种隐蔽在预设或前提之下的、绝对而自明的集体资源。他把这些自明性称作范式。范式的这一定义同时是语义的、逻辑的和观念——逻辑的。就语义而言，范式决定着可理解性，给事物以意义；就逻辑而言，范式决定着最主要的逻辑操作；就观念——逻辑而言，范式是联合、淘汰、选择的第一原则，决定着观念的组织条件。根据这三个生成的和组织的含义，范式指导、统治、控制着个人推理的组织和那些遵循范式的观念系统的组织。

范式的含义既强烈又模糊，强烈是因为范式具有一种彻底的意义，它是方法论的指导、思维的基本图式、预设或起关键作用的信仰，因此它本身带有一种理论统治权。模糊是因为范式摇摆于多种含义之间，最终以含混的方式涵盖了科学家们对一种世界观的集体赞同。范式概念的不充分和不精确不仅揭示了库恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困难。一种范式，对于在这种范式控制下进行的所有话语而言，包含着可理解性的基本概念或主要范畴，同时也包含这些概念或范畴之间的吸引/排斥的逻辑关系的类型。一种范式的性质可以通过下述方式来界定，第一是对主要的可理解性的范畴的推广或选择；第二是对主要的逻辑操作的规定。

管理学范式是一种世界观，是管理学最高层次的方法论。它主要从科学哲学角度探讨与管理学学科体系和基本假设有关的一般原理问题，即指导管理研究的原则、逻辑基础以及学科的研究程序和研究方法等问题。在既定的范式中，管理学的理论研究和实务问题的解决往往是沿着既定的路径。按照管理学家的解释，知识的发展一般是遵循一定的路径从而形成一定的理论范式。在管理实践中，一般现存企业是在已有管理知识范式和管理技术的基础上寻求管理变革或改进管理的。而新企业和新技术往往会带来知识跳跃式发展的新范式。如果一种新技术的背后有全新的知识范式作为支撑，那么将对已有的管理理论、技术和能力构成威胁。

按照库恩的标准，管理学范式是划分管理科学共同体的标准，不同的范式决定管理学发展的某一历史时期，而某个特定研究方向或领域内所特有的共同世界观、共识及基本观点则形成管理学家群体。管理学范式就是管理学家对他们的研究主题所表现出来的基本意向和潜在知识假设。由于社会科学和自然科学的研究范式不同，所以管理学的研究范式呈现出多元化特征。从科学哲学的角度看，管理学范式理论包括三个重要的组成部分，一是本体论视角，二是认识论视角，三是方法论视角。所以管理学的范式理论是以管理学为研究对象的学科，它与管理学之间呈现既相互联系又相互区别、既相互作用又相互促进的关系。

二、管理学研究的科学主义范式

西方的管理思想和学说从产生的时期可以分为三类：第一类是古典管理理论，主要包括泰罗的科学管理理论、法约尔的一般管理理论和韦泊的组织理论等；第二类是行为管理理论，发端于二十世纪二三十年代产生的人际关系学说，而后发展成为行为科学；第三类是当代的各种管理理论，产生和形成于第二次世界大战前后至今。这三类理论只是产生的时期有先后，并不是截然分开的三个阶段。它们相互影响，继承演变，形成各种流派。根据不同的逻辑起点，管理学的理论研究有两个范式，一个是以组织的效率为起点，另一个是以人的需要为起点。前者被称为科学主义范式，后者被称为人本主义范式。科学主义范式是以组织的存在为根本，把人纳入组织，人的存在就是为了提高组织效率；人本主义范式把人的存在和需要作为根本，通过满足人的需要来实现组织目标。

管理学的科学主义范式以美国古典管理学家泰罗为代表，通常把科学主义范式称为泰罗范式。该范式的核心是如何使工作更加多产和高效，“科学管理”注重的是如何改进职工的工作表现，演示了工作要素的可辩识性和可重复性，泰罗坚信通过确定出工人完成某项作业的最佳时间，管理者就可能判断工人是否干得出色。通过这种管理方式带来了组织效率的提高。随着管理学的发展，在泰罗范式基础上发展起来的科学主义范式以实证主义、经验主义为哲学基础，把人的认识局限在人的经验所及的领域，其方法论范式深受自然科学方法论范式的强烈影响。这种范式认为，组织及其管理现象与自然现象一样，具有一般性的普遍规律。管理学的任务就是要运用自然科学的实证方法，从观察经验事实出发，研究和发展组织及其管理领域内的一般性普遍规律。

科学主义范式体现在具有理性约束的个体追求服从技术规律和组织纪律带来的高效率。从人的行为特征来看，“经济人”的行为是理性的，因此，假定每个行为主体的行为都是合乎理性的，管理原理、原则和制度必须以管理主体的个人行为为基础并且可以从社会历史背景中抽象出来。单个行为主体都服从于技术规律，通过时间动作的分析，实现工作方法的标准化、工作条件的标准化和工作时间的标准化。适应这样的行为主体的组织是一个高度结构化、形式化、不受个人支配的集权组织。

三、管理学研究的人本主义范式

管理学范式的第一次变革是由梅奥为代表的人际关系学说完成的，人本主义者指责泰罗的科学管理方法是不道德的，是将工作“非人性化”，并把极具人性色彩的管理变成了简单的效率衡量。他们对科学主义范式提出批评，认为管理的对象不仅是物的管理问题，更重要的是人的管理问题，人是每一个组织中的核心，是具有社会性的动物，应当重视人的积极性对提高劳动生产率的影响和作用。从人本主义范式的理论主张可以发现，行为管理是为解决效率与人性之间的矛盾而出现的。解决这一矛盾的方法是对人性进行深入的研究并采取相应的行为准则，使得管理活动在处理人与人、人与组织、组织与组织、人和组织与环境的关系时达到最佳的平衡状态，更加符合人性。从某种意义上说，正是古典管理学的原罪促成了人本主义范式的兴起。人本主义范式以新康德主义、现象学、诠释学等哲学思潮为理论基础，强调管理学与自然科学的差异，认为组织及其关系现象的本质是人的主体精神外化或客体化，是精神世界和文化世界。严格来说，行为科学学派来自于社会学，法国学者涂尔干指出，在任何社会组织中群体总是由建立他们的价值观和规范来控制人们的行为。

人本主义范式强调应把人放在管理学研究的中心位置，组织中最宝贵的资源不是原材料、资本、机器、土地或能源，而是人。这里所说的“人”，是被看成“生活在社会里的人”，他们是不断地被密如蛛网的人际关系网所包围，而他们自身也是这个关系网的一部分。在人本主义范式中，整个人类的本性是由积极的与消极的、崇高的与卑劣的品质构成，他们反对科学主义范式把人看成仅仅是一味索取的自利主义的“经济人”，强调利他主义与给予的品质也是人性中最根本的东西。同时该范式强调人的潜质的生长与发展，而且这种潜质的生长始终处于动态过程中，是不断成长和进化的，是随着时间和社会文化场景的变化而变化的。

早在西方科学发展的初期，培根（F.Bacon）就觉察到了对一切认识活动产生影响的社会文化束缚，并同时觉察到了摆脱这些束缚的必要性。他在对认识的社会——文化规定性进行诊断时指出，认识的使命在于把认识从社会——文化规定性中解放出来，使认识成为科学。霍克海默和阿多尔诺认为，已经获得的合理性会随着促使它形成的那个过程的延续而削弱，合理性的操作特征会被不合理的社会力量所截取和利用。组织理论学家布赖尔和摩根在《社会学范式与组织分析》一书中隐含地指出，社会科学理论主要有两条轴线，一条代表科学本质属性的连续体，另一条代表社会（组织）本质属性的连续体。科学的本质属性强调稳定性、可证实性和规定性，而社会的本质属性体现为永恒的变革。

四、结论

科学主义范式和人本主义范式分别是管理理论中注重技术与注重人的两个主要方面，这两种范式的发展构成了早期管理学发展的历史。前者注重的技术是建立在一定的生产力基础上的，随着生产力发展和技术创新科学主义范式不断变革，所以科学主义范式恰好体现了管理学研究范式的社会性。而人本主义范式注重人的需要，认为人是组织的核心，管理的对象不仅是物，而且是人，这样的观点恰恰体现了管理学研究范式的科学性。人是管理学研究的主体，在不同的历史时期人的行为表现出不同的特征，这样的研究方法正是辨证的和科学的。组织及其管理的效率不仅是科学主义范式理性创新所产生的效率，也包括人本主义范式对工作认同的诠释所产生的效率。

从本质上分析，科学主义范式和人本主义范式是统一的，统一的基础在于西方大范式。这个大范式是由笛卡尔提出并随着17世纪以来欧洲历史的发展而确立了下来。笛卡尔的范式把主体和客体分离开来，使它们各自拥有自己的领域，一边是科学和客观性研究，一边是哲学和反思性研究。这个范式决定着一种二元世界观，也是同一个世界的二元化：一方面是必须接受观察、实验和操作的客体的世界，另一方面是对自己提出存在、沟通、意识、命运等问题的主体的世界，客体世界对应着管理学的科学主义范式，而主体世界对应着管理学的人本主义范式。

参考文献

[1][美]丹尼尔.豪斯曼编，丁建峰译.经济学的哲学.上海：上海人民出版社，2007.

[2][法]挨德加.莫兰著，秦海鹰译.方法：思想观念.北京：北京大学出版社，2002.

[3]罗珉.管理学：科学主义还是人本主义.四川大学学报（哲学社会科学版），2005，（3）.

[4]李郸.管理学的历史演进：研究范式的角度.财经科学，2005，（5）.

[5]罗珉.论管理学范式革命.当代经济管理，2005，（5）.

[6]魏文斌.西方管理学范式的三种维度.国外社会科学，2007，（1）.

[7]罗珉.论管理学复杂范式.管理科学，2006，（1）.

第3篇：管理学的逻辑起点范文

一、审计理论基础的概念界定

辩证唯物主义认识论认为，理论作为一种系统化了的理性认识，是人们由实践概括出来的关于界和知识的有系统的结论。由此，我们是否可以认为，审计实践活动就等同于审计理论基础呢？审计理论基础与审计理论结构的逻辑起点。审计基础理论之间又存在一种怎样的关系呢？笔者认为，没有比较就没有鉴别，尤其是对某一事物的概念的界定，通过与其相关事物的比较，在差异中寻找本质的区别，就更能体现该事物质的规定性。

1．审计理论基础与审计实践。根据辩证唯物主义

认识论，我们可得出，审计实践活动是审计理论的基础和来源，正是审计实践的不断丰富推动着审计理论的不断发展。然而，理论的形成并不是实践的简单堆砌，而更需要一种理性的思维去引导实践，并发现和提炼实践中存在着的有的东西，只有完成了感性认识到理性认识的升华，理论才得以最终形成。因此，审计理论基础更多地表现为一种思想，它体现了审计的本质，并不断地引导和推动审计实践活动的发展，促成审计理论的形成，从而为整个审计理论体系的构建提供了一个支撑点。

2．审计理论基础与审计理论结构的逻辑起点。审计理论结构，即审计理论系统内各组成要素之间相互联系、相互作用的方式或程序，是一个按一定逻辑关系组成的有机整体。其逻辑起点应是构成这一有机整体的最基础的部分，是理论思维的初始点，起着统驭全局的作用。加拿大审计学家安德森于1977年提出的审计目标起点论认为：任何领域的研究都要确定其研究的界限和目标，审计理论结构研究应以审计目标为逻辑起点，由其层层演绎出整个体系，其他审计要素都应围绕审计目标而展开。由此可知，审计理论基础与审计理论结构的逻辑起点是两个根本不同的概念。如果将审计理论体系比喻为一座建筑物，那么其基础部分就是审计理论基础。

3．审计理论基础与审计基础理论。审计基础理论是指可以通用于任何独立审计活动、具有普遍指导性的审计理论（如审计本质、审计职能等）。审计基础理论与审计理论是根据理性化程度对审计理论的一种划分，二者构成了完整的审计理论体系。因此，审计理论基础是理论体系的根基和起点，而审计基础理论则是审计理论体系的重要组成部分，二者是支撑与被支撑的关系。如果把审计理论基础比作是建筑物深埋于地下的部分，它支撑着整座建筑物，审计基础理论则是在此基础上建立起来的由梁、柱等构成的建筑物的基本框架。

综上所述，审计理论基础是在一定的时空中，支撑着审计理论形成并不断发展的根基与起点，是其他学科向审计理论转化的“关节点”。

二、审计理论基础的基本特征

由定义出发，审计理论基础的基本特征如下：

1．交叉性。作为其他学科向审计理论转化的“关节点”，审计理论基础本身就是诸多相关学科相互渗透的结果。在相关学科理论中，与审计存在本质相关性的部分构成审计理论基础，而该基础或其中一部分又同时构成其他相近学科的理论基础。可见，同一学科理论中可能包含着几个不同分支学科的理论基础，而某一学科的理论基础又是多个相关学科相互渗透的结果，审计理论基础就具有明显的交叉性特征。

2．抽象性。审计理论基础并不是看得见、摸得着的实体，它属于一种意识，是人们辨别审计实践，并从中提炼出某些规律性的一种思维凝结。同时，审计理论基础的抽象性特征并不能否定其客观存在性。

3．独立性。审汁理论基础虽然支撑着审计理论体系，但它并不像审计基础理论那样属于审计理论体系的组成部分；它虽然是审计理论的根基和起点，但并不等同于审计理论结构体系的逻辑起点。审计理论的形成和发展离不开审计理论基础，但作为理论支撑，审计理论基础在整个审计理论体系中处于相对独立的位置，其发展并不受制于审计理论的现状。

4．动态性。随着的变迁和社会环境的变化，审计理论基础也在不断地发展。每一个新学科的诞生，都丰富了这个“关节点”的。审计理论基础的动态性特征，决定了审计理论处于不断地发展和完善的过程中。审计理论基础的发展为审计理论提供了充分的营养，并成为其发展的动力。

三、审计理论基础的具体内容

根据与审计理论的相关性程度，可以从内涵和外延两个角度对审计理论基础的内容进行界定。根据对审计初始性理论起点的考察与，审计理论基础的内涵有以下几个方面内容：

1．基础。审计本质是决定审计区别于其他客观事物的根本同性，也正因为如此，罗伯特·莫茨和侯赛因·夏拉夫在其《审计理论结构》中，在考察哲学性探索本质的基础上探讨审计本质。而作为应社会需求出现的一种管理活动，审计最基本的职能就是监督。因此，从审计职能抽象出来的审计本质蕴涵了深刻的监督思想。监督思想最深的根源来自于哲学中关于人性的认识。“性本恶”论认为由于人的内在动力不足以使其自觉地履行义务、遵守规则，因此主张通过法制等外力来约束人的行为，而监督恰是一种有效的对人进行约束和管制的手段。西方的监控制度正是基于对人性恶的认识，才得到了今天的发展。此外，哲学作为反映事物普遍发展规律的，其对各学科都具有普遍的理论指导意义，也为审计理论提供了辨证的、唯物的思维。

2．管基础。在学科的划分上，学本身是管理学的一个分支，而审计学又是从会计学中分立出来的一门学科，因此审计学也同于管理学科，管理学的某些思想和理论理应构成审计理论的基础。尤其是管理心理学的出现，它集心理学、行为学、社会学以及人类学等学科为一体，在现今的管理中得到越来越多的认识和应用。而管理审计学科的诞生及制度基础审计理论的提出，无不体现了管理学对审计理论发展的深远。

3．法学基础。法学对审计理论的影响主要体现在对审计范围和审计责任等基础理论的构建上。正如迈克尔·查菲尔德所说：“审计的范围和审计人员的责任通过法庭对一系列划时代事件的判决而得到了明确。”此外，各国《公司法》、《证券法》等也对审计理论的发展起到了巨大的推动作用。法学作为审计理论基础的内涵，为建立协调审计主体、委托人与被审计单位三者关系的审计理论提供了坚实的思想基础。

4．经济学基础。作为，门古老的科学，经济学在经历了几次划时代的变革之后、其理论体系日臻完善，不仅使本学科得到了迅速发展，还为审计理论的构筑奠定了坚实的基础。尤其是经济学中理论的提出，为我们认识审计本质及审计职能开辟了新的思路。根据经济学中的“理性人”假设，委托人和人都是最大效用的追求者，而各自利益目标的不一致：导致了行为上的偏差。委托人为了使人朝着自身利益的方向努力需付出成本，监督则是能够降低成本、维系关系的有效手段。此外，监督也体现了审计最根本的思想，成为审计最基本的职能。另外，产权经济学、制度经济学等，都极大丰富了审计理论基础的内容，为审计理论的发展注入了新的活力。

5．学基础。审计学最初包含在会计学之中，后从会计学中分立出来，成为一门独立的学科。正是这种血缘关系，使审计与会计互相渗透，会计学必然成为审计理论基础的内涵。查账（即会计检查）这一传统审计概念沿用至今，它仍是中外审计概念中的主干部分。虽然随着的，审计的内容、范围、等在不断变化，审计的概念也在逐渐丰富，但时至今日审计仍是以会计资料为主要对象。而会计资料是在会计学理论指导下生成的，因此，审计理论框架的构建离不开会计学理论的指导。

第4篇：管理学的逻辑起点范文

摘要：公允价值会计基于价值和现值理念、兼容历史成本会计，不仅能够提供更相关的会计信息，而且促使了会计学要素向经济学概念实质的回归。公允价值自身具有的性质特征以及表达会计要素的经济学价值的能力，赋予了扩展公允价值在财务会计学之外其他经济学和管理学领域应用的条件和空间。本文以公允价值的理论基础为切入点，讨论了在企业内部建立公允价值计量体系的必要性。将公允价值引入理财学以及管理会计学中，能够为企业财务及其他管理信息的使用者提供高质量信息作为决策和管理的依据。

公允价值和现值的运用已经成为当代国际会计改革的一个主要特征，同时也体现了会计发展的客观规律，代表着财务会计未来的发展方向。目前，越来越多的国家和组织提倡在会计和报告中运用未来现金流量的现值和公允价值计量。产生于上世纪90年代的实证会计理论“计量观”认为，把公允价值体现在财务报表中以提交会计信息的决策有用性已经日益成为会计人员的目标。更进一步，根据公允价值自身的概念和属性将公允价值概念引入管理会计学和理财学，能够为企业管理者提供更真实、有用和相关的信息，从而提高企业内部的管理能力。

一、公允价值计量是市场经济发展的大势所趋

虽然不同国家和组织都对公允价值作出了自己的定义，但定义的内容却是大同小异。FASB在第七辑财务会计概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》 (Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements)中对公允价值的概念的定义是“在当前的非强迫或非清算的交易中，自愿双方之间进行资产(或负债)的买卖(或发生与清偿)的价格”。2004年6月在颁布的“公允价值计量”准则征求意见稿中，FASB重新修订了公允价值概念，对交易各方增加“熟悉情况和非关联”两个限定条件。近年来，FASB已经把公允价值作为大多数会计计量的目的，包括初始确认时的计量和以后期间所进行的新起点计量。可见，公允价值在会计实务中的使用范围逐渐扩大，但是也增加了公允价值计量的使用难度。

从公允价值的定义以及目前研究成果分析，公允价值实际上是一个很广的概念范畴，一方面，从广义上说，公允价值计量属性可以涵盖其他几种计量属性――历史成本计量，现行成本计量、现行市价计量、短期的可变现净值计量和以公允价值为目的的现值计量 (谢诗芬 ，2002)。公允价值反映了发生在交易和事项中公平、允当的价格，同时兼具可靠、相关的信息质量特征，已经成为企业外界相关利益者、特别是大多数的决策者对会计计量属性的内在要求。因此，公允价值应当作为所有计量属性所提供信息质量特征的衡量标准――是否公允地表达了计量对象的价值。另一方面，狭义地讲，公允价值又可以作为独立的一个计量属性能够反映模拟的市场价格，即在尚未交易和非清算的情况下，采用各种估价技术对缺乏有效市场的资产或负债项目的价值以近似市场定价的方式进行评估，从而试图得到相对公允、合理的价格，反映报表截止日各项资产或负债项目的静态价值。

公允价值会计基于价值和现值理念、兼容历史成本会计，因其能提供面向现在、未来、市场、风险等在历史成本计量为主的情况下被认为是具有不确定性而无法确认、计量的会计信息；相比之下，历史成本会计模式以权责发生制、历史成本原则为主要特征，提供的信息更多的是面向过去，因而显得越来越不适应经济环境的变化，也不能满足信息使用者的需求。FASB在第7号财务公告中大力推荐公允价值的运用，并且提出应由未来现金流量的现值来估计公允价值，特别是当某项资产或负债不存在可观察的市场价格，但具有和约规定或可预期的未来现金流量，现值计量就成为获取公允价值的重要技术手段。

二、公允价值的逻辑起点

“价值”是现值和公允价值共同的逻辑起点，也是经济学和管理学中重要的基本概念。公允价值计量符合经济学的资产、收益概念和现值计量要求，成为会计学资产、收益要素向经济学概念回归的重要手段，所以公允价值是实现价值型会计模式计量的关键。在经济学的定义中，资产是根据企业使用这些资产在未来所实现的预期收益的现值来计量的，收益是企业在某一期间净资产价值变动的结果—－实质上，二者都建立在面向现在和未来、强调与经济决策相关的经济学“价值”概念上。所以从经济学层面来讲，作为价值信息提供者价值计量是财务会计的责任，而价值的直接计量就是未来现金流量的现值。然而，在现值计量难题没有得到根本解决之前，会计学收益和资产概念不得不建立在面向过去、强调计量客观可靠的会计学“成本”概念上。但是随着经济环境的逐渐变化，因为这种信息不及时和不能完整反映企业价值而日益遭受社会各界的诟病。但是，随着FASB第7辑财务会计概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》颁布以及对于公允价值以及现值会计研究成果的出现，为在初始确认或新起点计量时使用未来现金流量作为会计计量基础、以及现值计量在会计摊配中的作用提供了一个比较完整的指导框架，为公允价值和现值的应用提供了技术支持。

三、公司理财观点的创新：公允价值计量与延展

通过对公允价值概念的分析，公允价值应当发生和存在于交易中，是一种交易价格――不论该交易客体或其同类产品是否存在活跃的市场。但是，需要明确的是公允价值的根本特征在于“真实与公允”（谢诗芬，2004），其他特征如：公允价值计量具有公平性，是交易双方平等议价的结果；公允价值计量对象具有全面性，其计量对象不仅包括资产也包括负债；公允价值得以存在的交易市场具有兼容性，不仅包括活跃市场也包括非活跃市场；公允价值能够反映虚拟的市场价格，即交易和交易双方可以是假定的；公允价值概念具有动态性；公允价值计量提供信息及时充分、能够面向市场而具有客观性和可比性，并且全能够全面反映管理层决策水平。虽然公允价值作为一个财务会计学概念产生于交易之中，但是以上各种特征及其“价值”属性还是为将公允价值引入经济学和管理学其他相关学科提供了天然的条件和基础。在当今的经济环境下，在管理学和经济学的其他许多学科领域中，如金融、保险、精算、投资、资产评估、资信评估、价值评估等，公允价值都得到重视和运用。现值和公允价值会计已经成为许多经济管理学科变革的重要前提和保证，尤其是对于和财务会计息息相关的管理会计及理财学，将公允价值计量概念及方法引入管理会计及理财学对于企业本身具有重大意义。

（一）公允价值与理财学

所谓理财目标，是指财务主体在特定的理财环境中，通过组织财务活动和处理财务关系所要达到的目的。随着资本市场的发展和成熟，目前股东财富最大化已成为理论界比较公认的企业理财目标――以股票价格代表特定利益主体的价值创造。不论理论界对于理财学目标的争论如何，它始终是建立在对企业价值客观评价的基础之上的。价值是联结理财学和会计学的根本纽带，作为经济学和管理学的分支学科，可以肯定的是价值是现财学的核心概念，因此，正确地进行企业价值及其组成部分的计量和评估就成为了理财学目标实现的基本前提。将公允价值和现值计量应用于理财学当中，意味着企业在进行会计处理及对外提供会计信息的过程中对资产、负债和收益进行计量的同时能够得到反映企业真实价值的相关信息。

有些相关文献中曾提出，因为企业的价值是企业全部资产(包括会计上已确认与未确认的资产，如人力资源与自创商誉)共同协调作用的结果，因此对企业估价绝不是将其全部资产的价值简单加总那么简单，这也决定了对那些共同产生现金流量的资产采用现行市价与可变现净值进行计量没有多大的实际意义。从整体与部分的加总不相等的角度来看，以上的观点是可接受的。但是必须承认的是，企业整体价值的正确评估和反映必须建立在能够对于其组成部分，也就是各项资产、负债以及权益价值的正确评估的基础上；反之，不了解整体之中各组成部分真实的价值特征也就不能正确了解整体的价值情况。从另一个方面说，在运用企业现金流量折现法评估企业价值所应用的现值理论及技术，与广义上公允价值会计中的现值计量拥有共同的理论基础和技术方法，或者说可以将评价企业整体价值作为对单项资产项目进行价值评估的延伸。

（二）公允价值与管理会计学

管理会计的基本目标是向企业管理人员提供经营决策所需的会计信息，因此被称为“对内报告会计”。从其演进过程和应用现状来看，管理会计作为一门综合性的交叉学科，企业管理学、应用经济学等在现代管理会计体系中占据相当重要的地位，并且已经成为企业决策支持系统的重要组成部分。与财务会计相比，现代管理会计侧重于预测未来，为了有效地帮助企业管理当局作出正确的经营管理决策，需要进行定量分析和科学的预测――预计经济环境和企业条件的变化，提出各种经营方案供企业选择。所以说，管理会计已经“从传统的只重视以财务导向的决策分析和预算控制，转变为强调股东价值关键财务和经营动因的确认、计量和管理的众多战略性方法在内的复杂体系”(IFA，1998；IMA，1999)，价值管理已经成为管理会计关注的重点。不论用什么方法和指标来衡量和评估价值，其中都必然会涉及到现值和公允价值会计问题。这里实际上再一次提出了价值的计量问题，提供面向现值和未来的信息的价值计量绝不是仅仅依靠企业中占主导地位历史成本计量体系所能胜任的，所以必须引入现值和公允价值会计。

四、结论与展望

作为一项新生事物，公允价值概念的出现反映了财务会计和财务报告今后改革与发展的方向，促进了财务会计正从过去提倡成本计量向经济学家所要求的价值计量的转变。同时，公允价值自身具有的性质特征以及表达会计要素的经济学价值的能力，赋予了扩展公允价值在财务会计学之外其他经济学和管理学领域应用的条件和空间。作为管理学和经济学的分支学科，理财学、管理会计学和财务会计学由“价值”这一核心概念作为纽带而相互联系，将公允价值引入理财学以及管理会计学中，能够为企业外部利益相关者以及企业管理者提供更为真实、有用和相关的信息。更进一步说，在考虑成本效益原则的基础上，在企业内部建立起一套可行的公允价值的计量体系，为企业财务及其他管理信息的使用者提供高质量信息作为决策和管理的依据，因此，扩大公允价值的使用范围必然对提高企业管理能力具有重大促进作用。

参考文献

[1] FASB. Statement of Financial Accounting Concepts No.7， Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements. Feb.2000， Published by the FASB.

[2] 谢诗芬， 戴子礼. 现值和公允价值会计:21 世纪财务变革的重要前提. 财经理论与实践， 2005；9；12~18

[3] 于永生. 美国公允价值会计的应用研究. 财经论丛， 2005；9；90~97

[4] 黄中生. 论资产计量. 会计研究， 2005；4；15~21

[5] 黄学敏. 公允价值：理论内涵与准则运用[J]. 会计研究， 2004；6；17~22

第5篇：管理学的逻辑起点范文

关键词：新公共管理理论；方法论；创新；行政管理

随着新公共管理理论的提出与应用，其在政府行政管理上的优势也不断显现出来。其中，结合市场经济的竞争管理方式、重视效率的战略管理方法、以结果为重的目标管理等构建了全新的公共管理体系，在政府开展行政管理工作中发挥了积极作用，有效地提升了政府行政管理的效率，对公共管理有着极为重要的意义。因此，深入探析新公共管理理论方法论具有重要的理论意义和实践价值。

1新公共管理理论方法论的主要特征

第一，工具理性特征。新公共管理的理论基础来源于经济学理论，比以往的公共行政的理论更加科学、严谨，但该方法论重视工具理性思维方式，将价值因素剔除在外，强调效率和结果，认为公共行政管理是一种重要的手段和工具。因此，此种方法论提倡规范性和客观性，关注行政管理的方法、程序及手段，具有显著的工具理性特征，能够较好地增强公共行政管理的有效性和科学性。第二，个人理性特征。有关研究表明，新公共管理的逻辑起点是理性经济人，此种逻辑起点是一种鲜明的个人主义理性思维方法。理性经济人是对人性利己观念的一种继承和发展，它主张个体都是经济人，其活动的基本动机和最终目的都是获得最大的个人利益。基于这样的思想观念，新公共管理理论方法论也具有鲜明的个人理性特征，提倡政府行政管理要符合市场导向，尊重个体层面的自利需求，尤其要满足顾客的合理需求和组织成员的个人利益。第三，实证主义特征。在新公共管理理论形成、发展的过程中，引入并融合了企业的成功经验和管理方法，这些经验和方法都是实证主义方法论，遵循的原则是有用即真理，重视实际操作方法和管理经验的积极作用。因此，借鉴了战略管理、目标管理、项目预算和绩效工资制等方法论的新公共管理理论方法论具有较强的实证主义特征，可以较好地推进公共部门变革，促使其创新行政管理方法，进一步提升管理效率。

2新公共管理理论方法论的创新作用

2.1为公共管理研究提供了全新的视角

新公共管理理论基础主要来自经济学理论，如新制度经济学、公共选择理论，这是一种重要的思想武器，既可以用来批判以官僚体制理论为代表的传统公共行政理论，也有助于推进政府改革实践，同时还能够为公共管理和决策模式的创新、完善提供基础的方法论支持。相较以往的公共行政学理论基础，经济学理论具有的确定性、经验性及精确性都更高，使公共行政管理研究的视角朝着经济学取向的竞争化、自由化和市场化方向发展。此种方法论不仅有助于丰富政府公共管理理论的内涵，使之更科学完善，也可以较好地推动公共行政管理改革，使之更有序地实施。就理论层面来说，新公共管理方法论的理论范畴和视野都得到了较大扩展。在以往的公共行政理论中，理论基础主要为政治与行政二分理论（理论提出者：威尔逊、古德诺）和官僚制理论（理论提出者：韦伯），这两种理论都在政治学理论范畴之内。而在新公共管理理论中，当代工商管理学、西方经济学等均被纳入其理论基础中，从而打破了以往公共行政学方面存在的学科局限，公共组织也从过分关注效率转变为重视市场价值，这为开展公共管理学方面的研究提供了全新的视角，例如：公共选择理论借助现代经济学领域的方法与逻辑，通过理性经济人理论中的供求分析、交换及效用最大化等要素，对那些和民众联系紧密的政治个体进行行为特征分析，同时也对典型的政治团体和政府所具有的行为特征进行了总结。这使研究的侧重点和涉及范围都得到了拓展与延伸，关于如何有效执行、拟定政府公共政策也逐渐成为了一个现实性课题。由此不难看出，公共选择理论的引入拓宽了公共行政学的思考范围和研究视角，具有重要的价值意义。从实践角度分析，新公共管理方法的应用有助于提升公共组织的行政效率。20世纪70年代，西方国家的政府公共行政管理的效率日趋低下，甚至出现了严重的信任危机。而经济学理论包含的方法论极为独特，学科基础也颇为成熟，尤其是其重产出结果比的绩效理念对公共行政管理有着重要影响，将其引入公共管理研究后有效地扭转了这种效率低下的局面，同时，在应用过程中逐渐被置于支配地位，促使公共管理改革朝着市场化方向健康发展。有学者深入探讨了经济学理论基础和新公共管理方法论的内在关联，提出：新公共管理理论坚持市场取向是因为引入了经济学理论，受这种理论思想和方法论的影响，逐渐认可了市场价值的积极作用，当其被应用到公共管理改革过程中之后，逐步取代了以往公共行政学理论的地位，也使公共官僚组织的思想观念得到改变。

2.2使公共管理方法的取向和范围不断拓宽

新公共管理方法既囊括了工商管理学、经济学方面的理论，同时也将管理学、社会学、政治学及政策学等领域的方法和知识有机结合在一起，其核心主题是如何提供优质的公共服务和物品，实现有效的公共管理，这有助于增强公共管理方法的综合性和广泛性。新公共管理方法认为，政府公共服务应当以市场化为导向，同时要充分考虑客户取向，在当代工商管理学理论的支持下，积极利用私人部门成功的管理经验、技术、方法和原则，创新绩效管理方法和战略思维。同时，充分运用政策科学分析方面的技术、方法，以及有关公共政策结果和过程方面的研究成果，从而建立起综合且广泛的管理方法，使公共管理研究更科学有效。相较以往的公共行政方法，新公共管理方法的应用使行政主题和理念得到了创新、完善。基于管理行政理念的指导，以往的公共行政重视层级节制和制度约束，多采取官僚化的管理方法开展行政工作，非常重视对行政体制、机构及过程等行政组织内部事务进行研究，而没有对组织的发展趋势和外部环境等方面进行分析。因此，不难发现，公共行政管理活动具有明显的内部取向特征。新公共管理方法认为，既要对组织内部进行研究，分析内部系统要素存在的关系，也要关注组织的未来发展形势和外部环境特征，厘清外部环境和组织之间的关系。也就是说，在做好组织内部管理的同时，要通过战略管理、结果控制及战略计划等方法，将组织置于外部环境进行分析，探讨组织行政管理的成功经验和不足之处，分析组织发展过程中存在哪些不利因素和有利因素，以便公共组织机构可以更好地适应外部环境，在稳步管理中实现长足发展。基于服务行政理念的指导，新公共管理方法论主张，公共行政管理要对公民和公共管理者的关系进行深入分析，行政管理活动要充分体现民主性和服务性。因此，公共服务和公共责任也被纳入新公共管理。相较以往的公共行政，新公共管理引入并融合了当代工商管理与西方经济学领域的模式、经验、技术、方法及原则，向新公共管理方法注入了包括组织发展、制度安排、信息管理、人力资源开发、顾客至上、业绩工资制、合同雇佣制、成本核算、绩效目标、交易成本与公共选择等在内的许多全新的内容和主题，给公共行政赋予了全新的概念与涵义，为其作出了更为全面的释义。在公共行政管理领域引入并使用这些管理方法，不仅能够彰显政府人性化管理的特点，体现绩效评估和竞争机制的优势，较好地改善行政管理的效果，同时也可以拓宽新公共管理方法的研究主题和理论视野，使公共管理有更为广阔的发展空间。

2.3用激励机制取代规制的公共管理方法

一般来说，对组织结构行为和设计进行研究分析时需要一个逻辑起点。基于新公共管理方法论，人性假设被当作基本的逻辑起点，这有助于政府转变公共管理方法的导向，即用激励取代规制。以往官僚制度的逻辑起点是人性恶，所以，公共官僚组织在进行管理时非常重视规制，为了避免人出于恶的本性损害、破坏公共利益，往往会制定多种规章制度，以便对政治权力进行有效监督、控制，防止出现滥用官僚权力的现象。韦伯在设计官僚制的有关制度时，非常看重规则的完整性和详实度，而且对权利体系的层级节制设计尤为关注，确保其能够达到较高的理性化水平。显然，这样的官僚体制是以规制为导向的，它能够起到推动公共行政发展的积极作用。但从长远角度来看，这种体制过于重视规则，可能会使行政工作陷入教条主义的危机，从而不利于行政效率和质量的进一步提升，会对公共行政长期发展形成阻碍。新公共管理方法强调市场的导向作用，认为可以通过创建有效的激励机制来完善公共行政管理。该方法基于人性假设这个逻辑起点，将经济市场和政治市场里面的个体视为理性经济人，其显著特征就是追求利益和效用的最大化。在政府组织机构中引入市场机制，同时创建有效的竞争机制，将绩效管理纳入劳动报酬体系，并把绩效作为劳动报酬的重要指标，根据劳动和竞争形成的结果实施绩效管理。这样在竞争过程中就会出现差异和距离，为了不落后于他人，获得更多的劳动报酬，机制中的理性经济人必然会主动增强工作积极性，做好本职工作。以往的官僚体制以规制为导向，重视层级节制，认为下级要绝对服从上级的命令，在工作过程中所有人都必须认真落实各项规章制度，这既不能够激发公务人员的工作热情，也会扼杀其创造性，还不利于充分实现公共利益。长此以往，公务人员不仅会养成按章办事的习惯，也会形成墨守成规的固定工作模式，从而将降低工作效率，甚至引发扯皮推诿等问题。基于新公共管理方法论，个人的合理利益得到承认，竞争机制和市场机制被纳入政府内部，同时绩效管理也得以实现，这样可以较好地提高公务人员的工作热情，充分挖掘其潜在能力，有助于突破僵化的官僚体制模式的限制，使公务人员的主体性得到充分发挥，对协调、改善组织和个人利益的关系有一定促进作用。

3结语

新公共管理理论中引入了经济学理论，借鉴了工商企业管理理论、公共选择理论及新自由主义经济学等诸多方法论，对以往的公共行政管理作出了补充、完善，同时也提出了全新的公共管理理论概念，为公共管理研究提供了更多视角，使公共管理方法完善，将其运用到公共部门行政管理过程中，能够有效提升行政管理的效率，改善行政管理的效果。

作者:吴晓芳 单位:郑州升达经贸管理学院

参考文献:

［1］何颖,李思然.新公共管理理论方法论评析［J］.中国行政管理,2014(11).

［2］曹堂哲,孙智慧.公共管理研究的技术设计范式:方法论、议题和逻辑［J］.天津行政学院学报,2015(1).

［3］范文.中外公共行政理论比较研究方法论思考［J］.北京行政学院学报,2013(3).

［4］王印红,王刚.对公共管理研究方法中定量推崇的批判［J］.重庆大学学报:社会科学版,2013(1).

［5］翁士洪,顾丽梅.治理理论:一种调适的新制度主义理论［J］.南京社会科学,2013(7).

第6篇：管理学的逻辑起点范文

关键词：中国管理学；照着讲；学着讲；接着讲

中图分类号：C93文献标识码：A文章编号：1001-8409（2012）07-0038-05

一、引言

经过对西方管理学理论、方法和工具20多年的引进消化，目前，中国管理学日渐成为国内外学者关注的热点。中国管理学概念的提出既是对中国管理学界存在“两张皮”、“插不上嘴”、“自娱自乐”、“吃别人嚼过的馍”等现象的直面和反思［1,2］，也是对北美和西欧主导下管理理论体系建构与发展所形成的“普遍性”的回应［3］。

虽然学术界目前就“中国管理学”这一概念的内涵与特点仍存在争论，但是构建中国化的管理理论体系已得到学者与实践者的普遍认同［3］。深厚的文化底蕴、快速的经济增长、特殊的转型变革以及丰富的管理实践，中国为管理理论的完善与发展创设了优良的“实验田”。接下来的核心问题便是“如何构建中国管理学理论体系”，以获得其应有的地位和合法性。部分学者已在《组织与管理研究》、《管理学报》等核心期刊就此问题发表了他们的思考，特别是郭重庆院士［1］在其《中国管理学界的社会责任与历史使命》一文中，在回顾中国管理研究的历程与发展现状的基础上，高屋建瓴寓意深远地指出，中国管理学的未来发展思路应该是从“照着讲”转到“接着讲”。该文发表之后，得到了部分研究者的响应，但是有关问题仍没有得到精细化的阐述和说明［2］，即具体在什么情况下应该“接着讲”而不是“照着讲”，存在与二者相关的其他发展思路吗？不同发展思路之间是什么关系？在具体的研究策略与技术方法提出并大量应用于中国管理研究之前，上述涉及整体方向和发展思路的问题需要进一步阐发。

基于此，本文继续从管理理论体系构建的角度，探究中国管理学可能的发展思路及其内在关系，以期深化对“照着讲”与“接着讲”两种发展思路的认知和理解，拓展中国管理学研究的理论视野，促进中国管理学的健康发展。

二、 管理问题与理论构建

科学研究经常被认为是一种提出问题、分析问题和解决问题的过程，从而问题构成了科学研究的起点。问题对于科学研究的重要性业已受到研究者的高度认同和深刻阐述。德国数学家希尔伯特曾指出，“只要一门科学分支能提出大量的问题，它就充满生命力；而问题的缺乏则预示着独立发展的衰亡和终止”［4］。

问题一词的原意包含言语文本和事实经验两个指向不同而又相互关联的层面，前者是指需要思考、回答的题目或语句，后者是指需要讨论或处置的疑难事项［5］。一般而言，问题是指某个给定的智能活动过程的当前状态与智能主体所要求的目标状态之间的差距。学术问题特指求解的理想目标与特定历史条件下的科学技术背景能力之间的差距，并且这种差距是可以客观描述的［4］。学术研究中的问题最终来源于实践，纷繁复杂的实践活动不断向行动者抛出了疑问。然而，并不是所有的疑问都能成为学术研究的主题，那些建立在抽象概念基础之上，运用概念范畴的方式予以专门研究论证的疑问才可能成为学术问题［6］。学术问题具有应对的必需性、应对内容的非给定性、应对结果的非确定性以及应对结果的能动性等基本特征［5］。哲学家高清海［7］曾感言，哲学理论创新的基本要求应当是必须敢于接触“问题”，发表“真见”，“真见”以问题为基础和前提，而问题必须是自己所处时代的大问题和真问题。这也表明，学术研究的问题理应具有鲜明的时代特征，深植于特定时代的实践活动所面对的重大困境和挑战。

回顾西方管理理论的发展轨迹，能够清楚地看出问题在管理理论发展中的地位和作用。作为管理学学科诞生标志的科学管理理论，正是由于泰勒面对资本主义社会尖锐的劳资矛盾，工厂中工人存在严重的“磨洋工”现象，以及经验管理的诸多弊病，提出在劳资双方“心理革命”的基础上，采用标准化的作业方法，刺激性的差别计件工资制，管理职能的发挥及其与生产的分离等，最终实现生产率提高基础上的劳资双方的“共同富裕”。虽然科学管理的最终成效并不如最初所主张的那样完美，但是它根植于那个时代的管理现实，并成为管理理论发展史上的丰碑。随后的人际关系与行为科学理论也是实践问题所引发和推动的学术研究的结晶。德鲁克的著作更是折射出他对社会问题的敏锐洞察，对管理实践问题的深刻反思，以及对人的深切关怀，《创新与企业家精神》一书就是通过管理（组织）创新实现对美国经济高速增长的全新解读，并为组织的创新实践提出了新的思考。汉迪的著作呼应着时代变迁给个人和组织管理带来的重大挑战，审视变动环境中管理的新功能与责任。国际著名战略研究者巴尼也曾坦言，对他而言,“有趣的问题”是“为什么一些公司的业绩会超越另一些公司的业绩”，与之相关的更广泛的问题是“社会中不平等现象的前因后果，到底是什么？”，“……不平等—它的存在、公正性以及更广泛的影响—是我做的所有工作的核心”［8］。资源基础理论也因其对上述问题的创新性解答而获得了广泛的影响力。

既然科学研究的出发点是学术问题，西方著名管理研究者理论建构的出发点也来自于他们的独特提问，那么在构建中国管理理论体系的当下，发现并提出经济全球化与转型经济背景下中国企业管理实践中的“真问题”和“大问题”，必将是一项意义重大的基础工作。陈春花［9］就指出，框定问题优先于界定方法，真正的管理知识一定会源于实践中关键问题的把握和系统的实证数据的研究。罗珉［10］也深刻地指出，与其忙于管理学中国学派的构建，毋宁冷静地思考和认识当前我国现实管理实务中急需解决的管理学命题。

第7篇：管理学的逻辑起点范文

[关键词] 顾客；定义；语言学；市场营销学；质量管理学

[中图分类号] F713.3 [文献标识码] A [文章编号] 1006-5024(2007)04-0081-03

[作者简介] 卢 勇，南京信息职业技术学院工商管理系副教授，研究方向为企业管理、市场营销；(江苏 南京 210046)

江 华，江苏长安建设集团经济师，研究方向为经济管理。(江苏 徐州 221003)

顾客是市场经济条件下最重要的一类群体：顾客的喜好与厌恶决定了企业的命运，其数量的多少(现实的和潜在的)决定了企业发展的边界，购买能力与购买意愿最终反映为市场的发达程度，使顾客满意几乎是所有企业获取竞争优势、谋求长远发展的唯一出路。但在现实生活中，到底何为顾客、如何定义顾客，不同的时期有不同的认知，不同的学科从不同的角度也有不同的表述。这对市场营销管理者和营销理论研究者在运用顾客理论解决实际问题时，造成了困难和混乱。因此，学界有必要理清对这个问题的认识。

一、语言学意义的“顾客”

语言学意义上的顾客，反映了最一般、最传统的含义，认为顾客就是“前来购买货物的人”，是买卖交易行为中与卖者对应的另一方。从这个定义看，顾客起源于短缺商品经济年代，与卖者而言，顾客处于弱势，处于劣势，对厂家和商家生产什么、销售什么没有话语权，只能被动地接受市场的安排，顾客行为充其量是有序市场活动的最后一环。在这个前提下，厂商生产什么、生产多少，完全不必考虑顾客的实际需要，一切活动唯经济利润最大化是从。在我国，这种顾客理念可谓根深蒂固：商品严重短缺，“粮票”、“布票”、“肉票”以及排队购物等历史也不过刚刚过去10多年时间。

在很长的一段历史中，该顾客理念对于社会分工的不断发展、提高社会生产力、加快经济发展、推动社会进步等方面产生过重要影响，有过积极作用。但随着社会生产力的不断提高，社会产品的丰富，顾客有着越来越多的选择余地，掌握了越来越多的话语权，并最终迫使厂商退出了市场主导权，顾客含义随之发生着变化。

二、市场营销学意义的“顾客”

市场营销作为一门学问，起步于世界主要资本主义国家完成了工业革命，社会需求旺盛而社会生产相对不足的历史阶段，成长于资本主义大萧条时期，以提出“以消费者为中心”为其成熟标志。可以说，市场营销学从其诞生之日起，就以关注需求、关注顾客为出发点和落脚点，其理论与实践创新正是沿着这样的思路展开，各种市场营销观念和市场营销哲学也无不体现了顾客焦点。

但与此相对应，国内外权威的市场营销学著作，却鲜有对顾客本身给予关注、给出明确定义的，一般都把顾客当作是“已知”的、“约定俗成”的常识，并未进行较为深入的分析。如吴健安的《市场营销学》(高等教育出版社，2000年第一版)，基本上将“消费者”、“买方”等同为顾客，在“市场营销的相关概念”部分，详细分析了产品、交换和市场营销与市场营销者的内涵，也分析了顾客需要，但对顾客内涵只字未提，而是直接提出“顾客就是企业的目标市场，是企业的服务对象，也是营销活动的出发点和归宿”，指出“企业的一切营销活动都应以满足顾客的需要为中心”，得出“顾客是企业最重要的环境因素”的结论；其第二版(高等教育出版社，2004年)对此也无突破。其他部分学者虽然“定义”了顾客，但无不带有很大的局限性。屈云波、牛海鹏从购买力的大小来界定顾客，强调“顾客是指那些会登门购买的人们”或者“具有消费能力或消费潜力的人”。英国学者泰德・琼斯(Ted Johns)提出“顾客是使用并偿付我们产品或服务的人”。美国营销大师菲利普・科特勒认为顾客是指“具有特定的需要或欲望，而且愿意通过交换来满足这种需要或欲望的人”，从而将用户与顾客严格地区分开来。但这些定义无论从何种角度、以何种形式出现，基本延续了语言学意义的顾客定义，属于其狭义范畴，实际上都是指最终顾客，即购买或使用企业产品或服务的人(包括最终消费者与用户)。

上述顾客定义在一定程度上反映了市场营销学研究的本质内涵，对市场营销理论研究与实践起到了积极的推动作用。但难以反映市场营销学关于顾客概念的全貌，也不足以适应市场营销理论与实践发展的需要。这体现在：

1.逻辑困境。顾客角色的基本属性和存在的意义就是提出需要，而市场营销理论认为，企业(组织)存在的价值就是满足这种需要，并为顾客创造新的需要。因此，识别和细分顾客是企业经营的逻辑起点。但上述顾客定义限制了企业全面和有效地识别顾客，忽视了在当今市场条件下，顾客在市场行为中的主导作用，使企业在经营起点上就陷入了逻辑困境。

从语言使用的习惯上看，市场营销学意义的顾客，无论是“买者”还是“使用者”，大多数情况下都是“完成时”，或者至少是“正在进行时”，即购买、使用已经发生或至少是正在发生，这时候的“顾客”是既成事实的顾客，我们可以称之为“事实顾客”。但在营销工作中，不仅要关注事实顾客，更要关注大量的所谓“潜在顾客”，即那些交易还没有开始进行但在将来有可能成为“事实顾客”的群体，正是这个群体，决定着企业的命运与未来的走向。可是，按照一般的“顾客”概念，“潜在顾客”不算“顾客”，因为他们既没有购买，也没有使用，因此企业就可以不去关注他们，这与市场营销实践相违背，与现代市场营销观念相违背。事实上，对于企业的市场营销工作来说，“潜在顾客”比“事实顾客”更为重要，这是因为要最大限度地满足顾客的需要，必须在与顾客进行交易之前就了解顾客是谁，以便于充分识别顾客的需求与特点，只有这样才能设计制造出具有很强针对性的产品并合理制定价格，制定适合于顾客群体特点的营销策略。这样，不但能够最大限度地满足顾客的需要，而且使企业的市场营销工作具有明显的成效，从而增强企业的竞争力。

2.非自主顾客的客观存在。上述顾客定义，都从“意愿”角度体现了顾客的自主特征。但作为市场营销的核心，“交换”体现了市场的本质特征，而大量丰富的社会实践表明，组织与顾客之间的交换过程已超越了自主性、满足双方需求和欲望的传统特征，被动交换的客观存在，已受到越来越广泛的关注。一个典型的例证是，越来越多的人为环境污染拖累。这里，受害的人们以健康和生命等作为交换条件，被迫“享用”了工业企业生产过程中破坏的环境，从而完成了体现市场特征的交换过程。这是所有的“顾客”不愿意看到的，也是不会接受的。作为庞大的社会群体力量，他们将会在一边使用“称心”的产品，一边由于“称心”产品而带来的环境破坏而遭受其戕害的过程中觉醒与成长，将会抵制、阻挠破坏环境的企业的生存与发展，这是市场营销面临的新的命题。因此，应该将这一特殊而庞大的群体纳入顾客的范畴，用以指导企业朝正确的方向制订发展战略，谋划发展方针，谋求长远的竞争优势。

3.顾客的“交换”视角。由于交换行为的广泛存在，作为交换重要一极的“顾客”概念被广义化了，这是上述顾客定义所无法解决的问题。譬如，组织内部的员工是不是组织的顾客?按照传统观点显然不是。但生产过程中各道工序之间存在着普遍的“交换”行为，体现着工序之间盘根错节的利益关系；此外，员工通过自己的劳动获得报酬，其本质也是一种“交换”行为。这种理念逐渐被人们所认同和接受。海尔人提出“全员经营”，要求每个人与市场零距离，即每个人都要成为经营者，正是该理念的具体应用。

三、质量管理学意义的“顾客”

相对于其悠久的实践活动，质量管理学的发展与成熟也不过百年光景。但无论是其实践活动还是理论发展，质量管理以质量为直接出发点，其实质就是对顾客的关注。从关注顾客的诉求，关注顾客的切身利益，到主动寻求组织自身与顾客之间的利益共同点，寻求自身与顾客的共同成长，到在其质量管理原则中首先申明“以顾客为关注焦点”，且其他七原则、质量管理过程以及质量管理体系的评价与改进等始终围绕着“以顾客为关注焦点”展开(见图1)，顾客在组织中的地位、对组织生存与发展的至关重要的作用，被提到前所未有的高度。对究竟何为顾客，质量管理学也给出了简洁明确的定义。它认为，所谓顾客，就是“接受产品的组织和个人”。这是对传统顾客定义的突破，呈现出如下的特点：

1.“顾客”被赋予可持续理念。组织在其一系列活动之后，会“生产”出各种各样的“产品”――有些是顾客期望得到的，如衣物、化肥、纸张、塑料，资源的有效开发与利用、环境保护等等，即所谓的预期产品；有些是顾客不希望得到的，如产品瑕疵与缺陷，资源的掠夺性开发与浪费、环境的污染与破坏等等，即所谓的非预期产品，也即预期产品的副产品。预期产品符合顾客的利益，顾客将“主动”接受，组织信誉与形象因此得到确立，组织的可持续成为可能；非预期产品不符合顾客的利益，但顾客不得不“被动”遭受非预期产品的侵害，组织信誉与形象因此受损，组织的可持续大打折扣。该定义昭示人们，既然顾客决定着组织的生死存亡，组织在谋求可持续发展的过程中，就不仅要考虑顾客的预期产品，还要考虑到非预期产品的负面影响；否则，可持续将成为空话。

2.“顾客”的泛化。一般认为，顾客是买卖关系中的购买方，但该定义突破了这种惯性思维，认为接受产品的即为顾客，除购买者外，价值链的下游总是价值链上游的顾客，因而顾客既可以是外部的，也可以是内部的，以引起人们对内部顾客(组织成员)的关注。对组织而言，要满足外部顾客的各种需求，必须首先满足内部顾客的需求。如果内部顾客长期处于不满意的状态下，则组织也难以持续满足外部顾客，这是实践经验的总结。顾客定义的泛化，促使组织以更宽的视角，不断关注购买者、内部员工、社区及其他利益相关者的诉求，生产出绿色、环保、高质量的产品。

3.“顾客”主体地位的确立。既然是“接受产品”，顾客在预期产品的性能、质量乃至设计、制造过程等方面，拥有了决定性的话语权，需要得到满足者“接受”，顾客成为组织经营活动的逻辑起点与归宿。因而，定义确立了顾客在组织中的主体性地位。组织提供什么样的产品、如何提供、提供多少等等，不再由组织说了算，组织只能视顾客的脸色行事。因此，组织不仅要关注现实顾客的需求与喜好，还要挖掘潜在顾客及其需求导向。对组织与顾客双方而言，这是重大的角色转变。但其本始于市场营销实践，却由质量管理有关理论明确，不能不令人深思。

四、几点思考

1.顾客定义的发展性。顾客定义的发展性可以通过图2来表示。从图2可以看出，从单纯的“商品购买者”到“购买或使用企业产品或服务的人”，再到“接受产品的组织和个人”，顾客的内容越来越丰富，其定义呈现很强的发展性。这表明，组织(企业)对社会(环境)的影响越来越大，重要性越来越强，组织(企业)对社会(环境)将承担越来越多的责任；同时，组织的发展也将越来越受制于顾客(广义的与狭义的)的影响与要求，组织与顾客之间的依存度趋高，但首要的，顾客将在其中掌握主导权。可以预料，随着组织活动的丰富，社会经济发展的要求，顾客定义还会得到新的发展。

2.顾客定义的“交换”本性。作为市场行为的重要一方，顾客具有天然的“交换”本性：现实顾客以交换为手段，目的是获取他所需要的产品或服务；潜在顾客需要组织的挖掘与培育，目的是组织提品或服务，顾客则回报以产品与服务的价格。但在质量管理学定义中，似乎没有体现顾客的“交换”属性。本文认为，在市场经济条件下，任何的“接受”都是有代价的，这种代价就是“交换”，此其一。第二，该定义实质上表明，顾客应该是组织的利益相关者，在组织整体目标一致的基础上，利益相关者之间本身就存在着主动、互惠的交换关系。在组织整体目标不一致的情况下，一方的活动过程给另一方造成了不便甚至危害，而另一方别无选择，只能被动接受这个过程的结果，同时会付出健康、安全或其他代价，因而彼此同样存在着交换关系。因此，质量管理学的顾客定义没有否定顾客的交换本性。

3.市场营销学应该明确顾客定义。从以上分析可以看出，顾客并不是已知的、约定俗成的常识，不同的视角有不同的顾客认知，不同的时期有不同的顾客内涵。作为一门实践性很强、理论体系较为完善的学问，市场营销学应根据自身特点、根据社会经济发展要求定义顾客，以避免在实践活动和理论研究中的歧义甚至混乱。根据其发展现状，市场营销学应吸收质量管理学关于顾客定义的精华。组织可以据此以更宽的视角，在更宽的领域开展市场营销活动。只有这样，组织活动才能与环境要求相一致，组织也才能与利益相关者共同成长，不断实现组织的社会价值，最终实现组织的可持续发展。

参考文献：

[1]吴健安.市场营销学(第一版)[M].北京：高等教育出版社，2000.

[2]吴健安.市场营销学(第二版)[M].北京：高等教育出版社，2004.

[3]姚作为.顾客定义新析[J].商业研究，2002，(1).

第8篇：管理学的逻辑起点范文

一、职业教育理论体系构建的跨学科研究的适切性

一门学科的建立和发展，首先要明确其定义与概念体系，这是其安家之本，离开这一前提，所谓的学科只能是“取宠之学”或“理论拼盘”。对研究者们来说，现有的职业教育理论体系框架还很不成熟，因此，要完善职业教育跨学科研究的范式首先应明确职业教育的相关概念以及职业教育的学科性质。

（一）职业教育相关概念的界定尚未明确

准确的概念及理论假设的形成正是一个学科理论成熟的重要标志。由于职业教育做为独立学科的历史相对较短，其理论体系大多是模仿教育学而来，这就导致了职业教育的基本概念甚至某些“源概念”的模糊不清，如对“职业”、“技术”、“职业教育”等概念该如何认识。职业教育独立概念体系的缺失，影响了学科建设的繁荣，因此，对职业教育的相关概念亟待统一。由于其自身的学科属性，以及和社会经济紧密联系的特性，对职业教育的研究需要拓展其研究视角，仅仅就教育而论教育是不够的。总的来讲，对职业教育概念进行研究，不仅要借鉴教育学的知识，还应把“职业教育”放在整个社会大背景中进行考察，运用经济学、社会学、哲学等与职业教育密切相关的学科知识对职业教育进行研究，以推动职业教育概念研究进一步深化。对职业教育概念研究进行研究范式和视角的创新，是厘清职业教育学科性质定位以及推动职业教育理论体系构建的必然选择。

（二）职业教育学科性质的定位尚未清晰

长期以来，由于普通教育对职业教育的影响，我国职业教育的理论与实践缺乏独立性，人们对职业教育学科性质的认识也仍停留在模糊阶段，其发展水平也无法满足社会经济发展的需求。从目前对职业教育学科的研究来看，学者们往往容易忽视职业教育在实践发展过程中遇到的问题，而仅仅从传统的教育学视角出发，只注重在教育学学科体系中寻找职业教育学科的位置。作为一门交叉学科，职业教育学科本身就具有显著的跨学科特性，与其他相邻学科如哲学、经济学、管理学等都有不同程度上的关联性，这也决定了职业教育跨学科研究范式的选择。其他学科的理论和研究方法经过跨学科研究，使其与职业教育的学科理论真正融合，进而最终形成职业教育独立的理论和方法体系。从这个意义上讲，职业教育的跨学科研究是保持学科独立性以及探索推进职业教育现论体系构建的重要路径。职业教育学科的研究方法必将由单一学科的研究向跨学科研究转变。

（三）职业教育跨学科研究的必要性

总的来讲，职业教育作为普通教育的附属学科，无法突出自身学科的独立性，在理论与实践的发展道路上也难以摆脱普通教育的影响，无法有效解决职业教育所面临的现实问题。在我国，一种教育模式的发展和实施都与当地的经济发展水平与产业结构等诸多方面有着密切的联系。职业教育的发展，涉及到与之相关的行业、合作企业以及集团内部院校等诸多单位，因此，与普通教育相比，职业教育更具有复杂性与开放性。综合各界研究者的观点，可对跨学科研究范式的特征做一个概括：在突破学科界限的基础上，重新整合相关学科的理论和方法，进而形成适应学科特性发展需要的概念、范畴以及逻辑体系。显然，这种特征与职业教育的复杂性以及开放性是一致的。从某种程度上来讲，跨学科研究这种被广泛认可的研究范式使职业教育作为独立学科体系的构建成为可能。

二、构建职业教育理论体系跨学科研究的现实审视

尽管我国职业教育跨学科研究取得了一定的成效，并获得了普遍认可，但是，我们不得不承认，诸多研究更多的只是形式上的突破与创新，而远非职业教育研究所需的实质性的深入与发展。总的来看，目前我国职业教育跨学科研究尚存在如下三个问题。

(一）跨学科研究中职业教育的研究视角尚不明确

所谓学科视角，即在不同学科的交叉和融合过程中，不同研究领域的学者对同一研究对象进行研究，而最终形成的符合本学科发展规律及特征的专业性视角。职业教育作为交叉学科，其学科性质中必然会带有一定的复杂性，因而，学者们在职业教育跨学科研究的过程当中应当注意从众多的研究视角中选择最适合职业教育的研究视角，即选择职业教育所独有的学科视角。在进行职业教育跨学科研究时，我们更应明确职业教育的研究视角。职业教育不是多个学科组成的“拼盘”，研究者们在吸收其他学科经验成果的基础上，应当根据职业教育独有的学科特征，通过归纳与整合，进而形成职业教育所特有的理论体系。职业教育的跨学科研究必须从职业教育的学科视角出发，这样才有利于明确自己研究领域内的概念、范畴和逻辑，有利于跨学科研究的深入发展。

（二）跨学科研究的广度与深度尚不够

首先，在进行职业教育跨学科研究时，我们在坚持职业教育学科视角的前提下，可以通过开发职业教育哲学、管理学、伦理学、社会学、法学、经济学、政治学等相关学科来探索职业教育学科体系新的研究领域。虽然我国许多不同学科背景的专家学者越来越多地参与到职业教育的研究中，但目前仍缺乏研究的广度。职业教育的跨学科研究就是要对多门学科的研究成果进行高度的整合，从中获取新的概念、视角和方法，进而形成自己独立的理论体系。而大多数学者往往只能从本学科领域的角度分析职业教育问题。这就造成了职业教育学科研究的单一性。也即是说，其他学科的参与主要还是某一学科与职业教育结合起来。这就有可能造成研究结论的狭隘性，难以与职业教育的复杂性相一致。其次，其他学科缺乏深度参与。由于学科专业人才培养模式的单一性及封闭性，学者们受自身思维的限制，研究视野必然局限在自身学科和专业的范围内，难以实现真正意义上跨学科研究的合作与交流。

(三）跨学科研究的理论务虚多，实践指导少

在借鉴和转换其他学科知识的时候，我们必须注意选择其研究成果对于职业教育来说是否是可借鉴的，它们能否真正地推动职业教育的改革发展，还必须接受职业教育实践的检验。我们可以发现，在当前我国职业教育跨学科的研究领域内，关于如何创新职业教育跨学科研究范式的理论成果较多，但如何在实践层面上应用跨学科研究理论成果的措施建议较少。概括地来说，职业教育跨学科研究仍然很不成熟，绝大部分的跨学科研究只是停留在理论层面，并没有注意解决学科内存在的现实问题。跨学科研究范式的创新为职业教育的学科独立提供了巨大的研究空间。但是如何使职业教育跨学科理论性与实践性研究保持同一发展水平，如何有效利用跨学科研究所提供的空间并进而构建职业教育理论体系，是在目前职业教育跨学科研究现状中值得思考的问题。

三、职业教育理论体系构建的跨学科研究方法

当前，职业教育的主流研究范式尚未形成，理论基础还很不牢固。由此导致职业教育的核心概念无法统一，因而想要建立起高层次范畴水平的职业教育逻辑体系仍困难重重。综上所述，利用职业教育跨学科的研究方法，以跨学科视角对职业教育的概念、范畴、逻辑体系进行审视，进而构建出职业教育理论体系的跨学科研究范式是十分必要的。

(一）从跨学科视角构建职业教育概念体系

为适应学科发展规律的需要，职业教育要有自己独立的学科概念、研究范式以及理论体系，不应单纯从教育学中套用。概念反映事物的一般特征，也即事物的特殊属性。职业教育学科的概念需要用符合职业教育学科属性的特定术语进行表达。在不同的国家、社会、地区以及不同的历史文化中，人们对职业教育有着不同的理解。因而在研究过程中，我们应将职业教育视为一种特殊的文化现象去对待。学者们不应人为地设定某种研究范式，而禁锢了研究的思路。对职业教育的概念研究，应突破传统的范式，通过构建职业教育概念体系来对在理论与实践使用中的相关概念进行统一。研究的逻辑起点应从职业教育的现实问题出发，考察“职业教育”及其相关概念对于职业教育实践的适应性，从而规范现代职业教育领域内的研究术语。职业教育作为一种人类社会活动，涉及历史、环境、制度等因素，因此，职业教育作为一种社会科学，也往往具有民族、地域、文化的特色。我们应以历史和现实的角度来审视职业教育的宏观全貌，在此基础上做出概念界定与理论概括。总之，只有在研究范式、视角和方法等方面进行大胆创新，才能深化职业教育概念研究，从而为职业教育基本范畴和逻辑体系的建设奠定坚实的基础。

(二）从跨学科视角构建职业教育范畴体系

职业教育的基本范畴是职业教育理论体系的重要组成部分。从哲学方法论的角度来对教育现象的基本范畴进行研究，发现教育现象由教育活动、教育体制、教育机制以及教育观念四个基本范畴组成。以职业教育的学科视角来看，职业教育学科理论体系建设的关键在于进一步重新界定学科范畴，这样才能用学科理论更好地解释学科现象。范畴必须反映学科的特殊性和实践性，进而才能够推演出整个学科理论体系。依据这个原则，分析职业教育现象这四大基本范畴的应然逻辑，有助于构建全新的职业教育理论体系。通过对职业教育活动、体制、机制和观念应然逻辑的分析，建立起职业教育新的逻辑体系，进而厘清职业教育体系建设及实践性改革的思路。依据四个范畴的应然逻辑，职业教育改革应从教育活动入手，如从教育活动的人才培养模式、课程体系开发等方面人手，再进行职业教育体制、机制和观念的改革，并在改革中关注并协调四个范畴间的整体关系。

(三）从跨学科视角构建职业教育逻辑体系

逻辑起点论认为，建构职业教育的学科体系，首先应把握其逻辑起点，然后从逻辑起点出发，运用逻辑手段层层推导，逐步展开，从抽象上升到具体，构成严密的逻辑系统。要真正促进职业教育学科的发展并建立起规范的理论体系，就要厘清职业教育概念和范畴之间的逻辑关系，普遍认可的逻辑起点，如职业技术技能训练及岗位需求等。随着职业教育学科的发展，那种单纯模仿教育学的职业教育学科体系已不能适应形势需要，实践要求职业教育学科确立自己的学科结构以及逻辑体系，职业教育的逻辑体系应当包括对我国现代职业教育目标逻辑、课程逻辑、教学逻辑以及评价逻辑的界定；在构建职业教育学科体系时，我们以元职业教育学为基础，进而以跨学科的学科视角，构建职业教育的“复数学科”，如把职业教育哲学与原理、职业教育史学、心理学等做为主干学科；把职业伦理学、职业教育经济学、社会学、文化学、管理学以及法学等做为骨干学科；把民族、军事以及农村等做为支撑学科，共同构建起职业教育学科的逻辑体系。

第9篇：管理学的逻辑起点范文

专业与数学结合度

专业列表：哲学、宗教学、伦理学、法学、社会学、政治学、汉语言文学、对外汉语、新闻学、广告学、编辑出版学、英语、历史学、考古学、博物馆学、民族学等。

如果你选择了这类专业，对于数学你完全可以表示无所谓。且不提不少文科特长的院校根本就不安排数学课，即使需要学，也就是作为一些科普性质的课程，其难度就相当于“科学松鼠会”，仅仅是在扫盲阶段。比如：一元微积分、概率统计初步等。这些是在高中的数学基础上做一点提高。一元函数微积分会涉及导数的概念和几何意义，根据函数的意义求导数等。概率论统计初步与高中的概率基本一致――了解随机现象、随机试验的基本特点；理解基本事件、样本空间、随机事件的概念；掌握事件之间的关系；理解事件之间和、积、差运算的定义，掌握其运算规律。在此基础上，再比较简要、系统地介绍一点数学发展史，介绍一些经典数学问题、传统数学分支和当代数学科学的发展，通过史实与例证来揭示数学科学的精神实质、思想方法、对社会进步的推动、与其他学科的交叉等。教学的根本目的，是要使学生知道一些必要的数学知识，对近现代数学的概貌有一个粗略的了解，接触一些数学科学的基本思想方法，让习惯于“死记硬背”的文科脑袋，受到一点形式逻辑和抽象思维的训练。

所以这类专业学数学，几乎是“玩票”性质，让你在诗山文海中缓一缓，从感性世界到理性世界有个过渡。不过你要真心不爱接触数学，那就选择一所以文科见长的院校，做一个无忧无虑的纯文科生吧！

专业与数学结合度

专业列表：主要为管理学类专业，如工商管理类的工商管理、市场营销、人力资源管理、旅游管理等专业，还有公共管理类的行政管理、公共事业管理、劳动与社会保障、土地资源管理等。

这类专业多数文理兼招，自然对数学的要求要上一个等级，同时，经济类专业和管理类专业还有大量的交叉学科，如人力资源管理的财务管理、财政学、概率与数理统计、管理会计、国际结算、国际金融、国际贸易、会计学、计量经济学、金融学、统计学原理、微积分、线性代数、运筹学……这些都是学生的必修课，基本上都跟数学沾边，因为上述专业今后的工作涉及人员测评、薪酬的制定等，都需要统计学、计量学做基础，而微积分、线形代数和概率又是统计和计量的基础。市场营销专业也是如此，要掌握市场的情况，对市场进行调查与研究也离不开数学这个工具。同理，管理类的其他专业都是需要数学的，当你学到运筹学、线形规划和许多基本的管理学方法时，就会发现微积分和线性代数是多么有用。因此，可以说，数学是这些专业的基石，是非常有用的基础课。如果到了大三、大四你决定考研，或打算转专业读研，就会庆幸自己学习了数学，而纯文科的学生就只能从头学起，还要面临着长期不接触数学脑子“生锈”的风险。

不过比起一颗星的数学结合度，两颗星难度当然有所升级。在微积分上也从一元微积分升级到多元函数微积分，

经济类和管理类专业在加强应用性的同时，数学的难度也明显相对于一颗星的哲学、汉语言专业有所提升，足够让本以为到了大学就能逃离数学的你，倒吸一口凉气了。所以在选择这类专业之前，也要考虑自己的兴趣和学习能力。

专业与数学结合度

专业列表：主要集中在金融类专业，如会计学、财务管理、金融学、国际经济与贸易、经济学、财政学、统计学、保险、金融工程、贸易经济、税务、投资学，此外还有逻辑学、应用心理学等专业。

这些专业开设的课程有多元统计分析、应用随机过程、实用回归分析、精算学原理、西方经济学、保险学、融资学、风险分析……什么？这些课程不是给理科生学的吗？没错，这不是你的幻觉，这些专业虽然打着文理兼招的旗号，却是大行理科课程之实。这些专业很多领域的研究都需要用数学进行建模。如投资学需用风险分析来对项目进行评估；保险专业需要用精算学来开发保险产品；统计学专业需要用随机过程进行数据分析，这门课程更有着随机过程随机过的美名。虽说文科生也要学基本数学，那这里对数学要求高到什么程度呢？因为大学的人文社会科学和自然科学的划分，跟中学的文理科不是一一对应，在大学的专业中不会有一个明显的界限，像金融行业的“游戏规则”就是建立在数学的基础上的，金融是一门理性的学科，理性的结果往往是通过数据来呈现的，一来这类专业的学生每天需要做大量的练习和演算，难以摒弃数学这个工具；二来他们需要掌握基本的数学建模技巧和对金融市场进行实证研究的技能；再次他们还需要具有较强获取信息和处理信息的能力。这些专业就是为文科生中的数学强人所准备。