社会保障基金的投资原则精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的社会保障基金的投资原则主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：社会保障基金的投资原则范文

社会保障制度作为我国基本的社会管理制度，在保障居民生活水平，维护社会公平正义，调节居民收入分配方面发挥了重要的作用。社保基金作为社会保障制度运行的物质基础，社保基金管理也是社会保障制度体系中最为关键的环节。由于社会保障基金规模庞大，对于社会保障基金管理难度也较高，近年来各种挪用、截留以及挤占社会保障基金的问题也时有发生。因此，强化对于社会保障基金的监管，确保社会保障基金的安全完整，实现社会保障基金的保值增值已经成为当前社会保障管理工作的基础，这对于推进我国社会保障制度体系建设的规范化与制度化也具有非常重要的作用。 

二、当前我国在社会保障基金监管上存在的问题分析 

随着国家对于社会保障管理的不断重视，我国的社保基金管理也取得了较好的成绩，这对于确保我国社会保障体系发挥基本生活保障功能起了重要的作用。但是由于当前制度管理弱化，导致我国社保基金风险防范力度薄弱，制约了社保基金运营管理的进一步发展。综合分析，当前我国社保基金监管存在的问题主要有以下几方面。 

1、社会保障基金监管制度以及法律框架不完善 

社会保障基金由于具有一定的特殊性，关系到国计民生以及经济发展，因此对其监管必须具有完备的法律体系。但是目前我国在社会保障基金管理方面的法律法规仍然不完善，对于社保基金管理只是出台了《社会保险基金行政监督办法》、《社会保险基金财务制度》以及《社会保险费征缴暂行条例》等，而且主要是以“条例”、“规定”以及“办法”为主，由于这些条例规定的层次较低，无法向法律一样具有强制执行效力，因此造成了社会保险基金的监管缺乏法律解释以及执行依据，对于提高社会保障基金的管理水平十分不利。 

2、社会保障基金监管机构建设不完善 

当前我国在社会保障基金监管机构建设上也存在较多的问题，主要表现在以下两方面：首先，社会保障基金监管机构的职能不明确，监管机构同时充当了社会保障基金的委托人、投资运营管理人以及监管人的多重职责，因此监管力度很难保证，同时由于社会保险基金监管工作涉及到较多的部门，造成了社保基金监管上存在着综合规划以及协调一致的困难；其次，社会保障基金的监管手段较为单一，对于社会保障基金的监管主要是以行政命令的方式实现的，社会保障基金监管方式缺乏整合，势必会造成基金的监管困难。 

3、对于社会保障基金的运营监管缺乏信息披露机制 

由于在我国社会保障基金的管理权、运营权以及监督权都控制在政府机构之中，在监督信息披露公开方面还存在较多的问题。关于社会保障基金信息公开管理上虽然制定了一些规定，但是这些规定都非常的简单，而且可操作性也相对较差，没有形成程序化以及常态化的信息公开机制，不仅造成社会保障基金社会监督的困难，同时也导致社会保障基金监督工作缺乏指导与约束，影响了社会保障基金监督的有效性。 

三、社会保障基金监管的基本原则 

社保基金作为我国社会保障制度运转的物质基础，对其进行监管也是一项系统的、重要的工作。对于社保基金的监管，同样应该采取有效方法，按照一定的规律开展监管工作。对于社保基金的监管，应该遵循以下几方面原则来开展。 

第一，对社会保障基金的监管应遵循依法执行的原则。对于社会保障基金的监管应该严格按照法律法规要求行使对于社会保障基金的行政监管权力，以确保对于社会保障基金监管的权威性、约束性以及有效性。第二，对社会保障基金的监管应该遵循公正公开的原则。对社会保障基金进行监管，应该以事实作为依据，遵循客观公正的原则，提高对于社会保障基金监管的透明度，通过采取各种管理手段对社会保障基金的管理情况进行整体的把握。第三，独立性原则。对于社会保障基金的监管应该遵循独立性的原则，要确保对于社会保障基金客体监管过程中，应该具有足够的独立权限，不会受到其他机构或者是单位的干预，能够对社会保障机构在基金运营活动管理上进行系统全面的监督管理。第四，科学性的原则。社会保障基金的监管随着投资市场以及经济环境的不断变化也处于变化之中，因此对于社会保障基金的监管也应该遵循科学性的原则，通过科学地设计基金管理以及基金投资风险预警管理，提高社保基金的监管水平。第五，审慎性的原则。对于社保基金的监管应该遵循审慎性的原则，要明确对于社保基金管理既要确保社保基金的安全，同时也要通过科学合理的管理来实现社保基金的保值增值。具体而言，就是在社保基金监管过程中应该重点针对社保基金的流动性、安全性以及效益型三项要求，通过采取专业的监督指标，对社保基金管理过程中的风险进行控制，约束社保基金的正常运作，在法律与政策允许的环境内，实现社保基金的保值与增值。 

四、完善我国社会保障基金监管的可行措施研究 

1、完善我国社会保障基金管理法律法规体系的建设 

健全社会保障基金法律法规体系的建设，不仅可以为社会保障基金的监管提供法律依据与工作指导，同时也有助于督促社会保障基金管理部门严格按照法律要求进行基金的征缴、运营使用以及发放管理。首先，国家管理部门应该强化对于社会保障基金管理的专项立法，通过高层次的立法以及法律的强制性，提高对于社会保障基金监管的效力。对于社会保障监管法律体系的建设，应该遵循配套全面以及层次分明的原则，可以将合理可行以及系统的条例或者是规章经过调整完善之后，形成法律依据，以提高其约束管理效力。 

第2篇：社会保障基金的投资原则范文

关键词：社保基金市场化运营

一、我国社会保障基金的来源和管理分析

(一)社会保障基金涵义以及来源

社会保障基金是国家为了实施社会保障制度，通过法律、行政或市场运营等手段筹集积累的资金．社会保障基金是社会保障制度的首要问题和核心问题，是社会保障制度能顺利进行的基础和物资保障。因此，对社会保障基金的管理问题尤其是如何在社会保障基金的运营中实现保值、增值是进行社会保障制度改革和发展的一个关键问题。

我国目前社会保障基金的来源从具体项目来分主要包括:由城乡企业参保企业和职工缴费建立起来的职工基本养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险和生育保险基金；由各级政府财政拨款和个人缴费建立起来的职工基本医疗保险基金；由政府财政全部拨款建立起来的机关事业单位职工基本养老保险基金；依靠企业和职工缴费建立起来的企业化管理的事业单位职工基本养老保险基金；各级地方政府财政拨款建立起来的城镇最低生活保障基金，等等。

我国社会保障基金按筹集的方式分可分为一下三类:一是国家强制执行的由投保人和其单位共同缴费筹资的社会保险基金主要用于养老，医疗，失业，工伤，生育保障，住房保障等。第二是由国家财政拨款用于社会救助，社会福利，社会优抚，社区服务的基金。第三是以个人投保，企业投保和互保险形式存在的商业保险基金。

(二)我国社会保障基金的管理现状

我国现行的社会保障制度是社会统筹和个人账户相结合的社会保障统筹制度，从实施到现在经过一段时间的发展对我国社会保障基金的发展有一定的作用，并且初步建立了多层次社会保障基金的管理模式，但是在对社保基金的管理和投资方面还有一定的问题。

1.我国社会保障基金的投资渠道单一，流动性比较差

有关统计数据表明，我国近年来社保基金的增长速度快，在通货膨胀的风险下如何使社保基金有效的保值增值是一个复杂的问题。目前根据有关规定我国社保基金只能投资国债和存入银行，这种投资安全系数高，但从长远来看存在贬值和流动性较差的风险。社保基金贬值的问题来源于通货膨胀。而流动性较差的问题是因为对国债的投资。目前社保基金实行的是收支两条线的管理方法，基金的余额除预留两个月的支付费用外其余的按规定只能全部用于购买国家特种定向债券，任何单位和个人无权用于其他任何形式的投资。从我国现在发行的债券种类来看凭证式国债的利率比较高，我国的社保基金基本投资在凭证式国债，但凭证式国债一般不能上市流通，流动性较差，所以社保基金在做这种投资后的流动性也比较差。

2.随着老龄化问题的日益突出，社保基金面临入不敷出的问题

随着全球进入老龄化社会，各国政府都在采取相应的措施来解决退休福利的问题，特别是社保基金的管理问题得到了各国政府的关注。我国也即将面临一场人口的变化，目前我国还处于一个较年轻的社会，2004年我国60岁及上的老龄人占人口总数的11%，但到2040年，联合国估计该比例将上升到28%。我国也将面临老年化问题。随着老龄化问题以及因国企改革退休，下岗职工的增多，用于养老，医疗保障的费用以及下岗职工的失业保障基金大大增多，这使我国社会保障基金的支出急剧大幅增长，而社会保障基金却增长缓慢并存在贬值的风险，这使我国社会保障基金面临入不敷出的困境。

二、针对以上管理问题提出几点改革建议

为了解决我国社会保障事业发展中遇到的社保基金筹集问题，我国大部分学者以及社会上从事社保工作的人员，提出了很多解决的方法，大致归纳主要有以下两种:

(一)改社会保障费为社会保障税

开征社会保障税是国际上社会保障系统普遍采用的筹资方式，目前在已经建立社会保障制度的140个国家中有80多个国家开征了社会保障税。采用社会保障税有强制性特点，通过强制征收增强了政府的宏观调控能力，保障社会保障基金的征收；能向社会及时足额的供给社会保障基金；使我国经济体制能更好的同国际接轨，有利于我国的对外开放。

(二)由现收现付制向基金累积制过渡

现收现付制是根据“量出为入”“以支定收”的原则，依据当年社会保障的支出来筹措社保基金的。采用此种模式可以避免因物价上涨而引起的通货膨胀问题，但因为我国即将进入老龄化社会以及国企改制大量员工下岗等问题的出现，将会对现收现付制这种筹资模式提出严峻的挑战。因此必须对现收现付制这种社保基金筹资模式进行改革，必须改为基金累积制。基金累积制是以“量入为出”为原则，是将将来发生的费用提前提取形成社会保障基金，即当期员工的保障费用由自己来承担。采用这种模式可以达到社保基金的收支平衡。但是采取这种模式也存在一个问题，那就是在漫长的积累过程中会面临通货膨胀的风险。并且我国现在是处于由现收现付制向积累制转变的过程中，出现了当代人要付两代人养老保险的双重负担，因此在这种转变模式中关键要解决如何使社会保障基金增值的问题。

以上两种筹集社会保障资金的方法是从两个不同的方面解决了社保基金制度改革中的部分问题。保障费改保障税是国家采取强制手段征收社保基金保障了资金的征收效率，由现收现付制向基金积累制过渡强化了社会保障中公民的自我保障意识。

三、社会保障基金的市场化运营

如何使社会保障基金不贬值达到保值增值是社会保障基金管理的重要难题。如果继续采用现在的管理模式存入银行或者购买国家债券，随着时间的推移，利率的调整，通货膨胀等因素很难保证社保基金的保值，甚至是贬值。因此为了社会保障更进一步的发展提出了社保基金进行市场化运营方式，在市场中获取更高的利润。

(一)社会保障基金市场化运营的内容

社会保障基金的市场化运营，是指由有关的经营机构将社会保障基金投入市场特别是金融资本市场中，使社会保障基金进入社会再生产领域，从而使社会保障基金在市场的经营中实现保值增值的目的。

由于社会保障基金的特殊性并不是所有的基金都能在市场中运营，要将基金分类根据不同的基金来进行市场化经营。根据流动性可以将社保基金分为三类:第一准备金，第二准备金，第三准备金。其中第一准备金是用来支付三个月以内的社会保障的基金；第二准备金是三个月以上一年以内的用于支付的社会保障基金；第三准备金是那些用于支付较长时期后给付的社会保障待遇的部分基金。根据分类，第三准备金流动性不大可以进行中长期投资，这部分基金是社会保障基金保值增值的关键。在进行投资的时候也要考虑要安全问题，由于社保基金的特殊性需要投资者将安全性放在第一位。目前允许社保基金投资的国家都采用多种投资方式相结合的形式，尽量分散投资的风险。

(二)社会保障基金的市场化运营方式

社会保障基金的市场运营根据不同的角度有不同的分类，但总的来说可以分为社会保障基金的金融市场运营以及非金融市场运营。

1.社保基金的金融市场运营

a.银行存款和购买国家债券

这是我国目前采取的最主要的保值增值方式。在我国银行存款和政府债券一般都是由商业银行或者国家委托商业银行来办理的。政府债券的利率一般高于银行的利率，而且风险比银行存款还要低，但是政府债券的偿还期限比较长，且流通性也有一定的限制。

b.购买公司债券和股票

股票是股份公司筹集资本时，向股东发行的载明一定股份的书名证明。股票分为普通股和优先股两种。公司债券也是公司为筹集资金而发行的一种有价证券，是持有者拥有公司债权的一种凭证。债券和股票都是属于有价证券，是现在公司融资的一种手段。社保基金在选择投资于股票还是债券是要根据投资的实际情况出发选择最安全的方式。

c.委托金融机构发放贷款

采用这种方式来运营社会保障基金，基金投资的安全性和金融机构定期存款相当，因为金融机构贷款利率比银行存款利率高，这样可以使基金获得更高的投资收益。

在委托金融机构进行贷款业务时，双方签订的合同要包括一下几个方面:委托贷款的总额，委托期限，贷款利率，偿还期限，资金用途，风险的承担等问题。其别要注意金融机构的监管问题，以及到期后资金的收回问题。

2.社保基金的非金融市场运营

a.直接投资企业事业

社保基金可以直接用以投资企业，事业单位。采用这种方式投资社会保障基金可以直接参与企业的经营管理活动，随时了解生产经营的动向，有较大的主动权。并且这种方式的投资可以获得比贷款和存入银行更高的利润。但是，这种投资方式也有一定的缺点，社会保障基金机构要承担全部的风险，安全性相比较前几种投资方式而言比较低，不利于风险的控制。

第3篇：社会保障基金的投资原则范文

坚决守住社保基金安全“红线”

会议决定，在依法审慎合规、确保安全的前提下：一是把社保基金债券投资范围扩展到地方政府债券，并将企业债和地方政府债投资比例从10%提高到20%。二是将基金直接股权投资的范围，从中央管理企业的改制或改革试点项目，扩大到中央企业及其子公司，以及地方具有核心竞争力的行业龙头企业包括优质民营企业。三是将基金的信托贷款投资比例上限由5%提高到10%，加大对保障性住房、城市基础设施等项目的参与力度。四是允许基金按规定在全国银行间一级市场直接投资同业存单，并按照银行存款管理。会议要求，在把社保基金资产更多配置到收益相对较高且比较稳定的领域时，要做好政策衔接，控制投资风险，坚决守住安全“红线”，在促发展中壮大保民生的实力。

3月28日，国务院正式《全国社会保障基金条例》（以下简称《条例》），《条例》自5月1日起施行。这一消息在市场看来。意味着社保投资即将步入更高层次的“有规可依”。事实上，早在2001年财政部和原劳动保障部就曾颁布《全国社会保障基金投资管理暂行办法》，此次《条例》的颁布意味着升级到了国务院条例级别。

关于全国社会保障基金的定义和定位，《条例》明确，全国社会保障基金是国家社会保障储备基金，由中央财政预算拨款、国有资本划转、基金投资收益和以国务院批准的其他方式筹集的资金构成，用于人口老龄化高峰时期的养老保险等社会保障支出的补充，调剂，国家根据人口老龄化趋势和经济社会发展状况，确定和调整全国社会保障基金规模。在社会保障基金的管理和投资上，《条例》表示，全国社会保障基金理事会负责全国社会保障基金的管理运营。全国社会保障基金理事会投资运营全国社会保障基金，应当坚持安全性、收益性和长期性原则，在国务院批准的固定收益类、股票类和未上市股权类等资产种类及其比例幅度内合理配置资产。

关于全国社会保障基金的运作和监管，《条例》要求，全国社会保障基金理事会制定全国社会保障基金的资产配置计划、确定重大投资项目，应当进行风险评估，并集体讨论决定；应当制定风险管理和内部控制办法，在管理运营的各个环节对风险进行识别。衡量、评估、监测和应对，有效防范和控制风险，风险管理和内部控制办法应当报国务院财政部门、国务院社会保险行政部门备案：全国社会保障基金理事会将全国社会保障基金委托投资的，应当选择符合法定条件的专业投资管理机构、专业托管机构分别担任全国社会保障基金投资管理人一托管人；国家建立健全全国社会保障基金监督制度等。

因此，笔者认为，此次《条例》的意味着社保基金投资相关条例的立法层次和权威性得到提高，社会各界关注的社保基金资金来源、投资范围、监督管理等问题将得到进一步落实，执行《条例》将真正实现“有规可依”。

投资股市基石作用会日益显现

从《条例》的内容来看，并没有特别超出此前暂行办法的内容，只是进一步明确了全国社会保障基金理事会负责全国社会保障基金的管理运营，应当坚持安全性。收益性和长期性原则，在国务院批准的固定收益类、股票类和未上市股权类等资产种类及其比例幅度内合理配置资产。这表明虽然升级为国务院条例级别，但社保基金在固定收益类、股票类和未上市股权类等各类资产的投资比例上并没有进一步放宽。

从定位来看，全国社会保障基金是国家社会保障储备基金，由全国社会保障基金理事会管理运营，由中央财政预算拨款、国有资本划转、基金投资收益和以国务院批准的其他方式筹集的资金构成，用于人口老龄化高峰时期的养老保险等社会保障支出的补充、调剂。这一定位表明不论此前、当前还是未来，社保基金不仅在资金来源上是明晰的，投资的安全性、收益性和长期性原则也是不变的。比如对股市的投资。社保基金对股市的长期投资是有利于股市长远健康发展的，绝不是快进快出的炒作资金，随着社保基金规模的日益增大。其对股市的基石投资作用也会日益显现。

从现实情况来看，社会保障基金运行至今，在保值增值等方面还是显而易见的，数据显示，截至2015年12月底，全国社会保障基金规模已由设立时的200亿元发展到15085.92亿元，累计投资收益额为7133.34亿元，年均投资收益率为8.82%。其中，2015年，社保基金投资收益总额2287.04亿元，收益率达到15.14%。

与此同时，《条例》明确，经国务院批准，全国社会保障基金理事会可以接受省级人民政府的委托管理运营社会保险基金；受托管理运营社会保险基金，按照国务院有关社会保险基金投资管理的规定执行。这意味着只要省级人民政府愿意，都可以委托全国社会保障基金理事会来委托管理运营该省的社会保险基金。在此之前，只有少数省市在这样做，比如广东省和山东省委托资金1732.88亿元。此外，无论从《条例》内容本身还是现实情况来看，国有资本划转仍然会是未来社保基金资金来源的重要方面，这也意味着，随着资本市场的不断发展，这方面的资金来源也是可持续的。

可以预见，随着《条例》的实施与不断完善，随着全国社会保障基金规模的不断扩大，其对我国人口老龄化高峰时期的养老保险等社会保障支出的补充、调剂作用也会不断增强，对完善我国多层次资本市场也会产生良好的支撑作用。

《条例》落地需加快配套制度设计

据全国社会保障基金理事会前副理事长孙小系介绍，社会保障基金运行至今，应该说是比较成功的。一方面实现了养老金的保值增值，另一方面，建立了一套适合养老金市场化、专业化运作的制度，培养了一支队伍。“未来把基本养老保险金结余部分交给我们运营，有一定的必然性。但这部分资金跟目前我们管理的基金是有很多不同的。”孙小系表示，社会保障基金是储备性基金，没有支付要求，也没有负债管理问题，但社会保险基金的结余是现收现付的，期限短，关注度高，需要相应的负债管理。为此，这部分资金的管理从风险的角度来说，要求会更加严格。

这次《条例》明确提出国资将划转社保基金，为进一步降低费率提供了法律依据，换句话说，有利于加快社保降费的效率。国资划转无疑能为社保基金提供充足“弹药”，社保降费就能迈出更大的脚步，企业和个人负费就有望真正减轻，也能为中国经济注入更大活力。另外，《条例》还将对社保基金投资运营起到规范作用，同时还能为养老金投资探路。虽然社保基金蛋糕越来越大，2015年全国社会保障基金收益率达15.14%，但也有很多问题，比如公告显示社保基金自营指数化投资的标的范围较窄，2010年到2013年相关投资组合亏损近70亿元；再如社保资金曾被挪用等。

第4篇：社会保障基金的投资原则范文

    我国社会保障法制建设先天不足，除残疾人、妇女、老年人权益等方面颁布了相应的法律以外，社会保障的主要领域如社会保险、社会救助等，至今没有法律。因此，社会保险立法势在必行。完善的社会保障立法，是制定社会保障政策法规的基础，是社会保障管理机构、经办机构、监管机构的设置，及其职责权限划分的依据，也是对社会保障基金实行监管的前提条件。

    社会保障税的实施必须以法律为依据，应建立社会保障法与社会保障税法。关于社会保障税的优惠政策问题，如税收减免、税收抵扣等制度必须规范化，做到全国基本统一，以利于劳动力要素的流动。对于少数民族边远地区，可以用专门条例做出特别规定。社会保障税的立法中还涉及中央和地方之间的税收管理体制问题。我国地域辽阔，各地区经济和社会发展水平差异较大，短时间内社会保障不能达到全国统筹水平。目前，我国社会保障制度的改革目标是努力达到省级统筹的水平，因而初期的社会保障税只能作为地方税种，待时机成熟后，由中央与地方共享，根据地区间差异确定中央收入比例，用于调节地区间的不平衡。

    二、加强征收管理，以满足社会保障财源需要

    可以预测，社会保障税税基为所得额，在征管中容易遇到收入不明的问题。此外，工资制度的不规范，也加大了社会保障税征管的难度。要解决以上问题，首先必须深化工资制度的改革。在开征社会保障税的同时对国家公务员、财政全额拨款的事业单位工作人员的工资作相应调整，原因是这部分人员原工资没有包含保障支出；而对企业类工资不必调整，因为20世纪80年代初期，企业的保障已全部由职工自己负担；由于目前社会中的分配差别主要体现在发放给职工的各种补贴上，宜将已固定化的补贴加入工资的基数，作为征收的税基，体现量能负担原则。其次，应实现工资性收入的货币化，建立实名制的个人工资性收入银行账户，用人单位通过银行支付工资，以利于税务部门的稽核。

    三、完善预算制度，优化支出管理

    社会保障税的开支，应当与社会保障预算制度的完善结合起来。社会保障税收入是一种基金性收入，与一般预算收入相比，具有完全不同的性质和专门的用途，其收支应自成体系，单独管理。我国可以在目前由经常性预算和建设性预算组成的复式预算基础上，增加一项社会保障预算，将社会保障的收支全部纳入社会保障预算统一核算，统一管理，这样有利于将社会保障基金的筹集和运用，置于国家法律的制约和监督之下，更好地保证社会保障基金的安全和有效使用。即使在社会保障预算的内部，不同税目的收入也必须专门用于相应的支付项目。

    在我国目前情况下，社会保障税的税率不可能很高，这就限制了社会保障预算的资金来源数额。而社会保障支出又有较强的刚性，其中养老金支出规模和水平会随着生活水平的提高和人口老龄化的加速而不断增长；医疗保险支出会随着医疗服务和药品中高技术含量的增大而提高；失业保险支出则会随着经济增长速度的周期变化而有起伏。因此，当社会保障税收不抵支时，一般预算收入应给予必要的支持，财政部门在编制预算时也应留有一定空间，以发挥财政对经济的

“内在稳定器”作用。

    四、建立事权明晰、责任明确的社会保障管理体系，增强监督力度

    第一，各级政府内部建立协作分工的行政管理体系。涉及社会保障管理的部门有：社会保障主管部门、财税部门、金融部门。社会保障主管部门制定政策，税务机关征收，财政监督，银行发放。

    第二，合理划分中央和地方间的事权。中央政府集中精力解决社会保障基金筹集渠道、基金管理原则、提高社会保障待遇水平等重大问题。对困难地区的社会保障基金收支缺口，中央政府要根据地方政府财政经济状况，通过专项转移支付给予帮助。地方政府承担筹资征管、支付标准制定、社会化发放等社会保障事权，立足于自身努力，力求足额筹措资金。

    第三，建立法律监督、行政监督、社会监督相结合的机制。法律监督是根据有关法律法规，对社会保障基金运行过程实施全面的监督，依法查处各类违法、违规行为，确保基金的安全有效运行。行政监督包括财政监督、税务监督和审计监督。财政监督即通过财务会计制度执行、投资管理、预算审核等手段，对社会保障基金运行过程中的有关行为进行经常性审核和检查。开征社会保障税后，税务监督主要通过税法的执行和日收管理，对纳税人的生产经营情况、收支情况及纳税情况实施监督。审计监督是审计机关依据有关法律制度，对社会保障基金运行过程及结果进行定期审核。以上几个方面的监督应相互配合，形成完整的行政监督体系。社会监督是指由社会中介机构，对社会保障经办机构的年度会计报告进行审计，确保报告所提供的财务信息质量，并向社会公布。

    五、盘活社会保障基金，实现保值增值

第5篇：社会保障基金的投资原则范文

关键词：社会;保障基金;投资风险;管理

我国的社会保障基金建立于2000年，并于同年成立了全国社会保障基金理事会。在我国社会经济不断发展的过程中，我国在社会保障方面也在不断的努力，社会保障基金的管理规模更是在这些年里不断增长。而社会保障基金作为社会保障系统稳定运行的根本，需要社会保障基金在保值和增值方面取得预期的成果，同时这也是社会保障基金投资运营管理的核心内容。运用科学合理的手段，将社会保障基金的投资收益稳定在相应的水准，对我国社会保障基金以及我国社会保障体系的稳定和谐发展具有重要的现实意义，具有相当的研究意义。

一、我国社会保险基金投资运营管理问题分析

1.投资渠道狭窄，投资结构不合理。我国人口规模庞大，社会保障基金运营又是“牵一发动全身”的工作，因此，长期以来都将基金安全性作为了首要目标，对养老保险基金的投资渠道和投资工具采取了严谨的态度。在这十多年的运营之后，低风险的投资占据了总资产的80%以上，同时这也造成了长期一来的收益水平一直较低。这类限制的主要目的是为了保障资金安全性，但也对收益率、投资渠道、投资结构等做出了限制，对于社会保障基金的长久发展具有相当一定的限制，也从另一方面威胁了安全性的目标实现。2.社会保障基金的风险管理工作需要强化。从理论方向上来看，我国社会保障基金在投入资本市场是为了保障自身的价值，并实现增值。同时也为低风险的资本市场提供了长期性的稳定资金来源，而管理风险也是客观存在的，尤其是现阶段准许社会保障基金进入股市，需要面对众多的市场风险。例如：利率风险、信用风险、流动性风险、购买力风险（也称通货膨胀风险）、市场风险、道德风险等等均在其列，主观臆断所造成的投资决策失误风险更是具有极大的危害。现阶段，我国社会保障基金投资管理层需要建立相应的风险意识，深入认识风险，减少主观经验的判断，提高风险客观分析的准确性。与此同时，还需要强化监管对于社会保障基金的保障，减少私相授受所带来的违约风险。最后，还需要强化制度和管理部门的保障。

二、我国社会保障基金投资运营管理的完善策略

1.加强基金投资的制度化。科学合理有效的制度可以对基金的保值增值提供重要的保护。不少学者认为，只有在信用制度的保障下，国家的币值稳定才会得到基础保障，公民才会对于投资拥有较大的信息。以此来看，制度的有效性可以协调信资金，以此来发挥增强市场信心的作用。在社会保障基金的投资管理过程中，政府也需要负起制度规划、完善以及维护的设责任，从发达国家的基金投资管理制度建设中总结出适合自身发展情况的成功经验，督促我国相关法律的完善和实施，尽快为社保基金投资铺平法制化的轨道，建立法律法规的“保护罩”。2.提高基金投资的安全性。事实上，我国对于投资安全性相当重视。因此，政策制度的引导下需要对各种投资方向进行最高比例的控制，并时常依据国内外市场风险变动进行调整。同时，还需要适时调整投资渠道宽度和广度，防止风险过于集中而无法控制，因为一旦发生道德风险将会造成巨大的损失。此外，委托人的问题也需要重点关注，需要采取相关措施来约束委托人或人的行为，控制风险的发生，运用相应的激励措施来激励，提升社保基金投资的收益率和安全性。3.加强基金监管的有效性。监管作为约束和保障的重要力量之一，政府需要尽快完善对于体制的优化工作，强化监管有效性和适当的集中性。首先是监管组织结构的紧凑性，需要以法制监管为核心，根据现有的制度和法规进行集中化管理，构建主辅分明的多重监管模式。与此同时，还需要积极学习国外的先进经验，有选择的融入到我国的社保基金监管工作当中，例如：垂直管理。最后，还需要积极推进基金监管的市场化进程。4.提高基金投资的透明性。随着国际局势的不断复杂，政治经济风险给基金投资带来的影响也在逐渐增加，社保基金需要秉持自身应有的透明和公开原则，防止信息不对称所造成的风险。然而，同时还需要相应的信息披露机制，保障信息的真实性、完整性以及实时性，尽量确保相关人员可以及时掌握基金的投资组合状况、投资风险等方面的信息，尽快做出反应。与此同时，基金管理人在投资运营能力上的水平也直接关系社保基金在投资过程中的收益性和风险控水平。除了需要选取合适的积极管理人之外，还需要加快对专业人才团队的建立速度，不断提高团队工作的水平，以此来保障基金投资的风险管理水平、投资控制能力以及投资收益率。5.拓宽社会保障基金的投资范围，改善投资结构。首先，需要强化对于国家基础设施建设的投资管理。国家基础设施建设项目在投资风险上相对较低，同时也具有稳定性和长期性的收益特点，很大程度的符合了社保基金投资的需求。而对于国家基础设施建设的投资，也是保障社会福利实现和公众生活水平提升的重要组成部分。正是如此，社会保障基金在投入到电力资源、石油开采、通讯发展、铁路和高速公路规划建造、港口修造以及盐业等关乎国家发展和民生改善的基础建设项目当中，满足这类项目资金需求规模大和投资收益回收周期长的需求，同时也满足了自身对于高回报率、稳定收益以及低风险的需求。除此之外，社保基金投资还可以将目标投向环保、养老以及医疗等影响我国发展的产业，同时这类产业的发展也与社会保障基金关联较高，可以形成协同发展的效益。然后，也可以适当拓展海外市场的投资活动。根据国际规范和条例进行严格评审，然后选取合适的境外投资资产托管人和监管人。现阶段，我国社保基金在海外投资的总额约为十六亿美元左右，占其资产管理规模总量的5%左右，未达到政府所设立20%的投资红线。同时，海外市场也存在更加丰富的投资渠道和利润空间，也给社保基金提供了更多的选择，提供了分散投资风险的渠道。最后，还可以进军私募股权投资产业。现阶段的基金投资运营仍然属于正常状态，但是社保基金在投资配比上需要遵照国家限制，不可超过标准。而私募股权投资在资产配置后，也很大程度的弥补了其他投资工具所构建投资板块的不足。次贷危机时代的重创仍旧影响美国和欧洲大部分国家，预计未来三五年时间将会成为我国私募股权投资发展的黄金时期。而社会保障基金也需要尽量把握这一发展趋势，加快对自身投资渠道的丰富和完善，为我国社会保障事业提供更大的帮助。

三、结语

我国社会保障基金在投资运营管理体系发展上还属于初级阶段，随着我国人口红利退潮后的人口老龄化，我国社会保障基金投资运营管理面临着前所未有的压力，尤其是保值增值的工作压力。然而，社会保障基金投资运营管理工作的开展还需要更加严谨，强化社会保障基金投资运营在风险防范和监管等方面的工作。然后，根据未来的发展需求进行合理的资金配置，调整投资模式，满足社会保障基金日常运营的需求。

参考文献：

[1]沈丽丽.社会保障基金投资运营管理问题研究[J].财经界(学术版),2015,(14):119+180.

[2]蒙俊.我国社会保障基金投资运营中存在的问题及对策研究[J].经济师,2012,(12):35-36.

第6篇：社会保障基金的投资原则范文

（一）受托责任与社会保障基金审计。受托责任的概念来源于财产权。在社会经济活动中，财产所有者将其拥有的财产托付给他人进行管理、计划、决策时即产生了受托责任。受托责任关系一般涉及委托人和受托人两个当事人。受托责任即为财产的受托人对财产的委托人承担有解释、说明其受托财产的保值、增值活动的义务。受托责任其责任主要表现在行为和报告这两个方面，行为责任是指是否按要求管理受托经济资源，报告责任则是指提供的财务信息是否合法。受托责任与任何审计活动都是相辅相成的。社会保障基金审计作为审计活动的一种，也与受托责任存在必然的联系，投保者购买社会保障基金并非自己直接购买，通常是通过公司或其他机构代缴，这种代缴行为就是受托经济关系，其审计活动也和受托责任息息相关。

（二）公共受托责任与社会保障基金审计。相对于受托责任理论，公共受托责任理论是其发展的更高阶段。社会公众作为委托人，在信息优势和所有权不对等的情况下，对公共受托责任产生了需求。因此国家财富的所有者———人民由于缺乏信息优势，将国家财富委托给政府进行管理，使政府拥有管理国家各项事务的权力；同时政府在遵守各种法律规章制度的基础上，避免权力的滥用，以保证这些财富的安全与完整，提高资源的利用效率，并向社会公众公开相关信息。我国社会保障基金的运营采取的主要是管理的形式，社会保障部门并不是基金的所有者，而是委托经营者，这就表明在社会保障基金的运营上存在着公共受托经济责任。同时我国社会保障基金审计主要依赖于政府行政机构，审计机关相当于是委托审计机构，其本质也是一种公共受托关系。因此，公共受托关系体现在社会保障基金的各个方面，这也体现了审计的重大意义，无论是运营部门还是审计部门对社会保障基金都具有公共受托责任。

二、我国社会保障基金审计存在的问题

（一）缺乏审计法律基础。就目前的情况来看，我国还没有完整的社会保障方面的法律出现。由于没有统一的法律规范，导致我国负责各个不同单位性质社会保障审计工作的政府部门，站在各自的立场，自行制定了相关政策，自成一派，这就使得社会保障体系变得混乱，使其权威性和强制性得不到保证。由于没有强有力的法律，对社会保障机构的职责没有构成约束，越来越多的基金运营者利用法律的空隙，非法套取社保基金，而审计部门也由于没有法律作为依据，审计监管形同虚设。

（二）基金挤占挪用现象突出，监督不到位。从审计署对企业进行的关于为职工缴纳社会保险的财务专项调查结果中可以看出，企业财务中存在占用社会保障基金挪为他用的现象。

（三）监管机构缺乏真正独立性。我国设立了社会保障基金政府审计部门，把劳动保障部门以及社保基金管理机构作为审计对象，目前负责基金监管的基金监管机构是被审计对象劳动保障部门的下级机构。这就形成了劳动保障部门同时拥有运营和审计的权力，将我国社会保障基金监管与投资运营混为一体，社保部门是基金管理者，也是基金监督者。因此，监管与运营重合，导致了权责部分、监管不明现象的产生。

三、我国社会保障基金审计存在不足的原因

（一）监管法制不健全。我国还没有真正意义上的社会保障法律，也就没有社会保障基金审计的相关法律文件，只有大部分以“通知”“、暂行规定”、“条例”等形式存在的行政规章由国务院各部委制定，导致社会保障基金审计体系缺乏有力的监管网络，各类法规条例相对分散，缺乏联系。社会保障基金审计没有统一的衡量标准，社会保障部门的责任与义务没有得到有效的约束。此外，审计部门没有一致的审计规范，社会保障基金的基础数据、基本指标取值标准不同步，使审计难度加大。

（二）监管方式单一，信息披露制度薄弱。我国审计监管的现状是以行政部门审计为主要审计手段，而国家审计机关所涉及的审计对象颇多，内容繁琐，难以对社会保障基金做到及时有效地监督。现行的监管模式主要是事后监督，对造成的损失无法弥补。缺乏预警监督、单一的监督方式和监督手段导致了社保基金审计的效率不高。社会保障基金监管不够透明，监管部门实行封闭运作，参保者没有被告知自己的钱是如何被管理，社会监督存在严重缺位。

（三）未形成有效的监管体系。我国现有的社会保障基金监管体系主要存在两大问题：一是审计部门责任分配不合理，社会保障基金审计实行分散监管，由多个政府部门共同承担监管责任，这就必然导致监管主体间难以协调，责任不明确。二是审计人员数量不足，人员素质不高。审计人员严重不足，社会保障基金中存在的问题很容易被忽略。目前审计部门的的成员以老一辈人员为主，在审计分析和对现代审计技术的运用上都无法达到标准。

四、社会保障基金审计的国际比较与启示

（一）审计依据。社会保障基金需要法律来规范，而审计依据的完整是社会保障基金审计的基础。纵观国外社会保障基金的发展，国外很多国家都有完整的社会保障法律体系为社保基金审计提供了依据。以德国为例，1881年社会保障制度开始形成，到1976年进行了社会保障制度改革，在1985年之后以社会保险、社会补贴、社会救济为主体的社会保障制度得以形成。相比之下，我国尚未颁布任何法律来作为社会保障基金审计的依据，立法滞后，造成社会保障基金审计缺乏法律依据。

（二）审计模式。从审计主体和审计模式方面来看，大多数发达国家的审计模式是以政府审计为主，同时辅助以社会审计和内部审计。通过德国对社会保障基金在审计权限、审计对象、审计内容、审计结果的分析可以得出，我国首先都把与社会保障基金相关的各个管理部门作为审计对象；其次审计内容都涉及面广，信息量比较大，涵盖了社会保障基金来源、支出、管理、运营的各个方面的审计；最后，德国的社保基金审计都包括了对财务信息的审计，以及对社会保障基金运营的效率和收益的审计。而我国的审计模式主要是政府行政审计，社会审计和内部审计环节薄弱，这与国外的审计模式存在大的区别。

（三）审计方法。在审计方法方面，早年我国的社会保障基金审计方法比较单一，没有先进科学的审计方法。而国外发达国家则拥有了相对先进的审计手段。在德国，社会保障基金的特有风险被当作出发点，通过对其进行分析和评价，围绕基金风险来设计审计计划，建立了风险导向型审计，将其贯穿于整个审计过程之中。2000年，又实现了计算机审计与风险审计的结合。随着科技的发展及国外先进审计理论和审计方法的影响，我国在21世纪以来，开始实行联网审计和效益审计。效益审计将成为我国未来5年审计工作中的主要审计方法，建立社会保障预算体制，通过预算来控制支出。

五、完善我国社会保障基金审计的对策建议

（一）完善社会保障法制建设，坚持有法可依、依法审计。严格的法律规范是我国社保基金审计工作有效进行的保证。不仅需要以基本法的形式颁布《社会保障法》，还要出台配套的更为详细的法律文件，将社会保障的征收与使用范围、缴纳额与发放额的计算、基金的投资管理、社保基金管理部门的权利义务与惩处机制等以法律条文的形式加以规定，以此来建立完整的社会保障法律体系，为基金审计工作提供法律依据，实现有法可依。社会保障部要加强审计监督制度建设，加大行政执法力度，严格做到对违法行为进行惩处，杜绝一切徇私枉法、知法犯法行为，做到依法审计。

（二）健全社会保障基金审计监管体系,充分发挥审计监督职能。

1.完善社会保障基金审计监管体系。国外通过以法律来作为社会保障基金安全运营的保障，以基本法的形式对社会保障基金审计提供依据；其次有依法设立的行政机构对社会保障基金进行监管；最后，规定重要的审计报告必须送交国家权力机关审查。我国应该加强社会保障经济审计监管体系的建设，完善审计监管制度，提高审计质量。进行审计体系改革，实现社会保障基金所有者、监管者和经营者色角色分离。我国需要把社会保障基金这“第二财政”纳入财政预算的范围，在目前地方政府掌管着社会保障基金的管理和运营权的情况下，要加强中央对社会保障基金的宏观调控，实行政府财政预算，这将强化政府财政职能的发挥，实现收入分配效应和资源配置效应。此外完善社会保障基金审计体系还要加强对其使用的相关信息公示，实现运营公示，提高社会保障基金管理的透明度。社会保障部门要及时公布最新的社保基金收缴比例、收缴金额，使社会保障基金运营置于公众的监督之下。

2.强化社会保障基金内部审计。审计活动严格遵照审计法律文件的相关规定进行，任何审计项目的规范性、权威性、准确性、强制性都能有法律作为保障。突出审计工作的重点。深化审计工作分析，避免审计只停留于社会保障基金矛盾的表面，而无法发现问题的本质所在。约束审计权力，明确各部门的职责。将审计职权进行细分，防止审计权限过分集中现象，严惩权利滥用和越权行为。

3.推进社会保障基金社会审计。目前我国社会保障基金审计主要依靠政府行政审计，而社保基金审计部门与被审计对象基金管理机构都是由劳动保障部门统一领导，这样的隶属关系对政府审计的独立性在很大程度上带来了负面效应。必须将内部监督与外部监督相结合来确保审计效率。社会审计人员独立于社会保障基金管理部门和审计部门而存在，在审计工作过程中其公正公平性可以得到保证。因此，就我国国情而言，应该采取以政府审计监督为主导，其他多种监督方式并存的监管体系。

（三）重视审计人员综合素质的提升,确保审计质量。随着经济全球化的发展，社会保障基金必将与国际接轨，社会保障政策也随之改变，传统的合法性审计所固有的审计模式与审计思路不再适应经济发展的要求。这就需要加强对基层审计人员的培训，不仅包括审计方法、法规制度方面的培训，还应从提高审计人员对社会保障基金问题的认知分析能力和创新性思维，摆脱固有的审计思维模式。只有这样，审计工作才能为社会保障基金的高效有序运营建立坚实的基础，才能真正实现依法审计，审计为民。

（四）加强社保基金的投资运作和风险控制。根据社会保障基金《暂行办法》的规定，在基金的投资运作中既要实现基金资产增值，同时须重视基金的安全性、流动性。加强我国社会保障基金的风险控制也是审计工作的一部分，实现有效的分散投资风险必须拓宽投资渠道，按市场原则实行投资的多元化。市场经济体制下，涌现了大量的基金管理机构，为多元化投资模式的发展带来了便利。

第7篇：社会保障基金的投资原则范文

国际上通常将监管方式分为两类：

(一)审慎型监管—

即根据审慎原则对基金进行监管。监督机构不对基金资产的具体安排做任何数量化的规定，但要求投资管理人的任何一个投资行为都要像一个“谨慎人”对待自己资产一样考虑各种风险因素。有如下四个主要特点：一是强调基金管理者对基金持有人的诚信义务以及基金管理的透明度，打击欺诈行为，保护基金持有人的利益；二是要求对基金资产进行多样化的组合，避免风险过于集中；三是限制基金管理者进行自营业务；四是鼓励竞争。在这种监督模式下监督机构较少干预基金的日常活动.在很大程度上是依靠审计师、精算师等市场中介组织对基金运营进行监管，只是在当事人提出要求或基金运营出现问题时才介入；这种监督模式给基金管理者依靠专业背景进行投资以很大的发挥空间。

(二)严格限量监管

即预先配置好各种资产在总资产中的比例，然后按照既定的比例投入资金。其主要特点：监督机构独立性强，权力较大，除了要求基金达到最低的审慎性监管要求外，还对基金的结构，运作和绩效等具体方面进行限制性的规定。监督机构根据这些规定，通过现场的和非现场的监管方式密切监控基金的日常运营。

其风险较小，但保值风险一般高于审慎性监管模式。

(三)两种模式的比较与分析

两种模式各有特点；对待不同的风险抵御能力不同。从资金投资权力上来讲，审慎性监管是较宽松的，因为管理人享有充分的资产配置权。但从另外一方面看，它又是非常苛刻的，因为在发生投资失败时，资金管理人必须能够举证自己当时的决策是符合谨慎性原则的。与审慎性监管相比较，严格限量对投资管理人在承担投资失败责任时比较有利；只要不违反预先规定的资产数量比例规定就可以免除承担投资损失的责任。

在表1中，我们可以看到大多数国家采用的是严格限制监督模式，而只有英国、美国、爱尔兰是采用的谨慎人投资监督模式。这些国家采用谨慎人投资监督模式，其资产组合中不动产投资均在50%以上，股票投资尤其居多。

从收益率上看，这种模式的特征是不动产和股票投资收益率大于其他的投资组合的收益率，其倾向于风险较高，灵活性强的投资模式。采用审慎型监管方式的国家的基金收益率一般高于采用严格限量监管的。但这类投资组合的风险较大，需要成熟的资本市场和有效的制衡机制作为充分条件，否则基金的安全难以保证。

二、我国社会保障基金监管方式及其实际效果

(一)当前社保基金运营的监管模式

我国目前采用的是严格限量监管模式。2000年我国成立了全国社会保障基金理事会，并于2001年出台了《全国社会保障基金投资管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)，对基金的投资渠道和内容进行了规定。社保基金投资的范围限于银行存款、买卖国债和其他具有良好流动性的金融工具，包括上市流通的证券投资基金、股票、信用等级在投资级以上的企业债、金融债券等有价证券。理事会直接运作的社保基金的投资范围限于银行存款、在一级市场购买国债，其他投资需委托社保基金投资管理人管理和运作并委托社保基金托管人托管。它的优势是资产承担的风险有底线，但最大的缺陷是容易产生人风险，而人风险在公共产权资产管理框架尚没有形成合理制约或激励的投资。土壤上是最容易滋生的，也是最难根治的，这类风险常常表现为“道德风险”。

(二)基金运营现状

根据《暂行办法》，目前主要投资于国内资本市场，投资品种包括银行存款、国债和股票等。银行存款、国债等风险较小的投资，由社会保障基金理事会内部专业人员直接运作。股票等风险较大的投资，社保基金委托给专业投资机构投资运作。2003和2004年，共有10家专业投资机构人围，成为全国社会保障基金的投资管理人。2000年我国建立起了全国保障基金理事会，对全国社保基金的积累部分进行统一投资运营。通过各种投资渠道，社保基金取得了一定成绩如表2所示。全国社保基金累计收益率为11.48%，比同期累计通货膨胀率5.04%高出6个百分点，说明理事会较好地实现了社保基金保值增值的目标。

(三)投资创新与探索

这几年，在确保资金安全的前提下，针对社保基金的运作展开了一系列多元化投资的探索和创新。2003年，开展了债券回购业务；以战略投资者的身份，申购了有良好发展前景的新股。2004年经国务院批准进行了股权投资，并且开通了上证50ETF直接投资渠道。从实际效果来看，这些投资工具和投资方式的创新，为全国社会保障基金的保值增值发挥了积极作用。此外，在进入新的资本市场方面，2004年2月，国务院已经原则同意全国社保基金进行海外投资。这对社会保险基金来说又是一个全新的机遇与挑战。

三、我国社会保障基金实行审慎型监管方式的必要性

我国当前面对的老龄化问题严峻；其一是我国的养老保险起步晚，层次低，覆盖面窄；其二是人口老龄化速度迅猛。据测算，目前我国退休人员占在职职工的比例为20%左右，2010年达到30%，2032年达到50%，2045年将达到55%。从目前的投资收益来看，我国社保基金自我保值增值能力难以应对未来20年后的老龄和购买力风险。故笔者从、以下几个方面考虑，监督机构有必要从制度供给方面考虑，转变现行的监管方式。

(一)资金增值是监管方式转变的内生要求

全国社会保障基金需要通过投资运营实现其保值增值，已成为一个不争的事实。目前社保基金来源有限，多半来自于财政拨款。如表3。假设财政支持可这样继续，对于要承担的2万多亿的转制成本，凹这无疑是杯水车薪。如果情况不能得到改善，这些历史成本很难甩掉，还会使财政陷入泥潭不能自拔。这就需要为资金创造一个合理的投资环境，让其实现自我保值增值。

(二)监管模式要与投资方式相适应

投资方式改变，要求其监管方式也应该随之改变，两者相辅相成。全国社保基金理事会的成立之初，按照《暂行办法》的要求，主要将资金在银行存款、国债等风险较小的投资。在这种投资方式下，选择严格限量监管是比较适宜的，其优点在于投资风险、委托风险及成本比较小。不过，随着基金积累规模扩大，应对未来老龄化危机的要求，选择更能保值增值的投资渠道，基金入市成为大势所趋。2003和2004年，共有10家专业投资机构入围，成为全国社会保障基金的投资管理人。这一投资方式的调整，要求监管方式也需要随之改变，使监督方式向适合于社保基金发展的方向渐进。此外，国家对投资的范围有所扩大，开展了债券回购，股权投资，并原则上同意海外投资等一系列政策变化。这也就为我们的投资管理人提供了提高收益，降低风险制度前提。但这个前提还不完全，需要适合的监管方式与之配合，才可能达到基金保值增值预期的目标。

(三)化解“资产——负债”风险

社保基金在运营过程中，会遇到经营经营风险、财务风险和信用风险，在限量型的监管模式下，它们都得到了较有效的控制，但是“资产——负债”风险就成为了一种很难规避的风险。这种风险就变成了一种系统风险。也就是说，当未来的现金流量是已知的，那么就能够购买合适的债券来抵消负债的影响，然而，假如未来的现金流量是不确定的，特别是由于工资、物价变化，资产价格上涨或人口因素等，那么固定收益工具或政府债券是一种拙劣的保值工具，不能化解社保基金的资产—负债风险。风险管理学中有一句言简意赅的结论，那就是“不能把所有的鸡蛋放在同一个篮子里”，告诉人们要用分散的办法去规避风险。这种规避方式正与审慎型监管方式相匹配。因此，转变监管方式成为一种大的趋势。

(四)理清产权

社保基金属于公共产权资产，划清产权界限，良好的制度供给才能充分发挥对投资管理人进行激励的作用。依据《暂行办法》的规定，商业银行是基金的“托管人”。银行存款、国债等风险较小的投资，由社会保障基金理事会内部专业人员直接运作。股票等风险较大的投资，我们委托给专业投资机构投资运作。从这里可以看出，基金理事会兼有基金托管人和投资管理人的双重身份。两者的目标也不尽相同，基金托管人的目标是社保基金的安全性好、流动性高；而投资管理人的目标是社保基金投资的收益最大化。这样看来，“双重角色”必然产生一定程度上的冲突，所以这个机构应该进一步“专业化”。审慎型监管有利于这种产权的清晰划分，使得基金理事会真正成为基金托管人，专业的投资机构成为投资管理人。从而权责匹配，使它们最大限度的发挥各自的优势，增大社保基金保值增值能力。

(五)提高竞争层次

从制度的角度来看，没有—个适合的制度，市场经济只能是低效的，审慎型的监管方式实质是政府的一种新的制度供给。这种监管方式的转变，会引入与市场经济相一致的竞争，符合市场经济及全球化的要求。在严格限量监管条件下，基金投资管理人自由较小，没有资产—负债风险压力，也没有积极寻找基金增值的内在需求。他们只要按照比例投资就高枕无忧，盈亏对这些机构影响不大，缺乏逐利动力。而审慎型监管模式会打破这种“大锅饭”的情况，采用一种机制设计的方式将表现优秀的和低劣的基金投资者区分开来。使得它们有动力和压力尽可能的为基金保值增值。这样的话，保值增值能力强的投资管理人会有获得更多的资源；反之，可供投资的资源越来越少，甚至取消其投资管理人资格。

综述所述，社保基金所面对的风险呈多样化，不能完全靠政策法规，行政命令，更不能依仗投资人或称为内部人的那部分人的自我约束来控制和化解。需要政府从制度上来考虑，从制度上来约束，为社保基金投资营运提供制度环境。通过上述分析，审慎型监管应该是比较适合今后社保基金保值与增值的一种制度。

参考文献：

[1]林义.社会保障基金管理[M]北京：中国劳动社会保障出版社，2002.

[2]全国社会保障基金理事会.2000-2004年全国社会保障基金年度报告[EB／OL]http：//／web／NewsInfo.asp?Newsld=243,2006-04-10.

[3]赵曼，刘恒庆.社会保障学[M].北京：中国财政经济出版社，2003.

[4]项怀诚.全国社会保障基金管理运营的几个问题[EB／OL]http：／／／web／index.asp,2006-04-08.、

第8篇：社会保障基金的投资原则范文

随着我国经济体制改革的深入进行，社会保障制度改革也不断深化，社会保障基金规模逐步扩大，基金来源更加多元化，而社会保障基金是社会保障制度实施的核心内容，对社会保障基金实行有效的管理，不仅关系到广大劳动者的切身利益，也关系到社会保障制度能否正常、有序运行的关键。

一、我国社会保障基金监管政策发展沿革

社会保障基金是指为实施各项社会保障制度，通过法定的程序，以各种方式建立起来的用于特定目的的货币资金。社会保障基金按用途可分为社会保险基金、社会救济基金、社会福利基金等。社会保险基金又分为养老保险基金、医疗保险基金、失业保险基金、工伤保险基金、生育保险基金等。社会保障基金是以保障社会成员基本生活需要为目的而建立的基金，所以，社会保障基金是社会再生产中消费基金的组成部分，近几年来，国家对社会保障基金加强了管理，出台了相关的监管政策，具体如下：

1999年7月1日，财政部、劳动保障部联合制定的《社会保险基金财务制度》和《社会保险基金会计制度》开始执行。统一的社会保险基金财务和会计制度在全国范围内实行。

2001年5月18日，劳动保障部《社会保险基金行政监督办法》，明确了基金监管的原则，确定了监管机构的监督范围。

2001年12月，财政部、劳动保障部联合《全国社会保障基金投资管理办法暂行办法》，建立“全国社会保障基金”。

2002年5月23日，劳动保障部《关于进一步规范管理<社会保障审计检查证>，的通知》。

2002年，有关建立基金监管部门协作机制并确立劳动保障部门基金监管责任主体的相关政策，以及有关《社会保险基金行政监督办法》的延伸性程序规定，正在加紧拟订当中。

2002年12号文，劳动保障部《关于加强社会保障基金监督管理工作的通知》。

尽管各级部门加强了对基金的管理，但在基金筹集及运用等环节上也存在不少问题。国家有关部门通过对社会保障基金收支管理的监督检查，发现瞒报社会保险缴费基数、少缴社会保险费、骗取或违规支付社会保险金等问题时有发生，针对出现的问题，笔者认为应该大力加强其监督和管理，充分发挥会计监管和审计监督的管理效应，确保社会保障基金的安全完整和保值增值，使社会保障基金管理与运营纳入到良性循环的轨道上来。

二、国外社会保障情况简介

以美国为代表的“自由型”社会保障社保制度，基本特点：一是项目多但覆盖面和保障水平不及“国家福利型”高，如在美国投保者每日领取的养老金只相当于原工资的50%.；二是共同基金在养老保险资产比重逐步上升。

美国共同基金业已将重点转向了养老类型的投资项目。今后，养老市场仍将在共同基金的发展中发挥重要作用。共同基金的长期回报率一般达到10%左右。2001年回报率有所下降，但一般仍高于储蓄的利息。当然也有一定的风险，但比直接投资股票风险要小得多。

欧陆国家多数实行“稳健型”社会保障制度，主要特点是：一是公民必须参加法定的社会保险，定期交纳社会保险费，从而享有申请保险待遇的权利；二是除失业保险外，其他保险均由独立的保险机构经营，实行自治管理，政府只起指导作用，保险基金由雇主和雇员共同承担。

北欧和澳大利亚、加拿大等国实行“国家福利型”社会保障制度。主要特点：社会保障内容庞大，覆盖面广，保障水平高。如瑞典的社会保障覆盖了在瑞典居住的所有人（不论其是否有瑞典国籍，不论其是否就业，只要居住到一定年限，均可享受）；二是基金的来源是各行业的雇主，雇员则基本不交纳。这种类型的理论基础是福利学派思想，主张建立合理分配、收入均等的国家。政府通过课征高累进税，向全体居民提供“从摇篮到坟墓”的一切社会保障。但这种类型因企业负担较重，如1995年瑞典企业主负担的养老金和医疗保险等各种法定保险费用占利润的32.9%，影响企业在市场竞争中的地位。

日本实行把企业的利益和职工的利益捆在一起的办法，在战后恢复和发展时期，起了很大的作用。如终身雇佣制、年功序列工资制、较高的奖金和职工集体福利。近年来，因受东南亚危机和全球经济不景气的影响，日本经济持续低迷，原有社会保障制度也进行了相应的改革。日本采用职工持股制度补充退休准备金制度。

三、我国社会保障基金管理存在的问题

借鉴国外社会保障实例，笔者认为我国应该完善社会保障制度，强化社会保障基金的管理。在社会保障基金管理方面，主要存在以下问题：管理体制不统一法制不健全，包括领导管理体制不统一，基金管理难以协调、法制不健全，管理缺乏规范；社会保障基金运行机制不健全，基金的筹集，运用和保值增值难以形成良性循环；基金未纳入国家及地方政府的统一预算，缺乏统筹安排，基金分散，难以产生效益、现收现付的筹资模式难以渡过“老龄时期”，“代际转嫁”方式将出现支付危机、缺少可供选择的投资工具，基金保值困难等。针对这些情况，应该大力加强社会保障基金的监督和管理。

四、加强会计与审计监管功效

在社会保障制度运行过程中，也暴露出社会保障财务会计体系与社会保障整体改革步伐不协调之处。财务会计理论体系不完善，财务管理秩序混乱，管理透明度低，资金管理过程暗箱操作手法严重，会计信息披露不规范，会计管理体系不顺畅，会计制度欠缺等。为了提高最低生活保障工作的透明度，保障社会保障基金运行的安全性、有效性、合理性、合法性、合规性，在实践中就必须加强会计监管及审计监督的管理效应。这里的会计监管，是指对于最低生活保障的资金运动过程实施内部监管，具体执行部门包括：财政部门、社保经办机构、财政专户管理机构、税务征收机构以及银行、邮政、医疗等社会服务机构。这些机构，为防范基金运作风险，提高管理质量和水平，必须建立内部控制制度，加强资金运用的内部会计监管及内部审计监督；而外部审计监督，是审计部门独立于各执行部门之外&对资金运行的全过程实施外部全程监控，审查各级经办机构的财务管理的规章制度是否健全、有效；财务和内部审计机构是否健全，能否有效地发挥核算监督和控制作用。

（一）加强法律规制

市场经济及WTO对法制环境的要求和社会保障制度自身建设的需要，均决定了法制性取代政策性的必然。应尽快出台《社会保障法》，使其与《会计法》、《审计法》联手，如果在某些关键环节实施会计监督以及审计监督受到阻碍时&可以采取必要的司法介入，在社会保障及其最低生活保障方面发挥内外共同监管的效应。

（二）加强信息化建设&实行动态监管

我们可以借鉴美国及其他国家的先进经验，对社会保障基金进行计算机操作和联网管理，这就在根本上消除了虚报、瞒报、暗箱操作等违法行为，所以对社会保障基金实行专业化、网络化、信息化、现代化管理势在必行。

（三）加强各层次执业人员职业道德建设

随着安然公司的倒闭，安达信会计师事务所做假事件公诸于众&加强从业人员的职业道德建设越来越引起社会各界的广泛关注，提高执业人员整体素质&包括内部会计和内部审计人员、外部审计人员及社会各界执业人员，是确保执业诚信的根本。应定期开展执业人员的职业道德教育、诚实守信教育，树立遵纪守法、廉洁奉公的从业作风是加强诚信的第一步。

（四）加强对社会保障基金的审计监督

社会保障审计是指审计机关对政府部门管理的和社会团体受政府部门委托管理的社会保障资金财务收支的真实、合法、效益进行的审计监督。社会保障审计的范围包括养老、医疗、失业、农村养老、工伤、生育等社会保险基金，住房保障以及各项社会救济、社会福利、优抚安置和社会捐赠资金等。其目的在于：保障养老、医疗、失业等社会保险制度及住房制度改革的顺利实施；保障人民群众基本生活的权益，维护社会的稳定；促进我国现代社会保障体系的建立与完善；保证社会保障资金的安全与完整，充分发挥社会保障资金使用的经济效益与社会效益；促进接受社会捐赠的部门、单位加强财务管理，提高社会捐赠资金使用的社会效益与经济效益。

第9篇：社会保障基金的投资原则范文

1．社会保障基金实行税务征缴，是规范社会保障基金征缴的需要。税务征缴与社会保障机构征缴相比，一是更具有“威慑”力，更具法律效力，有利于规范社会保障基金征缴，防止偷、漏、拖欠缴纳等问题；二是税务机关可以根据税收征管法对不履行纳税义务的企业和个人采取一些税收保全措施和税收强制执行措施，加强征管。

2．社会保障基金实行税务征缴，是当前社会保障基金收缴管理的现实选择。要实现社会保障基金收支两条线管理，社会保障机构成为社会保障政策的制定和管理者，它原来承担的收缴任务必须分离出来，由其他机构收缴。与成立新的征收机构相比较，税务征收具有新建成本低、管理经验丰富、更容易掌握和控制企业的经营状况和赢利情况，更容易掌握企业的历史资料，实行税务征收有利于规范社会保障基金的征缴管理。

3．社会保障基金实行税务征缴，是建立真正独立于企事业单位之外的社会保障体系的需要。“十五”计划强调，要进一步健全和完善社会保障体系，建立真正独立于企事业单位之外的社会保障体系。原有的社会保障体系，企业仍然是社会保障的主要承担者，社会保险金的发放和退休、失业人员的日常管理工作没有从企业中分离出来。一方面，造成许多国有企业这方面的负担越来越重，成为国有企业改革的一大瓶颈；另一方面，现有的社会保障也没有完全解决因国有企业改革所带来的失业人员增长和退休人员增多等社会问题，没有为国企改革提供一个宽松的社会经济环境。此外，社会保障因企业性质不同而差别较大，而且呈现固态化，不利于不同企业、不同行业间人才的流动。这些都不利于促进经济改革与发展，不利于促进经济结构调整，不利于迎接加入WTO所带来的挑战。因此，建立真正独立于企事业单位之外的社会保障体系，将企业承担的社会保障职能分离出来，当前迫切需要社会保障基金通过税务机构实行社会化收缴。

社保基金税务征收实现的几大转变

1．“差额缴拨”向“全额缴拨”的转变。原来实行的“差额缴拨”，就是企业应该上缴的社会保障基金与社会保险机构应拨付给企业的社会保险金相抵消以后，收大于支的企业，差额上缴；收不抵支的企业，差额拨付。那么收支相抵的部分，就其本质而言，收缴和发放的责任和压力都在企业。这样，一方面造成国有企业的让会保障负担越来越重，另一方面，现有的社会保障也难以解决国有企业改革所带来的人员流动和社会动荡等问题。更为重要的是这种情况下为企业挪用、挤占社会保障基金提供了可乘之机，造成社会保障基金发放拖欠严重，严重影响到离退休人员的切身利益，不利于社会的稳定。原来的差额收缴模式，因为种种原因，社会保险资金的征收日趋困难，社会保险机构难以征缴足够的收入满足其发放，不得不以支促收，实行“差额缴拨”，这也是权宜之计。社会保障基金税务征缴，将企业的收缴责任分离出来，使社会保障基金的收缴责任落在税务机关身上，而发放由社会保险机构负责，使发放机构不能以发放促征缴，更有利于实现了“差额缴拨”向“全额缴拨”的彻底转变。

2．收缴责任由企业向政府的转变，是健全政府职能还出的重要一步。原来的征缴模式下，社会保险基金的征缴责任存在两层关系：一是政府与社会保险机构的关系，政府委托社会保险机构负责征缴和发放，在这种情况下，发放是硬的，一旦发放出现什么问题，受保障人的利益就会受到损害，这时政府就会给社会保障机构施加压力，但其征缴社会保障基金的手段是软的，只是收费的形式，缺乏相应的法律与制度建设，缺乏强制性，它的权利和责任是不对称的，难以全额收缴和发放。社会保障机构为了完成职责，只好转移压力，就是第二层关系，社会保障机构和企业的关系。由于没有法律保障，手中可以控制企业的重要手段就是社会保险金的发放，于是你社会保险基金收缴不上来，我也没法发放给你，只好采取“差额缴拨”的办法解决，把社会保障基金收缴的压力推给企业。实质上说，企业收上来就发，收不上来就发放不了，社会保障的责任最终还是落在企业身上，使社会保障的功能大大减退，让会保障的本来意义受到严重的扭曲。

实行税务征缴以后，社会保障基金的收缴责任在税务机关，发放的责任落在社会保障的管理机构，企业的收缴责任实现了向政府的转变。企业既不再承担社会保障基金的收缴任务，也不承担社会保障基金的发放任务。社会保障机构不再负责社会保障基金的收缴任务，专门负责社会保障基金的管理和发放工作，实现这种责任转变以后，企业分离了社会保障职能，社会保险机构消除了收缴的压力，有利于社会保障资金的及时足额发放，但是压力转移到税务机关，也就是说政府承担起了社会保障的筹资工作，承担了原本就应该由政府承担的职能，健全了政府职能。

3．社会保障资金实现由收支一体管理向收支两条线管理转变。原差额缴拨的模式下，社会保障资金的收入和支出管理是混在一起的，在两个层面上存在缺陷：企业的层面上，除差额缴拨的部分外，其余部分的社会保障资金都是由企业收缴、企业发放的，也就是说企业集社会保障资金的收支于一身，或者企业在收缴时因为困难收缴不足，保证不了发放；或者企业收缴的资金难以用于发放，而是被挪作它用，造成养老金发放拖欠严重，不利于社会保障基金的管理；在社会保险机构的层面上，社会保障机构也是集社会保障资金的收支于一身，缺乏有效地监督，致使社会保障基金的挤占、挪用现象时有发生，造成了社会保障资金的流失。

实行税务机构征缴以后，实现了社会保障资金由收支混合管理向收支两条线管理的转变。社会保障基金的收缴由税务机构承担，收入上缴财政。而社会保障基金的发放由社会中介机构承担，依靠财政拨款。企业已经与社会保障资金的收缴和发放没有直接的组织责任关系，没有掌握和挪用资金的渠道。社会保险机构只负责管理社会保障的政策以及组织社会化发放，与社会保障资金的收入不再有直接关系，也难以挪用社会保障资金。这样，税务部门负责社会保险税的征管；由财政部门负责监督社会保险金的支付和使用；社会保障部门负责社会保障法律、法规和政策的制订和执行，实现收支两条线管理，实现社会保障基金收、支、管、用运行过程的有序化和规范化。

目前试点税务征缴取得的成绩及存在的问题

(一)目前试点税务征缴取得的成绩。就目前社会保障基金税务征缴的试点情况看，社会保障基金实行税务征缴，较之原来的社会保障机构征缴，取得了明显的成效：

1．实现了全额缴拨。地税部门征缴社会保险金，改变了与缴拨单位的基金缴拨方式，即由差额缴拨改为全额缴拨，杜绝了“协议缴费”等不规范作法，做到收支分开、帐实相符、真实准确。

2．提高了征缴率。实行税务征缴以后，许多省市的收缴率达到或超过了90％，高于社会保险经办机构在差额缴拨、全额记帐情况下历年的征缴率。同时，地税部门更加具有优势掌握企业的生产经营及财务状况，借助对欠费企业财务及经营状况的客观掌握，加大了清理企业欠费的力度。

3．促进了社会化发放基本养老金工作的开展。地税部门全额征缴养老保险费，为实行社会化发放基本养老金提供了更为有利的条件。试点地方基本养老金社会化发放率达到60％，个别地市基本实现100％社会化发放。而且，这项工作的推开，有利于促进建立真正独立于企事业单位之外的社会保障体系。

4．促进了“收支两条线”管理的落实。目前试点省市初步形成“税务收、财政管、社保用”的基金运行管理体制，从而在机制上保证了基金的规范、安全运转。

5．保障了基本养老金的及时足额发放。通过实行地税部门全额征缴基本养老保险费，提高了征缴率，提高了基本养老基金的负担能力，有利地促进了基本养老金的社会化发放，保障了基本养老金的及时足额发放，有效地促进了“两个确保”的落实。

(二)目前社会保障基金税务征缴存在的问题。社会保障基金税务征缴，较之以前社会保障机构征缴，取得了显著成效。但是改革必然受到传统体制及现实国情等因素的制约，不可避免地会存在一些问题。就其试点情况看，主要存在如下问题：

1．基础数据不够完善。目前社会保障税务征缴最大的障碍就是基础数据和信息网络建设和管理落后，使得征管缺乏有效的数据，管理和稽查力度缺乏有效的依据，不利于社会大众对其的有效监督，致使在征管过程中漏缴、少缴的情况难以有效遏制，严重阻碍了社会保障管理社会化的进程。另外，改革必然带来部门利益的调整，使得社会保险经办机构与地税部门对基本养老金基数的确定存在意见分歧，地税部门为了更好地取得工效挂钩成绩，存在人为减少缴费基数的情况，导致缴费基数不统一。

2．社会保障经办机构仍设“收入过渡户”。财政部与劳动保障部联合颁发的《社会保障基金财务制度》规定，实行税务部门征收社会保险费的地区，社会保险经办机构不再设“收入过渡户”。但绝大多数试点地区仍旧设立“收入过渡户”，有悖于财务规定，增加了社会保险费的运行环节及在途时间，不利于社会保障基金的“收支两条线”管理。

3．税务征收权不完整。地税部门征收社会保险费主要依据的是《社会保险费征缴暂行条例》和地方行政性法规，在强制征收措施中，只能对延迟缴费的加收滞纳金，并对责任人处以罚款，逾期不缴纳的，申请人民法院强制征缴。而实行税收保全、强制扣款等税务部门最有力的征收手段则缺乏法律依据。在征收程序上，社会保险费的征收计划和缓交审批均由经办机构认定，地税部门处于“代征”的地位，难以发挥地税部门“依法征费”的作用。

4．税务机构职能尚未完全到位，征收管理落后。目前税务征缴职能末完全到位，关系未完全理顺，收缴工作还是由社保机构、税务机构两家管理，缴费单位既要经办机构确认，又需向税务部门申报缴纳，增加了社会保险基金交纳的工作量，延长了交纳时间，有些出现“压票”现象。另外“收入过渡户”的存在，税务收缴的社保费没有直接上缴财政，导致使资金划拨周转环节过多，影响资金划拨效率和管理。

进一步完善税务征缴的建议

(一)完善社会保障基金税务征缴的短期建议。

1．规范、细化地税部门征收社会保险费的操作办法。目前，许多省市实行了税务部门征收社会保险费，一些地方正在积极酝酿实施。但是，目前国务院及有关部门对地税征收社会保险费工作仅在有关政策文件上作了原则规定，缺乏统一、规范的操作办法。针对这种情况，财政、税务等部门应及时交流征缴情况，进一步总结经验，深入分析研究，提出规范和细化的具体办法，要点是：第一，各级政府年初要确定社会保障基金预算，预算一经确定，地税部门就根据确定的基数、费率等相关政策具体实施征收；第二，企业按地税部门的征管程序办理缴费业务；第三，社会保险费实行属地化征收；第四，征收的社会保险费不设“收入过渡户”；第五，经办机构建立缴费单位和个人的资料档案及台帐；第六，社会保障基金财政专户管理等。这样，使社会保障基金税务征缴工作有章可循、规范操作、健康运作。

2．赋予税务机关完整的征收权。从法律法规、建章立制的角度真正赋予税务机关征收社会保险费的权利，使税务机关能够旗帜鲜明地行使法律赋予的强制执行手段，征收的全过程包括缴费基数和人数的核定、征缴入库、处罚、催缴等全部由税务机关依法完成，同时，也要明确税务机构征收社会保险费的责任与税收责任同等重要，增加税务机关的收费意识和压力，力争做到权利与义务相统一。

3．理顺社会保障基金征缴机构的关系，健全社会保障基金的管理。税务部门负责社会保险税的征管；社会保险基金实行预算管理，进入各级财政的社会保障预算，由财政部门负责监督社会保险金的支付和使用；社会保障部门负责社会保障法律、法规和政策的制订和执行；银行、邮局等社会服务机构负责发放。形成税务管征缴、财政管资金、社保管核拨、银行邮局管发放的机构体系，实现社会保障基金收、支、管、用运行过程的有序化和规范化。

4．建立社会保障预算，加强社会保障基金的管理监督。随着社会保障基金规模的不断增大，其监管工作日益重要。按照“一揽子社会保障预算”方法编制社会保障预算，将所有社会保障的收入项目都纳入社会保障预算，统一、规范管理，避免社会保障基金的浪费、流失，对于强化社保基金监管具有重要意义。

(二)完善社会保障基金税务征缴的中长期建议。

1．适时开征社会保障税。依法确立计税依据和适用税率等要素，统一社会保障社会统筹项目，纳入税务征管范围，并通过立法确定征、纳双方的权利义务，增强征收的规范性和强制性。这是规范社会保障基金征收的有效手段，也是完善社会保障预算的重要措施。

2．建立健全养老金的融资体系，保证养老金收入充足。一是依法扩大社会保险覆盖范围，国家强制实施的基本养老保险、失业保险等社会保险项目，城镇各类企业事业单位及其职工都必须依法及时足额缴纳社会保险费；二是有步骤地变现部分国有资产，用于扩充社会保障基金；三是将利息税、遗产与增与税等的收入，专向用于社会保障基金；四是采取其它可行的办法，比如可以考虑发行社会保障基金专项债券和彩票等。总之，要积极开辟融资渠道，充实社会保障基金。

3．建立和完善社会保障基金征管的基础数据体系。社会保险管理机构将企业应该交纳社会保险金的人员的资料建立统一的数据库，并且随着“金卡工程”的推进和工资社会化发放普遍推开，及时与银行的工资发放系统联网，多方配合核实，促进征管基础数据体系的真实性、可靠性，建立税务征管的数据基础。这样，才能为税务机关全额征收奠定坚实的基础，为社会各界的监督提供依据，社会保障社会化管理才有可靠的保证；这样也可以与社会化发放的数据库联网，促进社会保险金的社会化发放。