后现代主义知识观精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的后现代主义知识观主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：后现代主义知识观范文

突破“最后一公里”难关

然而网络“提速降费”的呼声依然很高，究其原因，“铜退光进”多年来仍然面临光纤到户“最后一公里”难题。随着FTTH的深入发展，石英光纤在入户工程中也显得越来越力不从心。由于不同于以往的铜线施工工艺，石英光纤要求极高的熔接技术给施工队伍带来了极大的考验；较低的机械性能导致石英光纤在施工过程中容易出现故障。

在倡导社会各界投入更多关注与支持的同时，创新、可靠、高效的家庭布线解决方案成为研究的热点。塑料光纤凭借其极高的短途速率、极强的机械性能、平民化的操作程序，在入户施工中脱颖而出。

塑料光纤的应用前景看好

塑料光纤带宽高、质轻柔软、安装简易、无需熔接，无需专业施工人员、符合眼安全标准，抗弯曲性能卓越，易于在空间狭窄的室内敷设，因其诸多优势已成为光纤到桌面（FTTD）最后100米的最理想介质，是构建完整全光通信网络的最佳短距离传输介质。塑料光纤通信系统既是全面实施“光进铜退”的重要手段，也是实现“宽带中国”战略、大规模推进“互联网+”行动的重要基础。

同时，在大规模推进“互联网+”行动、推动《中国制造2025》的过程中，塑料光纤应用空间极大拓展。塑料光纤在工业控制、电力行业、石油行业、汽车制造以及轮船、高铁、飞机等很多领域将获得广泛的应用，此外，在一些军工领域也获得应用。

塑料光纤的认可度得到提升

在通信行业，“宽带中国”战略全力推进以来，虽然石英光纤的主导地位不可动摇，但是塑料光纤作为与石英光纤合作的一部分被越来越多的企业认可。在全国多个企事业单位以及桂东电力等试点项目均取得阶段性成功，实现了塑料光纤配合石英光纤全光网的部署情况。用塑料光纤逐渐全部替代铜介质的通信线缆，实现彻底的“光进铜退” 。

塑料光纤的发展机会和策略

第2篇：后现代主义知识观范文

【关键词】后现代主义 课程观 心理健康课堂教学 教学模式改革

一、后现代主义理念与后现代心理课程观

后现代主义，也称后现代思潮，是20世纪中西方发达国家由“现代工业社会”转入“后工业社会”（或信息社会）时而出现的一种文化思潮。后现代主义思想是既具有多元性特征，同时又具有某种一致性的思维方式，它是一种企图在思想上解构和超越现代哲学和文化理念的新兴的思想潮流。所以从实质上来说，后现代不属于时代意义上的一个历史时期，而是特指一种思维方式，这种思维方式标新立异，彻底的反传统、反权威。其主要特征首先是反对理性至上和科学至上；其次反对基础主义，倡导差异性及不确定性；第三是主张多元论，反对中心主义，反对一元论；最后是对理性和科学带来的自由和解放观念的怀疑。

虽然后现代主义思潮带有一定的尝试性、极端性，但是随着社会的发展，使物质文明与精神文明发展出现扭曲化，后现代主义心理学的产生，势必会影响着社会物质形态与精神文明建设，其思想发展顺应社会发展、社会潮流和科技进步的要求。后现代课程观认为课程是一个相对开放的自我表现调节，是对原有的固化模式的冲击，后现代课程观是一种全新的课程体系。后现代课程观提倡的是主观性、个体性、多元性，从深层次研究了课程的本质，其核心体现在过程思想和复杂性理论，后现代课程观为课程的建设与改革提供了新的发展思路与发展空间，倡导师生共同探讨新知识，使师生间的知识探讨与传播更加具有支持性与批判性。

二、后现代主义理念下的心理健康课程教学模式的改革

（一）建构后现代主义理念下心理健康教育教学模式

“块茎”是植物学的一个概念，吉尔.德勒兹在《千高原》哲学理论思想中提出的块茎理论很适合后现代主义理念下的心理健康课程的建设与发展，块茎模式是一个开放的多维理念，从字面就可以解读出这一模式能够使课程结构充分的联系在一起，相互联系而又相互制约，在各个块中都可以从实际情况出发，结合学生和老师的不同性格特点，从而生成不同的课程起点。

在后现代主义的思想影响下，心理学由对普遍的、客观的、抽象的知识的追求转入对当下的、局部的、有用的知识追求。因此在教学中，应在不否定实证研究的前提下，学会用后现代主义的思维方式和视角重新审视心理健康课程的课程设计，采用多元化的方法，吸收其他学科行之有效的研究方法，建立起新的教学模式。后现代主义理念下的心理健康教育，建构涉及的范围应该更广，具体的、情境性的、实际的、前瞻的知识更加受到重视。

（二）后现代主义理念下教学模式的改革与发展

后现代主义解构传统的只注重知识传授，却忽视能力、素质培养的目标体系，建立在后现代主义之建构主义理论基础上的“互动.反思.分享”型教学模式，在心理健康教学中，能够形成一种动态的教与学的统一过程，注重情境，要求人人参与，共同分享，通过“参与、体验、交流、反省、模拟”的过程，培养学生独立思考问题、提高分析和解决问题的能力。将课堂教学与自身实践有机地结合起来，达到后现代主义所倡导的价值介入，即知识的具体运用和现实问题的解决。

1.参与。后现代主义强调更多的以人为本，重视教育情境创建，反对固有的教导模式，倡导自主式、对话式、探索式教学，教师与学生通过相互作用，共同得到升华。所以传统的教学模式不利于学生心理教育的渗入，增强互动，创造良好的课堂氛围，通过一些课前活动，如游戏、辩论、绘画、纸笔练习、冥想等提高学生的兴趣，让每个同学参与其中，拉近师生距离，才更容易达到课程教学目标。

2.体验。后现代主义主张开放性，关注真实生活的人的心理状态、心理活动、心理变化、心理过程。通过互动的、参与的方式来研究主体内在的心理。体验旨在通过课堂上的情境感受，使学生产生内心的认知与情感冲突，在自身的感受中获得启发。如在团体心理辅导中，可以设置小游戏《同舟共济》，让学生参与到游戏中，体验到自己作为团队的一个组成部分，应该怎样办团队的荣辱而付出。

3.交流。后现代主义注重语言研究，强调语言在人的社会发展、人际交往和思想沟通等方面的重要作用。运用多元研究方式，转换心理研究视角，通过语言的重构，分享感受和看法，认清自己的观念和想法，，以改变自我认知找寻自身重建的能量和动力。可以进行论坛式的定向交流，也可以采用自由交流的方式，旨在引起学生的深入思考。

4.模拟。后社会主义强调存在，却强调过程，认为互动的主体间的差异性，通过差异和互动的思维方式，认识多层次、多维的心理演化过程。模拟也是情境模式下的一种心理体验，比体验阶段更高了一个层次，通过角色扮演或身临其境的感觉，让学生学会主动关注自己内心的认知，并通过对比，了解到认识偏差，进入深入地探讨阶段。

5.反省。主义重视人的能动性和自我调节。在心理健康的课堂教学中，通过学生主体的自我认识、自我剖析以及自我评价，完成发现问题、分析问题、自我探究、解决问题的全过程，以达到自我改善和自我提升的目的。

后现代主义理念以及后现代课程观对高校的心理健康教育的改革和长足发展具有重要的指导意义，为其发展提供了全新的视角。但是后现代主义在反权威、反传统、反科学名义下，对科学主义心理学的全盘否定，既有其进步色彩，也有偏颇之处，所以心理健康教育要以立足传统，推陈出新，去其糟粕取其精华的扬弃的眼光来利用后现代主义理念，才能真正实现教育目的。

参考文献：

[1]张云超.权力话语的另类表达――福柯权力哲学思想研

究.西南师范大学硕士学位论文，2005.

[2]马鹏云.教育中的生活体验研究.教育理论与实践2014

（23）

第3篇：后现代主义知识观范文

关键词：现代性；后现代主义；教育价值观；意义

中图分类号：{G40-01} 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）48-0133-02

后现代主义是一种反叛并区别于现代的思维方式、叙事风格和价值取向，根据其对解构和重建的不同倚重，它又被分为否定性的和建构性的两大类型，前者质疑并批判现代主义的意识形态、现性的至上权威、自由主义社会观和进步主义历史观等，这一类型的后现代主义又叫做怀疑论的后现代主义；后者虽也有对现代性的质疑和否定，但它更注重重构和再造，注重视角转换的创新、生存关系的调整、和新型价值选择的引导，所以，这一类型的后现代主义又叫作建构性的后现代主义。就后现代主义与教育的关系而言，后现代主义已经浸润到教育的不同领域和层次，逐渐成为教育理论和教育实践中支配性的理念和图式，成为从根本上影响教育主体、教育客体和教育过程的价值观。本文将探讨后现代主义教育价值观的生成原由，厘定它的内容构成及其特点，从而说明后现代主义教育价值所含涉的重要意义。

一、现代性的教育的张力与困境促成了后现代主义教育价值观的形成

传统教育的成熟形态是在人类开启并进入现代化历程中逐渐完成的，这种成熟形态作为现代教育的凝结和定型，我们称之为现代性的教育。一般意义上的现代性是现代化长久历程造就的市场体系、法律制度、理性原则、自由主义等实体要素和观念形态有序结合形成的生存模式及其价值取向的总和，现代性教育作为现代性生存模式及其价值取向的一个方面，对现代化的推动是实质性的，对现代性的建构起着关键的作用。这不仅表现在现代性的教育以体系化的持续运作源源不断地培养造就了社会现代化所需要的主体资源，而且还表现在社会现代化动力要素的增强，社会秩序有序化的维护，社会整体进步的推动等方面；而从微观层面上看，现代性的教育也是一个改变个体身份和命运的实质性途径，是家庭和个体期望的精神承载，是幸福意识和乐观主义理想生发的关键过程。然而，现代性的教育在实现总体成就的同时，也逐渐甚至加速暴露出它自身的张力和困境，主要表现为以下几个方面。其一，它在使大众转变为精英的过程中由试图弥合精英与大众的对立变成精英与大众的张力扩大的动力因素，不仅原有的知识、技能、责任等方面的差距得不到消解，而且也在促使精英向大众化逆转过程中使精英对社会应有的引导和推动作用荡然无存。其二，教育的同质化和教育的多样化的应有平衡被忽略，现代教育在越来越趋于同质化的过程中加剧了对同质化与多样化的平衡的破坏，多样化教育及其价值得不到应有的重视，而同质化教育则被推向极致，导致资源浪费、人才单一且大量过剩，现代教育自毁前程，功能机制贫乏，社会进步的推动作用十分有限。其三，现代性的教育在面对物质功利和社会责任、人本中心和利本中心之间的张力过程中，如何戒除功利化对教育的冲击，防止利本中心的价值取向对教育的侵蚀，也是一个在根本上没有得到解决的难题，现代性教育应该承担的社会责任越来越流于形式，其人本中心的价值取向仅仅具有象征的意义。现代性的教育除了无力摆脱上述张力和困境等问题之外，还存在如下偏向：第一，它设想并夸大了教育对象的蒙昧程度，使其永远有待启蒙、有待灌输、有待炼造，从而忽视了对受教育者自主性、能动性和创造性的潜能的培育和引导。第二，它把教育过程看作是一个规训和控制的过程，理性同一性成为规训和控制的尺度，它丈量和测定同一性阵营，隔离和排除差异性的他者，遏制和驱赶那些不堪教化、不可规训和不能控制的相异的和陌生的存在物。第三，它标榜知识叙事的可靠救赎，崇尚和崇拜宏大叙事，遵从思想范式的典范，渴求真理的照耀，向往知识的普渡，忽视了普遍叙事之外特殊发声者的价值，忘记凡人小语内含的真知慧见，不知道内生、自创的能量和价值。解决现代性的教育所面临的张力与困境及其运作偏向，必然促使教育的后现代主义转向。

二、趋向解决问题的实践本位和重视差异化和个性化的教育转型构成后现代主义教育价值观的本质内容

后现代主义的两种类型，无论其理论风格和叙事旨趣如何，都会直接或间接地促使传统教育特别是现代性的教育发生变革或转型，并通过后现代主义教育价值观的积极引导，带动一种新型教育事业的具体实践。否定性的后现代主义在教育价值观上主要作为反思性的和批判性的教育方法引导教育者从规范意识到问题意识的转变，促进教育实践的过程从知识本位到事实本位的转变，培养受教育者的真正能动性和自为性，使受教育者在场景化教育氛围中以真正主体的在场和问题求解的使命促进教育在整体上呈现为教育者、问题场景、受教育者自为的三元互动、彼此转化的动态过程，其中要求“时过境迁”高于“原则优先”和“体系本位”，要求受教育者和教育者的平等对话和彼此成全，要求知识、原理等在教育场景化中的过程生成而不是教育的先在给予和长期的灌输。否定性的后现代主义教育价值观以反思性的审视和批判性的拆解，防止现代性在教育上的痼疾重生，防止后现代处境下教育重新倒退为体系叙事，防止原理钳制事实，防止知识替代或扼杀生活，始终引导教育与人的生命成长的契合，引导受教育者从被规训对象转变成为真正自主的主体，从人与知识的单一吸收关系转变为人与生活、人与问题困境、人与价值重建等多元成长和跃迁关系，诸如此类证明了否定性的后现代主义在教育价值观上也是建设性的，具有极其重要的积极意义。事实上，正是在否定性的后现代主义的教育思考及其价值取向的成就和主张的基础上，建构性后现代主义才能更进一步地推动教育发展过程脱序于旧的理念、惯行模式、现代偏向、更全面地寻求教育内在构成成分和基本环节的应然功能的激活，更具体地揭示教育价值选择的必要性和可行性，从而在理念、视角、目的、手段、状态和趋势等方面突现后现代主义教育价值观的全新内容和进一步的积极建构性质。具体表现如下。

第一，建构性的后现代主义主张从现代性的同一性教育转向并落实后现代性的差异性教育，当追求体系统一性、知识统一性和人才培养统一性的现代性教育不能应对复杂、多变、充满风险的问题现实和无力转向后现代处境时，直面问题中心和风险现实就成为后现代主义立命担责应运而生的直接根据，其使命意识通过差异性教育的主张得以彰显。所谓差异性教育，是由生存实践的具体性、问题的复杂性、人才需要的多样性等因素综合作用造成的个性化教育，这种教育着眼于现实实践在广度和深度上的复杂性，着眼于人才需要的多样性和人才供给的有效性开展多样化和个性化的教育，包括教育理念的多元化、教育内容的多样化、教育机构和学校设立的差异化等，避免教育的同质化、使教育真正适应实践的不同需要，真正以对个性化差异化的人才培养服务社会，促进的社会进步。

第二，建构性的后现代主义主张从现代性的知识优先性教育和原则本位论教育转向并且践行后现代性的问题优先性和实践本位论的教育，这一价值取向无疑是后现代主义弃绝同一性教育追求差异性教育的具体化，是在教育内容和教育运作目的上张扬后现代主义危机意识和务实意识的表现。后现代主义是在危机和困境中诞生出来的，建构性后现代主义正是抓住了知识优先性和原则本位论的现代性教育脱离问题实际、忽视实践诉求的弊端，尤其抓住了现代性教育的弊端带来的教育对现实需求的不适应，十分重视并主张以问题的优先性和实践本位论为导向的教育价值观的推行，认为知识不在问题之外，原则不在实践之上，知识产生于问题的解决过程中，原则是实践的提炼，只有解决问题的具体实践才创生新的知识和各种可行的方法论原则，后现代主义教育价值观重视新型知识原则的创建，重视方法或原则的意义，但它更重视问题的解决，重视实践本位所具有的根本意义。

第三，建构性的后现代主义主张从现代性的绝对主义终成论教育转向后现代性的相对主义的过程论教育。现代性思维方式和运行模式是把教育看成是唯一的终极性成全人的，只有获得某个阶段或某个层次的教育，一个人才能成为有身份的社会化的人，才能被认为是有文化的人。这是一种典型的绝对主义终成论教育观，是现代性的教育在社会功能上被虚妄夸张的通病，因为它不能解决教育对人的培养的有限性问题，不能解决教育在训化人的理性过程中如何引导人创造性潜能的发挥问题，不能解决对受教育者的知识开发与专业受限的张力问题。建构性的后现代主义抓住了终成论教育观的实质及其可能的和现实的消极后果，主张教育的积极意义的展陈是一个持续的过程，教育需要在培养人的长期过程中克服自身张力，教育也只有在持久的过程中才能真正实现人本关怀。这种过程论教育价值观拒斥理性至上的教育观，主张教育过程既是对人的持续关怀，也是对人的情感成长、意志培养、信仰熏陶等的全面关怀。过程论教育价值观拒斥符号化形式化的教育观，主张教育过程是对人的内涵完善和实质能力的成全，过程论教育价值观拒斥等级化和功利化的教育观，主张教育是对人的圣化诉求的永久推动过程，是对人的与功利化无关的精神完善、境界养成的持久过程。总之从内涵、能力、灵性圣化、境界锻造等实质上建构人，这样的教育必然是过程论。

第4篇：后现代主义知识观范文

关键词：后现代主义；平面设计；意识形态

中图分类号：J05 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2013）15-0179-01

一、哲学思想转向

（一）世界观的嬗变

人们对世界的总的根本的看法，即为世界观。后现代主义反驳并否定了现代性的机械论宇宙观。这种古老陈旧的宇宙观把世界比喻成一个大机器，其中每个“零件”的运作都根据其最初的设定执行，这些设定是有迹可循、可以预见并精确设定的。在这样的世界中，每一个“零件”都遵循特定的轨迹准确运行，偶然性就好比机械故障，是不在常规内的。

然而，最新的科学成果和战后的社会发展证明，以这种观点去看待自然和社会的时候，许多现象已经无法得到合理的解释。与此同时，各种各样平衡的、有序的、规则的、线性的、稳定的、渐进的规律被打破，各式各样不平衡的、无序的、不规则的、非线性的、不稳定的现象冲击着人们的眼球。而作为这一时代典型的新生代力量――后现代主义，则对这一切应对自如，它们反对用单一的、固定不变的、死板的逻辑、公式、原理等规律来衡量世界，而主张多元的、以承认区别性为前提的兼容并包，支持社会变革和文化创新。

这样的世界观奠定了后现代主义的平面设计富有活力、形式多样的、多元化，而又以人为本等的设计理念。

（二）告别整体性和统一性

后现代主义告别了整体性和统一性，与之前的机械论宇宙观一样，面对这样一个突飞猛进、变化莫测的时代，之前的语言结构、社会结构、知识结构和文化结构等等的整体性、统一性已经都不奏效了。

可以说，随着统一化模式的废除，新的如多义性、偶然性、不可预见性等等已经进入了后现代主义系统。

（三）彻底的多元化

多元论的思想表现在如下三个方面：

1.本体论中的多元论：认为世界由许多本源组成。如古希腊哲学认为世界万物由水、火、土、气四大元素构成，中国则讲究金、木、水、火、土的“五行说”。

2.认识论中的多元论：即知识的多元说。对于同一事物，个体或各阶层各有自己的真理。所以这一时期知识理论层出不穷，亦促进了文化的发展。

3.历史观的多元论：认为人类历史发展多由多种因素决定的，政治、经济、法律、道德、文化、宗教、情感等因素在历史发展中具有相同的意义，它们对社会发展的作用不存在本源和派生、主要和次要之分，因而反对把经济史观当成重要的史学工具，同时反对唯物主义一元论历史观。

后现代主义吸纳并修正以往本体论、认识论和历史观的多元论思想，并讲价值多元论和文化多元论提升到了新的历史条件下的自由主义基础和核心的高度。

（四）广泛认同感

后现代主义的基本经验可概括为：完全不同的知识形态、生活设计、思维与行为方式的合理性及其不可剥夺的权利。

后现代主义的知识并非为权威者所役使的工具，它更加丰富了我们对不同相异点的感受性，并强化了我们对不同文化的宽容力。

二、多元化与多样性的视觉表征

（一）多元主义

在后现代视觉艺术形态中，多元主义指多种风格样式的并存。

20世纪60年代中期，多样性的后现代主义艺术系谱才开始产生。时至20世纪70年代，正值多元主义复兴的时候，助长了系谱的树冠结构蓬勃分枝，波普艺术、录影艺术等等。

（二）多元文化主义

多元文化主义源自民族中心论的对立面，强调价值的多元性，及其不可通约性和不同文化的文明的多样性与不通约性，反对动辄以历史的必然性为各种理由要求人们为之牺牲。

多元文化主义去除视其他文化为“原始的”或如同异国产物的痕迹。在今日，本土化已成为整个非西方文明的发展日程，国家特色、民族特色的文化成为了推动历史发展的力量。

三、总结

有人认为后现代主义思潮是没有内涵的，甚至仅仅把它理解为历史符号直接贴附于新材料的应用。我认为这是不客观的。有的设计我们觉得不理解或者难懂，可能仅仅是因为我们不是在那个文化氛围下长大的，这亦是“中国风”风靡世界的原因，因为不了解，所以好奇，所以想要去探寻真谛。

后现代主义思潮突破固有思想的禁锢，打开了一个无限空间的大门，供世界人去探险挖掘其中的宝藏，其自由、奔放、关注生活、关注文化、崇尚历史、以人为本的设计理念让设计更加贴心，在世界设计史上，留下了无可替代的一笔。其中的兼容并包和以人为本值得我们反复思量，并自我反思。

第5篇：后现代主义知识观范文

【关键词】后现代主义；现代性；社会主义现代化建设

后现代主义（postmodernism）是当今世界颇具影响力的西方思潮之一，它是在20世纪60年代以后西方现代主义极端成熟而又危机凸显的背景下，在现代资本主义社会和文化内部逐渐成长起来的，以对现代主义和现代化的反思、批评和超越为旨归，以反理性主义、反中心主义和反权威主义等为基本特征。后现代主义对我国社会主义现代化建设产生了正面和负面双重影响，我们能够采取正确措施做到扬长避短和为我所用。

一、后现代主义的主要内容和基本特征

1、　后现代主义对现代化的批判与建构

后现代主义对现代化的批判源于西方社会危机的产生及其反思，以造成现代文明弊端的、体现现代化精神本质的现代性为批判对象，以对作为西方现代性精神支柱和思想动力的个体主体性和工具理性为批判内容，主张消解主体性、反理性主义和反人类中心主义。后现代主义更注重对现代化的建构。建设性后现代主义对未来充满信心，提出要为现代世界制定可供选择的重构方案，倡导建设性和创造性，鼓励多元思维风格，主张开放、平等、对话和合作，致力于重建人与自然、人与人的关系等。

2、后现代主义坚持反理性主义，肯定和张扬非理性

在后现代主义者看来，理性主义的泛滥造成对技术的滥用和对自然的无节制索取，最终导致一系列严重社会问题和人类灾难的发生，因而反对“理性至上”和“科学万能”的思想，批判和重构理性主义，主张用非理性打破理性的统治地位，通过张扬非理性纠正理性主义的过度。基于对理性限制人的个性等消极作用的认识，后现代主义者突出强调非理性的作用，认为只有个人的情感、想象等非理性因素才是真实的，只有充分发挥非理性的作用，人们才能做出创新成果来。

3、后现代主义坚持反中心主义，倡导多元性和差异性

在后现代主义看来，社会无中心可言，而是一个复杂、多元和开放的体系，人与人、人与自然之间是一种平等的、开放的关系。同时，后现代主义认为，正是主要表现为对主体意识的过分张扬和对工具理性的过度使用的现代性本身，才导致现代西方工业文明危机和弊端的产生。因此，后现代主义坚决批判这种高扬人的主体性、强调人是世界主人的人类中心主义，提出了反中心主义的主张，倡导多元性和差异性，致力于构建人与自然、人与人之间的和谐关系。

4、后现代主义坚持反权威主义，强调民主和平等

后现代主义认为，事物的意义不是被决定的，而是生成的。任何讲话的意识和权威性话语都会压抑思维的延伸。每个人的观点和看问题的角度不可避免地受观察者本人的立场、观点和兴趣等的影响，没有哪个人的视角能够充分说明任何一个社会现象的丰富性和复杂性。［1］因此，后现代主义强调对整个社会的权力话语和精英话语加以批判和质疑，倡导多视角、多元化的方法论，主张开放、公平、民主和平等的对话，反对权威。

二、后现代主义对我国社会主义现代化建设的正面影响

1、后现代主义有助于我国社会主义现代化建设更好地走和谐发展之路

后现代主义对现代化的批判与建构及其反中心主义的主张，有助于我国社会主义现代化建设更好的和谐发展的道路。在后现代主义中，人与自然、人与人之间的对立关系，已经被一种新型的和谐关系所取代，倡导和谐是后现代主义的重要价值取向。我国社会主义现代化建设应该积极采纳后现代主义对和谐理念的倡导，坚持走和谐发展的现代化之路。在建设中国特色社会主义的伟大实践中，更多地关注民生，促进社会公平正义，实现人与人、人与社会之间的和谐共处；加强生态文明建设，坚持走可持续发展的道路，实现人与自然的和谐共生；妥善处理经济、政治、文化和社会之间的关系，实现物质文明、精神文明、政治文明和社会文明四位一体的和谐发展。

2、后现代主义有助于我国社会主义现代化建设更好地走特色发展之路

后现代主义对现代性的反思与批判充分表明：资本主义现代化模式并非完美无缺的理想模式。建设性后现代主义使我们认识到现代化可以有多种模式，有助于我们借鉴西方现代化模式的经验教训，也使我们对自己国家的现代化充满了信心，为我国走特色发展的现代化之路提供了可能。后现代主义所坚持的反中心主义、反权威主义表明，现代化模式具有多元性和差异性，中国在实现现代化的过程中，有权利探索适合本国国情的现代化之路，中国现代化模式与西方现代化模式是平等的，都拥有存在和发展的权力，不能相互指责和贬抑，而应该相互借鉴和共同发展。［2］

3、后现代主义有助于我国社会主义现代化建设更好地走创新发展之路

后现代主义对创造性的推崇及其反本质主义的主张，有助于我国社会主义现代化建设更好地走创新发展的道路。后现代主义极力倡导创造性。后现代思想家最推重的活动是创造性的活动，最推重的人生是创造性的人生，最欣赏的人是从事创造的人。［3］后现代主义思想家不仅在理论上倡导创造，而且身体力行，在自身的实践中也始终贯穿着这种可贵的创造精神。后现代主义对创造性的倡导及其身体力行，对我国社会主义现代化建设走创新发展之路产生了积极影响。在实现现代化的征程中，要紧紧围绕建设创新型国家的目标，大力实施创新工程，营造全民参与创新的良好氛围，在思想观念、体制机制、途径方法等方面进行大胆地尝试，走创新发展的现代化之路。

三、后现代主义对我国社会主义现代化建设的负面影响

1、后现代主义对我国社会主义精神文明建设产生负面影响

后现代主义以反中心主义、反本质主义和反基础主义等理论内容，否定了唯物主义传统、否定了真理的客观性、否定了历史的规律性，继承了唯物主义传统，崇尚主观性、内在性和相对性。这些主张反映在人文精神上主要体现为理想、正义、道德、责任等的缺失，以及享乐当时、游戏人生的态度，导致社会大众文化素养低俗化，造成社会文化生态失衡和伦理道德失范，出现严重的精神危机，这些现象严重影响了我国社会主义现代化和精神文明建设。与此同时，后现代主义所推崇的反理性主义等主张，对我们坚持高举中国特色社会主义理论体系的伟大旗帜，对我们加强社会主义精神文明建设也产生了许多负面影响。

2、后现代主义影响我们在现代化进程中正确对待科学技术和理性

后现代主义在批判技术理性的霸权主义的同时，解构了理性本身；在批判启蒙理性对人的主体性过分张扬的同时，也消解了主体性自身。总之，它在批判现代主义的缺陷或弊端的同时，试图对现代性、现代主义精神本身进行全面的解构。而在当代中国，科技不是已经发展为意识形态以至形成科学帝国主义，而是依然大大落后急待发展；理性不是已经发展到普遍化、绝对化以至形成理性至上主义，而是十分缺乏需要大力倡扬和追求。［4］因此，后现代主义对科技还比较落后、人的主体性和理性精神还不够张扬、正处于现代化进程中的中国势必会产生负面影响。

四、我国社会主义现代化建设应对后现代主义影响的策略

1、加强理论的建设和指导，打牢指导思想的防线

在各种思想文化交锋更加频繁的时代背景下，后现代主义这种资本主义泛文化思潮强烈地冲击着国人的思想，威胁着作为主流指导思想的地位。为了更好地发挥后现代主义对我国社会主义现代化建设的正面作用，必须不断加强理论的学习和建设，进一步巩固理论的指导地位，打牢指导思想的防线。

要正确认识后现代主义思潮，就必须坚持的指导。通过加强理论的学习和建设，使广大人民树立的批判意识和辩证态度，学会用联系的、发展的和全面的观点分析和解决问题，使他们在面对纷繁复杂的各种思潮时能明辨是非、知晓对错。只有用观点，进行辩证地分析和评判，才能深刻揭示后现代主义思潮产生的社会历史和文化心理背景，了解其发生发展的大致脉络和主要历程，熟悉其理论内容和基本观点，透视其所蕴含的深层价值取向，才能最终正确认识这种思潮的优势与不足，进而做到趋利避害、扬长避短和为我所用。在当今条件下，加强理论的学习和建设，主要就是用社会主义核心价值体系来武装人民。用社会主义核心价值体系武装人民，可以帮助人民掌握科学的价值评价标准，确立正确的价值目标，实现积极的价值认同，进行正确的价值选择，从而使人民树立正确的价值观。人民群众一旦树立了的世界观，就能在西方后现代主义思潮的影响中采取正确措施加以应对。

2、积极探索中国式现代化的实践路径，巩固实践防御的阵地

实践是检验真理的唯一标准。因此，来自异国他乡的后现代主义理论必须接受中国特色社会主义建设实践的检验，只有与中国特色社会主义建设实践相符合，才能有效发挥后现代主义的启示和借鉴作用。因此，要立足中国国情，对后现代主义思潮进行扬弃，积极探索中国式现代化的实践路径，以巩固实践防御后现代主义消极影响的阵地。

当代中国正处于实现现代化的历史进程中，最重要、最迫切的任务是由农业文明转化为工业文明，由前现代社会转化为现代社会，最为紧迫和匮乏的是科学理性、技术理性、工具理性和人的主体性，仍需倡导和确立人的主体性和理性精神。因此，当代中国需要弘扬现代主义精神，既要借鉴其他国家现代化建设的经验和教训，也要吸收后现代主义中的合理因素，探索中国式现代化的实践路径。中国的现代化是在坚持社会主义方向的前提下，经济领域的工业化、信息化、知识化；政治领域的民主化、法制化；社会领域的公平化、文明化；价值领域的人性化，以及它们之间的互动过程，归根到底是“以人为本”，创造人的全面发展的物质条件和精神条件，使全体国民素质提高，实现人的现代化。［5］由此可见，中国的现代化破除了对西方模式的盲从，也避免了后现代主义所揭示的现代性的弊病，是从我国的国情出发，走出的一条实现经济、政治、文化和社会协调发展，以及正确处理人与人、人与自然、人与社会关系的中国式现代化之路。

3、加快推进中国特色社会主义文化建设，增强先进文化的力量

要妥善应对后现代主义这种泛文化思潮的挑战，最有效的途径莫过于增强社会主义先进文化的力量。后现代主义作为当代西方一股势不可挡的文化潮流，不仅动摇了当代西方社会传统价值和文化观念，而且也波及影响着我国及其它东方国家的文化发展。对后现代主义这股泛文化思潮，我们既要看到其消极因素和负面影响，更要重视其积极因素和正面影响，因为增强社会主义先进文化的力量需要我们积极地借鉴和吸收人类所创造的一切优秀文明成果。

作为一个文化范畴，后现代主义所表示的，是对现代文化和以往传统文化的批判精神以及重建人类文化的新原则，［6］即批判精神和创造精神。后现代主义所涵盖的文化领域具有广袤性，涉及全球性的哲学、道德、文学艺术等诸多领域，在后现代主义大旗下，聚集了众多的思想派别，如新解释学、解构主义、西方、女权主义和分析哲学等。［7］正如詹姆逊所言：“‘后现代’就好比一个诺大的张力磁场，它吸引着来自四面八方、各种各样的文化动力，最后构成一个聚合不同力量的文化中枢。”［8］后现代主义文化的目标主要在于批判和否定现代性，尤其是批判理性这个现代性的核心思想，主张消解现代主义的主体性。对后现代主义既不能全盘吸收，也不能一概排斥，而应本着辩证否定的态度和批判吸收的原则，取其精华，弃其糟粕。后现代主义的非理性倾向对形成共同理想和发展先进文化是不利的，而后现代主义的批判精神和创造精神及其生态价值观和反人类中心主义等主张则值得肯定和借鉴，有助于推进中国特色社会主义文化建设，增强社会主义先进文化的力量。

由此可见，后现代主义对我国社会主义现代化建设产生的影响是全面深刻的，我们也能够采取积极有效的应对措施，既充分发挥后现代主义思潮的积极作用和正面影响，又避免其消极作用和负面影响的产生，让后现代主义思潮扬长避短、为我所用，更好地推动中国特色社会主义建设，早日实现中华民族梦寐以求的现代化目标。

【参考文献】

［1］郑洁．浅谈后现代主义思潮对我国大学生的影响．宿州学院学报，2010.3.25.3.

［2］王治河．后现代主义与中国．求是学刊，2001.3.

［3］王治河．后现代主义的建设性向度．中国社会科学，1997.1.

［4］田薇．后现代主义与中国现代化．江海学刊，2000.1.

［5］李新灵．后现代主义对中国现代化的启示．长沙理工大学学报（社会科学版），2010.3.25.2.

［6］高宣扬．后现代论．中国人民大学出版社，2005.43.

第6篇：后现代主义知识观范文

(1)30年代到50年代，出现概念，但不清晰。按麦克尔·科勒的追溯，最早出现的概念即F·D·奥尼兹的“后现代主义”(Postmodernismo,1934)，随后有D·费兹的“后现代”(Post-Modem,1942)，A·汤因比的“后现代”(Post-Modem,1947)，以及查尔斯·奥尔森在1950年到1958年期间经常使用这个词。但是，这些新名词概念不清，没有明确界定。(2)1959年到60年代中期，指美国的反文化。欧文·豪、哈里·莱文认为后现代主义是美国50年代开始的现代主义的衰落，是一股改头换面的“反智性思潮”(antiinte-llectualcurrent)。莱斯利·费德勒和苏珊·桑塔格认为60年代的反文化大大倾向于艺术的通俗化，即与精英文化决裂。(3)60年代后期，更彻底的对现代主义智性的反叛。里查德·奥森认为后现代主义是对哲学本体论的强烈怀疑，是对现代主义预设的反叛，它否定统一性，崇尚偶然性。(4)1972年到1976年，存在主义的后现代主义。威廉·斯邦诺斯以海德格尔和克尔凯郭尔的存在主义哲学为后现代主义的源头，认为后现代主义是致力于真实性，致力于揭示人类的历史性和历史的偶然性的作用话语的阐释理论。(5)70年代后期到80年代，走向综合与包容的后现代主义。如伊哈布·哈桑的“不确定性”与“内在性”，利奥塔德的反“元叙事”，梅苔·卡利内斯库的“新的（后现代）多元主义”等等。上述会议虽然主要以文学视角来审视后现代主义，但是它竭力涉及的是整个后现代主义现象，因此具有重要的参考价值。

联系20世纪其他最重要的后现代主义哲学家、社会学家等的理论来看，“后现代主义”概念可以大致分为以下两种。

1、现代主义的延续或现代主义之后的时期

丹尼尔·贝尔把资本主义社会分为工业社会与后工业社会。他认为二者的区别在于，工业社会是以机器技术为基础的，而后工业社会则是以知识技术为中轴的。但是他同时指出，后工业社会并不取代工业社会，而只是消除了一些东西，增加了另一些东西。对文化艺术上的现代主义与后现代主义，贝尔在《资本主义文化矛盾》一书中是这样看的：(1)后现代主义不是新的文化逻辑，而是“把现代主义逻辑推到了极端”的表现。(2)后现代主义在艺术上实现了文化自治。这也是从现代主义文化艺术走出普遍性、强调个性就开始的，只不过现代主义的文化独立的思想在后现代主义这里实现了。(3)后现代主义反对美学对生活的证明。在这一点上，它可以被认为是传统的现代主义以美学对生活的证明来代替宗教或道德的企图失败之后的新出路。(4)后现代主义抹杀艺术与生活的区别，因此，它“溢出了艺术的容器”，而强调一种行动本身。这样，它打破了现代主义对有序形式的依恋，放弃了审美形式的表现原则。现代主义的革命与反叛只是纸上谈兵或预演，而后现代主义则将革命与反判付诸行动。(5)因此，后现代主义将所有文化特权下放到民间，以通俗化为一大特色，并具有反文化（反传统的主流文化）的意味。(6)与此相应的是文化市场（文化商品化）的出现或加剧。当然，贝尔并非是个完全的“延续”派，因为他谈到后现代主义形成传统“文化言路的断裂”。尽管这种断裂在现代主义那里就埋下了祸根。

哈贝马斯是捍卫现代性的主要人物。他始终认为“现代性设计”本身没有问题，问题出在具体实行的过程中。他明确阐明自己的立场：“我并不想放弃现代性，也不想将现代性这项设计看成已告失败的事业。”他所说的问题指社会各方面在历史造成分裂之后缺少有效的沟通，例如专家文化与大众之间的隔阂。对此，他的解决方案是指出新的行为交际理论。他以艺术为例，提出消除专家与普通人之间的距离的办法是，“一方面，享受艺术的俗人应当自身受教以成为一个专家；另一方面，他也是一个胜任的消费者。这种人运用艺术并将美学经验联系到他自己的生活问题。”总之，哈贝马斯虽然认为现代主义艺术如先锋派已经走到了尽头，耗尽了现代性的推动力，但是在他看来，贝尔等人的后现代主义理论并不是一种可行的解决办法，因此他自己提出仅仅是修正偏差的行为交往理论。这样，他实际上是用现代性来对抗后现代性。

利奥塔德虽然旗帜鲜明地否定现代主义，但是他认为后现代主义应是现代主义的前期状态，也就是创新、反叛和“川流不息”。就这一点而言，他还是把后现代主义秉承现代主义初始时期创造性、反叛性的一面勾画了出来。

2、对现代性的否定或超越

利奥塔德指出“雄辩法”和“形而上学”作为科学合法化的证明本身得不到合法化证明，因此这些“宏大叙事”应该祛除。后现代主义的口号就是“向统一整体开战”。从传统到现代的所有体系化的东西都应该被打破。

与此相似的是罗蒂的“后哲学”观点。他认为现代主义企图以大哲学替代大神学的地位是行不通的，因此应该以后现代主义的“小型叙事”替代现代主义的“宏大叙事”。

F·杰姆逊的“文化分期”理论将现实主义、现代主义、后现代主义分别对应于国家资本主义、垄断资本主义、晚期（多国化）资本主义。他认为两次世界大战使资本主义世界发生很大变化，工业化、现代化使战争更令人恐惧，战争的破坏性也使人对工业化承诺失望，这样，现代主义的进步性消失了，现代主义也就成了“历史陈迹”。“这样，他便认可了后现代主义对现代主义的否定这一点。

米歇尔·福柯将知识与权力联系起来考察，以此作为分析主体与真理之间关系问题的工具。他以“疯癫”、“犯罪”和“性”三个方面作为切入点，否定西方现代文明，指出由于现代性进程中形成“理性独白”或“理性疯狂”的一边倒，致使人的另一面（非理性的一面）受到扭曲和压抑。因此继尼采“上帝死了”之后，福柯喊出“人死了”的警言。“人之死”的含义即人的中心地位的丧失。福柯认为自己不是非理性主义者，而是“反结构主义者”。所有现代主义的东西都是结构主义的，因此，反结构主义就是反现代主义。这样，福柯把自己摆到了后现代主义以文化边缘批判现代主义文化中心的位置。

德里达作为西方当代哲学界一位反现代主义斗士，最醒目的标志是他的“解构”观。他的目的是反对西方有史以来统治哲学思维的“罗各斯中心主义”。“罗各斯”在希腊语中具有说话、思想、规律、理性等含义。在赫拉克里特哲学里表示世界万物的本原及其运动变化规律，它体现为人的理性认识能力。罗各斯中心主义通过柏拉图对整个西方文化产生了深远的影响。在基督教《圣经·约翰福音》中，罗各斯是上帝的话语，是一切真理的终极源泉。总之，它是一种静态的、恒定的、抽象的、封闭的结构的中心。因为这种中心具有假定性，是与动态的、变化的、具体的、开放的历史事实相悖的，所以要加以拆解。

后现代主义也可以按“反叛的”、“建设的”和“中庸的”（带有中国古典哲学的“中庸”的含义）这三种来划分。反叛的后现代主义否定传统与现代主义的任何中心或本质观、形而上学或普遍性、封闭结构或形式，否定整体性或一切体系化的东西，否定连续性的历史观如线性进化论，否定一切深度模式等，而强调多元、断裂、局部或碎片、离散或弥漫、解构或开放性、平面或能指游戏等等。它们的特点是批判、摧毁多于建立。由于它的旗帜鲜明的革命性，也被称为“激进的”后现代主义。建设的后现代主义力图破中有立，在否定“机械还原论”的同时，实现对存在于现代主义的个人主义、人类中心论、机械主义、经济主义、消费主义、民族主义和军国主义的摆脱或超越，代之以后现代的“整体有机论”（这里的“整体”指世界各部分联系的或相关的层面，如宇宙论和生态圈）。中庸的后现代主义往往持客观认识的立场，力求准确、公正地看待一切。它强调现代主义与后现代主义的历史发展的必然性，把自己的研究重点放在历史与逻辑及其二者的关系上。

当然，各种形容意谓本身是次要的，关键在于把握“后现代主义”这一概念。显然，这个概念是多元的、不统一的，有些地方甚至是矛盾的，就象它所涵盖的现象一样。

二、后现代主义文化逻辑中的音乐

从中世纪开始的西方专业音乐史，在音乐型态上可以分为三个范式：传统、现代和后现代。传统范式即大小调体系，现代主义范式即各种除大小调体系之外的有体系和没体系的结构样式，后现代主义的范式包括解构的和多元的两种样式。这三个范式的区别是足够明晰的：传统型是有序的，但是只有大小调体系这一种结构；现代型也是有序的，但是却有许多种非传统的人工结构；后现代型是无序的，无论是反形式或多风格拼贴。另外，后现代主义的“多元”还包括通俗音乐、文化工业中的音乐和综合样式的音乐，它们的存在型态和存在方式都不同于传统型和现代型。当然，就象后现代主义是非“主义”的主义一样，后现代范式也是非范式的范式。

后现代主义样式的音乐或者受后现代主义影响的音乐可以大致划分为下列两大类型。限于篇幅，这里只简单提出基本样式，而不展开分析。

1、专业音乐领域：“无序”、“解构”、“反形式”、“多元混杂”等等。

第一种是无序、解构或反形式。如噪音音乐、具体音乐，材料为无序声波，结构也无序化。偶然音乐，通过反人工控制达到自然解构（局部的或全部的），结构亦无序化。电子音乐，它是20世纪的新生事物。作为一种特殊手段，它可以创作很传统的音乐，可以创作现代主义音乐，也可以用于后现代主义样式的音乐制作或带偶然性的表演。实际上它在实践领域更多地被用于后者，因此把它列于后现代主义样式名下。概念音乐，采用文字谱只是现象，它的实质是一种观念指导的行为艺术。“行为”体现了贝尔所说的后现代主义对现代主义艺术范围的革命“在现实中重演”的性质。此外还有环境音乐等，它们把音乐当作和现实事物没有差别的东西，从而消解了“艺术高于生活”的等级观念。典型作曲家如约翰·凯奇、施托克豪森等。

第二种是多元混杂。不同风格的拼贴、无机组合，或者不守被模仿对象的规则的模仿，即“拙劣模仿”。如拉迪斯拉夫·库普科维兹的《为我的自杀而作的挽歌》(1982)，是对肖邦作品的拙劣模仿。复合风格的无机拼贴将既有的音乐当作一种并非高于现实事物的“现成品”，以此作为拼贴组合的材料，或进行歪曲变形的原形。例子如施尼特凯的《第三弦乐四重奏》(1983)，将拉莫、贝多芬、萧斯塔克维奇和的音乐拼贴在一起。这种消解艺术与生活的差别和等级、使作品无中心或多中心的做法，是后现代主义艺术的典型特征之一。

2、大众音乐或综合领域：世俗性、综合性、商品化、虚拟真实、广场效应等等。

第一种是文化工业中的音乐。艺术的通俗化是后现代主义的一大特征。在音乐领域，20世纪的录音棚制作是音乐工业的基础。它往往与音像业、各种传媒连成一体。它们的对象是全社会的大众。它改变了传统和现代的音乐厅方式，产生了新的传播方式和接受方式。对文化工业的问题，本雅明指出机械复制使艺术“韵味”消失，F·杰姆逊指出了它的“复制、类像与虚假化”特征，阿多诺和马尔库塞等人则对它的商品化、非艺术化、工具化和庸俗化进行了尖锐的批判。电脑系统的介入，又产生“机人互动”的虚拟真实现象，再次解构了作为确实的创作结果的音乐作品，而使音乐作品成为机人方式中主体参与过程所展现的可变事物，突出了观众参与性、音乐作品事件化和行为化，从而使音乐“溢出了艺术的容器”（贝尔），具有后现代主义的性质。

第7篇：后现代主义知识观范文

本次中小学课堂教学研讨会是由“优质课程资源评价与推广”课题组和安徽省教育学会共同举办。

为期两天（10月4号5号）

研讨会议程：

1、魏书生老师一个学术报告

2、上海市建平中学校长、《语文学习》和《语文教育通讯》的专栏特约编辑程红兵老师上一节作文演示课并做了题为《多样化思维创新与作文》报告

3、北大附中副校长、“全国青年语文教师教学研讨会”发起人之一的程翔老师上了一节示范公开课《再别康桥》，并做了一个学术报告。

下面就这次参会的有关情况，谈一谈自己的感受。

二、谈几点感受

1、对教育形式的再认识

2、对新一轮教改的重新审视

3、对课堂教学的反思

1、对教育形式的再认识和对新一轮课改的重新审视

从几位老师的报告和课堂教学实例来看，现代教育的发展已经进入了一个崭新的阶段：即对建国以来传统教育、各次教育改革和教育思潮的反思阶段。

魏书生老师的报告自始至终贯穿着一种思想，就是要坚守自己已经拥有的教学经验，并把它做实做牢，就有收获。他阐述了三个守住：一是守住中华民族的优良传统，二是守住建国以来的教育经验，三是守住传统教学的长处。强调四点：1是树立为学生服务的思想，2是建立互助的师生关系，3是发展学生的人性与个性，4是决策过程要民主。

对教育管理，魏老师阐述了几个系统的建立。一是计划系统，二是监督检查系统，三是总结反馈系统，四是五是对后现代主义思潮的反思。

关于后现代主义思潮对新一轮教改的影响，魏老师是持否定态度的。他说：

后现代主义是西方的一种学术思潮和哲学思潮，是海归派拿来进行教育改革的一个理论依据。是对传统教育的彻底否定。

我查了一下资料。

后现代主义：要理解后现代主义，必须要先理解什么是现代主

现代主义是近现代资产阶级的社会实践在文化、意识领域内的表现。它的核心是人道主义和理性主义，他提倡人道，反对神道；提倡理性，主张用理性战胜一切、衡量一切。相信历史的进步和发展，相信人性和道德的不断改良和完善，相信人类将从压迫走向解放，而实现这一切的基础和力量就是理性。

“后”与“现代主义”之关系

现代主义之后：“后”即“在……之后”之意。亦即现代主义和后现代主义的概念包含有时间顺序上的前后相继，或后现代主义是现代主义之后发生的事情。

非现代主义：“后现代”是指“非现代”、“反现代”，与现代相对立、相对抗。亦即后现代主义要与现代的理论和文化实践、现代的意识形态和艺术风格彻底决裂，反其道而行之。

高级现代主义：“后现代”即“高度现代化”、进一步发展了的现代化、更加完善的现代化。亦即对现代的继续和强化，是现代主义的一种新面孔和一种新发展。

后现代主义

从形式上讲，后现代主义是一股源自现代主义但又反叛现代主义的思潮，它与现代主义之间是一种既继承又反叛的关系；从内容上看，后现代主义是一种源于工业文明、对工业文明的负面效应的思考与回答，是对现代化过程中出现的剥夺人的主体性、感觉丰富性的死板僵化、机械划一的整体性、中心、同一性等的批判与解构，也是对西方传统哲学的本质主义、基础主义、“形而上学的在场”、“逻各斯中心主义”等的批判与解构；从实质上说，后现代主义是对西方传统哲学和西方现代社会的纠正与反叛，是一种在批判与反叛中又未免会走向另一极端——怀疑主义和虚无主义——的“过正”的“矫枉”。

论后现代主义对教育研究和理论的主要贡献

摘要：20世纪70年代后期，一些学者将后现代主义引入教育领域，为教育研究注入了新的活力，引发了检讨和批判现代教育理论的热潮。后现代主义为教育研究提供了新的视角和观点，对教育理论的发展作出了巨大的贡献。后现代主义批判教育的话语霸权和研究范式，同时倡导创新和多元的教育研究方法；解构教育理论的理性主义和主体性，弘扬人的非理性和主体间性；批判性地探讨了现代的教育目的、制度和课程体系等，强调教育的差异性和多变性。分析后现代主义对教育研究和教育理论的影响，有利于我们厘清它们的发展路向。

《教育学报》XX年第4期作者：郑淮杨昌勇

所以说新一轮教育改革到底本质是什么？

有句话叫“把课堂还给学生”，杨红兵老师认为：课堂还给学生了，还要你老师干什么？

2、现代教师应具备的基本知识和教师的发展。

魏老师在谈到教师素养的时候，总结了四个字：松（身体放松）、静（心灵平静）、匀（呼吸匀称）、乐（情绪快乐）

杨红兵老师做了题为《提升教师素养，成就精彩课堂》的报告。在报告中，杨老师以为：现代教师应具备的知识有三：一是专门知识，二是特殊技能，三是职业技能

一、专门知识包括：

1、背景性知识（即语文以外的知识）。我的理解是个人修养，个人的人文素养。

2、本体性知识。（即基本的专业知识）

3、条件性知识。（即教育学、心理学、教材教法等）关键是要活学活用，不能教条化。

4、实践性知识。（即教学经验）

二、特殊技能

1、课程资源开发

2、课程资源整合

3、课堂教学实施

4、课堂教学评价

建新中学就有自己的校本课程，就语文而言，有五个系列：

基于对现行教材的考虑，现行的各种版本的教材，无一例外都是各种因素权衡的结果。其中到底有多少有价值的篇目很难确定，常常是各种没有多少价值的文章充斥其中，为此，编写校本教材是一种弥补，也是一种完善。有利于培养学生获得真正的语文素养。

建新中学编写了自己的语文校本教材，分为五个系列：

一是成长系列

二是文学系列

三是文言系列史纲为纵，文体为横

四是“大家”系列像《论语》、《史记》、《红楼梦》鲁迅、巴金、俄国的托尔斯泰、英国的莎士比亚、法国的雨果等等

第8篇：后现代主义知识观范文

关键词：詹姆逊；后现代文化理论；中国特色社会主义文化

近几年国内外学者关于詹姆逊后现代主义文化成为学术研究的热点。学者们坚持的批评立场，从当今我国社会文化现实出发，探析詹姆逊后现代主义大众文化理论与当今我国大众文化现状的相关性，这种研究的立场和角度为我国大众文化和中国特色社会主义文化建设宏观上提供了指导作用。

一、近几年詹姆逊后现代文化理论国内研究述评

目前，国内翻译过来的弗雷德里克•詹姆逊的著作主要有《晚期资本主义的文化逻辑》《文化转向》《后现代主义与文化理论》《政治无意识》《语言的牢笼与形式》和《：文化与政治》。从发表的论文来看，国内关于詹姆逊后现代文化理论的研究是近几年学者研究的热点之一，主要集中于詹姆逊的后现代文化批评理论、后现代主义理论对我国大众文化的影响、后现代文化理论与等方面研究。近几年，国内关于詹姆逊后现代主义文化研究主要集中在以下几个方面。一是关于詹姆逊后现代主义文化理论的内容和特点的研究。詹姆逊从后现代主义视角提出关于晚期资本主义文化逻辑的论断使之成为西方后现代主义理论的开创者；其归纳概括出后现代主义文化特点———深度消失，历史意识消失，主体消失，距离感消失，对理论界的影响十分广泛。同时，他认为后现代主义文化已成为晚期资本主义文化的主导，后现代社会中文化大众化、文化视像化和文化商品化等文化问题日渐突出，文化与资本相互渗透，从而揭示出后现代社会文化转向的本质。詹姆逊研究文化问题角度与传统的从经济和政治视角不同，他注重从历史的深层逻辑对文化进行探析，尤其注重从社会生产方式与文化生产之间的联系来探析文化问题。他认为，后现代主义必须透过“文化主导”的概念来掌握。关于这一观点，国内许多学者都进行了研究，刘永杰认为，詹姆逊提出的后现代主义或晚期资本主义文化逻辑对于后现论建构贡献最大，并将后现代主义文化的特征进行归纳总结。这对西方后现代主义理论的建构具有重要意义，并且对我国建设社会主义大众文化也具有借鉴和指导作用[1]。刘梅指出，詹姆逊提出的后现代主义文化理论核心词语：文化扩张、文化历史分期、文化超空间、文化意识形态、文化“他者”视域等，这些范畴构成了詹姆逊后现代文化理论的总体轮廓，这不仅对“后现代主义文化是什么”做出回答，而且也一般性解答了“文化是什么”的问题[2]。国内其他学者通过对詹姆逊后现代文化理论的研究也指出，詹姆逊通过分析文化发展的资本逻辑与文化经济内容，考察文化形式从现实主义到现代主义、后现代主义的历史演变与辩证关系，判定文化表现的现实境遇与时空特征，关注文化的意识形态性与乌托邦诉求及文化政治使命，在一定程度上表现出立场和态度。与此同时，詹姆逊以“空间逻辑”来建构后现代文化理论体系，从“空间”维度思考后现代的历史分期问题。在对一系列后现代征象的认识上，他认为影像文化的流行是后现代社会的主要特征之一，并从主体、历史等角度分别展开论述。

在对零散、破碎的后现代文化景观分析之后，他为试图解决后现代社会中出现的诸多问题而提出“认知绘图美学”的方案，在以解构、颠覆为主要精神指向的后现代语境中，表现出独特的“乌托邦”守望精神。总之，詹姆逊的思想方法包括“从整体上把握对象”，他也擅长将后现代主义文化理论用历史的角度去思考和把握，“历史”在其著作中是一个关键词汇。在《政治无意识》这一本书中，他就以“永远历史化”这个口号作为开端。詹姆逊在其力作《晚期资本主义文化逻辑》中明确指出：“我在本文所勾勒的后现代主义，乃是从历史的角度出发，而非把它纯粹作为一种风格潮流来描述”[3]。二是从詹姆逊的观点看中国大众文化的研究。詹姆逊解读大众文化的方式既有宏观的一面，也有细致的一面，既作为一种讨论社会普遍问题的特殊方式，也存在深刻的分析性和有效的解释力。他的这种研究方法对我国的大众文化研究有很好的借鉴作用。詹姆逊认为，伴随着资本主义的扩展和全球化时代的到来，后现代同样会成为一种国际性的文化现象，因此，他着重强调后现代主义文化问题应在世界范围去研究，同时提出发达国家的文化与发展中国家的文化之间保持一种张力是世界文化发展所必需的论断。不过我们也应该清楚地意识到，詹姆逊分析后现代文化现象是站在以美国为主导地位的西方社会立场，他所指的后现代是西方文明危机的一种产物，他的后现代主义大众文化批评理论是基于西方大众文化传统进行的，而我国大众文化的产生和发展有其特殊社会背景和独特的文化语境。因此，我国学者们普遍认为，詹姆逊的大众文化理论不仅适用于晚期资本主义社会，而且对中国特色社会主义文化理论与实践也具有一定借鉴意义。但是，我们应该用辩证眼光看待詹姆逊的后现代主义大众文化观，并与我国当前的社会发展形势相结合，批判性的借鉴和吸收其理论，从而对我国的文化大发展和大繁荣实践进行丰富和发展。对詹姆逊的后现代文化理论不应该照搬，也绝不能照搬，我们可以进行借鉴。

国内学者认为，詹姆逊对文化乌托邦特性的阐释非常符合中国大众文化现状和特征。比如影像文化以及网络文化所组成的部分占我国文化相当大的比重，而詹姆逊指出的“乌托邦”特性是这些文化的一个根本特点。现代化的新媒体逐渐成为大众文化的主要载体，这都可以让观众群体暂时忘记现实而沉浸其中，这就是中国大众文化的乌托邦特性的种种现象。不过事情都是既有利也有弊，大众文化的乌托邦特性的消极影响体现在它正在消解着人们的主体性，而积极的作用是大众文化的乌托邦特性为人们向上精神的树立起到重要的推动作用，优秀的大众文化作品的乌托邦特性为人们提供了对理想生活追求的精神动力，出色的励志类文化作品也增添了人们追求“正能量”的思想精神动力。三是詹姆逊后现代主义文化对当代中国大众文化的启示研究。任何事物发展都有其两面性，金无足赤，詹姆逊的理论也存在令人难以完全同意的部分，例如中国许多学者对他的“西方中心论”观点进行批判，学者们认为詹姆逊后现代文化理论中仍然存在着发达国家的自身优越感，这就必然影响到詹姆逊的理论观点，所以，我们在研究他的后现代文化对中国大众文化的影响时，一定注意他的基本立场。但是詹姆逊的后现代文化的研究方法对于我们思考中国大众文化的发展与内在矛盾仍然有着重要的价值。在当今全球化的进程中，中国文化是世界文化的一部分，必然受到外来文化的影响，这就需要我们应时刻保持清醒的头脑，在与西方文化进行交流时要进行良性的互动发展，吸收其精华，理性地交流，既要保持自身文化的独立性，又要继承和发扬中华文化渊博的文化精品。在后现代主义文化思潮的冲击下，我们如果仍然固守中国传统文化，试图重返我国经典文化时代，这显然是不现实的，但是如果只是单纯为迎合大众的审美趣味需要，任其大众文化自由发展，最终只能使我国文化精神空虚、主体沦丧，其后果不堪设想。因此，我们应该推陈出新，继承和弘扬中国传统文化中的人文精神和人文关怀。

北京师范大学王一川教授认为：“所谓人文精神，主要是指一种追求人生意义或价值的理性态度，即关怀个体的自我实现和自由、人与人的平等、社会的和谐进步、人与自然高度统一等。”[4]另外，陈思和教授说过，人文精神就是“一种人之所以为人的精神，一种对于人类发展前景的真诚和关怀，一种作为知识分子对自身所能承担的社会责任与专业岗位如何结合的总体思考。”[5]所以，我们应该在保留大众文化积极成果的同时，借鉴后现代主义中对现状的反省以及对“神性”的追求。

二、近几年詹姆逊后现代文化理论国外研究述评

20世纪90年代以后，詹姆逊开始转向文化问题，起初这一研究方向的转向并没有引起学术界的重视，随着后思潮的出现，詹姆逊后现论才被学术界逐渐重视起来。和中国学者对詹姆逊后现代文化理论研究相比，西方学者则更早开始对詹姆逊后现代主义理论的关注，并且产生了广泛和深远的影响。国外的理论研究者们分别从不同的角度来阐释和挖掘詹姆逊后现论的深刻意义，使得以前文学界没有及时被发现的重要问题浮出水面。比如将詹姆逊和的关系进行对比问题的研究以及对詹姆逊后现代主义理论的探讨等等。国外学者普遍认为，詹姆逊的后现代主义奠定了他在现当代文化理论界不可动摇的地位，是其20世纪80年代中期以后理论思想的最主要组成部分，是后现代语系和理论相结合的产物。詹姆逊文学生涯正式开始的标志是《萨特：一种风格的起源》的问世。20世纪50年代，詹姆逊认为当时盛行的现代主义视野太狭隘，并且指出当时现象学侧重于主体表象投射的研究方法是说明不了文学与当下社会的内在联系，这些观点表明詹姆逊与当时盛行的现代主义已经开始出现分歧。同许多后现代的学者相比较，詹姆逊对后现代主义问题的研究也更加有理论的深度与现实意义。国外许多学者给予詹姆逊的后现代主义理论极高的评价与肯定。当代著名的史学家、思想家和活动家佩里•安德森对詹姆逊后现代的文化、社会—经济和地域—政治层面的理论给予了很高的评价，他认为詹姆逊是这一领域的专家。安德森认为自己的重要著作《后现代主义起源》也是从詹姆逊理论中获得的灵感。英国著名学者肖恩霍默在自己的著作《弗雷德里克•詹姆逊》导言里详细地介绍了作为理论批判家的詹姆逊的文学作品、对詹姆逊的理论和政治方案定了位。他高度评价了詹姆逊的后现论，并提出詹姆逊的后现论在当代世界的重要价值。

参考文献：

[1]刘永杰.詹姆逊的后现代文化理论及其对我国社会主义大众文化建设的启示[J].安阳工学院学报，2005（2）.

[2]刘梅.詹姆逊文化研究的倾向[J].研究，2007（6）.

[3]弗雷德里克•詹姆逊.晚期资本主义的文化逻辑[M].北京:生活•读书•新知三联书店，1997:500.

[4]王一川.从启蒙到沟通———90年代审美文化与人文精神转化论纲[J].文艺争鸣，1994（5）.

第9篇：后现代主义知识观范文

摘要音乐源于对生命的理解和对某个时代文化的解释,而文化又是生命的高级形态,故文化对音乐有着重要的影响。从音乐与生命、文化的现实关系来看,它的创造应该有着无限多的可能性,但真正实现出来的只有极小一部分,原因在于:首先是文化对音乐表现题材的影响,其次是文化对音乐表现主题的影响。不同时期的文化决定着不同时期的音乐风格,本文意在通过对现代主义和后现代主义两种时期不同音乐形式、风格的对比,以及我国流行音乐的发展历史,透析后现代主义文化对我国流行音乐的影响。

关键词:后现代主义 流行音乐

中图分类号:J60-05 文献标识码:A

一 后现代主义和现代主义的关系

现代主义力求通过反思与批判,建立真正具有普遍意义的知识。现代性也是一种思想与行为方式,这种思想包括理性、人类解放、自由、平等之类的价值观念,行为方式则包括与这些价值观念相应的制度方式以及人的行为。

后现代主义在哲学领域表现为反逻各斯中心主义、反形而上学、反二元对立。在社会学领域,主张板块碰撞、交流理论与游戏规则、人之死或者无中心的人。与现代性针锋相对。后现代的基本观念是:(1)不存在什么“理性”、“主体性”之类的东西。抽象意义上的“人”死了。自我并不是孤岛,而是处于具体的社会关系中。后现代主义批判理性是以忽视乃至贬斥、压抑人的非理性、情感和意志为代价的,认为理性导致的是对社会的设计、操纵以及由此产生的危机。(2)“自由”之类的说法,属于一种“大叙事”或“元叙事”。所谓“元叙事”,就是为其他叙事提供合法性根据的叙事。在一些后现代主义者看来,随着启蒙的一些大叙事本身发生信任危机并走向衰落,现代性也产生了合法化丧失的问题,从而导致整个现代性事业的毁灭。(3)要求尊重差异和追求多元性被认为是后现代的气质。就哲学和认识论而言,后现代性正是以绝对的差异来回击形而上学和总体性的。

无论是从逻辑的角度还是从历史的角度来看,后现代主义的确和现代主义的确有许多根本区别。但是主张后现代与现代断裂的观点,却也在相当程度上忽略了它们之间的联系和逻辑。英国学者吉尔斯在总结这一问题时指出,有关现代主义和后现代主义的许多论争,都涉及到术语和概念的混淆。自杰姆逊以来的后现代主义论述,表现出4种不同的界定现代主义和后现代主义关系的方式:(1)后现代主义由于热衷于审美的流行主义,因而显然和极盛现代主义断裂了,拒绝了极盛的现代主义;(2)后现代主义乃是现代主义的终结,现代主义现在已寿终正寝;(3)后现代主义是从某些现代主义运动的更激进的派别(如达达主义)中发展而来的,但它又不同于现代主义;(4)后现代主义强化了一些现代主义的倾向,并仍在现代主义的轨道之内运行。在这4种看法中,前两者主张后现代主义与现代主义的断裂,而后两者则更关注二者之间的各种复杂联系,强调后现代主义对现代主义的推进。要准确客观地把握后现代主义和现代主义之间的关系,就有必要充分注意到后两个方面。

二 西方后现代主义下流行音乐的发展

后现代主义在西方音乐中的体现,主要在专业音乐领域和大众音乐领域。在专业音乐领域主要表现为:反形式、无序、解构、多元混杂等。在大众音乐领域主要表现为世俗性、综合性、商品化、虚拟真实、广场效应等。达达主义可谓是后现代主义的先声,后来发展为超现实主义,在音乐方面表现为“噪音音乐”、“具体音乐”、“电子音乐”、“随机音乐”、“偶然音乐”、“无机拼贴音乐”、“碎片音乐”等。另外,还有行为艺术对音乐的影响而形成的“概念音乐”、“环境音乐”等。在大众音乐领域,一方面表现为“复制音乐”,包括原作的复制、电子音乐的复制与机械复制、没有原作的复制等;另一方面表现为人机方式的音乐传播与消费。另外,还有风靡世界的广场音乐。在后现代主义的艺术观中,消除精英文化与大众文化之间的对立和界限,是体现后现代性的主要一维。

在后现代音乐与现代音乐的对抗中,除了后现代音乐中非美的或者反美的音乐之外,后现代音乐致力于音乐的大众化、流行性趋势,这是后现代音乐提倡的大众文化与现代音乐提倡的精英文化的根本分歧和对立。因此,在某种意义上说,后现代音乐与现代音乐的根本对立就是大众音乐与精英音乐的对立,但二者也是统一的。在后现代音乐发展中,有些音乐为现代音乐开辟了广阔的道路,有些音乐则走向纯粹反美的或者非美的道路。音乐应走精英化的道路,还是走大众化的道路一直是争议较大的问题。我们赞同英国皇家学院汤因比教授的观点。汤因比教授从人类历史起源的角度,主张艺术应该走大众化的道路,尤其强调沟通主义,反对反沟通主义。他在《艺术:大众的抑或小圈子的》一文中指出:“我们之所以批评以乔伊斯为代表的学院派,是因为他们迄今为止从未尝试着在艺术王国中干点科学家在科学王国中努力干的事情。这些艺术家从不力图把艺术的材料加工制作成可以传授的形式,或者至多满足于和自己的小圈子里的人分享它,这是真正的反沟通主义……反沟通主义有一个致命的弱点,这一致命的弱点就是,当艺术家仅仅为自己小圈子的好友工作时,他们鄙视公众。反过来,公众则通过忽视这些艺术家的存在对之进行了报复”。

后现代就是要破除各种各样的迷信,这同时包括科学迷信和“上帝”迷信。后现代知识观即是对科学迷信的破除,它属于后现代的认识论;后现代也是对“上帝”迷信的破除,它属于后现代伦理学。在此,“上帝”不再仅仅是基督教意义上的上帝了,它是多位一体的圣词,它同时包括本质、起源、理性、真理和灵魂等。后现代艺术观首先是通过人的身体来发起对现代性艺术的冲击。人的身体以其肉体性、感性、瞬时性、自然性、大地性、享乐性聚结为后现代的火药筒,最终爆炸式地摧毁了形而上学体系。后现代性使命,它的伟大的历史实践,正是要让身体回归身体,让身体重享自身的肉体性,让身体栽植内容,让身体从各种各样的依附中,尤其是从理性的桎梏中解脱出来。当然,西方后现代音乐的目标既是摧毁性的――摧毁理性的权威,同时又是生产性的――生产出不同于理性之美的新音乐。

现代主义音乐强调音乐艺术的自律性,从最初的冲动来说是为了站在社会对立面来批判社会,亦即以审美的现代性来批判启蒙的现代性。然而,审美的自律性却又为资本主义社会制度化提供了可能,最终使得现代主义走向了反面,走向审美现代性所批判的对立阵营。更进一步,后现代主义最初以流行主义来消解制度化了的极盛现代主义,模糊了被现代主义经典化和神圣化了的各种边界和规范,这在一定程度上和一定范围内显然是具有反叛性和颠覆性的。正是从这个意义上说,后现代主义音乐中有现代主义精神,或者说,后现代主义音乐是现代主义音乐的一种特殊形态。但问题在于,后现代主义在混淆边界、取消艺术和生活实践的区别时,在把流行主义当作反抗制度化的现代主义武器的同时,却又为它自身的制度化提供了可能性。于是,我们不得不更审慎和辩证地思考音乐和社会的关系及其复杂性。

三 后现代主义文化对我国流行音乐的影响

20世纪的最后10年,中国流行音乐获得了自身的个性,具有中国的本土特色。但是,其发展也面临着诸多问题,其中,对于流行音乐如何定位,如何摆脱发展的盲目性并获得良性可持续性的发展,如何面对音乐的现代性与后现代性,如何处理中国流行音乐与西方流行音乐的关系,如何使中国流行音乐具有自身的个性从而突破民族性成为世界的等一系列问题,仍然缺乏宏观、系统的深刻思考。

中国流行音乐不同于中国传统音乐,也区别于中国的新音乐。中国传统音乐是相对于近代出现的、受西方音乐影响的中国新音乐而言的,具体是指戏曲音乐、说唱音乐、民族器乐、民间歌曲和民族歌舞音乐。中国的新音乐主要包括两类:一类是新民族专业音乐,即专业作曲家运用西方记谱法和技巧作曲,并吸收民族民间音乐中的精华进行创作、表演的一类音乐形式,比如声乐表演中的民族美声唱法、刘天华利用西方音乐手段对中国民族乐器二胡的改造和发展等;另一类是西洋正统音乐,即完全按照西方现代音乐作曲法、演唱法、演奏法进行创作和表演的一类音乐形式,比如声乐表演中的纯正美声唱法、黄自钢琴独奏曲的创作等。

从20世纪中国音乐发展的历史来看,无论是中国流行音乐还是中国新音乐,无论是作曲还是演唱和创作,都是中国不断学习西方的过程,是中国逐渐走向音乐现代化的过程。蔡仲德先生曾言:“中国文化与西方文化的不同,不是民族性的不同,而是时代性的不同,不是不同的不同,而是不及的不同……‘向西方乞灵’,是学习它对音乐的现代化具有普遍意义的东西,学习西方解放人性,解放音乐,使音乐成为人的灵魂的语言的美学思维,学138达人的灵魂的方法、技巧、表现体制,而不是学习欧洲音乐中的民族性。”在笔者看来,中国流行音乐与西方尤其是欧美流行音乐的不同和差距,不是共时的差距和差异,而是历时的不同和差距。因此,中国流行音乐的发展首先面临的是如何学习西方走向现代化的问题,然后才是如何和其他国家的交流问题,才能谈对世界流行音乐的贡献,才能谈中国流行音乐的民族性。对于中国当代流行音乐来说,确实具有某些发掘乡土题材和传统音乐形态因素的倾向,但这并未根本改变流行音乐的基本形态。君不见“西北风”早已停息,流行歌曲的本土化、传统化并未实现,在这种情形下,很难谈中国流行音乐的民族性问题。中国流行音乐现代化的过程,实际上主要是指学习西方的创作、表演、审美以及商业运作中一些内在规律性的东西,即学习其解放人性、解放音乐的音乐观念,学习其表现人的灵魂之语言的审美思维,学习其有利于更充分表达人的灵魂的方法、技巧、表现体制,甚至学习其能够充分表达大众心声以及能够使人振聋发聩的音乐理念和技术理论。我们在音乐的表现形式上可以不断探索,但始终应该具有一些批判和反思的精神,不断超越自己。

当然,中国当代流行音乐发展的首要问题是如何现代化的问题,但是其实现也不能不考虑后现代音乐对其直接的挑战和颠覆,甚至还应警惕以后现代音乐代替现代流行音乐,以非音乐取代音乐的倾向。这是因为,在西方流行音乐发展过程中,曾经出现过非音乐作品代替音乐作品的现象。音乐之所以被称为音乐,是因为其必须具有音乐的基本要素。流行音乐首先是音乐,然后才被区别于其他音乐形式。同时,还要警惕以非美音乐、反美音乐代替流行音乐的倾向。在中西方流行音乐的发展过程中,总能诞生一些经典的流行音乐作品,这些作品之所以成为经典,其原因是多方面的,但是最重要的还是因为这些作品是美的音乐,是大众灵魂和内在精神的酣畅表达,它们能使大众在精神上产生愉悦,或使大众能够身体狂欢,而这些愉悦或狂欢或者是通过流行音乐的旋律、节奏来实现,或者通过流行音乐的歌词来实现。

通过对现代性和后现代关系的考察,我们发现,后现代不过是反思的现代性和监控的现代性。后现代音乐是对传统音乐、现代音乐的理性权威的反叛,是对权威美学观念和体制的一种反抗,或者说是对权威审美思想的另一种阐释。因此,在中国流行音乐现代化的过程中,应坚持现性美学思维,同时承认感性美以及其他非理性的美学思想在流行音乐中的存在。同时,在中国流行音乐现代化的过程中,我们既要不断学习现代流行音乐创作和表演的方法、技巧,同时也要防止将这种方法、技巧过度权威化、单一化。主张多元、包容差异、反对权威,是后现代音乐留给我们的有益启示。

参考文献:

[1] 韩震:《关于现代性与后现代性的论争》,《新视野》,2002年第1期。

[2] 鲍曼:《立法者与阐释者:论现代性、后现代性与知识分子》,上海人民出版社,2000年版。

[3] 汤因比:《艺术:大众的抑或小圈子的艺术的未来》,广西师范大学出版社,2002年版。