对科学实践观的认识精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的对科学实践观的认识主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：对科学实践观的认识范文
关键词：人本主义教学观;高职心理健康教育;启示
“心理健康教育”作为一门素质教育课程，并没有发挥其应有的作用。本文尝试把人本主义的教学理论引入高职院校心理健康教育课程教学中，希望对改变这种困境能有所帮助。人本主义教学观是人本主义心理学的理论与方法在教育心理学中的贯彻与应用，对高职院校心理健康教育课程教学的启示具体表现在以下几点：
一、教育目标从“治疗和矫正”到“预防和发展”
人本主义心理学认为，人人都有积极的心理潜能，都有自我向上的成长能力。教育目标应该指向学生个人的创造性、目的和意义，是培养积极愉快、适应时代变化的心理健康的人。因此，作为高职院校培养的高级技能型人才，不仅要具备健康的心理和健全的人格，而且要能够充分发挥自己的潜力，愉快地、创造性地学习和工作，因此，“大学生心理健康教育”课程的开设要面向全体学生，突出预防和发展性，而不仅仅是针对个别学生心理问题的治疗和矫正。
二、教学过程从“教师为中心”到“学生为中心”
以学生为中心，避免单纯的知识传授和技能培养，突出学生内在学习和意义学习，是人本主义教学观的核心思想。就针对高职大学生的心理健康教育课程教学中，如何保证以学生为中心，激发学生的学习兴趣和学习积极性，笔者认为在高职院校心理健康教育的课程教学中，应采用灵活多变的动态教学法。具体来说，就是教师与学生，以问题、情境或活动为中心，展开互动式的教学过程，通过师生间和学生间的交流、沟通和讨论等，激发学生的学习兴趣，达到相应的教学目标。针对高职大学生心理健康教育课程的特点，高职院校在动态教学法实施的过程中，应改变传统的教师讲、学生听的教学方式，采用体验互动式教学，将心理测验、心理训练活动、心理体验与心理知识的讲授融为一体，使学生在自己领悟的基础上，理解心理学的理论，并运用所学的心理调节方法，解决自己的心理困扰，提升自身心理素质。
三、预设和生成的教学安排
传统的“高职大学生心理健康教育”课程大多沿用普通本科院校的模式，教材编写追求学科知识的系统性和完整性，实践性和针对性不强。基于这种现状，高职心理健康教育高效教学应当从改革教学内容入手，保留基本的、必要的心理学理论，增加与高职生生活、学习联系紧密的相关教学内容。教师一方面根据教学计划认真备课、授课，另一方面也要根据学生随时出现的问题以及社会出现的新情况，随时调整教学计划，使教学更有针对性、实效性。
四、教学评价从“教师说了算”到“多元评价相结合”
在教学评价上，人本主义教育观认为，学习的程度和价值应由学习者自己来评价，以利于调动学生学习的积极性。这启示我们，对学生学习的评价应关注学生自己的感受，从操作上讲，教师可以尝试让学生参与学习评价，建立学生自评、同学互评、教师评定相结合的学习评价机制。
此外，人本主义教学观还强调在教学中建立真诚、关注、理解的和谐师生关系，这对高职院校的心理健康教育的课程教学工作也是一个有益的启发：教师在教学中应该像朋友一样和学生相处，又像慈祥的长者一样耐心帮助学生，以自己的真诚帮助赢得学生发自内心的尊重。我们应该相信，将人本主义教学观的理念引入到高职心理健康教育的课程教学中来，对促进人的真正发展，促进教学的改革和模式的转变，将会有着极大的借鉴和指导作用。
参考文献：
[1]袁朝辉.人本主义教学理论述评[J].咸宁学院学报，2010（03）.
[2]肖三蓉，王 挺，刘 颖.人本主义教学观对高校公共心理学教学的启示[J].新课改研究（高等教育），2011（03）.
[3]简福平，吴雪梅.当代主要心理学流派及其对目前基础教育课程改革的启示[J].重庆教育学院学报，2005（01）.
第2篇：对科学实践观的认识范文
在对HPS真实本性进行讨论的同时，科学社会学家们提出了哲学分析在更一般条件下的效验问题。他们所批评的是一直存在于一些科学哲学家中的关于唯一性、统一性和科学合理性的观念。在这期间发展起来许多不同的科学研究纲领，甚至与最初的强纲领差异甚大。不过，虽然这些纲领之间存在差异性，但仍共享这样的主张：要在语境中理解科学，不仅意味着知识的语境，也意味着实用的、社会的、历史和政治-经济的语境[1]。80年代末，当许多科学社会学家放弃了更极端的建构主义及与之相关的社会本质论(essentialism)时，一个日益清晰的判断在所有的辩论方中涌现出来，即每一个现有的科学学(science studies)学科都具有其固有的局限性。重视对语境中的科学进行分析表明了科学事业复杂、多面的本性——这是当人们注意科学的语境性细节时不可回避的一个特征。科学能够严格地以哲学、或社会学或历史的术语加以有效地理解，这是难以置信的[1]。近来在科学的社会研究中令人瞩目的进展，是把对科学的理解从作为知识的科学转变成作为实践的科学。科学学的一部分转变为科学知识的文化研究(CSSK)，这种转变依赖于人们如何定位文化的涵义，而这一研究是通过一种语境和文化的科学编史学的形式来处理的。
在此意义上，“科学实践”的概念是科学学中一个需要加以澄清的关键概念，它还需要提供解释力，从而使其不仅是一个描述性的概念(而是一个规范性的概念)。近来对“科学实践”的系统性研究已成为科学学中一个新的分支，它借助了科学文化史的概念工具而得到了发展。在这一新的分支中，一些人认为，“科学实践”观将为我们处理科学的语境分析提供新的概念工具。因此，他们的部分工作就是发展一个“科学实践”的解释性概念。
不同的学者都在试图给出某种科学实践的概念，以解释科学事业及科学复杂、多面的本性。不幸的是，在实践中所有这些计划都至少在两个方面将认识论问题放在了一边。一方面，他们没有致力于从历史和认识论角度来分析诸如证明、证据、检验和错误等认识论概念，而是多使用诸如抑制、技巧、劳动、作用(agency)、抵制、启发式结构(heuristic structure)等社会和人类学的解释性概念。另一方面，从根本上说，他们的计划不是规范性的，而主要是描述和文化解释性的。他们关注的是去描述科学事业的社会、心理和经济学方面，而不是试图发现用来评价和(或)指示科学知识甚至科学实践的认知范畴。
科学实践的研究(SSP)与传统的HPS共享着一个旨趣，即从历史的观点来分析科学事业，同时关注于按照科学真正发生的方式来理解科学。然而，思想上的主要区别在于，SSP不把对科学的认知关注看作一个值得分析的关键主题。我想要说明的是，从HPS到CSSK的转变，在分析和解释科学知识的认知规范性方面出现了困境，皮克林和劳斯的科学实践理论将有助于说明一些这样的困境。为了达成这一目标，首先分析从HPS到CSSK的转变；接着考察CSSK中两种关于科学实践的代表性的观点；然后提出一些被认为是与社会实践相结合的科学知识的认识规范性的认知困境。
1 从HPS到文化研究(culture studies)
在1980年代中，发生了一个从HPS到科学研究再到文化研究的转向。1985年，出现了著名的语境性的科学编史学。夏平和沙弗的《利维坦与空气泵：霍布斯，波义耳和实验室生活》一书以历史的方式展示了，在复辟时代英格兰的地方性语境中，科学事实是怎样在物质、文化和社会技术的相互作用中被建构出来的[2]。这一研究瓦解了对影响科学的因素做“内在的”和“外在的”两分的传统。由此带来了被支持者称为“科学学”的活动，即一种跨学科的组合，其中科学的历史、哲学和社会学变得“不可分割地紧密相联”。
一些学者越来越考虑为像“科学学”这种跨学科的研究增加新的“语境性”的进路(approach)。这些更新的语境性进路，逐渐成为文化理论的发展方向和人类学家严肃探究的工具。当这些人类学进路转向民族志(ethnographic)研究时，科学自身变成一种“文化”。通过一些学者特别是皮克林的工作，语境主义为科学哲学提供了方法上的补充。
1980年代末，皮克林开始拒绝SSK议程的一个重要部分。他说“SSK不能简单的提供给我们获得科学丰富性的一整套概念体系，比如，装配仪器、计划、运转、解释实验、精心阐述理论这样的密集工作，以及与实验室负责人、杂志、给予资助的机构协商等”[3]。对皮克林而言，作为科学史家的库恩和费耶阿本德以及作为科学社会学家的布鲁尔和巴恩斯的问题，主要源于他们将研究定位于宏观层次以及与实践相对的理论。
皮克林的实践概念是在两个意义上表达的：一是时间上作为文化拓展和转换的实践。另一个意义上的实践与科学家在其日常工作中所依赖的特定的、可重复的活动序列相联系。皮克林对作为实践的科学的解释，体现出他对科学的复杂性及知识和实践要素的丰富性的强烈欣赏，他开始将这称作“实践的冲撞”。通过这种措辞，皮克林把科学生活的本质定位于“实践的动力学”。这是一个复杂交互的、相互依赖的过程，一个不断重塑物质程序、解释和理论的过程。皮克林发展了一种关注细节的特征，特别是关注某些地方性情景中的科学家，如路易斯·阿文兰兹或盖尔克蒙·默普尔哥，这使得皮克林可以在一种极其复杂的、不同联系的风土志(topology)研究中来描绘科学实践，作为实际科学的不相统一、缝补拼凑和分裂破碎，从其虚构的统一性中发出的一声遥远的呼喊。皮克林分析了高能物理学的语境，根据他的说法，理论家和实验者在那里顺从于不同的小组，以便能够将研究进行下去，这种研究具有一种积累不同“机会”的特征。
在这个拓展了的科学文化的概念中，皮克林试图超出作为知识的科学的概念，去包容科学的物质、社会和时间的维度。他主张将科学不仅想像成一种表征是可能的，人们可以从这种观点出发：世界首先并非是被事实和观察充满的，而是充满了作用。世界持续不断地制造事物(doing things)，与我们有关的事物不是建立在无肉体的智力上的观察陈述，而是一种基于物质存在物之上的作用[4]。不过，皮克林主张，可以通过对实践的分析来说明其认识论上的论证。确切地说，他主张“对实践暂时性的严格分析指向一种对科学知识的历史性理解，以一种有趣的方式超越了客观主义和文化相对主义的陈词滥调”[4]。皮克林的认识论论证，旨在拒斥用科学家共享的标准或用他们的兴趣来解释科学的客观性。客观性是彻底的和时间性的，通过科学实践的历史发展而形成；并且，按照皮克林的观点，传统的历史和社会的范畴并不能充分地描绘科学事业的复杂性。他说：“这……是一般问题的一个清晰的例子。科学史家、科学哲学家和科学社会学家已经开始认真地考察实践，但仍沿用过去所使用的不恰当的词汇来表达他们的理解，在过去，虽然科学知识是可以谈论的，但似乎与实践无关。”[4]。皮克林谈论的是传统的限制性谈话，按照他的观点，这种谈话只不过是逻辑经验主义者用以控制科学家的作用的一种认识规则的变形而已。
皮克林的解释计划，将科学知识的现存状态作为一种社会历史和当代社会地位的结果来说明。其编史学特征之一，即展示科学信念和实践的偶然性，以消解其自然的或合理的必然性外表。科学知识社会学自身并不能指点科学信念或科学实践中的特定变化，而只能为人类作用更自如地演练开辟一个偶然性的空间[5]。在此意义上，皮克林认为“科学的选择在原则上是不能还原的，是开放的，即使从历史的观点看，依据未来实践所意识到的机会，选择自由是被封闭的”[6]。简言之，皮克林从理论优位和表征性的科学观中脱身，转而关注科学实践，以理解仪器、模型、实验和科学中等干预性程序的作用。
1996年，劳斯出版了《参与科学》一书，提供了后实证主义最新的讨论以及文化和社会性别研究的重要成果对理解科学实践的贡献等相关问题；同时，讨论了科学共同体这一概念的重要性及实践是如何产生知识的，并为反表征主义提供了清楚的辩护，对文化研究进行了有所偏向的整理。
2002年，劳斯出版了《科学实践何以重要》一书，书中他面对《参与科学》的一些批评，对他所提倡的自然主义的科学实践概念给予了详细说明。他的主要观点是要证明一种哲学的自然主义，作为遵从科学的元哲学自然主义或与科学相协调的哲学自然主义是可以解释自然的。他提出一个双重策略：一方面，反自然主义者，比如内格尔，希尔和泰勒的批评是源于语言的逻辑或超验的必然性；另一方面，通过规范的可说明性将科学实践重新构想为可以确认的，从而不必还原为任何规律和规则就可以理解的因果过程。他的一个核心观点是拒绝在自然和规范之间做任何系统的区别，并把这种区别设想为一种有害的二元论。他非常严肃地对待特纳对实践的批评，但强调特纳的批评“没有认识到一种可选择的实践概念的可能性，这种作为实践的要素的行为表现被恰当地看作应对正确和不正确的规范负责”。劳斯正确地断言，并不是所有的实践者都可以执行同样的行动或者拥有同样的预设，因此，他把特纳对实践的批评看作是“共享的预设”。但是劳斯认为，实践者和实践中的其他要素应对不适当或其他方面不正确的执行和预设负责。因此，标志着某些行为表现的不正确认可和其他的不同回答，本身就是规范性的实践[5]。
对劳斯而言，“实践通过设定一个格局构成现象中的客体，在该格局中，客体和其他事物之间的边界是有区别的，而且边界应对它们所形成的区别负责任”[5]。这一观点说明，自然界是有内在规范性的，这种内在规范性仅是在这种意义上说的，即它关系到自然界的部分是如何存在和运转的，以及这些部分的行为从根本上可以看作具有确定的特征。劳斯认为“我们可以通过作为实践要素的行为表现所共享的规范性说明来理解实践”[5]，这意味着一个共同体中不同的行为表现可以进行相互解释，而不需要其中任何基础的基本规则。为了区别作为规则性的实践和作为规范性的实践，劳斯强调一种在语言学实践和话语实践间相关的区别。那些将实践等同于规则和共享信念或概念系统的人，典型作法是将语言放在实践领域之外。相反，劳斯认为，实践的规范性概念最好像布兰德姆、维特根斯坦和戴维森所论证的那样，合并为一般的意向性概念那样理解。语言和意向性的更一般语用学说明，将语言看作是动力学的和规范性的，意味着共享的意义或信念并不是预先存在的可以解释交流可能性的事实，而是在解释作为具有交流属性的语言的过程中被援用的预先假定的规范。
与皮克林相同，劳斯的核心目标是清楚地表达一种可供选择的科学理解的概念，这种对科学的理解既不源于自然的必然性表征也不对这一特征的其他形式的二元论让步。劳斯将科学实践而非理论表征的概念作为自然主义的科学哲学的核心。他承认，在他的计划中有几个部分：(1)实践是按照其规范性的可说明性而不是表述行为的规律性来重新构想的。(2)实践的语义学重要性是按照话语实践而不是语言学表征重建的。(3)话语实践的特殊的语言学成分在语义学上的重要性是因为它们在物质内部作用的模式中的位置。这些更大的模式是话语的并不是因为每一个事物都是语言的一部分，而是因为语言伴随着每一个事物。(4)他认为科学实践揭示了自然现象而不是客体，在这种意义上说，科学实践作为一种自然现象，自身是可理解的。(5)这种观点使得科学中实验的实践的首要地位能够得到理解。按照劳斯的观点，科学通过它们对自然的处理使得自然成为可理解的，而实验性实践包括了改造世界的物质干预，同时也是一种概念的表达[5]。
2 文化研究中的认识论问题
文化研究来源于一种HPS的社会形式，特别是来源于整合了科学的社会和文化史的HPS。通过这种转变，损失的是认知承诺，而增加的是对作为解释手段的社会因素的过分强调。文化研究承认社会和社会学的成分进入到科学实践中，这样做的代价是科学事业失去了智力和哲学的特征。在余下的讨论中，我将扼要的说明，皮克林和劳斯的科学实践概念中认知分析是如何令人惋惜地消失的。
皮克林和劳斯的科学实践概念的最重要的特征之一，就是他们坚持抛弃理论优位和表征的科学观。正如已提到的，他们关注科学实践以理解仪器、模式和实验在科学中所起的作用。对皮克林来说，“实践”概念和关于科学的社会和文化史的一般活动一样，比“理论”更为基础。“理论”不再是通过它来对科学进行分析的概念，主要是因为它依赖于作为表征的知识观。像证据、可能的知识、错误的控制、非完全决定性，认知证明等认识论问题，被“科学活动的丰富性”的文化历史的分析所取代。当科学中的认识论问题没有在智识议程(intellectual agenda)中出现时，从“理论”转向“实践”就成为一个可以理解的转变；这个日程的核心目标是“当科学中文化拓展的工作发生的时候及时地去理解它”[4]。
从认识论角度来看，这种分析策略有两个缺点：(1)它局限在实验科学上；(2)它将实验的一种主要的认识论目标排除在外，即对理论的认知支持。先看前者，他的分析对于像实验物理学这样程序虽有效地简化了，但并没有排除掉理论、表征或叙述性实践的学科，仅具有有限的合法性。由此带来的问题是，皮克林的科学实践概念能为像古生物学、宇宙哲学、地质学、考古学和进化生物学这样以文本性和叙述性为主要特征的历史性的科学提供怎样的解释力[7]。再看后者，皮克林对实验实践的分析大体说来是对作为过程的科学的分析，但他并没有解释这一过程是如何产生出一种认识论上稳定的产品的。几年前，麦克姆林区别了两种意义上的科学：作为产品的科学和作为过程的科学，前者是一组具有支持证据的陈述，后者则包括了证据赖以积累的(实验的、工具的和社会历史的)路径[8]。正如麦克姆林主张的那样，问题在于科学有效性的判断标准是否能在科学实践之中被发现，如，科学知识的认知规范性(科学的认识论的要素作为产品)怎样以及为何是存在于科学实践(科学作为过程)中的。皮克林没有对这个问题加以解释，一个原因就在于其作为过程的科学观是超负荷的，过分强调了“科学事实上是如何工作的”这个基本问题。
然而，皮克林的科学实践观展示了某些历史编史学的问题，从中我们可以得到认识论的结果；但不幸的是，这些问题没有得到恰当的研究。确切地说，我的观点是，按照皮克林的论点，科学所具有历史性会对以一种本质论的方式定义科学这样一种企图构成挑战。这种观点驱使我们转向一个认识论上非常重要的历史问题：科学是怎样在历史中形成的？其认识论的重要性依赖于这样一个明显的事实：科学的一个核心部分是科学知识及其历史变化。因此，可以用下述术语来重新表述已经提到的问题：科学信念、证明、证据以及许多其他嵌入科学知识中的认知概念是如何形成的？与皮克林的观点相反，事实上科学不仅包含着物质实践。科学也可以从一种认识论的观点来进行关注，这种观点可以被称为“认识论的实践”，即，作为一种信念体系，其叙事提高了共同体的认知一致性。劳斯也没有从认识论的观点来研究科学实践。他认为科学实践揭示的是自然现象而不是客体，这使科学中实验实践的首要地位能够得到理解。科学通过与自然界打交道来使理解自然成为可能，而实验实践包括改造世界的物质干预，同时也是一种概念性的表达。与皮克林的理论一样，在劳斯的理论中，我们再一次发现将科学等同于实验实践的局限性的(和不完美的)因素。把皮克林和劳斯的科学实践理论应用于理论科学或历史科学中，并试图去理解将那些理论性科学中的表征与理论一致性放在一边的理由将很有趣。正是因为将整个科学知识的谱系限制在实验科学中，才可以顺理成章的将表征或符合不再看作是基础性的问题。不过劳斯的理论还有一个更实质性的困难。他的目标是，通过规范性的可说明性来重新构想一个可以确认的科学实践，来理解因果过程，而不必将其还原为任何规律或规则。但有趣的是，劳斯不是在谈论认识论的规范性，而只是在谈社会的规范性。他主张可以通过要素表现的共享规范的可说明性来理解实践，在这点上，他是清楚的。表现基本上是一种某物或某人作用、操作或行为的方式，这完全是一个社会的主题。
第3篇：对科学实践观的认识范文
一、培养学生善于观察事物
观察是认识新事物的首要感知，观察也是科学实践的重要环节。学生的观察能力不是与生俱来的，需要教师有意识地进行培养。那么观察具有哪些性质呢？
客观性：这是培养科学过程技能的基础，是科学精神的精髓。教育学生对待科学要实事求是，观察时说实话，说真话，不伪造结果和编造数据，真实反映观察到的现象。
持久性：在小学科学教学中，引导学生从不同的角度进行观察、分析，培养学生耐心持久的品质，培养他们一丝不苟和持之以恒的科学态度。
敏锐性：引导学生从细微处捕捉事物的本质，随时保持对事物发展变化的“高度警觉”，培养学生敏锐的观察能力。
全面性：引导学生全面地、多角度地对事物进行观察。把零碎的、看上去并不关联的孤立事物放在整体中去感知，鼓励学生尝试用不同的感觉器官从不同角度来观察同一事物，使其观察效果更全面。
选择性：引导学生学会观察，抓住观察的重点，明确观察的方向。带着明确具体的目的去感知，准确、全面、细致地观察，养成有意识、有目的的观察习惯。
我们又如何培养学生的观察能力，这就要在实际教学中加以指导和点拨。例如：教学《昼夜交替现象》一课，学生在模拟实验时，指导学生认识到要观察必须先确定观察点。在地球不自转绕着太阳转、地球自转同时绕着太阳转、地球不动太阳绕着地球转、地球自转太阳绕着地球转这四种实验中认真观察，观察点到底会发生什么现象。学生通过观察发现：观察点并没有都发生昼夜交替现象。学生对出现的这些不同现象产生疑问，就更想了解，更想学习，老师就很容易把学生引导到科学探究的道路上。培养学生观察力，有利于提高学生科学探究的兴趣。
二、引导学生主动科学实践
科学教学的核心是实践，是培养学生的科学素养。在科学教学中，教师要引领学生有目的、有意识地开展科学实践活动。通过科学实践活动发展学生的科学素养，培养学生主动实践的学习习惯。倡导“做中学”，在“做”中发现，在“做”中体验，在“做”中感悟。遇到问题，不是依赖老师，寻求老师的帮助和解答，而是如何通过科学实践活动去探究问题的答案。自觉主动地去实践，自主去寻找问题的答案，弄清要解决的问题，预测可能获得的结果，制定实验方案。动手前先动脑，明确动手操作的目的，活动中手、脑、眼、鼻、耳多种器官并用，及时捕捉事物的细微变化，善于分析现象产生的原因。从直观形象中抽象出事物的本质，养成动手与动脑结合的学习习惯。例如：在《认识空气》的教学中，空气和水一样没有颜色、没有气味、没有味道。水占据一定空间，空气也占据空间吗？怎么感觉空气的存在？学生根据感兴趣的问题自己讨论、设计，先提出预测，提出实验方案，再选择方法和仪器、药品，最后动手实验寻求问题的答案，验证自己的猜想。讨论后得出：刮风的时候能感觉到空气的存在。对于空气是否也占据一定空间的问题，意见不一致。同学们提出了几种验证空气是否占据空间的方案。拿烧杯、纸和胶布，在组长的组织下做空气实验，有条不紊地验证了猜想：空气占据一定空间。同时，教育学生要养成勤于做科学笔记，及时记录下自己瞬间闪现的智慧火花和观察的现象、发现的问题、预测的结果、对现象的分析、活动的感悟。培养学生严谨认真的学习态度，养成动手又动脑的学习习惯。在学生与学生的合作探究中，获取了有关空气的很多知识，充分体现了科学实践的快乐，切实有效地培养学生的科学素养。
三、激励学生善于总结反思
学生在科学实践的过程中，有时得不到预期的结论。教师不要急于否定和纠错，不要指责学生，使之失去进一步探究的兴趣和信心。要给探究者提供反思机会，用赏识的眼光积极评价学生的探究精神。并耐心引导学生进行自主审查反思，认真分析失败的原因，反复实验，最终获得成功。例如：教学《神奇的电磁铁》一课，学生在进行组装电磁铁实验时，有时会出现电磁铁没有磁性。这时老师不急于帮助学生查找故障，要激励学生合作讨论、自主分析。可能导致电磁铁没有磁性的多种原因：电池没电了;线路某处没接好断路了;两节电池接反了等原因。然后根据这些可能出现的问题进行检查，找到问题所在。教学《昼夜交替现象》一课时，学生在模拟实验后，通过仔细观察，发现地球不自转绕着太阳转时，观察点总是处于白天。学生通过与另外三种现象进行总结、对比，得出发生昼夜交替现象时地球自转是其中的一个必备条件。所以，在小学科学教学中，教师要引导学生养成善于总结反思的学习习惯，正确看待“失败”，善于总结和比较，培养学生喜爱科学实践的精神。
四、引领学生充分利用资源
小学科学具有丰富的可用资源，教师要引领学生在家里和生活中去学科学用科学。小学科学教学中，室外观察题、技能训练题、创造思维题大多与周围自然界和日常生活中的现象有着密切的联系。教师要善于引导学生关注生活，关注身边的事物，以敏锐机警的视角，去挖掘生活中的科学资源。用小制作和发生在身边的现象，去探究问题的实质，进而获得结论。让学生养成善于开发利用课程资源的习惯。为学生的发展提供多种发展机会、发展条件、发展时空和发展途径，进而激发学生观察身边现象的习惯。例如：汽车司机夜间行车时，驾驶室内不能开灯，为什么？教师因陋就简，巧借身边的事物来解释。晚上将室内电灯打开，让学生站在玻璃窗前观察玻璃：当电灯亮时看到的尽是室内物体，而看不到室外的物体;当电灯熄灭时隔着玻璃可看到窗外的物体，就看不到室内物体了。由此，让学生自己观察、总结、尝试说明汽车司机夜间开车为什么不能开灯的原因。
第4篇：对科学实践观的认识范文
关键因素，在于提高实践科学发展观的能力。目前，一些党员干部贯彻落实科学发展观的自觉性还不高，对科学发展观理解不深，认识上还存在一些误区，导致实践中有的仍然以牺牲资源和环境为代价换取经济一时发展的问题，片面追求发展速度、忽视发展质量和效益的问题，重经济建设轻社会发展的问题，只顾自身和眼前利益、不顾全局和长远利益的问题依然存在。有的虽然认识问题解决了，但遇到了深层次的体制问题。更多的是找不到发展规律，不会转变发展方式，破解不了发展难题。党员干部的思想、作风和能力素质与科学发展观要求还不适应。总之，当前制约科学发展，有认识问题，体制问题，还有能力问题。三者之中，最主要的是能力问题。实践科学发展观的能力提高了，就能转变发展理念、揭示发展规律、创新发展方式、破解发展难题，观念、体制问题也自然解决了。
科学实践，在于提高实践科学发展观的能力。实践是将人的价值理想转化为现实。在当代中国，这种实践活动就是科学实践。科学实践就是恩格斯在《反杜林论》和《自然辩证法》中提出的实践的合理性问题，即自由(实践活动)必须既合乎人的目的又合乎客观规律，才能达到预想的效果，否则不但得不到自由，还会受到自然界无情的惩罚。在《实践论》中指出，实践要有正确的理论指导，要根据“科学的认识”来规定改造世界的实践过程，提出了“科学的社会实践”。科学实践即科学发展。科学发展和社会和谐是内在统一的。没有科学发展就没有社会和谐，没有社会和谐也难以实现科学发展。科学发展，需要科学实践，科学实践需要提高实践科学发展观的能力。
解决矛盾，在于提高实践科学发展观的能力。当前，我国的发展呈现出新的阶段性特征，经济实力显著增强，人民生活总体上达到小康水平，协调发展取得显著成绩，社会主义民主政治不断发展，依法治国基本方略扎实贯彻，社会主义文化更加繁荣，社会活力显著增强，对外开放日益扩大。这些成就的取得，是全党全国人民实践科学发展的结果。在看到成绩的同时，也要清醒认识到前进中还面临不少困难和问题，突出的是：生产力水平总体上还不高，自主创新能力还不强，长期形成的结构性矛盾和粗放型增长方式尚未根本改变;影响发展的体制机制障碍依然存在，改革攻坚面临深层次矛盾和问题;收入分配差距拉大趋势还未得到根本扭转，城乡贫困人口和低收入人口还有相当数量，统筹兼顾各方面利益难度加大;农业基础薄弱、农村发展滞后的局面尚未改变，缩小城乡、区域发展差距和促进经济社会协调发展的任务艰巨;民主法制建设与扩大人民民主和经济社会发展的要求还不完全适应，政治体制改革需要继续深化;社会结构、社会组织形式、社会利益格局发生深刻变化，社会建设和管理面临诸多新课题;面临的国际竞争日趋激烈，可以预见和难以预见的风险增多，统筹国内发展和对外开放要求更高。做好当前的经济工作，要处理好六大关系：促进经济平稳较快发展和控制通货膨胀的关系，把握好两者之间的平衡点;当前发展和中长期发展的关系，不仅要促进今年的发展，更重要的是为明后年以至更长时间的平稳较快发展创造条件;总量和结构的关系，既要保证总量平衡，又要加快结构调整;内需和外需的关系，重视扩大内需拉动经济增长，同时提高对外开放水平;局部和全局的关系，有针对性地解决各地区、各领域存在的突出矛盾和问题，真正做到区别对待、有保有压;发展和改革的关系，坚持以改革促进发展。解决这些矛盾，处理好这些关系，需要以科学发展观为指导，不断提高实践科学发展观的能力。
当前，提高实践科学发展观的能力，必须深入学习科学发展观，用科学发展观武装头脑。理论素养是素质的核心。提高实践科学发展观的能力，首要的任务是深入学习科学发展观。各级领导干部要高度重视、认真学习科学发展观。通过学习，不断加深对科学发展观的认识和理解，深刻认识科学发展观产生的时代背景和重大意义，全面掌握科学发展观的精神实质、深刻内涵和基本要求，切实把思想和行动统一到科学发展观的要求上来，不断增强贯彻落实科学发展观的自觉性和坚定性，坚持以科学发展观统领全局，真正使这一战略思想成为经济社会发展的根本指针。坚持用发展着的指导客观世界和主观世界的改造，提高运用科学发展观分析和解决实际问题的能力。
第5篇：对科学实践观的认识范文
【关键词】新课改高中生物课程教学科学素质
【中图分类号】G633.91 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）05-0174-01
在当前新课改的大背景下，科学素质教育是一项备受关注的重要内容。在高中生物教学的过程中，教师不仅要让学生学到生物学科的知识技能，还要注重挖掘学生的科学潜力，培养学生的科学素质。笔者结合自身工作实践，在本文中阐述了科学素质的内涵，并在此基础上，从学生的科学思维、科学实验态度、科学实践能力、科学探究能力、科学合作意识等五个方面，探讨了高中生物课程教学中培养学生科学素质的主要途径，以期对今后的高中生物教学有所借鉴参考。
一、科学素质的内涵
所谓的科学素质，就是要让学生具备一定的科学知识和技能，学会一些科学思维和科学研究的方法技巧，不断提高自身的科学认识能力、科学思维能力和科学实践能力，从而树立正确、科学的世界观、价值观，进而提升自身的全面素质能力。可以说，科学素质的养成是以科学知识、科学技能和科学方法为基础的，只有在学习的过程中，不断积累知识，提升实践能力，才能逐步养成属于自己的科学观念。
尤其是在当前的新背景、新形势下，科学素质逐渐成为现代社会中人们应当必备的基本素质。只有具备一定的科学素质，才能使其主观能动性得到更大发挥，工作能力得到更好展示。在新的高中生物教学大纲中明确要求：高中生物的教学内容要适应新时期社会主义现代化建设的需要，要着力培养一定科学素质的社会所需人才。所以，在高中生物教学的过程中，教师要特别注重学生科学素质的培养，着力提升学生的科学思维、科学实验态度、科学实践能力、科学探究能力、科学合作意识，为学生走向社会奠定坚实的科学基础。
二、高中生物课程教学中培养学生科学素质的主要途径
1.促进学生科学思维养成
在当前的高中生物教学过程中，教师要引导学生把握学习重点，理解科学研究的过程，掌握科学研究的方法。可以说，学生的思维能力是科学素质养成的核心，只有具备了科学的思维方法，才能促进科学素质的培养和学生能力的提升。比如：高中生物必修三教材中讲到了“生长素的发现”，这是学生学会研究方法的较好范例。教师要学会运用适当的教学方法，施以良好的教学设计，将教材中达尔文的胚芽鞘生长实验，通过多媒体课件做成动态效果投影，引导学生仔细观察，形成学生自己的推想，然后让学生将自己的推想与达尔文的推想进行比较，进而激励学生大胆的设计证明达尔文的推想。在此基础上，对学生们的各种推想方案进行分析讨论，对学生们的设计给予鼓励认可，让学生们感受到成功的喜悦，同时学习和领会科学家们的科学研究方法，激发学生的创新思维，促进学生们科学思维能力的养成。
2.培养学生科学实验态度
科学的实验态度是学生科学素质养成的基础。实事求是是学生应该具备的重要品质，也是学生们应该具备的实验态度。教师要引导学生真实的报告、记录在实验中观察到的现象和数据，在学生进行实验设计的过程中，要引导学生选好实验材料，明确实验思路，学会实验对照，实验完成之后帮助学生实事求的撰写实验报告，让学生真正在实验的过程中一丝不苟、精益求精。同时，教师要善于学会利用伟大生物学家的故事感染、教育学生，让学生们了解生物学家们实事求是的科学态度、敢于质疑的科学精神、追求真理的科学遵循以及坚韧不拔的科学意志、严谨细致的科学方法，从而为培养学生们科学的实验态度树立良好榜样。
3.强化学生科学实践能力
理论联系实际是高中生物课程教学的重要原则。比如：教师在讲授“细胞的癌变”时，可以联系实际讲到癌症的预防；在讲授“种群的特征”后，可以组织学生参加课外生物科学活动，去试着调查公园山坡上蒲公英的种群密度。同时，教师可以组织学生开展形式各样的调查活动，提升学生的科学实践能力。比如：引导学生与当地卫生保健部门联合起来调查，根据本地实际情况调查遗传病，让学生们推测其遗传方式。这种类似的活动，可以让学生进一步熟悉操作技能，发展个性品质，将学生们的理论知识运用到实践中，从而产生良好的社会效应。
4.提升学生科学探究能力
高中生物教师要结合生物教学过程，着力培养学生们的科学探究能力，引导学生学会生物科学方法。要培养学生们的观察能力，这是学生们进行科学认识的关键环节，是学生们在参与科学研究中获得感性认知的必备环节。在教学观察中，要帮助学生们明确观察目的、确定观察手段，对观察的情况进行比较、分析和归纳，从而帮助学生学会由局部到整体、由表及里、从上至下等生物学常用的科学观察法，进而培养学生的探究能力。同时，要着力培养学生们的实验方法，让他们学会了解探索性实验、验证性实验、对照实验、模拟实验等方法，学会“观察现象、提出问题、作出假设、设计实验、完成实验、得出结论”这一实验过程，培养学生们的探究能力水平。
总而言之，在高中生物教学中培养学生的科学素养是一项长期艰巨的任务，对学生未来的进一步发展有着不可估量的作用。笔者相信，只要广大高中生物教师真正理解、准确把握科学素质的内涵，在生物课程教学中创新方法方法、搭建丰富载体，努力促进学生科学思维养成，培养学生科学实验态度，强化学生科学实践能力，提升学生科学探究能力，就一定能够促进学生科学素质的养成，为把学生培养成新时期的综合性人才打下坚实基础。
参考文献：
[1]陈家洪,彭万仁;生物教学中的探究式教学[J];《四川职业技术学院学报》;2005年03期.
[2]蒙绍权，李桂芬;在生物教学法课中提高学生生物科学素养[J];《玉林师范学院学报》;2005年05期.
第6篇：对科学实践观的认识范文
关键词：大众；科学传播；实践论科学哲学
中图分类号：B029 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）22-0092-02
一、在理论优位的科学哲学之下的公众形象
对于科学的哲学研究及其哲学观，是我们这个时代对于科学这一现象系统和整体的认识，科学传播的实践受制于同时代的科学哲学，科学传播演变和发展与科学哲学的理论更迭有着较强的相关性。在科学传播的过程中传播者所持有的科学哲学观，很大程度上决定了他对科学传播方法的认识。现代的科学传播经历过科学普及和公众理解科学两个主要的范式。
传统的科学哲学是一种理论先在的哲学，其代表为逻辑实证主义和证伪主义，它是意识哲学沿着自身逻辑不断发展的产物，其主张科学作为代表人类所能获得的最高真理和纯知识具有逻辑必然的正确性。但库恩的科学历史主义打破了知识论科学哲学的模式，随后以色列哲学家本-大卫在《科学家在社会中的角色》一书中进一步指出，科学之所以在哲学上扮演了如此的角色实际上是有其历史和社会原因的，即科学作为一种意识形态打破了基督教对人们思想上桎梏，科学家则扮演了修士们原来所扮演的角色，科学与教义一样，需要向全社会宣讲[1]。时至20世纪末，哈贝马斯在其著作《作为“意识形态”的技术与科学》中对这一观点进行了系统的论证[2]。
二、公众理解科学的诞生与公众形象的转变
20世纪末，英国学者对科学普及的弊端做了深入的研究，并提出“公众理解科学”的方案。其中重要的有，1985年的《博德默报告》，1995年的《沃尔芬达尔报告》，2002年的由参议院科学技术特别委员会做出的《科学与社会》报告。这一系列的报告就公众理解科学这一问题针对性地提出了一些重要的具体建议。公众理解科学范式的出现，其主要原因并不是科学普及范式的崩溃，而应该归因于，科学技术在当今资本主义社会引发了诸多矛盾，从而致使反科学主义尘嚣四起，公众不再信任科学这种意识形态。为了维护科学――资本主义的利益共同体，相关国家的政府机构纷纷推出公众“理解”科学的政策，通过公众理解科学，来维持原有的国家投入税金生产新技术，资本利用新技术来获利的利益共同体。
在公众理解科学的范式下，公众从“刺激-反应”传播模式中的接受者，变成了一股可以影响科学发展的力量，公众成为科学家在科学传播中需要认真思考和对待的对象，科学家需要公众理解科学，进而支持科学。但是，公众理解科学的科学传播范式的出现，并没有扭转科学传播界将科学视为一种知识而非实践的观点。在公众理解科学的范式下，科学共同体依然关注的是公众的科学素养，考查公众对基本科学知识的了解程度，对科学的研究过程和方法的认知度，以及对于科学技术对社会和个人所产生的影响是否达到初步的理解。在公众理解科学的范式下，公众概念的地位虽然得以提高，但是依然没有明确科学是一种实践的概念。
三、在实践论科学哲学之下的公众形象
虽然几乎没有学者讨论在实践论科学哲学视野之下的科学传播，在现实中也没有一种专门与实践论相匹配的科学传播模式，仅就实践论科学哲学而言，其内部就包含了对科学传播新的理解，以及在实践思想下，公众在科学实践中所处的地位。与以往的科学哲学相比，实践论的科学哲学不仅认为科学是一种人类实践，同时更进一步强调深入到科学实践的情境当中，来发现科学的产生、发展和演变的过程。在这个过程中，公众不仅在知识生成的过程中扮演了“网络行动者”中的一员，参与形塑了科学知识的生成；同时在科学知识作为一种地方性知识传播的过程中，需要受过实验室规训的成员的“转译”，在这个过程中，同样不能忽视公众的态度。
1.科学的生成与公众的参与
20世纪80年代，随着巴黎学派利用人类学研究方法对科学实践情境研究的深入，其局限性也随之凸显出来，“受制于人类学的研究方法，实验室研究只能停留在一个地点，而无法顾及网络、观察全局。……拉图尔的实验室研究过分地强调了对科学知识的生产地点的研究，过分注重了对实验室中经验材料的研究，对它们在理论上的重要性进行了过分的夸大。”[3]
基于对人类学研究方法所带来的局限性的突破，巴黎学派提出了“网络行动者理论”，1986年卡龙在《行动者网络的社会学》一文中利用“网络”这一隐喻，将形塑科学知识的力量从实验室延伸到了实验室之外，将更大范围的商谈联系起来，主张发现新行动者对于科学STS研究具有重要意义。而以往巴黎学派关注的实验室，包括科学实验规训、实验材料和现实环境等，作为科学知识的生产场所构成了一个有机的整体。在此基础上，卡龙进一步地将这一网络延伸到实验室之外，将实验室及其有关的外在社会，共同构成一个行动整体和网络，政府、企业、NGO和公众等，任何能够影响和形塑科学的力量，都包含在这一网络之内。在对实验室的微观网络和外在的宏观网络两者磋商―互动的调查研究中，巴黎学派的研究者逐渐认识到，实验室通过建构技术而影响社会，而各个行动者通过各种互动、磋商和博弈来形塑技术。网络行动者理论突破了传统单向度的科学生产―传播理论，将科学的生产和形塑引入了一个更为复杂的情景当中。
在行动者网络理论的视野下，科学知识的形塑和建构过程离不开各方力量的参与，在当下社会的语境中，无论是政策和法规的确立，还是大众媒体的监督，亦或是环境保护组织的行动，这三者对于工程的形塑的根本力量，都源于公众的参与。
2.科学知识的地方性迁移过程中公众的参与
实践论的科学哲学研究并没有止步于强调公众参与到科学实践当中，科学作为一种知识的传播过程同样也进入到科学哲学家的视野当中来。
劳斯在批判继承了科学知识社会学的基础上，吸取了伊恩・哈金的实验实在论的观点，指出以往的科学的情景研究忽视了实验的核心性作用。他认为，正是因为科学实验所具有情境性和介入性等特点，才使得科学知识在产生之初就拥有了具体化和情境化的特性。随后他进一步借用了用吉尔兹的“地方性知识”的理论，指出科学的实践和生产的具体情境塑造了它的地方性，这一情景的就是实验室，“科学知识首先和首要的是把握人们在实验室（或诊所、田野等）中如何活动。”[5]在实验室中，“科学知识是一种介入性的活动，它植根于对专门建构的地方性知识的情境（典型的是实验室）的技能性的把握。”[6]77对这种技能的掌握始于实验室对科研人员的培养和规训，“福柯将他的注意力局限在构成人类个体知识的实践中。但是，同样的情况也发生在实验室中。而且运用的技术也十分相似。”[6]120
显然，科学知识是一种地方性知识是与传统观点相左的，所以他进一步批判了理论先在的科学哲学所假设的科学观，他指出科学知识的传播和技术的推广，是实验室生产的科学知识不断按照社会要求变迁的结果，尤其是不断被社会技术规范形塑，从而达到标准化的结果，“科学知识在实验室之外的拓展就是地方性实践的‘转译’以适应新的地方性的情景。”[6]109就是将实验室的这一地方性情境生产的知识，通过技术标准化的方式加以改造，从而适用于更广泛的地方性情境当中。
但劳斯并没有打算将科学知识影响局限于技术产品扩散和知识传播的效果当中，而是将这一问题放在更广阔的领域中进行审视。他借用福柯的观点指出，“资本主义的相关特征不是一个阶级对另一个阶级的统治，而是资本的积累、组织和有效利用。如果不对生产的物质力量进行重构和组织，那么我们就不可能对人进行重构和组织，从而使之更具生产性。在这种重构中，实验室和科学实践扮演着越来越重要的角色。”他想借福柯之口说明，技术应用的过程只是一个表象，其本质是科学知识脱离其生产情境不断向外拓展的过程，“实际上科学知识在实验室之外的拓展就是地方性实践的‘转译’以适应新的地方性的情景。”[6]123但是，在这个拓展过程中环境的复杂性和技术系统的“紧密耦合性”形成了科学传播最大的障碍，从而使“在科学实践向实验室外的各种拓展中，实验室原本的规训变得不可或缺，因为它们把起源于实验室的诸多控制和限制强加给了世界。”[6]123
这种科学知识的地方性变迁中的“转译”过程造就了科学传播中的科学共同体的权利。在转译过程中，科研人员将自身在实验室习得规训和默会知识，转译为新的地方性情境中的语言，从而将实验室的规训通过技术传播给了外部世界。这一传播过程，不仅包含着科学知识和技术产品，同时也包括实验室内部的伦理规范，比如，网络技术的传播不仅仅是知识和产品的传播，同时将科学共同体内部的“科学公有主义”规范推向了全社会，从而形成了当下的“开放版权”运动。劳斯认为科学知识和技术人工物的传播过程中，科学家始终处于一种信息的优势当中，这种优势来源于科学知识的地方性。如果想进一步促使科学知识的传播，让公众理解和支持科学，那么有赖于科学工作者在转译的过程中，通过选择适宜传播的语言，向公众传播科学知识。
四、简短的结论
在科学普及的模式下，科学传播者将科学视为一种知识，而科学传播是一种单向的信息传播，公众只是被动的信息接收者。公众理解科学出现之后，虽然强调公众对科学的理解，从而将理解转化为对科学事业的支持，但是依然将公众视为一个被动的信息接收群体，并没有真正考虑到公众本身的复杂性，同时也没有考虑到现实中公众对科学实践的介入。当代实践论科学哲学研究不仅了科学作为一种纯知识论的哲学观点，同时将科学实践情境展示给全社会。在这个过程中，公众在科学实践中的地位得以凸显，公众作为行动者参与到当代科学的形塑过程当中，也就是说实践论科学哲学意在描述了科学共同体与公众之间双向互动的情境。与此同时，劳斯的科学政治学研究也凸显了在科学知识传播的过程中，科学传播其实质是地方性知识转译的不断转译，这一转译过程依赖于受过实验室规训的研究人员，但实际上在这个过程中需要传播者因地制宜地制定传播策略、分析受众的情况，才能加速科学传播的过程。
参考文献：
[1]本―戴维.科学家在社会中的角色[M].赵佳苓，译.成都：四川人民出版社，1988.
[2]哈伯马斯.作为“意识形态”的技术与科学[M].李黎，郭官义，译.上海：学林出版社，1999.
[3]吴庆庆.人类学进路与社会学进路――巴黎学派STS研究[D].杭州：浙江大学，2007.
[4]刘锦春.公众理解科学的新模式：欧洲共识会议的起源及研究[J].自然辩证法研究，2007（2）：021.
第7篇：对科学实践观的认识范文
现将学校深入学习实践科学发展观整改落实阶段的工作总结如下：
一、全面考虑起草合理的整改方案
6月29日到7月8日，学校根据分析检查报告，把影响和制约学校科学发展的三个突出问题作为整改重点，特别是把党员干部党性、党纪、党风上存在的“工作不敢得罪人”以及学生家长反映的后勤服务质量不优、教育环境不雅、教学特色不显等四个突出问题作为整改重点，科学制定整改落实方案，确定整改落实的事项、目标、措施、责任人和时限要求。并广泛征求党员干部、服务对象意见，组织领导班子成员讨论，修学改习完网善。
二、具体细化建立完备的整改台帐
7月9日到12日，学校进一步细化整改落实方案，建立完备的整改台帐。学校分别从提高教师科研素质、改进高效课堂、解决教师生活、解决学生学习条件等14个方面建立了完备的整改台帐，并把涉及到的每一个问题制定明确的整改目标、具体的整改事项、有效的整改措施、明晰的责任分工和严格的整改时限，以便整改落实工作按计划推进。学校将整改落实方案在学校信息栏向学生、教师、家长公布宣传，接受党员和群众的监督。
三、结合实际解决突出的重点问题
解决了教师住房漏雨问题；学生课桌椅破旧问题；b校区托管楼墙面污损、楼顶渗水问题；a校区简易食堂兴建问题；幼儿园地面防滑问题和教师教学科研素质提高问题。
这六大问题的解决，提高了教师的科研素质，提升了课堂的高效；解决了教师生活的后顾之忧，调动了教师工作的积极性；营造了学生学习生活的优雅环境，推动学校跨越式发展。
四、调研讨论不断完善各项体制
8月初到中旬，学校组织政教处、教务处、办公室等五个处室，对照科学发展观要求，对现有的教育教学管理制度、工作措施、奖惩办法、教师一日工作常规和学校管理规章制度进行系统清理，在广大教师中间开展调研，经过教职工多次集体、分层讨论，检查其是否符合实际，是否有利于科学发展，找准抓住影响和制约教育科学发展的缺陷。在全面清理制度缺陷的基础上，立足当前，着眼长远，做好了各项制度的废、改、立工作。学校五大处室共修改完善十个基本制度，形成了符合学校实际情况、比较科学合理的各项管理机制。
五、认真组织做好学习实践总结
8月15日，学校组织全体党员及中层以上干部对学习实践活动进行全面回顾，认真总结学习实践活动中取得的实践成果、思想认识成果以及有特色的好做法、好经验。特别是对于各处室在学习实践活动中取得的成功经验进行总结，完善以前的各种体制，形成了适合学校特色发展的经验文字。
同时，学校针对每位党员同志对自己作出的实事求是的评价，组织开展互查互评，为每位党员的不断完善制定个人发展目标。并且组织党员和中层以上干部，研讨学校发展的现状，寻找存在的差距和不足，不断完善学校发展的蓝图，巩固学习实践科学发展观活动的成果。
六、扎实有效开展群众满意度测评
8月中旬，学校主要通过三种方式开展群众满意度测评。一是组织教职工会议测评，二是邀请“两代表一委员”及离退休干部座谈会议测评，三是组织部分家长代表进行测评。
通过这三种形式的测评，不仅把学校的办学理念、发展蓝图以及工作实践向社会展示，更重要的是通过联手社会，让全社会的各层代表都来关注学校的发展，为学校的发展献计献策，从而将学习科学实践发展观融入到社会。
本次开展的群众满意度测评结果显示，教职工对学校开展学习实践活动的满意率达百分之九十九，社会代表及学生家长的满意率达百分之九十八，并对学校在实习实践科学发展观中作出的成绩给予了肯定，也对部分尚未解决的问题提出了新的希望。学校也对这些代表提出的建议进行整理，提出了更加科学合理的整改措施。
七、积极筹备组织专项经验交流
学校为将这次学习实践科学发展观的经验与特色进行巩固、深化，在党员与中层干部中间开展了学习实践科学发展观活动的专题经验交流。
8月19日学校组织召开了“学习科学实践观经验交流”专题会议，会议由**校长组织，会议围绕“学习科学实践观，加快发展步伐”这个主题，分别从学校层面、处室层面、个人层面进行交流。
在这次专题经验交流会上，学校做了《深入学习科学实践观，搞好学校建设工作》的经验交流报告，教务处、政教处分别做了如何在科学实践观的引领下深入开展高效课堂和扎实展开学生文明礼仪教育的经验交流。党员代表马艳同志也做了如何在实践学习中做一名优秀的党员做了经验交流。
通过这三个层面的经验交流，让这次深入学习科学实践发展观活动中的学校工作、处室工作与个人工作得以展示，并促进学校与教师个人不断反思，及时总结、形成特色。
八、形式多样表彰学习活动先进
学校围绕“深入学习实践科学发展观”进行总结表彰活动，学校组织全体党员对这次学习实践科学发展观中表现积极、整改得力的处室及个人进行表彰。通过无记名投票和党小组的集休讨论，共有政教处、教务处等两个处室获学习实践科学发展观先进处室，同时还评出了以卢士保、吴金智等为代表的八名学习实践科学发展观先进个人。这些先进处室与先进个人的评选，更加有力地促进了学校开展学习实践科学发展观的长效性，再次掀起了全校学习实践科学发展观的。
第8篇：对科学实践观的认识范文
一、科学传播视野下的大学科学教育基本内容
与传统科普观影响的大学科学教育不同的是，科学传播理论指导下的大学科学教育不再是只传播科学技术基本知识，而是拓宽到二阶的科学传播内容，即科学技术事务元层级内容，如科学本质、科学方法、科学精神、科学文化、科学哲学、科学技术史、科学的社会运作等，其中科学本质、科学方法和科学精神又是二阶科学传播的核心内容.正如《中华人民共和国科学技术普及法》所述，大学科学教育内容也要满足“普及科学技术知识、倡导科学方法、传播科学思想、弘扬科学精神”的要求。科学本质内容的了解应使学生明了科学不再只是静态的科学知识，而是个动态的认识过程。它主要包括科学知识、科学精神、科学方法等内容。一阶科学传播主要以科学知识为主，二阶科学传播内容则包括科学精神和科学方法等内容。
二、科学传播视野下的大学科学教育结构
基于此，科学传播理论影响下的大学科学教育的主体也是多元的，不仅有代表国家出现的学校，也有代表科学共同体的教师群体，还有作为公众的学生，以及学生中相应的社团组织和媒体。这几个主体之间的影响是相互的，学校在大学教育中可以制定相应的科学教育教学方案、设计相应教学课程同时也可以对学校制定的相关措施表示出相关的质疑，并可以向学校提出自己的修改建议对教学方案和课程进行修改。而教师在这其中则要一方面参与学校科学教育相关措施的制定，同时做好向学生传播科学教育内容的作用；一方面也要针对其他主体（主要是学生和学校）的要求对自己的教授方式进行调整和修改。
三、基于科学传播背景的大学科学教育应用模型
科学传播的模型主要有欠缺模型、民主模型、自省模型三种，其中欠缺模型由于容易表现出科学技术是好的、公众是无知的、传播只能自上而下等缺点遭到了众多批评，也因此很少被采用。而民主模型将公众提升为一个和科学共同体平等的利益群体，体现出现代社会民主性的特点；内省模型将“内省性”引入科学传播，为科学与公众的交流迈出建设性的一步，有利于消除公众对科学的不信任。这就要求，学生一方面要积极参与科学实践，提高自己的科学素质；一方面还要积极发挥内省性的特点，面对学校传播的科学内容，不轻信不盲从，多质疑多反思，学会掌握应用真正的科学方法去判断科学知识的准确性，并以自身实践验证学校制定科学教育方案和设置课程的正确性，对学校制定科学教育方案和设置课程提出相关修改建议。
四、科学传播视野下的大学科学教育实践
（一）营造良好社会环境和校园科学文化氛围
首先，在全社会创造一种科学氛围。大学生也是社会中的一分子，社会对他们的成长的影响是极为深刻和长远的。加强大学科学教育作为一项艰巨的系统工程，是很需要社会和学校等多方努力的。社会环境是加强大学科学教育、提高大学生科学素质的外在条件。建设良好的科学教育环境，国家政府首先要抓好对科普工作的组织、管理工作，并积极予以支持。各级政府要把科普工作提上议事日程，通过政府引导、增加投入，改善科普基础设施等措施，切实加强和改善对科普工作的领导。
（二）积极鼓励引导学生参与科学实践
第9篇：对科学实践观的认识范文
[关键词] 物理化学 唯物辩证法 辩证唯物的认识论
认真研究和把握自然科学课程中的哲学思想，是高等院校自然科学专业授课教师从事教学的必然要求。这一方面是因为哲学是从包括自然科学在内的各类科学中抽象和概括出来的关于客观世界普遍规律的学问，自然科学各专业课不仅包含着极其丰富的哲学思想，而且是相关哲学思想在专业学科的具体外化；另一方面是因为，自然科学所内涵的哲学思想为其各学科的发展、从而也为各门专业课的研究和教学，提供着正确的世界观和方法论指导。不言而喻，各门自然科学专业课都是寓含世界观和方法论的载体，哲学则是引领各门自然科学专业课教学的思想旗帜。各门专业课的成功教学，无一不是辩证唯物主义哲学与自然科学的完美结合。谁准确地把握了自然科学课程中的哲学思想，谁就获得了从事相关教学的正确世界观和方法论，从而也就掌握了教授学生领会和运用该课程科学原理、科学思想、科学品质、科学精神、科学方法的钥匙。
本文立足于近年来的教学实践，就高校物理化学课程内涵的哲学思想，谈谈自己的两点体会。
物理化学蕴涵和体现着以普遍联系和永恒发展
为总特征的唯物辩证法
物理学和化学本来是自然科学领域本质各异、区别明显的两大分支学科。但是，随着人类实践的进步和这两大分支学科的深入发展，物理化学这门全新面貌的学科竟然脱颖而出。这种现象是怎样产生的？
唯物辩证法告诉我们，普遍联系和永恒发展是客观世界存在的两个总的基本特征，从而也是唯物辩证法的总特征[1]。物理化学学科，作为一门从物质的物理现象和化学现象的联系入手来探索化学变化基本规律的科学，不仅蕴涵着以普遍联系和永恒发展为总特征的唯物辩证法，而且它的形成和发展是唯物辩证法在自然科学领域的具体实践体现。
物理化学是普遍联系辩证思想的实践体现。自然科学史显示，物理学与化学虽曾有过约定俗成的明确分工，各司其职，但并非互不相干的孤立存在。相反，它们相辅相成，联系普遍而紧密。在客观世界，物质的任何一种化学反应总是伴随着物理变化，任何一种物理运动也都会引起相应化学元素的化合或分解。据此，“化学和物理合在一起，在自然科学中形成了一个轴心”。历史上化学家和物理学家的研究总是在相互合作、彼此促进中进行的。许多科学家的研究兼及物理学和化学。每当化学家们对取得的实验结果试图作出解释并提高为理论时，每当他们在研究中遇到难以逾越的障碍时，总是求助于当时的物理学成就，而且受益良多。自二十世纪以来，化学发展由于近代物理学的出现而如虎添翼，化学与物理学的交叉也越来越多。正是在这种情况下，经过科学家们对物理学与化学之间普遍联系的深入研究、把握和总结，使物理化学作为一门聚合物理学和化学特点的独立分支学科破土而出。显而易见，物理化学是物质的物理现象与化学现象相互制约和促进、从而也是物理学研究与化学研究彼此依赖和渗透的结晶。科学史还表明, 物理化学的形成与进步也得益于数学基本理论与技术的支持，得益于物理学、化学与数学的相互作用[2]。毫无疑义，物理化学课蕴涵和体现着物质世界普遍联系的哲学思想。
物理化学也是永恒发展辩证思想的实践体现。唯物辩证法所说的发展，不是指事物的循环往复、简单重演，而是量变引起质变，波浪式前进，螺旋式上升；不是单兵独进，而是在与其他事物的广泛联系中变化；不是时进时停，而是永无止境的持续物质运动。这种永恒发展，正是物理化学的存在形式。其突出表现：一是突破，主要指探索新的科学规律，实现物理化学内容的质的升级。比如，从经典的平衡态热力学发展到非平衡热力学，从宏观反应动力学发展到微观的分子反应动力学，从体相到表象，从静态到动态，从定性研究到定量研究，等等，这些都是探索物理化学规律成果的一个又一个飞跃，是物理化学内容的波浪式、螺旋式质变。二是融合，主要指各学科相互交叉，多学科共同研究，形成边缘学科。比如，在对生命现象的解释上，经典平衡热力学的结论与达尔文进化论是矛盾的，为了解决这一矛盾，现今的物理化学吸纳或借助其他多种学科的研究成果和方法，创立了“耗散结构”理论。[3] 这一理论将生命现象视为一种逆反熵增，指出在非平衡的开放条件下，通过体系内部耗散能量的不可逆过程而产生或维持时空有序结构，而生物结构就是这样一种有序结构——在空间性方面表现为方位排列的有序，时间性方面表现为周期变化的有序，二者体用一源，协同互补，不可分割。耗散结构学说是物理化学理论的一个重大发现，但它的意义同时也是哲学上的。它不仅蕴涵和体现着物理化学与生物学的融合，也蕴涵和体现着物理化学在与其他诸多学科的广泛联系和包容中持续发展的规律。从一定意义上说，物理化学的持续跨越进步，是蕴涵其内的唯物辩证法的永恒发展思想的具体外化。
物理化学蕴涵和体现着辩证唯物论的认识论
说：“实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。”[4]仔细剖析物理化学的发展历程就会发现，同其他学科一样，它是实践与理论的统一体，蕴涵着“实践—理论—实践”这一螺旋式循环上升的辩证认识过程，是辩证唯物论的认识论的实践体现。
首先，物理化学蕴涵和体现从实践到理论的基础认识过程。在物理化学研究中，一般情况下，人们总是根据已知的原理或定律先进行演绎推断，做出某种设计，然后再进行探索性的实验和观察。有人将这种从理论到实践、从一般到个别的演绎认识看作是物理化学研究的全过程，这是片面甚至本末倒置的。因为，作为演绎推理依据和出发点的已知原理或定律，并不是从天上掉下来或科学家头脑中所固有的，而是研究者从人类长期大量经验事实和科学实验中归纳推理得出来的。物理化学中的许多基础性原理或定律，如物理化学中热力学第一和第二定律，本身就是唯象理论，只能从人类长期大量经验事实中归纳产生，而无法从已知的原理演绎导出。迄今为止，在宏观世界还没有发现与之相矛盾的事实出现，实践验证了它们的正确性。毋庸讳言，没有大量经验事实，没有大量科学实验，不可能产生物理化学理论。任何一般性的物理化学命题，无论怎样抽象或表面远离个别经验事实，都无一列外地以实践为源泉，以个别经验为基础。实践的观点，这一辩证唯物论认识论的基本观点，也是从事物理化学教研之第一观点。从实践到理论、从个别到一般的基础认识过程蕴涵和体现于物理化学的研究实践。
其次，物理化学蕴含和体现从理论到实践的检验真理过程。物理化学的发展历程昭示人们，它的原理或定律之所以是真理，不但在于它来自于大量科学实践，更在于它创立后再返回到实践中去接受检验和证实，在于它在接受检验中被实践不断地修正和完善。这突出地表现在化学动力学的发展上。1918 年，物理化学家路易斯在科学实验的基础上，运用当时已建立起来的气体分子运动论来分析化学反应的动力学过程，提出了碰撞理论，认为反应物的分子通过简单的碰撞而完成化学反应，只要能量足够、取向合适，就可以发生反应。但是，当碰撞理论返回并运用于实践时，却只能解释实验事实的一部分而不是全部，从而证明它的真理性是不完全的。为了克服这一理论的不足，20世纪30年代，物理化学家Eyring和Pelzer又经过大量科学实验，在碰撞理论基础上提出了化学反应的过渡态理论，认为反应物的分子并不是通过简单的碰撞直接发生反应的，而是在分子相互接近的时候会首先形成旧化学键部分断裂而新化学键部分生成、而且能量处于极大点的过渡状态，它极不稳定，会马上释放能量并过渡到生成物，从而完成化学反应。科学家们将这一理论投返于科学实践接受检验，检验的结论是：过渡态理论是对碰撞理论的深化，它解释了在碰撞理论中取向合适的碰撞为什么能量“足够”就能够发生反应，这个“足够的能量”以活化能来定量衡量；但过渡态理论尚存在无法回答某些新问题的不足之处，还需要后人在实践基础上提出更新的理论去发展和完善。科学的任务在于不断地排除谬误、获得真理。而实践是辨识谬误、检验真理的唯一标准。物理化学发展的过程，就是在物理化学领域通过科学实践不断发现真理，又通过科学实践不断证实真理和发展真理的辩证过程。
参考文献：
[1]王革,武育香,郑庆林.哲学[M]北京:高等教育出版社,1990, 2.
[2]魏光,曾人杰,马兆海,杨意泉,廖代伟.重新认识“物理化学”课程的战略地位[J].高等理科教育, 2001,1: 21-24 .
[3]周秋蓉.对耗散结构理论的思考[J].重庆师范大学学报(自然科学版),1995,2:20-23.
