规模经济思想的核心精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的规模经济思想的核心主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：规模经济思想的核心范文

1房地产的市场定位分析

房地产市场定位就是在详细的房地产市场调研和分析的基础上，选定目标市场，确定消费群体，明确项目档次，设计建设标准。作为房地产项目的总运作过程中的一项基础性工作，市场定位扮演着举足轻重的作用。伴随社会经济的发展涌现出了大批的房地产公司，房地产市场从供不应求转向供大于求，导致了居高不下的住房空置率，从而无法全面合理实现项目的经济效益、社会效益和环境效益。因此，市场定位的问题日益显著。

1.1房地产市场定位的必要性

市场竞争瞬息万变，在这种条件下要想提高市场竞争力，就必须通过市场定位来了解和预测市场的变化规律，掌握市场行情，以利于房地产企业的经营管理。产品的畅销与否，其先决条件是市场定位的准确性。只有以市场定位为制定营销策略的前提和依据，各种手段相互配合，锁定目标客户，进而传达产品的信息，使产品进入目标市场。有了准确的市场定位，后期制定相应营销策略的宣传推广工作才得以有效进行。不仅如此，准确的市场定位还会给房地产市场带来很大的冲击力。其实，进行市场定位的实质是为了要推出切实满足目标客户在设计、质量、设施管理等不同程度需求的产品，吸引消费者以赢得消费者的信赖，这种信赖与企业的产品、文化、经营理念、核心价值紧紧的联系在一起，从而构筑了强大的市场竞争力。

1.2房地产市场定位中存在的问题

由于房地产企业往往不能有效地进行市场调研，按照自己的主观认识进行产品的设计和开发，使得当前房地产项目开发的市场仍然存在以下问题，导致的结果与期望恰恰相反。

1.2.1目标客户不明确

由于市场的调研方法、范围、掌握资料不全面和区域环境分析不透彻，对房地产市场细分化认识不够，对目标客户的动态变化无法把握，从而导致了在市场定位时的目标客户的选择出现错误，不能形成有效的客户群。

1.2.2缺乏定位全过程管理

市场定位过程包括从市场调研到项目立项，从产品细分到市场营销策略的运用。每个过程都涉及到定位问题，但有一些房地产企业在管理方式和经营理念上还存在这不足，因而在某个阶段可能忽视定位没有做到定位的全过程管理，导致整个市场定位过程是严重缺失的。

1.2.3定位缺乏核心

核心价值是一个企业的最基本和持久的信念，当前很多房地产企业由于市场定位不明确而导致没有核心。尽管营销方法推陈出新，但项目总体的主题思想不能同各个运行过程的主题思想统一，出现前后矛盾、操作不连贯的问题，导致了项目没有了核心思想，最终的效果不尽人意。

1.2.4偏离市场定位的理论和原则

有些房地产企业在进行市场定位时，热衷于"概念式"定位，偏离了市场定位的理论原则。由此营造出的是一种虚拟的生活方式，而这种不真实的定位方法增加了消费者的不满情绪，降低了房地产市场的诚信度，已经逐渐影响了房地产企业的健康、规范发展。

1.3市场定位的要点

1.3.1明确目标客户，进行细分

为实现市场定位，应对消费者进行全面的定位分析，因为产品与众不同的个性特点往往从消费者的心理上反映出来，如设计、管理、价格、质量水平特点等。所以，在进行市场定位时，要调查目标客户对产品各种属性的重视程度及其目标客户的实际需求，一个目标客户群为一个细分市场，只有这样才能创立与众不同的特色。通过对不同消费者需求的细致把握，明确目标客户群，才能为市场定位提供充分的定位依据。

1.3.2满足市场定位的基本原则

市场定位的基本原则包括以顾客为导向、差别化原则、个性化原则。以顾客为导向是在满足顾客需求的基础之上将定位信息有效地传达给消费者。总的来说，市场定位必须为消费者接受信息的思维方式及心理欲求所牵引。差别化原则使产品有别于其他同类，只有追求与众不同，才能得以体现。当定位所体现的差异性与消费者的需求温和是，产品才能留驻在消费者的心中。个性化原则赋予了产品独有的个性特点，只有彰显个性才能在众多的产品中脱颖而出，从而引起消费者的关注。独特的个性不仅满足了消费者的需求，而且能够在激烈的房地产市场竞争中体现自身的核心竞争力。

1.3.3充分结合企业的发展战略，市场定位要与之相吻合

企业的发展战略包括企业的品牌、经营和管理战略等。为了充分体现企业的市场竞争力，市场定位应在企业的发展战略下进行，树立企业品牌，发挥企业的核心竞争力，使得企业及其产品具有延续性和创新性，实现企业的发展目标。而盲目的追求市场，忽略企业自身的发展战略，这样的市场定位不仅不利于企业自身的持续发展，还会影响消费者对企业的印象及产品的推广，最终往往会归于失败。

2房地产企业规模经济分析

房地产开发企业规模是指房地产开发企业的土地资源贮备、开发建设、资金、人才规模。它表明开发建设诸要素以及开发建设的房屋在房地产开发企业的集中程度。而规模经济是市场经济的一种现象，又是经济学中的一个重要范畴。追求利润最大化的房地产开发企业只有在市场上谋求占有率的提高和市场份额的扩大，才能使开发成本降低。如何使房地产开发企业开发规模达到最优组合，是关键所在。规模经济为房地产行业带来了很多优势，包括实现产品规格的统一和标准化、通过大量购入原材料，而使单位购入成本下降、有利于管理人员和工程技术人员的专业化和精简、有利于新产品开发和具有较强的竞争力。若要实现房地产的规模经济应满足以下要求。

2.1确定房地产企业的初始规模

为了确定房地产企业的适宜规模，必须首先确定房地产企业的起始规模。起始规模是经济合理条件下的最小开发建设规模，是确定房地产企业最适宜规模的基础。起始规模应保证房地产开发建设各环节中的人才、资金、资源、设备等，并使其能够得到充分利用。起始规模的合理确定，是决定投资房地产开发的重要依据。

2.2确定企业最适宜的规模

为了确定房地产开发企业的最适应开发规模，需要以企业最适宜规模为核算评价的标准，企业最适宜规模是指房地产开发企业内开发建设过程，管理组织最为合理，各种生产要素能充分利用，技术经济指标先进，经济效益最好的企业规模。确定企业最适宜规模的方法很多，要根据具体的技术经济特点合理选择。

第2篇：规模经济思想的核心范文

摘要:古典经济学的核心是关于分工对经济发展的意义,但随着新古典经济学的兴起,经济学关注的重心由经济组织问题转到了对资源配置问题的研究上,直到20世纪80年代,新发展的新兴古典经济学才重新复兴了古典经济学的研究范式。

关键词:新兴古典经济学;古典经济学;研究范式

以威廉•配第(William•Petty)和亚当•斯密(Adam•Smith)为代表的古典主流经济学的研究核心,是关于分工和专业化对经济发展的意义。此后,随着经济学新古典框架的构建,以微观经济学和宏观经济学两部分内容共同组织起了新古典主流经济学的理论体系。新古典微观经济学关注的重心是价格制度对于资源分配的决定作用而非价格制度协调专业化和分工的功能,这使得经济研究的重点由经济组织问题转到了对资源配置问题的研究上。由于新古典微观经济学不能解释诸如经济发展、贸易和经济增长等现象,也无法阐释交易成本和产权的经济含义,因此,在它之后,人们又分别发展了发展经济学、贸易理论、增长理论以及产权经济学、交易成本经济学和新企业理论等多个经济学学科的分支理论,以填补以上空白。这使得建立起来的新古典经济学理论体系中的各分支学科,存在理论核心的内在不一致。

致力于解决这些经济理论内在矛盾和冲突的经济学家们经过努力,在20世纪80年代,通过采用非线性规划(超边际分析)工具,将古典经济学中关于分工与专业化的思想变成了决策和均衡模型,建立起了一套独立的、相对完备的新兴古典经济学理论体系。新兴古典经济学的分析焦点集中在人们的专业化水平决定的社会分工水平对生产效率和经济发展的意义上。通过对分工与专业化的研究,新古典经济学中所有互相独立的分支理论都能很自然地解释为新兴古典框架中分工发展的不同侧面,分工和专业化的思想自然而然成为理论的内在核心,并成功复兴了古典经济学的研究范式。

一、新古典经济学主流地位的确定

综观经济学的发展历程,以威廉•配第和亚当•斯密为代表的古典主流经济学的核心,是关于分工对经济发展的意义。斯密提出了著名的斯密定理:即“分工受限于市场的大小”。杨格(Allyn•Young)又将其发展为杨格定理,即不仅分工依赖于市场的大小,而且市场的大小也同样依赖分工的水平。这种因果循环揭示了分工的网络效应,分工网络效应是基于个体网络决策的,而对个体网络决策的研究则需要采用所谓的“超边际分析方法”。当马歇尔在19世纪末试图用数学框架将古典经济学形式化时,受到当时数学发展水平的限制,他做了一个纯消费者决策和纯厂商决策截然两分的假定,以避免涉及角点解①和相关的超边际分析。马歇尔对需求与供给的边际分析,使他在取得对资源分配问题形式化的成功时,同时也遗憾地导致了古典经济学中关于分工与专业化的精彩思想在新古典经济学这一主流学派中地位的逐渐丧失。通过历史,可以看出这一过程。

1890年,马歇尔出版了《经济学原理》一书,这标志着新古典经济学的成形。这本著名教科书的内容分为两大部分,第一部分就是关于分工与专业化的洞见,即古典的经济组织问题;另一部分则是关于资源配置问题的价格理论。由于当时还缺少处理角点解的数学工具,马歇尔不能用一个数学框架将他对分工与专业化问题的洞见数学化;而以边际分析为基础的供求分析,在对资源配置问题进行数学处理时则非常得心应手,这使得马歇尔的《经济学原理》一书的第二部分取得了极大的成功。这部分的成功,在一定程度上也得益于对经济学理论研究的数学化,这在形式上更接近一种科学,更接近一代代经济学家所追求的目标,因而关于资源配置问题的研究也就成了此后经济学的主流。而作为古典经济学理论之核心的专业化和分工这一深刻的经济思想却被淡忘了。

到1948年,萨缪尔森出版了他的《经济学》教科书,这是经济学发展的又一个分界点。他的这本教科书内容分为两个部分,微观经济学部分就是马歇尔对供求的边际分析,宏观经济学部分则是凯恩斯经济学。在这本被无数大学用做标准教科书的教材里,只有一小段对分工和专业化问题表示象征性重视的文字了。这样,在萨缪尔森之后,关于个人选择专业化模式的决策及其对分工网络决定作用的分析,以及对市场协调分工职能的研究,在主流经济学里失去了它的核心位置。

由于新古典经济学存在针对不同的经济问题和经济现象,需要不同的经济学分支理论来给予解释。例如,发展经济学、贸易理论、比较经济学、增长理论以及产权与交易成本经济学、新企业理论等的产生,正是对新古典经济学学科分支之间,理论核心彼此不一致的反映。没有一个内在统一的理论内核成为新古典经济学框架下不可调和的矛盾。

二、新兴古典经济学的兴起

一些经济学家质疑并致力于解决新古典经济学理论框架下的内在矛盾和冲突。新兴古典经济学正是这样一支最新发展起来的经济学流派,它从传统经济学的困境入手,采用超边际分析方法,深入展开了对古典经济学分工演进的研究,并成功地克服了新古典经济学的内在缺陷,取得了很多有意义的成果。

分析新古典微观经济学,它有三个特点:(1)采用边际分析方法来研究需求和供给,并以纯消费者和厂商的绝对分离为基础。因此,社会的分工结构是外生给定的,市场的存在及市场的大小也是外生给定的;(2)在新古典经济学框架中,厂商的生产条件主要由厂商的生产函数代表,而生产函数是产出和投入的关系,生产力与厂商规模有关,而与个人的专业化水平及全社会的分工水平无关;(3)新古典经济学中的边际分析方法是假定最优决策不可能是角点解,而进行的一种对内点解②的分析。这些研究前提和内容与我们的现实经济生活存在较大差异而遭到质疑。细想这些研究特点的产生,在分工与市场互为前提的条件下,个体网络决策决定分工的网络效应,因此,对个体网络决策的研究就显得特别重要。但由于受当时个体网络决策研究手段的局限,以纯消费者和厂商的绝对分离为前提的理论假定,导致了在此基础上建立起来的新古典经济学理论体系存在着内在的缺陷,这也导致了新古典主流经济学对分工研究的淡弃。

1962年,Buchanan和Stubblebine提出了超边际分析的概念,超边际分析方法为个体网络决策提供了分析工具。具体说来,超边际分析方法的运用,首先是对个人选择专业化模式的决策所产生的角点解进行边际分析,然后在不同角点之间进行总效用——成本分析,并最终决定市场的均衡结构。由此产生的所有关于超边际决策(或任意一对参与者是否相联通)的信息称为“组织的拓扑性质”,而所有关于资源分配边际决策的信息只同商品流量大小有关,它被称为“组织的非拓扑性质”。20世纪50年代以来,经济学家开始将超边际分析应用于各种决策问题。但是,很多经济学家仍然遵循马歇尔关于纯消费者和厂商截然两分的假定。在这个假定下,角点解是一个例外,而内点解则是一个通例;并且,经济组织的均衡拓扑性质不能严格定义。

直到20世纪末,由张五常和文玫完成了文定理的证明,才极大地推动了对分工网络效应的研究。张五常和文玫等人证明:如果采用一个斯密框架,则内点解就决不可能是最优均衡,而角点解则成为一个通例,其结果正好与外生给定的纯消费者与厂商截然两分前提条件下的结果相反。由此可以看出,对于揭示分工网络效应的含义,边际分析就不够了,超边际分析成为必需。到20世纪80年代,在此基础上,以罗森(Rosen)、贝克尔(Becker)、杨小凯、博兰(Borland)和黄有光(Ng)等为代表的一批经济学家遵循以上思路,从内生个人选择专业化水平的决策入手,采用超边际分析方法来分析市场和价格制度如何决定全社会的分工水平,并成功地将古典经济学中关于分工与专业化的思想变成决策和均衡模型。这些前沿经济学家以超边际分析方法对古典经济学分工演进所展开的研究,取得了丰硕的成果,形成了一套独立的、相对完备的理论体系,被称为新兴古典经济学。这一理论学派所解决的问题是:资源稀缺程度本生不是固定的,市场和价格制度将在不同个体决策之间的交互作用下发展全社会分工水平,从而不断改进资源的稀缺程度。而随着分工的演进,生产集中程度、贸易多样化程度、个人的专业化水平、每人的生产率、每人的贸易依存度、社会结构的多样化程度、社会的商品化程度、市场个数都将随着分工的演进而演进。此后,新兴古典经济学理论框架得到了快速的发展和完善。这一理论对分工与专业化的深入研究,使古典经济学的灵魂得以在具有新数学模型的现代躯体中复活。

三、新兴古典经济学对古典经济学的复兴

任何一门学科都有特定的研究范式。所谓范式,按照科学哲学家库恩(Kuhn,1962)的理解,就是一种“科学共同体”的“共同信念”。这种共同信念规定了该科学共同体共有的基本观点、基本理论、基本方法,为共同体成员提供了共有的理论模型和解决问题的基本框架,并成为规定相应学科发展方向的共同传统。库恩给出了范式的一般内涵,在此基础上,拉卡托斯(Lakatos,1978)提出了科学研究纲领,用于范式内部的基本结构的分析。按照拉卡托斯的理解,研究纲领或范式是一个多层次的结构体系,包括内核和保护带两部分。对某种特定的范式而言,保护带是,由种种辅假说构成,是不稳定的、可变的;内核是核心,由基本理论构成,是稳定的,不容改变的。

深入领会古典范式的精髓,不难发现,分工和专业化思想是古典经济学的灵魂。古典范式的内核是:分工是经济增长的源泉。按照亚当•斯密的阐释,其内容是:(1)国民财富增长,源于劳动分工;(2)劳动分工成百倍地提高劳动生产率;(3)分工虽能提高劳动生产率,但分工的水平受制于市场范围。但不幸的是,古典经济学的系统理论没有一个好的数学框架来组织,随后的一场致力于将经济学发展成为精密科学的边际革命,则将这一核心问题逐渐挤出了主流经济学的视野。经济学关注的核心问题,也就由经济组织问题逐渐转向资源配置问题。

分析新古典经济学分析框架,其带来的结果是:(1)经济研究的重点从专业化和经济组织问题,转向给定组织结构下的资源分配问题。经济组织为什么会从自给自足变得越来越专业化,企业和市场为什么会出现并变得越来越复杂等现象,新古典经济学无从解释;(2)由于纯消费者与企业的绝对分离假定,使得专业化经济概念变得没有意义。因此,专业化经济概念被规模经济概念所替代。事实上,专业化和企业规模是相关但不尽相同的两个概念:专业化的增加与活动范围的缩减有关,而并不一定意味着企业规模的增加。专业化与小而全、大而全的不经济相对应,而不同于规模经济;(3)在以边际分析为基础的理论框架中,资源的帕累托最优配置和均衡总是同外生给定的最高总产量边界联系在一起,因此均衡的总合生产力不再有增加的余地。这个框架不能用来解释古典的经济发展问题:为什么在生产函数和资源禀赋不变的情况下,分工水平的提高却能提高总合生产力?看不见的手是如何协调分工从而促进经济进步的?还有很多经济现象也都无法用新古典微观经济学来解释,比如:城市的出现、货币的出现、市场的扩大、生产力的提高、比较优势和贸易依存度的变化等等。

其实,马歇尔也曾注意到供给和需求边际分析的弱点,他因此提出用外部规模经济的概念来解释社会分工的经济效果。但是,美国经济学家杨格(1928)指出,递增报酬并不是由工厂或产业部门的规模产生,而是由专业化和分工产生的。杨格的学生弗兰克•奈特(Frank•Knight,1925)也指出,外部规模经济的概念犯了一个逻辑的错误,因为对所有企业都是外部性的规模经济,不过是一个毫无内容的空壳而已。但是,杨格也无法将他的思想数学化,因而他的思想也一直不能通过主流经济学教科书流传下来。

直到20世纪50年代,数学家发展了线性规划和非线性规划等方法,为处理分工和专业化问题涉及的角点解提供了有力的解决武器。一批经济学家采用超边际分析的方法,才重新复兴了古典经济学的研究范式。新兴古典经济学用内生个人选择专业化水平的决策及个人决策如何交互作用决定全社会分工水平的方法来研究社会经济的发展历程。遵循这一思想,新兴古典经济学理论认为:资源的稀缺程度本生不是固定的,市场和价格制度将通过不同个人决策之间的交互作用来促进全社会分工水平的发展,从而不断地改进资源的稀缺程度。对于一个给定的分工水平,均衡的资源配置是有效率的,但这种给定分工水平下的帕累托最优只是一种局部均衡,而整体帕累托最优包括了最优资源配置和最优分工结构两部分内容,它被称为全部均衡。全部均衡是所有局部均衡中效用最大的一个。新古典经济学的帕累托最优是与生产可能性边界相吻合的,效用最大化同时意味着生产力最大化。但在新兴古典的框架中,由于存在着分工好处与交易费用的两难冲突,在交易效率不高时,帕累托最优不会是最高分工水平。只有当交易效率改进时,帕累托最优和市场均衡才会越来越接近生产可能性边界。这意味着,交易效率是促进生产力发展的一种推动力量,流通效率决定着生产力水平。当交易效率改进时,它通过提高生产力,减少资源的稀缺性从而促进经济的增长和经济发展。市场决定最优分工水平和结构的功能更主要表现在通过不同个人决策之间的交互作用最终决定的参与市场行为的组织效率上,所谓组织效率,是指给定产品的相对生产和消费量的情况下,分工水平和结构达到最优。而资源配置效率则只是在给定分工结构下(生产力水平或稀缺性一定时)对相对生产量和消费量的最优折衷。

新兴古典经济学的模型,归纳起来有以下三个特征:(1)每个决策者都是一个消费者——生产者,他们用边际分析对每个贸易模式计算资源分配,然后用总成本——收益分析法来从众多的角点解中选择最优的贸易模式和专业化水平。这两步决策程序,就被称为超边际分析。最优决策总是一个角点解而非内点解;(2)生产函数是对每个消费者——生产者设定的,且代表每个人对所有可能的生产活动边干边学的能力。企业制度是随着在当个体决定去选择一个高的分工水平,并且用劳动市场来协调最终产品和中间产品之间的分工时才会出现。同时,作为个体生产函数组合的企业生产函数也在事后出现。整个行业呈现为一个相互关联的分工网络,使得一般递增报酬和分工的网络效果同一个竞争性的市场是相容的。由于分工经济和交易费用的两难冲突,帕累托最优效用边界可能不同于生产可能性边界。同样,在竞争性均衡中,边际成本定价法不再成立。这一特征使它区别于所有有规模经济的模型;(3)交易费用对均衡的分工网络大小有着重要的含义。随着交易费用系数下降,均衡的分工网络规模扩大,总合生产力和社会福利会提高,而总交易费用也会提高。

新兴古典经济学的研究内生了市场结构和分工水平,从而推动微观经济学的研究从关注资源配置问题向经济组织问题的研究转换。在新兴古典分析框架内,它逐步解释了分工的发展是如何引起市场的出现、企业和货币的产生以及失业和景气循环交替的原因,它解释了新产品、新行业如何由于分工在迂回生产部门的加深而出现,保险业如何为解决分工加深后交易可靠性下降的问题而产生,分层金字塔交易组织如何由于分工加深而为提高交易效率而产生和不断演进……这些不但扩展经济学的解释能力和范围,而且重新将在新古典经济学中互相孤立的经济学分支,包括交易费用经济学、产权经济学、新贸易理论、新内生增长理论、演化经济学、信息经济学、对策论等,用一个内在一致的核心理论统一起来,所有互相独立的个别理论都能很自然地解释为新兴古典经济学中分工发展的不同侧面。一旦用超边际分析方法内生个人选择专业化水平的决策,然后来分析市场和价格制度如何决定全社会的分工水平,则马歇尔新古典经济学的缺点就可以被彻底克服。

第3篇：规模经济思想的核心范文

基金项目：本文为江苏省高校“青蓝工程”项目资助 （sponsored by Qing Lan Project）；南京工业职业技术学院科研基金项目“基于系统视角的商业模式内生机制研究”阶段性成果（YK12-05-02）

中图分类号：F270 文献标识码：A

内容摘要：本文分析了传统规模经济背景下企业利润创造的内在逻輯，即“产量中心”、“成本中心”逻輯，以及与之适应的商业模式设计的市场基础。同时，分析了个性化市场条件下利润创造的逻輯，即“客户中心”、“价格中心”的逻輯。文章指出传统规模经济的市场基础正在逐步消失，个性化需求市场正逐步形成，企业必须转变商业模式设计的基本范式才能适应市场的要求。

关键词：利润创造 规模经济 个性化 商业模式

创造利润似乎是一件简单的事情，只需要增加收入、降低成本即可。但是，简单的利润公式中蕴含着“如何增加收入”，“如何降低成本”这样的关键问题。可以说，在商业领域，问题的关键不在于做什么，而在于如何做，即关键在于商业模式的问题。两家在产品、服务、市场及其他要素方面完全相同的企业，盈利能力可能完全不同。这里的关键就在于创造利润的方式之间存在差异，而造成这种差异的根本原因则在于经营者“解构”利润公式方式的不同，对利润公式的不同“解构”方式代表了不同的利润创造思维。

规模经济背景下利润创造的逻輯

传统经济时代，企业通常按照如下方式“解构”利润公式：

P=R-C =AP×Q-(VC+FC)= AP×Q-（Q×UVC+FC）= AP×Q-Q×UVC-FC = Q×（AP-UVC）-FC

式中：AP为平均销售单价；Q为产量或者销量；FC为固定成本；VC为变动成本；UVC为单位变动成本。

根据这一解构方法，利润创造的逻輯也就随之而出。首先，销售价格（AP）方面，由于人们的收入水平相对较低，价格比较敏感，提高价格往往导致销量下降，因此，通过提高价格增加销售收入未成为企业关注的焦点。提高销量（Q）就成了企业优先考虑的增收方法。传统经济时代，市场基本处于短缺状态，增加产量并未遭遇太大的销售阻碍，产量基本能够与销量平衡，销量的提升显著地增加了企业的利润；其次，成本方面，企业发现随着产量的提高，单位变动成本（UVC）会显著下降，同时由于分摊效应，固定成本（FC）也被摊薄，产品的平均成本（AUC）就能降低。可见，增加产量不仅能够增加销售收入，还能降低成本。这样，企业利润创造的根本任务就在如何增加产量上了。

上述利润创造逻輯遵循的就是所谓的规模经济原理。规模经济原理的内在逻輯是：随着产量的增加，一方面，工人的熟练程度增加，效率提高，制造费用显著下降；同时，由于可以共享生产设施和其他资源，新增产量所需投入降低，管理成本下降；另一方面，由于批量采购，企业原材料、零部件等资源也容易获得数量方面的折扣，从而降低产品单位变动成本，这样一来，产品平均成本就会明显下降。低成本使得企业可以进一步降价，降低又会刺激需求的增加，需求增加反过来刺激产量的提高，产量提高进一步促使成本下降，如此，企业进入扩张的良性循环（见图1）。“市场份额增加，利润随之而来”是传统经济时代企业经营者比较常见的思维方式，扩张规模、提高市场份额成为经营者的使命，也是评价企业成功与否的标志。

个性化需求背景下利润创造的逻輯

规模经济原理的基本假设有两条：一是成本随产量下降，二是产量等于销量。我们需要对这些假设做出一番审视，以便检验它们是否还能适应当前的市场环境。

（一）成本随着产量下降解析

从经济学和管理学角度，成本可以分为内部成本和外部成本，前者主要包括制造成本、管理成本和财务成本等传统成本会计核算科目，后者则包括客户寻找、市场交易、风险承担等市场风险成本项目。这种关于成本类型的划分方法与传统的成本会计对成本的划分是不同的。根据成本与产量之间的关系，传统成本会计将成本分为变动成本和固定成本两个基本项目，这种划分方法是以制造为核心的成本管理范式，是典型的“产品中心”式的思维方式，即主要从企业内部出发考察成本问题，将外部成本内部化。在计量不容易确定的外部风险成本时，成本会计主要采用坏帐损失、或有损失等方法处理，这样的会计方法在处理外部成本时均存在明显的技术性缺陷，容易被人为操控，无法从根本上管理外部成本。规模经济原理就是遵循这样的成本划分逻輯，奉行 “产品中心”的成本管理思想，对外部成本的关注不够深入，更没有转变为以“市场中心”的方式对待成本问题。

传统经济时代，市场基本处于短缺状态，企业不需要花大量的精力去寻找客户、研究市场需求、开展合同谈判等，企业的外部成本较低，外部成本在整个成本构成中只占很小的比例，显然，获取利润的关键就在如何降低内部成本上了。传统的“产品中心”成本划分方法适应了这样的市场环境，比较准确地反映了当时企业的成本状况。规模经济原理正好反映了随着产量的增加，企业内部成本降低这一规律，所谓的规模经济效应主要是指生产上的“内部生产的规模效应”而已。

第4篇：规模经济思想的核心范文

性贸易政策理论(StrategicTradePolicy)。该理论动摇了在规模经济和不完全竞争条件下自由贸易政策的最优性，证明了政府干预的合理性，提出了适当运用关税、补贴等战略性贸易政策措施，将有助于提高一国贸易福利的主张。这一核心结论正好与传统贸易理论相悖。战略性贸易政策理论因其在理论的独创性、分析方法的独到性及其解释现实的能力等方面取得重大的突破而日益为人们所重视。

一、突破之一：非完全竞争市场和规模经济条件下的贸易行为

1.规模经济效应的非常数性。规模收益用于微观经济学分析厂商的生产函数始于20世纪30年代。显然，国际经济学在这一方面落后了许多，一直停留在完全自由竞争和规模收益不变的分析基础之上。战后国际贸易发展现实显然无法得到传统贸易理论的合理诠释。现实生活中的许多产品是以规模报酬递增生产的，并且生产这些产品的行业（如汽车业、半导体业、计算机业等）构成了国民经济的支柱。产品生产的规模经济可分为外部经济效应和内部经济效应两部分。外部规模经济效应是指厂商水平上的规模报酬不变，而社会的递增性报酬以外部经济的形式体现的情况，因而这种厂商及其产业能够产生巨大的外部经济，促进相关产业的发展和出口的扩展。这种外部经济效应往往并不能为各厂商同时同等程度地享受，厂商与行业间的竞争行为因而受影响。但更重要的是厂商内部规模经济效应，即厂商水平上的规模经济。在其他条件不变的情形下，一个较大的公司能够更好地克服生产不可分割性，使生产能力得到更充分的利用。同时，由于某些一般管理费用并不会随生产规模而变化，因此其每单位成本会随着生产增加而下降。如果规模经济持续存在，则平均成本总大于边际成本，如果以边际成本定价就意味着损失，因此，内

部规模经济不可避免地与竞争均衡发生了矛盾。因而，传统贸易理论无法解释发达国家之间与产业内、公司内的贸易成为国际贸易主流这一现实。到了20世纪80年代，以克鲁格曼为首的一批经济学家才试图突破这一理论与现状的隔膜，将规模经济引入贸易分析，提出了依靠政府支持，通过获得规模经济效益，达到扩大出口、抢夺竞争对手市场份额的战略性贸易政策理论。

2.市场的非完全竞争性。由微观经济学可知，厂商这一层次上的规模经济的存在意味着价格行为与非负的利润不一致，因而市场不可能是完全竞争的。对于不完全竞争的市场结构，西方经济学迄今没有一个一般性的结论。但是，毕竟放弃了传统贸易理论最不现实的假设，即世界市场是完全竞争的。战略性贸易政策理论分析了以下可能的三种市场结构：(1)可竞争市场（伯兰特假定这与无代价和无限制地进入和退出相结合）；(2)古诺双寡头国际竞争模型（即均衡产量水平由两个厂商反应曲线的交叉点所决定）；(3)垄断竞争。尽管一般性不完全竞争理论没有产生，但是，在各种不同的市场结构下，在实证和规范两个方面有关贸易的一些重要结论都有效，也是可行的。

二、突破之二：技术对贸易的内生变量性质

传统贸易理论早就注意到技术进步的作用，但是，直到20世纪80年代后期国际贸易理论才把技术变化、不完全竞争、规模经济结合起来进行研究。

克鲁格曼等人认为企业内部存在着动态的规模经济。技术的改变是企业获得动态规模经济的最重要形式，从而把技术作为内生变量促进了国际贸易的发展。技术变化包括两种情形，其一是技术创新(Innovation)，其二是边干边学(Learningbydoing)。

技术创新是通过研究与开发(R&D)活动来获得的。R&D所产生的技术创新改变了企业的生产函数，降低了边际生产成本。在生产过程中，同样的要素投入能带来更多更好的产出，其表现为：(1)要素生产率的提高；(2)产品质量的提高和新产品的开发。这样，企业的边际生产成本就会不断下降，从而能在国际市场上占有更大的市场份额。另一方面，技术进步能从学习曲线(LearningCarve)的角度阐述动态的规模经济。假定边际成本是累积产量的减函数，累积产量越多，生产经验、销售经验和管理经验越丰富，边际成本就逐渐降低，这就是边干边学。一般而言，作为先进技术的拥有者并非有意转让或传播其技术，而是在贸易、投资或其他经济行为中自然地输出了技术，即所谓的“技术外溢”。亚那戈娃(Yanagawa)分析了通过直接或间接的途径传播技术及其影响的国际技术外溢，克鲁格曼和卢卡斯(Lucas)分别讨论了国内技术外溢的问题，而格罗斯曼和赫尔普曼则系统研究了行业间和同行业内部技术的外溢及其作用。战略性贸易政策理论重点强调了规模经济效应是扩展国际贸易的动因之一，而技术进步是企业动态规模经济效应的来源之一。技术进步与国际贸易的扩展存在一种互动关系，贸易不仅通过国际市场的竞争及各国

努力来开发新技术新产品，也通过国际技术外溢给各国互相启发的机会。技术开发不再是个别国家的行为，不再是外生的经济变量，而是直接推动贸易发展的内生变量。

三、突破之三：对政府干预作用的重新定位

传统贸易理论的主流观点认为：政府干预导致资源配置扭曲，造成国民福利下降，如关税及非关税壁垒限制进口，政府对出口实施补贴等，都会造成国民福利的净损失。只有推行自由贸易政策，才是“双赢”。当然，主流观点并不反对在出现市场失灵如外部性问题、垄断、信息不对称、道德风险时，政府可以有目的、有选择地干预，目的是消除“反竞争”(Anticompetitive)现象，保证市场竞争自由有序正常地进行。但总体上强调的还是自由主义思想。当然，在自由贸易的喧嚣声里，还有几声应推行政府干预的呼声，但其势单力弱。其中最有影响的是“幼稚产业保护论”，始作俑者是李斯特。保护的目的是为了寻求一个良好的生存、成长环境，免受外国同行企业的竞争压力。但这一学说并无完善、系统的理论证明。

战略性贸易政策理论则认为：在规模经济和不完全竞争条件下，一国政府可以借助R&D补贴、生产补贴、出口补贴、进口征税、保护国内市场等政策手段，扶持本国战略性产业的成长，增强其国际竞争能力，带动相关产业的发展，从而谋取规模经济之利，抢占国际竞争对手的市场份额，转移其垄断利润，提高自身的福利水平。因此，实施战略性贸易政策，政府起着关键的作用，必须有一个尽可能信息完备、决策独立、干预有力的政府。理所当然，在战略性贸易政策理论中，政府的干预作用被提升到前所未有的地位。具体说来，有如下几个方面的解释：

1.政府干预是实现规模经济的最优途径。

在非完全竞争及规模经济条件下，国际贸易中垄断利润普遍存在，一个企业的垄断实力越强，获得的垄断利润就越多。国家干预可以将国外企业的利润转移到国内企业。为此，对于各贸易国来说，如何扩大本国产品在国际市场上的市场份额，并进而通过扩大生产规模降低生产成本，就成为取得市场竞争优势的关键。靠企业自身去积累和成长，在强手如林、技术突飞猛进的今天，且若又是后起国家的企业，要成为国际市场上的真正挑战者，显然困难。而借助政府力量作为“第一推动力”，选择有发展前景的产业在一定时期内给予扶助，使其尽快扩大规模，获得规模经济收益，降低成本便是最直接、最有效、最迅速的途径了。

2.政府干预是“以进口保护促进出口”模型实施的基础。

“以进口保护促进出口”（英文简写IPAEP）是克鲁格曼1984年提出来的重要理论。该理论有两个假设前提：一是市场由寡头垄断，并可有效分割；二是存在规模经济效应。当本国企业处于追随者地位，生产规模远没有达到规模经济的要求，边际生产成本很高时，这时本国政府通过贸易保护，全部或局部地封闭本国市场，阻止国外产品进入国内市场。随着国内市场需求的逐渐扩大，这类产业的规模经济收益便会出现，生产成本得以降低。同时，国外竞争对手由于市场份额的缩小而达不到规模经济，边际成本上升。此消彼涨，国内企业就可能占有国外市场更大的份额。而销售额的扩大又进一步降低了边际生产成本，提高了企业的国际竞争力。这样，以政府干预为后盾，IPAEP理论的实施便达到保护国内市场，扩大国外市场的目的。战后，在日本、韩国、中国台湾的经济发展中，汽车、电器、计算机设备等的发展就经历了这样一个过程。

3.政府干预作用内生化是比较优势形成的关键因素。

将政府干预作用作为比较优势内生为国际贸易理论的一个变量，是战略性贸易政策理论的一大进步无庸置疑，而比较优势依然是国际贸易的基础。一方面技术变量已成为现代企业和国家相对比较优势形成的关键变量。而技术变量的提升不管是来自于“边干边学”，还是R&D，都与法律、投资激励等形成的经济环境密切相关，都需要通过政府的支持，即取决于政府的干预情况。另一方面，在经济全球化过程中，资源禀赋的内涵发生了变化，相对于“自然资源”而言，“创造型资源”（如信息、知识资本、创新、制度、技术等）的作用越来越重要。企业以及一个国家越来越依靠于这类资源来获得比较优势，因而政府干预也被内生为区位因素，成为直接影响这种“创造型资源”比较优势形成的关键变量之一。

四、突破之四：利润转移理论

传统贸易理论主张自由贸易政策，通过国际分工和专业化生产来进行国际贸易，使参与国双方的福利水平都提高，实现“双赢”。但是，战略性贸易政策理论却提出了利润转移的论点，即把垄断利润从外国公司转移给国内，从而在牺牲外国福利的情况下增加本国福利。利润转移理论显然与传统贸易理论能增进双方福利水平的论点不一致，它的基本前提是国际竞争都具有寡头竞争的性质。

战略性贸易政策理论揭示了利润转移理论的三种类型。第一种类型是关税的利润转移效应。布兰德和斯宾瑟提出的“新幼稚产业保护”模型，假设一家国外寡头垄断企业独家向国内市场提供某种商品，正在享受垄断利润，且存在潜在进入的情况，那么，征收关税便能抽取外国寡头厂商的垄断利润。因为，外国寡头厂商会吸收部分关税来决定“目标价格”，以阻止潜在进入。否则，国内企业的进入将不可避免。特殊情形下，外国公司甚至会将关税全部吸收。国内既不会发生扭曲，又可以获得全部租金。税收收入就是转移了该厂商的垄断利润。该模型突破了传统最优关税理论关于只有大国才有可能用关税来改善其贸易条件的限制，认为即使是贸易小国也同样可以通过征收关税来改善国民福利。

第二种类型是“以进口保护促进出口”手段的利润转移效应。该观点来自于20世纪80年代逐步成型的“新幼稚产业保护论”，认为一个有战略意义的行业在受保护的国内市场里能迅速成长而达到规模经济的要求，从而相对于外国厂商具有规模上的竞争优势，使其能够增加在国内市场和没有保护的外国市场的份额，从而把利润从外国厂商转移到本国厂商，使本国福利增加。

第三种类型是出口补贴的利润转移效应。布兰德和斯宾瑟于1985年提出古诺双寡头国际竞争模型，认为向在第三国市场上同外国竞争者进行古诺双寡头博弈的国内厂商提供补贴，可以帮助国内厂商扩大国际市场份额，增加国内福利。古诺博弈的特征是，均衡产量水平由两个厂商反应曲线的交叉点所决定。通过补贴降低国内厂商的边际成本，使厂商有更高的反应曲线，获得更大的国际市场份额。总之，出口补贴降低了非完全竞争产业的垄断扭曲程度，增进的本国和消费国的总收益大于另一生产国的损失。

五、简要评价

第5篇：规模经济思想的核心范文

内容摘要：房地产开发企业日趋向规模化、制度化、差别化、品牌化、战略化方向发展，使得中小房地产开发企业无法回避激烈的市场竞争。中小房地产开发企业必须采取有效的竞争战略，才能在竞争中获利。通过分析，本文给出了促进中小房地产开发企业发展的竞争战略：成本领先战略、标新立异战略、弥隙市场战略、集群组织战略、质量改进战略、比较优势战略。

关键词：房地产开发中小企业竞争战略

随着我国房地产业竞争的加剧，房地产开发“大盘时代”的来临以及国内资本市场的逐步成熟，导致房地产开发企业向规模化、制度化、差别化、品牌化、战略化方向发展。中国房地产TOP10研究组《2005年中国房地产百强开发企业报告》中指出房地产百强开发企业的发展趋势包括：通过合并及战略联盟实现规模化扩张、明确中长期发展战略规划使企业做大做强。根据《中小企业标准暂行规定》，依职工人数、销售额、资产总额等指标进行划分，我国至少有90%以上的房地产开发企业属于中小企业。这些开发公司将如何拓展生存空间，怎样发展壮大，这是在新形势下影响我国中小房地产开发企业综合竞争能力提升的关键问题，为此探讨我国中小房地产开发企业的竞争战略选择有其现实意义。

美国著名学者波特认为，企业要在激烈的市场竞争中获得持久的竞争优势，不外乎采取三种战略：成本领先战略、标新立异战略和目标集聚战略。本文结合房地产行业的特点，针对当前房地产开发市场的现状，给出了中小房地产开发企业可采取的六种竞争战略：

成本领先战略

成本领先战略要求中小房地产开发企业必须拥有最低成本的产品。可以通过采用廉价劳动力及采用有效管理措施实现低成本战略，比如在土地取得时尽量采用联合开发的形式；项目实施过程中搞好成本管理费用的控制；相对减少为树立品牌而花费的巨额广告费用等。在当前房地产市场价格一路飙升的情况下，如果中小房地产开发企业能够推出保证产品质量前提下的低成本房地产，利润不减的同时其销售价格相对较低，其市场销售前景将会非常乐观，房地产企业将立于不败之地。例如，在一些大型房地产开发公司把开发目标瞄准高档商品房、写字楼、商场、娱乐性房地产时，中小房地产开发公司可以集中精力开发利润率相对较低的普通商品住宅、经济适用房等项目，通过价格领先策略挖掘出强大的顾客市场。

创新战略

现代战略理论认为，企业的生存与发展，关键取决于是否具备核心竞争力，所谓核心竞争力是指保持企业持续生存和发展独有的、其它企业难以模仿的能力，他是一种能够使企业长期持续发展、获取超额垄断利润并能为顾客带来更多独特价值的核心能力。中小型房地产开发企业应当彻底抛弃“小而全”的经营思想，围绕自身的核心能力进行开发经营，将并不擅长的开发业务以“转包”等形式，交给其他企业去做，专心致志地做自己最专长的业务，这是中小企业生存与发展独有的、其它企业难以模仿的能力。在具体开发过程中，中小房地产开发企业由于没有更多的资金、能力、精力去满足大部分的市场需求，所以要坚持自己的开发特色和市场定位，力求标“新”，即开发新的产品，更开拓新的顾客群，开展新的服务。

弥隙市场战略

日本经济学家长岛总一郎提出了“弥隙战略”理论，他认为市场经济中永远存在着市场的盲点，中小企业生产经营活动应该围绕着“寻找市场弥隙”而展开，并以新产品开发作为实施市场缝隙战略的核心。中小房地产开发企业实施弥隙市场战略应注意以下几点：第一，要更加注重市场调研，善于挖掘市场弥隙。中小房地产开发企业要想在市场竞争中求生存、求发展，在无法依靠自身内部规模经济的情况下，只有通过加强市场调研，挖掘、发现、把握房地产开发市场弥隙，开发适合消费者需求不断变化的产品，为自己的生存能力增添法码。第二，采取分层竞争的策略，拓展专业市场。中小房地产开发公司由于自身拥有的资本、人才、规模等难以适应和大型房地产开发集团针锋相对竞争的需要，所以要避开主要的竞争层面，把自己有限的资源与能力集中在某个细分市场上，精于特殊房地产产品的开发，力争成为这一类细分市场中的强者，从而形成自己的经营特色，进而更有效的拓宽专业市场。第三，主动占领对大企业来说生产价值不大且规模较小的产品市场。市场中的缝隙领域是很多的，中小房地产开发企业定位在这样的市场，可以开发适应一个小市场或专业市场，满足一群特定购房者的房地产，这样可以避免与较低水平的房地产开发公司恶性竞争以及与大集团公司的正面竞争，不断扩展其经营生存空间。

集群组织战略

我国产业分工的不断深化也使中小房地产开发企业不再受制于规模经济，使其可以透过“地区规模经济”取代企业内部的规模经济，所以中小房地产开发公司可以通过内部分工外部化，大量的聚集在某一地区，在某一开发项目的整个链条上进行分工，形成企业集群组织。另外也可以与大型房地产集团公司建立分工协作的经济网络关系。在此也希望大型房地产开发公司突出主业，在把精力主要放在参与国际或区域间产品竞争的同时，积极帮助和培植与自己协作配套的中小房地产公司，并鼓励中型房地产开发公司间建立跨地区的经济技术合作关系，打破地区界线，在更大的地区范围内实现资源的有效合理配置，形成中小公司与大公司之间的互补、互利关系。这种形势非常有利于中小房地产开发企业形成集群合作关系，由外部规模经济来代替大企业的内部规模经济，使中小房地产开发企业充分享有大公司的信息等资源，提升自身实力，增强市场竞争力。

质量改进战略

中小房地产开发企业可以借鉴著名的“木桶原理”：木桶能够盛多少水，是由最短的一块木板决定的，只要有一块木板很短，其它的再长也不可能多装水。对房地产产品而言，也可以借用“木桶原理”加以阐释。房地产产品本身包含很多内容，产品的设计、质量、价格、服务等等，任何方面被消费者不认可都会影响到产品转化为商品的过程，会影响产品的销售、赢利，甚至未来的命运。所以，中小房地产开发企业要更加注重所开发产品的质量，遵循PDCA循环，增加房地产产品构成中“最短的那块木板”，致力于增强满足购房者质量要求的能力，以赢得更多的业主的信任和青睐。

比较优势战略

第6篇：规模经济思想的核心范文

一、古典国际贸易发展观及其补充和修正

有关国际贸易与经济发展的理论最早可以追溯到重商主义时期，当时，欧洲正处于资本原始积累阶段，重商主义代表商业资产阶级的利益，其基本思想主要反映在财富的内涵以及外贸的作用上。他们认为，只有金银才是真正的物质财富，若要使一国经济增长惟有不断增加金银货币。而增加的办法只有两条：一是开采国内金银矿藏；二是发展外贸。由于一国的金银矿产贮量是有限的，因此，若想财富不断增长，就只有发展对外贸易，并且要确保贸易顺差，这样才会使外国金银源源不断地流入本国。

在评论重商主义“贸易差额论”的基础上，自由贸易理论的典基人亚当•斯密第一次对国际贸易与经济发展的相互关系进行了系流阐述。在其代表作《国富论》中，斯密指出通过开展国际贸易各国可以根据本国的优势进行专业分工，这种分工有利于促进劳动生产率的提高，从而推动国民经济的增长；此外，对外贸易可以为一国剩余产品实现其价值，斯密假定一国在开展国际贸易前，存在着闲置的土地和劳动力等资源，受国外市场的吸引，闲置的资源将被利用，使一国产量增加，从而增加了国民财富。

另一位古典经济学大师李嘉图从贸易对一国利润率的影响来说明对外贸易与经济增长的关系。他认为，一国经济增长的基本动力是资本积累。而在封闭的条件下，一国经济增长会使利润率下降，从而减少资本积累。而通过开展对外贸易，从国外进口低价食物和必需品，可以降低劳动力价格、提高利润率、增加资本积累，从而推动经济增长。此外，李嘉图通过比较成本说，论述了国际贸易对所有参与国的经济增长都有利。

后人对古典贸易发展理论进行许多开拓性的研究，使之不断地得到补充和发展：首先，受古典贸易发展理论的影响，后来的经济学家虽然从不同角度进行了研究，但得出的结论却基本相同——即国际贸易有助于一国或地区经济增长和发展。其次，也有不少学者对贸易促进经济发展提出疑议，主张自由贸易不一定有利于一国经济发展的长期利益。

二战后，伴随着一批发展中国家的政治独立，从发展中国家的角度来研究贸易“引擎”的理论逐渐兴起。这一理论认为，对外贸易不仅不是发展中国家经济增长的发动机，而且还对发展中国家的经济发展起一定的负作用。

古典国际贸易理论及其后的补充和修正，在一定程度上可以解释国际贸易对一国或地区经济发展的作用，但随着经济发展水平的提高，上述理论很难解释国际贸易活动中的一些新现象。

二、新增长理论的贸易发展观

新增长理论，又称为内生增长理论，是产生于20世纪80年代中期的一个西方宏观经济理论分支。新增长理论各个增长模型包含的共同观点是：经济增长不是外生因素作用的结果，而是由经济系统的内生变量决定的；政府实施的某些经济政策对经济增长具有重要的影响。贸易发展问题是新增长理论中的一个主要内容，人们至少可以从以下几个方面来理解该理论的贸易发展内容：

1、规模收益递增。

传统的国际贸易理论在很大程度上强调了比较优势在解释国际贸易方面的作用，以规模收益不变的假设为分析基础。但事实上，很多行业都具有生产规模越大，生产效率越高的规模经济的特点。尤其是现代化的工业，大规模的生产反而会降低单位产品的成本。

1986年罗默对阿罗(1962)“边干边学”模型作了修正，用“知识”代替了“资本”，并把知识分解为一般性和专业化知识。罗默认为，一般知识可以产生规模经济效益，专业化知识可以产生要素的递增收益，二者的结合不仅能形成自身递增的收益，而且能使资本和劳动要素投入也产生递增收益，从而使整个经济的规模收益递增，递增的收益又成为长期经济增长的保证。

罗默(1986)模型给出的生产函数为：y[,i]=f(k[,i],K)(1-1)

式中，y[,i]为i企业的产出，k[,i]为i企业生产某产品的专业化知识水平（在这里即人均资本水平），K为所有企业均可使用的一般性技术知识，且K=∑k[,i]。

如果采用C-D生产函数形式，式(1-1)可表示为：y[,i]=k[a,i]K[η](1-2)

由式(1-2)，当α+η=1，即k[,i]、K的规模收益不变时，经济将以一个固定的比例增长，其中资本收益递减正好被外生的技术变革所抵销。当α+η＜1，即要素的规模收益递减时，经济增长将趋于停止，因为技术变革的效果不足以弥补资本边际收益递减的效果。当α+η＞1，即要素的规模收益递增时，经济将会加速增长且长期增长。因为这种递增的收益形成垄断利润，从而又成为研究与开发的资金来源，投资促进知识积累，知识又刺激投资，形成一种良性循环。这就是经济能够在长期内生持续增长的主要原因。

1990年罗默在《内生的技术变化》一文中提出了他的第二个内生增长模型。在这个模型中，罗默引入垄断竞争的假设条件，并将经济分为研究与开发、中间产品生产、最终产品生产三个部门，将生产要素划分为有形资本、原生劳动（即非技术劳动）L、人力资本（用受教育年限衡量）H和技术四种投入。其中，技术与第一模型一样源于劳动的社会分工，人力资本则既可用于研究与开发部门，也可用于最终产品的生产。

据此，罗默给出了最终产品的生产函数形式：

附图

式中H[,1]为用于生产的人力资本（H[,2]为研究与开发部门的人力资本，H=H[,1]+H[,2]），Xi为用于生产的第i个投入的数量，为有形资本，A为中间产品。中间产品的生产涉及两部分成本，一部分是生产过程的耗费，另一部分则是向研究与开发部门的购买。研究与开发部门的技术开发使发现新的中间产品成为可能，推动中间产品A的边界向外拓展，A随着时间变化的变化率为δH[,2]A。

为了说明收益递增，罗默将知识视为一种具有特殊性质的经济物品，是一种“不竞争”物品，即知识具有共享性，因此知识存量可直接参与新知识的生产，且运用的经济成本很低。知识同时也是一种“专利”产品，企业为获得新发现的专利必须付出一定的代价，这是对研究与开发部门投资及其风险的必要补偿，从而也保证了研究与开发的动力。知识还具有扩散性、可无限积累性，这些都决定了技术变革的外在经济性。因此，知识的生产具有个体收益（出售专利权）和与正向外在经济性相关联的社会收益。

在新增长理论的各种模型中，除凸性增长模型仍像新古典增长模型一样假定总量生产函数是规模收益不变外，罗默模型、卢卡斯模型、格罗斯曼—赫尔普曼模型都假定总量生产函数呈现出规模收益递增。

在这样的理论背景下和国际贸易的现实条件下，美国经济学家保罗•克鲁格曼将规模收益递增（即规模经济）引入国际贸易分析中，为国际贸易理论建立了一个新的分析框架。这一理论说明，由于规模经济的存在，如果每个国家都只生产几类产品，那么每种产品的生产规模均能以比以往各国什么都生产时要大得多，世界也因而生产出更加丰富多样的产品。参与贸易的各国让渡某一种贸易商品的国内市场给贸易伙伴，双方分别通过扩大市场来形成某种规模经济，释放规模经济所带来的成本下降和生产能力提高，从而从这些贸易中获得利益。由此揭示互利的贸易不一定要基于比较优势。不仅如此，克鲁格曼认为，由于规模经济的存在，现实中的国际市场在很大程度上是一个不同于传统贸易理论所假定的完全竞争市场，而是不完全竞争的市场结构。于是，不完全竞争被引入国际贸易理论中，极大地丰富了国际贸易理论和人们对于国际贸易问题的认识。

2、贸易是实现经济增长的重要途径。

新增长理论家认为，知识和技术的溢出是经济实现持续增长的决定因素，而国际贸易又是技术外溢进而推动经济增长的重要途径。

由式(1-1)可知，罗默(1986)模型中某个企业产出的增长还依赖于K这一所有企业均可使用的一般性技术知识，且K=∑k[,i]。显然，在开放经济条件下，K值会因受益于企业数目的增加而增大，从而使得参与国际分工的企业有更大的产出。

由式(1-3)可知，罗默(1990)模型中最终产品的产出与中间产品A有关，当A的边界外推时，最终产品的产出将增加。随着以国际商品交换为媒介的国际分工的深化，有更多的中间产品产生，无疑会推动最终产品产出的增加。

卢卡斯(1988)模型了人力资本的外部效应。他假定有两种消费品C[,1]与C[,2]，没有物质资本，而且人口数量不变。那么第i种商品的生产方式为：

C[,i(t)]=h[,i(t)]U[,i(t)]N(t)i=1,2(1-4)式中，h[,i(t)]是专业生产商品i的人力资本，它通过干中学获得；U[,i(t)]是用于生产i商品的劳动系数，U[,i]＞0，且U[,1]+U[,2]=1；N(t)为劳动投入量。由于h[,i(t)]是边干边学的结果，因而随着生产商品i的数量增加而上升。

卢卡斯在这一模型中只考虑了人力资本的外在效应，每种商品的生产和技能积累取决于本行业的平均技术水平。对于特定的商品，专业化人力资本积累是递减的，因为在边干边学的初期，技能长进快，然后会逐步慢下来。不过由于产品不断更新，后来的专业技能积累会被赋予到新产品的学习上，从总体上看，专业化技能积累是递增的。国际贸易开辟了国际间商品流通的渠道，多个国家的融合，导致产品、生产要素的自由流通，都会使卢卡斯(1988)模型中的hi(t)增大，对生产的增长具有正向的效果。

3、劳动分工与经济增长。

对于劳动分工对经济增长的促进作用，其实早在经济学鼻祖亚当•斯密的《国富论》中就得到较为深入的阐述。英国的经济学家杨格于1928年对劳动分工理论进行系统深入研究，他不同意亚当•斯密关于市场范围决定分工程度的思想，认为市场规模不仅取决于人口规模，而且取决于购买力，后者又取决于生产率，生产率又依赖于劳动分工的范围。正是劳动分工与市场规模的相互作用下，二者都得以不断扩大。而经济的增长则正是在二者的相互加强作用的动态过程中得以实现。受杨格这一思想的影响，杨小凯、贝克尔等人在力图把分工水平这一生产者最重要的活动内生化的过程中，建立起他们的“劳动分工”演进经济增长模型。

杨小凯—博兰德(1991)模型假定所有人都是事前同一的，都自给自足所有的商品，并且每种商品的生产函数、交易成本以及人们对它的偏好都是一样的。由于专业化利益的存在，经济会从自给自足向劳动分工状态演进。又由于存在着交易成本，人们对专业化水平有一个最优决策，所有人的专业化决策一起决定了当时经济的劳动分工水平，劳动分工水平决定了当时的经济增长率。劳动分工的演进扩大了市场规模，而市场规模的扩大又反过来促进劳动分工的演进，同时提高了交易成本。只要劳动分工演进到一定的水平并保持了进一步分工的潜力，人均收入就会随时间不断提高，从而经济的持续增长是可能的。因此，即使在人口不增长的情况下，只要保持了进一步分工的潜力，经济就可能不断增长，如果人口增长，更严格地说，如果进入交易的人数增多（如扩大对外贸易），则进一步提高了分工的潜力，从而保证了增长率的持续提高。

4、新增长理论的政策内涵。

罗默(1986)认为，知识溢出的存在造成厂商的私人收益率低于社会收益率，不存在政府干预时厂商用于生产知识的投资将偏少，从而使分散经济的竞争性均衡增长率低于社会最优增长率，这种分散均衡是一种社会次优，政府可以通过适当的税收或补贴政策提高经济的均衡增长率和社会福利水平。在引入不完全竞争的罗默(1990)模型中，罗默指出政府可以采用的政策是在向知识积累提供补贴的同时向垄断商品的购买提供补贴，这将导致研究部门人力资本的收益增加，促进更多的人力资本配置于研究部门，同时也消除了垄断因素造成的资源配置扭曲，促使经济增长率提高。

在琼斯－真野模型中，没有税收时的均衡增长率就是最优增长率，经济将渐近地趋于平衡增长路径，经济的稳定增长率既取决于生产技术条件，又取决于消费者偏好。该模型的政策含义是：政府的经济政策能通过影响储蓄意愿和折旧率而影响经济的长期增长率；各国增长率的差异是由各国政府实施不同的经济政策引起的；政府的税收政策一般将造成经济的扭曲，使竞争性均衡不再是社会最优，造成社会福利的损失；政府应实施减税以促进经济增长。

雷贝洛(1991)发展了宇泽模型。雷贝洛模型的一个显著特点是考察了经济中存在不可再生要素时各类资本品在经济增长率中的作用。该模型认为，为了使经济实现内生增长，经济中必须存在一类核心资本。即使消费品和其他资本品均由不可再生要素生产，而且经济不存在生产的规模收益递增，但只要经济中存在核心资本，资本积累过程就不会中断，内生经济增长就可以持续。雷贝洛也将增长率的国际差异归因于各国实施了不同的经济政策，认为那些收入税率较高及产权保护较差的国家的经济增长率将较低。他还认为：对非核心资本品征税像对消费品征税一样，不会影响经济增长率；如果政府对核心资本品的生产征税，将导致经济增长率降低；政府应减免核心资本生产税以促进经济增长。

5、南北贸易问题。

关于发展中国家参与国际分工的利弊问题一直是经济学界研究的热门话题。新增长理论把发达国家与发展中国家作为整体来研究，通过模型说明人力资本、知识等促进经济增长的关键因素的自我积累、自我演进机制，从而说明市场调节不但适用于发达国家，也同样适用于发展中国家。南北贸易对南北国家的经济增长都有促进作用，生产从发达国家转向发展中国家为发达国家节约了大量资源，用以促进新产品的开发，同时发展中国家的经济增长也更快了，因为它学习和吸收了发达国家的先进技术。

当然，新增长理论也揭示一些令人堪忧的问题。开放经济中产生的总体效益在不同国家之间的分配是不平等的，在某些情况下，甚至会造成损失。这一点显然与李嘉图模型的结论相反。事实上，内生增长在部门间产生了不平衡：技术进步在各个部门并不是一致的。在某些情况下，国际贸易将有扩大这种不平等发展的趋势。南北贸易可能使发展中国家专业化于一些初级产品，从而阻碍发展中国家的经济增长；世界各国为了追求各自的经济增长目标可能引发一些国际冲突等等。

卢卡斯(1988)模型揭示，由于发达国家的专业化人力资本积累水平比发展中国家要高，致使资本的收益率比发展中国家的要高，因而出现了资本从贫国流向富裕国家的现象。而不像新古典主义者所认为的那样：在穷国，资本稀缺，收益率比较高，致使资本从富国流向穷国。

四、新增长理论贸易发展观对我国的启示

新增长理论所揭示的不同于传统理论的经济增长机制及其政策含义为开放型经济的发展赋予了新的内容和形式，其贸易发展观对我国经济建设的实践有较强的借鉴意义。

1、重视国际贸易的规模经济效应。

从国情看，我国很符合传统比较优势战略中传统贸易产品出口国特征，但简单地强调这种贸易模式对我国经济的长远发展不利。很多传统贸易开展国的经济由于传统贸易产品技术进步缓慢、国际市场萎缩，这些贸易部门实际并没有很好地起到带动国内经济成长的目的，有的甚至造成国民经济的畸形。新增长理论的贸易发展观强调了国际贸易的规模经济效应，规模经济效应表现在生产厂商的边际生产成本随产出的增加而下降，扩大该产品产量进而扩大该产品的市场占有率可以有效地降低成本，增强竞争能力。通常认为，在那些与技术进步、资本密集密切相关的行业才会呈现出规模经济的特征。这些行业一般比传统贸易部门技术等级要求和资金密集程度高。大规模开展这种贸易的意义绝不是传统意义上的创汇和调剂余缺等能概括的，其核心目的应该是通过积极地开拓国际市场，改进技术，提高工艺，在享受规模经济的专业化分工中处于有利位置。另外，还可以形成一批具有国际先进技术的产业，这些产业面向日新月异的国际市场，技术层次、管理水平一流，可以有效地带动国内其它产业的成长。现时期，我们可以利用东部地区雄厚的工业基础、人力资本、技术优势，有意识地打“规模经济”牌，扶植起一批强大的集团企业参与国际分工。

2、对外开放和参与国际贸易可以形成“赶超效应”。

在传统经济增长理论中，对国际贸易仅从“比较成本优势”或“资源禀赋优势”原则进行解释，无法将贸易纳入经济增长的模型中，从理论上阐述清楚贸易——增长效应。新增长理论在这方面取得了突破。新增长理论家们认为，对外开放和参与国际贸易可以产生一种“外溢效应”，即国与国之间发展对外贸易不仅可以增加世界贸易总量，而且可以加速世界先进科学技术的知识和人力资本在世界范围内的传递，使知识和专业化人力资本能够在贸易伙伴国内迅速积累，从而使贸易国的总产出水平提高，经济加速增长。同时，由于知识传播与人力资本的外部效应，各国之间开展贸易还可以节约一部分研究与开发费用，避免重复劳动，这一点对于发展中国家而言具有特别的意义。它们可以借机学习和吸收发达国家的先进技术，形成一种“赶超效应”，向发达国家的经济逼近。象中国、印度这样的人口大国，参与国际贸易，收益不在于市场的扩大，而在于分享世界上有限的、分配极不均匀的技术人力资源从事技术创新的成果。因此，在世界经济一体化的趋势下，那些闭关自守或实行自我封闭的所谓进口替代政策的国家，将会失去迅速积累国内人力资本和专业化知识的良机。只有坚持开放，积极参与国际分工，才能加速进入知识经济的步伐。

3、政府应加强对国际贸易的管理。

新增长理论的经济学家们都比较强调政府对经济的管理。当然，这种管理绝不同于计划经济时代的管制。无论是从技术内生论的角度看，还是从知识经济兴起大环境的角度看，大力发展技术密集型、知识密集型产业是我国经济建设进程中的重中之重。目前，同发达国家相比，我国上述产业的发展尚有较大差距，需要通过发展对外贸易，通过“干中学”，利用技术、知识的“外溢效应”来提高我国的生产技术水平。但是，这种宏观的需要往往同微观贸易厂商的短期利益相冲突，难以通过微观厂商的逐利行为自动形成技术升级。所以，要求政府能采取相应措施，制定一些促进技术、知识积累的税收政策和贸易政策，以促进国际贸易商品结构升级，推动经济增长。

克鲁格曼在提出国际贸易的规模经济效应时，也强调一国政府应采用出口补贴、关税等战略性措施，以增强本国具有潜在规模经济优势的产品出口竞争力，更多占据国际市场份额，谋求扩大市场份额带来的规模收益。这种贸易政策观点重新审视了被贸易自由主义者所批判的补贴和关税作用，强调了政府在选择优势产业、保护扩大出口进而扩大国内生产的机制链中的能动作用。

4、正确应对经济一体化。

罗默通过一系列假设，构建模型论证，在经济一体化内部如果仅有货物贸易和流通，而没有技术、知识思想的传播和扩散，则这种一体化并不能促进其成员国的长期经济增长。如果允许一体化内部成员国之间的技术、知识思想的自由传播和扩散，那么每个国家的研究部门都可以在一体化实体总知识存量的基础上进行新的研究与开发活动，因而能够提高研究部门的人力资本产出率。这无疑会推动长期经济增长。一个极端的例子就是，即使一体化成员国之间仅有知识的传播和扩散而没有货物贸易，也能在一定程度上促进各国的经济增长。例如，当大陆上第一条由欧洲通往中国的道路（丝绸之路）在中世纪被发现之后，由于货物贸易费用极其昂贵，因而这条丝绸之路对货物贸易几乎没有什么影响。然而通过丝绸之路的旅行家却从中国为欧洲带回了新的技术知识思想（如指南针和火药制造技术等），这些新技术、新知识思想对欧洲经济的发展起到了不可估量的作用。

第7篇：规模经济思想的核心范文

关键词:产业集群;出口竞争力;产业链;民营企业;湖南

中图分类号:F270 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)02-0022-02

一、产业集群的基本理论

(一)产业集群的定义

20世纪90年代初著名学者迈克尔・波特率先提出产业集群理论,指出“所谓产业集群是一组在地理上靠近的相互联系的公司和关联的机构,它们同处在一个特定的产业领域,由于具有共性和互补性而联系在一起。”它具有规模经济、专业化分工协作、交易成本低、信息充分、国际营销网络及知名度等优势,特别是可以依靠自主创新优势实现长期发展[1]。

(二)产业集群的竞争优势

1.产业竞争优势的来源

产业群的核心能力由外部协调能力、内部协调能力和企业自身核心能力构成。在不完全竞争条件下,产业竞争优势的一个重要来源是规模经济,规模经济借以实现的一种产业组织形式是产业集聚,而产业集聚作为一种空间组织形式,需要得到区域协调;集群的竞争优势来源于生产成本优势、区域营销优势、国内以及国际市场竞争四个要素。产业地理集中从根本上改变了产业生命周期,提高了产业竞争力,延缓了产业衰退期的到来。产业集群有可能使产业后起的区域超越原先在该产业上有优势的区域,形成较强的国际竞争能力。

2.区域竞争优势的来源

首先从纯经济学的角度看,产业集聚本身可以带来外部经济,包括外部规模经济和外部范围经济,不同企业分享公共基础设施和专业劳动力资源,大大节约了生产成本,促进了企业之间的分工和生产灵活性;其次,从社会学的角度看,企业相互靠近,可以在长期的交往中逐渐建立起人与人之间的信任关系和保障这种信任关系的社会制度的安排,从而积累社会资本,降低交易费用,地方特色产业本身能形成区域在这一产业方面的独有声誉,吸引新的客户和生产者;第三,从创新学的角度看,相关企业集聚可以促进专业知识的传播和扩散,尤其是隐含经验类知识的交流,能激发新思想、新方法的应用,促进学科交叉和产业融合,不断出现新产业和新产品[2]。

从整体来看,我国运用产业集群理论成功地解释了一些现象,但是针对性不强,说服力不够。如何把产业集群理论运用于区域政策的制定,特别是解决区域经济的发展如何与国际化经营相结合,提高区域产业的国际竞争力日益受到关注。

二、制约湖南民营企业集群产业出口竞争力提升的因素

经过30年的改革开放,湖南省民营经济取得了长足的进展,一大批民营企业依托产业集群积极开拓国际市场,主动参与国际市场竞争,规模和实力逐步发展壮大,成为湖南省对外贸易特别是外贸出口的重要增长点。2007年,湖南省民营企业出口28.6亿美元,增长62.1%,比全省的平均增幅高34.1个百分点,占全省出口总额的43.8%,比上年提高9.2个百分点。到2008年,湖南省民营企业出口额达到了41.2亿美元,比2007年又增长44.1%,占全省出口总额的49.0%。在出口额逐年增长的同时,我们也看到,由于受产业集群创新能力不足、集群核心竞争力不明显以及产业链发展不完善等诸方面因素的影响,湖南民营企业出口竞争力并不高,在对外贸易中处于不利的地位。

(一)集群创新体系尚未形成

集群的创新体系与单个企业组织的创新体系是有差别的,它必须将集群内的所有创新资源集中调配,最终产生1+1>2的效果。创新体系主要包括技术创新体系和制度创新体系,但目前湖南民营企业的绝大多数集群在这两个方面都有差距。在技术创新体系方面,不仅是集群内的企业在技术创新方面需要合作,还要联合相关的科研院所,共同构建集群的技术创新体系。这种体系能够使技术在集群内的企业组织间扩散流动,但又不在集群外溢出、外泄。而事实上,湖南民营企业的绝大多数产业集群还未能形成这种体系,所以,整体创新实力并不强。

集群的制度创新体系则可以尽可能地降低集群内的制度成本,促进集群内各种组织之间的合作,减少冲突,统一协调[3]。目前,湖南的制度创新体系主要由政府主导,集群内的各种组织参与较少。如政府制定各种规章制度,或某项政策来指导集群的发展。政府的引导是必要的,但集群制度创新体系的主角应是集群内的所有组织。

(二)集群核心竞争力并不明显

尽管湖南最近几年产业集群取得了较大发展,也涌现出了一批有较高知名度的产业集群,但整体而言,集群的核心竞争力并不明显。表现在产业类型雷同、产业结构类似、过于倚重低成本劳动力、部分核心零部件仍依赖进口。一部分集群的竞争力地域性很强,走向全国就会出现问题,这正是缺乏核心竞争力的表现。还有一部分集群这几年发展很快,但并不一定是自身竞争力非常强,这里面有市场的原因。如果市场开始萎缩,或者竞争加剧,那么问题就会暴露。

(三)集群内低水平过度竞争和恶性竞争现象严重

造成集群内低水平过度竞争和恶性竞争现象的原因主要在于以下三方面:第一是集群企业的低进入壁垒。民营企业群的产品档次一般不高,技术含量较低,因此,企业进入障碍低,过多的竞争对手挤在狭小的市场空间,竞争问题严重。第二,大部分民营企业群属于单一部类产品生产群,产品同质性较高。第三,部分业主经营行为短期化,竞争手段低劣。民营企业通常采取的手段是压价竞销、仿冒、偷工减料、降低品质等低劣的竞争手段。在过了“这个村就没了这个店”的思想支配下,部分业主经营行为出现短期化,以次充好,进行压价竞争,最终导致低质产品驱逐高品质产品的“柠檬市场”现象的出现[4],损害了整个产业群乃至地区的形象,严重影响了企业集群的持续发展能力。

(四)产业链的发展有待完善

目前湖南民营企业产业集群的发展仍以横向联系为主,集群大多依托于当地的专业市场,集群企业通过专业化市场联系的较多,而通过内部专业化配套建立的以产业链条为纽带的较少。而随着中小企业群的产能和规模的扩大,本地专业化市场的局限急需突破。由于湖南的市场发育还不充分、分工和专业化程度不高,产业集群内中小企业之间的分工与合作,还处于较低层次,使企业集中在产业链的某些环节,尤其是终端产品的生产上,大量“小而全”的企业在同一个集群中,不仅阻碍了产业链的延伸,而且危及集群的自我发展和竞争力的提升。

三、以产业集群化提升湖南民营企业出口竞争力的对策

湖南民营企业集群现存问题在很大程度上阻碍了集群内民营企业的出口发展。为了促进民营企业集群的发展,提高民营企业的出口竞争力,壮大民营经济的实力,应采取如下对策:

(一)加快政府制度创新和企业技术创新

政府制度创新是保持集群持续发展的根本因素,政府必须通过加快制度创新,帮助创业者向专业化发展,降低交易费用,促进企业间的劳动分工和提高企业竞争力。例如:湖南省政府为了大力培育发展产业集群,分别颁布了2007年1号文件《湖南省人民政府关于大力培育发展产业集群的意见》,以及于2007年3月出台的《湖南省培育发展产业集群“十―五”规划》[5],这两个文件的印发,标志着全省产业集群培育发展工作进入新的阶段。

企业技术创新是集群竞争力提高的关键,技术创新不足是集群衰退的主要动因。目前,在湖南民营企业集群企业创新动能不足的情况下,政府必须积极介入扶持集群技术创新,形成一种政策调控、间接干预和优质服务体系,通过自身制度创新,引导企业技术创新,促进集群的快速发展。

(二)发挥行业协会的作用。

行业协会作为一种民间经济组织,在市场经济运行过程中日益起着重要作用。它以民间形式广泛同各种经济组织发生联系,开展交往活动,按照企业间的共同利益协调同行业企业的生产经营活动,按照政府的产业政策和意图推行行业协调与管理。通过建立行业协会,首先可以使集群内各企业可以真正实现内抓质量,外树形象,从而提升整个集群的竞争力;其次,在市场经济条件下,随着政府职能的转变,很多政府管不了,管不好,也不好管的事情可以交给行业协会去做,使之起到政府与企业之间的桥梁和纽带的作用;第三,行业协会要为企业拓展市场、促进技术进步、防范与规避风险提供有效服务。如参与制定和实施产业经济技术政策、实施行业创名牌战略,成立行业反倾销、反补贴应诉代表和反倾销、反补贴诉讼代表,建立产业损害预警系统等等。目前,国家商务部已把行业协会和商会确定为应对国际贸易争端的具体组织单位[6]。

(三)培育对稀缺资源的获取能力

集群之间的竞争实际上是对稀缺资源的竞争,各种关键性资源实际上都是稀缺的。稀缺资源包括有形的、无形的以及人力资源,在集群同质化的今天,对稀缺资源的争夺显得异常激烈。提升湖南民营企业产业集群的核心竞争力关键是加强对获取稀缺资源能力的培育。每一种稀缺资源的获取方式是不一样的,如对某紧缺原材料的获取和对高级人才的获取显然是不同的。具体而言,应该根据具体情况,根据集群目前的特点,选择集群急需的核心资源。例如,有的集群科研创新能力比较强,那么就应该注重对研发人才资源的获取;有的集群是市场驱动型,则应注重对市场一线信息的获取等。

(四)坚持产业链和产业集群的国际化发展。

在竞争日益国际化、全球化的背景下,要根据产业转移趋势和自身特点,积极整合资源和组织架构,抢占产业链上游位置;同时“以大引大、以大联小、强强联合”,引进跨国公司的外包业务,参与国际大企业定牌加工配套。例如,在湖南工程机械产业集群中,引导中小企业参与国际分工与合作,建设制造业生产基地。重点以工业园为主体,产业链配套招商,吸引国内外制造商、采购商、配件供应商参与产业链和产业群发展;吸引产业链上游产品供应商来湖南设立销售中心、咨询服务中心和研究开发中心。对中小型企业在提供政策等服务的同时,应更多地提供配套市场信息,帮助其抓住参与合作的机遇,发展配套产品,参与产业专业化分工。

参考文献:

[1] Porter ,M .E.The Competitiveness Advantaged of Nations[M].New York :New York Free press,1998:125-146.

[2] 刘细丰.产业集群与国际竞争力的提升[D].成都:四川大学经济学院,2006:5-7.

[3] 马杰.论湖南产业集群核心竞争力的培育[J].经济研究导刊,2009,(11):75-76.

[4] 姜志诚,胡大立,郭智玲.我国民营企业集群的特征、问题及对策[J].中国市场,2006,(10):86-87.

第8篇：规模经济思想的核心范文

关键词：模块化；外包；管理

外包(outsourcing)一词英文直译是“外部寻源”，是指企业宁愿从外部购买而不是自制的行为(Womack et al.，1990)。具体而言，业务外包是指企业整合利用其外部相对优秀的企业资源，将一些非核心的、次要的或辅的功能或业务外包给企业外部的专业服务机构，利用它们的专长和优势来提高企业整体的效率和竞争力，而自身仅专注于那些核心的、主要的功能或业务。企业业务外包的主要原因是降低运营成本(包括生产成本、管理协调成本、交易成本、财务成本等)、提高核心能力、分散经营风险等。

外包是一个非常笼统的概念，包含众多的形式和方法。例如目前流行的外包形式就有定牌制造的OEM(Original Equipment Manufacture)、零部件外包、工序外包、服务外包、管理外包等，所以需要更为精细化的研究。从企业外包活动的“彻底性”角度分析，模块式外包形式被提了出来，学者们也看到了行业模块化程度越高越容易实行外包的现象(Ernst and Kamrad，2000)，模块化问题也经常在战略性外包中进行讨论(Momme et al.，2000)。笔者试图从模块化的特征出发分析模块式外包的本质及其管理实践的意义，以期深化外包具体形式的研究，对相关的企业管理者有所帮助。

一、模块化的基本思想

从广义来讲，模块化是有效组织复杂产品和流程设计和生产的一种途径(Baldwin and Clark，1997)。所谓模块是指可组成系统的、具有某种确定独立功能的半自律性的子系统，可以通过标准的界面和其他同样的子系统按照一定的规则相互联系而构成的更加复杂的系统(青木昌彦，2003)。每个模块的研发和改进都独立于其他模块的研发和改进，每个模块所特有的信息处理过程都被包含在模块的内部，如同一个“黑箱”(Black box)，但是有一个或数个通用的标准界面与系统或其他模块相互连接。从系统功能角度看，系统可以被看作是由一系列具有特定功能的组件组成，作为一个完整的系统也可以被分解成一系列功能模块，这些模块之间的相互作用就形成了系统的所有功能(Ulrich，1995；Sanchez，Mahoney，1996)。模块化过程可以分为两个阶段：模块分解化和模块集中化。模块分解化是指将一个复杂的系统或者过程按照一定的联系规则分解为可独立设计的半自律子系统的行为；模块集中化是按照某种联系规则将可独立设计的子系统(模块)统一起来，构成更加复杂的系统或过程的行为。

模块化的发展源于其在现代企业竞争中体现出的优势。其一，模块化通过良好的分工，使我们能够处理复杂的事务。通过模块分解来应对复杂系统的观点可以追溯到西蒙的管理思想(Simon，1962)，复杂的系统如果可以分解为较为简单的子系统，那么通过子系统问题的解决就能处理复杂的大系统。现代企业经营中产品和服务越来越朝复杂化方向发展，有的甚至已经超出现有能力，此时模块化是一个不错的选择。其二，模块化能够部分减少设计和生产中的管理工作，由于每个模块内部开展的工作都是独立的，模块是属于松散联系(Loosely coupled)的子系统(We－ick，1976)，所以模块之间的管理和协调工作大为减少，有时管理成本的节约能够构成最终产品和服务的竞争优势。其三，模块化的结构会产生更多的选择余地，能对付子系统的不确定性。模块化之后，从总装企业来看，由于一个子系统模块会有多个供应商提供，减少了系统风险。其四，模块化系统有助于创新。一是有利于模块的创新。在模块化的结构中，各个模块具有半自主的权利，只要遵循了看得见的设计规则，就可以随意在模块内部创新，在遵循同一规则的前提下，模块制造商之间具有很高的替代性，加剧了他们之间的竞争。每个模块制造商都是独立完成自己的研发，具有背靠背的特征。在平行展开的试验中，只要其他条件相同，彼此之间联系越少，就越能获得更大的选择价值，淘汰赛具有激励效果。例如在硅谷往往是几十家企业同时为研发一个有前途的技术展开竞争，只有成功的企业才能有股票上市或者被现有企业收购，获得全部的模块价值。二是整个系统的创新。模块化发展了，原来的模块可以进一步分解，通过模块的分离、去除、更新、增加等手段将这个领域的模块应用到其他领域，创造新的生产系统。

笔者要重点指出的是模块化可以帮助企业更快地满足全球个性化的市场需求，实现企业的“速度经济”和大规模定制的理想。西方工业革命后，高效大型机器设备的广泛应用导致企业运营规模扩大，而规模扩大可以带来单位产品的成本大幅度降低，从而产生了规模经济。规模经济一般有三种情况：(1)采购的规模经济，(2)生产的规模经济，(3)储藏的规模经济。对于当今跨国经营的公司而言，因为全球市场空间距离相距遥远，所有的产品不可能在同一地点进行采购、生产和储藏，规模经济的作用到了一定阶段就没办法进一步扩大了。伴随着工业化的进程，消费者收入水平的不断提高，一个比较明显的消费趋向就是追求产品的个性化。世界各地不同的国家和地区由于文化、教育、宗教、审美习惯、生活方式等各方面都不尽相同，在一定程度上使标准化这个规模经济的基础不复存在。这就导致了产品的寿命周期日益缩短，产品更新换代的不断加快。不仅如此，人们在追求产品个性化的同时也追求速度。速度经济是“因迅速满足客户需求而带来超额利润的经济”，企业对市场的应变速度将成为企业竞争的焦点。因为反应虽快的企业总是能够占据最佳位置，从而能够最先获得市场。规模经济是通过经营成本的节省而获得的。对于消费需求变化快、时尚化和个性化特征的产品，则是创新的速度创造价值。大规模生产和个性化需求在模块时代获得了统一。模块生产的规模经济和最终产品的多样化选择，可以快速低成本满足消费者的个性化需求。

但是并不是所有的系统都能模块化的，这要看系统本身的特征，看它是否是一个可分解的(Decom，posable)，可分解的系统才能进行模块化分工。模块化的难易程度取决于两个因素：(1)物理尺寸，空间设计的维数越高，越难模块化，像汽车、飞机制造方面，模块化的发展只能停留在合理化设计的水平上。(2)系统的相互依赖度。有些系统和其他系统相比，天生结合得更松散。有些结合紧密的系统，即使可以模块化，成本也会高得惊人。

随着模块化思想的传播，越来越多的行业在进行模块化设计和外包的尝试。目前世界上模块化方法用较多的行业包括航空飞行器制造、汽车制造、消费电子产品、家庭用品、个人电脑、电脑软件、检测设备和电力工具等，模块化正在车成为一种潮流。

二、模块式外包的本质和特征

模块化最早只是产品设计的一个概念，现在已经延伸到组织结构，企业战略等方面。其中运用到战略性外包领域的一个相关概念就是模块式外包，模块式外包和其它外包形式相比有重要的特点，换言之，有其本质的特征。

笔者从产品的设计和生产阶段进行分析。模块化是分工的进一步发展，重要思想就是中央设计者只负责设计规则，或者说，设计师只负责界面。而设计各个模块的任务则留给下面的团队。按界面规则，负责模块的团队可以是独立的。这些模块不一定由公司内部的团队来完成，可以由独立公司去做。同一个模块，可以有很多团队互相竞争，把竞争中最好的模块绑到一起。这样，一个体系的发展会非常快。而用不同方式把模块连接起来，还可能衍生出新的体系。

在模块化时代，外包被赋予了新的内涵，产品和服务设计是重要的因素。鲍德温和克拉克指出，模块转换了供应商的责任，供应商承担了越来越多的设计和研发任务(Baldwin and Clark，1997)。传统的外包是供应商不承担任何的设计责任，也就是生产外包。这样的外包没有充分利用供应商的能力，企业也承担了过多的风险。供应商参加到新产品开发过程中会给公司带来很多好处，例如可以减少新产品的研发时间和研发费用，也可以改进新产品研发的质量。包含供应商的新产品研发使企业和供应商之间的关系更紧密，不仅企业和供应商能进行相互学习和知识共享，同时也相互分担了科技研发的风险。借助商业创新和知识共享，模块化可以把一个公司的研发活动跟他的供应商网络结合得更紧密。

研发出新产品后，就要为新产品中模块的生产选择生产方式了。有三种取得模块的方式：市场购买通用模块、公司内部生产模块、外包模块。在市场上购买到的通用模块通常如界面、联系规则和标准已经严格确定了，该模块的供应商市场竞争很激烈，模块可以随意从市场上购买到。

如果我们换个角度从外包角度进行思考，根据供应商技术水平的不同，可以把外包分为三种模式：供应商所有权外包(supplier proprietary)、细节控制外包(detail—controlled)、黑箱外包(black box)。供应商所有权是指外包模块的全部功能设计和工程细节都由供应商负责(Clark，1989)。这种外包形式接近于市场购买通用模块方式。当供应商的科研能力很强的时候，在这个模块的领域占有统治地位，可以采用供应商所有权外包模式。这种模式下知识共享和公司间的相互学习都是三种模式中最少的。细节控制外包是外包模块的功能设计和工程细节，都由公司承担，承包商只按照给定的图纸生产模块，这种外包就是传统的生产外包形式。当公司想保留细节部分的科技，保证外包模块的设计质量，或供应商的技术水平比较低，可以采用这种外包模式。在这种外包模式下，公司会对派出工程师对供应商的制造过程和产品检测进行严格的控制，工程师就成了公司和供应商之间的联系纽带，形成了一定的公司和供应商之间关系的相互依赖。黑匣子外包是外包模块的功能设计由公司完成，而工程设计是由供应商完成的。公司的责任是提出性能要求，外形和界面的细节。黑匣子外包使公司能够充分利用供应商在其相应领域的专长和人力资源。模块的复杂程度越高，就越需要公司和供应商之间联合起来解决技术问题，尤其是解决模块的界面兼容性问题。在这种模式下公司之间的知识共享和学习也是最多的。图1比较了三种外包形式的不同特点。　供应商的科技水平是考虑外包模式的主要自变量之一，我们可以看到我国前几年来料加工等方式盛行就与我国企业的科技基础薄弱相关，当前跨国公司对我国企业的零部件外包许多还是细节控制外包为主。细节控制外包也有助于跨国公司保护自身的技术优势，减少技术的扩散。

产品结构的模块化程度决定了模块采取什么样的策略外包出去，模块化程度越高，供应商承担外包任务时参与模块设计越少。需要说明的是，这里的产品结构模块化程度是产品的特征而不是企业的模块化战略的目标程度，所以细节控制外包的产品结构是更为模块化的，但是外包工作中只是把加工环节外包，是传统的外包方式，而不是“模块式外包”。而供应商所有权外包模式更靠近市场购买通用模块的做法。考虑到企业要持续满足市场不断变化的需求的情形，新产品开发(NPD)是供应链竞争的重要活动，黑箱外包是复杂产品模块式外包的主流模式。所以，笔者认为黑箱外包是现代模块式外包的本质特征。模块式外包将某个部件的工程设计和生产工作外包，比传统的细节控制外包更符合模块化的思想，同时由于共同开发新产品的重要性，又比通用模块的购买方式更具竞争力。

三、模块式外包的管理实践含义

企业外包新方式——模块式外包的发展对企业管理者提供了机会和挑战，如何把握模块式外包的特征抓住发展的机会，如何改进管理应对新的挑战是我们应该思考的问题。我们认为，模块式外包的管理实践含义主要体现在以下几个方面：

(一)标准化和关键活动的选择

这是模块化时代企业的战略问题。模块化从根本上改变了整个产业结构，企业的竞争将焦距在标准的竞争，这里的标准其实就可以解释为模块化中看得见的设计规则，在模块时代系统规则设计师的竞争地位是强有力的。当前是一个“得标准者得天下”的年代，不仅对企业是如此，如果我们把目光放远一些，应该意识到标准的竞争将对国家产业竞争力产生影响。目前全球的竞争已经从质量竞争经历技术竞争上升到各种标准之争。经济全球化的背景下，发达国家纷纷出台国家标准化战略，将争夺和控制国际标准作为国际经济竞争的重要策略，强化其经济和技术在国际中的竞争地位。

但是问题可能并不这么简单。企业改善设计把产品进行模块化改造制定了相应的标准并不能保证企业的竞争优势。一个典型的例子就是模块化生产的鼻主IBM公司。IBM公司作为一个整体设计者1964年推出了模块化的电脑——System／360，具有讽刺意义的是模块化后推进了PC机行业的快速发展，但是成功的却是英特尔和微软和戴尔等企业，IBM公司由于缺乏竞争优势而要退出Pc行业的竞争。赞同企业外包的只能是非核心活动(non—core activities)，但是在新产业链中哪些是核心业务哪些是非核心业务是很难做出正确判断的，我们需要提高这方面的能力。

(二)相互依赖的企业关系管理

模块式外包引发了企业和供应商之间的相互依赖，鼓励企业和供应商联合起来解决模块生产和制造过程中出现的科技和管理问题，尤其是前文提到的新产品或换代产品的开发。通过合作，双方共享彼此专长的知识，久而久之公司间的相互学习就发生了。通过学习对产品的认识不断加深，企业和模块供应商之间的信息交流和市场选择的结果被反馈到模块结构中，或者改进现在的模块结构，或者创造新的产品结构。模块产品结构对复杂任务的分解有直接的影响，进而影响了公司间的学习。

(三)组织间学习和学习平台构建

组织间的学习与企业的相互依赖关系是紧密相连的。模块式外包影响了公司间的独立性，接着影响了公司间学习的数量和质量。产品是集成结构时，由于在设计结构时依赖于每个小组成员的专家知识，这在一定程度上阻止了公司间的知识共享和相互学习。而模块产品的设计规则包含三个方面：结构、界面和标准，三者都是在模块之间的信息交流过程中不断修改的，所以我们需要构建组织间学习的平台。

(四)对我国企业经营的特殊启示

我国劳动力价格优势比较明显，发达国家和地区的部分制造业进一步向中国转移，但大量的是来料加工、装配等工序，技术含量高的部分并没有转移过来，即使有跨国企业在中国建立了开发机构，也主要是一些需要本地化的技术工作。中国基本上是承担了国际分工中的劳动密集部分。世界产业分工格局中，形成了技术在外、市场在外、资金在外的局面。换言之，我国目前制造业的发展情况还处于生产外包阶段。模块化外包和生产外包最大的不同就是产品设计中的自由度，模块制造商在遵守看得见的联系规则后，在模块内部设计上有独立的自主权。我们应该抓住模块时代对产业发展带来的巨大冲击，积极参与世界分工，提高制造业技术含量，发展中国独立的知识产权，使中国成为真正的世界制造中心。

第9篇：规模经济思想的核心范文

【关键词】第三方物流；规模经济性；价值创新性；外部经济性

第三方物流作为一个新兴的行业，已逐步发展壮大起来。本文就其进行阐述，并进一步说明如何实现第三方物流的经济性。

一、第三方物流概述

根据《物流术语标准》第三方物流是指，供方与需方以外的物流企业提供物流服务的业务模式，它是物流渠道中的专业化物流中间人，以签订合同的方式，在一定期间内为其他企业提供的所有或某些方面的物流业务服务。第三方物流是一种专业化的物流组织形式，具有很强的经济性。

随着信息技术的发展和经济全球化趋势，越来越多的产品作为全球产品在世界范围内流通、生产、销售和消费之间的物流活动日益庞大和复杂，降低物流成本的要求愈加迫切。而第一、二方物流的组织和经营方式已不能完全满足需要。同时，为参与世界性竞争，企业必须确立核心竞争力，加强供应链管理，把不属于核心业务的物流活动外包出去。于是，第三方物流应运而生。虽然第三方物流大部分是由传统的运输、仓储企业发展起来的，它的服务内容仍包括运输、仓储等传统的物流活动，但它与传统的专业物流企业和由生产流通企业从事的自营物流活动有着本质的区别，从整体上看，它在基本特征、功能和社会效益方面都有很强的经济性。

二、第三方物流的基本特征

在经济学中，规模经济（economies of scale）是指随着厂商（或企业）生产规模的扩大而出现平均成本下降的经济现象。在市场经济条件下，规模经济性的存在意味着当存在规模扩大可以提高效率并节约成本时，只要这种提高效率和降低平均成本的趋势没有穷尽，企业就会不断的过大生产规模，从而从中获取利益。

（一）规模效益

规模经济性是第三方物流的基本特征，主要表现在：第三方物流企业集多家客户企业的物流业务于一身，业务规模扩大了，可以使企业的物流设施、人力、财力等资源得以充分利用，正是第三方物流比第一方和第二方物流优越之所在，因为自营物流企业的资源整合和一体化毕竟只局限在企业内部的层面上。因此，第三方物流企业应努力扩大物流市场覆盖面，增加客户数量，提高物流业务量。

（二）系统协调产生的规模效益

系统协调指的是TPL企业在自己所拥有的供应商群及其各自的客户群中进行的协调活动。包括打破供应商、客户群之间的界限，统一组织运输，进行联合配送；当TPL企业掌握了众多的供应商和他们各自的客户群，可以通过自己的协调，使他们之间形成新的更为合理的供需关系，这种供需关系不但可以帮助供应商开拓市场，也可以使TPL企业节约费用。

（三）专业化的效益

TPL企业拥有先进的物流设施、设备和专门的物流管理人才，具备高度系统化、集成化和信息化的管理体系。能够对物流资源快速整合，从而使各项物流活动，如运输、仓储、装卸、流通加工、信息处理等实现专业化。第三方物流的生产和发展体现出明显的规模经济特性。在全球物流产业迅速发展和物流企业激烈竞争的环境下，有效的整合物流资源实现第三方物流的规模化运作将有利于企业的良性成长和企业的集约化生产，从而在全社会范围内节约生产成本和保证资源的有效利用。

三、第三方物流产生创新价值

一般来说，传统物流企业的收益基本上来自储运业本身，是完全被动的。但第三方物流不再满足于此，而是积极主动地参与价值创新以求更大利润。因为第三方物流企业和货主企业之间存在着契约关系，具有利益一致性，扩大规模降低成本是双方的共同目标，为争取足够的物流规模，第三方物流企业有着不断创造需求的内在冲动。创新包括新的思想观念、技术、产品、市场和组织形式，对于第三方物流企业而言，创新物流就是要对物流活动进行创新整合、创造新的物流服务理念，创造新的物流功能。显然，第三方物流不再是一个简单的成本因素，而成为一个为生产、交易和消费提供服务的价值增值因素，它创新的重点就是创造新的追加价值。第三方物流突破对传统物流的服务内容，物流功能的理解，认为在物流过程中，虽然物流实体，物流信息，物流管理活动这些有形无形的活动是不可分割的整体，但是，却可以把这些活动进行分别的运作。第三方物流企业通过物流功能创新，创造了商品的新价值。从第三方物流企业的功能分类看，它不但包括物流实体公司，而且包括物流管理公司和物流技术公司这些价值创新型企业。它们的主要功能是：

（一）提供仓储和运输服务

如公共仓库和普通货运的公司，以资产密集和标准化服务为标志。这些功能通过对货主企业物流的优化整合，降低物流成本费用，增加商品价值。

（二）通过追加劳动提供等增值服务

为客户提供集配货配送、分拣包装、配套装配、条码生成、挂标刷标等，可为客户选择承运、协议价格，安排货运计划、优选货运路线和货运监测。这些功能通过对物流过程中的追加劳动投入，增加了商品的价值，创造了第三方物流企业和货主企业新的利润来源。

（三）提供一体化物流和供应链管理服务

为客户提供需求预测、自动订单处理、客户关系管理、存货控制和返回物流支持等。这种创新型物流活动已经深入到货主企业供应链的内部，通过对客户的无形服务，不但创造了物流企业的需求，而且还巩固了货主企业和消费者的密切关系，扩大了商品的市场需求，创新了物流的服务价值。

第三方物流的创新价值呈现出渐长性，竞争和技术进步是第三方物流创新的动力。在第三方物流发展的初期，市场竞争度低，市场规模小，物流的专业化程度和物流的信息化程度还没有得到充分的发挥和加强，它主要进行物流实体服务，较少进行物流价值创新。随着物流市场的扩大，市场竞争的加剧，物流技术水平的提高，第三方物流企业的专业化、信息化程度增强，许多先进的第三方物流企业更多地涉足物流的创新型增值服务。随着物流功能扩展，第三方物流企业越来越深入到货主企业物流管理，参与到价值链的创造过程，和货主企业的利益共同体关系更加紧密，第三方物流企业创新价值的贡献越来越大。可以预见，在经济全球化和技术信息化、网络化、竞争日益激烈的环境中，第三方物流创新价值的经济性会愈发突出。

四、第三方物流的外部经济性

外部经济性是指生产者或消费者在经济活动中由于市场失效和技术等原因把一部分额外效益免费或无价转移给其他生产者或消费者的现象。是一个经济主体的行为对另一个经济主体的福利所产生的影响效果，而这种影响效果并没有从货币上或市场交易中反映出来。

外部经济性可以分为生产上的外部经济性和消费上的外部经济性两种。生产者和消费者的活动所产生的额外效益得不到补偿，与社会资源最优配置状态相比，最后必然是产出过少，价格偏高，边际社会效益高于边际私人（企业）效益。外部经济性活动有利于全社会福利的增进，国家应该采取补偿政策以利于它们产出的提高。例如，企业的废渣综合利用就是一种外部经济性，因为它在取得一定的经济效益的同时，给社会带来环境效益。

第三方物流的外部经济性可以从三方面来考察，即它对货主企业产生的收益、专业化分工产生的社会效益和对消费者福利产生的正面影响。

（一）从生产企业货主的角度

第三方物流的产生是生产经营企业为了集中搞好主业，把原来属于自己的物流活动，以合同的方式委托给专业第三方物流企业，同时通过信息系统与物流服务企业保持密切联系，以达到对物流全程的管理和控制的一种物流运作与管理方式。生产经营企业选择物流外包的动机是出于节省物流成本和提高市场竞争力。生产经营企业和第三方物流企业是一种优势互补的战略联盟关系，第三方物流企业利用其规模优势和专业优势对物流系统进行整合，以达到整体最优和物流成本最低。随着第三方物流企业的发展，物流能力的提高，企业货主将更多地使用物流外包，第三方物流带来的外部经济性也会更大。

（二）从专业化分工对社会产生的效益

在商品经济发展初期，随着生产销售规模的扩大，为了提高物流效率，产生了商流和物流的分离，解决了企业内部运输费用和生产规模“二律背反”的矛盾，促进了运输、仓储业的发展，也使生产经营企业内部职能专门化，节省了企业的物流费用，提高了企业的生产效率。社会分工发展的规律表明，内部分工协作的发展必然会扩展到外部，形成新的社会分工。这样提高了就业率，为社会创造了新的价值。

（三）从消费者的角度

第三方物流的发展会给消费者带来福利的增加。物流是连接生产、销售和消费的桥梁，物流服务要求在合适的时间、地点把合适的产品以合适的方式和合适的成本，提供给消费者。一方面，第三方物流企业满足了生产企业的需求，另一方面，又满足了消费者的需求。由于第三方物流企业是生产企业降低了物流成本，因此生产企业的产品会降低销售费用，这样就大大的体现出对消费者的好处。再者，由于第三方物流能够提供及时高效的客户关系管理服务，加深了与消费者良好的沟通，因而能为消费者提供更多的便利，协助快速解决消费者的商品问题，提高消费者的消费质量。

从第三方物流的发展可以看出，第三方物流的经济性潜力大、增长率高。生产经营企业只要及时做出正确的决策，就能尽早获得收益。发达国家较早采用第三方物流，已经获得了很大的收益。希望本文能对企业在处理内部物流和外包物流的过程中，起到良好的作用。

参 考 文 献

[1]小艾尔弗雷德・D・钱德勒．张逸人等译．企业规模经济与范围经济：工业资本主义的原动力[M] ．北京：社会科学出版社，1999

[2]张春萍．辽宁经济[J]．大连：辽宁省人民政府发展研究中心，2005（11）