审计准则风险评估精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的审计准则风险评估主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：审计准则风险评估范文

[关键词] 审计准则 审计风险 国际趋同

过去十多年来，在财政部指导下，中国注册会计师协会一直致力于审计准则的建设工作，陆续制定实施了一系列审计准则，这对于提升注册会计师的执业质量，促进注册会计师行业的专业化发展，以及服务于市场经济建设，都起到了积极作用。审计准则作为衡量与保障注册会计师执业质量的权威标准，已得到社会各界的广泛认同。

一、中国审计准则建设取得的成就和面临的挑战

自注册会计师制度恢复重建以来，我国以规范行业管理和提高执业质量为目标，相继制定了一系列注册会计师行业的规章制度，并在审计准则建设方面取得了明显的成就。审计准则建设以及准则体系的基本建立，有效地适应了注册会计师执业的需要。审计准则已经成为注册会计师执业的必备指南，成为衡量注册会计师执业质量的依据，成为理论研究、教学教材建设的重要推动力量。同时，还是有关部门执法、判断注册会计师执业罪错的依据。

尽管审计准则建设取得很大成就，但随着我国经济的快速发展、经济全球化的加快，以及企业经营环境的急速变化，中国审计准则建设面临着许多挑战:

1.行业面临的风险有日益增大趋势。管理层财务舞弊事件频繁爆发，如科龙事件等加大了注册会计师行业的风险，严重损害了成千上万投资者的利益，动摇了社会公众对资本市场和审计有效性的信心。

2.现行审计实务不能有效应对财务报表重大错报风险。现行审计实务是建立在传统审计风险模型基础上，存在很大缺陷。注册会计师往往不注重从宏观层面把握财务报表存在的重大错报风险，而直接实施控制测试和实质性测试，容易产生审计失败。

3.经济发展要求审计准则国际趋同。经济全球化促使越来越多的国家打开国门，吸引外资，使经济的发展超越了国界。目前，我国与其他国家和地区的经济依存度日益提高。在这种情况下，审计准则国际趋同的要求越来越迫切。

二、以制定审计风险准则为重点，创新审计准则体系

1.关于审计准则的建设情况。根据行业面临风险的特点以及国际审计准则的新进展，我们对我国审计准则体系中涉及审计风险的项目进行了研究，并对我国的审计环境进行了深入分析，在借鉴国际审计风险准则的基础上，以审计风险准则为重点,完善审计准则。

2.创新审计准则体系。从目前看，我国注册会计师承办业务类型较多，其中既有财务报表审计和审阅、内部控制审核等具有鉴证职能的业务，又有代编财务信息、执行商定程序、管理咨询和税务咨询等不具有鉴证职能的业务，还有特殊的鉴证业务，如司法诉讼中涉及会计、审计、税务或其他事项的鉴证业务。因此，独立审计准则体系已经不能完全包容注册会计师各类业务使用的执业准则，需要对此进行改进。

根据我国实际情况和国际趋同的需要，新准则将“中国注册会计师独立审计准则体系”改进为“中国注册会计师执业准则体系”，以适应注册会计师业务多元化的需要。执业准则体系应当涵盖注册会计师所有执业领域，包括审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则，以及相关服务准则，其中审计准则是执业准则体系的核心内容，也是我们国际趋同努力的重点所在。为了便于社会公众理解，在对外宣传时，我们将执业准则简称为“审计准则”。

3.改进执业准则名称。由于现行独立审计准则体系包含了部分非审计业务准则，因此，有必要借鉴国际通行做法，将非审计业务准则从独立审计准则体系中分离出来，按照其业务特性冠以适当的名称。

4.完善执业准则编号。目前执业准则是按时间顺序编号的，看起来连续，但实际上是零乱的，没有内在逻辑。为了克服按时间循序顺序编号带来的弊端，我们拟按照会计科目编号原理进行编号。

三、审计风险准则着力解决的问题

审计风险准则进一步明确了财务报表审计的目标和基本原则、明确了注册会计师审计证据的内容、数量和质量以及为获取审计证据所实施的审计程序；进一步明确了注册会计师了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险的程序；进一步明确了针对评估的重大错报风险实施的程序。与现行独立审计准则相比，审计风险准则着力解决以下几个问题:

1.要求注册会计师加强对被审计单位及其环境的了解。注册会计师应当实施程序，更广和更深地了解被审计单位及其环境的各个方面。

2.要求注册会计师在审计的所有阶段都要实施风险评估程序。注册会计师应当将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系时，实施更为严格的风险评估程序，不得不经过风险评估，直接将风险设定为高水平。

3.要求注册会计师针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试。注册会计师对重大错报风险评估是一种判断，被审计单位内部控制存在固有限制，无论评估的重大错报风险结果如何，注册会计师应当针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性程序，不得将实质性测试只集中在例外事项上。

4.要求注册会计师将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。

审计风险准则的出台，有利于降低审计失败发生的概率，增强社会公众对行业的信心；有利于严格审计程序，识别、评估和应对重大错报风险；有利于明确审计责任，实施有效的质量控制；有利于促使注册会计师掌握新知识和新技能，提高整个行业的专业水平。

中国审计准则体系的，标志着我国已建立起一套适应社会主义市场经济发展要求，顺应国际趋同大势的审计准则体系。它的与实施，有利于提高注册会计师行业的执业质量，提升财务信息质量，推动注册会计师行业的健康发展。

参考文献:

[1]王泽霞:管理舞弊导向．审计研究，2004.5

第2篇：审计准则风险评估范文

［关键词］ 现代风险导向审计风险评估内部治理机制

在世界经济全球化背景下，我国于2007年1月1日开始实施的新审计准则充分借鉴了国际审计准则，并逐渐向国际审计准则趋同，新审计准则的一大亮点莫过于引入了现代风险导向审计方法。

一、现代风险导向审计的涵义

现代风险导向审计方法作为一个新的审计理念和方法，是为了适应社会对审计的需求及审计大环境的改变而产生并发展起来的，也是现代审计的产物，要求审计人员对被审计单位面临的经营风险以及内部控制等情况有充分的了解，并将此作为确定实质性测试的范围、时间和程序的依据。这种审计方法有助于审计人员全面掌握企业可能存在的重大风险，也有助于节省审计成本，克服因缺乏全面性的观点导致的审计风险。由于我国的新审计准则采用了现代风险导向审计方法，这表明我国审计人员的审计实务已经由传统风险导向审计转变为现代风险导向审计。同时现代风险导向审计的全面实施对我国审计人员的审计理念、专业能力和审计成本等方面产生了巨大影响。

二、现代风险导向审计模式在我国应用中存在的问题

新审计准则要求审计人员把审计工作的重点集中在财务报表存在错报风险较高的领域，同时将对被审计单位风险评估的结果与审计程序紧密联系起来，这不仅有利于提高审计质量，增强社会公众对已审财务报表的信心，也有助于加强对社会公众利益的保护。但现代风险导向审计在我国应用的过程中仍存在一些问题。

1.现代风险导向审计所需信息不足

现代风险导向审计要求将审计的重心前移，即审计人员在执行审计时，首先应执行风险评估程序，以充分了解被审计单位整体的经营环境，然后针对评估的不同风险和风险领域，设计合理的审计程序。首先，这就要求审计人员对被审计单位的宏观环境、监管环境、法律环境、行业状况以及经营的战略等信息有足够的了解，并以此作为判断被审计单位诚信、评估经营风险的依据。其次，也要求会计师事务拥有功能强大和全面的数据库，以满足审计人员了解被审计单位整体情况的需要。但是，目前我国许多会计师事务所对各个行业的风险和企业面临的经营风险缺乏足够的了解，主要原因是会计师事务所对被审计单位的相关信息储存不足，信息系统的建设还远远达不到现代风险导向审计的要求，最终导致风险评估不够准确，严重影响了现代风险导向审计方法在我国的实施。

2.我国审计人员的整体素质不够

目前我国审计人员所具备的知识还不能达到实施现代风险导向审计的要求，审计人员的能力不足以判断被审计单位是否具有生存能力和合理的经营规划。现代风险导向审计下，审计人员不仅要熟练掌握会计、审计知识，也要掌握管理、行业和法律方面的知识，还要熟练运用多种分析工具进行财务和非财务的分析。但这种高素质人才在我国相对缺乏,已经成为现代风险导向审计模式广泛开展的瓶颈。

3.被审计单位的内部治理机制不健全

目前，我国企业的治理结构很不完善，所有者缺位现象非常普遍，内部人控制问题十分严重。在这种情况下，委托人与经营者合为一体，委托经营关系已不存在，这就使审计的委托关系变成了经营者出面委托会计师事务所对自己的行为和经营业绩进行监督和审查，并向会计师事务所支付审计费用。严重打乱了审计关系三方有序的平衡关系，使审计人员在审计关系中处于明显的被动地位，导致企业对高质量的审计服务缺乏内在的经济动机。

三、解决建议

针对现代风险导向审计在我国的应用过程中存在的诸多问题，为使其在我国更好地应用现提出以下几个方面的建议：

1.建立资源共享机制

新审计准则要求审计人员必须先执行风险评估程序，充分了解被审计单位的整体经营环境，还要针对风险不同的客户以及客户不同的风险领域设计不同的审计程序。这不但需要政府部门或者注册会计师协会采取措施将获得的企业相关信息及时在网上公布，以实现资源共享，还需要会计师事务所自身也应该建立功能强大的数据库，以便审计人员在风险评估时了解企业的战略、流程、风险管理、业绩衡量等。建立各行业数据库无论是对于会计师事务所的执业水平还是其长远的发展都十分必要。

2.提高审计人员的素质

现代风险导向审计在我国的应用效果很大程度上取决于审计人员的素质。由于新审计准则要求审计人员执行审计时要对被审计单位及其环境进行了解，要求审计人员必须具备与被审计单位所在行业相关的知识，并在审计执业过程中保持职业怀疑态度以及必要的职业谨慎。因此，应加强对审计人员的培训，使其对各行业政策和相关知识进行学习，增强职业判断能力，以更好地适应现代风险导向审计的发展。除此以外，应提高审计人员的计划能力，建立针对风险评估的专业人员组，按照新审计风险准则的精神，应在我国的审计实务工作中提高审计人员的计划能力，加强审计计划工作，因而对被审计单位进行比较准确的评估。这既符合现代风险导向审计的要求，也符合我国会计师事务所的现实条件。

3.强制建立健全企业内部控制机制

企业内部控制的好坏将对审计人员的审计风险产生重大的影响。目前，我国企业的公司治理结构及内部控制制度还不够完善，经理人掌握着信息的控制权，这些都妨碍了风险导向审计在我国的运用。为使风险导向审计在我国得到更好地应用，企业必须优化公司治理结构，并对企业内部控制的设计、运行、评价、改进四个环节建立和完善企业内部控制机制，强调管理层对内部控制的责任，关注对企业相关风险的评估情况，重视日常的控制活动，从而建立健全企业内部控制机制。

四、结束语

现代风险导向审计在我国还有待进一步的发展，但其与其他审计方法相比仍有很大的优势。一方面，现代风险导向审计是随着审计环境的变化对旧审计方法的调整。另一方面，现代风险导向审计方法是对战略观和系统论两理论的重大创新，这种新的审计模式为量化审计风险、明确审计责任、提高审计效率和质量都做出了有益的尝试。因此，我们有理由相信在我国现代风险导向审计的发展前景良好。

参考文献：

[1]陈毓圭：对风险导向审计方法的由来及其发展的认识[J].会计研究，2004，(2)

第3篇：审计准则风险评估范文

关键词:内部控制;风险管理;风险管理审计

中图分类号:F239文献标识码:A

一、我国风险管理审计准则的内容及局限性

随着经济形势发展及我国内部审计自身发展的需要,我国内审也开始重视风险管理内部审计。2005年中国内部审计协会颁布了《内部审计具体准则第16号―风险管理审计》(以下简称风险管理审计准则)并要求于2005年5月1日起实施,该具体准则的出台为我国内部审计人员对组织内部风险管理状况进行审查和评价提供了规范指导。

风险管理审计准则第2条对风险管理做了如下定义:是对影响组织目标实现的各种不确定性事件进行识别与评估,并采取应对措施将其影响控制在可接受范围内的过程。风险管理旨在为组织目标的实现提供合理保证;第6条则描述了风险管理包括的主要阶段:风险识别、风险评估以及风险应对;在该准则的第4条中,还特别强调:风险管理是组织内部控制的基本组成部分,内部审计人员对风险管理的审查和评价是内部控制审计的基本内容之一。

可以看出,该准则所称的“风险管理”是从狭义上理解的风险管理,即风险管理活动的具体实施过程:风险识别、评估及应对。而广义的风险管理不仅包括上述的具体实施过程,还包括其他起辅助作用的要素:内部环境、控制活动以及监督。按目前狭义前提下制定的准则去执行,风险管理审计就会忽略这些起辅助作用的要素,以至于发现不了组织风险管理活动中可能存在的潜在问题。中航油案例就是一个很好的例证。

中国航油(新加坡)股份有限公司(下称中航油新加坡公司)曾聘请国际著名的安永会计师事务所为其编制《风险管理手册》,设有专门的风险管理委员会及软件监测系统,实施交易员、风险控制委员会、审计部、总裁、董事会层层上报,交叉控制,按照《风险管理手册》的规定,任何导致50万美元以上损失的交易将自动平仓。中航油新加坡公司共有10位交易员,损失的最大限额应是500万美元(10×50万=500万)。但是,中航油新加坡公司的衍生品交易最终亏损额高达5.5亿美元,以至申请破产保护。中航油事件的核心问题并不在于市场云谲波诡,而在于该公司从表面上看似乎已实施了风险管理的流程:风险识别、风险评估、风险应对;但缺少对风险管理系统中的其他辅助要素的合理关注,最终导致企业整体风险管理失败。这一案例也再次说明:风险管理不仅仅只包括风险识别、评估及应对,更包括内部环境、控制活动、信息和沟通以及监控;风险管理系统的有效运转依赖于各要素的通力协作,对风险管理不应停留于狭义上的理解;风险管理审计准则应指导内部审计人员从广义上理解风险管理的涵义,全盘考虑风险管理的构成要素及其运作方式,及时有效地发现企业风险管理实践中存在的短板。

二、重新认识内部控制与风险管理的关系

对风险管理审计的认识依赖于企业进行风险管理时所采取的企业风险管理框架或风险模型(用来反映风险管理过程和内容的程序图)。截至目前,已经有如下风险管理模型:1995年澳大利亚-新西兰联合委员会的AS/NZE4360;1998年的加拿大标准委员会模型;1997年全国虚假财务报告委员会下属的发起人委员会(下称COSO委员会)内部控制-整合框架的“目标―风险―控制”模型;2004年COSO委员会的企业风险管理-整合框架(简称ERM框架)模型。风险管理审计准则中出现的问题根源就在于准则中的“风险管理”概念采纳了COSO委员会1997年的内部控制-整合框架中的观点。然而,理论界和实务界还是认为该内部控制框架有些局限性,如对风险强调不够,使得内部控制无法与企业的风险管理相结合。COSO委员会2004年的ERM框架就是在1997年的内部控制-整合框架的基础上,结合《萨班斯――奥克斯利法案》的相关要求扩展得到的。相比内部控制框架,ERM框架在多个方面都有所发展和深化,具体表现在以下几个方面:

1、企业风险管理涵盖了内部控制。增加了新的要素或赋予原有要素新的含义,对内部控制框架下的风险管理要素进行细化,按风险管理的流程划分为:目标设定、事件识别、风险评估、风险反应四个要素。同时,在环境要素中增加了“风险管理哲学”以及风险“偏好”。对比二者的构成要素,可以发现风险管理框架中的目标制定、事项识别、风险评估、风险应对四个要素实质上就是风险管理的流程,也可以理解为狭义上的风险管理。这样看来,内部控制框架与风险管理框架中的要素完全一致。但是系统论认为,系统的性质不仅取决于组成系统的各要素,更依赖于组成系统的各要素的排列方式。在内部控制三个目标的基础上增加了战略目标,并扩大了报告目标的范围,将“财务报告的可靠性”发展为“报告的可靠性”。

2、企业风险管理更加强调管理风险。ERM框架强调在“组合”的基础上考虑风险,考虑风险的集合和风险的交互作用,并在此基础上考虑企业应采取的风险控制措施。在强调风险管理的环境下,ERM框架显然不同于内部控制框架。

总之,ERM框架扩展并详细地阐述了与企业风险管理相关的那些内部控制要素。从企业风险管理要求和实施来看,内部控制是ERM的主要构成部分,但绝对不能等于ERM范畴,ERM的理论和实务都要比内部控制宽泛得多,ERM更适合企业战略风险管理的要求。因此,不能说风险管理审计是内部控制审计的一部分。

三、建议

基于以上分析,要实现真正意义上的风险管理审计,对风险管理审计准则中的风险管理概念的理解就必须建立在广义的基础之上,即采纳COSO委员会(2004)ERM框架中的广义风险管理概念。鉴于内部控制与风险管理二者密不可分的联系,在现行的准则体系下可以协调内部控制审计准则与风险管理审计准则之间的关系,以使风险管理审计准则能得以更有效的实施。

(作者单位:江苏科技大学经济管理学院)

主要参考文献:

[1]中国内部审计协会.内部审计具体准则第16号――风险管理审计.2005.

第4篇：审计准则风险评估范文

【关键词】审计收费；新审计准则；实证分析

一、问题的提出

审计收费一直是审计市场研究的热点问题之一。对于实务界，审计收费研究有助于理解审计收费的决定因素，从而为制定市场发展策略提供指导。对于政府监管者，审计收费研究有助于加深对审计市场特性的理解，洞察审计市场主体的策略，从而为制定科学的监管措施提供理论依据。

从2007年1月1日开始，新审计准则开始生效。从理论上看，新准则与原准则相比增加了审计程序而导致会计师事务所审计成本的增加，相应地应提高审计收费。但实际上，审计收费是否得以相应的提高呢？本文拟对上述问题进行实证检验和分析。

二、理论分析：新审计准则的实施对审计收费的影响

审计收费由审计成本与利润组成。审计成本又由审计生产成本和将来可能存在的损失组成。审计生产成本是指在具体审计过程中发生的成本，包括审计的外勤成本和内部整理复核实施成本。将来可能存在的损失，是指因注册会计师出具的审计报告可能发生的诉讼损失。

（一）新审计准则审计程序的变化

新审计准则的立足点在于要求注册会计师从更高层次上把握重大错报风险，它要求注册会计师必须了解被审计单位及其环境的变化（包括内部控制），以充分识别和评估会计报表重大错报风险，并针对评估的重大错报风险，设计和实施控制测试和实质性测试。与旧审计准则相比，新审计准则在审计程序方面的重大变化，主要体现在以下几个方面：注册会计师应加强对审计单位及其环境的了解；为了实现评估重大错报风险目的所实施的审计程序称为风险评估程序。新审计准则要求注册会计师在审计的所有阶段，实施风险评估程序；注册会计师应当将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩；注册会计师应针对重大的各项交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试程序；注册会计师应将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。

（二）新审计准则的实施对审计成本的影响

通过分析可以看出，实施新审计准则会导致审计成本的增加，主要原因如下：

1.新审计准则的实施增加了事务所审计工作的直接成本

新准则要求审计的起点由原准则的了解评价企业内部控制，前移和扩大到评估企业重大错报风险，不仅要求实施风险评估程序、对企业的固有风险和控制风险进行评估，还要对企业所处的行业大环境、企业战略进行分析评价。从收集资料、整理资料到分析评估，再到建立恰当的数学模型进行风险量化，都要花费审计人员相当的时间，增加了审计项目的直接成本。

2.新审计准则的实施引起管理成本的增加

作为一种适应知识经济时代的新的审计模式，新审计准则不仅要求注册会计师具备扎实的专业基础、专业判断能力以及管理、数理统计等多方面的知识，还需要有较高的风险识别能力和分析能力。因此实施新审计准则需要更多有经验的合伙人及高级审计人员的参与，并对其提供相关知识的培训，这会导致人力成本增加，也会相应地增加审计的总成本。所以从理论上讲，新审计准则的实施，导致会计师事务所审计成本的增加而理应带来审计收费的提高。

三、研究设计

（一）研究思路

国内会计师事务所现行的审计收费标准是按财政部门规定的指导价（最低价），以资产总额作为收费的依据。以深圳地区年度会计报表审计收费标准为例：资产总额100万元以下的最低收费额4000元；资产总额101-500万元的最低收费额6000元；资产总额501-1000万元的最低收费额8000元；资产总额1001-3000万元的最低收费额10000元；资产总额3001-5000万元的最低收费额20000元；资产总额5001-7000万元的最低收费额30000元。

为了分析2005年-2006年审计收费有无增长，本文的研究思路如下：

第一步：根据2005年的审计费用和2005年的资产总额推导出审计费用和资产总额关系的回归方程。

第二步：利用上述回归方程和2006年的资产总额计算出2006年的预计审计收费。

第三步：将2006年预计的审计收费与实际的审计收费进行显著性检验（如果没有显著性差异则证明审计费用并无增加）。

（二）数据来源和样本构成

本文研究所需的样本全部取自深沪两市A股上市公司2005年和2006年年报。在选取样本时，本文剔除了2005或2006年未公布年度审计费用的上市公司，剔除了所公布的审计费用中含上年度审计费用、含验资等特殊服务费用和差旅费补助另算的上市公司和境内境外审计费用没有分开的上市公司以及资产负债率等指标具有特殊性的银行类上市公司。审计费用计量单位为万元。最后得到了有效样本101个，现采用SPSS统计包软件对两个年度的审计费用进行描述性统计，结果如表1。

（三）实证结果

本文利用SPSS12.0统计软件对2005年的审计收费和资产总额进行分析，用曲线回归方程对样本数据进行拟合，根据点的分布，得到三次方曲线与数据的拟合较好（见图1）：

其中，X为资产总额；F为审计收费

从表2可以看出，本文的审计收费方程整体上还是高度显著的（F=170.84，P=0.000），其解释能力也较强，样本测定系数R2为0.841。

将各上市公司2006年的资产总额代入上面的方程式，计算出2006年各公司的预计审计收费，与2006年的实际收费比较，其描述性统计如表3。

对2006年的预计审计收费与实际审计收费进行显著性检验，其结果如表4。

由此可见，T=-1.242，P>0.05，差异不显著，即2006年的预计审计收费与实际审计收费不具有显著性差异。也就是说，对2006年年报的审计并未由于新审计准则的实施而相应地提高审计收费。

四、研究结论

通过以上实证分析表明，新审计准则实施后审计收费并未提高，这与理论上的分析不符。笔者认为，之所以会出现这种情况，是由于以下两个方面的原因：

（一）在实务中新审计准则并未严格执行

相当部分的会计师事务所在2007年的执业中根本没有遵循新执业准则所倡导的风险导向审计理念，没有执行风险导向审计程序，仍然按照老审计准则的要求执业。即使有部分注册会计师执行了新的风险导向审计准则，但其大多数仅是套用了或多或少的几张风险导向审计的工作底稿，实际上并没有真正贯彻风险导向审计理念，没有真正实施风险导向审计程序，所实施的风险导向审计程序与其后的进一步审计程序毫无关联，不具有利用风险评估来导向审计的作用，仅是为了表示其执行了风险导向审计准则走形式而已。其一，新审计准则本身执行难度大。新审计准则在借鉴国际审计准则时，有一个原则即为了保持与国际准则的趋同，不敢随便改变国际准则的意思，有相当一部分准则条款进行直译，所以理解起来比较吃力，且新准则及其指南过于理论和原则，不具有可操作性，中注协至今仍未能出台新准则的工作底稿指南，使得注册会计师缺少具有指导性、可操纵性和理论联系实际的实务类教材，从而不知究竟应如何规范操作。其二，条件不成熟。我国注册会计师执行风险导向审计准则是仓促上阵。实际上，我国目前还没有完全具备执行新的风险导向审计准则的前提和条件，如注册会计师的综合素质、被审计单位的经营管理水平、管理现状及财务会计的核算基础（特别是中小企业）等。

（二）在竞争激烈的审计市场中提高收费是不可行的

尽管审计项目的契约是自由的，但事实上客户拥有对会计师事务所聘用、续聘、决定审计费用水平的控制权，由于我国会计市场发展不成熟，市场供大于求，会计师事务所数目众多但是规模较小。在这种情况下会计师事务所受自身经济利益的驱动，为了拉生意或者保住生意而不能提高审计收费，有的甚至降低收费。

【参考文献】

[1]陈冬华，周春泉.自选择问题对审计收费的影响.财经研究，2006，（3）：44-55.

[2]李爽，吴溪.审计定价研究：中国证券市场的初步证据.北京：中国财政经济出版社，2004.

第5篇：审计准则风险评估范文

一、传统审计风险模型的缺陷

（一）割裂了风险因素之间的关系

传统的审计风险要素就像一个层次分明的网，财务报表的总体错报风险通过内部控制和审计活动层层过滤，被控制在可接受的水平之下。但在实务中，审计人员很容易人为割裂两者的内在联系，而只依赖对控制风险所作的粗放型评估来直接、大致确定检查风险水平，再据此规划实质性程序的性质、时间和范围。这就导致了实务中控制测试和实质性测试的相互脱节，从而加大了审计风险。

（二）审计人员易于忽视固有风险评估

由于在假设不存在相关内部控制的条件下而去单独评估认定的固有风险有显见的难度，再加上直接假定认定的固有风险为高水平被公认为稳健的做法，这样极容易导致不少事务所及审计人员不重视对固有风险的评估，多采用将固有风险定为最高水平即100%的做法。

（三）对管理层舞弊甄别失败

由于实务中对固有风险的评估流于形式，审计的起点便从了解内部控制制度、评价控制风险开始。如果审计人员不把审计视角扩展到内部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺骗，不能发现由于内部控制失效所导致的会计报表存在的重大错报和舞弊行为。

（四）缺乏对财务报表的整体审计风险进行把握和控制

原风险模型侧重于指导认定层次的审计测试工作，对财务报表层次重大错报风险的评估和应对重视不够，进而必然会影响认定层次重大错报的检查效果。虽然该风险模型要求在评估固有风险时应当从会计报表层次和账户余额层次两个方而加以考虑，但在评估控制风险时却并不涉及报表层次，只能要求审计人员对各重要账户或交易类别的相关认定所涉及的控制风险进行评估。这种不注重从宏观层而上了解企业及其环境，而仅从较低层而上评估风险。如果不深入考虑会计报表背后的东西，就不能对会计报表项目余额得出一个合理的期望。

二、审计风险模型的改进

(一)新审计风险模型的介绍

新审计准则认为审计风险由重大错报风险和检查风险构成，它们之间的关系用模型表示为：审计风险=重大错报风险×检查风险。

重大错报风险是的存在可能是因为被审计单位的性质、行业状况、外界环境以及经营风险的影响，也可能是由于被审计单位的内部控制无法有效地防止或发现并纠正错报。影响审计风险的另一个因素是检查风险，检查风险是审计人员自身可以控制的风险，它的高低取决于审计程序设计的合理性和执行的有效性。

在审计过程中，审计人员必须了解被审计单位及其所处环境，以充分识别和评估财务报表重大错报风险，并依据重大错报风险的评估水平确定和实施进一步审计程序，以便把审计风险降低至可接受水平。全面了解审计风险模型对审计人员安排审计工作计划非常重要，审计人员可以依据审计风险模型确定被审计单位各个业务循环应收集的审计证据的数量。

（二）新审计风险模型的优越性

1.引入重大错报风险，改进审计理念

新审计风险模型体现了传统风险导向审计模式向重大错报风险导向审计模式的转变。这个转变明确了审计工作以评估财务报表重大错报风险作为起点和导向。该模型还校正了传统审计模式下以评估客户经营风险为中心的审计思想，强调注册会计师应从多方面了解客户及其环境并评估重大错报风险。新审计风险准则及模型明确规定，了解客户及其环境，包括了解客户的目标、战略以及可能导致会计报表重大错报的相关经营风险，而不是了解和评估全部的经营风险。

2.以风险评估为审计起点，有利于审计质量的提高

新的审计风险模型要求的审计起点为风险评估程序，其次才是针对重大错报风险实施进一步审计程序（即控制测试和实质性测试）。在这一模型下，审计人员在审计的所有阶段都要实施风险评估程序，并将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系，实施更为严格的风险评估程序，而不能忽略固有风险的评估，直接将风险定为高水平。这就改善了旧审计风险模型在固有风险评估方面的缺陷，对于甄别管理者舞弊也具有一定的作用。

3.审计程序的设计有的放矢，提高了审计效率

新审计风险模型保证了注册会计师实施的审计程序有的放矢。新审计模型，首先要求实施风险评估程序，了解被审计单位及其环境，除内部环境外还包括行业状况、监管环境、企业的性质，以及目标、战略和相关经营风险等外部环境，在此基础上分别评估财务报表层次和认定层次来评估重大错报风险。对于报表层次的重大错报风险，应根据评估结果设定总体应对措施。对于认定层次的重大错报风险，应以此为依据确定进一步审计程序的性质、时间和范围。两方面的审计措施结合，最终将审计风险降至可接受的低水平。

4.从宏观来看：顺应国际趋势，适应国内环境

纵观整个审计准则，新审计风险模型所代表的全新的审计理念，在一般原则与责任的审计准则以及其他具体相关的审计准则中都有体现，都强调对被审计单位及其所处内外环境的了解和评价。很显然，准则框架体系全面渗透着现代风险导向审计理念，要求注册会计师将现代风险导向审计的观念贯穿于审计全过程。

三、我国运用新审计风险模型存在的困难

（一）风险评估所需数据的限制

评估被审计单位重大错报风险要求对企业的业务、市场状况、管理层，甚至企业所处行业整体的经营状况和市场状况等因素都要有比较清楚的了解。而我国会计师事务所大多没有经济方面、法律方面等多元化的背景，数据积累严重不足。这是我们目前实施新审计风险模型的最大障碍。

（二）会计师事务所运用这一模型进行审计的动力不足

一方面，新的审计风险模型要求审计人员在审计之前对企业各个方面进行调查了解，并且还需要有更多审计经验的合伙人及高级审计人员的参与，人员成本会比较高。另一方面，目前我国存在审计关系的失衡及审计责任的缺位，市场上仍然缺乏对高质量审计的需求。我国对审计人员的民事责任制度仍不够健全，审计人员被的风险仍然较低。因此，在我国当前的执业环境下，绝大部分事务所没有动力投入巨大的成本来开展新的审计模式。

第6篇：审计准则风险评估范文

2001年3月12日至16日，作为注册会计师协会在国际审计实务委员会（IAPC）的正式代表，我们参加了国际审计实务委员会(IAPC)在伦敦召开的全体会议。这次会议主要讨论通过了前几次会议的纪要，修订通过了国际审计准则（ISA）《舞弊与错误》和国际审计实务公告（IAPS）《衍生金融工具审计》，原则上认可了有关分委员会在《审计风险模型》、《计算机信息系统环境》、《公允价值审计》等项目上的进展。此外，会议决定继续开展《质量控制》和《合并报表审计》项目，延缓《环境报告可信性认证业务》、《预测性财务信息》和《内部控制报告》等项目，并决定启动与美国注册会计师协会（AICPA）合作的《风险评估与实施测试的关系》及《舞弊（阶段2）》等两个项目。此次会议的一定程度上也反映了当前国际审计实务与规范的新动向。

一、关于《舞弊与错误》和《衍生金融工具审计》的讨论情况

（一）IAPC认为，《舞弊与错误》（ISA240）中关于审计师在会计报表审计中对舞弊与错误的责任仍然是适当的，但在审计计划和审计实施方面的相关要求则应加强，因此增加了一些新的基本原则、必要程序和相关的指南

2000年3月IAPC通过了ISA240的修订稿，并于4月征求意见稿。在2000年10月塞浦路斯会议上，IAPC根据反馈的意见对该准则进行了相应的修订。在本次会议上，IAPC着重对下列进行了讨论并达成了一致意见：（1）更加强调了管理当局和负责公司治理人员关于检查和防止舞弊的责任，阐明了审计人员针对这一责任所进行的询问；（2）进一步区分了管理当局舞弊和雇员舞弊；（3）要求审计师在计划审计工作时要与审计小组的其他成员讨论被审计单位易于因舞弊或错误导致会计报表产生错报的特性；（4）强调审计师根据其是否已经发现舞弊或错误而具有不同的沟通责任；（5）增加了对舞弊风险因素及其评估以及控制风险评估的指南；（6）进一步讨论了审计的固有限制。IAPC的14位委员最终一致同意通过了该项准则，并决定该准则将从截止于2002年6月30日的会计年度起生效。

ISA240经本次修订后，ISA200《会计报表审计的目标和基本原则》等准则中的相关内容也将随之修订。

（二）对于衍生金融工具究竟是在国际会计准则框架下进行审计还是在其他财务报告框架下进行审计，《衍生金融工具审计》（IAPS1012）的制定在提供相关指南方面找到了一个适当的平衡点，IAPC对此予以了肯定并一致同意通过了该公告。

由于衍生金融工具变得日益复杂，其愈加普遍，对在会计报表中计量和披露衍生金融工具公允价值信息的要求亦越来越多。此外，公司日益倾向于利用服务机构来帮助管理涉及衍生金融工具的活动。衍生金融工具的价值可能是不稳定的，突然的大幅贬值可能会增加公司因使用衍生金融工具所遭受的损失超过其面值的风险。而且，衍生活动的复杂性使得公司管理当局不可能完全了解使用衍生金融工具的风险。衍生活动和衍生金融工具的这些特点已经导致很多公司的经营风险增加，从而也导致了与公司有关的审计风险的增加，并给审计师提出了新的挑战。

2000年6月，IAPC通过了《衍生金融工具审计》公告的征求意见稿，并于8月对外。在本次会议上，IAPC结合反馈意见进行了讨论，并对该公告作了几处重大变动，主要包括：（1）扩大了关于服务机构的指南；（2）强调审计人员需要特殊技能和知识；（3）广泛论述了被审计单位的风险控制职能；（4）增加了套期保值会计方面的指南；（5）以COSO定义为基础，引入了最终用户（End User）的概念；（6）增加了一个词汇表。

二、关于《审计风险模型》、《计算机信息系统环境》、《公允价值审计》项目的讨论情况

（一）《审计风险模型》

IAPC专门成立了审计风险分委员会（Audit Risk Subcommittee），负责对审计风险模型进行修改，并考虑是否应当对现有的国际审计准则作相应的修订，以反映主要会计公司在实务中应用的审计的主流。该分委员会还被要求考虑由英国审计实务委员会（APB）、美国注册会计师协会（AICPA）、加拿大特许会计师协会（CICA）组成的联合工作组以及美国审计效率小组的意见。分委员会经过多次讨论，目前已绘制出一个新的审计风险模型图，起草了一些基本原则和必要程序，以及将构成准则灰色字体部分（Grey Letter）的解释性材料。

本项目对于现有准则的重大变动，主要包括要求审计师:（1）充分了解被审计单位及其所处环境，以识别和了解由于舞弊或错误可能导致会计报表产生重大错报的风险；（2）确定已识别的风险中哪些属于关键风险；（3）了解与评价管理当局是如何应对这些关键风险的；（4）在会计报表项目层次上评估导致会计报表错报的其他风险，以确定审计程序的性质和范围。ISA300《审计计划》、ISA310《了解被审计单位情况》、ISA400《风险评估与内部控制》和ISA500《审计证据》以及其他相关准则都要作相应的修订。在本次会议上，IAPC审议和讨论了该项目的三部分内容：（1）了解被审计单位及其所处环境，并获取相关资料以支持其了解结果；（2）识别风险和被审计单位对风险的反应；（3）风险评估与追加程序的确定。IAPC对分委员会所采用的方法表示支持。预计本项目的征求意见稿将在2001年6月份的会议讨论，并将于2001年10月份最终通过。

（二）《计算机信息系统环境》

IAPC同意更新现有关于计算机信息系统（CIS）的准则和实务公告，以反映审计师在从事含有较高信息技术因素的审计工作时审计方法的变化，以及大多数审计工作都涉及CIS的现实。这一更新将涉及对ISA401、IAPS1008、IAPS1001、IAPS1002、IAPS1003、IAPS1009等进行彻底修订。

在以前的会议上，IAPC曾作出决定，在审计风险模型建立以后，主要的审计准则应当充分考虑被审计单位对于信息技术的应用。这意味着ISA401的大部分内容可能会包含在其他审计准则中，没有必要再就信息技术或CIS单独设立一个准则，而一系列的实务公告将就被审计单位应用信息技术的特定方面提供指导。分委员会正在将ISA401和IAPS1008中无法包含在其他ISA中的内容加以合并，籍以起草一项新的IAPS，该IAPS的草稿拟提交2001年6月份的IAPC会议讨论。2000年3月，IAPC了修订IAPS1001、IAPS1002、IAPS1003和IAPS1009的征求意见稿，根据反馈意见修订后上述公告将提交2001年6月份会议讨论，并确定这些公告的适当时间。

在本次会议上，IAPC还讨论了CIS分委员会的最新工作进展，同意2001年6月份会议再进一步讨论这些项目。

（三）《公允价值审计》

1999年和2000年间，大批复杂的、包含了以公允价值为基础的计量和披露要求的会计公告纷纷出台，这无疑使审计师面临了一些新的问题，因为：（1）关于公允价值计量的审计证据与审计师搜集的性证据在质量上是不同的，因为前者在更大程度上反映了管理当局关于未来事项或交易的意图或假设，而这种意图或假设的结果只能是一种估计；（2）当开放的或容易接近的市场并不存在，或者特殊的计量属性使得人们对会计计价产生疑问时，公允价值的计量将变得更加困难；（3）金融工具已经变得日益复杂，这也表明金融工具的公允价值正在得到更广泛的接受；（4）不同计价模型或方法的存在，要求审计师在确定对公允价值的估计是否适当时更频繁地依赖专家。

IAPC在2000年6月批准了一个项目，并成立了一个专门的分委员会，以研究为审计公允价值会计计量提供指导的需求。在本次会议上，IAPC讨论了该分委员会提交的有关公允价值项目进展的报告，同意应优先考虑该项目的开展，最终制订一个单独的准则，以便为审计公允价值提供指导。该分委员会计划在2001年6月份的会议上提交该准则的黑体字部分，并在10月份的会议上讨论完整的准则草案。

三、会议决定延缓研究、继续研究和新批准的审计准则项目

（一）《环境报告可信性认证业务》、《预测性财务信息》、《内部控制报告》等项目被延缓。

由于IAPC目前需要集中精力获得国际证券委员会组织（IOSCO）对ISAs的认可，同时还需要对中等可信性认证业务（moderate assurance）作进一步的研究，因此IAPC决定暂缓《环境报告可信性认证业务》、《预测性财务信息》、《内部控制报告》等项目的研究。直到完成中等可信性认证业务项目并修订了ISA100《可信性认证业务》后，再继续研究这些项目，并将考虑在上述业务的报告中提供较高或中等可信性认证。

（二） 《质量控制》、《合并报表审计》等项目将继续开展

1、《质量控制》

IAPC将对现有的ISAs和IAPSs（包括ISA220《审计工作质量控制》和国际职业实务公告IPPS第1号《确保职业服务的质量》等）作重新审核，并予以更新。IOSCO对于公司和审计项目两个层次上的质量控制都很感兴趣，《质量控制》项目的最终完成也将得到IOSCO的赞许。不过，《质量控制》项目的进展将在很大程度上依赖于英国APB最新的工作成果。

2、《合并报表审计》

随着公司全球化和合并、兼并的日益增加，合并会计报表在财务报告中扮演着越来越重要的角色，注册会计师也更普遍面临合并报表审计带来的挑战，急需得到必要的合并报表审计执业指南。由于得到欧盟委员会、世界银行等机构以及一些大型会计公司等的支持，IAPC在本次会议上专门成立了一个分委员会，计划在2001年6月之前设计出《合并报表审计》准则的基本框架、确定基本，以提交6月份的会议讨论，并希望在2001年10月之前完成该准则的初稿。

（三） 新批准了《风险评估与实施测试的关系》和《舞弊（阶段2）》项目

1、《风险评估与实施测试的关系》

随着审计风险项目的推进，IAPC认为有必要开展一个新的项目，以指导审计师如何利用风险评估的结果确定测试的性质、时间和范围。该项目是与美国ASB的合作项目，其目标是制定一套被ASB和IAPC都接受的基本原则，并被贯彻到相关准则之中去。

2、《舞弊（阶段2）》

该项目是与美国ASB的合作项目，目标是审核美国审计准则SAS82和接受公众监督委员会（POB）关于盈余管理与舞弊的审计效率小组所提出的可行性建议，以便扩展现有的舞准则，并考虑制定一些共同的基本原则和必要程序。在本次会议上，有关人员通报了AICPA舞弊特别工作组的进展情况。该工作组计划在2001年第三季度向ASB提交征求意见稿，2002年第三季度正式稿。根据ASB的时间表，IAPC认为有必要建立一种机制，使IAPC成员能直接参与该项目，表明IAPC成员对该项目的看法，并将这些看法及时与ASB进行沟通。IAPC计划在2001年6月份的会议上再详细讨论相关事项。

四、会议讨论并决定的其他

（一）由于"千年虫"问题已经基本解决，IAPC决定废止IAPS1011《"千年虫"问题对公司管理当局和审计师的》。

（二）为了得到IOSCO对ISAs的认可，IAPC专门成立了一个分委员会，负责对现有的ISAs进行全面审核，并要求国际会计师联合会（IFAC）秘书处起草一份界定该分委员会权限范围的草案，提交2001年6月份会议讨论。

（三）IAPC要求IFAC秘书处将现有的ISAs与其他国家的审计准则进行对比，以确定是否需要对现有准则进行更新或制定新的项目计划。

（四）IAPC同意IFAC秘书处停止更新IAPS1007《与管理当局的沟通》，集中精力对IAPS1007进行审核，以确定其是否完整，是否应当加以废止，并要求秘书处在2001年6月份的会议上提出相应的建议。

（五）2000年10月IAPC曾同意成立一个分委员会，开展对《部分运用"公认会计原则"》项目的，并对识别用以编制会计报表的财务报告框架制定指南。但此次会上，根据重新划分项目优先性的建议，IAPC决定暂时推迟《部分运用"公认会计原则"》项目的研究工作，但继续就财务报告框架制定指南。IAPC审核了对ISA700《审计报告》相关术语的修订意见，该修订要求审计师在审计意见中应清楚地指明用以编制会计报表的财务报告框架。IAPC同意对该修订征求意见，征求意见的期间为6个星期，以便在2001年6月的会议上最终通过。

第7篇：审计准则风险评估范文

关键词:公允价值　审计准则　风险导向审计

一、引言

我国在2006年的新会计准则体系中大量引入了公允价值。这一计量属性的广泛应用,不仅给会计实务工作造成很大冲击,也对注册会计师审计工作提出了挑战。在风险导向审计模式下,如何对财务报告中的公允价值部分进行审计,并尽可能地规避审计风险,是摆在审计职业界的现实问题。因此,借鉴国外公允价值审计的成熟经验,从理论和实践方面对我国公允价值审计进行有益的研究和探索,对促进我国公允价值审计工作的开展具有重要意义。现代风险导向审计是指注册会计师通过对被审计单位进行风险职业判断,评价被审计单位风险控制,确定剩余风险,执行追加审计程序,从而将剩余风险降低到可接受水平的一种审计方法和技术。风险导向审计的实质并不是仅仅为了减少审计测试,而是对产生风险的各个环节进行评估,针对不同客户不同的风险点确定审计人员实质性程序的重点和水平,以及如何收集、收集多少和收集何种性质的证据,以达到审计资源的优化配置。与传统风险导向审计相比,现代风险导向审计更强调了解被审计单位及其环境,关注经营风险,以充分识别和评估财务报表可能存在重大错报的风险,并针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试和实质性程序。由于在进行现代风险导向审计理念下评估审计风险必须考虑企业经营风险,而企业的经营风险源于对被审计单位实现目标和执行战略产生不利影响的重大情况、事项、环境和行动,或源于不恰当的目标和战略。大部分经营风险最终都具有财务后果,从而影响财务报表。而采用公允价值计量模式,使得企业经营风险被量化并在表内反映,注册会计师应当根据被审计单位的具体情况考虑经营风险是否可能导致财务报表发生重大错报。如果经营风险不能在财务报告中反映,那么现代风险导向审计降低审计风险的目的将无法实现。由此可见,现代风险导向审计理念下将企业经营风险纳入审计风险的评估范围是联系现代风险导向审计与公允价值计量之间的桥梁。

二、基于现代风险导向审计理念的公允价值审计的特点

(一)风险评估重心转移　风险导向审计要求注册会计师围绕对被审计单位财务报表重大错报风险的识别、评估和应对来计划和实施审计工作。风险评估重心实现了由内部控制测试到风险评估的转移。注册会计师在进行与公允价值计量和披露有关的审计时,应当考虑与公允价值计量相关的不确定因素的影响,并了解被审计单位公允价值计量和披露的程序以及相关的控制活动,以识别和评估认定层次的重大错报风险,并根据风险评估结果来设计和实施进一步审计程序的性质、时间和范围。

(二)内部控制评价要求提高 风险导向审计以审计风险模型为基础,通过对审计风险的评估和测试,有效分配审计资源。由于内部控制风险理念中包含了对企业风险的考虑。因此,无论是评价内部控制自身存在的风险,还是评估内部控制中对企业风险的考虑,是评价企业重大错报风险的重要切入点。基于现代风险导向理念的公允价值审计,提高了对内部控制评价的要求。

(三)强调职业怀疑态度　由于公允价值不仅仅只关注过去,而是更多地面向现在和未来。因此,在公允价值审计的过程中,需要审计人员运用大量的职业判断,需要审计人员了解被审计单位的业务流程、市场状况、管理层等方面,甚至对被审计单位所处行业整体经营状况都要有比较清晰的了解,这对审计人员的职业怀疑态度提出了更高的要求。强调职业怀疑态度,有助于降低注册会计师在执业过程中可能遇到的风险,包括对会计计量属性的不合理选择、对公允价值估值的不恰当假设等。

(四)关注管理层舞弊风险 公允价值计量就其目的来说,本应是寻求一种客观的价值,然而客观的价值有时需要通过人的主观判断才能实现。在公允价值的定义与应用中也考虑并认可了交易双方或评价主体主观判断的影响。因此,在审计过程中要始终关注管理层舞弊风险。如果错报事项涉及较高级别的管理层,即使错报金额对财务报表的影响并不重大,也可能表明存在更具广泛影响的问题。在这种情况下,注册会计师应当重新评估舞弊导致的重大错报风险,并考虑重新评估的结果对审计程序的性质、时间和范围的影响,重新考虑此前获取的审计证据的可靠性,包括管理层声明的完整性和可信性。

(五)审计证据范围扩大 由于公允价值计量可能涉及复杂的专业技术,公允价值的确认常常要利用专家的工作,因此,管理部门所雇佣的专家的评估结果也可以作为审计证据的一部分。另外,由于公允价值计量的动态性,公允价值的取得需要公平市场上的报价。这样对审计证据既要提出时点要求又要提出业务发生时的期间要求。

(六)考虑特别风险　作为风险评估的一部分,注册会计师应当运用职业判断,确定识别的风险中哪些是需要特别考虑的重大错报风险。特别风险通常与重大的非常规交易和判断事项有关。公允价值计量有时需要运用复杂的估值技术确定,并且涉及大量的会计估计和判断。因此,与公允价值计量和披露有关的错报风险很可能构成特别风险。

(七)注重运用分析程序　分析程序是针对财务报表资料问的关系,利用比率或回归分析加以研究及比较,其目的在于决定财务报表关系的合理性及发现此资料有无超出预期的重大增减变化。现代风险导向审计分析性程序贯穿审计程序的全过程,即在审计的计划阶段、风险评估阶段、实施阶段以及报告阶段均需用到分析性程序。

三、基于现代风险导向理念下的公允价值审计面临的挑战

(一)公允价值会计准则及其应用指南不完善 (1)公允价值定义的局限性。美国财务会计准则委员会(FASB)于2006年9月15日颁布了《财务会计准则第15号一公允价值计量》,该准则对2007年11月15日之后开始的年度及中期财务报表生效,并允许提前采用。该准则对公允价值下了新的定义:“在报告主体交易的市场上,市场与参与者之间的有序交易中,为某项资产所能接受的价格或为转移债务所支付的价格”。而我国《企业会计准则――基本准则》对公允价值的定义是:“在公平的市场交易中,熟悉情况的双方,自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”与美国财务会计准则委员颁布的定义相比,我国对公允价值的定义不够严谨且缺乏可操作性,对交易时间和交易主体欠考虑,给注册会计师对价值计量是否公允作出判断出了难题。(2)公允价值计量技术难度系数增大,加大了注册会计师对会计信息作出判断的难度。在各国会计实务中,公允价值不仅适用于初始计量,还适用于后续新起点计量。美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)主席Mark01Son曾经说过,当公司开始扩大其公允价值会计的应用范围时,审计师可能并未完全准备好对此进行评估。我国

新企业会计准则指南明确规定公允价值确定有三种方法:其一,存在活跃市场交易的情况下,交易价格即为公允价值;其二,市场上同类或相似交易的价格作为公允价值的计量基础。其三,利用现值技术或专业机构估值。我国由于市场不活跃,缺乏公平价格形成的机制,很多资产和负债难以找到相应的市场价值。而公允价值估值方法的多样性和复杂性造成实际操作难度大,加上上市公司关联交易频繁、中介机构诚信低、价格体系不完善等原因,无法给公允价值一个统一的标准或评价。这些因素无疑增加了注册会计师职业判断的难度。(3)缺乏单独的公允价值计量和披露的会计准则。虽然我国在2006年的许多具体会计准则中都直接或间接地对公允价值计量和披露都作出了规范和要求,但关于公允价值计量和披露的相关会计规定却分散在各项具体会计准则和应用指南中,我国目前还没有制定专门的针对公允价值计量和披露的会计准则。会计准则缺乏明确统一的评价标准,也影响注册会计师评价的正确性。如《资产减值》准则将公平交易中销售协议价格作为公允价值计量的首选,而《金融工具确认和计量》准则却将活跃市场的报价作为首选。

(二)公允价值审计准则及其应用指南存在缺陷　2006年我国在缺乏单独的《企业会计准则第**号――公允价值计量》的情况下,颁布了《中国注册会计师审计准则第1322号――公允价值计量和披露的审计》,因此不可避免地存在诸多缺陷。主要表现在以下方面:(1)公允价值审计准则及其指南中缺乏对公允价值计量和披露进行控制测试的相关规定。鉴于公允价值计量的特殊性和复杂性,被审计单位对于公允价值计量和披露的相关控制活动是保证公允价值计量适当性和披露充分性的重要基础。2006年的第1322号审计准则(指南)指出:“被审计单位应当恰当地监控公允价值计量和披露的程序,主要包括识别某些异常和特别复杂的计量问题以及南高层管理人员对其进行评价”。虽然对被审计单位的控制测试并非必要程序,但如果认为仅实施实质性程序无法将公允价值认定层次重大错报风险降至可接受水平,注册会计师应当实施相关的控制测试。而公允价值审计准则及其应用指南中均未提及对公允价值计量和披露的相关控制测试。(2)《中国注册会计师审计准则第1322号――公允价值计量和披露的审计》在实质性测试中对公允价值披露的审计存在空白。对公允价值相关信息的充分披露,一方面有利于注册会计师进行审计风险控制,另一方面也有利于投资者获取和决策有用的相关信息,充分判断投资风险。会计准则中关于公允价值披露方面的规定散布于各项的具体会计准则中。既然会计准则中对公允价值的披露已作出具体的规定,注册会计师在完成了对公允价值计量的实质性测试后,就应当对公允价值的披露实施相应的审计程序。但是《中国注册会计师审计准则第1322号――公允价值计量和披露的审计》在实质性测试中缺乏对公允价值披露审计的相关内容。(3)对如何确定公允价值最佳方法的判断标准方面,公允价值审计准则并没有予以说明。虽然正确确认和计量公允价值是被审计单位的会计责任,但注册会计师在审计过程中也应有自己的判断标准,以合理保证被审计单位管理部门没有利用方法的选择来操纵利润。在不存在大量活跃市场交易的情况下,公允价值的估值方法多种,而如何确定最佳方法的判断标准方面,公允价值审计准则并没有予以说明。

(三)我国注册会计师行业队伍能力不足 (1)注册会计师专业胜任能力有待提高。我国现在的市场经济处于逐渐完善阶段,市场环境不断变化,被审计单位业务日趋复杂,审计中会面临大量不确定因素,寻找、确定真正的公允价值有时具有相当的难度,需要审计人员对经济、技术和市场环境的综合判断和把握能力。在目前的条件下,基于现代风险导向理念下的公允价值审计要求审计人员不仅具有丰富的职业经验,还要拥有风险管理和内部控制等方面的专业知识,甚至还要具备相关法律、工程、计算机等相关学科的背景。而目前我国大部分审计人员尚不具备这样的综合素质和知识结构。缺乏高素质的审计人员很可能导致审计风险的提高。(2)注册会计师行业的诚信和职业道德素质亟需加强。我国目前公司治理结构不尽完善,一些公司的发起人或控股股东与管理层实际上是同一人,股东大会形同虚设,导致公司审计的实际委托人已经由投资者变相为被审计对象――上市公司的管理当局。在审计行业日益竞争的市场条件下,事务所往往迫于竞争压力,迁就被审计单位甚至与其共同舞弊。另外,也有少数注册会计师自身业务素质不高。职业道德低下,违背职业操守,为客户出具虚假财务报告,降低了独立审计的质量。

(四)公允价值的运用加大了注册会计师的审计风险 公允价值必须通过人的主观判断才能确定。因此,公允价值在不同的评估方式下可以得出不同的结果。在历史成本计量模式下,审计人员在取证过程中通常有确定的原始资料可以获取,而对公允价值计量和披露的审计,由于计量过程中涉及大量的专业判断,从而在无形中增大了审计人员获取审计证据的难度,加大了审计风险。此外,有些时候由于专业知识和技术条件等方面的限制,被审计单位的管理层和审计师在确定公允价值时不得不聘请外部专家来完成这项工作。外部专家本身是否具备相应的专业素养以及专家工作的结果能否可以直接作为审计证据都需要注册会计师作出相应的评估。这些因素都增加了注册会计师的执业难度和执业成本,同时也加大了注册会计师的审计风险。

四、风险导向理念下的公允价值审计建议

(一)引入先进的风险导向审计理念　公允价值计量的复杂性和不确定性容易引起被审计单位的错误和舞弊,加大了注册会计师的职业成本和审计风险。因此,先进的审计理念辅以恰当的风险审计方法和程序,是提高审计质量、应对审计风险的关键。现代风险导向审计是一种新的审计理念,它是战略管理理论和系统理论在审计实践中的运用和发展。它更多地考虑企业的战略风险和经营风险,因此现代风险导向审计能更准确地判断重大风险领域,合理配置审计资源,降低审计成本,防范审计风险。这一理念在我国2006年颁布的新审计准则中已经有所体现,但仍有待今后的审计实践中继续推广。

(二)加快公允价值会计理论研究和实务发展 审计准则是以会计准则为基础制定的,我国公允价值审计准则与国际上其他审计准则的趋同性很高,但会计准则与审计准则的藕合度却很低。我国新会计准则体系对公允价值计量与披露的规定分布在不同的会计准则中,很不详尽和统一,给实务操作也带来很大的困难。因此,要尽快制定单独的公允价值计量和披露会计准则,对公允价值的应用条件、计量方法的选择和应用、披露要求等作出详细、统一的规定。统一的公允价值计量与披露的会计准则不仅有助于提高公允价值计量与披露的实务操作性,也为注册会计师更好的开展公允价值审计工作提供了依据。

(三)完善公允价值计量和披露的审计准则 前文所述,我国公允价值计量和披露的审计准则缺乏对公允价值计量和披露的控制测试,未提及对公允价值披露的实质性程序,也没有说明公允价值最佳确认方法的判断标准。针对上述诸多缺陷,今后我国准则

制定部门要不断的加以研究、改进,使之得到逐步的完善。

(四)建立健全人公允价值市场评估体系和数据库 公允价值计量方法有时非常简单,但有时又相当复杂,尤其是当市价不存在,需要用未来现金流量的现值等计量技术和估值模型估计公允价值时,计量过程中人的观念、行为等因素都会影响公允价值的计量和披露。因此,建立一个强大的信息数据库,积累行业数据,不仅可以为企业进行公允价值计量提供参数,而且能够为审计人员提供具有权威性的评价指标,从而使公允价值审计有据可依。

(五)审计报告中增加专门针对公允价值的审计意见 公允价值计量模式由于需要更多的会计职业判断,需要审计人员在这一领域进行更多审查,也需要审计人员能采取更多有针对性的审计方法来给出审计结论。审计报告针对公允价值的审计意见段中要说明公允价值的计量和披露是否符合公认会计准则和相关会计政策的规定,被审计单位确认公允价值运用的估计和假设以及期后事项对这些估计和假设的影响等。此外,由于公允价值计量属性引入财务报表后会把未实现的利得或损失在报表中确认。因此建议在审计报告中说明公允价值对当期收益的影响。另外,公允价值计量属性引入报表还会影响权益,未实现的权益变动同样会对财务指标产生影响。因此也应该在审计报告针对公允价值的审计意见段中增加说明公允价值对当期权益的影响。

(六)培养高素质的复合型审计人才 提高审计人员职业道德水准和专业素质是保证公允价值审计质量的有效途径。通过加强职业道德教育与宣传,使注册会计师增强诚信观念,注重维护良好职业形象,在执业过程中严格遵守执业准则,保持职业良知,减少舞弊事件的发生。同时加强专业培训,使审计人员及时掌握公允价值会计及审计相关领域的最新知识,熟悉并掌握公允价值计量模式及相关的估值方法,提高职业判断能力。另外,要注重培养审计人员的风险意识和职业怀疑态度。公允价值的应用加大了注册会计师的职业成本和执业风险。财政部2006年的中国注册会计师执业准则体系也充分体现了风险导向审计的理念。注册会计师在审计过程中应不断增强风险意识,保持职业怀疑态度,防范审计风险。

参考文献:

[1]蔡春等:《现代风险导向审计论》,中国时代经济出版社2006年版。

[2]张正勇、何建伟:《试论公允价值审计面临的问题及其对策》,《财会通讯》2009年第1期。

第8篇：审计准则风险评估范文

    注册会计师执业准则体系的出台顺应了两大时代背景:一方面,经济全球化和注册会计师审计准则国际趋同的大趋势,要求我国加速实现准则国际趋同,减少我国经济融入世界经济体系的障碍,改善我国经济贸易环境;另一方面,注册会计师面临不断变化的审计环境及由此带来的审计风险,迫切要求我们大力改进注册会计师执业准则,增强审计的有效性,增进社会公众对行业的信心,维护市场经济的稳定有序运行,保护社会公众利益。

    为便于更好地理解和执行这些准则,现就准则体系的特点及创新之处,谈谈自己的认识。

    一、准则体系强化了行业维护社会公众利益的宗旨

    执业准则作为规范注册会计师执业活动的标准,与社会公众的利益密切相关。同以前制定的审计准则相比,注册会计师执业准则体系更加突出了维护社会公众利益的宗旨,强化了注册会计师的执业责任,针对实务中暴露出的不足,严格了程序,要求注册会计师切实承担起保护社会公众利益的责任。

    例如《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》要求注册会计师在执业过程中保持职业怀疑态度,针对新形势下财务报表舞弊的特点,更加积极主动地识别和应对财务报表舞弊的风险,并为注册会计师履行好这一责任提供了更多的指引。准则特别强调,舞弊导致的风险是特别风险,注册会计师应当专门针对该风险实施实质性程序。

    又如,为避免部分会计师事务所片面理解风险导向审计,过分依赖分析程序,而减少实质性程序,《中国注册会计师审计准则第1211号——针对评估的重大错报风险实施的程序》明确要求,注册会计师应针对所有重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性程序。

    再如,针对“安然”事件暴露出的会计师事务所销毁不利工作底稿的问题,《中国注册会计师审计准则第1131号——审计工作底稿》对审计工作底稿的归档期限和保存年限,以及审计报告日后对审计工作底稿的变动,都作出了明确规定。

    二、准则体系符合国际趋同的要求

    注册会计师执业准则体系在体系结构、项目构成和基本内容上实现了与国际准则的趋同。

    从体系结构看,我们按照国际趋同的要求,根据注册会计师提供服务性质的不同,对注册会计师执业准则体系进行了重构,与国际准则体系保持了充分的一致。

    从项目构成看,除个别项目因对我国几乎不适用而未被纳入外,我国注册会计师执业准则体系涵盖了国际审计准则的所有项目。

    在审计准则的内容上,我们充分采用了国际审计准则所有的基本原则和核心程序,在审计的目标与原则、风险的评估与应对、审计证据的获取和分析、审计结论的形成和报告,以及注册会计师执业责任的设定等所有重大方面,与国际审计准则保持一致。由于我国准则是部门规范性文件,不便把国际审计准则中包含的举例等解释说明性材料写入准则正文,但我们会把这些内容写入正在起草的指南中,以帮助会员正确理解和运用准则。

    三、准则体系体现了风险导向审计的要求

    最近几年,注册会计师面临的审计环境发生了很大的变化,复杂多变的市场环境、日新月异的科学技术、不断创新的经营模式和市场工具,增大了企业面临的经营风险,进而更容易引致注册会计师的审计风险,加之会计中估计与判断成分的不断增加、审计对象由有形资产向无形资产转变、信息技术的不断发展,所有这些变化都迫切要求注册会计师创新审计理念和技术,提高防范风险的能力。

    以往审计实务是建立在传统审计风险模型基础上,存在很大缺陷。注册会计师往往把关注点放在直接实施控制测试和实质性程序上,而忽略从宏观层面把握财务报表存在的重大错报风险,导致审计失败的风险增大。因为如果企业管理当局串通舞弊或凌驾于内部控制之上,那么其内部控制是失效的。这种情况下,注册会计师如果不把审计视角扩展到内部控制以外,如行业状况、监管环境、企业的性质,以及目标、战略和相关经营风险等方面,就很容易受到蒙蔽和欺骗,难以发现由于内部控制失效所导致的财务报表重大错报风险。

    在此背景下,国际审计与鉴证准则理事会与英美等国的审计准则制定机构共同研究制定了审计风险准则,改进了传统的审计风险模型,以提高注册会计师识别、评估和应对重大错报风险的能力。审计风险准则要求注册会计师在执行审计业务时切实贯彻风险导向审计理念,以重大错报风险的识别、评估和应对为审计工作主线,做到有的放矢,避免审计工作的盲目性,提高审计的效率和效果。审计风险准则进一步明确了财务报表审计的目标和基本原则;进一步明确了注册会计师审计证据的内容、数量和质量,以及为获取审计证据所实施的审计程序;进一步明确了注册会计师了解被审计单位及其环境,并评估重大错报风险的程序;进一步明确了针对评估的重大错报风险实施的程序。

    借鉴国际审计理念研究和实务探索的先进成果,我们制定了审计风险准则。审计风险准则是整个审计准则体系的核心准则,包括《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》、《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险实施的程序》和《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》等4个项目。

    同以往审计准则相比,审计风险准则着力解决以下几个问题:

    一是要求注册会计师加强对被审计单位及其环境的了解。注册会计师应当实施程序,更广泛深入地了解被审计单位及其环境的各个方面,包括了解内部控制,为识别财务报表层次,以及各类交易、账户余额、列报和披露认定层次等重大错报风险提供更好的基础。

    二是要求注册会计师在审计的所有阶段都要实施风险评估程序。注册会计师应当将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系,实施更为严格的风险评估程序。

    三是要求注册会计师将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩。在设计和实施进一步审计程序(控制测试和实质性程序)时,注册会计师应当将审计程序的性质、时间和范围与识别、评估的风险相联系,以防止机械利用程序表,从形式上迎合审计准则对程序的要求。

    四是要求注册会计师将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录,以保证执业质量,明确执业责任。

    同时,我们以审计风险准则为基础,在新制定的其他准则中体现了审计风险准则的要求,并根据这一要求对26个准则进行了全面的修订和完善。

    四、准则体系严格了会计师事务所质量控制的要求

    健全完善的质量控制制度是保证会计师事务所及其从业人员遵守法律法规、中国注册会计师职业道德规范及中国注册会计师执业技术准则的基础。

    《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》系统地总结了近些年审计失败的经验教训,要求会计师事务所制定全面的质量控制制度,包括落实对业务质量的领导责任、确保职业道德规范得以遵守、客户关系和具体业务的接受与保持、人力资源、业务执行、业务工作底稿和监控等七个方面。

    例如,准则要求会计师事务所树立质量至上的意识,培育以质量为导向的内部文化,建立以质量为导向的业绩评价、薪酬及晋升的政策和程序,要求主任会计师对质量控制制度承担最终责任。

    又如,准则要求会计师事务所对所有上市公司财务报表审计实施项目质量控制复核,复核内容包括独立性、审计过程中识别的特别风险及其应对措施、审计过程中作出的重要判断、意见分歧、调整事项及审计报告等。

    再如,准则规定,对所有的上市公司财务报表审计,要求会计师事务所按照法律法规的规定定期轮换项目负责人;只有意见分歧问题得到解决,项目负责人才能出具报告;会计师事务所在不长于三年的周期内选取已完成的业务进行检查。

    五、准则体系实现了形式和结构上的创新

    目前我国注册会计师承办业务类型较多,既有财务报表审计和审阅、内部控制审核等具有鉴证性能的业务,又有司法诉讼中涉及会计、审计、税务或其他事项的鉴证业务,还有代编财务信息、执行商定程序、管理咨询和税务咨询等不具有鉴证性能的业务。

第9篇：审计准则风险评估范文

【关键词】公允价值；审计风险；对策

一、公允价值审计概念

公允价值审计的具体步骤与一般性审计相同，都要经过制定审计计划、进行风险评估、根据重大错报风险情况决定进一步审计程序、控制测试、实质性测试等。只不过在这一过程中，公允价值审计更加注重了通过“分析程序”获取的审计证据，即加强了对分析程序的重视。新准则将之前的“分析性复核”改名为“分析程序”，意在更符合现代审计的取证要求，它所形成的审计证据是审计人员通过自己的比较、汇总、分析、判断获得的，因此可靠性较强，又弥补了公允价值无固定计量可循的缺陷，非常适合公允价值审计使用。此外，由于公允价值计量方式的特殊性，公允价值审计加强了对风险评估程序、控制测试等的依赖。

我国1322号审计准则同国际审计准则中公允价值审计准则IAS545，以及美国AICPA的公允价值审计准则SAS101一致地认为，公允价值审计包括了四个关键环节，即风险评估、评价公允价值计量的适当性和披露的充分性、利用专家工作、实质性测试。

二、公允价值审计中存在的问题与原因

（一）公允价值审计准则的缺失和局限性

1.目前公允价值审计准则中所缺乏的内容

2006年的企业会计准则对公允价值的披露没有统一描述而是散布于各具体准则中。注册会计师在完成了对公允价值计量的实质性测试以后，应当对公允价值的披露实施相应的审计程序，而目前的准则中对此未有明确规定。鉴于公允价值计量的特殊性和复杂性，被审计单位对于公允价值计量和披露的相关控制活动是保证公允价值计量适当性和披露充分性的重要基础。虽然对被审计单位的控制测试并非必要程序，但如果认为仅实质性程序获取的审计证据无法将公允价值认定层次重大错报风险降至可接受的低水平，注册会计师应当实施相关的控制测试。

2.目前公允价值审计准则未明确的标准

公允价值审计准则中的另一大硬伤是一些标准性问题的不明确，笔者认为需要在以下两方面进行完善：

一方面是公允价值确认和计量的方法有多种，需要财务人员和审计人员根据具体情况判断选择。审计人员应有一套判断标准来评价被审计单位是否利用其选取的方法来操纵利润，但审计准则中却没有明确规定的标准。例如，在什么情形下选择使用公允价值计量属性被认为是合理的，存在多种估值方法或估值模型时选择哪一个是最适合的。另一方面是公允价值计量本身的主观性较大导致会计人员和审计人员之间存在估计上的不一致。这种不一致可能是客观因素导致的，也可能是主观因素导致的。如果差异的存在是必然的，那么显然要对这种差异制定一个标准，即允许差异存在的范围是多少。但是什么范围内的误差可以接受，公允价值审计准则没有规定，也没有给出计算可接受误差范围的方法。

（二）注册会计师的执业水平有待提高

在公允价值计量和披露的审计过程中，涉及大量的估计、假设和专业判断等因素，对审计人员的专业胜任能力提出了极高的要求，注册会计师将面临严峻的挑战。如注册会计师在对公允价值进行独立估值时，除了需要注册会计师具备扎实的会计审计知识和实践经验，还需要掌握相关的金融、法律、评估、管理等各方面的相关知识。同时，注册会计师还应该具有丰富的职业判断能力应对审计中的不确定因素。但是，我国目前的公允价值审计刚起步不久，具备专业胜任能力注册会计师很少，大多数注册会计师的素质还需要不断提高，才能应对公允价值审计带来的挑战。

（三）公允价值审计增加了审计的时间和成本

1.增加了审计的时间

在进行公允价值审计时存在的一个重要问题是如何正确判断被审计单位公允价值计量属性的可靠性。这就要求审计人员能够充分了解被审计单位的行业特征和适用于其特定环境的估值模型，而且要了解被审计单位的采用的估值模型和公允价值计量取值依据。审计人员需要花费大量的精力和时间选择估值模型和取值依据，但大多数审计人员缺乏这方面的专业知识，一旦选择了错误的模型和依据，则会造成审计失败，从而大大降低审计人员的工作效率。

2.增加了审计的成本

因为公允价值审计依据的市场环境是变化莫测的，有时审计人员难以凭借一己之力对公允价值进行正确的判断，这时就需要大量地利用专家的工作来协助审计，并且还必须对专家的客观性、专业胜任能力和工作进行评价。如果出现被审计单位缺乏有效的内部控制等问题，审计人员必须更多地了解被审计单位的环境和进行相应的控制测试。因此，注册会计师必须从以前对单据和凭证是否真实可靠、实物债权是否存在为审计重点转向风险分析、价值评估等领域，同时传统的审计思路和审计方法也必须做出适当的调整，这些都将增加公允价值审计的成本。

三、完善公允价值审计的对策

（一）完善公允价值的审计准则

公允价值计量和披露的审计准则应当增加控制测试和公允价值披露审计的内容。一套设计严谨、科学健全的内部控制制度的有效执行是规范公允价值计量和披露会计行为、降低其随意性、提高会计信息质量可靠性和相关性的重要保障。因此，我国相关准则制定部门应认真研究，在公允价值计量和披露的审计准则中增加控制测试的内容，就审计人员进行控制测试的程序、内容等做出具体阐述。在公允价值计量和披露的审计准则中增加公允价值披露的审计对投资者而言显得尤为重要。我国的企业会计准则中对公允价值披露有详细的描述，实务中注册会计师对公允价值披露进行审计又是一项极为重要的工作，但是在公允价值计量与披露审计准则中对此没有表述是一大缺陷，应该进行增加对公允价值披露的审计内容。

此外，还应该在公允价值计量和披露的审计准则或指南中明确公允价值的一些判断标准，增强其可操作性。一方面，在公允价值计量和披露的审计准则或指南中，应明确阐述注册会计师对公允价值的评价标准，就其如何在审计过程中把握这种不确定性进行详细说明。另一方面，当针对审计结果与被审计单位或专家测算的结果不一致的情况，相关审计准则应当给出一个计算可接受误差范围的方法及评价标准。如果这种不一致的程度超出了可接受误差范围，则考虑发表保留意见审计报告，而如果这种不一致的程度在可接受误差范围以内，则可根据具体情况考虑发表无保留意见或带说明段的无保留意见审计报告。

（二）加强注册会计师的职业培训，提高审计人员的素质

1.加强职业道德教育，提高专业胜任能力。提高审计人员的素质可以从两方面入手，一是通过加强教育与宣传，增加违规成本，使注册会计师增强诚信认识，珍视良好职业形象，提升职业道德水平；二是加强业务培训，使审计人员及时学习更新公允价值会计及审计相关知识，熟悉并掌握公允价值计量模式及相关的估值方法，特别是估值模型的应用假设及相关技术参数的选取原则，提高职业判断能力；注重案例教学、丰富培训内容，增加评估、金融、资本市场、企业管理等领域的知识，培养高素质的复合型审计人才，如具有正确判断企业是否具有生存能力及其经营计划是否合理可行等事项的专业能力。

2.增强审计人员的风险意识，保持职业怀疑精神。公允价值应用的复杂性和不确定性因素容易引起和诱发被审计单位的错误和舞弊，加大了注册会计师的职业成本和审计风险。注册会计师在审计过程中应更新审计理念，不断增强风险意识，运用恰当的风险审计方法和程序，全面考虑企业的战略风险和经营风险，保持职业怀疑精神，合理配置审计资源，降低审计成本，防范审计风险。

（三）注册会计师和第三方评估的联合

公允价值计量中，如果存在活跃市场或者相似交易的活跃市场时，则可直接以市价为公允价值；否则需要应用估值技术进行判断，此时不同程度的估计和判断会受制于企业的利益取向，降低估价结果的市场性，破坏计量的公允性。而独立资产评估机构不受企业利益取向的影响，其评估结果与真实公允价值的差异一般是由于技术误差造成的。因此，在运用估值技术确定公允价值计量的情况下，独立、合格的专业评估机构的评估价值可以成为可靠公允价值计量的重要依据。我国正处于公允价值应用的初期，应该重视会计、审计界与评估界的合作，建立和完善市场评估制度。

参考文献

[1]财政部.中国注册会计师审计准则第1322号——公允价值计量和披露的审计[M].北京:中国财政经济出版社,2006,

[2]朱丹.衍生金融工具公允价值审计初探[J].金融经济,2010(01).

[3]葛家澍.基于公允价值的会计计量问题研究[J].厦门大学学报,2009(03).