心理学的主要理论精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的心理学的主要理论主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：心理学的主要理论范文

关键词：大学班主任 心理辅导 必要性

中图分类号：G645 文献标识码： A 文章编号：1672-1578（2015）04-0069-01

大学生的全面发展，目前已越来越趋向于由单纯学习方面的发展向包括心理健康在内的综合发展转变，因此，大学班主任的职责，也应与之对应地，由督促学生学习向心理辅导转向，班主任是大学生最常接触的生活辅导教师，因此，在隶属于综合辅导方面的心理辅导等工作中，班主任无疑起到了至关重要的作用，可以说，由班主任参与大学生心理辅导工作，既有助于高校充分利用人力资源，也有助于促进学生综合发展。

1 高校改革的必然要求

班主任参与心理辅导，是高校改革的必然要求，目前我国面临着全面地、彻底地高校改革工作，可以说，这是一项长期的，工程量巨大的工作，它的完成将标志着我国文化繁荣和经济繁荣的全面展开，因此，高校改革工作所涉及的范围也非常宽广，这之中必然包括班主任工作这一环节。

班主任是每个高校都设有的重要教育人员，班主任是高校相对自由的管理模式下与学生直接沟通交流的重要渠道，我国以往的高校教育中，班主任通常扮演着较为“闲散”的角色，部分班主任身兼任课老师的职务，因此工作重心并不在班级工作上，这就导致班主任这一职务实际上被一定程度上“架空”，尤其是近几年，班主任这一职务越来越在高校中被逐渐边缘化。

高校改革的进行，其目的便是杜绝这种有所偏废和边缘化的现象，其追求教育的平衡和全面，因此，班主任参与大学生的心理辅导，是符合高校改革应有之义的，一方面，这使得班主任这一职务重新激活，并且承担重要责任；另一方面，也使得学生的综合素质要求在潜移默化中得到强调和提升，这些，无疑都是可以促进教育改革发展的。

2 有助于高校资源合理配置

以往班主任并不普遍兼任大学生心理辅导的工作，因此，一方面高校班主任这一岗位时常被架空，一些高校为节约教育资源，给任课老师、学者、教授分配班级，让其在科研和教学之余，兼任班主任的工作，但这实际上仍然是一种变相的资源浪费；另一方面，学生的心理问题长期得不到解决，因此学校需要配备专门的心理部门来进行心理调节，这种举措无疑存在着一定的问题：其一，这些心理部门往往机构比较简单，很难解决全校同学的心理问题的治疗需求；其二，这类部门往往采用门户式，即设立一个办公室，由专人轮流值班解决学生的心理需要，因此难免会存在对学生的心理问题了解不透、不广、不深的问题；其三，设立此类部门需要专拨一定的师资力量，因此也浪费了一定的教育资源。

以上问题可以看出，班主任参与心理辅导，可以有效解决目前所存在的高校资源浪费的问题，班主任资源的浪费与心理辅导部门资源的浪费不仅可以通过这种方式一并得到解决，而且还会起到事半功倍的效果，但班主任参与心理辅导，也需要经过一定的心理技能培训，并非将心理辅导泛化为简单的了解情况和谈心交流，以科学的方式进行心理辅导，不仅可以精简高校的教学机构，缓解高校的人力资源压力，节约教育教学经费，同时也提高了心理辅导的效率、深度和广度，从这一方面看，班主任参与心理辅导可谓是一举多得之举措。

3 促进学生全面健康发展

班主任对学生心理辅导的介入，标志着学生的心理辅导工作站从每校一点转变为每班一点，同时也标志着学生的心理辅导工作从一个概念化的泛化的工作转变为有较强针对性和普遍性的工作，这使得每位学生的心理情况都会被班主任所了解，并得到相应的解决，重点学生的心理辅导工作，也能通过班主任工作的特殊性和细致性得到着重发现和解决。因此，班主任辅导大学生心理工作，是一项有利于大学生全面健康发展之举措。

首先，班主任有助于消除心理辅导的距离感，进行心理辅导时，学生，尤其是心理有一定问题的学生，会将心理辅导者看作是敌对方或恐惧方，对其产生严重地抵触情绪和抵触心理，不利于心理辅导的开展。班主任作为大学生的在校家长，由他进行心理辅导，会有效消除学生心中的这种距离感，更容易与学生交流和沟通，有助于全面了解学生的心理问题，并全面解决其心理疾病。

其次，班主任进行心理辅导，会使心理辅导工作更加细化和普遍化，有助于心理健康意识在大学生中的宣传。班主任监管学生的心理健康，即将学生的心理问题搬到一个相对来说较为日常的问题上来抓，学生会定期及时地接受心理治疗和心理疏导，一方面有助于学生的心理状态切实回到正常轨道，另一方面则有助于学生心理健康教育工作的普及和开展。

第三，班主任从事心理辅导工作，会使学生真正得到心理上的疏通和指导，有助于消除学生对心理指导的逃避心理和逆反心理，将学生的心理状态调整到最佳，有助于学生的全面发展。

纵览全文，班主任进行心理辅导，是高校改革的必然要求，有助于高校资源的合理优化配置，也同时有助于促进学生的全面健康发展，对这一问题的研究，不仅是高校发展和学生发展的需要，也同样是我国教育改革需要探讨的重要问题之一，从这一角度来说，班主任对学生进行心理辅导，无疑是一个有效的开始。

参考文献：

[1]项进，高歆.论高校班主任在育人工作中的地位及作用[J].思想教育研究，2011（11）.

[2]田红芳，杨嵩松.加强高校班主任队伍建设的思考[J].北京教育（高教），2011（06）.

[3]王庆亮，高歆，张加才.高校班主任制度的历史沿革[J].北京教育（德育），2011（05）.

[4]资雪琴，曹小玲.高校学生工作系统的复杂性解读及其对策[J].思想教育研究，2010（03）.

第2篇：心理学的主要理论范文

从美国心理学会52个分会以及80000多名在册会员来看，我们不难理解心理学研究视域的无限扩展与延伸的程度。与中国的十几个心理学分会相比，美国心理学的研究领域无疑更为广泛。近年来兴起了环境心理学、生态心理学、进化心理学、文化心理学、积极心理学、认识神经科学等新近研究取向，相信在不久的将来必将成立相应的心理学分会。值得注意的是，大多数的心理学分会都与应用心理学紧密相关。这为我们提出了一个问题:当代心理学的目的是什么?我们不妨看一下美国心理学会口号的变化。1892年霍尔建立美国心理学会，创始目标为:“为了促进心理学成为一门科学”，1944年将其修改为:“把心理学发展成为一门科学、一种职业和一种促进人类福祉的手段”。我们从中可以看出心理学发展的应用性轨迹。对应用心理学的重视正是当代心理学日益多样化和精细化的根源，越来越多的心理学家注意到心理学并非是铁钦纳所说的与应用无涉的、纯粹的科学研究。

事实表明，心理学在历史上本来就是一个基础研究与应用研究并行发展的学科，而且应用心理学在某种程度上更体现了心理学发展的生活化。另一个导致心理学多样化的原因是，在过去的历程中，心理学家已经发现了人类心理的部分真理，但是把它们与完整的真理混淆了，也许当我们追问意志主义者、构造主义者、机能主义者、行为主义者、格式塔主义者、精神分析者以及认知主义者的观点对或错时，这个问题本身就是错误的。更好的解释也许是，它们都是部分正确，只能揭示人类复杂心灵的一部分，还有很多是暂时没有揭示出来的。人们已经逐渐认识到，心理学应该是多样的，它的解释的是人的复杂心理和行为，它多样性就像人的多样性一样，这对于那些希望寻求普遍心理规律的人来说无疑是痛苦的。

二、心理学科学化统一的现实困惑

当代心理学视域的无限延伸与扩展给心理学自身带来了无限困惑，心理学史的研究一再表明心理学的统一道路是充满艰辛和坎坷的，而心理学在多大程度上可以称之为科学，是心理学统一道路的最大障碍。1897年威廉•詹姆斯曾对心理学做过这样的描述:“心理学不过是一连串的事实;一点有关看法的闲谈和争吵;仅仅是描述水平的分类和概括;一种强烈的偏见，即我们有心理状态，并且状态是由大脑决定的:但这并不是在物理学表现其规律的那种意义上的单一规律，也不是任何结果都可以从中推演的那种单一假设……，这不是科学，它仅仅是对成为一门科学的期望。”在威廉•詹姆斯对心理学的科学性发表言论40年后的1933年，海德布雷特也得出一个与其十分相似的观点:“心理学还是一门没有做过伟大发现的科学，它还不像化学有奠定其基础的原子论、生物学有奠定其基础的有机体的进化原理、物理学有奠定其基础的运动定律那样，有为自己奠定基础的发现，也没有发现或认识到能让心理学统一的原理，心理学还没有赢得它统一大业的伟大胜利，它还没有获得既令人信服又似乎真实的综合和洞察。”

从威廉•詹姆斯与海德布雷特有关心理学科学性和统一道路观点的惊人相似来看，从威廉•詹姆斯到海德布雷特的40年间，心理学并没有发生实质性变化，从海德布雷特到80年后的当代，心理学的科学性与统一性仍然没有得到实质性的解决，这不能不让我们怀疑:心理学是否有所进步?20世纪90年代以来，人们对心理学的科学性与统一性的探讨虽然没有实质性的进展，但是传达出多种不同的声音。科克曾表达这样一种观点:“与其说心理学是一门单一学科，还不如说心理学是几门学科的综合;有些学科是科学的，但多数是不科学的。”因此，在科克看来，将心理学视为“心理学研究”可能要比视为“心理科学”更合适。显然，科克的这一主张已经认识到心理学的多样性。与科克持类似观点的还有致力于整合心理学的斯塔茨，他对当代心理学做过这样一个评价:“心理学的各领域已经发展成了独立的实体，至于他们的相互关系则几乎没有或根本没有规划，各研究领域都是在孤立的状态中发展，根本没有谁要求把它们自己与心理学的其它部分联系起来。”

美国心理学家布洛斯基曾担忧地说:“也许心理学的衰退正是整个西方世界丧失神经的一部分，甚至惊呼道心理学是一门危机的科学。”显然，以上学者持有一种悲观论，大多数心理学者都对心理学的科学性与统一性抱有怀疑的态度，这正如马卡罗佐认为的那样，基本的过程和原理构成了心理学的核心，它们在过去的100年中基本保持相同，各分支学科只是将相同的核心内容、过程和原理应用到不同问题上。正是在对这些问题的关切上，理论心理学家希望通过提出一种包容性的文化观来整合与统一心理学，使其成为统一的科学心理学。其中，金布尔与斯塔茨曾试图将心理学放置到自然科学的框架下来探讨，即他们的统一观支持的是心理学的科学文化观:“心理学对统一的美好期待是来源于这样的简单事实，即认为各种各样的学科都近似于自然科学。”

金布尔还认为心理学的各种构成成分都可以采用自然科学模式来调和。心理学者威尔逊则认为可以将心理学的分歧放置到进化论的逻辑框架下来进行调和。然而，心理学的其他文化观是很难接受上述观点的，尤其是“第三种文化”从心理学的多样性出发，很难接受将心理学统一于自然科学的实证心理学或生物科学的进化论之下的观点。因此，围绕着心理学能否成为一门统一的科学的争论，在当代仍是一个热点问题。学界对心理学的科学性持有以下3种观点:心理学只是一门前范式学科而不是科学;心理学研究太主观，达不到科学标准;心理学部分是科学，部分不是科学。事实上，人作为复杂的社会实体与自然实体，至今还没有一个心理学学派能成为心理学公认的范式，虽然当代心理学正朝着研究人脑的单细胞活动以及制定信息加工模型的方向发展，但是仍不能肯定认知心理学能够成为统一心理学的科学范式。目前心理学中也缺少或者至今尚未出现一个理论能够解释人的整个心理活动，往往是一种理论适用于解释某一水平的心理活动，就不能解释另一种水平的心理活动。例如，完形理论能解决知觉，但对记忆无能为力;条件反射理论能解释学习，却不能说明人格。可以预见，多样性仍是当代心理学的主要特征，而对研究主题多样性是心理学分裂的表现这样一种观点，目前仍不能肯定，但是可以肯定的是心理学的多样性与精细化有利于对人类心理进行更深入的研究。科学的方法和理论将变得更加开放，多种方法与理论的灵活选择有助于更为准确和全面地理解人类的心理活动。

三、未来形态的心理学———搭建沟通的桥梁

当代心理学观点的多样性以及有时相互冲突的特征是未来形态心理学的主要特征，正如荣格曾预测的:“假设只有一种心理学存在，或者假设只有一种心理学原理是一种不能容忍的专制，是一种伪科学的偏见……，即使这已在科学精神中发生了，也不应该忘记，科学不是生活的知识大全，实际上它只是人类思维形式之一。”人们已逐渐认识到，心理学应该是多样的，它解释的是人的行为，它的多样性就像人的多样性一样。葛鲁嘉曾对目前心理学存在的形态进行归纳，认为心理学共包括6种形态:常识形态的心理学、哲学形态的心理学、宗教形态的心理学、类科学形态的心理学、科学形态的心理学和资源形态的心理学。他还认为，各种不同形态的心理学不仅有独特的历史意义和价值，而且有重要的现实意义和价值。现代科学心理学实际上并不是简单地清除和埋葬了其他形态的心理学。相反，那些不同形态的心理学实际上成为了被埋藏的矿产，它们仍然存在着，并在特定领域里发挥着各自的作用。

虽然当代心理学中科学形态心理学一枝独秀，统领心理学发展的风向标，但其他心理学形态仍存在，只是处于被忽略的边缘地带。这种心理学多样性共存的观点也预示了心理学的另一种形态，即心理学的未来形态。未来形态心理学的发展是基于心理学其他形态基础上的自然演进，这不是人为的，而是自然发展所产生的。未来形态的心理学必将在吸收心理学的诸多形态基础上产生和发展的，而这种未来形态在可以预见的时间内仍以多元化为主要特征，这种特征彰显的是作为价值而存在的各具形态的心理学。虽然目前还不能清晰地预测未来形态心理学的具体理论、方法取向，但是可以预见未来形态的心理学包括以下几个特征:

第一，心理学观的开放与兼容并包。传统心理学，尤其是科学心理学始终将实验主义、实证主义和个体主义作为其主要特征，而未来形态的心理学所持有的是一种大心理学观，它将心理学视为自然科学与社会科学之间的中间科学，改变心理学的自然主义和生物主义倾向;强调主观自觉性的个体与群体心理的研究，既注重对行为的研究，又注重心灵体验与价值观念的研究，以改变机械主义与个体主义倾向;强调主客统一方法的运用，既注重实验方法，又注重现象学方法，改变单一实验主义或现象主义倾向。

第二，心理学研究取向与方法的多元与综合。美国心理学家阿特金森在《心理学导论》中指出，取向多元、日趋综合是当今世界心理学的一大趋向。因此，当代心理学要综合利用神经生物学、行为主义、精神分析、人本主义心理学和认知心理学的理论和方法，综合运用各种观点解释人的心理及其行为的形成机制。因此，未来形态的心理学不是同意或不同意某一流派，而是从各派的研究中得到一些有益研究成果，这些成果是综合性心理学发展可资借鉴的资源。

第三，强化理论研究和理论建构，提高心理学的理论水平。以实证主义为哲学假设的传统心理学给心理学带来了崇高的科学地位，也给心理学带来了恶果。以行为主义心理学来说，它导致了重视实验数据资料的积累，而忽视理论建构，造成了盲目的实证研究和严重的理论贫困;也给心理学带来了自恃清高和对其他心理学传统的盲目排斥，使心理学的发展缺少必要的前瞻性和丰富的文化滋养。未来形态的心理学应更加注重小理论的大综合、大理论的新建构以及大小理论的和谐发展。

第四，理论与实践由“分离”走向“对话”。在心理学史上，除了铁钦纳主张“象牙塔”式的纯科学研究外，几乎每一个心理学流派都主张心理学的应用研究，从美国心理学会分会中应用心理学所占的比重就可见一斑。目前西方应用心理学主要应用于人事行政、工业生产、商业消费、学校教育、心理咨询、司法、医疗卫生和国防军事等领域。然而西方心理学的分裂曾一度导致基础心理学与应用心理学相互贬低和仇视，这种局面未能促进心理学的整合发展，反而加剧了心理学的分离。因此，未来形态的心理学要扭转这种局面，将基础理论研究与应用实践相结合，使其从各自分离走向相互对话。

四、结语

第3篇：心理学的主要理论范文

关键词：教育心理学；多元取向；发展趋势

一、当代教育心理学研究的多元取向

1.建构主义取向

从某个角度分析，在教育心理学中建构主义已经发展成为最具代表性的一个产物，并且为教育心理学的发展带来了变化，在诸多刊物中建构主义这一内容均得到体现，比如《英国教育心理学杂志》《教育研究回顾》等。从理论上分析，虽然建构主义并不是一个比较单一的理论，但是其内容多以强调解决问题、强调合作学习等，所以说建构主义对教育心理学的影响是比较全面的，尤其是在教学设计、课程设计、培训中具有代表性，当然，这种模式会一直持续下去，逐渐成为教育心理学研究的重点。

2.后现代主义取向

后现代主义同样是具有代表性的一种哲学思潮，其代表人物包括伽达默尔、德里达等，从后现代主义的诸多作品中可以了解到主张多元化，对还原论有所反对，且后现代主义提倡方法的多元化，对教育心理学而言具有推动性。其中在后现代主义中教育心理学的主要表现是在后现代主义思维的影响中涌现出一大批全新的研究领域以及研究性话题，比如，跨文化研究、个体差异、网络教学等。

3.认知主义取向

在20世纪末认知心理学诞生，且在心理学中占据了十分重要的地位，逐渐演变为一支非常重要的流派。毋庸置疑，认知主义在心理学中的作用十分明显，不仅可以为心理学提供连贯的观念，还能推动心理学的创新发展。其中在认知主义取向中，教育心理学中的学习迁移、先前知识作用、分散联系、储备知识等成为不可或缺的组成部分。当然，根据相关文献得知，在近几年认知主义理论的影响下，内隐学习、认知神经科学、社会认知理论、动机研究已经成为认知主义理论中不可或缺的组成元素。

4.人本主义取向

从某个角度分析，在心理学中人本主义被称为第三势力，而且在近几十年的发展中由国外诸多研究家提出了众多理论模型，最具代表性的便是马斯洛提出的需求层次理论、罗杰斯的个体中心理论，无论哪一种理论，均在一定程度上强调了教育发展中离不开方法论、跨文化理论，还需要从多维度以及多途径角度分析，所以，无论从宏观还是微观角度分析，均可以清楚了解到人本主义当前已经发展成为极端机械主义的矫正器，尤其在某一个特殊情况下，人本主义往往以人道主义在整个研究中得到复苏。

5.行为主义取向

在20世纪中期行为主义取向以全新的研究取向出现在人们身边，其中与行为主义取向相关的包括个别化教育系统、不间断的持续默读。从整个发展趋势分析，现阶段受到应激影响的行为主义已经不存在，这种情况导致心理学家受到批判，甚至导致心理学湮没在社会中。经过几十年的发展，行为主义演变得比较温和，而且将各个流派的内容进行了融合，虽然缺乏绝对话语权，但是却出现一种比较奇怪的现象，即行为主义教学方法仍旧属于主流教学方法。

二、新形势下当代教育心理学的发展趋势

总而言之，教育心理学是传播心理规律的一种科学，是以心理学理论与实践作为发展基础的，自教育心理学出现以来受到诸多思维的影响，无论是哪一种取向，所形成的现实性、客观性等，均能够推动教育心理学的创新发展。在当前的发展模式下，教育心理学会呈现出以下几种形式：

1.实现理论观念的融合

从当前的发展趋势分析，后现代主义的影响会导致人们过分追求多元化，几千年前的理论流程不能再重演，而且能够实现多种理论观念的融合，这些理论的多元化融合能够推动教育心理学的创新发展与进步。

2.实现研究情景的生态化

在当前我国教育心理学的创新发展下，教育心理学的社会价值期望逐渐增加，虽然从全局出发教育心理学理论已经比较完美，但是仍旧存在非常多的缺陷，这种情况下大多数研究者也明显感受到与社会现实有所脱轨，所以在这种发展背景下，需要尽可能地在自然环境中创设非参与式研究情景，从根本上探究现实教育教学中的心理行为机制，如此才能促使教育心理学贴合教学实践。

3.研究视角呈现多样化

根据相关文献得知，在近几年我国教育心理学的不断发展下，大多数现代教育心理学家会利用后现代主义思维实现对传统理论体系的构建，能够从崭新的视角出发，实现对教育心理学的审视。此外，教育心理学在研究视角上所存在的各种固执、偏执等需要从多个角度出发，从多个因素以及多维空间进行研究。

4.研究方法具备综合化

在当前的研究中可以明显地感觉到，在科学心理学创建的时候仅仅认为加强实证才能推动心理学的发展，与性质类似，所以教育心理学也不例外，在整个教育心理学的研究中，其研究需要从多个方面进行综合考虑，其中所涉及的方法包括了叙事式、阐述式、客观式等，因为方法不同，所以在统一研究中的应用也不同，但是也只有保证研究方法的综合性，才能真正推动教育心理学的创新发展与可持续进步。综上所述，教育心理学的研究取向以及发展趋势往往会随着时代的发展而变化，为了进一步实现对教育心理学的分析，本文主要对其研究取向以及发展趋势进行了分析，并期望能够推动教育心理学的发展与进步。

参考文献：

［1］王力娟，张大均.当代教育心理学研究的多元取向及发展趋势［J］.中国教育学刊，2007（2）：11-14.

［2］葛鲁嘉.心理学演进的当代思想潮流［J］.陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2012（2）：63-70.

［3］张礼娟，宋明玲.社区心理学的发展对教育心理学发展的挑战［J］.学理论，2012（35）：67-68.

［4］李志专.教育心理学在我国发展的新趋势［J］.中国教育技术装备，2013（19）：12-13.

第4篇：心理学的主要理论范文

关键词：生理心理学、心理学、科学化、心理治疗

 

1. 生理心理学的概念范畴

首先提出生理心理学这一学科名称的当属《生理心理学纲要》的作者、实验心理学的创始人冯特，其意在从客观的、生理学的方法来研究心理学。而生理心理学被界定为：研究心理现象和行为产生的生理过程的心理学分支。它试图以脑内的生理事件来解释心理现象，又称生物心理学、心理生物学或行为神经科学。

可以说，生理心理学是一门研究心理、行为以及神经活动之间内在联系的科学，而随着学科知识体系的完善与发展，生理心理学所囊括的范围也在不断变化，现代生理心理学包括了生物心理学、行为神经科学、心理生理学、神经心理学以及认知神经科学等学科。生理心理学除了与神经生理学、遗传学、神经分子生物学、精神病学之间有深度的交叉和融合外，近年来也与工程学、信息科学以及社会学有所交叉[1]。在某种程度上，生理心理学所具有的学科包容性以及伴随科技发展的态势使其影响不断壮大，丰富了心理学的学科体系。

2. 生理心理学在我国的发展及现状

二十世纪初，生理心理学作为心理学的一个分支首次由西欧介绍进来，此后更是经历了几个重要的发展阶段。在我国上世纪的特殊历史背景环境中，生理心理学与思想政治建设等意识形态层面有着千丝万缕的联系，归纳起来，生理心理学的发展历程可以概括为如下几个阶段：

⑴ 50年代在中国与苏联的密切关系中，我国生理心理学的工作主要限定在对巴甫洛夫的高级神经活动生理心理的研究，同时出现了一些引进国际尖端技术和理论的意识萌芽。

⑵ 60年代由于我国开始引进国外的一些先进理论技术，生理心理学开始了以脑电及皮电为主要指标的心理学研究轨道，可以说，此时期的生理心理学在研究领域、研究课题和研究方法等方面都有了一定的进步。

⑶ 70年代后期我国生理心理学在经历了近十年的中断及低谷阶段，各项相关脑机制和临床研究等重新开展，并展现出了一定的民族特色，譬如关于针麻和气功等方面的脑机制研究。

虽然我国包括生理心理秀儿在内的整个心理学学科发展底子薄、过程比较曲折，但就在最近这些年，随着科技的迅猛发展，我国生理心理学逐渐与国际接轨，出现了对生理心理学研究的热衷，各项相关研究蓬勃展开，诸如2013年南京师范大学承办的第十六届全国心理学学术会议中，生理心理学角度的研究论文不胜枚举，在心理学量化、实证化的研究氛围中独占鳌头。同时，我国社会正处于快速转型期，各类心理疾病（如抑郁症、自杀、社会适应障碍、行为问题）和心身疾病（如冠心病、癌症）的发病率持续升高，已成为 21 世纪我国最令人关注的心理卫生课题。我国生理心理学的研究也正密切地关注心身健康领域的基础研究[2]。

3. 生理心理学在心理学发展中的定位和作用

生理心理学试图揭示宇宙起源、生命起源和意识起源三者之间的内在联系，在人类自然科学中处于核心地位[3]。同时生理心理学研究心理活动的生理机制,也即探讨和阐明心理活动是怎样产生的,因而是心理科学中的重要基础学科。

我国生理心理学的发展更多的体现在高校生理心理学学科建设以及在临床神经科学实践。在我国高校生理心理学学科建设方面，北京大学“生理心理学大实验课”开设于1981年，这或许是国内高校心理学专业最早开设生理心理学课程和实验课的时间[4]。在高校教育中，加强对生理心理学的教学可以有效提升心理学专业培养质量和学生的学术素养。而在临床实践层面，生理心理学强调对来访者心理问题的生理方面、特别是脑的关注，在这一趋势下，目前认知神经科学更是日入破竹、如火如荼。

就整个心理学体系而言，不管是19世纪末科学心理学的诞生，还是目前心理学界量化、实证化的主流发展，生理心理学均扮演者主要的推动力。在科学心理学的发展过程中，生理心理学所能起到的作用主要表现在如下几个方面[5]：

⑴ 在心理学诞生伊始就一直处于哲学范畴，所采用的研究方法也多是哲学思辨，生理心理学的出现提供了一种更加实证化的实验技术，促进了心理学由一门学科向科学转变；

⑵ 生理心理学的重大发现使心理学理论研究跃上一个新的水平。比如心理学发展史上关于脑机能定位的理论，便开启了心理学对心理脑功能定位的新思路，其也帮助心理学研究开始注重心理的神经生物学基础。

⑶ 生理心理学的自然科学性质使得心理学的研究超越了思辨、描述而更注重实验、实证，这对于实验心理学的开创以及当下大数据时代心理学是一种很大的填补和推动。

另外，除了理论发展层面的意义，值得一提的还有生理心理学对心理学知识应用的影响。而这方面最常见的当属心理咨询与心理治疗。比如在心理治疗门诊中对来访者心理问题的诊断方面，除了衡量心理问题的持续时间、影响程度等意外，还要参考来访者的躯体特征方面的改变；除了参考来访者的家庭环境、病史、人际关系等外在因素，有时候还需要检查其体内激素水平或脑部的病变与否。

 

参考文献：

[1][3] 李量.生理心理学：一门探索心理活动、行为活动以及神经活动之间交互作用的科学[J].心理行为及其神经生物学基础.2012 ,27：22-30.

[2] 林文娟.生理心理学前沿研究综述[J].心理科学进展.2008,16（3）：353-354.

[4] 李新旺.努力加强生理心理学学科建设[J].首都师范大学学报（社会科学版）.2009,26（3）：26-28.

[5] 郭志戎. 试论生理心理学在心理学发展中的地位和作用[J]. 郑州铁路职业技术学院学报.2006,18(4):21-23.

第5篇：心理学的主要理论范文

【关键词】思想政治教育；心理学；探究

中国分类号：G621

思想政治教育心理学依然属于一种新型学科，其研究也处在刚刚起步的阶段，其中也存在一系列的争议性问题，也有一些难题。基于这一背景，全面分析思想政治教育心理学的现状、热点问题既是这门学科的发展需求，也是学科建设的重要渠道。

1.思想政治教育心理学面临的问题

思想政治教育心理学是一门新型学科，处于初级研究阶段，还面临着各种各样的问题，这主要有以下几个方面：

1.1 科学体系不完备

科学体系对于学科的发展起着至关重要的作用，思想政治教育心理学兼具思想政治与心理学两个学科的特征，这一问题已经受到了相关学界的认可。但是，对于其具体的内容体系与学科体系，依然处在一个探索性的阶段，不同的学者都有其各自的间接，论证也不够权威。

1.2 缺乏实证性研究

思想政治教育心理学是诞生在思想政治教育学科基础上产生的学科，该门学科有着极强的实践性，需要面向教育实践、面向社会大众，同时，要注意解决社会中存在的各类现实问题，这样才能够充分发挥出思想政治教育心理学这门学科的作用。但是，由于各种因素的影响，传统的研究将重点放在了理论研究上，对于实践活动并无较大的指导作用。

1.3 理论整合不充分

思想政治教育心理学开展的现实与理论基础就是人的思想与心理的一种相通性，但是，就现阶段来看，心理学、思想政治教育学、德育心理学、社会心理学尚未实现科学的融合，就现阶段的研究成果来看，目前的研究依然是将心理学理论与思想政治教育学理论分开研究，两者的整合严重的不足，这就导致思想政治教育心理学理论体系不科学，此外，在实际研究工作中，将心理学引入思想政治教育领域还是一个有待解决的难题。

1.4 缺乏人员支持

在现阶段下，从事思想政治教育心理学研究的多数学者都处在一个个体研究阶段中，整合协作困难重重，在讨论关于思想政治教育心理学的问题与前景时，也都是各自为战，对于思想政治教育心理学的研究还未形成统一的定论，缺乏必要的沟通，这就直接影响了思想政治教育心理学的发展。

2.思想政治教育心理学发展策略

2.1 进行理论整合，完善理论体系

思想政治教育心理学兼具思想政治学科与心理学学科的特点，思想政治学科是一门涵盖管理学、教育学、哲学、社会学、行为学科等于一体的综合性学科；心理学则具有社会心理学、咨询心理学、德育心理学以及个体心理学的理论与实践基础，这些学科共同有机组成了思想政治教育心理学的理论与实践基础，对其学科体系的构建有着重大的影响。这也增加了这门学科的复杂性，学科体系的构建也较为庞杂，要想构建出科学的思想政治教育心理学体系，就需要将思想政治学、心理学、德育心理学、社会心理学等学科理论进行有机整合，将心理学的理论贯穿在思想政治教育学理论中，从人的思想意识着手来分析影响思想政治教育的各个心理因素。

此外，要想促进思想政治教育心理学的发展，就需要在借鉴以上学习理论的基础上进行深入的分析与挖掘，构建出一种独特的内容体系与理论体系。

2.2 扩展研究领域，加强动态研究

社会的发展对于思想政治教育心理学的研究提出了新的要求，在这一背景下，思想政治教育心理学必须要扩展研究领域，针对教育对象的实际情况开展动态性研究，解决思想政治教育心理学中出现的各类问题，让思想政治教育心理学的学科能够跟上社会的发展脚步。

2.3 注重操作性研究，突出实践的指导性

思想政治教育心理学对于社会实践有着一定的指导性，在未来阶段下，在开展思想政治教育过程中，需要重视道德教育，注重操作性研究，研究生活中的课题，做好资料的整理与收集工作，开展各种各样的实践活动，这些活动应该形式多样、内容丰富，这样即可有效消除教育对象的逆反情绪，让他们可以在这种潜移默化的环境中接受教育。

2.4 深化对思想政治教育心理学的理论研究

思想政治教育工作的根本目的是为了帮助受教育者养成良好的道德品质，而这种道德品质的形成本身就是一种复杂的过程，是受教育者对于社会舆论、政治规范、思想规范、道德规范的自身整合，这种过程的本质就是一种心理认知过程，与情感过程、认知过程和意志过程有着密切的联系，因此，在开展思想政治教育心理学工作时，必须要尊重受教育者的个性心理与个性倾向。但是，由于各类因素的影响，传统思想政治教育工作的开展都是采用传统的教育模式，未注意到受教育者的心理规律。考虑到这一因素，在下一阶段下，必须要深化对思想政治教育工作心理规律的分析，从心理矛盾来着手，深入的分析思想政治教育的心理规律。

3.结语

总而言之，思想政治教育心理学这门学科在十余年的发展过程中，有效吸收了心理学、思想政治教育学、社会心理学等学科的优势，取得了一定的成果，有效拓宽了思想政治教育心理学的研究空间，让思想政治教育工作开始朝着科学化、合理化的方向发展，但是，由于各类因素的影响，这门学科的发展还存在一些不足，相信在相关学界专家学者的努力下，这一学科定可以得到更加全面的发展。

参考文献

[1]辛辰.对“思想政治教育心理学”研究中所存争议和问题的几点思考[J].首都师范大学学报（社会科学版），2004（12）

第6篇：心理学的主要理论范文

关键词：心理学；理论；构建；分类；因果关系

分类号：B84-06

1、引言

心理学在100多年的发展中，已经发展和形成了各具形态的理论体系，且每一理论体系都较为全面的揭示某个时代人们普遍的心理现象（Parker，2009；姜永志，2012；叶浩生，2003，p.5），然而心理学理论的庞杂使我们难以区分理论和理论之间的关系。按照传统的时间逻辑标准来区分，很多人习惯将心理学理论体系区分为构造主义心理学、机能主义心理学、行为主义心理学、精神分析心理学、格式塔心理学、人本主义心理学以及认知主义心理学等（当然还应包括当代心理学有影响的其它取向）。人们已经习惯了按照时间线索对心理学的理论体系进行分类，但是这样的分类通常会使我们混淆体系之间的联系，如认知心理学与人本主义心理学的产生时间也存在重合，行为主义更是横跨了几个理论学派而仍具影响力。这样看来，理论的时间线索似乎并不能完美的揭示理论之间混杂的关系，尤其是当代心理学多元化发展趋势已经出现，心理学的社会论取向、生态环境论取向、文化论取向、神经科学取向等并行发展（车文博，2010，p.50），这使我们更加应接不暇。心理学发展的历史，自古就存在自然科学倾向的心理学与人文科学倾向两种竞争的取向，它们在心理学体系中始终处在彼此竞争又难以隔离的状态。虽然实证主义曾因生态效度的问题不断受到攻击，但人文主义却同样因为解释力的问题，无法取代实证主义。在当代心理学理论体系中，以实证主义与人文主义进行简单的理论体系分类似乎是可取的，但这样又会出现方法的模糊交叉，因为实证主义现在也开始注重人文主义的现象学和解释学方法，而人文主义也在使用实证主义的调查和实验法，这种交叉又会使理论分类体系陷入痛苦的纠结之中，所以简单的二元分类方法并不完全适用于心理学的理论分类。

受实证主义因果关系论的启发，西方理论心理学界提出可以通过因果关系将心理学理论进行归类，通过确定因果关系在每种体系中的位置，史密斯（2001/2005，p.3）将其大致可分为四类范畴：（1）机体中心论体系一因果关系以机体为中心；（2）环境中心论体系一因果关系以环境为中心；（3）社会中心论体系一因果关系以社会建构为中心：（4）关系中心论体系一因果关系以关系为中心。按照这样的逻辑标准，大部分心理学理论都能以因果关系归为这四类中的一类，但我们发现这种分类仍使少数理论体系无法进行清晰的归类。如，近十几年发展的环境心理学主要关注环境对人的心理的影响，但却使用相互联系的观点定义自身，既可以将它分为环境中心论也可以分为关系中心论。虽然这样的理论分类体系可以使我们明晰不同理论体系的归属，但我们仍为那些不能归为某种类别的新出现的理论取向而感到惋惜。因此，文章将在对四种因果关系分类体系进行评述的基础上，试图以心理学研究内容为指向，提出一种新的理论分类体系，作为对因果关系分类体系不足的补充。

2、因果关系分类体系的批判性反思

2.1 心理学的机体中心论

机体中心论起源于18世纪欧洲大陆的德国、法国和苏格兰的唯理论哲学。它假设我们生存在物理世界与精神世界的双重世界之中，内部世界经常被转化为生物基础尤其是大脑，然后产生行为，而且这种行为是自身引发的（夏基松，1998，p.248；杨鑫辉，1998，p.87）。机体中心论通常可以用伍德沃斯SOR这样的形式来表示，这一公式能够表示与机体中心论相同的因果关系线性心理结构。其中，s是引起刺激的环境，提供信息输入到0（机体的大脑），R是反应输出或是行为。而O也可以被称为经验、自我、信息加工、认知、伊底、动机、神经网络或其它介于二者之间的心理结构。这一体系可包括认知心理学、进化心理学、人本主义心理学和精神分析（主要是弗洛伊德的经典精神分析）等。就机体中心论而言，中介变量总被称为意识、心理、大脑或者信息加工而不是环境刺激。心理学机体中心论总是以诸如神经网络系统和计算机程序（认知主义）、自我实现（人文主义）以及本能（进化心理学和精神分析）的假设开始其研究的，并根据这些假设来解释研究的结果（Goertzen，2010）。认知主义心理学始终是机体中心论的主导者，它假设心理机制类似于计算机程序，而不是驱力和本能fGoldman&deVignemount，2009；Wetterstein，1975；姜永志，刘额尔敦吐，2012）。人本主义心理学将因果关系归为自我，而自我是由人本身的本能引起的，如，强调人先天具有自我实现的潜能。它几乎没有给社会因素留有余地，具有典型的机体中心论倾向。弗洛伊德的精神分析理论通过生物学和物理学的还原，将伊底（id）看作是人格发展的内部驱力，不注重主体之外的客体对人格的影响（Steele，1979；郭本禹，2007）。虽然在弗洛伊德之后，精神分析开始关注文化、社会和环境等客体对人格的影响，但这些理论也都受到了弗洛伊德或是驱力、或是本能、或是潜意识的影响，仍保留着机体中心论的某些特点（cabaniss&Roose，2005；高峰强，2013；郭本禹，2013；王国芳，2013）。进化心理学引进了认知心理学的机制问题，认为不是行为被选择而是心理机制和本能被选择，强调每一种心理机制的生成都是生物本能对环境的适应进化而来的。这些理论流派的显著特征都是，都强调个体自身的内部驱力或本能影响个体的心理与人格。但是，这些理论似乎并不安于被归为机体中心论，如，认知心理学也具有环境中心论的取向，认知心理学的方法论奉行的是行为主义心理学的经验主义和操作主义，这就不可避免的使认知心理学与外部可观察的行为扯上关系。而进化心理学虽然强调生物的进化本能，事实上它也强调环境在生物心理机能进化中的作用。机体中心论可以在一定程度上将各理论体系概括为具有某种典型特征，但它不具有随着理论发展而发展的灵活性。

基于辩证心理学与交互行为心理学的相似之处，关系中心论可以概括出以下几个共性：（1）强调双向性，传统心理学大多强调SR或者SOR的心理反应模式，但辩证心理学和交互行为心理学却试图用SR来取代传统心理反应模式；（2）反对传统心理学线性因果关系，反对简单的将心理事件归结为内部因素（心灵主义、神经元、大脑结构、驱力、思维等）和外部因素（历史文化、周围环境、客观他人），认为机体中心论和环境中心论将心理事件简单归结为内部或外部因素，这种简单推论将心理事件还原成了神经网络、无意识冲动、动机、本能、驱力、社会和文化等机体内部或外部刺激，却忽略了“个体在世界之中”这一命题；（3）强调变化是心理事件的主题。辩证心理学提出心理事件是由命题-反题-合题-命题-反题……这样一个无限循环的发展过程构成的观点，交互行为心理学强调行为场的变化决定了心理事件本身也将随之变化的观点（姜永志，2013a）。在当代心理学的发展中，越来越多的研究者已经承认，心理与世界是处在相互作用中的，如，作为机体中心论的认知神经心理学，已经开始关注文化差异对个体神经系统及心理发展产生的巨大影响，文化神经心理学的出现就是心理学关系中心论的又一例证（韩世辉，2011；刘将，2011）。

我们也发现，诸如叙事心理学和现象学心理学这样关注文本和意义的研究取向，并不能准确的归为上述四种分类体系，文本和意义明显趋向于社会中心论，现象学心理学强调意义行为是由人与客体之间的关系构成，心理事件不能还原为生物和物理事件的观点又使得它与关系中心论有着关联。尽管上述四种体系基本可以概括心理学各理论流派显著特征，但心理学的发展和变化，以及各流派的内部演变，都使这一理论分类体系难以适应现实要求。如，精神分析自弗洛伊德以来，历经三次较大的修正，在经历了早期阿德勒与弗洛伊德分道扬镳建立各自的理论体系（励骅，郭本禹，2012），卡伦・霍妮（1950/1988）社会文化学派对精神分析的外部指向的确认，克莱因客体关系理论将精神分析确认为一种关系取向f王国芳，2007），Schafer（1970）代替弗洛伊德元心理学的动作语言，以及Steele（1979）将精神分析与解释学融合，新精神分析似乎达成了一个默认共识：即精神分析已经从驱力与冲突的内部指向，转为强调促使个体心灵愈合的外部客体及其关系的解释。其理论和方法几乎完全祛除了传统精神分析的本质特征，远离了它的生物学和物理学假设。按照因果分类体系的划分，当代精神分析既可以认为是机体中心论、环境中心论、社会中心论。还可以看作是关系中心论。心理学理论发展与融合趋势日趋显现，而这种理论分类体系也存在着很大的局限性。在下文，我们将试图以心理学研究对象发展轨迹为逻辑线索，从研究内容上对心理学的理论体系进行分类，希望这种分类体系可以弥补中上述因果关系分类体系的不足。

3、心理学理论分类体系的理论建构

通过对心理学史中心理学各大流派及理论的分析，从心理学研究内容的指向进行分类，可以将心理学理论体系区分为四个体系：意识中心取向、行为中心取向、机制中心取向和意义中心取向。这四个体系可以从内容指向上涵盖心理学发展中较大的理论流派，而且不会出现因果关系分类体系由于时间交叉而出现的模糊和混淆。虽然这种分类体系也会出现个别理论归属于两个或多个类别的情况，不过这种分类的方式却对现象学心理学、叙事心理学和社会建构心理学，以及认知心理学、认知神经心理学等进行了较为明晰的归类。这种分类体系旨在弥补因果关系分类体系的某些不足，并试图对其进行某种程度上的超越。

第7篇：心理学的主要理论范文

一是进化心理学产生的思想渊源。

（1）科学渊源上可以总结为：前人（许波2003；朱新秤2006；张雷2007）均认为达尔文的生物进化论，内涵适应性革命，威廉斯以及特弗里斯的理论，习性学和社会生物学为进化心理学的产生提供了生物科学的理论渊源，为进化心理学的诞生奠定了坚实的理论基石。在肯定已有研究成果的基础上，朱新秤（2006）进一步指出高尔顿的研究,特别是双生子天性与教养方面的研究也为进化心理学的产生提供了一定的生物学理论的支持。张雷（2007）则又提出中国的古代生物学思想也对进化心理学产生重要影响。他提到中国古代的《齐民要术》这一著作可能对达尔文的进化论产生影响，因为达尔文声称他在一本中国古代的‘百科全书’中清晰的看到了选择机制。

（2）心理学渊源概括为：有学者（许波2003，高申春2010）指出进化心理学的兴起亦有着特殊的心理学理论背景，主要指的是对传统标准社会科学模型的反对以及对整合心理学理论构建的关注。他们提出进化心理学反对传统标准社会模型的白板说；认为学习它不是一般性的能力，也要受到先天因素的影响；普遍的目的机制不能解释人类的行为。关于理论建构上，心理学分裂的原因在于缺乏一种整合的理论，而进化论则能满足心理学理论整合的需要。因为它能够把大脑神经环路与信息处理的加工过程结合起来研究人的心理机能。除此之外，朱新秤（2006）王继创，薛勇民（2011）还指出认知心理学为进化心理学的诞生提供了一定的心理学基础，进化心理学在坚持自然选择的基础上，同时又从认知心理学中吸取了信息加工的基本观点，二者结合起来研究和理解人类心理的设计。

二是对其范式内涵进行了相关研究。

（1）心理机制。早期有学者就对心理模块问题的探讨，并指出心理机制就是模块,人脑是由这些独立的模块化的心理机制构成，这些心理机制相互作用构成人类的认知（熊哲宏2002）。后期学者均一致认为（许波2004；叶浩生2006；朱新秤2006；张雷2007）心理机制是自然选择的结果，它是人类在面临适应性问题的时候产生。心理机制具有多样性，共同组成人类的心理。在承认心理机制具有特殊性的基础上，熊哲宏、朱甜蜜（2012）等人进一步指出心理机制并不具有领域一般性，因为这种一般性的心理机制首先缺乏观察样本，其次并不能有效的解决实际问题。

（2）关于人性内涵的研究。马一波、郭永玉（2005）指出进化心理学以适应性来解释人的本性，人类行为的目的是为了解决人类的适应性问题，这种追求生存繁殖需要的动机与动物无多大区别，其实为一种悲观的人性观。

（3）研究方法。熊哲宏（2002）朱新秤（2006）均认为进化心理学的方法从理论上来说是一种追求最终解释的概念工具。进化心理学的方法论追求人类行为的最终解释。进化心理学家从现有的理论中获得假设、检验从假设中得到的预测、根据研究结果证实预测、证实理论并提出范式。Schmitt D P, Pilcher J J.（2004）亦指出进化心理学家向来重视进化假设的可验证性。所用的方法既有心理学实证主义的研究方法，譬如实验法、观察法、问卷法，也有其他学科的研究方法，譬如跨物种比较分析法、考古学的方法法、生活史分析法等。然而有些学者并不赞同进化心理学研究方法的科学性，他们（许波2004；叶浩生2006）认为进化心理学的研究方法是从过去的角度理解现在,以对过去的猜测来推断如今人类心理机制的成因，这种属于推测性的方法必然会影响实验结果的准确性，缺乏有效的科学性。Huneman P, Machery E.（2015）又进一步提出进化心理学的范式过分重视对个人的研究上，试图通过对个人内部心理机制的探讨来推测整个人类的心理机制，没有分清个体 与群体之间心理的差别所在。

三是对具体研究成果进行相关研究。

（1）朱新秤主要对进化心理学本身的研究主题进行了概述和总结。生存机制观上主要阐述人类如何获得安全的居所，食物以及获得食物的方式，譬如狩猎假设以及采集假设等；性心理观上侧重于对男女两性择偶心理机制的研究，并指出男性的偏好与女性的生育能力等方面有关，女性的偏好则与男性所拥有的资源以及对女性投资意愿大小有关；家庭关系上总结了母亲比父亲更关爱后代，并指出内含适应性理论能够解释亲属之间的互助行为。合作侵犯观，他概括指出不论是社会成员之间的友谊行为还是攻击行为甚至战争行为，最终目的都是为了获取更多的社会资源以满足自己生存和繁殖的需要（朱新秤，2006）。

（2）张雷教授则对进化心理学不同分支领域的研究成果进行了介绍和描述。在进化发展心理学中，他描述了人类进化的心理机制在儿童、青少年时期的心理行为方面起着重要的作用，主要体现为个体发育适应和延迟适应两方面，不仅如此，社会环境也会通过心理机制对个体产生影响。进化认知心理学领域，他指出大脑运算过程中需要更多的独立又相互联系的模块共同作用。以此为基础，他加深了对知觉进化和语言进化的研究。在知觉进化别研究了贝叶斯模型在知觉进化中的应用，人类在利用视觉的先验概率知识以及图像的特征的基础上，然后依据贝叶斯概率理论对图像成像作为最有可能的解释；语言进化的研究中，他概述了语言是人类进化过程的产物并指出语言本身就具有一种适应性，因为语言的产生是服务于繁殖这一目的。（张雷，2007）

四是对进化心理学的历史地位进行评价。

（1）贡献，早期高申春（2000）指出进化心理学是一种理论思维方式的变革，它探讨的是全部心理学的根本性的问题——考察在物质的基础上如何突显出非物质的意识现象的可能性和必要性。换而言之，进化心理学是对心理与有机体之间的功用关系的一种进化史逻辑的探究。叶浩生（2005，2006）也指出进化心理学是一种思维方式的变革，它并非心理学学科中一个具体领域的分支，相反它能够适用于整个心理学的研究领域。不仅如此，他还认为进化心理学吸收了机能主义的基本观点，从生物进化论的角度认识心理与行为，更多的运用生物学的观点，从而避免陷入了机能主义的工具意识观的困境。在认识论上，并不满足与行为近因的探讨，追求的是心理和行为的终极原因，这具有进步意义。朱新秤（2006）认为以进化的视角来研究心理学，心理学就被拉入到生命科学的范畴之内，与其他生命学科相互结合来探究人的心理、行为，在一定程度上顺应了科学发展的潮流；在拓展的新研究领域内获得了更多的研究成果；加深人了对心理和人性问题的思索。

(2)局限性。许波（2004）、叶浩生（2006）Dunbar & Barrett（2007）均指出进化心理学具有遗传决定论倾向，把心理学划入到生物学的范畴之内，从人类进化的发展过程中探求当今人类所具有心理机能的生物学根源，夸大了基因遗传对人类心理机能、行为所产生的影响。而且，许波进一步指出，进化心理学并没有辨别文化进化与自然进化在速度上的差别，文化能够加快自然进化。Confer JC, Easton JA, Fleischman D（2010）亦指出，进化心理学忽视了人类文化具有的解释性以及文化是造成个体之间差异的原因所在。文化进化与自然进化之间的不同不仅表现在进化的速度之上，更表现在文化的进化过程中充满着变异性，不仅仅具有分化性而且也具有融合性。然而在自然进化过程中，一旦新的物种出现就会快速的走上全新的一种进化道路，而且具有不可逆转性。高申春（2008）指出进化心理学还犯有哲学逻辑上的错误，认为人类有机体的进化规律同样适用于心理的产生和发展，进化心理学并没有认识到人类在进入“文化状态”之间心理发生发展的规律有其特殊性。Eastwood J.（2012）也指出进化心理学在心理发展的理论犯有过分简化的错误，主要体现一种无理的简化论，直接以有机体进化的逻辑来考察人类心理发展的逻辑，没有考虑到二者各自的发展特征以及二者的区别。

综上所述，前人在关于进化心理学范式是否是一场“范式革命”这一问题上获得了大量的研究成果，这也为本文的研究奠定了一个很好的基础，但同时也可以发现，前人关于进化心理学“范式”研究的相关问题还有待于进一步的深化、拓展，有待于进一步的商榷。本文提出的问题有：

一、范式思想渊源考察不透彻。前人关于社会生物学以及心理学对进化心理学范式所产生的影响方面阐释的不够透彻，前人并没有从心理学范式的角度来考察其产生的根源，例如进化心理学所认为的传统研究范式的缺陷或者困境在哪里？不止于此，前人亦并没有提及近代哲学的世界观以及实证主义方法论对进化心理学范式产生的影响？

第8篇：心理学的主要理论范文

一、西方社会心理学的危机

1、当代西方社会心理学的危机是认知主义的危机

上世纪50年代后的社会心理学研究及其主要成果，如人际知觉与归因理论、认知一致性理论、认知不协调理论、社会比较理论等。走的都是认知主义路线。因此，50年代以后的西方社会心理学就是认知社会心理学，所谓当代社会心理学的危机更准确地说是社会心理学中认知主义的危机。60年代中后期，受到波普尔的批判理性主义、库恩的范式论、现象学、解释学以及后现代哲学思潮的影响，社会心理学开始从某个个别的、具体的研究到核心认识论、方法论，对认知主义开始进行全面反省和深刻批判，认知主义在社会心理学中的主导地位开始动摇。80年代末后现代社会心理学、文化心理学的兴起，以及建构主义为其哲学基础的心理生态观的出现，昭示随着人们对社会心理学基本理论问题认识的不断深化，当代西方社会心理学研究模式运用于重要的文化转向。

2、认知主义的危机是自然科学研究模式运用于社会心理学的失败

早期心理学以自然学科为自我发展的范式，在自然科学的统摄下，认知社会心理学长期以来将研究的重点放在“经验事实的积累”上，社会心理学纷纷遵照实证主义研究的范式：首先在观察基础上形成假设，再通过设计精巧的实验验证这些假设，得出的结论被作为规律性知识构成社会心理学理论体系的组成部分。这样做的直接结果一方面促进了社会心理学中的小型理论爆炸性的增长，一本普通的大学《社会心理学》教课书通常要涉及四五十个形形彼此相互独立的理论；另一方面由于忽视基本理论研究，导致社会心理学学科体系内部缺乏严密的逻辑联系，各种研究成果人言人殊，甚至相互矛盾在诸多问题当中，使认知社会心理学遭受到了沉重的打击。

二、西方社会心理学的文化转向

当代社会心理学的危机经历两个发展阶段。从60年代末到70年代末属于危机的前期阶段，这一阶段的特点：一是几乎所有的社会心理学家都被卷入危机，在其中扮演着各种不同的角色，代表不同的认识，发出不同的声音；二是人们在有关批判的对象、目标、观点、对危机的反应等任何方面都形不成一致的意见，学科研究完全陷入混乱。当代社会心理学的文化转向正是这种反思的积淀。当代西方社会心理学的文化转向具有两个标志：

1、后现代社会心理学的纷争

当代认知社会心理学的危机，映射着后现代文化思潮的影响，甚至可以说“危机”本身就是以后现代文化立场审视认知社会心理学的结果。后现代社会心理学首先意味着对认知社会心理学的全面解构：社会心理学的研究目的不再是对人的心理的“治疗”或“改造”，而是促成对人的心理学差异与心理局限的“理解”，促进人的心理的解放。心理学的研究不再热衷于去“证明”一个理论的“真”或“假”，因为在后现代语境中，理论根本不可能在真正意义上得到“证明”。后现代社会心理学致力于从文化、历史的角度对人的心理做出“解释”。这种新的研究模式强调以人与他人、他物（包括社会、文化）之间内在、本质的构成性为几点：

（1）要求以“现实的人”取代“抽象的人”作为社会心理学的研究对象；

（2）强调心理的文化意义，拒绝接受“文化特权”“西方优越”与“种族中心主义”，坚持以平等的原则接受一切文化与个体心理差异；

（3）以人与人之间的“对话”——互动过程研究取代传统心理学的认知中心；

（4）重视理论的前构性；

（5）主张用语义学、解释学的方法作为社会心理学研究方法的重要补充。后现代社会心理学到目前为止还处于理论探索阶段，尚未形成比较成熟的理论体系，有关它对社会心理学研究和发展所产生或将会产生的影响也众说纷纭。但后现代社会心理学的思想、观念被越来越多的人解释也标志着社会心理学研究正在发生重要的文化转型。

2、“文化的”社会心理学兴起

如果说作为当代社会心理学文化转向的重要标志，后现代心理学还仅仅是表现为一种思想、观念形态，文化社会心理学则已经形成相对完备的体系，能够为文化转向提供更加翔实的研究资料。从社会心理学学科内部的发展逻辑来看，文化社会心理学是试图消解认知主义危机的产物：从学科外部的影响来看，文化社会心理学是七八十年代印度、新西兰、土耳其等非西方文化传统的心理学界的本土化心理学研究及这一时期其他相关学科，包括科学哲学、语言哲学、临床心理学、文化人类学等的研究成果向社会心理学研究渗透的结果。与“认知的”社会心理学相比，“文化的”社会心理学的兴起意味着当代社会心理学研究的一系列重大转变。“文化的”社会心理学认识到人的心理实质上是一种文化建构，在文化社会心理学中，文化与心理不再是两个相互分离、独立的要素，而是一个不可分割的整体：心理是文化投射，是文化对应物。文化社会心理学完全是一种“文化的”视角，它颠倒了认知社会心理学的思维逻辑，将文化前置，将心理作为文化的延伸或对应物置于审视的地位。文化社会心理学要着重讨论的是，人的心理如何形成以及在何种程度是文化的表现？站在“文化的”立场，过去人们普遍接受的“西方”心理学研究模式不能被接受的，在这种思想的指导下，文化社会心理学将研究重点导向心理学的“本土化”问题和个体在特定社会文化背景中的“社会化”问题，强调对心理学的文化内涵的理解、分析。

三、社会心理学文化转向的意义

第9篇：心理学的主要理论范文

【关键词】华生；行为主义；心理学；学生工作；启示

中图分类号：B84-0 文献标志码：A 文章编号：1673-8500（2014）03-0071-02

华生把行为作为心理学的研究对象，把客观法作为心理学的方法。这是一场破主观心理学、立客观心理学思想的革命，但华生的行为主义心理学也有其极大的局限性。本文客观评价华生的行为主义心理学，将能有效促进高校的学生管理工作。

一、行为主义心理学的理论观点

1.行为主义心理学的发展史

美国心理学家约翰・华生（John B.Watson，1878～1958）于1913年创立了行为主义心理学。1908年，华生开始形成行为主义方向的信念；1913～1919年，华生先后出版了三部著作：《行为主义者心目中的心理学》、《行为：比较心理学导言》、《从一个行为主义者的观点看心理学》。这三部著作，系统阐述了行为主义的观点，开始了心理学上的“行为主义革命”，确立了行为主义心理学流派的发展方向和学术地位；1920年，华生退出来了他长达12年的校园学术生涯。1921年～1947年，华生不断普及、应用、传授他的行为主义于商业领域中。1957年，华生被美国心理学会授予荣誉，他的工作被褒扬为“现代心理学的形式与内容的极其重要的决定因素之一，是持久不变的、富有成果的研究路线的出发点”。[1]此后，华生的行为主义心理学不断得到后来者的续存和发展，且广泛应用于教学领域。

2.行为主义心理学的主要观点

行为主义的直接推动因素是：逻辑实证主义思想发展、巴普洛夫条件反射实验研究、达尔文进化论：人和动物的同源关系，动物被试代替人。从华生的《行为主义者心目中的心理学》、《行为：比较心理学导言》等著作中，我们可以归纳出以下几个主要观点：

（1）个体的行为是后天环境决定的，不是先天遗传所决定。华生将行为分解为“刺激―反应”（“S-R”）单元，刺激来自于客观，是可调控的因素，而不是决定于遗传，因此论证行为也不可能取决于遗传。相反，华生认为环境和教育是行为发展的决定条件，只要控制好环境，就能有效控制到行为。

（2）心理学的对象不是意识而是行为。传统的心理学对象是心理或意识，而行为主义心理学将行为取而代之。华生把有机体在适应环境变化的各种身体反应的组合都称之为行为。他把心理或意识归结为内隐而轻微的行为，把思维和情绪看成是内隐和轻微的身体变化，也归为行为的一种形式。华生作为彻底的机能主义者，认为心理学可以丢开意识去考察行为，但不能丢开行为去考察意识。

（3）心理学的任务在于预测和控制行为。华生说到：“人和动物的全部行为都可以分析为刺激与反应”（《行为：比较心理学导论》）。他把个体最基本的刺激―反应联结定义为反射，认为无论什么行为归根结底是一套反射而已，这便形成了刺激―反应（S-R）的简化行为公式。因此，查明刺激与反应之间的规律性关系，就可以有效预测和控制行为，成了心理学研究行为的任务所在。

（4）心理学的研究方法采用客观法而不是内省法。华生摈弃传统的内省法，主张采用条件反射法、客观观察法（无帮助的观察和借助仪器的观察两种方法）、测验法和言语报告法四种方法。其中，条件反射法是其最重要的研究方法，它使华生掌握了一种完全客观的分析行为的方法。华生因怀疑传统内省法的精确性，从而强调客观法来研究心理学。

3.行为主义心理学的进步意义与局限性

华生的行为主义心理学的矛头指向传统心理学的两个中心思想，即意识心理学和内省主义，它是西方现代心理学史上的第―次革命，有其进步的意义。但华生行为主义的革命也有极大的片面性，我们既不能全盘否定，也不能全盘肯定。

（1）行为主义心理学的进步意义

首先，华生行为主义奠定了“行为科学”的方法论基础。华生反对传统的内省法，主张客观化的研究方法，推动了心理学研究方法的科学化进程。它的许多实验技术，如行为矫正技术和定量刺激技术都是卓有成效的研究人类行为的实验手段。

其次，行为主义心理学为学习理论的研究和发展做出了一定的贡献。华生重视学习过程的研究，认为行为的改变和塑造都是通过学习过程实现的。学习就是通过条件反射建立牢固的刺激-反应（S-R）联结。华生的这一观点对后期的行为主义学习理论家斯金纳和班杜拉等给到了很好的启示，他们对反射式学习过程的研究相当深入。

（2）华生行为主义心理学的局限性

首先，华生的行为研究抹煞了人类行为的本质性特征，而忽略了对行为的整体性、目的性和认知性特征的考虑。

其次，行为主义心理学的最大缺陷是将意识及认知等中介过程排斥在心理学研究的范畴之外，使人的心理过程成为不可知的“黑箱”。[2]也因为这一点，使当代的认知心理学取代了行为主义心理学的“霸主”地位。

二、行为主义心理学对学生工作的启示

1.以创建良好的学习环境促进个体的行为表现

将华生的“环境决定论”结合到学生思政工作中：个体所处的环境（如班风）是否紧气，是否积极向上，是否有良好的行为模式为榜样等，均直接而明显的影响到个体的行为表现。譬如，学院内一对双胞胎学生，学习态度和工作表现大不一样。老大选择的是汽修专业，由于汽修专业重实操，且班中多为男生，大家比较的是学习能力的高低。老大整天跟汽车打交道，在班中逐渐养成刻苦钻研的精神，一门心思的专攻于看似“枯燥”的汽车维修中，不喜与人交流。而老二则不同，父母为培养俩人能成为今后工作上的“搭档”，就指定他读营销专业。因营销班女孩子多，老二进了学校不久就被 “熏陶”了，整天爱“包装”，同学间相互攀比名牌，并很快谈起恋爱，不求学业。相比较，汽修专业的班级管理比较严格，强调操作一丝不苟；营销班则比较开放，班风活跃，学生想法新潮，培养出的营销生也追求时尚，赶潮流。由此可见，个体虽为同卵双生子，但在不同的班风影响下，形成了截然不同的工作表现和学习态度。因此，可以肯定的是，对个体行为起决定作用的不是遗传因素，相反，环境因素的影响更大。

塑造良好的班风，在一定程度上直接影响到个体的积极表现和努力程度；而一个管理松散、班风消极的学习团队，自然很难成就学生乐观向上积极进取的精神风貌。因此，华生的“个体的行为是后天环境决定的”这一理论给予了广大教育者很深的启示：想要培养一批进取奋发的学生，我们可以从改善环境做起，从建设班风做起，进而促进个体的积极表现。

2.以改善授课方式来促进学习状态

行为主义心理学为学习理论的研究和发展做出了一定的贡献。例如华生的恐惧学习理论对学校教育的启发：在有他人存在的情境中，人们由于害怕被人评价而引起了激起，并进而对个体的心理或者行为造成一定的影响。结合实际工作，学生的行为态度很多时候就是通过经典条件反射而学到的。比如说，一些学生可能就喜欢实训课，不喜欢理论课，因为他们将理论课的学习方式跟枯燥乏味这样的形容词和不愉快的生活经验联系了起来。在课堂上被提问难题（CS）引起了焦虑（UR），形成了对理论课焦虑厌烦恐惧的条件反射，可能泛化他们对其他课程或对学校环境等的厌烦恐惧。华生的这一理论研究，启发了改善塑造和矫正学生行为的方法，即教师可从改善课程的上课形式及课程内容拓展等方面，来强化学生的行为和学习状态。

三、结语

从华生行为主义心理学的研究对象、研究任务、研究方法来评论，行为主义心理学具有反封建反宗教的积极意义，可以说，这是一场破主观心理学、立客观心理学思想的革命。虽然，华生的行为主义心理学有其极大的局限性，但它对于动物心理学、儿童心理学尤其是实验心理学和学习心理学都给予了很大的启发，它使心理学从主观的唯心主义的科学向客观的唯物主义的科学发展道路上迈进了―大步。[3]在学生工作中，结合华生的行为主义心理学观点，从中受到教育教学的启示，并合理运用，将能更为高效的开展教育事业。

参考文献：

[1]沈德灿，孙玉兰，滕桂荣.西方心理学史简编[M].光明日报出版社，1990；260.

[2]于述民.华生行为主义心理学的初步批判[J].心理学报，1957（1）；200.