企业创新研究精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的企业创新研究主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：企业创新研究范文

关键词：企业协同创新；研究综述；研究方向

知识经济时代和全球化的到来，使得市场竞争日益白热化，同时也加剧了资源的相对紧张。在这一背景之下，如何提高资源的利用效率并增强创新能力就成为了企业非常关注和重视的问题。而协同创新正是有效的方式之一，牟明善（2006）指出：美国企业研发投资回报率平均为26%，有协同创新的大企业投资回报率高达30%，有协同创新的小企业投资回报率更是高达44%，而没有协同创新的企业研发投资回报率只有14%。由此可见，协同创新对于企业创新能力的提高至关重要。

然而事实是在学术界和企业界对企业协同创新的研究和重视都不够；一方面，学术界对于企业层面的协同创新研究力度不够，从中国期刊网络总库收录的文献情况来看，研究企业协同创新的文献还不到研究协同创新文献总数的5%（由每年的协同创新文献总数与企业协同创新文献数计算出）。可见，对于企业层面协同创新的研究还没有引起学者们的足够重视。另一方面，从企业本身来看，企业管理和决策者对于创新的关注重点仍然是创新要素本身，如高素质科技人才、资金、制度和文化支持等等。很少有企业管理者真正认识到企业各创新要素之间的非线性协同创新效用。由此可见，企业本身对协同创新的重视也不够。因此，无论是从理论上来看还是实际应用上来看，企业协同创新的研究都有着巨大的意义和必要性。

为了更加清晰地认识把握协同创新以便进行更加深入的研究，本文在总结归纳国内外关于协同创新的研究成果的基础上，对企业层面的协同创新进行述评，指出现有研究的不足以及未来的研究展望。

以实现途径为依据，企业协同创新的研究可分为内部协同创新和外部协同创新。外部协同创新的实现主要取决于企业组织与其它相关主体之间的协同；内部协同创新的主体是企业组织本身，其实现依赖于企业内在要素之间的协同。

1 外部协同创新研究综述

关于外部协同创新，国内外学者的研究主要从横向协同创新和纵向协同创新两个方面展开研究。其中，横向协同创新主要是指横向企业主体间的协同；纵向协同创新主要是指产业链上企业主体间的协同。具体研究如下表：

1.1 横向协同创新

关于横向协同创新，国内外学者主要围绕各主体横向协同创新模型与运行机制、模式、绩效等展开研究。梁艳等（2006）具体地研究了大中型制造企业的全面协同创新管理模型。同样地，张波（2010）则是研究了中小企业的协同创新模式，其包括企业间协作模式等互相关联的五种方式。吕静等（2011）也是研究了中小企业协同创新的模型，这一模型中包含政府、客户、竞争对手等多个主体。张琼瑜等（ 2012） 运用多CAS（复杂适应系统）理论建立了产业集群协同创新的动力机制。程亮（2012）则是研究了横向协同创新的代表性方向：产学研的协同创新机制完善，即企业、大学和科研机构之间的协同。与之相类似，骆杨等（2012）则是研究了产学研协同创新的知识管理。

1.2 纵向协同创新

关于纵向协同创新，研究的方向可大体分为三类：一是关于客户协同创新的研究，二是关于供应链协同创新的研究，三是关于协同创新的问题、条件和作用的研究。

1.客户协同创新的研究。王伟立等（2008）研究了客户协同创新中人员分配的建模，提出在客户创意族的基础上建立客户人员分配矩阵；考虑到客户协同创新的绩效，赵川等（2009）研究了基于BP神经网络的客户协同创新评价，从过程、效率和效益三个维度立体地评价酷虎协同创新的绩效。王静等（2009）则是着重地研究了客户协同创新的实现机理，用创意孕育阶段、创意明晰阶段和最终创意形成阶段三阶段模型构建客户协同创新系统。与前几位学者研究不同的是，张雪等（2011）则是从博弈论的角度研究客户协同创新达成的合作博弈。包括博弈条件，最终合作均衡等方面的分析。

2.供应链协同创新的研究。李志宏等（2006）研究了供应链协同创新管理的问题，但其研究对象为中国民营企业，他从民营企业发展路径等角度分析了协同创新的管理问题。何勇等（2007）也研究了供应链协同创新的管理模式，其研究的中心问题是在退货政策模式下供应链的创新，指出供应商和销售商应该分担一定的创新成本。与客户协同创新的研究类似，孙晶等（2010）研究了供应链协同创新的绩效评价体系，其核心是用平衡计分卡的方法评价供应链协同创新的绩效。

3.协同创新的条件与作用研究。唐丽艳等（2009）研究了科技中介对科技型中小企业协同创新网络构建的作用，包括人才、资金和信息等层面的研究。关于协同创新作用的研究包括人才培养、企业能力和竞争优势等方面。金利平等（2011）则是研究了网络组织协同创新模式和实现路径。张方（2011）从熵理论和耗散结构论的角度分析了协同创新对企业竞争优势的影响，指出了协同创新的创新知识溢出效应、创新网络协同效应等对企业竞争优势的作用。张永康（2012）研究了协同创新条件下的人才培养机制。指出了协同创新对人才培养改革等方面的作用。冉龙等（2012）则是通过吉利汽车的纵向案例研究描述和分析了企业如何通过协同创新实现技术追赶。

2 内部协同创新研究综述

企业内部协同创新研究的核心是企业内部各要素之间的协同路径与协同效果。国内外学者的研究既有理念、模型的研究，也有实证性的研究。其研究大致分为理念和模型研究和实证研究。具体研究情况如下表：

2.1 理念和模型研究

这一类的研究理论性倾向比较明显，具体有内部协同创新的条件与作用研究、企业内部各要素之间协同研究（以技术与市场协同研究为最多）和企业内部要素协同创新模式模型研究三大类的研究。

1.内部协同创新的条件与作用研究。李颖明等（2002）研究了协同效应在企业竞争优势的作用，指出无形协同对竞争优势的巨大作用。同样地，应可福等（2004）也研究了协同效应在企业集团管理中的作用。提出了组织协同、财务协同、资产协同等七种协同效应。程虹等（2006）则是研究了协同知识创新对竞争优势的作用。许强等（2010）则具体研究了母子公司组织协同、知识协同对创新绩效的作用。金涛等（2012）则是具体地研究了服务外包企业的协同创新，指出了内部协同创新对其国际竞争力的巨大作用。贾广敏（2013）则是更加具体地研究了企业战略协同的作用，指出了战略协同效应对企业经济效益的作用。

2.企业内部各要素之间协同研究。陈劲等（2005）研究了技术与市场的协同，指出了在战略、水平、组织层次技术创新与市场创新的协同架构。陈劲在同年还研究了技术与市场协同创新管理，同样指出了技术与市场协同创新管理架构。陈劲等（2006）进一步研究了中国企业技术和市场协同创新，指出了中国企业技术与市场协同创新机制内在联系。饶扬德（2008）则是研究了市场、技术与管理的三维协同创新，提出了三维协同创新的协同结构。辛冲等（2011）则是研究了企业组织与技术的协同创新，指出了组织主导型等三种协同创新关系。

3.企业内部要素协同创新模式模型研究。张刚等（1997）研究了技术、组织和文化的协同创新模式，构建了包括战略选择、技术创新、组织创新等要素的企业技术、组织与文化的协同创新模式。陈劲等（2006）研究了企业集团内部协同创新机理，构建了协同创新与创新绩效关系的概念模型。郑刚等（2008）研究了全面协同创新的模型，构建了一个包括接触、竞争、合作、整合、协同的五阶段全面协同过程模型。陈元志（2012）则是以宝钢为研究对象研究协同创新分析模型，构建了包括知识协同、战略协同和组织协同的宝钢协同创新分析框架。谢旭光等（2013）则是研究了基于协同学的核心竞争力转化模型，构建了包括免疫能力、创新能力和盈利能力的组织核心竞争力隐性序参量转化模型。

2.2 实证研究

这一类的研究以一系列硕博论文为代表，用实证的方法研究企业内部协同创新的影响因素及协同创新的作用。王方瑞（2003）研究了技术与市场协同创新管理架构，用案例分析和问卷调查等实证方法构建了技术与市场协同创新管理架构模型。郑刚（2004）则是研究了基于TIM视角的各创新要素全面协同过程，通过对创新要素全面协同的影响因素的因子、回归分析，构建了各创新要素全面协同程度与创新绩效相关性模型。陈光（2005）则是直接研究了企业内部协同创新，通过对各类企业的问卷调查及数据实证分析，得出了通过协同创新企业可以显著提高其创新绩效，且协同度与创新绩效正相关等结论。谢芳（2006）则是研究了企业集团内部协同创新机制，通过实证分析构建了协同创新影响因素模型。白俊红等（2008）研究了企业内部创新协同及影响因素，通过因子分析验证了创新协同机制形成的主要影响因素。刘国龙（2009）则是研究了协同创新对产业成长的促进作用，通过实证研究指出了产业内部对象创新系统的协同机制。王建伟（2010）则是具体地研究了协同产品设计的任务管理，通过实证研究完善了协同产品设计流程。杜宝苍（2011）具体地研究了知识型员工协同知识创新，指出了协同团队在协同创新中的重要作用。与之类似，刘彪等（2012）是从员工协同创新角度研究信息系统服务价值，通过假设验证构建了员工协同创新与信息服务的关系模型。

3 研究不足与展望

综上所述，企业层面的协同创新问题已经成为了学者们关注的重点之一，也取得了一定的研究成果。但仍需要指出的是，协同创新在研究的思路与方法、系统性和研究对象方面还需进一步的完善和研究。

3.1 研究思路与方法

首先，协同创新的实证研究比较少，特别是案例研究。企业协同创新研究的现实目的就是为企业创新能力的提高提供借鉴，如果研究能够将理论与企业实践相结合进行案例研究，如选取两个典型企业（其中一个协同创新绩效较好，另一个则较差）进行对比研究，则研究的可行性和科学性会有所提高。

其次，在现有的实证研究中，研究方法与思路还有所欠缺：协同创新研究的对象是企业即是组织层面，而现有的一系列实证研究的硕博论文和期刊论文中的问卷设计都是针对个人的，因此这就出现了研究的对象与问卷调查的对象不统一的问题，如何解决这一矛盾并开发出科学的问卷调查设计是今后学者们应该关注的一个问题。解决了这个问题，实证研究的科学性和现实意义会进一步提升。

3.2 研究的系统性

一方面，关于协同创新的思路、模式、机制等基本理论问题没有较为一致的认识和结论。在外部协同创新的研究中，纵向研究以客户和供应链的协同创新研究为核心，但其研究思路及理论依托几乎都是各执一词，甚至是完全不同的研究思路及理论依据；在内部协同创新的研究中，技术、市场、战略、制度、文化等协同要素到底是以什么样的方式和机制协同或者说这些要素对协同创新绩效的作用机理是什么，这些方面的研究也没有形成较为一致的认识和结论。因此，协同创新的系统性和整合性研究是今后的研究方向之一。

另一方面，内部协同创新与外部协同创新的整合程度不够。无论是外部还是内部的研究，其目的都是为了提高企业整体的创新绩效，而明显地企业的创新绩效并不单纯取决与内部协同因素或者外部协同因素。因此，如何整合和协调内外部协同创新的研究，为企业协同创新的研究提供一个一般式的研究范式也是今后研究的一个方向。

3.3 研究对象

一是现有的研究对象主要集中在制造业等传统产业上，很少有以金融业、咨询服务业等新兴现代服务业为研究对象的。而现实是这类行业因为客户需求的特殊性，会对技术市场等要素的协同要求更高。因此，以现代服务业为研究对象，探索出适合其特殊性的协同创新模式也是将来的研究方向之一。

二是在外部协同创新的研究中，应该有更多协同主体。除研究得较多的客户、供应链、产学研三大主体外，协同创新的研究应该考虑更多更广的主体，这样能够增强外部协同创新研究的全面性和科学性。

参考文献

[1] 牟明善.协同创新是国际企业发展主流———美国和欧盟政府鼓励创新的做法值得借鉴[N].济南日报，2006 （ 011）

[2]梁艳等.大中型制造企业全面协同创新模式研究[J].商业时代，2006，（28）：42-43

[3]张波.中小企业协同创新模式研究[J].科技管理研究，2010，（2）：5-8

[4]吕静等.中小企业协同创新及模型分析[J].科技进步与对策，2011，（3）：81-85

[5]程亮.论我国产学研协同创新机制的完善[J].科技管理研究，2012，（12）：16-18

[6] 骆杨等.基于产学研协同创新的知识管理研究[J].学术探讨，2012，（5）：343-344

[7]张琼瑜等.基于CAS理论的产业集群协同创新动力机制构建[J].商业时代，2012，（11）：115-116

[8]王伟立等.客户协同创新中人员分配建模研究[J].科技管理研究，2008，（2）：188-189

[9]王静等.客户协同创新实现机理及应用研究[J].科技进步与对策，2009，（13）：1-4

[10]赵川等.基于BP神经网络的客户协同创新工作评价研究[J].科技管理研究，2009，（7）：164-167

[11]Gail L.Rein. "From experience： Creating Synergy between Marketing and Research and Development"[J].Product Innovation Management， 2004， 21（1/2）：33-43.

[12]何勇等.供应链协同创新管理模式研究[J].管理科学，2007，（5）：9-13

[13]Suechin Yang， Hsin-Hong Kang.” Is synergy always good？ Clarifying the effect of innovation capital and customer capital on firm performance in two contexts”[J].Technovation， 2008， 28（1）：667-678.

[14]唐丽艳等.科技型中小企业与科技中介协同创新网络的构建[J].科技进步与对策，2009，（20）：79-81

[15]全利平等.协同创新网络组织实现创新协同的路径选择[J].科技进步与对策，2011，（9）：15-18

[16]张方.协同创新对企业竞争优势的影响[J].社会科学家，2011，（8）：78-81

[17]冉龙等.协同创新与后发企业动态能力的演化[J].科学学研究，2012，（2）：201-206

[18]应可福等.企业集团管理中的协同效应研究[J].华东经济管理，2004，（5）：135-137

[19]许强等.母子公司组织协同、知识协同与创新绩效的关系研究[J].科技进步与对策，2010，（16）：143-146

[20]贾广敏.企业战略协同应用研究[J].价值工程，2013，（2）：164-166

[21]陈劲等.中国企业技术和市场协同创新机制初探———基于“环境-管理-创新不确定性”的变量相关分析[J].科学学研究，2006，（4）：629-634

[22]饶扬德.市场、技术及管理三维创新协同机制研究[J].科学管理研究，2008，（4）：46-49

[23]辛冲等. 企业组织与技术的协同创新研究[J].研究与发展管理，2011，（1）：37-43

[24]张钢等.技术、组织与文化的协同创新模式研究[J].科学学研究，1997，（2）：56-61

[25]陈元志.宝钢的协同创新研究[J].科学学研究，2012，（2）：195-199

[26]王方瑞.基于全面创新管理的企业技术创新和市场创新的协同创新管理研究[D].浙江大学硕士论文，2003

[27]郑刚.基于TIM 视角的企业技术创新过程中各要素全面协同机制研究[D].浙江大学博士论文，2004

[28]陈光.企业内部协同创新[D].西南交通大学硕士论文，2005

[29]谢芳.企业集团内部协同创新机理研究[D].浙江大学硕士论文，2006

[30]白俊红等.企业内部创新协同及其影响要素研究[J].科学学研究，2008，（2）：409-414

[31]刘国龙.协同创新促进产业成长机制研究———基于产品创新、工艺创新和市场创新三螺旋视角[D].武汉理工大学硕士论文，2009

第2篇：企业创新研究范文

【关键词】知识创新；策略；谷歌

一、简述知识创新

所谓知识创新，是指为了企业的成功、国民经济的活力和社会进步，创造、演化、交换和应用新思想，使其转变成市场化的产品和服务。其后，不同学者都对知识创新提出了自己的观点，概括起来都包含两个方面的内容，即知识创造和知识应用。需要强调的是知识创新不仅是指创造新的知识，更是要将新创造出来的知识用到实践中，来服务企业。知识不是力量，知识的应用才是力量。

二、企业进行知识创新的必要性

哲学上讲，运动是物质的根本属性，整个世界就是变化发展的。企业所面临的内部环境和外部环境都不是一层不变的，企业需要适时作出反应来应对环境的变化，企业的知识储备也就需要不断更新升级，进行创新，只有这样才能够更好地服务企业。另外，不少学者通过大量的实证研究，证明了只有知识创新才能使企业获得持久的竞争优势。可见，无论从理论还是实践上看，企业进行知识创新都是非常必要的。

三、企业知识创新策略

1.培养创新的企业文化

培养创新的企业文化是实现知识创新的最根本途径，其他的一系列措施都是围绕培养创新的企业文化而开展的。

需要强调的一点，企业的创新应该是全民总动员。并不是仅仅鼓励核心员工进行创新，而是要重视所有员工的创新行为。就像蝴蝶效应，一些大的影响很可能就是来自于一个很小的变化。

在谷歌中国即使是厨师也注重创新精神，沿袭谷歌全球的传统，谷歌中国成功地把总部的厨房文化移植了过来，行政总厨总是在不断创新菜的品种、样式，还将李开复妈妈做的牛肉面进行了创新，并将“李妈妈牛肉面”引进到了谷歌食堂。

企业要进行知识创新就必须要有创新文化，鼓励一切创新，即使看似是微小的创新也是值得推崇的，因为它引起的反应可以是巨大的。

2.企业要提供知识创新的“场”

“场”的概念是有日本学者野中郁次郎在知识创造理论中提出的。场就是指个提供知识创造的平台，可以是物质的，例如办公场所，也可以是虚拟的，例如e-mail，电子会议等，甚至可以是精神的，如共同分享的经验、观点等。舒适的工作环境可以解决员工的部分的生活需要，使得员工能够更加集中精力投入到工作中。开放自由的工作氛围也更能够激发员工的灵感，为企业提供具有建设性的意见，增加企业的知识存量，进行知识创新。

谷歌中国搬到清华科技园以后，谷歌中国引进了健身房，建了按摩室，还安装了可以加热、带冲洗的马桶等等。国内公司很少提供了类似的员工休闲场所，或许就是由于缺少这样的环境，才使得中国公司的员工没办法放松自己，整天投入在紧张的工作中，而不能提出一些有创见性的甚至是看似异想天开的想法。另外，谷歌公司也强调自由和平等，每个星期他们都会举办TGIF大会。这是谷歌每周五举办的例行大会，员工在这个时间里可以相互交流最新的动态，可以向公司的总裁和高管提问，也可以发表自己的意见。然而国内公司往往官僚思想比较严重，基层的员工基本上接触不到高层，员工的一些意见和想法也不能向高层反应。

国内公司要向一些优秀的国外公司学习，学习他们如何给员工提供舒适的工作环境，学习他们如何给员工提供各种交流平台。

3.适当加大对研发的投入

企业重视创新最直观的表现就是综合考虑各方面因素，加大对研究开发部门实现资源的最优化配置。这里要强调的一点是企业对研发的重视并非只能将资源都集中在研发部门，企业还可以为普通员工提供一定的条件，刺激他们自觉地进行创新。

谷歌文化中有个管理方式叫做“20%时间”，员工工作时间的20%可以自由支配，做自己喜欢的项目，做自己感兴趣的研究。由于有公司的资源支持，使得员工一些不错的想法点子最终都变成了产品，成了公司的盈利项目。谷歌地图就是其中一个比较成功的产品。

可见，加大研发的投入，往往只需要给员工一定的自由支配的时间，就能够取得很大的收益。

4.加强与顾客的沟通，进行客户知识管理

知识创新和竞争优势的出发点是根据市场需要做出反映，只有能够满足顾客潜在需要的知识创新，才能形成持久竞争优势。这要求企业认知和反映具体的顾客偏好，诸如对产品、特征、可靠性、满意度、服务和质量等的要求。这就需要企业加强与顾客的沟通，需要进行客户知识管理。客户知识管理就是有效地获取、发展与维系有利客户组合的知识与经验。具体内容包括：企业如何在策略规划上有效地运用客户知识，建立一套有效的封闭式回路程序；如何将他们的努力集中在获取正确的客户，及扩展客户知识的深度；如何运用最合适的方法产生客户知识；最后就是如何有系统的将这些客户知识分门别类，并妥善运用。为尽可能地获得最大的价值；“客户”、“知识”和“管理”必须处在一个封闭式的循环体系，企业运用这个循环体系中的客户知识，从客户关系中获取最大的收益。

客户的知识是绝大多数公司市场开拓和创新所需的最重要的知识，它最有可能为公司带来直接的经济回报。如果企业能够建立起顾客知识管理系统，及时了解客户的情况及客户所掌握的知识，无疑会使企业更紧密地贴近市场，从而能够提高企业决策的准确性和在市场上的竞争能力。

5.加强合作，形成知识联盟

在市场环境变幻莫测，技术变动迅速，和全球化竞争日趋激烈的条件下企业单打独斗已经不是最优选择。单纯依赖本企业进行知识创新已经不足以面对动态复杂的市场环境，各创新企业需要根据自身实际情况选择适当的知识创新合作伙伴，形成知识联盟。知识联盟是企业联盟的新形式，是企业外部知识网络的一种形式，包括供应商网络、用户网络、专家网络、企业相关信息网络、合作企业网络、政府部门网络等。知识联盟是知识经济时代适应外部环境竞争日益激烈而兴起的一种新的战略组织模式，其中心目标是学习和创造知识。它强调组织间的互动学习，同样重视在知识学习、共享和转移的基础上创造出新知识和新能力。

知识创新是一个螺旋的过程，企业内部不断进行知识创新，通过知识创造的SECI模式被放大、增强。知识创新的这种螺旋不断超越科室、部门、事业部扩展到知识联盟，这样就使得知识存量在知识联盟间得到扩充，再将联盟间新创造出来的知识应用到企业中，就实现了更有经济价值的知识创新。

四、总结

知识经济时代，企业为应对动态复杂的环境变化，企业需要建立学习型组织，提供一定的环境，加强与外部企业的合作不断进行知识创新，只有这样企业才能在激烈的市场竞争中生存和发展。

参考文献

[1]赵中伟，徐建中.动态环境下的企业知识创新研究[J].科学管理研究，2009（11）：337-338.

[2]野中郁次郎.创造知识的企业：日美企业持续创新的动力[M].知识产权出版社，2006.

[3]李开复，范海涛.世界因你而不同[M].中信出版社，2009.

第3篇：企业创新研究范文

【关键词】中小企业，创新，融资

中小企业（Small and Medium Enterprises）是与所处行业的大企业相比人员规模、资产规模与经营规模都比较小的经济单位。目前我国中小企业发展迅速，是推动经济持续、稳定、快速发展的重要力量，中小型企业在国民经济中处于重要地位，正逐步成为发展社会生产力的主力军，也是大型企业不可缺少的伙伴和助手。但随着世界经济发展处于低谷期和知识经济时代的到来，我国中小企业在市场竞争中也面临不少困难，如技术落后、资金短缺、创新能力弱等等。而这些企业发展要素中是否可以优化组合，如通过相关要素的创新促进企业可持续性融资，是值得探索和研究的方向之一。

一、中小企业经营和管理特点

（一）生产规模小、投资少、组织简单、发展较快。相比较于大型企业，企业规模小是中小企业的首要特征之一，员工人数较少，组织结构简单，即所谓企业小、动力大、机制灵活且有效率。其次，但凡是小企业，基本上都是自主经营，主要是以个人独资企业、合伙企业、有限责任公司形式为主，基于资本追求利润的根本目的而充分体现经营者的积极性，同时，由于经营决策权高度集中，实行所有权与经营管理权统一掌控，经营者对市场反应灵敏，能对不断变化的市场作出迅速反应，有利于企业快速作出决策。第三，中小企业在经营决策和人员激励上与大企业相比具有更大的弹性和灵活性。比如当前，有些跨国企业和大型企业在世界经济不景气的情况下不得不压缩生产规模的时候，中小企业却可以调整经营方向和产品结构，获得新的发展机会。

（二） 选择特定目标市场，专业化经营、协作化发展。由于自身规模小，中小企业人、财、物等资源相对有限，往往将有限的生产资源投向那些被大企业所忽略的特定目标市场，专注于特定产品领域。此外，随着社会生产的专业化、协作化发展，通过选择能使企业发挥自身优势的细分市场来进行专业化经营，中小企业通过专业化生产同大型企业建立起密切的协作关系，通过“以专补缺、以小补大、专精致胜”融入大企业产业链中，同时也为自身的生存与发展提供了可靠的基础，从而成为中小企业在激烈竞争中获得生存与发展的最有效途径之一。

（三）小批量生产、满足个性化需求，技术创新速度快。当今时代，人们越来越突出个性的消费需求，产品的小型化、分散化生产为中小企业的产品创新和发展成长提供了有利条件。大型企业虽然具有规模化、技术优势明显、设备先进等特长，但是中小企业贴近市场、靠近顾客和机制灵活、反应快捷。同时，由于许多中小企业可以对新的技术发明创造可以立即进行研发和进行市场开发，在电子产品、新型材料、信息系统等方面取得了非常大的成功，有许多中小企业仅在短短几年或十几年里，迅速成长为著名的大公司如联想、华为、微软等，中小企业是成长最快的科技创新力量。

（四）资金少、筹资能力差、抵御风险能力薄弱。资金不足严重制约中小企业的技术创新和发展，造成资金紧张的最重要原因是融资渠道不畅。国内学者总结我国中小企业融资的特征：融资渠道窄，目前主要依靠自身内部积累，内源融资比例过高、外源融资（主要是银行）比例低且很少提供长期信贷；非正规金融在中小企业融资中发挥了重要作用，如亲友借贷、职工内部集资以及民间借贷等；缺乏长期稳定的资金来源，特别是很难获得长期债务资金的支持。

二、中小企业创新和发展过程中存在的问题

当前，中小企业发展局面不容乐观，中小企业存在的一些老大难问题亟待解决，除了存在创业条件难、准入时间长、生存周期短等普遍性现象外，主要问题表现在以下各个方面。

1、自身质素不高，技术创新不足是中小企业面临的又一重大挑战。中小企业的技术创新严重不足，技术创新能力与水平不够，技术创新存在的障碍与问题较多，成为中小企业进一步发展的重要瓶颈。综合而言，我国中小企业技术创新主要在下列几方面存在明显的不足：一是中小企业技术创新所需资金严重不足。资金不足严重制约中小企业的技术创新，此外，政府对中小企业的财政支持不足也是造成中小企业技术创新资金紧张的重要原因。二是中小企业技术创新所需的技术、设备、人才、信息缺乏，大部分中小企业在在这些方面不具备优势，严重制约企业的技术创新。三是中小企业技术创新环境和服务体系有待完善。

2、融资难成中小企业发展瓶颈。由于长期受传统体制的影响，中小企业融资和获取资金难的问题一直没有得到很好的解决，成为长期困扰制约中小企业发展与生存的瓶颈问题。中小企业贷款难的内因主要有：产权制度不明晰；财务制度不健全，财务账目透明度不高；财务数据失真，银行与中小企业信息不对称；中小企业整体素质不高；自身实力有限，固定资产数额较少等。中小企业的自身缺陷导致其社会信任度低，融资十分困难。从外在原因分析，是法律和金融扶持不足。首先，银行缺乏利益驱动。其次，由于证券市场发育滞后，广大中小企业很难通过发行股票或债券直接融资；民间借贷目前还处于非法阶段，既缺乏法律保障，又有很高的融资成本。

3、管理本身问题。中小企业多为家族式管理，规范性不足，随意性很大，造成管理上的混乱。成本、财务、质量等基础性的管理要加强责任制，提高管理水平问题，逐步走向规范化、制度化。同时，制度创新和转变增长方式存在问题，随着生产力的发展和竞争的加剧，作为中小企业企业，也都必须在制度上不断创新。此外，对于中小企业而言，依法经营、照章纳税、诚实守信，这些可以说是企业的生命。由于多方面的原因，目前不少企业在这些问题上是有缺陷的，必须认真对待，尽快解决，使中小企业在法制和诚信的轨道上健康发展。

此外，大部分中小企业没有制定长期和系统的发展战略与规划。中小企业的发展存在的问题，是包括中国在内全球普遍性问题。中小企业在市场竞争中每年都有大量的企业破产，而又有更大量的企业创建，这就充分显示了中小企业的生命力。

三、积极提升企业创新能力，不断增强企业融资能力

创新理论的鼻祖、美国经济学家熊彼特认为，所谓创新就是建立一种新的生产函数，把一种从未有过的有关生产要素和生产条件的新组合引入生产系统，包括：引进新产品；引进新技术，即新的生产方法；开辟新市场；控制原材料的新供应来源；实现企业的新组织形式。根据创新的重点，中小企业要不断提高融资能力，需要从以下路径进行创新，创造持续融资条件和能力。

1、技术创新。企业的竞争优势说到底是由它所能为顾客创造的价值决定的，这种价值的多少是取决于企业的核心能力——技术创新力。当前中小企业以低成本劳动力的传统优势正面临越来越多的新挑战，通过技术创新保持持续的竞争优势已成为中小企业获得生存和发展的焦点。因此，中小企业应从自身的人才、资金相对不足的实际出发，坚持以市场需求为导向，一方面应积极利用科研单位、大专院校的科研、技术优势，通过共同分享研究开发成果来促进科技尽快转化为生产力；另一方面，由于中小企业自身资源有限，要注意扬长避短，专注发展自己的核心专长，能够持续性地降低成本、改善质量、提高企业在国内外市场上竞争能力，将是获得融资的重要条件和保证。

2、市场创新。中小企业要保持相对稳定的市场份额，在保持技术创新和产品质量的基础上，可以从三个方面创新市场。一是中小企业充分利用贴近市场、接近顾客的有利条件，采取差异化经营战略进入那些被大企业所放弃或忽略的细分目标市场。通过突出特色经营和灵活高效的个性营销，着力满足小批量的特定目标用户需求，以与众不同的服务或产品特点来吸引消费者，占有那些个性化、特色化的市场领域，从而在优胜劣汰的激烈竞争中占有一席之地。二是要成为行业产业链中的一个重要环节，大型企业的发展也离不开为其提供零部件生产和服务的中小企业，与大型企业通过分工和专业化建立稳定而密切的协作关系，成为大企业规模化、集中化生产体系的组成部分，有利于改进专业化生产技术，保证产品质量，又可以使中小企业降低生产经营成本，获得规模经济效益。三是中小企业可以通过地理上的产业聚集，通过企业集群化，走“小而群”的中小企业发展之路，通过促进集群内企业合作来节约交易成本和中间费用，减少生产投入，提高经济效益，改变单个中小企业因自身规模原因而处于竞争劣势的不利地位，同时可以利用集群内企业生产经营同一产品的特点，形成具有产业特色的“区域规模产业”，从而形成自身经营特色并获得相对稳定的市场份额。中小企业以上来自市场管理方向的创新，是获得融资方进行投资的重要依据。

3、管理创新。提高中小企业的核心竞争力，不仅要发展具有独特竞争优势的产品、技术和服务，保持相对稳定的市场份额，还必须通过合理产权结构和制度设计，引导企业走向可持续性健康发展的道路。绝大部分中小企业属于家族式私营企业性质，由于权力的高度集中，随着企业规模的扩大、管理层级的增加，产权制度的缺陷也日益暴露出来。因此，调整所有权和管理权关系，构建新型组织结构，有效促进企业目标实现，保证企业的可持续发展。同时，由于面临激烈竞争的市场环境，中小企业要根据自身特点，适时、适度、适合企情、适合环境的战略选择和发展规划。目前，经济发展形势还是比较严峻，中小企业可能会遇到更多的困难，从长远发展来看，只要中小企业，科学地制定行之有效、灵活机动的发展战略，降低甚至于能控制经营风险，弱化各种不利因素，增强活力，则能为自身的健康发展创造更大空间，获得持续性投资的可能性和可靠性也大为增加。

改革开放以来，我国中小企业发展迅速，取得了重要的成就，成为我国经济社会发展中的重要力量，功不可没。但是，近年来我国中小企业的发展也面临着融资难、社会服务体系不健全、企业管理水平低、市场竞争能力弱、整体素质有待提高等一系列不能忽视和回避且亟待解决的老问题，同时又面临不断产生的新问题的压力。通过基于持续融资视角和中小企业创新能力方面的研究，对于认识中小企业发展的现状和所面临的问题以及解决融资难问题提供一定的借鉴作用。

参考文献：

[1]2011年全省中小企业创新能力建设情况[A] .2011江苏省民营经济发展报告[C]，2012年.

[2]刘逢.中小企业创新能力评价研究[J].中国商界（上半月），2009（04）.

第4篇：企业创新研究范文

[关键词] 营销渠道通路整合创新研究

一、营销渠道的涵义及职能

营销渠道是促使产品或服务顺利地被使用或消费的一整套相互依存的组织，它是产品或服务从生产者向最后消费者移动时直接或间接转移所有权所经过的途经，包括了所有在这一过程中取得产品或服务的所有权或帮助转移其所有权的企业和个人，有各种类型的中间商以及处于这一通路起点和终点的生产者和消费者。对于企业而言，营销渠道是联系自己与顾客之间的连接纽带和通路，是企业的“延伸”；而对于一般顾客而言，只是希望更加“方便”地以可以和愿意接受的代价得到能够满足自己需要的特定利益，顾客只对既定存在的渠道加以判断和选择来实现需求。由此可见，市场营销渠道的职能主要有：

1.信息：收集和传播营销环境中有关潜在与现行顾客、竞争对手和其他参与者及力量的营销调研信息。

2.促销：发展和传播有关供应物的富有说服力的吸引顾客报价的沟通材料。

3.谈判：尽力达成有关产品的价格和其他条件的最终协议，以实现所有权或者持有权的转移。

4.订货：营销渠道成员向制造商进行有购买意向的反向沟通行为。

5.融资：收集和分散资金，以负担渠道工作所需费用。

6.承担风险：在执行渠道任务的过程中承担有关风险。

7.占有实体：产品实体从原料到最终顾客的连续储运工作。

8.付款：买方通过银行或其他金融机构向销售者提供账款。

9.所有权转移：物权从一个组织或个人转移到其他人。

二、营销渠道内容的传统观念及面临的严峻挑战

传统的渠道构成结构上是金字塔形的，企业通过一级经销商（或商）---二级经销商---零售商---消费者，这样层层向下将产品（或服务）最终送到目标顾客群---更多的目标消费者手里。而市场环境要求企业营销渠道开始进入到重视消费者的阶段，其表现特征是一切围绕着消费者转，一切以消费者的满意为目标，这就要求产品要以最方便的途径让消费者购买，要求以最快捷的速度对消费者的购买需求和评价作出反应。然而，传统的渠道成员的关系是松散的，即以简单的契约来维持，渠道成员孤立地追求各自的利益最大化，这种平行的渠道关系网络，信息不共享、物流不畅通、风险不共担，厂、商、最终消费者之间容易产生矛盾,并存在一定程度上的“零和博弈”，这也制约了企业与最终消费者的沟通，影响了渠道效率。如何打破屏障，实现与消费者的零距离沟通，成了很多企业不得不面对的问题。

营销渠道的改变在未来营销管理中日趋重要，尤其是随着信息技术的发展，无论在空间上还是在时间上都会对传统营销渠道提出严峻的挑战。具体表现在以下几个方面：

1.零重量的资源运转环节。在传统经济中，物质的采、供、销都是建立在有形的实体运输上，但在知识经济时代，借助光和电子手段，使“集约化”的物质传递与交换成为现实，不仅减少了运转风险和浪费，而且大大简化并提高了交易效率。

2.零距离的供求关系。由于信息技术可以实现“Door to Door”的交换，市场可以建立在网上，资金结算也可以在网上兑现，使得产销之间的距离大大缩短。这种网络化的流通方式，导致了传统营销渠道的一个重大突破，即从过去以占领市场空间为主，转化为现在的以占领市场时间为主。

3.零层次的管理结构。这是网络平台对渠道管理的一个重要贡献。其特点在于能够避免级与级之间的信息畸变、信息失真、信息堵塞和信息干扰；能够使个人或机构置身于企业的整体目标；可以构造一些模型，使激励因素加入其中，能够更好地调动员工的积极性。

因此，营销渠道的创新必须与渠道的控制与管理紧密结合起来，日新月异发展变化的宏观营销环境影响着每一个渠道和渠道中的每一个组成部分，直接或潜在的不断引发企业、竞争者、经销商、顾客等产生自身需求内容以及认同的需求满足方式的变化。渠道观念的更新和渠道模式的变革已经成为每个企业必须和经常面临的问题。所谓创新就是要改变企业与分销商、零售商、终端顾客的渠道模式，对渠道资源进行重新安排，实现市场优势和由此带来的利润的长期与最大增值。特定的条件需要和确保了特定的渠道模式，不考虑具体情况而试图“套用”往往会导致营销渠道建设的失败。营销渠道观念应该在基本的市场营销理念支持下，以顾客为中心，以实现消费者和企业综合利益最大化为目的，并且不断进行创造性的质疑和更新。

三、营销渠道的发展趋势及其创新思路

未来营销渠道模式的创新将在两个背景下展开：一是“消费者”的作用，渠道模式将会变得更加贴近消费者，与顾客有更加广泛、更加深入的互动。二是厂商之间的“生态平衡”，零售商地位的提升和其占有的相对利益比例的增大，迫使制造商寻求新的出路。

1.弹性混合。渠道没有放之四海皆准的统一模式，适合当地市场、适合自己客户的渠道模式就是最好的选择。市场不同、客户不同，渠道的选择自然不同。创建复合通路模式就是顺应消费者多层次结构和不同时期的个性化需求，细分出不同的目标市场、开发出不同的产品、从而走不同的通路，因为一条通路在现实中已不能满足市场的多元化需求和企业的持续发展，无论是长渠道还是短渠道，都将并存于我们的品牌通路时代，复合通路模式乃大势所趋。

渠道求变，创新最大的障碍是贯性思维。一般容易认为，同一类型的产品或服务就应该有相同或类似的渠道类型，因为这些存在的渠道模式是经过长期的市场实践验证形成的。事实上，往往正是对这种“规则”的挑战使得企业得到了因渠道模式改变带来的超额市场盈利。多路并用，即多通路安排。可分为两种表现：一种表现是采用多种通路模式。随着市场竞争的愈加充分，细分市场增加，新的通路形式出现，为了更大量更有效地接触目标市场，未来的企业已很难做到只采用单一通路模式。海尔已率先在家电领域采用网络营销方式，进行B2C销售活动，同时在各个市场建立海尔专卖店。另一种表现是利用多条通路关系，尤其是在零售终端的覆盖方面，共享通路关系显得更为现实和可行。

2.终端为王。整合行销学说代表人物D・E・舒尔茨曾说:上世纪90年代惟有”通路”与”传播”能产生差异化的竞争优势。在产品、价格乃至广告都无可奈何地同质化的今天，通路的差异化竞争应是各企业用力的重点，因而市场决战在通路。其核心是通路资金的争夺，而落脚点则是对终端零售网点的占领。近几年中国市场的终端大战的情景主要体现在两大领域：一是生产商对终端的抢占;二是零售业的业态竞争与连锁扩展。终端就是售点，是实现企业产品转化为货币的门户。终端在企业的市场营销活动中有着举足轻重的地位，谁掌握了销售终端，谁就会赢得市场成为领导者。产品（或服务）最终需要通过消费者实现其价值，因而渠道体系中最根本体现价值的部分是“终端”。这种直接面对消费者的机会对于企业市场营销有着非凡的意义：首先，通过“终端”企业能够更直接和准确的了解到最终消费者的需求。市场营销是满足消费者需求的活动和过程，企业的市场盈利与否取决于能否真正和多大程度上实现消费者的需求。而“终端”正是获得消费者信息的最初渠道部分。其次，通过“终端”可以直接控制产品（或服务）的售后服务。随着营销对顾客满意和忠诚的日益强调，几乎所有的产品（或服务）都产生了后续服务的需要，对终端的有效控制以至拥有将使产品（或服务）的售后服务能够得以最有效实施。再次，“终端”是企业对产品（或服务）实施有效价格控制的重要条件和保证。企业对产品（或服务）定价的能力取决于“终端”对其价格政策的执行与否和程度。不能控制或拥有“终端”，控制价格只能是空谈。最后，“终端”还为企业实施促销行为提供了良好的环境。“需求拉动”是使产品（或服务）得以从制造商通过中间营销渠道传递给最终消费者的最有效力量，而利用“终端”与最终消费者的“零距离”接触优势，会因更加具有针对性而获得更好的收效。

终端领先就是在目标市场的众多竞争优势中，运用原有优势，创造新的优势，不断建立和维护自身品牌的领先地位，从而达到拉动产品销售的目的。其内容主要包括：①终端陈列。要求企业不断挖掘产品的内涵，找出极具吸引力又具有高品位的文化内涵的陈列方式，不断刺激和强化目标消费群的视觉感受及对该品牌的认知。②终端设计。要求企业从自身的角度不断分析、挖掘，提炼出代表企业自身风格的设计方式，同时还应体现企业的宗旨、理念、文化特色以及对待消费者的态度等。③终端广告。终端广告的领先地位在于运用售点各类可利用的资源，并将其有效整合，使其产生一种立体效果，给消费者的视觉以强有力的震撼，从而区别于竞争品牌。④终端促销。终端促销在企业的市场推广活动中有着很重要的地位，它的一大优点就是能直接面对消费者，开展一对一的沟通，这种沟通是最直接的，也是最有效果的。当然，只有将终端多方面的优势进行整合，使其产生强大的合力，才能真正对产品销售起到良好的促进作用。

3.通路精耕。通路精耕是对销售业务及市场的过程化管理。通过定人、定量、定域等六定措施对销售过程进行全方位管理，达到对销售过程中的人、财、物、信息管理，从而达到市场目标的实现。所谓“六定”是指：业务人员相对稳定，每个业务人员的销售区域相对稳定，每个业务人员负责的销售网点相对稳定，每个业务人员每个网点的访问具有相对稳定的频率，每个业务人员工作路线相对稳定，每个点的访问时间相对稳定。通路精耕的核心内容是对零售终端及相关层面的量化管理。其内容包括：①人员定量：根据零售终端的数量及开发计划，按比列配备人员。②工作内容定量：每天须拜访的零售终端数量必须达到公司标准；必须按照公司规定的拜访频率完成任务；必须完成公司规定的业务工作内容。③拜访路线量化：根据对终端的了解按照划定的工作路线，按程序拜访。④拜访频率量化：根据每家零售终端的级别确定拜访频率，做到重点客户重点服务，以使人员使用、时间使用更有效。

4.渠道整合。以前，大多数企业通常只是通过某种单一的渠道出售其产品和服务，现在，则选择通过一种混合型销售渠道模式走向市场。将多种渠道紧密结合在一起，使不同的渠道在同一销售过程中各自承担不同的职能，形成一个统一的渠道体系，以提高销售利润率，并为更广泛的客户提供更完善的服务。对于一牌多品或一品多牌的企业来说，出于挖掘通路潜力、提升竞争优势的需要，普遍面临通路整合的问题，即通过销售流程及管理方式的调整、改进，充分发挥通路关系、销售人员、配送体系、促销配套等方面的资源效用，实现通路效率的提高和费用的节约。

第5篇：企业创新研究范文

关键词：企业间合作；合作创新；创新绩效

中图分类号：F263文献标识码：A文章编号：1008-2646（2014）01-0007-10

一、 引言

随着社会科学技术的日益复杂、技术创新成果不确定性的增加以及创新技术融合的加剧，单个企业所具备的创新能力受到了前所未有的挑战，企业间合作创新成为提高创新绩效的途径之一。特别是在中国当前的时代背景下，土地、人口红利逐渐消失，刘易斯拐点到来之际，大量企业面临转型升级的压力，而转型升级的核心问题正是如何提高企业的创新绩效。因此，合作创新作为创新活动的一种类型，其创新绩效有哪些因素影响着，影响程度多大……有一系列问题亟待解答。

通过阅读大量的国内外文献发现，国内一直以来对创新合作的研究重点在于产学研合作，而对于企业间合作创新关注较少。其主要原因可能在于改革开放以来，很多企业在利用廉价土地和劳动力成本迅速发展的过程中，对提升科研能力不够重视，高校科研院所成为科技创新的核心。但是高校科研院所自身机构性质的限制及相关科技成果转化机制的不成熟等原因，使其科技成果转化率还是远低于企业，具体地对于国家重点高校来说，承担的课题性质主要为国家级重点科研课题，科研成果主要应用于基础性研究领域，很难走向市场化；而对于地方工科类院校，无法得到重点高校雄厚的研发支持，成果转化难度也很大[1]。2004年的数据显示，高校申请专利12997项，占全国申请量的4.7%，授权专利5505项，占全国授权量的3.6%，发明专利授权约为1.8%，而且专利许可实施率不及10%[2]。现如今，很多企业遇到发展的瓶颈，在转型升级的浪潮中，不断涌现出具有较强科技创新能力的企业。顺应了当前社会经济形势变化，将研究视角从产学研合作转移到对企业间合作创新具有重要的现实意义。

二、合作创新的内涵研究

合作创新的实践起源于20世纪早期，英国为了解决第一次世界大战期间的技术问题而成立了以行业为单位的技术联盟。1959年，日本政府制定了积极支持企业成立行业研究协会的产业政策，使日本经济在20世纪60年代和70年代得到了飞速发展。受日本成功经验的启示，80年代初美国和欧盟也出台了一系列重要的法律法规和政策措施来鼓励企业合作创新。近年来，我国也大力鼓励企业科技创新，大中型企业的科技机构数量经历了1999年到2003年连续四年的递减之后稳步上升，但是对合作创新方面鼓励的重点还是在于校企合作，而对公司间合作的鼓励政策相比国外要少得多。

企业间合作创新的现论源于上世纪80年代，Fusfeld和Haklisch（1985）从研发的目的和组织形式视角提出，合作创新是两个或两个以上的企业为了实现共同的研发目标，分别投入创新资源而形成的“合作契约安排”，是创新活动的一种有效组织形式。这种合作形式有利于取得具有特定用途、市场前景不确定、难以转移的资源[3]。Aspremon（1988）等从博弈论和经济模型角度，认为合作创新是一种节约技术研发成本，提高创新产出，同时还降低了创新的技术“溢出效应”，并将这种“外部性”内部化的企业行为方式[4]。Kogut（1988）从知识获取的角度认为，企业合作创新是为了学习、吸收彼此的具有隐性特征的专有技术知识，合作创新形成的联盟关系是是取得这种知识的有效途径[5]。Brown（1991）和Drucker（1993）等从知识管理理论角度指出，合作创新是企业利用自身已有的知识，吸收合作伙伴的知识去产生更多的新知识，从而形成知识积累的一种方式[6][7]。Badaracco（1991）认为合作创新是企业降低创新风险，缩减创新成本，获取外部知识和提升创新能力的重要途径[8]。Teece（1992）认为，科技的不断融合是创造出新的技术有效途径，企业的合作创新是为了科技融合、提升自身创新能力的市场行为[9]。Williamson（1993）认为合作创新关系通过增加企业间的信息交流，克服企业因信息不对称造成的有限理性，建立起来的企业之间的信任，形成了一种介于市场和层级组织之间的经济形态[10]。Freeman（1994）等从社会资本理论角度定义了合作创新，认为企业通过与其他企业的合作创新参与到一个创新网络整体之中，通过增加在创新网络中的社会资本，学习外部技术，吸收外部知识、信息资源提升企业自身创新能力[11-13]。Inkpen（1998）和Sivadas（2000）等认为企业间的合作创新是指企业之间具有明确合作目的、规则期限的共同参与、共享成果和共担风险的联合创新行为，主要以合作研发为主要内容，是企业面对复杂技术、高研发成本、环境高不确定性时提高创新绩效和降低创新成本的一种有效的方式[14][ 15]。Das（2000）和Hagedoorn（2000）从战略管理理论角度认为合作创新是一种通过企业互补关系，有效整合各参与企业资源，以使各企业价值最大化的机制[16][17]。

国内最早的研究源于20世纪末，傅家骥（1998）指出，合作创新是指企业间或企业、研究机构、高等院校之间的联合创新行为[18]。郭晓川（1998）提出网络合作技术创新是指由多个企业（在很多情况下也吸收部分研究机构和大学加人）形成的技术合作契约关系，由多个企业共同投入资源，参与到一个创新过程中，然后基于共同的创新成果，再进行后续的差异化创新，是一种反复交易行为[19]。罗炜和唐元虎（2001）指出合作创新是企业为了共同的研究开发目标投入各自的优势资源而形成的合作契约安排，它是创新活动的一种组织形式，合作创新为企业的技术学习、知识和能力的创造提供了一条有效的途径[20]。任荣（2010）认为，合作创新是一种介于市场交易和层级组织间的新型组织活动模式，会使得价值链中不同企业联合起来实现资源互补，实现知识要素的重组，克服专利制度不完善，增加企业社会资源，提高企业创新的积极性[21]。程璐（2011）等认为知识资源已经成为企业间进行合作创新活动的重要基础之一，企业间的合作创新与知识资源的转移是相互耦合的，通过知识资源的交流与共享贯穿于合作创新的整体过程中，除合作收益之外，企业还将获得知识资源数量、质量上的增加[22]。杨齐（2011）认为合作创新的实质内涵在于主体间的知识交流、学习，隐性知识的传递是合作创新的本质，从这个角度来看，开放式创新，还是网络化创新，都属于合作创新[23]。三、 企业间合作创新对创新绩效的

4.区位因素研究

在新经济地理学和空间经济学中，强调集聚的重要性，认为地理接近形成的集聚有利于企业的合作，合作创新是产业集群创新的重要形式，可以提升企业的创新绩效[69]。其原因主要有两个方面。一是产业集群促进合作企业隐形知识的流通和交换。合作双方的互动过程越有效，越紧密，就越容易将知识和信息等要素进行共享和转移，合作方如果经常能够通过培训交流、面对面研讨、现场指导和共同实验等方式进行互动合作，那么他们的互动强度就比较高。如果合作方仅仅偶尔通过电话、邮件和传真、在线咨询等方式进行互动合作，那么互动强度就比较低[70]，而产业集群带来的地理接近使人们聚集到一起，有利于信息的交流，有助于隐性知识的交换[71]。可以预见的是，当某公司位于一个拥有丰富互补知识资源的地区往往比其他知识资源缺乏地区更有可能获得知识外溢的好处。为了实现这些好处，公司需要用相应的知识资源相互作用。这些相互作用可能采取各种形式，例如劳动力转移，社会接触，设施的分享，非正式、正式的合作，通过参与R&D项目等等。因此，即使拥有相似的知识资源禀赋，集群合作强度的不同也会使得集群内企业的合作创新绩效不同[72]。二是产业集群降低了企业合作创新的交易成本[73]。企业的集聚降低了信息的不对称性，在长期的合作中，某企业一旦发生机会主义行为，集群内其他与其有合作创新的企业就会及时了解到情况，通过停止合作等手段进行惩罚，这样便使得企业机会主义成本较高[74]。集群相当于起到了监督和治理的功能。此外，产业集群根植于地方性的社会网络，有利于形成共同的价值观和统一的产业文化，进一步促进企业间信任与合作[75]。很多学者通过各自研究肯定了产业集群对合作创新绩效的积极作用。例如：潘忠志和高闯（2006）利用博弈论原理证明了产业集群内企业在创新活动趋向于以战略联盟的形式展开合作创新[76]。并在随后研究中，证明了集群内的企业在研发阶段趋于合作，并分析了一系列集群中可以促进企业合作创新的制度安排[77]。刘媛华（2012）通过构建集群合作创新的动力模型，识别了集群涌现合作创新的时期，即集群处在秩序与混沌之间的复杂阶段[78]。许箫迪，王子龙和徐浩然（2005）通过建立集群合作创新博弈模型证明了合作创新是集群企业良性发展的有效模式[79]。李琳等（2012）理论分析了合作创新阶段和地理临近之间的关系。在研发前期阶段以及研发阶段中的开发探索阶段与试验阶段发挥主导作用的地理邻近是永久性地理邻近，在研发阶段的应用阶段以及研发后期阶段发挥主导作用的地理邻近是临时地理临近[80]。刘华容和曹休宁（2009）发现了产业集群内企业合作创新的正反馈循环，即合作行为促进了企业的反复学习，企业利用聚集形成的创新条件，加快了集群的创新活动，形成了集群的创新优势，集群创新活动反过来又促进企业之间的合作[81]。

然而，地理的临近也可能产生负面的影响，其原因在于封闭团体中成员过密或者“过度的”合作有时可能导致密集的网络，由于个体（和附近的组织）有自我强化的趋势去专心于本地的知识交换，所以这类密集的网络往往出现在地区层面[82]。但网络变得太密集，他们之中必然包含不恰当的或者冗余的关系[83]。由于成立和持续跨组织关系不是免费，所以这些关系就会产生了浪费，由于知识（即非故意的对公司未来竞争力关键知识）分享的泄露，这些冗余的关系很可能是对企业有害的[84]。

近年来国外学者对于地理临近作用的观点是多样化的。例如，Broekel（2012）理论分析和实证研究了区域创新绩效和区域合作强度的关系，以德国电子产业270个人力市场地区的联合申请专利数据为样本研究发现区域创新绩效和区域内、区域间的合作强度都成倒u型。那些具有平均区域内部和区域外部合作强度地区的创新绩效要高于合作强度极低或极高强度以及内外部区域合作强度不平衡的地区[85]。Fitjar和Rodriguez-Pose（2013）等考察了挪威产品和过程创新的来源，对5个挪威最大的城市地区的1604家公司进行了问卷调查，通过对数回归分析来研究，得出了与外部地区合作比本地合作伙伴更有利于创新的结论[46]。Moodysson等以8个瑞典的生物科技公司所管理的创新项目为样本进行研究，发现本地合作方便性永远替代不了对专业知识的极大需求，这迫使企业克服阻碍，在全球框架下寻找合作伙伴。建议提升生物技术公司所在地区的政策向导，最好是加强本地资源利用和提供生物公司联系全球知识的资源相结合，而非推进次优选择的本地网络[86]。相类似的，Rees（2005）以远离高科技中心地区为研究对象，一般而言，这些落后地区常常被建议提升集聚和本地合作来变得更有创造性，但是通过对当地的医药生物科技和电子通许硬件产业的研究发现，跨地区、跨国的合作创新提供了关键的要素[87]。Alnuaimi、Singh和George（2012）发现跨国的合作不仅导致想法的产生而且还在产生更多更好的观点方面对参与的发明者产生了长期的利益[88]。He和Wong（2012）以新加坡143家制造企业的数据为样本，构建了非本地知识流动的理论发现，在新加坡，本地和非本地联系合作对于创新绩效的相对重要性在统计上无差别的，他们表现为创新的互补激励因素[89]。Doloreux（2012）等在研究创新的空间变化是否具有连续性时，发现创新的变化包含连续的空间与跨分割的地区，创新的地理性并不由公司的信息集中和创新合作行为所影响，这意味着公司层面创新的地理变化解释的失效，地理特性在合作创新对创新绩效的影响中的具体作用机制需要进一步研究[90]。

四、结论与展望

企业间合作创新绩效的影响因素有很多，以上的几点只是研究的重点，此外还有些其他因素，例如，市场技术环境特点，市场竞争竞争越激烈技术越复杂，企业合作创新的绩效越高[91]；企业个人层面的联系，企业家、重要科学家的个人层面与外界的联系也是创新合作绩效大小的重要因素[92]。

目前的研究还存在一定的局限性与提升空间。首先是实证调研结果存在着较大的差异。由于企业间合作创新对创新绩效的影响因素众多，大部分研究的样本是一个特定区域，只考虑了少数因素，建立模型时，对可能的调节中介因素控制不足。已有的理论实践研究都还缺乏系统性，未来的研究可以考虑建立多个因素的模型，进一步定量分析。其次是变量的度量。很多影响因素是虚拟的，不可直接度量的，用替代性指标会出现一些问题。例如创新产出，很多创新产出的衡量往往是以专利数据为基础的，但是专利的保护是有期限的，很多核心的技术是没有申请专利的，这导致了创新绩效衡量的不准确。未来的研究需要建立一系列更有效的与创新相关的指标。最后是对中国的研究，理论分析较多，实证较少，未来需要多一些以中国为对象的实证研究，以使得研究结论更具有因地制宜的特点。

总之，企业间合作创新对于创新绩效影响因素有很多，找出这些影响因素并明白其影响机理，无论是对企业微观层面的转型升级决策，还是对国家宏观层面的创新驱动系列政策的制定都具有一定的参考意义。

参考文献

[1]郭强， 夏向阳， 赵莉. 高校科技成果转化影响因素及对策研究[J]. 科技进步与对策， 2012（6）：151-153.

[2]刘细发. 我国高校科技成果转化现状与对策[J]. 黑龙江高教研究， 2009（9）：53-55.

[3]Fusfeld， H. I， Haklisch， C. S. Cooperative R&D for competitors[J]. Harvard Business Review， 1985（6）：60-76.

[4]D’Aspremont， C.， Jacquemin， A. Cooperative and noncooperative R & D in duopoly with spillovers[J]. The American Economic Review， 1988（5）：1133-1137.

[5]Kogut， B. Joint ventures： Theoretical and empirical perspectives[J]. Strategic management journal， 1988（4）：319-332.

[6]Brown， J. S.， Duguid P. Organizational learning and communities-of-practice： Toward a unified view of working， learning， and innovation[J]. Organization science， 1991（1）：40-57.

[7]Drucker， P. P. F， Drucker P F. Managing for the Future[M]. New York： Routledge， 1993.

[8]Badaracco， J. The knowledge link： How firms compete throught strategic alliances[M]. Boston： Harvard Business Press， 1991.

[9]Teece， D. J. Competition， cooperation， and innovation： Organizational arrangements for regimes of rapid technological progress[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 1992（1）：1-25.

[10]Williamson， O. E. Calculativeness， trust， and economic organization[J]. JL & Econ.， 1993（36）：453.

[11]Freeman， R， E. The politics of stakeholder theory： Some future directions[J]. Business ethics quarterly， 1994（4）：409-421.

[12]Utterback， J. M. Mastering the Dynamics of Innovation： How Companies Can Seize Opportunities in the Face of Technological Change[M]. Boston： Harvard Business School Press， 1994.

[13]Arora， A. and Gambardella， A. The changing technology of technological change： general and abstract knowledge and the division of innovative labour[J]. Research policy， 1994（5）：523-532.

[14]Inkpen， A. Learning， knowledge acquisition， and strategic alliances[J]. European Management Journal， 1998（2）：223-229.

[15]Sivadas， E. Dwyer F R. An examination of organizational factors influencing new product success in internal and alliance-based processes[J]. The Journal of Marketing， 2000（1）：31-49.

[16]Das， T. K. and Teng， B. Instabilities of strategic alliances： an internal tensions perspective[J]. Organization science， 2000（1）：77-101.

[17]Hagedoorn， J. Inter-firm R&D partnerships： an overview of major trends and patterns since 1960[J]. Research policy， 2002（4）：477-492.

[18]付家骥. 技术创新学[M]. 北京： 清华大学出版社， 1998.

[19]郭晓川. 企业网络合作化技术创新及其模式比较[J]. 科学管理研究， 1998（5）：13-17.

[20]罗炜， 唐元虎. 合作创新与企业能力发展[J]. 科学学与科学技术管理， 2001（9）：30-32.

[21]任荣. 企业合作创新本质的理论分析[J]. 经济问题， 2010（3）：68-71.

[22]程璐， 程鹏， 孙立荣. 企业间合作创新演化博弈研究[J]. 经济问题， 2012（11）：57-60.

[23]杨齐. 合作创新研究现状与未来研究取向探析[J]. 科技进步与对策， 2011（21）：151-154.

[24]Ahuja， G. Collaboration networks， structural holes， and innovation： A longitudinal study[J]. Administrative science quarterly， 2000（3）：425-455.

[25]Miotti， L. Sachwald F. Co-operative R&D： why and with whom？： An integrated framework of analysis[J]. Research Policy， 2003（8）：1481-1499.

[26]Nieto， M. J. Santamaria， L. The importance of diverse collaborative networks for the novelty of product innovation[J]. Technovation， 2007（6）：367-377.

[27]Un， C. A.， Cuervo， C. A. and Asakawa， K. R&D Collaborations and Product Innovation[J]. Journal of Product Innovation Management， 2010（5）：673-689.

[28]Kang， K. H. Kang， J. Does partner type matter in R&D collaboration for product innovation？[J]. Technology Analysis & Strategic Management， 2010（8）：945-959.

[29]Inkpen， A. C. Pien， W. An examination of collaboration and knowledge transfer： ChinaSingapore Suzhou Industrial Park[J]. Journal of Management Studies， 2006（4）：779-811.

[30]Jensen， M. B.， Johnson， B. Lorenz， E. Forms of knowledge and modes of innovation[J]. Research policy， 2007（5）：680-693.

[31]Huang， K. F. Yu， C. M. The effect of competitive and non-competitive R&D collaboration on firm innovation[J]. Journal of Technology Transfer， 2011（4）：383-403.

[32]Gnyawali， D. R. Park， B. J. Co-opetition between giants： Collaboration with competitors for technological innovation[J]. Research Policy， 2011（5）：650-663.

[33]Soosay， C. A.， Hyland， P. W. and Ferrer， M. Supply chain collaboration： capabilities for continuous innovation[J]. Supply Chain Management-an International Journal， 2008（2）：160-169.

[34]Nieto， M. J. Santamaria， L. Technological Collaboration： Bridging the Innovation Gap between Small and Large Firms[J]. Journal of Small Business Management， 2010（1）：44-69.

[35]肖敏， 谢富纪. 基于供应链的企业技术创新网络研究[J]. 科技进步与对策， 2007（2）：75-77.

[36]丁斌， 李伟， 吕世平. 基于供应链合作创新的收益共享契约研究[J]. 合肥工业大学学报（自然科学版）， 2009（8）：1194-1198.

[37]Zsidisin， G. A. Smith， M. E. Managing supply risk with early supplier involvement： a case study and research propositions[J]. Journal of Supply Chain Management， 2005（4）：44-57.

[38]Mishra， A. A. Shah， R. In union lies strength： Collaborative competence in new product development and its performance effects[J]. Journal of Operations Management， 2009（4）：324-338.

[39]Singh， P. J. Power， D. The nature and effectiveness of collaboration between firms， their customers and suppliers： a supply chain perspective[J]. Supply Chain Management： An International Journal， 2009（3）：189-200.

[40]王洋， 刘志迎. 基于产业链上下游企业“链合创新”的博弈关系分析[J]. 工业技术经济， 2010（5）：67-70.

[41]付启敏， 刘伟. 供应链企业间合作创新的联合投资决策――基于技术不确定性的分析[J]. 管理工程学报， 2011（3）：172-177.

[42]蒋键. 供应商参与技术创新情况实证研究――以我国制造企业为例[J]. 中国物流与采购， 2012（6）：72-73.

[43]艾兴政， 朱中国， 唐小我. 存在技术溢出的供应链合作创新机制[J]. 控制与决策， 2012（11）：1627-1632.

[44]刘志迎， 李芹芹. 产业链上下游链合创新联盟的博弈分析[J]. 科学学与科学技术管理， 2012（6）：36-41.

[45]Greer， C. R. Lei， D. Collaborative Innovation with Customers： A Review of the Literature and Suggestions for Future Research[J]. International Journal of Management Reviews， 2012（1）：63-84.

[46]Fitjar， R. D. Rodriguez-Pose， A. Firm collaboration and modes of innovation in Norway[J]. Research Policy， 2013（1）：128-138.

[47]de Faria， P.， Lima， F. Santos， R. Cooperation in innovation activities： The importance of partners[J]. Research Policy， 2010（8）：1082-1092.

[48]Tsai K H. Collaborative networks and product innovation performance： Toward a contingency perspective[J]. Research Policy， 2009（5）：765-778.

[49]王辉， 张慧颖， 吴红翠. 供应链间关系质量对知识吸收能力和企业合作创新绩效的影响研究[J]. 统计与信息论坛， 2012（11）： 99-105.

[50]Kser， P. A. Miles， R. E. Knowledge activists： the cultivation of motivation and trust properties of knowledge sharing relationships： Academy of management proceedings， 2001[C]. Academy of Management.

[51]Dhanaraj， C.， Lyles， M. A. Steensma， H. K. Managing tacit and explicit knowledge transfer in IJVs： the role of relational embeddedness and the impact on performance[J]. Journal of International Business Studies， 2004（5）：428-442.

[52]Fawcett， S. E.， Jones， S. L. Fawcett， A. M. Supply chain trust： the catalyst for collaborative innovation[J]. Business Horizons， 2012（2）：163-178.

[53]何丽君. 合作创新伙伴信任关系的构建[J]. 科技管理研究， 2011（6）：165-168.

[54]Hagedoorn， J. Schakenraad， J. The effect of strategic technology alliances on company performance[J]. Strategic management journal， 1994（4）：291-309.

[55]Shrader， R. C. Collaboration and performance in foreign markets： The case of young high-technology manufacturing firms[J]. Academy of Management Journal， 2001（1）：45-60.

[56]陈丹. 中小企业合作创新倾向影响因素的实证研究[J]. 山东大学学报（哲学社会科学版）， 2010（5）：96-102.

[57]Okamuro， H. Determinants of successful R&D cooperation in Japanese small businesses： The impact of organizational and contractual characteristics[J]. Research Policy， 2007（10）：1529-1544.

[58]Clauss， T. The Influence of the Type of Relationship on the Generation of Innovations in Buyer-Supplier Collaborations[J]. Creativity and Innovation Management， 2012（4）：388-411.

[59]王玉钏. 试论民营科技型中小企业的合作创新机制[J]. 生产力研究， 2003（1）：239-241.

[60]刘， 胡晓军， 王宏达. 科技型中小企业合作创新模式初探[J]. 现代财经-天津财经学院学报， 2003（12）：56-58.

[61]苏景军， 梁涛， 胡宝民. 合作创新――科技型中小企业的必然选择[J]. 河北大学学报（哲学社会科学版）， 2008（5）：106-110.

[62]曾辉， 陈志雄， 李昌栋. 合作创新应成为欠发达地区中小企业发展的主要创新模式[J]. 科技管理研究， 2010（11）：4-6.

[63]张洪潮， 何任. 非对称企业合作创新的进化博弈模型分析[J]. 中国管理科学， 2010（6）：163-170.

[64]Cohen W M， Levinthal D A. Fortune favors the prepared firm[J]. Management Science， 1994（2）：227-251.

[65]Lichtenthaler U. Absorptive capacity， environmental turbulence， and the complementarity of organizational learning processes[J]. Academy of Management Journal， 2009（4）：822-846.

[66]Nonaka I， Takeuchi H. The Knowledge-Creating Company： How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation[M]. New York： Oxford university press， 1995.

[67]王雎， 罗珉. 基于关系性吸收能力的合作创新研究[J]. 科研管理， 2008（1）：14-20.

[68]任爱莲. 吸收能力对合作创新绩效的影响研究――来自中小电子信息科技企业的证据[J]. 科学管理研究， 2010（1）：70-73.

[69]周. 基于演化博弈的产业集群合作创新研究[J]. 科技管理研究， 2012（15）：209-212.

[70]Fiocca， R. and Gianola， A. Network Analysis of Knowledge-Intensive Services： Imp Conference， 2003[C]. Citeseer.

[71]Boschma， R. Proximity and innovation： a critical assessment[J]. Regional studies， 2005（1）：61-74.

[72]Fritsch， M. Cooperation and the efficiency of regional R&D activities[J]. Cambridge Journal of Economics， 2004（6）：829-846.

[73]赵骅， 鲜丽姣， 魏宏竹. 企业集群共性技术合作创新后的道德风险治理――基于无惩罚契约与惩罚契约完备两种形式[J]. 科研管理， 2010（6）：28-35.

[74]李新安. 产业集群合作创新优势的演变机制研究[J]. 科技进步与对策， 2007（2）：65-68.

[75]朱涛. 产业集群内企业之间合作创新的理论分析[J]. 经济经纬， 2007（3）：88-90.

[76]潘忠志， 高闯. 高技术集群企业合作创新博弈分析[J]. 科技进步与对策， 2006（11）：32-34.

[77]高闯， 潘忠志. 高技术集群企业合作创新博弈及其制度分析[J]. 科技进步与对策， 2007（3）：65-67.

[78]刘媛华. 企业集群合作创新涌现的动力模型研究[J]. 科学学研究， 2012（9）：1416-1420.

[79]许箫迪， 王子龙， 徐浩然. 基于合作创新的企业集群竞争优势研究[J]. 软科学， 2005（6）：87-89.

[80]李琳， 杨军， 郑刚， 等. 地理邻近对集群内企业合作创新的动态影响机制[J]. 科技管理研究， 2012（18）：188-191.

[81]刘华容， 曹休宁. 产业集群中集群企业的合作创新问题研究[J]. 科技进步与对策， 2009（23）：97-100.

[82]Broekel， T. Binder， M. The regional dimension of knowledge transfers―a behavioral approach[J]. Industry and Innovation， 2007（2）：151-175.

[83]Uzzi， B. The sources and consequences of embeddedness for the economic performance of organizations： The network effect[J]. American sociological review， 1996：674-698.

[84]De Bondt， R.， Slaets， P， Cassiman， B. The degree of spillovers and the number of rivals for maximum effective R &D[J]. International Journal of Industrial Organization， 1992（1）：35-54.

[85]Broekel， T. Collaboration intensity and regional innovation efficiency in Germany―a conditional efficiency approach[J]. Industry and Innovation， 2012（2）：155-179.

[86]Moodysson， J. Jonsson O. Knowledge collaboration and proximity - The spatial organization of biotech innovation projects[J]. European Urban and Regional Studies， 2007（2）：115-131.

[87]Rees K. Interregional collaboration and innovation in Vancouver’s emerging high-tech cluster[J]. Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie， 2005（3）：298-312.

[88]Alnuaimi， T. Singh， J. George G. Not with my own： long-term effects of cross-country collaboration on subsidiary innovation in emerging economies versus advanced economies[J]. Journal of Economic Geography， 2012（5）：943-968.

[89]He， Z. L. Wong， P. K. Reaching Out and Reaching Within： A Study of the Relationship between Innovation Collaboration and Innovation Performance[J]. Industry and Innovation， 2012（7）：539-561.

[90]Doloreux D， Shearmur R. Collaboration， information and the geography of innovation in knowledge intensive business services[J]. Journal of Economic Geography， 2012（1）：79-105.

第6篇：企业创新研究范文

[关键词]创新型企业 成长模式 研究

美国著名经济学家熊彼特(Joseph Schumpeter)认为,资本主义经济的最本质特征就是创新,资本主义不断突破自身的各种局限性和经常发生的经济危机,其最主要原因就是资本主义经济的自发创新的机制。因此,创新是企业的生命,也有人将创新比喻成带有氧气的新鲜血液。纵观当代企业,只有不断创新,才能在竞争中处于主动,立于不败之地。一个企业如果想在激烈的市场竞争中占据一席之地,就必须努力提高自己的创新能力,尤其是中国加入WTO后,面对外资企业的大量涌入,中国企业无可避免地要与狼共舞的时代。面对严峻的挑战,企业只有用于创新,才能生存下去。正如福特汽车公司的前总裁亨利•福特的话:“不创新,就灭亡。”因此,分析我国创新型企业的成长模式对我国企业的创新具有一定的意义。

一、创新型企业的界定及其特点

1. 创新型企业的界定

对于什么是创新型企业, 近年来国内外许多学者从不同的角度进行了界定, 但迄今为止还没有一个明确的定义。管理大师德鲁克认为创新型企业就是把创新精神制度化而创造出一种创造的习惯。这些创新型企业作为一个组织来创新,即把一大群人组织起来使“ 变革” 成为“ 规范” 。美国学者彼得斯和沃特曼对创新成功的企业的调查发现它们具有如下特点:(1)企业家具有创新倾向;(2)与顾客有密切联系;(3)具有自和企业家精神;(4)重视人在开发企业生产率潜力中的作用;(5)创新的传递依靠价值驱动;(6)紧密结合自己所了解的业务;(7)组织形式简单, 职工有创新倾向;(8)集中与分散相结合的组织特征。

国内学者管建成、王军霞提出判断一个组织是否为创新型企业, 可以从两条思路出发:①考察组织的核心能力是否创新能力②考察组织对创新制度的执行情况、创新的投入和创新的产出等指标是否处于较高水平。他们还进一步从组织环境、创新投入、创新产出等角度建立了测度组织创新程度的定量指标。

科技部、国资委和全国总工会创新型企业试点工作启动之初,即开展了创新型企业的评价指标研究。研究指出我国的创新型企业主要是指在研发经费、专利发明、新产品收入、全员劳动生产率和创新与组织管理等方面成效突出的企业。

综上所述, 拥有一个明确的创新战略, 浓厚的创新氛围以及有自己关于创新的动态过程的目标、方向和衡量标准都是创新型组织的重要特征。上述观念对创新型组织的判断标准主要集中在组织行为、组织结构、管理制度等方面。系统、全面创新的思路已经被越来越多的学者所接受, 但创新型企业理论在创新管理研究中尚处于起步阶段, 目前对于创新型企业的研究重要局限于管理学和创新管理理论本身的范畴, 大多仍是思想性、理念性的研究。

2. 创新型企业所具有的特点

对于创新型企业,最基本的特征是指在制度、管理、知识、技术、文化等方面具有强大创新活力、具有本行业关键技术和知识产权优势、能够对市场环境变化做出灵敏的反应。持续创新是其本质特征。目前, 我国对创新型企业没有制定统一明确的判定标准, 综合国内有关方面研究, 我们认为创新型企业必须具备以下五个基本特点:

(1)企业内部实现研究与开发的制度化并具有自主知识产权的核心技术。企业主导产品拥有较高科技含量和附加价值, 并具有自主知识产权核心技术, 整体技术水平在同行业居于领先地位, 积极主参与国际、国家或行业技术标准的制定工作。

(2)能通过不断的持续的创新,获得持续性的收益。在同类企业中, 研发投入占年销售收入比例较高, 有健全的研发机构或与国内外大学、科研机构建立了长期稳定的合作关系。在领先的技术领域具有较强的发展潜力。重视科技人员和高技能人才的培养、吸引和使用。

(3)具有行业带动性和自主品牌。在行业发展中具有较强的带动性或带动潜力。注重自主品牌的管理和创新, 通过竞争发展, 形成了企业独特的品牌, 并在市场中享有相当知名度。创新或生产的产品应隶属于国家、省、市科技部门颁发的高新技术产品目录范围内, 也就是说其产品应具有较高的技术密集度。

(4)具有较强的盈利能力和较高的管理水平。企业近三年连续盈利, 整体财务状况良好, 销售收入和利润总额呈稳定上升势头。建立了比较完善的知识产权管理体系和质量保证体系。

(5)具有创新发展战略和文化。重视企业经营发展战略创新, 努力营造企业的创新文化, 把技术创新和自主品牌创新作为经营发展战略的重要内容。

二、我国创新型企业的成长模式

根据学者对我国企业的研究,我国创新型企业的成长模式包括制度创新型、技术创新型、管理创新型、混合创新创新型等四种成长模式。如图2.1。

1. 制度创新型成长模式

所谓制度创新就是改变原有的企业制度,塑造适应社会生产力发展的市场经济体制和现代化大生产要求的新的微观基础,建立起产权清晰,权责明确,政企分开,管理科学的现代企业制度。制度创新意味着对原有企业制度的否定,是一个破旧立新的过程。制度创新主要包括产权制度创新和公司治理结构创新。本质上是权利和利益的调整和再分配。制度创新方式的基本路径是:资本原始积累―以产权改革为核心的制度创新―企业其他创新一现代企业制度一企业成长。其特点是启动产权改革,以产权结构的多元化吸引社会资本,带动企业内部其他方面的变革,从而进入企业成长的新阶段。

随着我国的改革开放,企业的改革也不断的加大,这时涌现出了一些比较典型的制度创新型企业。我们以联想企业为例,1984年中科院计算所新技术发展公司(联想前身)正式注册,性质为全民所有制。从理论上讲,预算外收入也是国家的钱,但支配权并不在中央政府手中,而在不同层次的政府机构手中。从财产权、经营和福利保障的角度看,计算所和新技术发展公司之间的界限都是模糊不清的。1987年和北京市海淀区供销合作社订了联营协议,成立了中国科学院计算所计算机技术公司。这个联营在财产权问题上却有重大的含义。首先是法人财产权的机一部延伸,增加了新企业的独立性。其次是登记企业的性质变为全民和集体,在当时的财务管理规则下,增加了企业会计处理上的灵活性。1998年,该公司更名为联想集团(控股)公司,成为香港联想的最大股东。联想集团(控股)公司和北京联想(有限)公司之间,加上了一个香港联想集团股份有限公司。这不仅仅是在整体双层财产权结构上又增加了一个层次,而是利用香港上市公司的规划,来规避政府机构之间财产关系变动对联想政策的不确定性影响。这种制度创新通过国有企业的再投资,形成“法人”财产权,是国有企业的财产权出现双层结构,仍然保持企业财产和体制的统一性。“法人”投资者在政府机构和营运企业之间形成了一个隔离层。联想企业就是通过“整体双层结构”这种制度创新为其在后来的高速发展赢得了时间。

2. 技术创新型成长模式

技术创新是指一种新的生产方式的引入。所谓新的生产方式, 具体是指企业中的从投入品到产出品的整个物质生产过程中所发生的革命性的变化或称突变。这种突变与在循环流转的轨道中年复一年地同质流动或小步骤的调整不同。它既包括原材料、能源, 设备、产品等硬件创新, 也包括工艺程序设计、操作方法改进等软件创新。技术创新成长方式,是指企业以提升技术创新能力为先导,建立自主技术能力、改变企业技术特征,强化企业技术创新能力体系建设,并以此为基础带动制度和管理变革的企业成长方式。这种成长方式的基本路径是:资本原始积累―技术创新一制度和管理创新一现代企业制度一成长空间的拓展。其特点是首先集中投资于新技术开发,以新技术提高产品的质量,增加产品的附加值或节省成本,再以产品质量和技术含量开拓市场,提高产品市场影响力和市场占有率,然后以此为基础推动企业品牌建设,改进企业管理方式,促进企业制度变迁,带动企业创新能力的全面提高。这种方式通常依靠企业的技术人员以及大学和科研机构的科研力量,通过自主研发、模仿创新、外部引进、合作等手段,进行基础研究、新产品开发、工艺流程再造等活动。其中,自主创新是指企业通过自身的努力和探索生产技术,突破,攻克技术难关,并在此基础上依靠自身的能力推动创新的后续环节,完成技术的商品化、市场化获得利润,达到预期目标的创新活动。

格力电器就是推行技术创新型成长模式的成功典范。格力电器企业通过形成技术创新,抢占制高点的核心能力;确定专业化的技术创新战略;以新满足市场,创造新需求等策略使得该企业在6年时间里,由一个年产2万台窗式空调的小厂迅速崛起,1997年生产各式空调118万套,产销量居全国同行业第一。

3. 管理创新型成长模式

管理创新是指企业在一定的环境下,把新的管理要素或要素组合引入企业管理系统的创新活动。它通过对企业的各种生产要素和各项职能在质和量做出新的变化或组合,以创造出一种新的更有效的资源整合范式。这种范式既可以是新的有效整合资源以达到企业目标和责任的全过程式管理,也可以是新的具体资源整合及新的目标制定等方面的细节管理。管理创新一般可以从环境、资源、市场、流程等几个方面着手。

管理创新成长方式强调打破企业的传统管理,引进职业经理人,改革内部管理体系,以此为契机推动企业管理的制度化和规范化建设,并在进行内部管理体系变革的同时,也为企业的产权结构调整和技术创新提供管理支持。这种成长方式的基本路径是:资本原始积累―管理创新―制度和技术创新―现代企业制度―企业成长。其特点是集中于管理投资,以引进职业经理人充实企业的管理队伍为前提,冲击企业原有的管理理念和管理方法,强化企业基础管理和规范化管理,推动产权结构调整、内部管理体系变革,为企业制度变革和技术创新提供保障和支持,从而促进企业的发展。

我们以上海通用公司为例:在上海通用汽车3年的发展历程中,柔性化管理也已经成为上海通用的一道亮丽风景。目前,中国几乎所有的汽车工厂都是采用一个车型、一个平台、一条流水线、一个厂房的制造方式。唯有上海通用是另类,上海通用最多可以一条线上共线生产四种不同平台的车型。这种生产方式就是“柔性化”生产方式,它在国内汽车企业里是绝无仅有的。上海通用,以柔性化生产线为基础,严格而规范的采购系统,科学而严密的物流配送系统,以市场为导向高度柔性化的精益生产系统以及以客户为中心的客户关系管理共同构成了其柔性化生产管理的支撑体系,使上海通用汽车成为GM(通用公司)全球范围内柔性最强的生产厂家,形成了企业柔性化管理的经典范例。

4. 混合创新型成长模式

混合创新型成长道路的选择并不是那么明显地以技术特征、或者产权特征、或者管理特征的变更为出发点,而是以这三方面特征中的两者或三者的某种程度的混合为起点,如首先变革技术特征和产权特征、或产权特征和管理特征、或技术特征和管理特征、或三方面特征同时改变。这在我国的家族式企业中比较常见。家族式企业要真正将家族制和现代企业制度有机融合在一起,走可持续发展的道路,就必须全面变革企业的经济特征和文化特征,而经济特征和文化特征,以及经济特征的技术、产权和管理三方面是相互联结、不可分割的,它们在企业成长变革过程中是联动的关系,改革其中一方面,另一方面也会随之发生改变,企业的技术、制度和管理创新具有组合联动的效应。混合型成长方式的特点在于,企业同时投资于技术、制度和管理的某两个或三个的组合,从而有效推进现代企业制度建设,使企业迅速步入成长的快车道。我国的希望集团、万向集团、太太药业等的成长道路,可以说都是混合型成长方式的典型例证。

三、结论及研究意义

创新型企业正处于新经济时代, 面临经济全球化的挑战。经济全球化已经成为一种客观存在,我国的企业必须勇敢地面对现实, 积极应对全球化的挑战。不仅要坚持学习、消化、吸收国外同行的先进技术和管理方法, 尽量缩小同发达国家的差距, 而且要加强企业的自主创新。核心技术的获得只能依靠本国企业的自主创新。因此建设创新型企业,特别是“加强原始创新、集成创新和引进吸收再创新”是我国企业提高核心竞争力,积极主动参与国际竞争、占领国际市场的法宝。企业的创新模式随着技术本身的快速变化也在不断地变化着, 并且变得更有效率、更灵活和更迅速。同时,创新模式的复杂性也随着涉及因素的增多而不断增加。这意味着成功的创新模式要求管理和组织上的柔性。

随着网络经济、知识经济等全新的经济特征不断在企业竞争环境中显现, 企业模式的发展出现了多样化的趋势, 而对创新型企业模式的探讨是企业模式发展的指向标, 具有前瞻性。在创新经济的环境下, 研究创新型企业模式的特征和发展符合可持续发展的战略要求, 对企业的核心竞争力具有持续的助推作用, 相信在企业模式的不断发展的历程中, 创新型企业模式将是最为市场青睐的企业模式之一。

参考文献:

[1]芮明杰.管理创新[M].上海:上海译文出版社.1997:49-50

[2] 侯光明,邹锐,李存金.民营企业创新型发展模式研究[J].经济体制改革,

2003(5):44-47

[3]刘耀,金恩焘.企业模式的发展及创新型企业模式述评[J]. 深圳大学学报( 人文社会科学版),2008(3)

[4]吴照云, 黎军民.我国现阶段民营中小企业成长可选择的模式[J].经济管理,2005(17):41-44

[5]孙福全,陈宝明,张华胜.创新型企业发展模式研究[J].中国农业科学技术出版社,2006(6)

[6]侯先荣.企业创新管理:理论与实践[M].电子工业出版社.2003:28-30

第7篇：企业创新研究范文

[摘　要]随着我国企业创新能力的逐步提升，集成创新已成为企业创新的主导模式。集成创新是企业以市场为导向，选择已有的技术和知识，进行创造性的融合，以开发出新产品的过程。其基本过程包括概念建构、技术选择和整合开发等三个核心环节。

[关键词]集成创新　概念建构　技术选择　整合开发

随着我国企业技术创新能力的不断增强，以引进消化吸收再创新为主的技术创新模式，逐渐转向以集成创新为主的技术创新模式。集成创新是企业以市场为导向，选择已有的技术和知识，进行创造性的融合，以开发出新产品的过程。集成创新过程是系统的、一体化的过程，是把技术可行性和市场需求转化为设计、规范和产品相关资料的一系列解决问题的努力过程（Iansiti，1995）。它始于明晰市场需求，进而转化为产品概念，然后通过多种技术的选择和集成，最终实现产品的商业化。因此，真正有效的集成创新，必须要对各种可选的技术方案进行评估与选择，要考虑技术的适用性、匹配性以及新旧技术之间的融合，要重视市场、开发、制造等之间的整合，要进行管理与组织的集成。本研究将集成创新的基本过程概括为概念建构、技术选择和整合开发等三个核心环节。

一、概念建构

概念建构是新产品概念导入的过程。具体内容包括评估客观的客户需求与公司的开发能力，进而判别产品开发之可行性，最后形成新产品公司概念与客户需求相结合的产品初步雏形。Kodama（1992）提出需求明晰化（demand articulation），即把市场需求从模糊状态转换成可明确定义的产品，包括将市场资料转换成产品概念和把产品概念分解成一系列开发项目等两个阶段。

需求明晰是一个十分复杂的转换技能，它把一系列含糊的想法转换成容易定义的产品。在拉丁文中，“articulate”有两层含义：分解成部分，再通过连接整合起来。需求明晰必须具备以下三个前提条件：一是管理层必须对产品开发给予长期的关注，也就是说要为产品开发提供稳定的和充分的资金和人力的支持；二是公司之间的竞争有利于为需求明晰创造迫切性和必要性，促使公司致力于用户的需求并进行不断的尝试；三是需要高水平的技术能力。

集成创新与突破性创新不同的是其开始于对市场需求的新的理解，因此客观地认识企业自身资源优势，准确地把握市场需求信息，找准企业集成创新产品的切入点，是实现企业集成创新的首要前提。当今的企业不仅要理解和满足客户日益增长的普遍要求，而且要致力于满足客户不断变化的个性化需求（Tseng & Piller，2003），因此明晰客户需求就成为产品成功开发的关键影响因素之一，否则将严重影响产品设计、制造的质量、时间和成本。满足客户的需求，首先要有效捕捉、分析和理解客户的真正意图。将客户的需求转化为具体的产品和工程标准是相当困难的，因此，需求分析是一个在客户、市场营销人员和设计者之间进行的冗长而反复的过程。

需求分析是非常困难的（Tseng & Jiao，1998）。因为客户需求常常是定性的、不精确的和模棱两可的，很多情况下是可以转换的，而且相互之间可能会产生冲突，因此适当的权衡是必要的。另外客户、市场人员和设计者表达需求时基于的情景不同，以及语意和术语表达的不同常常会阻碍需求信息从客户到设计者的有效转换。因此产品开发的早期阶段，企业应该努力捕捉市场的真正需求，而不是过多关注技术规范（Yan et al.，2002；Chen et al.，2002）。

二、技术选择

技术选择是指企业在监视外部技术和评估自身已有技术的基础上，对可供选择的技术进行适用性、成本和效益分析，明确新产品开发所需技术的过程。产品开发所需技术可以从企业内部获取，也可以从企业外部获取。在开放式创新条件下，技术知识高度分散化，企业不必也不可能再从头开始形成自己封闭的技术体系，而应该有效整合外部技术资源。

技术选择是一项复杂的、系统的管理实践活动，不仅与企业自身的资源和能力等内在因素有关，而且受到企业所处的社会文化环境，诸如不对称信息、国家或地区的文化理念、技术输出方等外在因素影响。

信息不对称影响技术选择。非对称信息（asymmetric information）是指某些参与人拥有但另外一些参与人不拥有相应的信息。在技术选择过程中，双方对有关技术信息的了解是有差异的，技术输出方往往处于比较有利的地位，而输入方则处于比较不利的地位。信息不对称影响技术选择主要表现为：（1）技术输出方隐匿部分技术性能及特征等的逆向选择风险，这可能导致选择技术的不匹配；（2）企业不可能完全预见使用所选技术必须具备的知识，特别是隐性知识，因而无法预知将来可能发生的学习成本，可能由于知识准备不充分而造成技术应用失败；（3）企业只能在有限的时空范围内选择相对较好的技术来源，亦即“短中取长”，无法真正选择适合自身的技术。

当企业的原有技术体系接受外来技术介入时，必然会有企业内外两类技术的相互渗透与融合。为发挥技术的最大效应，集成创新中的技术选择应遵循技术先进且适用、经济且可靠的原则。

第8篇：企业创新研究范文

[关键词]电力企业；管理；培训；创新

一、前言

企业的竞争就是人才的竞争，只有拥有合格和优秀的人才，才可能在竞争中立于不败之地。企业获得人才的渠道无外乎是从劳动力市场招聘和对现有人才进行培训。企业不可能在任何时候都招聘到合适的人才，因此，从长远来看，人才的培训才是企业进步的关键。而电力企业本身属于知识、技术密集型企业，其对新知识，新技术的更新换代的要求更加紧迫，这也对电力企业职工的综合素质有着更高的要求，因此如何对电力企业员工展开有效的培训是一个非常复杂的课题。

二、现代企业中管理培训

培训是指有意图的为了达到一个认定的目的，提高和发展个体、团队与组织效能的一种方法。其结果是包括知识、思想、技能和态度的改变。而培训的效果考评主要是衡量知识、思想、技能和态度的改变有多大程度上迁移到了工作环境中去，并提高了个体的工作绩效。

培训按培训方式上可以分为：

1.传统的培训方式。传统的培训方式主要是指教室和课堂的培训方式。

在美国培训与发展协会人类绩效行为调查（HPPS）的数据显示，到2000年为止，全美采用教室培训的项目还占到61%左右，这在培训技术不断采用新技术，新手段的今天是相当令人奇怪的。但也间接地说明了教室培训的重要程度。

2.新的培训方式。远程教育，培训在许多不同地点同时进行。

仿真系统培训，受培训人员可以通过仿真模拟环境，或虚拟3D世界看到他们真实工作环境中的各种场所，并受训对突发事件做出正确合理的反应。

网络培训，允许学习人员更多的自我指导和控制，不同的指导程序被分类并根据受训者的要求通过网络远距离传送，由网络接收。

尽管这些新技术为提出新的培训方式提供了更为巨大的空间，但也使培训项目的设计更加复杂化，因为当采用新技术设计培训时，除了要突出新技术的优点和特点外，更重要的是遵循培训项目的最终效果，这样才使新技术的使用不至于变成一种装饰，并最终和培训目的建立起一致的研究和理论体系。

按培训内容上可以分为以下几种：

（1） 与工作相关的技术技能

（2）管理监督技能；

（3）新技术、新知识应用；

（4）职业安全和顺从；

（5）职业技能；

（6）团队；

三、电力企业在管理培训中的方法创新

目前，电力企业普遍采用的培训管理模式为：在上级部门（国家电网公司、省电网公司）的计划指导下，培训中心根据自己实际，进行各项培训任务（包括岗前培训、现场培训，岗位适应性培训、党员教育培训以及上级部门下达的各种指令性培训），年终由上级领导部门进行检查考核。这种培训管理的特点是：计划清楚，目标明确、便于管理、易于操作。

但是在电力企业改革后的现在，每个发供电企业都面临巨大的压力。现有的培训模式的不足就显现出来：一是对培训需求缺乏分析，安排培训计划盲目性；二是培训评价形式单一，指标设定不一定合理；三是培训内容陈旧，不能适应企业发展需要；四是培训方法单调，影响受训人员的学习积极性。以上缺点会造成培训资源浪费，培训效果不明显，严重影响培训单位的声誉。

电力企业本身属于知识、技术密集产业，其新技术、新知识的更新很快，而且在电力企业市场化的今天，其培训管理也应该越来越市场化以适应外部环境的变化，因此其培训模式和一般的培训模型有一定的区别。

这个培训模型的主要特点是培训的一切工作，都是围绕着评估这一核心运作的，强调培训工作的连贯性和系统性，而评估的基础就是信息，通过对电力企业内部需求信息的评估，来制定相应的培训计划，通过对培训地点，时间要求，来设计培训方案，通过对受培训人员的文化背景的评估来确定培训中新技术的采用方式，来选择培训方法，并在对以上因素进行综合分析之后来实施培训。在培训结束后，通过对培训效果的评估，并结合企业内部新的需求变化，来制定下一次相关培训的计划，这样周而复始。评估作为这一系统的核心，贯穿于培训的始终。

四、结束语

教育培训是一项系统工程，仅仅依靠培训工作者是不能做好这一工作的。企业要建立通过建立完善的用人、激励机制，把“培训——使用——待遇”结合起来，才能更好地增强电力企业的市场竞争力，让电力企业为经济的发展做出更大的贡献。

参考文献：

[1][美]爱尔文·戈尔茨坦， 凯文·伏特.组织中的培训[M]. 北京：清华大学出版社，2002.

[2]朱振华，徐俊峰.以绩效为导向的培训管理创新[J].安徽电气工程职业技术学院学报， 2008，（9）.

第9篇：企业创新研究范文

关键词：文化创意 融资 模式创新

中国文化产业被赋予了产业转型升级的重大使命,被定位成具有战略意义的国民经济支柱产业。经过近十年的发展,中国文化产业不断探索具有中国特色的融资模式并取得了一定的成效,但资金短缺、融资难、企业缺乏扩大再生产的能力，是文化产业企业面临的最大困难。

1.文化企业的特点

文化企业与其它企业相比有其特殊性：

1.1拥有大量文化创意和知识产权等无形资产，但市场价值难以准确评估。又缺乏足够的有形资产抵押物。

1.2普遍资产规模较小、科技、人才成本投入大、资金回报周期长。

1.3文化产品具有“项目性”，具有很大的不确定性，经营风险高。

1.4文化产品保存时间长，市场升值空间大，但同时又影响企业现金流覆盖率。

1.5文化产品通常附加值较高，创意是文化企业的最大“资本”。

2.文化企业融资面临的困境

目前，大多数文化企主要依靠自有资金和银行贷款。而在目前商业银行的授信模式下，由于文化企业的特殊性，并不容易获得贷款支持。

2.1金融部门信贷准入标准是按一般企业财务、经营指标核定，如企业注册资本金、固定资产投入、企业现金流、盈利指标、能否提供有效的抵押物、风险控制、完整的财务报表等，没有考虑文化企业的特殊性，也很少有针对文化企业的信贷产品，直接导致目前文化企业信贷难。

2.2许多文化创意企业可用于抵押的有形资产有限，而其所拥有的大量文化创意和知识产权等无形资产的评估，专业性强，难度大。使这些创意的运作资金往往只能寄望于利用自有资金或者风险投资，然而在实际操作中，想要获得风险投资又并非易事，致使很多文化创意尚未实施就“胎死腹中”。同时，文化产品的项目性、高风险性，使得目前银行针对一般工商业企业开发的创新金融产品，在支持文化产业文化企业上显得“有心无力”。

2.3由于银行和企业双方所掌握的信息不完全相同，企业作为拥有更多信息的一方，在缔约过程中将处于有利位置，可能利用这种信息优势损害银行利益。文化产业作为新兴产业，银行往往缺乏对其的系统性研究，可能面临企业隐瞒重要信息的情况。如果银行在基础利率上增添“风险补偿费”,风险较大的借款企业可能愿意接受贷款，风险较低的借款企业往往放弃借款申请，致使逆向选择产生。因此，银行在对文化创意企业开展信贷业务时，一般将采取谨慎原则。

3.文化企业融资模式创新

3.1关系型贷款模式

关系性贷款指银行的贷款决策主要基于通过长期和多种渠道的接触所积累的关于借款企业及其业主的相关信息而作出。大多数中小金融机构是地方性的，对当地的文化企业的人品、产品、抵押品及前景等信息都能准确生产。这些不能量化的信息属于企业的定性信息即软信息，很大程度上可以替代财务数据等硬信息，中小金融可以与当地的企业建立这种长期的关系型贷款关系。

3.2项目包装融资模式

项目包装融资是根据市场运作规律，经过周密构思和策划进行包装和运作的一种模式。构思和策划需要做到科学性、创意性、独特性、、包装性、可行性。选择信誉良好的中介机构进行独具匠心的可行性强的商业计划书，抓住各种机遇进行运作。通过创意经济产生创意资本

世纪领军影业投资有限公司发起一场主题为“《大唐玄机图》电影收益权投资人见面会,活动从项目的“主创团队、营销手段、市场助推计划、项目资金使用、项目投资回报”等不同角度全面介绍《大唐玄机图》电影收益权投资项目，成为国内首个通过权益共享集合投资方式实现创新融资的电影项目。该项目以文交所为主要融资平台，将影视制作环节的各方利益，通过公开透明的方式连接在一起，以电影版权所蕴含的未来预期收益为基础保证，使投资者和制片方作为利益共同体和一致行动人共享影视作品的版权和收益,探索创新文化产业投资融资业务。

3.3软抵押模式

文化企业可充分发挥自身优势用专利权、著作权、驰名商标以及经过评估的文化资源项目、股权、销售合同、应收账款质押、未来收益权质押、法人无限连带责任、文化企业联保以及有形资产抵质押等方式进行软抵押贷款。

某有线电视安装服务有限公司采用农村网有线电视收费权质押的方式，向当地信用社成功贷款，是迄今为止该社首笔有线电视收费权质押贷款，也是首笔应收账款质押贷款。

3.4担保换期权模式

“担保换期权”是指担保公司在为企业提供担保的同时，和企业签订期权协议，在适当的时机，通过行权投资企业或通过回购获得收益。期权的有效期一般为3-5年，如果企业失败，担保公司承担为其担保的风险；如果企业发展，担保公司将有权持有企业一定股份或取得一定收益，达到分享其发展成果的目的。?这种新型模式，为文化类企业提供了独特的融资手段，

最典型的代表是天津福丰达影视公司。该公司一直致力于动漫以及影视产品的制作研发，从3D有声图书到立体影视系统，很多技术都在国内乃至世界上处于领先水平。但因为没有房产等固定资产可以作为抵押，无法从银行获得贷款，没有资金购买生产制造设备，无法转化为实实在在的效益。海泰担保公司通过“担保换期权”模式，有效化解了福丰达公司的资金难题，解决了一部分流动性资本问题，并购买了国外设备，使制片质量达到国际水准。福丰达还叩开了好莱坞的大门，和电影《阿凡达》的主要特效制作团队——加拿大蒙迪公司，一起合作成立了首家中外合作3D影视制作企业。

3.5文化产业创业投资基金

文化创意产业投资基金是指对未上市文化创意企业进行股权投资和提供经营管理服务的利益共享、风险共担的一种投资制度，这既能分享新兴产业成长的优势，也相对控制了风险。

例如“安徽省文化产业创业投资基金”，主要扶持中小文化企业和新兴文化产业，并将引进社会资金，做大基金规模。同时，对成功申报国家级文化和科技融合示范基地、数字出版基地、数字发行基地、广告创意基地的地区和企业，分别给予100万元奖励。

3.6债券融资

文化企业可以在银行间债券市场通过发行短期融资券、中期票据、集合票据等非金融企业债务融资工具等方式融资。

集合票据或者区域推出的集优票据最直接的特点就是统一冠名、独立负债、统一担保、统一评级、统一承销、统一组织、集合发行。这个结构融合了交易商协会推出来的区域集优模式的理念，即首先由地方政府拟定一个备选中小文化企业的名单，由地方金融办牵头协调，同时在担保机构的配合下挑选出2至10家文化企业组成一个集合体,发挥集群效应。在这种情况下，找担保机构提供担保，同时由地方的担保公司或者由主管部门成立的扶持基金提供反担保，发债的企业对反担保公司提供资产抵押，注册并通过之后就可以在金融市场发行债券。

江苏凤凰出版传媒公司在通过债券市场融资时除了发现发债可低于同期市场的贷融资成本外，由于发债时，主承销商北京银行按照交易商协会的规定不断对其提出规范要求，凤凰开始逐步规范自己的各种内控，包括公司的治理、报表等，凤凰在债券市场逐渐树立起信誉，成功上市。

总结：要突破制约文化企业发展的资金瓶颈，必须把握其产业特点，不断完善文化产业机制，为其营造良好的投融资环境。目前不断涌现的产业融资新模式正在改变这一局面。一些文化企业开始摆脱“贫血症”向纵深大力发展。

参考文献：