审计报告中的审计建议精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的审计报告中的审计建议主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：审计报告中的审计建议范文

一、国外绩效审计报告框架综述

国外许多国家绩效审计发展较早，绩效审计报告已经形成了完备的框架体系。为了研究我国绩效审计报告框架体系，笔者主要从以下8个绩效审计发达的国家进行综述，以期对我国有所借鉴。

(一)美国绩效审计报告框架美国绩效审计报告的框架内容非常系统，主要包括十个方面：审计目标、范围和方法，其主要是为了使读者了解审计的目的、判断审计报告内容的价值，以及为达到目标所使用的方法；重大的审计成果，在可能时还包括审计结论。以使读者充分了解所报告的事项；纠正问题和改善经营活动的建议。审计人员通过审计，如果发现经营活动还有改善的潜力，报告中应当提出相应的建议；应说明一般公认政府审计准则的适用性及如不采用某种准则将对审计结果产生的可能影响；审计中发现的重大违法问题和滥用权力行为。当审计人员根据获得的证据断定重大的不合规时间或滥用行为发生时，他们应该报告有关信息；被审计单位的管理缺陷和其他重大缺陷。在绩效审计中，审计人员可以将管理控制中的重大缺陷确定为效益不佳的原因；被审计项目负责人对审计发现、结论、建议及纠正措施的看法。在编写报告时，加入被审计单位的看法能够显示他们解决问题的计划；被审计项目显著的成就。将被审计项目重大管理成就写入报告，有利于其他使用者了解情况；对将来需要审计的重大问题提出建议；如果禁止公开披露某些资料，审计人员可以在报告中说明未披露资料的性质及禁止纰漏的依据。

(二)加拿大绩效审计报告框架加拿大绩效审计报告框架内容包括：审计目的、审计时间、审计范围；审计准则；审计项目的概况，包括管理层的责任；审计标准及与管理层在审计标准方面存在的分歧；审计查出的主要问题；审计建议；被审计单位对审计报告的反馈意见；审计结论。

(三)英国绩效审计报告框架英国绩效审计手册提出绩效审计报告要全面反映审计工作的目标、工作过程与方法以及工作的成果，其内容主要包括：项目背景；被审计单位或项目的工作目标；被审计单位实现其目标的主要手段和措施；审计人员开展绩效审计情况的描述(包括审计的范围、内容和方法)；审计发现的主要问题及原因分析；提出的审计建议。

(四)澳大利亚绩效审计报告框架澳大利亚联邦和州审计署的绩效审计报告，一般都不采用固定格式的简式报告，而是采用详细描述的繁式报告。绩效审计报告的结构，按照顺序依次是：标题页和呈送信；内容目录；缩写词语列表；摘要和建议；审计发现和结论；附录；索引等。绩效审计报告必须包括的内容有：审计目标及评价标准(或被审计事项应达到的成果)；对被审计事项的背景描述；审计发现(附主要的审计证据)；针对每一项审计发现或审计意见的被审计单位反馈意见；审计结论和审计建议。

(五)瑞典绩效审计报告框架瑞典审计局出具的绩效审计报告的格式和内容因审计项目的不同而不同，但基本结构大致相同，包括八个部分：审计情况概述；引言；审计安排；审计对象说明；审计发现问题；审计结论；审计建议和附件。

(六)德国绩效审计报告框架德国绩效审计报告对联邦审计院的工作有重要意义，已经成为联邦审计院履行工作义务的核心，其绩效审计报告框架内容主要包括以下六个部分：内容概要；确定的事实；对事实做出的评价；主管部门发表的意见；联邦审计院的最终评价；联邦审计院的建议和倡议。

(七)日本绩效审计报告框架日本绩效审计报告一般包括两大部分：报告会计检察院的审计方针和审计实施情况；报告审计发现，报告审计发现中又包括介绍审计发现的类别、报告审计发现内容和建议采取的改进措施、会计检察院对绩效审计发现问题发表意见。

(八)韩国绩效审计报告框架韩国绩效审计报告一般包括五项内容：项目背景；审计范围与方法；审计发现的主要问题；审计建议；对审计建议的反馈。

二、国外绩效审计报告框架评析

由以上综述可以看出，大多数国家绩效审计报告内容大致相同，几乎都包括：被审计单位的背景资料；审计的范围、目标、方法；对审计准则遵循情况的说明；审计发现的事实、结论和建议；被审计单位的反馈意见等，但又各具特色。

(一)美国美国国家审计署要求绩效审计报告的表述应：完整。报告中，为满足审计目标和证明报告事项正确的资料和背景必须完整；准确。审计报告中任何不准确之处都可能引起对整个报告的怀疑，且还可能损害审计机关的信誉，降低报告效果；客观。审计报告应该公正且不给人误导，防止夸大或过分强调效益中的缺陷；有说服力。审计结果应与审计目标相符，审计发现以具有说服力的方式表述，审计结论和建议与所陈述的事实有逻辑联系；明确。审计报告应通俗易懂，语言在业务允许情况下尽可能简练、明确。

(二)加拿大加拿大国家审计署对绩效审计报告的信息披露有着非常严格的要求与限制。由于审计报告不需遵循加拿大《信息披露法》，公众或第三人不能依据《信息披露法》要求获得审计工作底稿、审计报告草稿等具体详细的审计资料。此外，当审计人员可能被新闻媒体询问对一些与工作相关事情的观点或看法前，必须获得有关领导批准。如果审计人员违反了审计署的保密规定。将构成非常严重的事件，该事件还将报告给众议院。

(三)英国英国绩效审计报告中的审计建议没有强制性，被审计单位可以选择不执行审计建议，审计署只将报告提交议会并公开发表，并通过加强和被审计单位的合作来确保审计建议得到实施。审计署非常重视审计建议的质量，强调审计建议必须有前瞻性，全面性。

(四)澳大利亚澳大利亚审计署对审计报告征求意见的要求做出了详细的规定：对任何联邦机构及下属单位进行的绩效审计，在审计报告草稿完成后，应提高一份给被审计单位最高首长。对于国有独资企业及其下属单位进行的绩效审计，在审计报告初稿完成后，应提交一份给被审计单位相关人员。审计长可以将以上各种绩效审计报告初稿，提供给他认为需要阅读的机构或个人。

(五)瑞典瑞典审计署的实际操作中，绩效审计报告对审计发现问题、审计结论和审计建议的结论有两种安排方式：在列出一条审计发现问题后紧接着列出相应的审计结论和建议，然后在列出下一条审计发现问题、相应审计结论和建议。将审计发现问题、审计结论和审计建议分成三个独立的部分，分别表述。

(六)德国德国绩效审计报告有以下三个特征：将绩效审计报告列入年度报告。针对重大事项提交特别报告。特别报告使联邦审计院可以及时就重大审计结果向立法机关和联邦政府提交报

告。(3)提供咨询报告。

(七)日本日本的会计检查院一贯重视绩效审计，传统上对于“三E”中的经济问题，即浪费行为特别揭示。现在越来越重视利用项目评价手段开展绩效审计，考察项目的效果。在年度报告中，绩效审计占相当多的内容。

(八)韩国韩国监查院要求审计报告必须符合及时性、全面性、准确性、客观性等原则，并简明扼要，合乎逻辑。监查院应向社会公告审计结果。

三、国外绩效审计报告框架对我国的启示

笔者综合考虑国外大多数国家制定绩效审计报告框架的经验，且结合我国审计人员在具体操作中所遇到的情况，提出了制定我国绩效审计报告框架的建议。

(一)被审计事项基本情况被审计事项基本情况是说明与审计目标有关的被审计单位背景信息。主要包括以下几点：绩效审计对象的背景情况。简要介绍所审的政府、政府机关或项目的基本情况，包括法律地位、主要职责、工作范围、使用资源情况、组织构成、工作程序等；选择本项目进行绩效审计的原因。主要包括法律依据、审计的需要、现实和社会意义等；审计对象的基本情况。主要包括财政财务收支情况、预算执行情况、内部控制健全有效情况等；审计工作的时间、工作方法、依据的标准、评价的范围和主要评价内容；任范围。报告中要说明审计人员与被审计单位各自的责任是什么，以明确责任范围。

(二)审计实施情况审计实施情况包括审计的依据、审计的目标、范围和为达到审计目标而使用的方法、遵循审计准则的情况确认被审计对象的责任。报告使用者需要这些信息来理解审计的目的和审计工作性质，预期报告的内容，了解审计目标、范围和方法方面的重大限制。具体情况如下：审计的依据，即实施审计的法律、法规、规章的具体规定，政府交办的事项，或其他选项的依据；在报告审计目标时，应当采用清楚、具体和中立的表达方式，以避免未阐明的猜想；在报告审计范围时，审计人员可以说明为达到审计目的而开展工作的深度和范围；在对所使用的方法进行报告时，审计人员可以以充分详细的方式解释审计目标是怎样完成的；遵循审计准则的情况。审计人员必须明确指出审计工作是否遵循了政府审计准则；明确被审计对象的责任，以便报告客户了解审计的性质和局限性，同时避免风险。

(三)审计评价意见审计评价意见是审计人员根据不同的审计目标，以审计结果为基础，考虑可接受的审计风险、审计发现问题的重要性等因素，从真实性、合法性、效益性方面提出的评价意见。并且审计人员只对所审计的事项发表审计评价意见。对审计过程中未涉及、审计证据不适当或者不充分、评价依据或者标准不明确以及超越审计职责范围的事项，不发表审计评价意见。审计人员还可以通过提供与审计目标有关的可靠证据来报告审计结果。这些结果应有充分、可靠和相关的证据支持，可以促进充分理解被报告事项并且在恰当方面能够提供令人信服的、公允的表达方式。

(四)审计发现的主要问题审计发现的主要问题包括被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为的事实、定性以及违反的相关法律法规；影响绩效的重要问题的事实、原因、后果；相关内部控制重大缺陷以及舞弊、违法行为、违反合同条款或者拨款协议以及滥用行为。

(五)处理处罚意见及审计建议处理处罚意见是针对绩效审计过程中发现的具体违法违规问题及处理处罚意见。包括审计过程中查出的被审计单位违反国家法律、法规的财政收支、财务收支行为事实，处理和处罚决定及依据法律、法规做出有关移送处理的决定等。

(六)被审计单位的意见反馈在审计报告中还应包括征求被审计单位的意见，可以包括如下内容：被审计单位对审计报告的看法；审计组采纳被审计单位的意见，并对审计报告的修改情况；审计机关不同意被审计单位的理由。当被审计单位有不同意见时，审计人员要进行认真的核对和分析，应采纳合理的意见，且应及时调整报告。对于那些双方不能统一的意见，审计报告要分别反映双方的意见。

(七)被审计单位的整改情况被审计单位的整改情况主要是根据审计发现的问题及审计调查的建议进行改正的情况。

第2篇：审计报告中的审计建议范文

迄今为止，国际上已有150多个国家和地区建立了政府审计制度。世界各国的政府审计制度可分为四种模式，按照审计机关独立性的程度排序，从弱到强，依次为：行政模式、立法模式、司法模式和独立模式。

1、 行政模式

国家最高审计机关隶属于政府行政部门，它是政府的一个职能部门，根据政府所赋予的职责权限实施审计，并对政府负责。这是一种半独立或独立的政府审计模式，审计机关主要是围绕政府部门的中心工作开展服务，政府部门的意志在很大程度上左右着审计机关的工作范围和审计处理，审计机关行使监督职能的同时，往往还带有其他监督职能（如行政监督和计划监督），甚至审计职能变异为单一财政监督。一般而言，这类审计制度下的审计机关的独立性和权威性都比较差。属于这一类型的国家主要有瑞典、泰国、沙特阿拉伯、前苏联东欧国家等，以亚洲和非洲国家为多，其中很多是被联合国宣布为最不发达的国家。

2、 立法模式

最高审计机关隶属于立法机关，即议会或国会。审计部门依据法律赋予的权力独立行使审计权，一般直接对议会负责，向议会报告工作。审计部门只有调查权，没有处理权。这种模式的国家审计机关的宏观服务职能较强。它虽然不直接下达审计决定，但通过公开审计建议结论对资金使用人产生约束，并对议会的决策产生一定影响。英国是这一类型审计制度的先驱，美国、加拿大、澳大利亚、奥地利等国家也采用这一模式，许多发展中国家也采用这一模式，可以说这是一种被最广泛采用的国家审计制度模式。

3、 司法模式

国家的最高审计机关以审计法院的形式存在，并拥有司法权，有些国家审计官员享有司法地位，从而强化了国家审计的功能。审计机关更加注意被审计当事人的财务责任，根据官员履行经济责任的情况来对官员实施奖励或惩罚，审计机关提供的更多的是一种个案式的微观服务。此种审计制度赋予审计机关独特的司法权，从而造就了这类审计制度下的国家审计机关具有很高的权威性。这一类型的审计制度起源于法国，意大利、西班牙等西欧大陆、南美和非洲一些国家的审计制度均属于这一模式。

4、 独立模式

国家审计机关独立于立法、司法和行政部门之外，按照法律所赋予的职责独立地开展工作，只对法律负责，但向议会提交报告。其组织形式是会计检查院或审计院，此类审计制度下的审计机关的独立性最强。这一类型的典型国家是德国和日本，荷兰也采用此模式。

二、 政府审计的内容

最初，政府审计仅限于财政财务收支审计，进行合规、合法性审计监督。合规、合法性审计主要是审查政府的财务收支有无舞弊和欺骗行为，手续是否完备，财务活动是否符合国家的法律和规章制度，这是人类自有政府审计以来的审计内容，属于各国政府审计的常规内容。今天，许多国家的政府审计部门还要审计政府各项活动的经济性、效率性和效果性，进行绩效方面的审计监督。在西方发达国家，政府审计的主要内容不是合规、合法性审计，而是绩效审计了。

20世纪60年代，美国会计总署率先把审计范围从财务审计扩展到绩效审计。绩效审计被称为“3E”审计，是指经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和项目效果性（Effectiveness）审计。

经济性和效率性审计的例子可以包括：判断机构是否遵循了正确的签约惯例；是否在需要时以最低成本采购了适当种类、质量和数量的资源；是否适当地保护和保存了它的资源；是否避免了雇员的重复劳动和作用有限甚至无用的工作；是否避免了人员闲置和人员过多；是否动用了有效率的作业程序；是否使用最少量的资源及时地制造或提供适当数量和质量的产品和服务；是否遵循可能对资源的取得、保护和作用有重大影响的法律和规章；是否建立衡量、报告和监督项目的经济性和效率性适当的管理控制投入制度；是否报告有效的经济性和效率性措施。

项目效果性审计的例子可以包括评价或判断：新的或正在进行的项目的目标是否充分、适当和相关；项目是否达到要求的预期结果的程度；项目或项目的独立组成部分的成果如何；造成成绩不够理想的因素是什么；管理部门是否考虑了项目的替代推行方案，从而产生更为有效的结果或降低成本；项目是否与其他项目相互补充、重复、交迭或抵触；项目运行有什么更好的办法；是否遵循和项目有关的法律和规章；衡量、报告和监督项目效果的管理控制制度的有效性如何；管理部门是否报告有效的、可靠的项目效果措施。

70年代，美国会计总署的“3E”审计走向准则化。1972年，美国会计总暑根据立法所赋予的权限，制定了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》，它包括三部分：一是财务和合规性审计；二是经济性和效率性审计；三是计划项目效果审计。从此，“3E”审计走上了规范化的道路，并得到了较快的发展。整个70年代，政府审计人员的85％的工作量是从事“3E”审计，也就是说，“3E”审计已变成美国审计工作的主要内容。1981年和1988年，美国先后两次对《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》进行修订。1994年，又对其进行进一步修订，并改称“美国政府审计准则”。它对世界也产生了重大影响。

英国开展绩效审计的历史比较长，但以法律形式确认其为国家审计署的工作内容则是1983年以后的事。国家审计署十分重视绩效审计，每年投向绩效审计的审计力量约占35％该比例有不断提高的趋势。仅1994－1995年度，国家审计署就公布了50份绩效审计报告，涉及的领域非常广泛，包括国防、教育、农业、环境和交通、卫生与社会保障、法律和内政服务、海外和中央事务研究、私有化、税收等。

三、 审计结果

1、 行政模式下的审计结果

瑞典注重发挥立法部门的监督和新闻媒介的社会舆论监督的作用。议会把国家审计局提交的审计报告有选择地在报刊或政府公报上公布。并根据议员和公众的反映，对被审单位的负责人或当事人进行处理。在发挥立法部门监督和舆论监督的同时，还积极发挥行政监督的作用，向被审单位的主管部门报送审计报告，以加强其对被审单位的监督。另外，在绩效审计中，国家审计局利用了后续检查程序来保证审计建议的落实。虽然不及法国审计法院的审计报告那样具有司法效力，瑞典的审计报告仍然具有相当的强制性。

2、 立法模式下的审计结果

美国会计总署不像司法模式的法国、意大利、西班牙等国家的审计机关那样具有判决权或制裁权，因此其审计报告中的审计结论和审计建议不具有法律的约束力。审计机关不能对被审计单位直接作出处理，只是把审计报告提交给国会。但这并不意味着其审计报告的作用不大，只不过其作用是通过国会间接实现的。国会主要通过两条途径发挥审计报告的作用：一是对不接受审计建议的拨款单位停止拨款，这一做法使得审计报告具有极强的约束力；二是召开听证会，对于存在严重浪费现象或管理不善的单位，国会参、众两院在必要时可以召开听证会，在听证会上公开审计报告。虽然听证会不作任何处理，也没有法律约束力，但各种新闻媒体的报道将会给被审计单位带来巨大的压力。有时，听证会召开不久，就出现该单位负责人被免职或辞职的情况。听证会对推动审计建议的落实和强化美国政府审计的作用具有重要意义。此外，美国会计总署每年向国会提交一份特殊报告，说明所有仍未执行的审计建议。这对审计建议的落实起到了积极作用。英国的做法与美国的相似。

加拿大审计长公署追查被审计单位落实审计建议的情况，并继续向国会报告以前报告过但未得到妥善处理的重要问题。后续检查是一个不断进行的过程，直到审计长公署有理由认为所有改正措施均已落实为止。与英、美相比，加拿大的做法更有利于审计建议和改进措施的落实。此外，加拿大特别注意新闻媒介在落实审计建议方面的作用。澳大利亚采取了与加拿大相似的做法。

3、 司法模式下的审计结果

法国审计法院无论进行司法性审计，还是实施非司法性审计，都须出具审计报告，作为其审计工作的最终成果。在进行司法性审计时，除了要出具审计报告外，还要就公共会计人员的责任作出最终判决，该判决具有终审判决的效力，是一个具有强制性的决定。在一般情况下，司法性审计和非司法性审计之后的审计结论或判决并不逐项公布于众，而是通过法院院长的信、检察长的函、庭长的信以及对公共企业审计的特别报告等形式，直接送给被审计单位和有关人员。但法国审计法院每年要公开发表两份报告：上报给共和国总统的年度审计公共报告和每年出版发行的对上一年度预算法规执行情况的审计报告。这样可以通过新闻宣传媒介来制止违法活动，完善管理体制。

西班牙审计法院负责执行其判决，但在必要时，审计法院各机构可在其他各级政府的协助下执行判决。

4、 独立模式下的审计结果

德国联邦审计院的审计报告是通过议会和新闻媒介来发挥作用的。联邦审计院除了就审计过程中发现的政府部门存在的重大问题要向议会和政府提交专项报告外，每年还要向议会和政府提交综合的审计报告。递交报告的同时，立即召开新闻会，由审计院长将审计报告的重点内容向社会公布，并在公开刊物上登载，从而把议会监督与舆论监督结合起来，对促进审计结果充分发挥作用具有重要意义。日本会计检察院的年度报告经内阁转呈国会，同时，审计报告还要向国民公开发表，可见日本也重视公众舆论和宣传媒介在强化审计报告的约束力方面的作用。德、日两国审计报告虽不及法国的那样具有法律效力，但还是具有相当的强制性。

四、 国外审计公示制的通行做法

所谓审计公示制，就是审计机关对审计管辖范围内重要审计事项的审计程序、内容、结果、举报方式等向社会公众进行公开的制度，即公开审计活动和结果，主动接受社会监督和群众举报；公开审计处理处罚意见。我国《审计署2003至2007年审计工作发展规划》提出，我国也要积极实行审计结果公告，逐步规范公告的形式、内容和程序，到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告。所以，国外审计公示制的通行做法值得特别关注一下。

美国审计有权公布审计结果，对被审计单位或个人非刑事问题进行处理时，如果发现被审计单位或个人有严重损失浪费现象或管理不善等问题，审计总署就会作出包括审计结论和建议的审计报告，并在必要时由国会参、众两院召开听证会，在会上公开审计报告，还可以在报纸上发表，在电台上播放，同时赋予公众查阅审计报告的权利。迄今为止，审计总署已经出席听证会200多次，专题报告被审计单位的情况。这种听证会也完全公开，任何人都可以参加，电视公开录像，新闻记者可以报道。不仅如此，国会根据审计结果还可能作出削减该单位下年度拨款的决定，直到他们改正为止。

第3篇：审计报告中的审计建议范文

一、程序控制

控制内部审计报告编制程序，即控制内部审计报告编制的步骤、顺序和方式等。恰当的报告编制程序，是内部审计报告质量的制度保证。它主要包括：

（一）编前重视审计工作底稿的审阅，并评估审计发现的重要性。审计工作底稿是内部审计报告的基础。因此，编制内部审计报告前，项目主审应审阅审计工作底稿的充分性，重点复核其是否足以支持内部审计人员所发表的审计意见。在审计中，内部审计人员可能记录了很多审计发现，但其中可能有些与审计目标无关或关系不大，对审计意见和建设没有多大影响。这种信息出现在内部审计报告中会削弱内部审计报告的价值和作用。此时就应该评估审计发现的重要性，这也是由内部审计报告质量“重要性”的要求所决定的。

（二）编制修改时要重视加强沟通。加强沟通，重点是加强与被审计单位的沟通。编制初，应与被审单位就有关分歧进行必要沟通，这种分歧主要体现在报告编制与披露方面存在的不同意见。初稿形成时，为保证审计工作的客观性和公正性，还应征求被审计单位的意见，并要求其在一定期限内提出修改意见，以使审计报告更符合客观实际，能被其所接受。此外，还应就审计意见或建议整改落实的必要性，从被审单位考虑，与其相关人员，尤其是领导加强沟通，晓以厉害，以便其积极主动整改。此外，加强沟通，还包括审计组成员内部之间的沟通。这主要是指初稿或定稿形成前，审计组应以会议等形式在成员之间对其进行必要沟通以完善。

（三）定稿后坚持内部审计报告的三级复核制度。三级复核制度，一般是指审计组组长的复核、审计组所在部门的复核以及主管领导对内部审计报告并同审计工作底稿、被审单位和个人的明等材料进行逐级复核，最后再签发的内部审计报告制度。在实践中，由于审计业务本身的复杂性、审计过程中不可避免的审计风险以及审计人员自身能力的限制，对某一经济事项做出错误的判断在所难免，所以，为了确保审计质量，降低审计风险，明确相关审计人员的责任，建立三级复核制度是行之有效的方法。三级复核，重点要复核报告内容的真实合理性、措辞表达的恰当性、建议的实用性和可操作性等。

二、内容控制

控制内部审计报告的内容，即对内部审计报告所列事项、意见或建议的客观性、完整性和建设性等多方面要求所进行的控制。这是内部审计报告质量控制的中心环节。如果说程序控制强调的是过程控制，那么内容控制更强调的是结果控制。当然恰当编制程序对编制内容起着保障作用，因此二者具有内在的一致性。编制内容控制主要体现在内容选择控制及内容措辞控制两个方面：

（一）内容选择控制。内容选择控制首先要体现客观性和重要性原则，同时要兼顾被审单位实际情况。在实践中，内容选择要注意两个要点。第一，内容选择要包含被审单位取得的成绩或管理亮点，给予恰当的肯定。目前许多内部审计报告，一般都会列出审计发现的大量缺陷，以引起有关管理层的关注，并要求被审单位加以整改。但内部审计报告应该是客观的。对于被审计单位取得的成绩或管理中的亮点还应予以合理的表述。这种认可，实际上也表明内部审计人员不仅仅是来挑毛病的。第二，内容选择上要用好非正式报告。“每项审计活动都需要非正式的报告作为正式报告体系的补充”。对于发现的问题不便于上正式报告的，或存在更深或更广等客观影响因素，仅靠被审单位一己之力不能整改的，但又需要向更高公司层面管理当局报告的，此时即可采用非正式报告的形式。它的运用可以使公司更高层面的领导更能了解其本身的职责，从而有利于问题的解决。

（二）内容措辞控制。内容措辞控制是指报告用语措辞要合理陈述，以体现清晰简洁性原则。用词的选择，关键要站在报告阅读者的角度考虑。一方面，文字措辞要明确、简练，这主要是指写作技巧上。明确是指写出的报告要让大多数人能看懂，尽量不使用生僻的、专业性色彩太强的词语，或模糊性用语，以减少由此而给被审单位审计整改带来的困惑。此外，内部审计报告呈送的对象主要是公司领导，而其工作较繁忙，因此报告用词一定要简练。内部审计报告要主次分明，繁简得体，把主要方面讲清楚即可，切忌沉重冗长，或空话连篇。另一方面，要多用有说服力、较直观的表述。内部审计报告应明确地告诉对方他们错在哪里，这种错误的危害性有多大，应该怎样修改。此时引用恰当的法规或上级部门制定的相关文件制度作为依据，并列出具体条款内容，这就是对其错误最好的说服和说明。同时，对这种错误存在的风险及报告中建议的说明，能用数字表示的就不要用文字表示，并辅以一定的图表，这种形象又直观的表述自然更易引起报告阅读者的共鸣。

三、人员控制

鉴于审计报告及其编制的重要性，对其编制人员的综合素质控制，则显得尤为重要。在实践中，报告编制人一般都是项目主审。因此，编制人员控制，关键就是选择合适的项目主审。对其综合素质的控制内容，主要包括三个方面：

（一）职业道德方面。强化对项目主审的职业道德教育，就是加强对其进行《内部审计人员职业道德规范》教育，使其在履行职责时，能做到独立、客观、正直和勤勉，对审计涉及的所有事项都应持客观公正、实事求是的态度，一切从实际出发，不允许存在偏见、偏袒，并保持应有的职业谨慎，遵循保密性原则等事项。

（二）业务技能方面。《国际内部审计专业实务标准》要求：“审计人员要具有一定的经验和胜任能力”。项目主审人员不仅要精通审计业务，具备胜任的审计专业知识，而且要熟悉并熟练运用有关法规、准则和制度，有丰富的实践经验，同时对项目相关方面，了解项目业务活动、内部控制，并懂得管理。当然必要的时候，还要对其进行培训，以继续提高其业务技能。

（三）人格能力方面。项目主审人格上既要坚持原则性，同时又具备灵活性，在重大问题上有主见，不随便服从于他人。同时其还应匹配相应的能力，如组织能力、沟通能力、洞察能力、表达能力及文字处理能力。如洞察力，就可使其能从大量繁琐的数字中发现问题、总结问题，再通过其表达力及文字处理能力，形成简明扼要、通俗易懂的文字材料，使阅读者一目了然。

四、环境控制

开展高质量的审计工作，离不开高效有序的审计环境。内部审计报告质量控制同样也离不开高效有序的审计环境。对相关环境实施有效的控制，实际上是为包括内部审计报告编制在内的所有内部审计实施活动创造良好的氛围。对环境控制主要包括对下述环境进行的控制：

（一）运行环境。实施内部审计运行环境控制，其实质是通过在企业内部形成一种尊重、理解、支持内部审计的气氛，促进内部审计工作的正常开展。其中企业管理当局的支持至关重要。因此内部审计部门一方面要做出成绩，让领导感受到内部审计的重要性，另一方面要多向领导请示汇报，争取领导的重视和支持，从机构设置、人员、经费及业务等方面保证审计的独立性，为做好内部审计工作打好基础。此外，还要建立有效的内部运行机制，使内部审计机构可以充分综合考虑业务规模和范围、组织形式、成本与效益原则、人员素质及构成等影响控制政策和程序等因素。

（二）培训环境。培训环境控制，实际上就是提高内部审计人员的综合素质，以达到主动控制风险的目的。内部审计是一项专业性和技术性都很强的工作，并且是一项高层次、综合性的经济监督，要求审计人员必须具有过硬的思想素质和高度的责任心，必须具有扎实的会计、审计理论和审计技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力，通晓财政经济法规，等等。这就需要内部审计部门制定必要的培训计划，加大培训力度，培养内部审计人员的职业道德素质，并使其不断更新知识，提高分析、判断和预测经济活动的能力，从而造就一大批素质高、能力强的审计工作队伍。

第4篇：审计报告中的审计建议范文

【关键词】内部审计；质量管理；内部审计制度；问题；对策

一、加强内部审计质量管理的重要意义

1.有助于改善组织经营状况并增加组织价值

内部审计的目的是增加组织价值并改进其经营状况，内部审计活动范围涉及到一个单位不同的层次和领域，而质量管理则贯串于整个审计活动。单位可以通过加强内部审计质量管理，及时有效地发现和揭示风险、治理管理中的漏洞和内控薄弱点，提出建设性的审计建议并跟踪落实；能够把整个组织构架中的各个层次（包括战略层、控制层和执行层）联系成一个有机整体，不仅能支持战略层针对目前需要改进的项目做出科学决策，又能确保执行层按照预定方案进行操控、不偏离目标，最终改善组织的运营状况，帮助组织达到预期目标并增加组织价值。

2.有益于发挥审计的“免疫系统”功能

内部审计不仅可以使单位内部一些具体的委托受托关系得以正常维系，而且可以促进整个社会委托受托关系之间按既定规则有序运行，从而维护经济社会发展的秩序，起到预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险的“免疫系统”功能。只有不断提高内部审计质量，进一步规范内审行为，维护依法审计、文明审计的良好形象，才能更好地发挥审计的“免疫系统”功能和公共财政“卫士”作用。

3.有利于提高内部审计师工作效率和专业技能

内部审计师工作效率的高低取决于完成既定目标所耗费资源的多少。在完成每一个审计项目时，内部审计师都应按照质量管理要求开展具体的审计工作，通过自我控制和审计主管监视，保证按规定和要求实施既定的审计步骤与审计程序，确保审计工作底稿充分支持审计发现、审计结论和审计建议。加强内部审计质量管理，不仅可以提高内部审计师的工作效率，还可以促进内部审计师在工作中不断地总结经验、积累知识、寻找差距，明确学习目标和改进方向，通过接受持续教育、进行培训、参加资格认证考试等形式提高职业水准，更好地胜任本职工作。

4.有助于维护内审部门自身信誉并树立权威

建立在严格质量管理之上的内部审计活动不仅可以提高审计项目和审计工作的质量，还能有效地减少审计风险；同时，内部审计师通过出色的工作，能够得到服务对象的理解和信任，进一步融洽审计与被审计、审计与高层之间的工作关系，进而维护内审部门自身信誉，逐步树立内部审计在组织中的权威。

二、内部审计质量管理中存在的问题

1.内部审计质量管理制度体系建设和执行力度不够

部分单位对单位内部审计制度建设不够重视，未建立和形成完善的内部审计项目质量管理制度或办法，使得内部审计工作的开展缺乏规范和明确的制度约束；实践中，一些单位没有全面有效地执行《内部审计准则》和单位内部审计制度，使得部分项目审计准备不充分，审计程序不合规，审计方案制定流于形式，项目审计实施不够彻底，达不到既定的审计目标和应有的审计效果。

2.对提高审计报告质量缺乏有效措施

审计报告是管理层进行决策的一个重要依据，然而作为内部审计质量核心的内部审计报告的质量却不尽如人意。一是审计报告的重点往往放在对审计发现问题的描述上，侧重于合规性、合法性的内容阐述，对审计建议部分重视不够，没有从促进管理和提高效益角度以及风险控制角度提出高质量的审计建议；二是审计报告过于专业化和程式化，比较空泛，不具有可操作性，难以引起公司领导层的重视和理解。如果不采取有效措施提高审计报告质量，将无法达到内部审计的终极目的：增加价值并改进组织经营，也不利于提高审计部门的地位，难以树立内部审计的权威性。

3.对审计工作底稿重视程度不够

实践中，审计工作底稿编制主要存在以下问题：（1）内容不完整。由于内部审计人员专业技术方面的原因（如查账技巧、审计方法掌握不到位）以及对被审计对象的具体情况不甚了解等影响了审计工作底稿所记载事项的完整性；（2）重点不突出。由于内审人员的审计取证工作不严格、不完备，其编制的审计工作底稿反映不出问题的症结和实质；（3）填制不规范。部分审计工作底稿只交代事实没有审计结论或只有事实结论却没有审计人员的意见，审计工作底稿编制人、复核人未签名或没有填制日期等，填制不规范使得审计工作底稿不能充分支持审计报告的结论。

4.未充分应用和扩展审计成果

实践中能够充分利用审计结果的单位比较少，一般的内部审计机构一旦提交了审计报告后就认为审计项目的各项工作就已经结束，无论是从广度上，还是从深度上讲都没有将审计成果资料充分利用起来，没有将审计结论的作用发挥出来，降低了审计监督的效力，还有很大的潜力需要挖掘。如果能够充分利用审计结果将对改善组织经营状况、增加组织价值有着不可估量的作用。

三、加强内部审计质量管理的对策

1.建立健全内部审计制度体系

健全的内部审计制度体系是内部审计工作有效开展的基础和依据，内部审计人员在内部审计实施过程中需要知道自己应该做什么，不能做什么，应该怎么做，需要有章可循、有据可依。首先单位应建立健全内部审计制度，使内部审计工作有章可循，有规可依，为促进内部审计健康、有序发展提供基本的制度保障；其次需根据内部审计准则，结合单位特点，制订更为详细的、可操作性强的业务操作规程，完善审计工作程序，提高审计业务标准，并及时传达到每一位内审人员；最后内审机构应建立并完善质量管理制度体系，制定专门的审计项目质量控制办法，以规范内审人员的审计行为，提高审计项目和审计工作质量。同时还应在内审机构内部制定绩效考核制度、责任追究制度等，将审计质量的评价和考核内容纳入审计人员年度绩效评价和考核中，充分调动内审人员的积极性和创造性，在提高审计质量的同时，促进内审人员专业能力的提升。

2.加强审计项目质量全过程控制

在制定了完善的内部审计质量管理制度和规程的基础上，确保各项制度和规程执行到位是加强审计项目质量管理的关键。因此，内部审计部门实施审计项目时，必须按照内部审计具体准则和内部审计质量管理制度的要求对审计准备、审计实施、审计报告和后续审计等阶段实行全过程质量管理。

严格的审计过程质量控制有助于提高工作效率，是确保审计项目质量的重要途径。首先，在审计准备阶段，内审机构要制定科学的审计方案。作为指导整个项目审计的指导性文件，审计工作方案应在充分调研的基础上编制，其所确定的审计目标、范围、内容应当明确，重点突出，分工合理，各项工作措施和要求恰当；其次，在审计实施阶段，内审机构要加强审计证据和审计工作底稿质量管理。审计证据是否充分、可靠决定了审计工作底稿的质量以及能否出具客观、公正的审计报告。审计工作底稿填制要规范、内容应完整、重点要突出；再次，在审计报告阶段，应在对审计证据进行综合整理，编制反映审计过程和成果的工作底稿的基础上，出具客观、公正的审计报告，同时应重视完善审计报告的建议部分，尽可能提高审计建议的针对性、实用性和建设性，避免空谈或就事论事，应能有助于促进单位加强管理、提高效益；最后，后续审计阶段的质量管理重点主要包括检查和督导落实审计意见、审计成果综合运用分析。在下达审计建议或意见后，内部审计部门要认真做好审计回访工作，对被审单位的反馈和整改情况要进行归纳和总结，判断是否整改到位。

3.提高审计复核层次，加强审计督导

随着内部审计范围、内容的不断拓宽以及审计对象的日趋复杂，审计质量控制难度在加大，建立健全审计项目复核制度就显得尤为重要。审计复核工作是审计质量的最后一道关口，内审机构应予以足够的重视。内部审计机构负责人要对审计项目的完成情况进行指导、监督和复核，采取适当措施，提高审计工作效率和质量。复核人员在开展复核工作时，应有大局意识和整体意识，善于对问题进行综合、归纳和分析，应不断加大复核工作力度，保证审计项目质量。在确保审计组长、部门负责人的必要复核外，为提高内审项目质量，还应设置专人或专门的复核机构，对整个审计项目过程和结果进行全面的分析复核。

4.充分应用和扩展审计成果

审计项目结束以后，内审部门还应采取有效措施不断扩展和应用审计成果。一是要将审计情况和相关信息通报组织职能部门，形成成果共享，增强职工对内部审计的了解，改变他们对内审工作的传统认识；二要重视审计中发现的移交相关部门处理的事项，与这些部门保持联系，了解深入查处和责任追究情况，消化、巩固和扩展审计成果；三要与单位高层领导进行沟通和交流，与相关部门召开联席会议，积极宣传和推介审计成果，并广开言路，虚心征求他们对内部审计工作的建议和意见，改进审计工作中的不足和缺陷，不断提高内部审计工作质量。

参考文献：

[1]王旭岗.论如何健全内部审计质量控制[J].财会研究，2009（16）.

[2]高乔.我国企业内部控制问题研究[J].商场现代化， 2010（35）.

第5篇：审计报告中的审计建议范文

一、审计对象

县级全部或部分使用财政资金的国家机关、事业单位。

二、审计内容

1、查阅建筑物竣工验收资料和用能系统、设备台账资料，检查节能设计标准的执行情况。

2、核对水、电、气、煤、油等能源消耗计量记录和财务账单，评估分类与分项的总能耗、人均能耗和单位建筑面积能耗。

3、检查用能系统、设备的运行状况，审查节能管理制度执行情况。

4、检查前一次能源审计合理使用能源建议的落实情况。

5、查找存在节能潜力的用能环节或部位，提出合理使用能源的建议。

6、审查年度节能计划，能源消耗定额执行情况，核实公共机构超过能源消耗定额使用能源的说明。

7、审查能源计量器具的运行情况，检查能耗统计数据的真实性，准确性。

三、审计程序

1、向被审计单位送达审计通知书。审计机关根据县公共机构能源审计计划确定的审计事项组成审计组，在审计实施3日前，向被审计单位送达审计通知书。

2、要求被审计单位提供书面承诺。在审计组实施审计前，要求被审计单位对所提供的能源消耗内控制度、有关数据、会计资料的真实性、完整性负责，并作出书面承诺。

3、审计报告向被审计单位征求意见。被审计单位收到审计组的审计报告后，10日内对审计报告中的内容及其他需要陈述的有关情况的书面意见送交审计组。

4、向被审计单位、有关主管机关送达审计报告及审计决定。审计机关对审计组征求被审计单位意见后的审计报告研究后，提出审计机关的审计报告及决定，送达被审计单位及有关主管部门。

5、审计机关和县公共机构节能主管部门统一对审计项目审计决定的执行情况进行落实、督察及回访，建立审计决定落实情况台账。

四、工作要求

1、公共机构能源审计是贯彻落实《公共机构节能条例》的主要内容，是加强公共机构能源使用管理的重要措施之一，全县各级公共机构要从思想上高度重视,充分认识公共机构能源审计工作的重要性和必要性,切实做好本单位能源使用管理,促进节能工作。

2、根据全县公共机构节能工作的实际情况，在县公共机构节能领导小组的统一安排下，采取随机抽选的方式，每年确定一定数量的能源使用单位进行审计。可由审计部门直接审计，也可由审计部门委托中介机构进行审计。

第6篇：审计报告中的审计建议范文

文章结合部门内部审计工作的实际，就当前落实内部审计整改中存在的理论和实践中的突出问题进行了深入分析，并从被审计单位、督促审计整改的责任部门以及内部审计的体制和机制等角度，剖析了问题产生的原因，提出了一些解决问题的对策和建议。

关键词：

内部审计；审计整改；对策

审计整改，就是被审计单位在对审计报告的审计意见和建议没有异议的基础上，自我进行整改和纠偏的过程。审计整改作为审计闭环中的最后一环，是审计发现问题的重要延伸，直接影响审计目标的实现。只审计不查处、不整改，等于没有审计。从一定意义上说，没有整改的审计发现比没有发现更可怕。发现的问题得不到整改，审计意见和建议得不到采纳，既达不到内部审计查错纠弊、揭示和预防的目的，也直接影响到内部审计部门的权威，不仅发挥不了审计制度本身应具有的震慑作用，相反还可能增加被审计单位“前审后犯、边审边犯”的胆量，从而导致类似违法违规问题屡查屡犯、屡禁不止。本文结合系统主管部门内部审计工作的实际，着重从主管部门内部审计的角度，对当前内部审计整改中存在的主要问题进行分析探讨。

一、内部审计整改存在的主要问题及原因

（一）主观认识不到位，导致审计整改难落实

从被审计单位看，一些单位领导对审计整改促进单位加强规范管理、堵塞漏洞、抓早抓小的预防作用认识不足，担心整改使自身利益受损，往往采取避重就轻、避实就虚，有意识地进行“选择性”整改［1］，使得审计整改难落实。表现为：一是对与切身利益关联度不大的问题，一般比较容易整改。如对加强内部管理的建议，只要象征性地修改或完善几个制度就可以算是完成整改。由于制度的执行效果有一定的滞后性，内部审计部门短时间内很难对整改的效果进行评价，使得审计整改仅限表面化，整改工作往往流于形式。二是对涉及单位局部利益的问题浅源性整改。一些单位对普遍存在的共性问题在整改时存在攀比心理，徘徊观望、左顾右盼，不愿深入整改。如纠正单位超标准超范围发放奖励等问题时，被审计单位往往以维护稳定为由，采取由少数单位领导层退回多发的奖励，不愿触及多数人的“利益”，只是进行浅源性整改就算是完成了审计整改任务。三是对责任难以界定的问题拖延整改。如经济责任审计中，对于前任或者历史遗留的一些问题，“现任不管前任账”的现象普遍存在。因为历史遗留问题大多情况复杂，整改难度大，现任领导大多数不愿花大力气去整改，或是表面上答应、实际上就是不改，敷衍拖沓，严重影响整改时效。从内部审计部门看，内部审计“监”而不“督”，重审计、轻整改现象普遍。由于内部整改主体之间关系错综复杂，审计整改的问题往往会触及一些部门或个人利益，督促审计整改远比审计发现问题要复杂，利益冲突导致很多单位内部审计部门的后续审计工作流于形式。如内部审计部门一般仅要求被审计单位在规定期限内提交整改落实情况报告，对被审计单位的整改报告只作书面形式上的审核，并未依据审计发现和建议的相对重要程度，及时采取不同的后续跟踪审计，使得被审计单位的一些表面化、形式化的整改蒙混过关。

（二）内部审计部门独立性差，审计报告质量不高，导致审计整改难落实

内部审计机构设置是否独立、审计报告关系是否恰当，对实现内部审计的独立性、客观性以及在组织中地位至关重要，它是内部审计有效履行其责任的必要因素［2］。在内部审计部门隶属层次不高，内部审计不是主要领导分管的情况下，其在审计中就很难保证适当的信息沟通，审计报告关系不顺导致审计信息在向上报告的过程中，受个人利益冲突影响，往往会选择性过滤掉一些性质敏感的问题。一些应该反映的重大问题未能如实反映，审计报告中意见或建议不够客观，导致内部审计部门的后续审计、被审计单位的审计整改只能跟着流于形式。从经济责任审计实践来看，一般情况下，审计组组长的职级往往远低于被审计单位领导的职级，如果内部审计部门的主管领导再不具有职级优势的话，内部审计人员在执行内部审计工作时多少会有所顾虑，往往不能客观地反映审计发现的问题，导致审计报告质量不高，审计整改失去了良好的基础，使得被审计单位的审计整改和内部审计部门的后续审计都只能对一些表面上的问题进行整改，一些深层次的重要问题反而得不到整改，审计整改仅限表面化。

（三）督促审计整改的监督力度不够，导致审计整改难落实

一是内部审计部门督促审计整改的后续审计力度有限。由于内部审计部门只有建议权，没有决策权，使得审计意见或建议本身缺乏硬性的约束力，在出现被审计单位消极应付审计整改的情形时，后续审计的督促作用就显得十分有限。二是缺乏督促审计整改的部门联动机制，监督合力远未形成。由于大多数被审计单位审计整改的问题与主管部门的业务指导、督促、管理有关，内部审计部门如未将审计中发现的主要情况通报主管部门的纪检、监察、巡察、人事和财务等各相关业务部门，让“条条”这条线也来督促整改，就难以形成监督合力。从内审工作的实践来看，仅靠内部审计部门独立督促审计整改，是很难有所作为的。三是审计整改结果透明度不够，群众监督乏力。公开、透明是促进审计整改的最有效手段之一。目前，内部审计中普遍缺乏审计结果公告制度，审计查出的问题以及审计整改情况一般只有审计整改责任主体自己知道，群众对此并不知情，更无从监督，这在一定程度上助长了“屡审屡犯”行为的发生［3］。

（四）督促审计整改的考核、问责力度不够，导致审计整改难落实

目前，虽然大多数单位内部审计部门建立了审计回访、审计约谈制度，对督促被审计单位落实审计整改取得了一定效果，但由于相应的奖惩问责力度不够，其执行效果不够明显。一是主管部门对被审计单位落实审计整改情况考核力度不够。如有的未将被审计单位落实审计整改情况纳入对该单位的综合考核、评先评优中，有的虽纳入考核但所占分值权重太小，引不起被审计单位整改责任相关部门的重视。二是审计整改结果运用流于形式。由于被审计单位落实审计整改的情况对其主要领导考核、提拔的“参考”作用十分有限，甚或基本不起作用，以致很难引起相关单位领导者高度重视。三是审计整改追究问责力度不够。多数单位未建立内部审计整改问责制度，或是建立的制度中关于问责的奖惩规定过于原则，缺乏可操作性。实践中，内部审计部门很难依据审计中发现问题、审计整改措施落实情况对被审计单位相关责任人进行追究问责。

二、内部审计整改的对策与建议

（一）提高认识，积极推动审计整改工作落实

内部审计整改到不到位，关键在于落实审计整改的各责任主体的领导认识到不到位，是否真正从思想上、行动上高度重视内部审计整改工作。一是要明确被审计单位主要负责人是落实审计整改工作的第一责任人。只有被审计单位主要负责人重视审计整改工作，亲自组织整改工作，被审计单位的整改部门之间才不会相互推诿，审计整改工作才能有效推进。二是内部审计部门要高度重视后续审计工作。后续审计作为内部审计发现问题的延伸，对于督促被审计单位落实审计整改起着至关重要的作用。内部审计部门要改变以往“监”而不“督”，“重审计、轻整改”的误区，切实履行督促审计整改的后续审计责任，使内部审计工作有始有终，取得应有的成效。

（二）增强内部审计机构的独立性，提高审计项目质量，为审计整改奠定良好的基础

一是要强化内部审计机构建设，增强内部审计部门的独立性，内部审计部门要与单位主要负责人或权力机构保持恰当的审计报告关系。单位主要负责人要主管内部审计工作，经常听取内部审计部门工作汇报，及时、全面了解审计发现的问题、审计整改的落实进度，切实解决内部审计工作中存在的实际困难和问题，支持和鼓励内部审计人员大胆开展工作、客观反映问题。二是提高审计项目质量，为推进审计整改工作奠定良好的基础。内部审计部门要依法履行审计职责，严守职业道德，不断强化审计项目全过程质量控制，提高审计结果的客观性、公正性。同时，内部审计部门要积极与被审计单位就审计发现、审计结论、审计意见和审计建议进行必要的讨论和交流，取得被审计单位管理层理解和认同，促使其从“要我改”向“我要改”转变，为推进审计整改工作奠定良好的基础。

（三）健全和完善督促审计整改监督机制，提升监督合力

一是健全和完善内部审计部门的后续审计制度。内部审计部门要根据审计发现问题的类型，细化审计整改内容、目标、时点。根据审计发现问题的严重性及其整改所需时间决定采取不同的后续审计程序。如采取专项后续审计，或是附带式的后续审计。内部审计部门要对重要的问题整改措施进行现场确认、评估，评价整改现状，形成后续审计报告及时报单位领导和被审计单位，加大督促审计整改的力度。二是健全和完善审计整改联动机制。内部审计部门要争取在主管部门负责人的支持下，建立督促审计整改的联席会议制度。定期将审计发现、提出审计意见和建议情况向主管部门的纪检、监察、巡察、组织人事等有监督、奖惩权的部门通报，借助相关管理部门的力量，共同督促被审计单位落实审计整改。如一些单位已经在探索将被审计单位审计整改情况纳入巡察整改工作督办中，以巡察整改督促审计整改，由于主管部门巡察工作直接对单位权力机构负责，无形中加大了督促的力度，使得一些屡查屡犯的“老大难”问题得到解决。三是逐步扩大内部审计整改结果公告范围。内部审计部门要逐步扩大审计报告的主送和抄送范围，将过去只向被审计单位主送审计意见书的做法，改为根据不同情况、有针对性向对被审计单位上级主管部门领导、监督、管理部门抄送，形成对被审计单位落实审计整改的压力和推力。借鉴国家审计整改结果公告制度的做法，建立内部审计整改结果公告制度，逐步扩大审计整改情况的公开范围，除及特殊原因不宜披露的内容外，要充分保障职工的知情权、监督权，以发挥群众监督的积极作用。

（四）健全和完善审计整改结果运用、问责机制，加大问责力度。

一是将审计整改结果与干部选拔任用结合。把被审计单位落实整改的情况与其领导个人政治前途挂钩，促进被审计单位领导落实审计整改责任。二是把审计整改结果纳入考核范围。主管部门要将被审计单位落实审计整改情况作为考核其绩效、评选评优的重要内容，推动被审计单位整改责任相关部门的落实审计整改责任。三是加大审计整改问责力度。要健全和完善审计整改问责制度，增强惩处的威慑力。加大对拖延审计整改或应付整改、造成重大损失或恶劣影响的相关责任人的问责力度，必要时移交纪检、监察等部门，发挥问责的震慑作用，确保审计整改工作真正落到实处。

作者：曹晓娟 单位：安徽省司法厅

参考文献

［1］广州市公安局审计处课题组.基于审计整改视角的内部审计增加组织价值评价体系研究［J］.中国内部审计，2015（10）：41-45.

第7篇：审计报告中的审计建议范文

一、对审计人员个人的要求

审计准则规定：“审计机关和审计人员执行审计业务，应当具备本准则规定的资格条件和职业要求。”这就对审计机关和审计人员提出了一定的要求。作为一名审计人员，要以新准则为方向指引，提升个人素质。面对越来越复杂的社会经济新形势，社会对审计工作提出更高的时代要求和现实诉求。而这一切，最后必将落实到每一名审计人员身上。根据新准则的要求，审计人员应当了解被审计单位及其环境，不仅要具备会计、审计方面的专业知识，还要掌握战略管理、业绩评价、信息系统管理等方面的知识，具备较高的风险分析水平和职业判断能力。作为一名审计工作者，在今后的工作中必须以新国家审计准则精神为指导，秉承科学严谨的工作态度，不断学习，努力提高自己的业务能力。具体而言，首先，要改变自己传统的思维定式，不能只专注于微观层面，也不能光知道就事论事，而应从大处着手，胸怀全局，并树立善于从实际出发的思想理念；要树立与当今时代相适应的信息化思维，以便人们在获取、控制、运用信息时可以做出正确的判断和选择。对于审计人员来说，信息化思维方式就是要开展信息系统审计，创新计算机审计方法的基础。其次，在审计方法上，要改变之前盲人摸象、凭经验查账的不良习惯，树立总体把握、系统分析的审计模式，提高把控全局以及对事物进行综合分析评判的能力；注重揭示问题发生的深层次原因，并从完善制度和机制方面提出有针对性的建议。再次，要加强学习。当前我们正处于一个高速发展的时代，知识更新速度很快，竞争也非常残酷，如果不树立终身学习的理念，就很难跟上经济社会的发展形势，无法驾驭审计工作的大局。比如，类似于绩效审计、信息系统审计等现代审计方式，光靠单一的知识结构已经无法满足其综合性强、层次高的需求。所以，审计人员除了要掌握必要的会计审计专业技能外，还应学习经济学、信息技术、社会科学、法律等多方面的知识，不断完善自身的知识结构，紧跟时代和审计发展的步伐。审计人员要积极参与到审计工作的全过程中来，能够进一步激发审计人员的主动性、积极性和创造性，进而提高审计人员的工作效率，保证审计目标的有效实现。

二、对审计小组的要求

在确定审计小组时，要从审计人员的专业能力和职业道德来考虑出发，同时要考虑被审计单位的审计项目，一定要保证审计小组整体上具备与审计项目相适应的职业胜任能力。审计小组成员可以由审计机关审理机构或审计机关各个部门中的业务骨干组成，必要时也要借助社会资源，面向社会招聘审计项目所需求的各方面的专业技术人才来组建专家库。要优化组合，能使每个人的特长得到充分展示，潜能得到发挥。审计小组应该按工作要求，编制审计实施方案，认真实施审计工作，仔细编制审计工作底稿，查取审计证据，撰写审计报告及其他职责。具体工作由审计组组长负责，告知审计组成员各项信息，检查工作进展，培训指导审计组成员，同时要对审计项目的总体质量负责。审计小组要对审计项目实施过程中的不同阶段进行质量控制，并采取多种方式开展审计质量抽查，可以针对某阶段内比较突出的问题进行重点检查，并提出规范化的合理建议。在形成合适的审计小组后，审计小组要分工合作，认真对待审计项目。每个审计组成员要对自己高标准、严要求，认真完成审计组组长或主审交代给自己的审计任务，加强审计沟通，调整审计方向，最大效率地完成审计任务。

三、对审计质量的要求

审计质量管理是审计工作的重要组成部分。制定审计准则的主要目的之一是保证审计质量，各章节的内容都体现了加强质量控制的要求；同时还专设一章规定了审计质量控制和责任。这标志着审计质量管理工作又迈上了一个新的台阶。审计质量是审计项目的生命和审计目标得以实现的保障。审计准则体现了全面质量控制的理念，要求审计机关实行全员、全过程质量控制。从审计机关层面来看，审计准则要求审计机关内部各个部门、各个成员都应围绕审计质量责任、审计职业道德、审计人力资源、审计业务执行和审计质量监控五个要素参与审计质量控制，并对审计质量控制的全过程负责。从审计实施过程层面来看，审计准则对编制审计项目计划、审计工作方案，到制订审计实施方案、获取审计证据、编制审计工作底稿，到报送审计信息、出具审计报告、下达审计决定书等审计业务流程的各个阶段、各个环节都建立了相关质量标准，设定了相关审核、复核、审理、审批等程序，以加强审计业务全过程控制。审计小组成员要积极参与到质量管理活动中，因为审计组成员是质量标准的最终执行者。要强调审计人员的参与并赋予他们相应的权力，这样能充分激励审计人员实现自我引导，促使目标达成，并能得到最大化的质量保证。

四、对审计报告的要求

第8篇：审计报告中的审计建议范文

1.内部审计质量控制制度不健全。内部审计质量评价和控制体系、责任追究制度、考核奖励机制尚不健全,审计质量评价缺乏统一的量化标准,考核制度难以得到真正落实,内部审计人员的质量控制责任意识比较淡薄。

2.审前准备工作不充分。审计计划不够科学,带有一定的盲目性、随意性,审计覆盖面不够;审前调查不充分,对重要性水平和审计风险未进行初步评估;审计方案制定简单,审计重点不突出,对审计工作缺乏指导作用。

3.审计手段较简单。审计方式方法单一、不科学,对内部控制制度测试不重视,抓不住审计重点,凭经验泛泛而审,对问题查不深、查不透,浪费时间和人力。

4.审计工作标准不高。审计取证方式单一,取证有一定的盲目性,证据的充分性有余,相关性不足;审计工作底稿定性、引规、处理不准确,三级复核制度流于形式;审计建议缺乏针对性、可行性;审计报告的质量和水平不高;审计决定和结论执行不到位;审计问题缺乏深层次的剖析,审计成果利用不到位。

5.审计人员素质不高。一是审计人员敬业精神、责任心不强;二是审计人员业务水平不高。

二、提高审计质量的措施

(一)重视职业能力培训,提高审计队伍整体素质

1.建立良好的职业道德规范。强化对内部审计人员的职业道德及相关审计责任教育,督促内部审计人员廉洁自律,树立业务精湛、廉洁高效、团结精干、充满活力的内部审计队伍形象,增强审计人员的事业心和责任感。

2.加强对审计人员的业务培训。由于内部审计业务涉及的知识面广,更新快,内部审计机构必须抓好审计人员的学习和培训,定期或不定期的举办学习班、请专家授课等多种形式组织内部培训;选派审计人员参加国家、省及上级审计机关组织的业务知识培训班,并与兄弟单位加强业务交流;鼓励审计人员利用业余时间加强自学,提高自身业务素质。

3.加强制度建设,塑造审计良好形象。一是建立和完善统筹配置人力资源的良性机制;二是实行审计轮换制;三是建立党风廉政建设监督员制度。

(二)规范内部审计工作程序

严格的审计程序是审计质量保障的重要依托,在审计项目执行的事前、事中、事后的各个阶段,都要严格遵守审计工作程序。从制定审计项目计划、下发审计通知书直至被审计单位整改情况检查,要在调查分析的基础上,制定出严谨规范的工作程序,审计中严格按即定程序、规矩办事,审计过程透明,与被审计单位容易协调,避免人情关系参杂其中,做到审计工作制度化、规范化,有利于审计工作有序进行,达到提高工作效率的目的。

(三)规范内部审计作业程序

1.抓好审计计划的制定。一是突出审计重点,抓好经营业绩、经济责任、建设资金管理使用等常规审计项目,做好审计资源优化配置;二是紧密围绕企业经营管理中的热点、难点,开展审计调查、专项审计等工作,积极参与生产经营过程,改善和加强企业经营管理;三是尝试开展效益审计、风险审计,转变审计思路,丰富和拓展审计内容,最大限度降低管理风险。

2.抓好审计方案的制定。内部审计机构在编制审计实施方案前,应根据审计项目的规模和性质,安排人员对被审计单位的财政财务收支、经营活动等有关情况进行审前调查,在此基础上制订周密的实施方案,明确审计目标,细化审计内容,突出审计重点,确定审计程序和方法,合理安排审计时间和审计力量,明确审计组成员的工作职责。审计组长及部门负责人应对审计实施方案进行审核,确保达到审计目的取得成效。

3.抓好审计实施环节

(1)抓好内部控制制度的测试环节。

(2)抓好审计查证环节。

(3)抓好审计工作底稿编制环节。

4.抓好审计报告环节。审计报告是内部审计活动的最终结果,审计组应对实施阶段取得的审计资料进行分析研究和加工提炼,对被审计单位提出的意见和建议要符合实际,具有针对性和可操作性;对涉及重大问题的审计情况,要随时报告,切实提高报告的针对性和时效性;审计评价中既要反映被审单位存在的问题,也要反映管理中的优点。

5.抓好审计决定整改落实环节。内部审计机构要善于运用审计成果,一是通过综合分析、提炼,查找规章制度上存在的漏洞,从体制机制上提出审计建议,形成汇总报告或专题报告,引起企业领导的重视,规范经营管理;二是紧盯审计决定的整改落实情况,要对被审计单位决定执行和审计建议采纳的情况进行定期回访,检查整改情况,对未落实到位的事项,要求被审计单位写出原因,再次进行批露,继续督促整改,使内部审计真正起到事后监督和事前防范的作用,切实提高经营管理水平。

(四)建立健全内部审计质量控制制度

1.建立审计报告三级复核制 度。建立三级复核制度,要求每一个审计项目的审计报告,按复核程序、复核权限经过审计组长、内部复核组、内部审计机构负责人复核,对审计目标是否达到、审计证据是否充分、审计依据是否可靠等进行确认,严把审计报告质量关,客观、公正、全面、准确的反映问题,控制审计风险。

2.完善审计工作综合考评制度。建立健全审计工作分级负责制度和审计责任追究制度,明确审计各个环节审计人员的负责内容、承担责任事项及责任追究的形式,将审计结果纳入月度审计工作综合考评,激励大家重视审计质量,提高审计质量控制的责任意识。

3.建立审计工作质量互检制度。每年由内部审计机构组织成立检查组,对本级和下级审计部门的部分审计档案,从审计程序的执行、审计文书的应用与规范、审计档案资料的归集三个方面进行检查,提出存在问题和改进意见,起到互相交流、提高审计质量的效果。

4.建立评先选优制度。内部审计机构应坚持每年开展审计先进个人、优秀审计报告、优秀审计项目评选等活动,激励审计人员不断提升审计工作质量。

第9篇：审计报告中的审计建议范文

一、企业知识管理内部审计的概念与内容

(一)企业知识管理内部审计的概念知识管理内部审计是一个动态的流程，是知识管理实践活动中的一项重要内容。它是指知识管理责任机构或人员按照一定的程序和方法，对公司知识资源进行系统、科学地考察和评估，分析组织的知识基础和知识需求，提出诊断性和预测性的审计报告，以改善管理素质、提高管理水平和效率为目的，促进知识管理的绩效提高而进行的一种审计和知识管理相结合的活动。

(二)企业知识管理内部审计的内容企业知识管理内部审计的内容包括：知识主体(人)、知识客体(即知识本身)与知识环境三个方面。一是人。人是知识的拥有者，也是知识的接受者。这里所说的人不仅指组织内的知识工作者，还包括了客户、供应商等组织价值链上的知识主体。企业知识管理内部审计，一方面要熟悉企业各部门的工作内容与目标，以确定知识需求，另一方面要审计人的知识流程、彼此的关系等内容。二是知识。知识包括显性知识和隐性知识。显性知识是人们可以通过口头传授、教科书、参考资料、期刊杂志、专利文献、视听媒体、软件和数据库等方式获取，也可以通过语言、书籍、文字、数据库等编码方式传播，容易被人们学习的知识。隐性知识存在于人的大脑中，是人在长期实践中积累起来的与个人经验密切相关的知识，是一些技巧，不易被他人学习。审计知识时，不仅要审计显性知识，也要审计隐性知识，在审计过程中捕获隐性知识很必要。三是知识环境。知识环境对知识活动起推动或阻碍的作用。知识环境有两个方面；技术环境与组织环境。技术环境主要是指信息技术，也可以理解为IT设施。组织环境包括组织设计和组织文化，组织设计指组织的流程和结构，组织文化间接地反映了知识共享的文化和组织的价值观。

二、企业知识管理内部审计的流程

(一)计划阶段知识管理内部审计计划阶段是整个审计工作的起点，为达到预期的审计目标，内部审计师必须在实施审计程序之前制定科学、合理的审计计划，以保证调查取证工作有的放矢，该阶段要定义知识管理内部审计的目标、识别各种限制条件、制定知识管理内部审计的计划、并确定知识管理内部审计的指标体系。定义知识管理内部审计目标，是为了规范审计的目的、审计的对象和范围，所以目标要尽可能的具体；识别限制条件和制定计划，是为了在知识管理内部审计的实施过程中，能有的放矢并将成本控制在预算之内。限制条件包括财务预算上的限制、组织内部基础设施的限制、时间限制等；确定知识管理内部审计的指标体系，是为知识管理内部审计提供比较的基准，前提是要对理想的状态有清楚的认识。计划阶段的主要工作有：初步了解被审计单位的基本情况，包括财务预算、组织内部基础设施等情况；了解被审计单位的高级管理人员对知识管理的基本理念和态度，确定知识管理的受重视程度；了解被审计单位的组织机构，即公司计划、协调和控制的整体框架，确认相关的管理职能和报告关系及组织单位内部责任权限的划分，确定知识需求；了解被审计单位企业文化、人事政策和实务，确定知识共享程度和组织的价值观；了解人们获取、传播和共享知识的流程，定义知识管理审计目标，规范审计目的和审计对象；确定知识管理审计的指标体系；初步评价知识资产；制定初步审计策略；选择审计方法；编制知识管理审计计划。

(二)实施阶段知识管理内部审计实施阶段是根据审计计划阶段确定的知识管理内部审计的范围、要点、步骤、方法进行取证，借以形成审计结论，实现审计目标的中间过程。其工作主要包括：通过问卷调查、个人面谈或群体集中面谈和运用知识管理软件系统等方式收集数据，揭示显性知识和隐性知识，确定组织实际的和潜在的知识财富；采用一般性分析法、策略重要性分析法或数据流图分析法等方法对收集的数据进行分析；对数据所反映的问题和机会进行解析和评估。

(三)完成阶段知识管理内部审计完成阶段是实质性的项目完成阶段。在该阶段，需整理和评价知识审计完成后得到的数据，形成审的意见和建议，编写知识管理内部审计报告。主要工作有：整理评价审计实施过程中获取的审计证据；评价文档与信息系统中的知识内容的质量和相关性；评价旨在提高知识文档处理的速度、效率和安全性的技术运用情况；评价知识交换的机会和频率、激励机制等；绘制知识地图，揭示组织的知识状况、知识流、知识网络等，据以分析组织的知识差距；根据知识管理审计指标体系，形成审计靓，撰写知识管理内部审计报告，对组织知识问题的解决提出合理化建议。

三、企业知识管理内部审计的方法

(一)知识管理统计评测法它是将知识的识别、存储、使用和创新进行数量化，用知识货币数量来表达的一种方法。例如：知识按累计分布(以应用模块和部门为单位，统计累计的有效文档数，图表展示)，知识按周期分布(以应用模块和部门为单位，统计按月、按季度、按年的有效知识文档数，以图表展示)，知识按增长分布(提供对比图表，控周期以模块和部门为单位进行对比)。

(二)指标度量卡法审计的实质是比较实际状况与既定标准，据以测评效率、效果。若要评定企业的知识管理效率和效果，就必须建立知识管理指标度量卡，通过数字量化手段度量组织的知识管理。

(三)HyA-K-Audit方法HyA-K-Audit方法是由Ann Hylton博士提出的，是以人为中心的知识审计，它从效率和效果两个方面来评估知识传播、使用和共享的水平。HyA-K-Audit方法的实施分为：知识调查(K-Survey)、知识清点(K-Inventory)和知识地图(K-Map)三个步骤。

(四)其他方法根据现代审计理论，获取审计证据的方法主要有检查、计算、观察、查询及函证、监盘和分析陛复核六种。这些传统的审计方法在知识管理审计中依然适用。例如，通过询问、观察可以得知企业的技术环境、组织设计和组织文化等情况；通过检查、计算、分析性复核可以验证知识资本的核算是否准确。如JaY Liebowitz等的知识管理审计方法,Jay Liebowitz博士是大学教授，同时也是研究知识管理系统方法论的专家，Jay Liebowim等人提出分三步进行的知识管理审计方法。再如，David Skyrme的审计方法,DavidSkgrme是一名咨询师，其审计方法受信息审计的影响，他运用信息资源管理的原理进行知识审计，Skyrme的知识管理审计通过对核心业务流程和关键的管理决策领域进行分析，区别出知识资产的重要性次序。另外，还有AmritTiwana提出的知识管理审计方法，他给出了一套知识评估工具，从基础设施、流程、技术、组织文化、声誉等多个角度进行知识审计。

四、企业知识管理内部审计的报告

(一)标题与收件人全面的知识管理审计报告的标题应该为“关于+(被审计单位)+(时间)+的+知识管理审计报告”。专题知识管理审计报告的标题应在(时间)后面加上专题名称。对企业知识管理内部审计而言，审计项目往往是管理部门授权审计，此时审计报告的收件人为授权人。

(二)引言段知识管理内部审计报告的引言段应当依次说明审计立项的依据；被审计事项的性质和范围；审计事项的要求和执行时间；其中审计对象的范围至少应当指明知识管理项目实施的时间和部门。

(三)范围段知识管理内部审计报告的范围段应当说明已经实施的审计工作；所依据的审计标准；审计责任等。审计工作应当按照相关的技术标准、计划实施审计程序，且审计工作足以获得充分、适当的审计证据以支持内部审计师的审计意见。审计责任应当指出知识管理内部审计报告属于诊断幽的管理建议。

(四)意见段意见段应该是知识管理内部审计报告的核心部分，因而也就占据了审计报告的最大篇幅。一份知识管理内部计报告的质量高低主要取决于意见段。这一段应该具体说明以下3个方面的具体内容：对被审计事项的基本评价；主要成绩和问题；改进意见和建议。