审计准则研究精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的审计准则研究主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：审计准则研究范文
论文提要：本文试图从制度经济学的角度出发，对我国审计准则的制定和变迁进行探讨。
一、从制度经济学角度分析审计准则的制定
(一)审计准则有助于明晰和界定产权。改革开放30年来，无论农村还是城市，经济体制改革的核心反反复复都是围绕产权改革展开的。只有产权明晰、权责明确才能建立市场经济的主体——企业。为什么说审计准则的制定有助于明晰和界定产权呢?从审计的发展史来看，审计是基于两权分离的需要而产生的。透过审计报告，所有者可以了解经营者履行义务的情况，了解自身资本的保全与增值状况；而经营者通过独立第三方的审计，解脱其对产权维护的责任，并获得相应的收益，这种利益按照契约安排实质上是经营者投入人力资本的产权收益。可见，审计实际上是以协调财产所有者与财产受托管理者之间内在利益冲突关系的一种外在社会保险机制，它既要保护委托者的利益，又要体现财产经营人的利益，按产权的观点则是满足不同产权主体的平等要求。因此，审计是与产权制度及其运行密切相关的，审计准则体现了对特定产权主体的保护。
(二)审计准则有助于降低交易费用
首先，审计准则可以降低交易费用，主要体现在三个方面。首先体现在降低审计交易中的信息费用。审计交易中，有关审计委托人不仅要了解关于审计主体的声誉评价、业务能力评价，还要了解他们遵守协议的意愿。获取这些信息是要付出成本的，这些成本可称为信息费用。审计准则可以提供规范审计行为的基本标准，把不同方面的这些标准联系起来有助于评价各个审计主体的声誉，进而帮助委托人简化决策程序，根据其潜在伙伴以往的行为方式去推断自己未来最有可能的行为方式，从而产生对未来立场的合理预期。
其次，审计准则降低了监督制裁费用。对于根据理性原则进行损益计算的审计主体而言，违反制度规则的净收益必须超过由于这一行动而产生的净成本。如果他们由于违反制度而受到制裁，那么他们就要把这种制裁带来的损失纳入到成本收益分析中。由于对声誉的珍视，追求自身利益最大化的审计主体即使是在“短视的自利”要求与审计准则的要求不相一致时，也会遵守审计准则，履行与之相关的审计协议，从而可大大降低用于监督制裁机会主义行为的费用。
最后，审计准则降低政府监管成本。审计准则是市场经济的游戏规则之一，是参与市场交易的一套标准。对于制定和监督这些规则是否得到有效执行的监管者来说，完善和可操作的审计准则可以减少政府官员的寻租行为。因为缺少制度或制度模糊都助长政府官员的寻租行为，导致他们把主要精力放在政治权利的分配上，而不是建立促进市场竞争的秩序上。因此，一套逻辑井然且具有可操作性的审计准则体系有助于降低政府的监管成本。
二、我国审计准则变迁的原因
为什么会发生制度变迁?其原因在于制度的稳定性、环境的变动性和不确定性及人对利益极大化的追求之间的冲突。
(一)制度的稳定性。稳定性是制度存在的理由，又是制度变迁的原因。制度作为人们的行为规范，是现实的和具体的，而且也不能自行改变。人们一方面需要制度提供的稳定功能；另一方面又会被其稳定不变性所困扰。原因在于制度在沿时间空间展开的过程中，会由于条件和环境的变化而失去原有的许多功能，原来适宜的制度就变成了过时的制度。制度不能改变的事实就要求人们主动采取行动，改变或打破旧的稳定性，建立新的稳定性。
(二)环境的变动性和不确定性。环境的变动性和不确定性，一方面源于物质世界的运动，人类对其尚未认识或有一定认识，但却无法应对，人类在很大程度上只能被动地接受它们的影响；另一方面人类通过对物质世界的改造，在达到目的的同时产生了意想不到的副产品。如果环境不发生变动，则人们一旦建立一套有效的制度就不必再为之操劳，制度变迁就不会发生：但世界是运动、变化、发展的事实，要求人们适时改变和调整已有的行为规则才可能使自身的利益最大化。
(三)利益极大化的努力。制度有正式与非正式之分，对于非正式制度，由于它取决于个人对收益和成本的计算，只要违反非正式制度的收益大于违反的成本，个人就有动力违反已有的规则，并逐步导致制度变迁。对于正式制度，由于“搭便车”的困扰产生供给不足，而在作为正式制度专业化供给者的国家出现后，制度供给以新的方式出现，但这并不违背个人利益极大化原则。如果个人不存在利益极大化的追求，制度变迁也不会发生。
审计准则毫无疑问也是一项制度，作为一项制度必然会发生变迁。新准则代替旧准则是制度稳定性、环境变动性和不确定性及利益极大化追求三者之间持久冲突的结果。合理的制度沿着时间空间展开后逐渐会变得不合理，人们唯一的选择就是改变失去了合理的制度，创造新的合理制度，即制度变迁就是在约束条件改变的条件下对制度的重新求解。
三、我国审计准则变迁模式
(一)根据制度变迁的主体不同来考察。制度经济学中将制度的变迁划分为不同的模式，从制度变迁的主体来考察存在需求诱致性变迁和强制性变迁。两种变迁模式有联系，也有区别。从严格的意义上来说，两种变迁的主体、优劣势以及面临的问题都各不相同。然而，在社会实际生活中，不能孤立地看两种变迁模式。诱致式变迁与强制式变迁是很难划分开的，它们相互联系、相互制约，共同推动社会的制度变迁。
制度变迁是一个需要付出时间、努力及费用的过程，以最少的费用获得最佳的制度安排，就是合乎理想的制度安排。制度创新者首先发现新制度的“潜在利润”，为了让这种潜在利润内部化，他们有强烈的制度变迁渴望与意愿。然而，“搭便车”是制度变迁所固有的问题，致使制度的供给不足。这时，作为制度变迁的一个重要主体——国家就可以采取行动，利用强制性的变迁来矫正制度供给的不足。在此还要说明的是，并不是每一个人都赞同制度的变迁，个人是通过成本一收益分析来决定是否同意制度变迁的，当由于变迁带来的成本大于收益时，个人就会组织新制度代替旧制度。然而，一个制度的好与坏不能以个人为标准，只要社会总的净收益大于零就应该进行变迁。但是，如果没有政府的强制性变迁为保证，仅仅靠诱致性的自发变迁，则可能会受到方方面面的阻碍，导致变迁难以彻底、时间漫长以及变迁的成本过大。同样，仅依靠政府的“暴力优势”实施强制性变迁，不考虑社会大众是否真正有对变迁的需求，则同样会产生不利的影响。
从制度变迁的主体角度分析，我国的审计准则修订、审计准则的变迁模式同样不能简单的归为任何一类。目前，我国的审计准则是由政府统一制定、颁布，形式上看来是强制性的制度变迁。但从其变迁的深层次考虑，随着经济环境的变化，人们的意识形态和道德观念发生了相应的改革，必然要求制定新的制度准则，以实现经济利益格局的重新分配，从而促进制度变迁的发生。此外，我国审计准则在制定过程中会听取和征求有关审计人员的意见和建议，其制定准则的过程在一定程度上是建立在民主之上的。因此，我国审计准则的变迁充分体现了诱致性与强制性两种模式的联系与不可分割。
(二)根据制度变迁的速度不同来考察。从制度变迁的速度来考察，存在激进式的制度变迁和渐进式的制度变迁。我国审计准则变迁走的是渐进式变迁道路，通过新制度的不断发展来逐渐缩小旧制度的空间，最终达到整体变迁的目标，因此具有以下特征：
1、边际性。我国审计准则变迁没有按照一个理想模式和预定时间表进行，而是依变迁所遇到的问题而定。根据在各个阶段形成新的制度均衡的约束条件，选择正确的目标以合理的使用力量。从实施成本的角度来看，我国审计准则国际化变迁是一种边际性的变迁。变迁通常总是从原有的审计准则的“边际”即不均衡最严重、获利性最大、机会成本最低、最易于推行和展开、成本和阻力最小的那一点开始，每一次变迁进展的深度都会达到而且也仅仅达到边际收益与边际成本相等的一点，因此每一次审计准则的变迁都交易达成。
2、局部性。我国审计准则变迁通常是从某一特定制度安排开始进行改变，逐渐扩展与其有关的其他制度安排，化整为零，通过分步实施向未来分摊巨额成本。从摩擦成本来看，局部性变迁在整个制度变迁过程中一直注重过程的可控性和稳健性，强调各社会集团之间的利益均等和利益补偿机制，使得各社会利益集团在整个制度变迁过程中基本达到其福利的帕累托改进。
3、路径依赖性。所谓路径依赖是指制度变迁一旦在自我增强机制下选择了一条路径，它就会沿着这条路径走下去。也就是说，一次偶然的机会会导致一种解决方法，而一旦这种方法流行起来，它会导致这种方法进入一定的轨迹，在报酬递增和自我强化机制的作用下，它的既定方向在以后的发展中得到强化。在我国审计准则变迁中，旧制度在国际化过程中的顽强维持和向新制度的渗透，使得路径依赖性非常强，出现一系列过渡性的制度安排。
四、我国审计准则变迁应注意的问题
第2篇：审计准则研究范文
关键词：内部审计准则；比较研究
中图分类号：F239 文献标识码：A
收录日期：2014年4月10日
为了适应内部审计的最新发展，更好地发挥内部审计准则在规范内部审计行为、提升内部审计质量方面的作用，中国内部审计协会对旧准则进行了全面、系统的修订，新准则自2014年1月1日起施行。新准则共分三个层次，分别为基本准则和职业道德规范、具体准则、实务指南。新准则提升了准则体系结构的科学性、合理性；反映了内部审计的最新发展理念；增强了准则的实用性和可操作性。
一、内部审计人员职业道德规范比较
我国新职业道德规范采用的仍是行为规则制定方式，但具体内容由原来单列的11条增加至七章27条，除总则、一般原则和附则之外，分别从独立性、客观性、专业胜任能力、保密四个方面分别阐述了内部审计人员必须遵循的最低要求。原规范规定过于原则，只是对内部审计人员职业道德提供了方向性指引，弹性过大，适用性不强。此次以原规范为基础，吸收了原22号《内部审计的独立性和客观性》和原29号《内部审计人员后续教育》的部分内容，同时充分借鉴了国际内部审计师协会《职业道德规范》的有关内容，并参考其他行业的职业道德要求，对内部审计人员职业道德进行充实和完善。与旧规范相比，新规范在逻辑上更清晰明了，内容更具体详细。
二、内部审计基本准则比较
新基本准则由原来的六章27条增加至33条，力求在文字表述、制度设计、工作要求、操作规范上和国际接轨，主要变化有：
（一）内部审计定义。新准则的定义力求反映国际、国内内部审计实务的最新发展变化。与原定义相比，主要变化体现在：旧准则中对内部审计的定义为：是组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。新准则中内部审计定义为：是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。
前者强调内部审计目标为“促进组织目标的实现”，后者认为内部审计目标除帮助组织实现目标外，还包括促进组织完善治理和增加价值，同时强调了内部审计对象涵盖了风险管理的范畴。
1、关于内部审计职能。国际内部审计最新定义中将内部审计界定为一种“确认和咨询”活动。实际上，“确认”的含义就是指通过监督检查，对被审计的事项予以鉴证，并在此基础上提出评价意见和建议。而“咨询”是在评价的基础上提出的意见和建议，是评价的进一步发展。因此，从内涵上来看，确认和咨询包含了监督和评价的含义。相对于“监督”所体现的内部审计的查错纠弊功能，现代内部审计更强调由“咨询”所体现出的内部审计的价值增值功能。随着我国内部审计的全面转型和发展，原定义中的“监督和评价”已不能全面反映当前内部审计理念和实践的最新发展，将原定义中的“监督和评价”职能改为“确认和咨询”职能，进一步扩大了内部审计的职能范围。
2、关于内部审计的目标。新准则将内部审计的目标界定为“促进组织完善治理、增加价值和实现目标”，进一步明确了内部审计在提升组织治理水平、促进价值增值以及实现组织目标中的重要作用。
3、关于内部审计的范围。新准则将内部审计范围界定为“业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性”，将原“经营活动”改为“业务活动”，体现了内部审计的业务范围不仅仅局限于以盈利为目的的组织，还适用于非盈利组织。定义中增加了对“风险管理的适当性和有效性”的审查和评价，以体现内部审计对组织风险的关注。
（二）关于准则的适用范围。为涵盖内部审计外包的情况，准则中增加了“其他组织或者人员接受本组织委托、聘用，承办或者参与的内部审计业务，也应当遵守本准则”的规定。
（三）调整的其他主要内容。一是在一般准则中，增加了内部审计章程中应明确规定内部审计的目标、职责和权限的内容；增加了内部审计人员保密义务的内容；二是在作业准则中增加了内部审计机构和内部审计人员应当全面关注组织风险，以风险为基础组织实施审计业务的内容；增加了内部审计人员关注组织舞弊风险，对舞弊行为进行检查和报告的内容；增加了内部审计人员为组织提供适当咨询服务的内容；三是在报告准则中不再保留审计报告分级复核制度及后续审计方面的内容；四是在内部管理准则中增加了内部审计机构与董事会或者最高管理层的关系、内部审计机构管理体制，以及内部审计机构对内部审计实施有效质量控制等内容。
三、内部审计具体准则、实务指南比较
新准则未修订有关实务指南的内容，但对实务指南进行了重新编号，编码以3开头。新具体准则对原29号具体准则内容进行了重新整理并编号，并调整了部分内容：
（一）重新整理并编号。新具体准则共20号，编号均以2开头，且20号具体准则中又分成了三小类，其中以编号21开头的为作业类准则，主要涵盖了内部审计活动从准备阶段到后续审计的审计过程及审计方法的方方面面；以编号22开头的为业务类准则，主要为内部审计活动中一些特殊的审计实务；以编号23开头的为管理类准则，主要涉及内部审计管理的各个方面。重新分类整理后的具体准则内容与基本准则之间的关联性较强，较好地反映了内部审计基本准则的总纲作用。
（二）将原第12号《遵循性审计》、第16号《风险管理审计》、第21号《内部审计的控制自我评估法》与原第5号《内部控制审计》合并为第2201号《内部控制审计》。遵循性审计、风险管理审计、内部审计的控制自我评估法等三个准则从内容或逻辑上都应当属于内部控制审计的组成部分，因此此次将原分属四个准则的内容进行了整合和补充，制定了《内部控制审计准则》。
（三）将原第25号《经济性审计》、第26号《效果性审计》和第27号《效率性审计》合并为第2202号《绩效审计》。按照经济性、效率性和效果性等三个方面分别制定具体准则是我国准则制定工作的有益探索。然而，由于这三个性质均为绩效审计的目标，实践中往往需要对某一事项或项目的三个方面性质同时做出评价，因而原准则存在内容重复、实践中不好操作等弊端。因此，此次将原来的三个具体准则进行了合并。
（四）将原第9号《内部审计督导》、第19号《内部审计质量控制》合并为第2306号《内部审计质量控制》。从内容上看，内部审计质量控制涵盖了内部审计督导，因此调整了原第19号准则的结构，与原第9号准则的相关内容进行整合，并做进一步修改和完善。
（五）删除原第17号《重要性与审计风险》、原第22号《内部审计的独立性和客观性》和原第29号《内部审计人员后续教育》，其相应内容分散在基本准则以及相关具体准则中予以反映。
（六）将原6号《舞弊的预防、检查与报告》更名为2204号《对舞弊行为进行检查和报告》，将原15号《分析性复核》更名为2109号《分析程序》。
主要参考文献：
[1]中国内部审计协会.中国内部审计规范[M].北京：中国时代经济出版社，2005.
第3篇：审计准则研究范文
关键词：独立性 审计收费 市场完善
一、影响注册会计师审计独立性的会计师事务所及注册会计师内部因素
（一）会计师事务所方面的影响。
1.审计委托关系。民间审计是所有权与经营权相分离的产物。如果说所有者和经营者形成第一委托关系的话，那么所有者与注册会计师构成第二委托关系。注册会计师和经营者共同处于人的位置，因而容易产生共谋。除有共谋的可能之外，我国的审计委托关系还存在失衡。根据我国的审计准则，审计业务的委托人是股份公司股东大会或有限责任公司董事会，但实际上存在两种情况：一是我国公司法人治理结构不健全，使得财产经营者取代了财产所有者，审计实际委托人变为公司董事会甚至管理者；二是我国上市公司 内部人控制现象严重。我国上市公司前五大股东的股权集中度的均值为 58．9％，远高于国际平均水平。另一项表明，我国每家上市公司平均拥有外部董事仅 3．2 人，平均内部人 控制度为 67％，内部人控制度超过 50％的占样本总数的 78％。这些足以证明，我国上市公司存在着严重的内部人控制现象， 经营者事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，使选聘制度失去意义。
另外，我国现行的民间审计收费制度是由会计师事务所直接向被审计单位收取审计费，从而导致会计师事务所在经济上缺乏独立性，对被审计单位形成经济依赖。从自身经济利益考虑，会计师事务所与注册会计师完全可能为上市公司提 供其所需要的报告。
2.非审计服务对独立性的影响。提供审计服务一直都是注册会计师的主要业务，竞争也最为激烈，可是近几年该服务的边际利润和所占收入的比例却不断下滑。与此形成鲜明对比的是，会计师事务所从非审计服务中取得的收入和利润却不断提高，这就使会计师事务所乐于接受和提供非审计服务。当非审计服务所取得的收入超过一定限度以后，人们就会认为注册会计师更注重非审计服务，外界的相关利益者会担心会计师事务所为了获得提供非审计服务的机会而忽略甚至是纵容被审计单位管理当局在会计报表中的错误与舞弊。因此审计的独立性受到了损害。
3.审计市场和会计师事务所规模方面的影响。我国审计市场的现状是供大于求，审计市场处于买方市场，因此，作为供应方的注册会计师之间的竞争非常激烈。特别是规模较小、资金不雄厚的会计师事务所，经济上对客户的依赖性更大，在面临生存的竞争压力时，为了争取客户很容易被客户的管理当局收买，致使其难以独立、客观、公正地发表审计意见。
（二）注册会计师方面的影响。
随着审计任期的延长，注册会计师与被审计单位的沟通不断增多，关系越来越密切，从而可能为了避免审计意见对被审计单位产生不利影响而放弃应坚持的原则。另外，从我国目前注册会计师的行业内部来看，注册会计师对会计和审计知识的掌握比较充分，而对其他知识比较缺乏，由于缺乏一些专业知识，注册会计师在审计过程中就不得不依赖被审计单位的指导和协助，这种依赖必然会削弱审计人员的独立性。
注册会计师同样是一个理性经济个体只要是理性经济个体，就必定要使其个人效用达到最大。注册会计师作为一个理性经济个体，也必然要使其个人利益达到最大。要实现此“目标”，通常要考虑两个方面的问题:一是个人财富最大化，亦即对个人产生的未来现金流人现值量最大化;二是与未来的现金流人现值量相关的风险最小化。许多文章在分析审计独立性缺失的原因时，将注册会计师风险意识欠缺作为一个主要原因;但从经济学角度来看，每一次审计都是注册会计师在充分权衡了其个人收益与风险之后做出的选择。
我国颁布的《 注册会计师职业道德基本准则》中并未规定注册会计师必需强制执行的执业最低标准，在执业的过程中是否遵守职业道德全凭注册会计师个人的自觉行为，当注册会计师面临诱惑时，很难再按职业道德的标准要求自己了。
(三)我国的审计市场还是一个竞争性的市场
在美国，审计行业被认为具备典型的垄断或寡头垄断的特征，但在我国，无论从行业集中程度来看，还是从收费水平、人均劳动生产率和利润率来看，审计市场还是一个竞争性的市场。能提供有偿审计服务的事务所很多，但接受审计服务的客户相对稳定，因而出现“低价揽客行为”和“削价竞争行为”等非正常情况。“低价揽客行为”是审计人员在初次审计聘约签订时愿以低于初次审计成本的审计收费获取审计聘约的初次签订权，以期望取得客户的长期合同，而初次审计少收的审计费用将在以后的业务中得到补偿。“削价竞争行为”是事务所之间为了争夺客户而进行削减收费价格的无序价格竞争。这两种行为都可能导致审计人员独立性的丧失，审计人员有可能屈从于客户的压力，出具不实的审计报告。
我国的注册会计师不能自行执业， 审计服务由会计师事务所与被审计单位之间直接进行。目前事务所已基本完成脱钩改制工作，成为独立核算、自负盈亏的中介组织， 但事务所的格局呈现小、散、乱的局面， 许多小事务所还处于生存阶段， 承接业务时必需考虑成本与效益问题。审计收费是注册会计师生存的重要来源， 也是导致会计事务所竞争的突出问题。一方面事务所通过竞争可以为客户提供最好的服务， 另一方面竞争又使事务所以降低审计收费来取得审计业务， 因为低收入比没有收入强。由于审计市场是供方市场， 使打折已成为行业内公开的秘密。过低的收费影响到审计程序执行完善和审计工作底稿的质量， 使注册会计师无法收取到充分的审计证据支持其所发表的审计意见。
二、影响注册会计师审计独立性的外部环境因素
（一）宏观环境因素
1．证券市场和政府方面的影响。
我国证券市场的不完善致使市场对高质量审计服务比较轻视。目前我国的证券市场仍处于初期发展阶段， 投机成分很浓， 缺乏对高独立性审计服务的需求。新股发行和定价方式使一级市场的证券需求远远大于供给， 使得本应关心上市公司财务信息质量的公众股股东无暇关心是谁提供了审计服务。因而上市公司没有聘请“独立性高”的事务所的压力， 反而需要“独立性低”的审计服务。不少股民认为只要买到发行的新股就会有高额报酬，至于该公司有没有真正达到发行新股的条件、在审计中被出具什么类型的审计报告等并不重要，这就相对降低了审计风险。对已经上市的公司而言由于股权集中，非流通股占绝对优势，往往是国有股和法人股掌握着控制权。在这种情况下，社会公众股股东不可能成为长期投资者，因而上市公司管理者缺乏对高质量审计服务的需求。由此可见，在我国现阶段，会计师事务所缺乏保持独立性的内在动机。
由于我国公司发行新股的成本较低，而取得上市资格就意味着拥有几乎无偿向社会公众筹资的机会，因此地方政府会为所属的争取这种宝贵的资格。在这种环境下，与注册会计师进行博弈的不单是企业还有政府，加上注册会计师的作用更多的是在宏观上规范市场秩序，在短期内不能给当地政府带来更多的就业机会和经济效益，所以在政府看来不能与上市公司相提并论，有的政府可能通过一些渠道授意会计师事务所或注册会计师在进行审计和验资的过程中提出有利于企业的意见。
2.企业方面的影响
经营者的权力过大与现行社会审计的委托制度损害注册会计师的独立性。从理论上讲， 在财产所有权与经营权分离的公司制企业中， 经营管理者对公司进行经营， 注册会计师是接受股东的委托对经营者责任的履行情况进行监督， 通过审计报告将信息提供给委托者。但目前我国上市公司治理结构不完善， 公司股权高度集中“一股独大”， 来自于发起人或控股股东的经营管理者将公司的决策权、管理权、监督权集于一身， 有三分之一的公司总经理本人就是董事长或董事会重要成员， 股东大会形同虚设， 尽管聘用、更换会计事务所在形式上由股东大会决定， 但实质上与大股东决定并区别， 经营管理者由被审计人变成了审计委托人， 并决定着审计者的聘用、审计费用的多少等事项， 会计事务所明显处于被动地位， 在激烈的市场竞争中迁就上市公司， 坚持独立客观的立场带来的未来的收益具有很大的不确定性， 共谋受到查处和责令赔偿损失的概率很小， 会计事务在与上市公司之间的审计关系中处于从属地位， 严重损害注册会计师的独立性。
3．监督机制和法规方面的影响。
外部质量控制机制方面，中国注册会计师协会是财政部下属的行政部门，由于其行政事务繁多且专职人员不足，因而很难对我国目前的四千多家会计师事务所的审计质量进行全面检查和控制。内部质量控制机制方面，我国已颁布了独立审计准则和质量控制基本准则。但是，从目前从业人员的素质和会计师事务所的构成及总体的执业环境来看，仅仅通过行业自律很难达到预期效果。
根据《 刑法》的规定，中介机构提供虚假的证明文件，需达到“ 情节严重”才构成犯罪，但何为“ 情节严重”法律没有做出规定，这就为量刑的过程提供了一定的缓解空间，也为有效执行设置了一定的障碍。各民事处罚的方式也是对会计师事务所的处罚重于对个人的处罚，即使案情十分严重、作假手段十分恶劣，也没有对主要当事人进行刑事处罚。在现行制度下，造假被发现的几率很小，从收益与风险相比的巨大差异来看，注册会计师有赌博的心态，因此造假也就成为情理之中的事情了。
(二)信息不对称是注册会计师独立性缺失的另一外部原因
社会分工和专业化的不断发展，及产生的知识分工使绝大多数市场上交易双方的信日益不对称，加之审计业务的高度专业性，外界很难评判注册会计师在审计工作中是否保持了应有的独立性。较小的外界压力使得注册会计师在执业时易于受到利益的诱惑，丧失应有的独立性。
三、加强注册会计师审计独立性的对策建议
（一）、改革审计收费，增强注册会计师的独立性
1、限定审计委托主体
审计委托入与被审计人合二为一这种现象，在中外都是客观存在的，只是程度不同而己、解决的办法是要将审计委托人与被审计人严格区分，使注册会计师与被审计单位管理层人士脱离关系，增强注册会计师的独立性，使其免受管理当局的左右。可供选择的是:
（1）对于股份有限公司通过设立“审计委员会”来割断注册会计师与管理当局的联系)维护注册会计师的独立性。审计委员会是由公司董事组成的一个公司内部机构，该委员会主要负责选择会计师事务所及注册会计师，并支付审计公费。公司审计委员会的主要目的是处理与独立审计人员的关系，改善内部审计控制，并建立适当的政策来禁止公司雇员违反职业道德和法_律的活动。审计委员会应当有绝对的权利来聘用独立审计人员孰_确定审计费用和解雇审计人员。另外，审计委员会应当与独立审计人员保持单独联系，接受会计师事务所有关审计报告，并了解会计师事务所向公司提供的全部服务。通过轮换审计委员会主席或许能增强审计委员会自身的独立性，审计委员会的主要职责之一是提出或批准公司独立会计师的聘用和解雇。
（2）.对于非股份有限公司，可由政府部门组织成立一个“审计委派处”，由该处负责委托师事务所和注册会计师对进行审计，并由该处向企业收取审计公费，转付给执行审计业务的会计师事务所。，我国的非股份有限公司，特别是国有企业，存在着严重的“所有者缺位’，现象。正是由于这个原因造成了注册会计师常与企业管理当局串通，丧失独立性。为了解决这个，我们必须为广大企业找一个“虚拟所有者”审计委派处这个“虚拟所有者”只是代行所有者对财产的监督职能。具体的操作过程是二年终审计委派处根据各企业规模、业务的复杂程度，按一定的收费标准向企业收取审计公费，然后由它委托各会计师事务所对企业进行审计，审计之后由审计委派处向会计师事务所支付审计公费。审计委派处同时负责将企业经审计的会计报表连同审计报告公布于众，为广大公众传递真实的会计、审计信息。
2、确保审计收费的数额
（1）从短期来看，各地注协应监督各会计师事务所遵循最低收费标准，严禁各事务所搞不正当的低价竞争，使注册会计师能够真正脱离开与企业的关联，增强注册会计师的独立性。在目前我国的实际情况下，事务所普遍缺乏风险意识，不实行最低限价将会导致会计师事务所和会计师难以生存和。具体事例就是1998年发生的海南省会计师事务所收费全部放开，在一段时间的运作后，海南省会计师事务所的数量与改制前相比减少了一半，但日子并不好过，虽然同时期部分国有大中型企业实行年度报表注册会计师审计制度扩业务量相对有了增加，但由于会计师事务所刚刚改制完成，承受不规范会计市场环境能力差，再加上压价无序竞争，会计师事务所总体收费水平普遍降低。与此相匹配的是注册会计师独立性难以保证，会计师事务所质量难以提高，风险加大。可行的做法是，各省市注册会计师协会可采取全行业集体签约的形式，协议制定本地区执业收费最低限价，并相互监督，确保所达成的协议顺利执行。监督的方式可以是由行业协会不定期召集会计师事务所开会，讨论行业中的重大问题，通报最低限价的执行情况;也可以是会计师事务所通过举报的方式相互监督，如果有确实违反了最低限价的，在全行业内通报。
（2）.从长远来看，必须进行供需调整，使供需达到平衡，由市场自主决定价格。这个市场有别于一般市场，它的供给要素——注册会计师是社会监督体系的主力军。对这一市场不宜让其完全自由放任，自由竞争。在供过于求时，靠供方压价竞争，要素流失，求得平衡。这样会使注册会计师职业不稳定，特别是在目前市场不规范、法制不健全的情况下，流失的要素不是劣等的，反而可能是优等的，因此政府应主要通过宏观调控来解决失衡问题。应建议有关部门:始终坚持以通过作为取得注册会计师资格的惟一途径;严格控制新会计师事务所的设立、审批;组织专门人员不间断地确定各时期注册会计师队伍的规模。
（二）、改革事务所“挂靠”体制，进一步规范事务所管理体制
我国会计师事务所脱钩改制工作虽然已经结束，但我们仍应注意到脱钩改制之后尚存的一些问题，即“挂靠”体制的惯性，中注协乃至全社会都应积极地采取措施，改正问题，修正错误，使脱钩改制工作真正地进行下去，使事务所真正独立于挂靠单位，注册会计师能真正做到独立、客观、公正执业。可供采取的措施主要有:
（一）、完善行业法规，加大宣传力度，提高合伙会计师事务所地位
目前，我国关于合伙经济组织的有《中华人民共和国合伙企业法》，深圳有《深圳经济特区合伙条例》，合伙会计师事务所可以此为法律依据，有关部门尤其是注册会计师行业的主管部门可通过采取提请修订、补充、完善《注册会计师法》或制定并出台更具有操作性的《注册会计师法实施条例》等办法，就合伙会计师事务所性质、地位、组织框架、运作模式、法律责任的实现形式等做出符合国情的相应规定，以完善合伙会计师事务所的管理、运作。
（二）、逐步扩大注册会计师执业市场的规模，提高企业自觉接受注册会计师审计的自觉性
一方面各有关行政主管部门应严格执行国家及地律的规定，确保注册会计师的执业市场，减少事务所之间的恶性竞争;另一方面，有关部门应督促企业按规定选择事务所进行审计，使之逐渐成为企业的自觉行为，同时，对于提供虚假会计资料的企业，一经查出，应追究法律责任，绝不姑息纵容。
加大对改制后会计师事务所业务质量的监督力度，针对目前会计师事务所业务质量普遍不高的状况，检查机关应采取措施，加大监督力度，促使事务所提高业务质量，从而提高社会公众对事务所出具的报告的可信度。利用改制的有利条件，促进事务所走联合发展的道路。
加强对合伙人的，提高合伙人队伍的整体素质，引导合伙人认真国家有关法律、法规，做到依法执业，自觉抵制违法行为。
（三）、扩展管理咨询业务，增强事务所的竞争力从而增强其独立性
从整个世界范围来看，管理咨询业务己成为今后发展的方向。然而，同时提供审计和管理咨询会对审计独立性产生种种不利的，但我们不可以因为这个原因而将管理咨询业务排除在外。我们惟有通过采取一定的措施将这种不利影响降到最低。可供选择的方法有两种:
（一）、在同一会计师事务所内下设两个部，一个是审计部，另一个是管理咨询部
审计部只负责审计工作，其内部人员属于从事审计业务的注册会计师;管理咨询部只负责管理咨询工作，其内部人员属于从事非审计业务的注册会计师。审计部与管理咨询部无论在工作上，还是在组织关系上应是完全独立的。利用这种方法可以有效地控制同一注朋会计师既为客户提供咨询服务，又为这一客户提供审计服务，可以有效地减少提供管理咨询服务对审计独立性造成的损害，但我们同时也应当看到我们将事务所人为地分为审计部和管理咨询部，但这两大部门同样还是隶属于同一会计师事务所，相互之间的联系、业务协商是不可避免的。
（二）、从整个社会的角度，将审计业务与管理咨询业务分开，分别设立审计事务所和管理咨询事务所
审计事务所仅从事审计业务;管理咨询事务所仅提供管理咨询服务。这种方法从本质上讲是十分的。可以将审计业务和管理咨询业务严格地合理分开。但这种方法在实践中较难运作。原因有二:一是现有事务所己经形成了审计与管理咨询业务共存的局面，较难将管理咨询业务从事务所中分离出来:二是各公司基本上已适应由一家事务所为其既提供管理咨询服务又提供审计服务的现状，一旦将二者分开，它们不得不找两家事务所分别从事审计与管理咨询，增加了它们工作的复杂性，将招致它们的不满。
（四）、通过限制政府权利介入以及完善外部市场环境来消除外部影响因素
(一)解决权力细分市场问题
权力细分市场最大的弊端是助长了事务所的贿赂和出具不实报告的行为，最终损害的是社会公众的利益。现在问题是如何制约权力，使权力在推动市场的同时不干预市场，也就是说在不该权力介入的地方权力要退出市场。一些人将希望寄予中注协，希望其能拿出切实可行的措施。实际上，中注协在这方面己做了大量的工作。但是，要形成强有力的制约，还需依靠更高的权力机构和立法形式来综合加以解决，即以权力制约权力，以法律制约法律。
(二)解决政府直接干预问题
政府部门对注册会计师执业过程进行干预的这种现状急待于改善。首先，我们可寄希望于中国证监会希望它能加大监管力度，减少各地政府部门干涉上市公司的权力;其次，我们还可以通过立法的形式来限制政府的权力，即以法制权，就目前来说这项措施的难度是比较大的，因为在我国这样一个由计划经济发展起来的社会主义国家中，政府的权力是相当大的，有时可能会出现权大于法的现象。
（五）、通过建立健全民事赔偿制度来完善法制
当注册会计师因偏移独立性给社会公众带来损失时，法律上规定应由相应的违规者承担相应的民事和刑事责任，这是保护社会公众利益而限制注册会计师偏移独立性的必要法律制度保证。然而从总体上看，我国注册会计师法律责任的有关规定中，强调的是行政责任，而对如何处理虚假会计信息中的民事责任问题、民事赔偿的主体和客体问题以及赔偿判决程序问题等几乎没有涉及，法律制度的残缺，是导致当前注册会计师屡屡违规的关键因素。因此，完善民事赔偿制度，加大对注册会计师的处罚力度，追究涉案注册会计师的民事责任，是促使注册会计师自觉恪守审计独立性的强有力的法律措施。
首先应完善民事赔偿实体规范。正确划分民事责任主体，如会计师事务所、注册会计师与助理人员所负法律责任的界限，委托方与其他相关所负法律责任的界限，公司、董事会、与经理之间所负法律的界限。完善处罚方式，对公司造假造成的法律责任，除追究涉案注册会计师与相关人员法律责任外，不能以对公司的处罚代替对犯错的董事和经理的处罚。其次，应建立和完善民事赔偿责任。在民事赔偿机制的管辖权限界定方面，从民事赔偿诉讼的专业性、技术型和节约司法成本考虑，可以通过指定管辖或专属管辖来确定由特定的法院受理民事赔偿案件。允许投资者单独起诉、通过投资者权益保护协会或公共基金组织等机构代表广大投资者起诉或实行律师的方式进行民事赔偿诉讼。
四、结论
我国注册会计师审计独立性问题己经困扰了注册会计师审计职业十几年，已经根深蒂固，绝不是仅靠几项措施就可以彻底解决的。中国注册会计师协会在提高注册会计师审计独立性方面己做了许多有益的工作，但问题仍然存在。审计独立性的提高需要一个过程，需要广大注册会计师、审计管理机构不懈的努力方能实现，这有待于注册会计师整体素质的提高。惟有这样，我国的注册会计师审计职业才能真正做到独立、客观、公正，才能真正提高审计质量，才能敢于打开国门迎接挑战。
主要：
1 李君．论审计独立性．上海：立信会计出版社，2000
2 李君，李若山．浅议我国民间审计独立性的现状及对策．审计与实践，1998；5
第4篇：审计准则研究范文
[关键词] 谨慎性原则 会计准则 信息披露 合理建议
一、谨慎性原则的含义及必要性
谨慎性原则又称稳健性原则，是指在受不确定性因素影响时，企业对交易或者事项进行确认、计量和报告应当保持必要的谨慎，不应高估资产或者收益、低估负债或者费用。谨慎性原则的本质就是资本保持或资本维持，其经济含义是只有在资本得到维护或成本得到弥补以后，才能确认收益。在企业的经营活动中存在着大量的不确定性因素的情况下，谨慎性原则有其存在的合理性和必要性：
1.有利于保护投资者和债权人的利益。谨慎性原则要求企业在选择会计处理方法时，应当尽可能建立在比较稳妥可靠的基础上，对资产估价和收益计量用宁低勿高，对损失和费用计量采取宁高勿低的方法，以回避或转移经营风险。这就使企业有效避免短期化行为，保护各会计主体所拥有资产的安全完整，从而维护投资者和债权人的合法权益。
2.有利于提高会计信息质量。近几年，虚假会计信息日趋泛滥，已严重危及正常的市场经济秩序。规范会计行为、治理会计环境、确保会计信息质量，是会计领域值得研究的重要课题。谨慎性原则要求适度少计或不计可能的资产和收益，这将对会计人员随意操纵企业会计利润的行为形成一定的遏制作用，有利于企业提供更加客观的会计信息。
3.有利于规避不确定因素或风险。对于可能发生的费用和损失，在进行会计核算时，遵循谨慎性原则预先估计可能发生的损失和费用，可以客观、审慎地反映经营中的风险因素，规避或转移未来不确定的风险损失，防范于未然，促使管理者对企业的经营状况始终保持较为清醒的认识，不至于被“过分乐观”的情绪所左右，从而增强企业竞争力。
二、谨慎性原则在新会计准则中的应用
1.资产减值准备的计提。《企业会计准则第8号―资产减值》第四条规定：“企业应在资产负债表日判断资产是否存在可能发生减值的迹象”，第六条规定“资产存在减值迹象的，应当估计其可收回金额”，第十五条规定“可收回金额的计量结果表明，资产的可收回金额低于其账面价值的，应当将资产的账面价值减记至可收回金额，减记的金额确认为资产减值损失，计人当期损益，同时计提相应的资产减值准备。”具体应计提的减值准备有:存货跌价准备、投资性房地产减值准备、生物资产跌价或减值准备、长期股权投资减值准备、固定资产减值准备、无形资产减值准备、商誉减值准备、交易性证券减值准备、坏账准备、可供出售的金融资产减值准备、建造合同减值准备、递延所得税资产减值准备、出租人未担保余值减值准备、未探明矿区权益减值准备等。资产减值准备制度的实施，其实质是用价值计量代替成本计量，并将账面金额大于价值部分确认为资产减值损失，保证了各项资产的真实性，符合谨慎性原则。
2.固定资产折旧的计提。《企业会计准则第4号―固定资产》第十四条规定：“企业应当对所有固定资产计提折旧。但是，已提足折旧仍继续使用的固定资产和单独计价入账的土地除外。”而旧准则对不使用、不需用和闲置的固定资产不计提折旧。有些上市公司在经营业绩不佳的情况下，任意调整固定资产的类别，将在用的固定资产列为闲置，降低因计提折旧而增加的费用金额来调整利润，使得财务报表不能公允地反映企业的真实状况。而对所有固定资产计提折旧，可以保证企业在经营过程中成本费用的连续性，更真实的反映固定资产的价值。
3.收入的确认。《企业会计准则第14号―收入》第二条将收入的定义如下：“收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。”因此，收入具有以下基本特征：(1)收入是从企业的日常活动中产生的，而不是从偶发的交易或事项中产生的。(2)收入的取得可能表现为企业资产的增加或负债的减少，或者资产增加和负债减少两者兼而有之，最终将导致企业所有者权益的增加。(3)因所有者投入资本产生的经济利益流入不属于收入。由此可见，《企业会计准则》中规定的收入确认标准更加稳健。如商品销售交易中，要求企业正确判断是否将商品所有权的主要风险和报酬转移给卖方；企业是否既没有保留通常与所有权相联系的继续管理的权利，也没有对已售出商品实施控制；收入的金额是否能够可靠地计量；与企业交易相关的经济利益是否很可能流入企业；相关的已发生或将发生的成本是否能够可靠计量。只有企业的销售满足了上述五个条件，才能确认收入。否则，任何一个条件没有满足，即使收到货款或已发出商品，也不能确认收入。这些规定使销售商品收入的确认更加谨慎，可防止高估收入。
4.或有事项的确认。新《或有事项》会计准则规定，企业不应当确认或有负债和或有资产。同时对或有事项确认作了明确的规定: 如果与或有事项相关的义务同时符合以下条件，企业应将其作为负债: (1)该义务是企业承担的现时义务；(2)该义务的履行可能导致经济利益流出企业；(3)该义务的金额能够可靠地计量。或有负债的会计处理主要运用“预计负债”科目，合理地预计负债。此规定有效防止虚增资产，体现了谨慎性原则。
5.关联方交易的披露。《企业会计准则第36号―关联方披露》第二条规定：“企业财务报表中应当披露所有关联方关系及其交易的相关信息。对外提供合并财务报表的，对于已经包括在合并范围内各企业之间的交易不予披露，但应当披露与合并范围外各关联方的关系及其交易。”具体要求如下：①企业无论是否发生关联方交易，均应当在附注中披露与母公司和子公司有关的重要信息；②企业与关联方发生关联方交易的，应当在附注中披露该关联方关系的性质、交易类型及交易要素；③关联方交易应当分别关联方以及交易类型予以披露；④企业只有在提供确凿证据的情况下，才能披露关联方交易是公平交易。该准则的与实施限制了企业利用关联方交易来进行盈余管理的行为，使企业提供的会计信息符合谨慎原则，有利于信息使用者客观地了解和分析企业的经营业绩。
三、谨慎性原则应用中存在的问题
1.谨慎性原则的相关条款缺乏可操作性。由于会计准则和会计政策规定不明确，导致企业进行会计核算时，可以根据企业自身的目的来随意选择会计核算方法，这样就使资产和利润缺乏一定的真实性和客观性，如：企业在计提坏账准备时，可以自行确定计提比例；在核算存货发出成本时，可以随便选择先进先出法或加权平均法；在计提固定资产折旧时也可以任意选择直线折旧法或加速折旧法；在存货的期末计价中确定“可变现净值”等，这样会使当期的利润不符合实际情况。由于相关条款不明确，很容易控，为企业的盈余管理留下一定空间。
2.会计人员在实务操作中带有极大的主观性。由于谨慎性原则带有一定的模糊性，很多时候依靠人的主观判断，具有很大的主观随意性，所以此原则的运用会使会计工作可能发生一些与客观实际不符，无疑会对企业发展方向和发展方式产生重大影响。具体表现在以下两方面:一是谨慎不足。由于谨慎性原则的运用会使效益较好的企业利润下降，会使效益差的企业变为亏损。有些企业领导或地方政府害怕企业因贯彻谨慎性原则造成各项经济考核指标下降，影响他们的“政绩”，于是不用谨慎性原则或滥用谨慎性原则，最终影响了企业的长期利益。二是“过度”谨慎。一些企业出于避税及其他目的而“宁可多计损失，不能预计收益”，导致对应入账的不入账，对应按规定标准计提的成本费用，故意扩大计提的范围和标准，甚至设置秘密准备，出现过度谨慎。
3.谨慎性原则与客观性原则的冲突。客观性原则就是会计核算应当以实际发生的经济业务为依据，如实反映企业的财务状况和经营成果。而谨慎性原则要求在会计实务中确认可能发生但尚未发生的损失与费用，这明显与客观性原则相矛盾。同时，成本与市价孰低法中的市价确定，或有损失的确定都带有很大程度上的不确定性，包含着一定的难以辨认的主观因素，直接威胁着会计信息的如实反映。此外，谨慎性原则在维护出资者和企业利益方面以种种方式促使企业采取“审慎”的行动达到既定目标，最终可能失去“不偏不倚”的立场。
4.市场价格机制对谨慎性原则运用的制约。从当前的市场状况来看，除了对上市公司股权投资、债权投资以及少数商品在市场上和有关部门颁布的价格信息外，许多商品的市场价格信息难以获取，并且绝大多数商品及股权难以确定其公允价格，即难以确定资产的可变现价值，包括应收账款的回收率及可能性均是会计人员（包括注册会计师）难以把握的，这往往靠他们的职业判断力。比如，交易性金融资产取得时“公允价值”的确定，存货跌价准备中“可变现净值”的确定等都因为市场价格机制的不健全，缺少市场价格信息，使其具有很大的不确定性和非客观性，均难以使谨慎性原则得到适当落实。
四、合理运用谨慎性原则的建议
1.谨慎性原则的相关条款应具有可操作性。由于企业会计准则、会计政策与制度规定不够明确，才给虚增资产和操纵利润等现象创造了一定的空间。因此，国家有关部门应出台相应解释性规定，限定上市公司具体业务的操作，最大限度的保证其财务信息的真实性、公允性，保护广大投资者的利益。如应就“公允价值”的确定问题规定具有可操作性的具体标准，以指导企业的会计实践。在适度稳健的会计实务中，可以对谨慎性原则的应用前提和应用条件进行必要的约束，这在一定程度上可以减少人为的主观性和随意性。
2.积极防止人为操纵的行为出现。新颁布的《企业会计准则》在使会计核算更加统一化、规范化和国际化的同时，也给了企业会计政策选择的更大的自。企业如何选择适合自己的谨慎性的会计政策，如何使会计报表提供的信息真实、可靠，都要求会计人员具有丰富的专业知识和良好的职业判断。因此，会计人员应认真学习、贯彻《会计法》和有关财经法规，要积极投身会计工作实践，提高专业胜任能力和职业判断水平，坚持真实、公允的原则，客观、公正地反映会计主体的财务状况和经营成果。
3.缓解谨慎性原则与其它原则的冲突。在运用谨慎性原则的同时，考虑到其他会计核算原则的运用，合理确定各项原则的优先顺序。新颁布的《企业会计准则―基本准则》第二章关于会计信息质量的要求中，客观性原则居于首要位置，谨慎性原则必须在维护客观性原则的基础上加以贯彻和运用。另外，由于每个企业所面临的不确定性在不同时间、不同环境下的不同，谨慎性原则的应用时间、范围和程序也有所不同，因此有必要在信息披露中充分说明谨慎性原则的应用范围、时间和程序，揭示与其他会计原则的冲突和对企业财务状况和经营成果的影响程度及其变化情况，以提高会计信息的可比性，使会计报表使用者准确地理解企业财务状况。
4.进一步完善市场价格机制。随着我国市场体系的逐步建立，各种证券市场、生产资料市场、产权交易市场、期货市场及房地产市场的逐步发展和完善，有关部委及各省应建立和完善各种价格信息中心及信息报价系统，定期向社会全国或全省的各类商品的交易价格，使各企业对资产的计价具有合理统一的依据。企业内部也应该健全市场信息、价格系统，充分利用现代信息网络技术不断的收集各种信息并迅速传达给相关需求部门。这样，会计人员就能很容易地获得公允价值定义所需的各种具体计量属性形式，从而在会计外部环境上创造一个有利于公允价值全面推广的外部条件，减少对公允价值判断的偏差。
参考文献：
[1]于晓镭:新企业会计准则实务指南与讲解[M].北京：机械工业出版社，2006
[2]纪爱梅:刍议稳健性原则在企业会计中的正确运用[J].会计之友，2006，(4)
第5篇：审计准则研究范文
一、审计准则的经济后果观
经济后果观最先应用于会计准则。1978年，Zeff在《“经济后果”学说兴起》中指出：会计准则的经济后果，是指各种财富的转移是既得利益在不同社会利益集团之间的重新分割，而这种“社会性后果”的表现是会计报告对企业、政府、工会、投资人、债权人决策行为的影响，更具体的表现就是一个公司会计政策的选择对其市场价值产生的影响。换言之，会计准则不再是一种纯粹的技术手段，不同的准则将生成不同的会计信息，从而影响到不同集团的利益，包括一部分人受益，另一部分人受损。我们认为，审计准则具有和会计准则同样的性质，审计准则同样具有经济后果。具体表现在：
1.对政府与监管者而言：当政府作为一名投资者时，他与其他普通投资者一样希望经过审计的财务报表等信息是恰当的、可靠的，这些信息都是在公认的审计准则审计下披露出来的，能够以此来进行投资决策等；当政府作为一名监管者时，他希望经过审计的信息能够满足社会各界的要求，同时公司披露的信息经过审计后能够达到政府监管的要求，比如经过审计的会计信息能够服从政府的税法、经过审计的会计信息有利于国家实施宏观经济计划和调控需要等。
2.对普通投资者与债权人而言：他们要求企业(尤其是上市公司)提供的会计信息是相关的、可靠的以及同时具有可比性。可是，如果仅仅是要求由这些公司来保证其所提供的会计信息是相关的、可靠的，这多少会让投资者与债权人难以相信，唯一的办法就是由独立的第三方对这些会计信息进行审计，以合理的确保这些会计信息是相关的、可靠的。
3.对审计师而言：审计师对企业财务报表是否符合“公认会计原则”进行审计，以审查财务报表的可靠性、真实性与公允性。可是由于审计师的理性经济人假设，他可能为了追求自身利益最大化而损害其他相关者的利益，为了确保审计师的行为与其他利益相关者相一致，这就需要一个公认的审计准则来对其行为进行规范。同时，审计师从事的活动是一项高风险的活动，为了保护自己以减少面临法律诉讼的概率以及符合成本效率原则，同时也为了弥补社会各界对审计师的期望差距，审计师同样需要一项公认的审计准则对其业务活动进行指导以及保护其自身利益。
4.对企业(尤其是上市公司)而言：一般来说，相对于以上三者，企业管理当局最不需要审计准则，这样企业就可以随意滥用会计准则，随意披露虚假信息而外部利益相关者却不知道。可是，在现今这个各个利益方相互交织的社会里，企业不可能完全依靠自己来获得不断发展，企业需要外部资金，需要赢得外部利益者的青睐，这就注定了企业不可能经常性的滥用会计准则以及随意披露虚假信息，而为了让外部利益者相信其所披露的信息是相关与可靠的，企业就需要审计师对这些信息进行审计，而这些都是由审计准则来规范的。同时，企业也需要获得其他企业的信息(比如对其他企业进行投资、获得同行业企业的信息进行分析等)，因此企业也希望其他企业披露的信息同样符合“公认会计审计准则”。
二、审计准则经济后果的具体行为表现
1.审计准则经济后果的博弈原因分析：潜在利润
根据新制度经济学理论，对于制度的需求是因为在当前状态下，行为主体无法获得潜在利益。国内一些学者认为，审计准则能够有效地降低审计业务中的交易费用，从而使利益相关者获得由交易带来的潜在收益。“从制度需求理论上说，通过适用的审计准则，使显露在现存制度安排结构之外的利润内在化，即潜在利润内在化是审计准则需求产生的基本原因”(林钟高，2004)。
审计准则的潜在利润是指实行这项审计准则所获得的潜在收入减去遵循这项审计准则所增加的成本，即审计准则给社会带来的预期正值收益。由于审计准则经济后果所带来的潜在利润，相关利益各方才更有动力去参与博弈过程。潜在利润影响审计准则的博弈过程是这样的：首先经过会计职业界、社会公众、政府机构的辩论和研究，一项公认审计准则得以形成，达到暂时的均衡状态。随着外部经济、法律及技术环境的变化，现存准则安排之外的潜在利润会逐渐显露出来，于是又会引起新一轮的博弈，以达到新的均衡状态。正是相关利益者对审计准则潜在利润的不断追求，才使得审计准则由低层次向高层次不断逼近，同时审计准则也得到了不断的完善。
2.审计准则经济后果的博弈过程分析：相关利益集团之间的互相博弈
RoyA.Chandler(1997)曾经指出，将审计准则仅作为技术性标准的观点如今已经受到越来越多的质疑。国外已有不少审计学者指出，审计准则的制定实际上是一种政治过程。如，RoyA.Chandler(1997)研究了英国审计实务委员会(APC，1991年被AuditingPracticesBoard所取代)颁布《审计指南：审计报告样本》的过程中就有着各方所发生的利益冲突和妥协。McEnroeandMartens(1998)则研究了美国AICPA出台SASNo.69的过程中，反映了利益各方是如何表达并维护自己利益的。以上研究都表明，审计准则的制定过程是相关利益者的博弈过程，审计准则是博弈过程的均衡解，其实质是利益各方所达成的契约，这一点是我们理解审计准则制定的经济后果观的关键。
由于审计准则具有经济后果，不同利益集团往往都会想方设法利用自己的优势来对审计准则的制定施加影响，因为准则一旦制定，将造成不同利益集团之间实际的财富分配。由上述潜在利润对审计准则博弈的影响过程可以看出，审计准则的均衡解只是一个静态的纳什均衡，一旦审计准则的潜在利润显露出来，相关利益各方就会力争获得潜在利润的最大一部分，无论对政府还是普通投资者与债权人、企业、审计师来讲都是一样的，他们会更有动力去追逐潜在利润，并不断通过各种途径去对审计准则的制定施加影响，以使审计准则能最终体现出自己的利益。这也就可以解释为什么在中国等政府利益占统治地位的国家里，审计准则更多的倾向于维护国家利益，以满足国有投资者、政府征税以及宏观调控的需要；以及在美国等私人利益占统治地位的国家里，审计准则更多的从维护投资者权益角度出发，强调为他们评价企业经营业绩以及据此作出的投资决策提供鉴证服务，确保会计报表的真实、公允。当然，审计准则对于会计师事务所和注册会计师利益的影响是最直接的，不仅影响着注册会计师的法律责任，还影响着注册会计师在执业过程中所必须实施的审计程序，及会计师事务所的成本和收益。正因如此，一些大型事务所，如国际知名的“四大”国际会计公司，力求使自己所开发或者采用的审计程序能够成为通行的标准，从而减少培训员工的成本以及相关的法律成本(McEnroe，1993)。因此为了使自己的利益能够在审计准则中得到反映并最大可能的追逐潜在利润，利益各方会不遗余力的参与审计准则制定的博弈。
三、从经济后果观来看我国审计准则制定的不足
1.中美审计准则制定机构利益代表比较
美国审计准则是由美国审计准则委员会(ASB)所制定的，在确定审计准则委员会机构成员时，ASB就广泛吸收各方力量的参与，注意其能否充分代表各方利益和意见，准则制定机构从整体上是否具有广泛代表性。ASB由15名委员组成，其中6人来自“六大”，1人来自中型会计师事务所，6人来自小型会计师事务所，1人来自学术界，1人来自政府机关。而在2003年中注协拟成立的审计准则委员会由30名专家组成，其中政府等有关部门占11名，注册会计师占10名，中注协秘书处1名，证券业界1名，会计、审计学者占6名，法律专家1名。从这个对比可以看出，我国审计准则委员会政府代表占到40%，而实务工作者只有30%多点，而美国ASB15名委员中只有1名来自政府机关，却有13名来自实务界。
2.我国审计准则制定机构代表性不足的思考
首先，我国现代审计还时间不长，而真正意思上的审计业务从1996年“脱钩改制”以来才只有十年，因此目前审计职业界还没有能力来曾担审计准则的制定这项工作。其次，在我国当前国有经济占主导地位的情况下，政府倾向于维护国有资本的利益，就算职业界有制定准则的能力，政府也可能不会放权。因此，由财政部下属的中国注册会计师协会这样一个半官方性质的机构来制定审计准则就更可能符合各利益相关者的要求。当然，准则制定机构中政府利益代表占多数的情况下，其制定的准则可能在某些方面有失偏颇，如其制定的审计准则可能在最大程度维护国有资本利益的同时而忽视了其他利益者(如私营企业和民营企业)的利益。
四、结论及建议
审计准则做为一项制度，具有经济后果，各利益相关者为了自己的利益不断进行反复博弈，实质上是各利益相关者所达成的契约。审计准则的质量不仅仅在于它有没有一个科学的指导框架，也在于具有经济后果的审计准则的制定有没有一个广泛的“群众基础”，即审计准则博弈的相关利益代表广不广泛。虽然我国审计职业界、投资者与债权人等已经开始认识到审计准则具有经济后果，但这些相关利益者参与审计准则制定的热情一直不够。这方面的原因有很多，如我国审计职业界还没有形成国际上“四大”那样的规模，自身缺乏能力对审计准则施加影响；我国上市公司中很多公司的最终投资者与债权人都是国家，他们本身就缺乏动力去参与审计准则的制定，由国家来制定审计准则对他们来说是件省时又省力的事情。但是，我们认为，这其中最大的原因是政府主导下的审计准则制定机构的分权与制衡的不够。审计准则既然具有经济后果，能为相关利益者带来潜在利润，政府就不能完全主导审计准则的制定，政府在这个过程中就必须体现出公平与效率。因此，我们建议：(1)在我国审计准则制定委员会中，有必要降低来自政府部门的比重，增加来自实务界的代表。审计准则说到底用来规范审计活动的一项准则，而实务工作者处于审计活动的最前沿，他们能够更清楚的看到事物的本质，因此提高实务界代表的比例更有利于在审计准则的原则性与可操作性之间达成平衡。(2)我国的审计准则制定程序应为公众参与准则制定提供必要而合理的形式，提高审计准则制定的信息公开与透明度。诚然，我国目前新的准则的都向社会各界广泛征求意见，但似乎还没有形成一个社会各界广泛参与讨论审计准则的大气氛，中注协有必要努力推动社会各界参与审计准则的讨论，如实行像美国ASB那样的公众听证会。同时，中注协也应该向公众公布更多的准则制定背景以及准则研究报告等，而不是像现在这样只是公布一些抽象的审计条款。中注协有必要建立一种“政府指导程序民主”的准则制定程序，只有这样才能鼓励更多的社会公众去参与准则的制定。
主要参考文献：
[1]林钟高尤雪英徐正刚：《独立审计理论研究》，立信会计出版社，189~222.
[2]中国注册会计师协会：《中国注册会计师协会审计准则委员会暂行规则》，2004.
[3]萧英达：《比较审计学》，中国财政经济出版社1991年版。
[4]刘继忠：《审计标准与审计标准体系》，中国审计出版社1992年版。
[5]张龙平：《注册会计师审计控制系统研究》，东北财经大学出版社1994年版。
[6]刘明辉：《独立审计准则研究》，东北财经大学出版社1997年版。
[7]McEnroe，J.1993.AnanalysisofcommentintegrationinvolvingSASNo.54，Abacus，29(2)：160~178.
第6篇：审计准则研究范文
一、独立审计准则建设面临的新形势
近年来，国内外出现了一系列上市公司财务欺诈案，致使投资者遭受重大损失，严重动摇了社会公众对审计报告的信任。从暴露的问题看，这些上市公司进行会计造假肆无忌惮，而提供审计服务的注册会计师不按准则执业，也难辞其咎。美国的安然公司和我国的银广夏公司进行财务欺诈就是很典型的两个例证。安然公司在清盘过程中，不得不对其编造的会计报表进行修正，将近三年来的利润额削减20%，约5.86亿美元。安然公司作为美国的能源巨头，在追求高速增长的狂热中操纵会计准则，进行表外融资的游戏，并通过关联交易操纵利润。作为出具审计报告的会计师事务所，正在接受美国司法部门的调查。值得注意的是，在过去三年中，美国涉及盈利报告数据失真并予以修正的大公司数量达到了233家。美国证券交易委员会前首席会计师特纳说，在过去6年中，金融欺诈和随之而来的公司会计报表修正等行为已使投资者的损失超过1000亿美元。会计数据的真实性问题已引起美国社会的广泛关注，公众开始对会计师事务所出具的审计报告产生怀疑。应当说，美国的审计准则还是比较完整的，但为什么还会出现象安然公司那样的审计失败呢？除了审计准则存在的缺陷外，是否与美国注册会计师行业出现的与其行业职责不符的行为有关：一是会计师事务所降低审计标准，以期加强与客户的关系，发掘更多的咨询业务。在收费标准方面，咨询服务要比审计服务高得多；二是注册会计师为了跳槽到客户去工作，在执业期间迁就客户，发表不恰当的审计意见；三是审计制度阻碍了注册会计师对数据进行深入分析和调查，会计师事务所为了降低成本往往使用新手或对会计报表的检查流于形式。
我国出现的银广夏等上市公司财务欺诈案，目前正在审理中，据已公开的案情分析，虽其根源在于上市公司管理层舞弊，但注册会计师未能严格执行审计准则，对出具的虚假财务报告也负有审计责任。不可否认，注册会计师出现审计失败，除了自身职业道德和专业胜任能力存在问题外，还有一些外部因素的影响：一是有些公司法人治理结构存在缺陷，注册会计师按照独立审计准则执业，一旦与管理层发生分歧，容易发生公司购买审计意见行为;二是有些公司对高质量的独立审计缺乏内在需要，聘请会计师事务所时，考虑的是谁能以低价快速出具无保留意见审计报告;三是注册会计师行业存在着“劣币驱逐良币”现象，有些违规执业的注册会计师没有受到应有的处罚;四是有的地方或部门出于不同目的，对注册会计师执业进行不恰当干涉。但是，注册会计师不能由于存在着种种不利的外部环境而去迁就现状，随波逐流，甚至同流合污。我国的注册会计师面临的是更加复杂的执业环境，就更需要有针对性的执业标准和道德规范。
国内外注册会计师行业出现的新问题，使得独立审计准则的建设面临着新的形势。最近发生的一系列审计失败案件虽还没有涉及审计准则问题，但滥用审计意见类型、审计意见避重就轻的问题是存在的，随着司法的介入，对审计准则的考究难以避免。我们有责任也有义务制定出高质量的独立审计准则，向社会公众表明注册会计师执行审计业务应该达到的标准和承担的审计责任，以引导社会公众对注册会计师行业有一个合理的期望。因此，独立审计准则应当起到规范注册会计师执业行为，促使注册会计师恪守独立、客观、公正的基本原则，有效发挥注册会计师的鉴证和服务功能的作用；同时，也应当为社会公众衡量注册会计师执业质量提供依据，从而使司法部门能够作出公正合理的判断，维护注册会计师的合法权益。
二、独立审计准则建设亟需研究的几个问题
第一，关于原则和规则的关系。当前，国外在制定会计准则时主要有“原则导向型会计方法”和“规则导向型会计方法”两种做法。原则导向型会计方法适用性强，能够应付日渐复杂的经济业务，但不够详细。规则导向型会计方法针对性强，具体明确，但只能在特定法律环境下才会起作用，容易受到操纵。因此，安然事件发生后，许多人士建议将两种方法结合起来，趋利避害。在制定审计准则时，我们同样要处理好原则和规则的关系。独立审计准则既要有原则性的规定，充分发挥注册会计师的职业判断，又要有可操作性的程序，便于注册会计师执业，以保证独立审计准则得到贯彻和落实。
第二，关于注册会计师的独立性问题。在近期国内外证券市场发生的一系列重大案件中，注册会计师的独立性倍受关注。我国虽然颁布了职业道德基本准则，但还比较原则，需要制定具体准则和指南。当前，注册会计师行业存在着一些与独立性有关的现象急需规范和明确。例如注册会计师与客户存在经济利益、亲属和个人关系;曾在审计客户中工作或准备到审计客户中工作;长期为同一客户提供审计服务;在提供审计服务的同时还提供非鉴证服务；等等。
第三，关于社会公众期望差距。当前，注册会计师的审计风险更多的是公司管理层舞弊行为，由此导致注册会计师的审计失败越来越多。社会公众对注册会计师期望很大，要求注册会计师在发现公司管理层舞弊行为上发挥更为积极的作用。因此，满足社会公众的期望并维护注册会计师的合法权益就显得非常重要。我们既要坚持审计准则，保证审计质量，同时还要加大宣传力度，让社会公众更多地了解注册会计师的职责，缩小社会公众与注册会计师职业界之间的期望差距。
第四，关于风险导向审计。风险导向审计的优点是注册会计师既可以把审计资源集中于高风险的审计领域，又可以提高审计效率，节约审计成本。虽然风险导向审计理论和实务尚不成熟，但已经引起国际职业界的注意，包括国际审计与可信性保证准则理事会在内许多职业组织都在对此进行研究，并取得了初步研究成果。随着我国注册会计师整体素质的提高，有必要适时出台有关风险导向审计的指导意见，引导注册会计师在一些公司试用。
三、进一步搞好独立审计准则建设工作
从1995年起，中注协先后制定了5批独立审计准则，共46个项目。总的来看，中国独立审计准则体系已基本建立，它为规范注册会计师的执业行为，提高执业质量，促进社会主义市场经济的发展，发挥着重要的作用。为应对证券市场和注册会计师行业面临的新形势，有必要做好以下工作：
第一，完善独立审计准则体系。要按照既定的务实原则、接轨原则、配套原则和科学原则制定准则，既要及时出台注册会计师急需的准则项目，又要适时修订独立审计准则体系及相关项目，增强独立审计准则的可操作性。目前，国际审计准则体系已经发生变化，国际审计实务委员会也已经更名为国际审计与可信性保证准则理事会，它在国际会计师联合会领导下作为独立的准则制定机构。国际审计与可信性保证准则理事会已经颁布了一套较为全面的国际审计准则，成为许多国家制定审计准则的基础，也是我国制定独立审计准则的主要参考。我们要注意研究国际审计准则的新变化，取其所长，使我们的独立审计准则体系制定得更加完善。
第7篇：审计准则研究范文
关键词审计准则协调现状
1审计准则国际协调的含义
审计准则的国际协调是国际审计领域的基本问题之一，研究审计准则的国际协调首先必须明确协调的含义：
坎贝尔认为：协调一般指通过缩小差异逐步趋同。但协调并非指严格的统一。
L·S阿明和L·H·拉德赖夫指出：“协调就是一种缩小各种标准和实务差异以形成一套精密的可接受的标准和惯例的过程。协调过程将在一个国家、一个地区或国际的基础上进行。”
L·M·塞缪尔斯和A·G·派珀认为：“协调就是试图归纳不同的制度，把多样化的实务并入和组合成能产生共同合作结果的有序结构的过程，是减少差异的过程。”
日本学者松闸信男教授认为：“协调就是将形成跨国企业的各子公司所在国不同法律、经济、政治和社会环境的差异而形成的不同审计制度，在与跨国公司有牵连的各个国家、进而在全世界形成统一秩序。”
我国学者李宝震、郝振平认为：“所谓国际协调是指各国的某些机构或团体在国际范围内结成统一组织，经过协商讨论，共同努力建立标准，以期缩小差异，使审计实务趋于标准化的活动。”
根据上述关于协调的论述，我们认为，审计准则的国际协调是有关机构在世界范围内对不同的审计准则进行调和，缩小差异并使之逐步走向统一的过程。
2审计准则国际协调的意义
2.1是跨国公司以及全球经济一体化的需要
事实上，审计准则的国际协调在很大程度是由于跨国公司的发展而提出的。跨国公司财务报表的使用者需要了解和掌握跨国公司的审计行为和准则，以便判断其审计的质量、增强对财务报告的信赖。他们需对来自不同国家的财务报告进行分析和比较。这些财务报告经过了不同国家的审计，而这些国家的审计准则是不同的，这就给来自不同国家财务报告的分析和比较带来困难，迫切需要对世界各国的审计准则进行协调，建立统一的审计准则。
2.2是世界经济环境下审计职业自治的需要
在世界经济环境下，由于工商企业和会计职业本身的日益国际化，这样就产生了一些在本国经济范围内没有遇见过的新问题。例如，按照本国会计准则编制的财务报表是否能为别国接受；本国投资者能否看懂别国的财务报表；本国的审计报告能否为他国投资者所理解；别国的会计师能否在本国执业等等。这些新问题已经不可能仅仅通过修改本国的审计准则就能解决。
全球经济环境的急剧变化使得会计的国际间互认不能再被忽视。而国际互认的最大障碍就是会计师资格的差异和审计准则的差异。本国的会计职业若得不到世界的承认，必然会阻碍本国的会计职业发展，从而对本国的对外经济造成巨大损失。这样又势必引起政府的干预。所以，从职业自治的角度看,制订和实施一套国际认可的审计准则,加快国际间的互认,就成为必要。
2.3推动了会计准则的国际协调
国际会计准则日益增加的重要性可以看作是对国际审计准则协调的推动。正如斯坦泼和穆尼兹所分析的那样，当国际会计准则获得更多权威的时候，就有必要拥有一套国际审计准则来促进国际会计准则的实施。如果某国的财务报表是按国际会计准则编制的，则国际投资者将更容易充分理解和信任该国的财务报表。同样，如果国际投资者知道有一套国际审计准则正在不同国家被审计师所应用，则国际投资者对国际会计准则在不同国家被一贯地执行的信心将会得到提高。因为审计师在坚持会计准则的实施方面具有重要作用。实际上，国际审计准则和会计准则之间是相互支持、相互推动的。许多制订国际会计准则的原因同样也适合于国际审计准则。
3审计准则国际协调的现状
目前获得审计准则国际协调的一个显著有效的途径就是通过会计团体有组织、有系统的合作和努力，来达到这一目的。实际上,这种协调的尝试也已经进行多年。当前国际上有两个主要组织公布了有关民间的国际审计准则：—是国际会计师联合会；二是欧盟。这些组织对于审计准则的国际协调产生不同的影响，概述如下。
欧盟并没有像国际会计师联合会那样国际审计准则，但所的共同体第4号和第8号指令涉及到审计准则的有关内容。虽内容不全面，但是由于其指令具有法律效力，而且要求成员国的法律应与指令要求统一起来，因此它对审计准则的协调具有强有力的影响。
然而他们要在一些基本问题上取得一致的意见，还存在着许多困难。欧盟协调审计准则进展缓慢的情况就表明了这一点。例如协调审计的独立性问题，由于各成员国的社会经济环境不同，而出现独立性的不同理解。
国际会计师联合会是另一个国际审计准则的组织。该组织所属国家审计实务委员会的章程中规定，其目标是以协调的准则来发展和提高世界会计职业的协作。这个组织在协调审计准则方面的主要成就是出版了《国际审计准则》。但是它所的准则是建议性质而不是要求，准则的前言可以证明这一点，“国际会计师联合会今后将寻求促进他们自愿地接受这些准则。如果有的国家的审计规章与该准则有差别，那么成员单位应按准则执行到可以执行的程度。”
目前，作为协调的结果，国际审计准则日益受到国际会计师联合会各成员国的重视，其中最典型的当属加拿大和澳大利亚。当国际会计师联合会的审计实务委员会审计准则时，加拿大的审计准则委员会就将它与加拿大现行的实务进行对比。如存在重大差异，除非基本上不同意国际审计实务委员会的观点或者认为加拿大的环境要求采取不同的观点，否则加拿大审计准则委员会将修订其自身的准则。
澳大利亚于20世纪80年代初决定把国际审计准则并入澳大利亚的审计准则，在1983年对其审计准则进行修订并重新。此后，澳大利亚审计准则委员会还决定把国际审计实务委员会的讨论稿直接作为澳大利亚审计准则草案。
4对审计准则国际协调的评论
4.1坎贝尔的国际协调观
（1）各国审计准则之间的差异是当地法律、经济等社会环境的产物。如果不考虑影响各国审计准则的深层原因，即使能够减少和调和各国审计准则间的差异，这种调和也只能是肤浅的，毫无实质意义。
（2）审计准则的协调不应该是孤立的,应与既定的经济和政治目标相结合。在整个协调结构中，若没有其他协调要素的支持，协调的影响力将是极其有限的。
（3）会计准则的国际协调是审计准则国际协调的基础。如果财务报表按照完全不同的会计计量方法和揭示原则编报，审计准则的协调对财务报表国际可比性的贡献就不大。审计准则最终能否在实质上为财务报表的国际用户提供令人满意的审计意见，将不仅仅取决于审计准则本身是否能达成统一，还取决于会计准则能否达成世界一致。
（4）不发达国家虽然没有能力制订本国审计准则，但也不见得愿意接受“国际施舍”。
4.2莱因哈德·戈德勒和阿朋·拉德鲍夫的协调观
“国际会计师联合会”第一任主席莱因哈德·戈德勒（ReinhardGoerdeler）曾表示,绝对的世界范围统一将是永远不可能实现的，因为会计和审计必须持续地反映不同国家和地区在商业惯例、法律制度和经济环境等方面的差异。但戈德勒还是有保留地认为,国际性准则仍有可能在下述两个方面获得成功：能够缩小国际环境影响的各种差异；使各国坚持这种差异的原因和性质得到相互交流和理解。阿朋·拉德鲍夫在1981年提出了与戈德勒相同的观点。他们认为,审计准则可协调的机会比起会计准则来更为乐观。但他们又认为，审计准则的发展是各国文化、法律、政治和经济等各种变量相互牵联的复合物,谁都不能指望审计准则会取得完全统一。
4.3D·R·卡迈克尔的评论
卡迈克尔认为，尽管已经建立了协调各国审计准则的正式机构,但并没有发挥作用。《国际审计准则》的要求很不严格，随意性很大，似乎很容易就可达到。更糟糕的是，国际审计准则的措辞往往模棱两可，掩饰或遮蔽引起争论的问题，使这种解决方法难以理解和缺乏约束力。卡迈克尔最后认定,审计准则的国际协调已经走调了，最终的结果将不是一首美妙动听的乐曲，而是噪音。
4.4笔者的协调观
（1）协调是一个过程。审计准则的国际协调不是一种静止的状态，而是一个不断发展变化的过程。他是一件长期的艰苦工作，需要各国政府、会计职业团体、国际性和区域性经济组织等社会力量的广泛合作和支持，只能在有选择、有折衷的条件下逐步趋同。
（2）协调不等于绝对统一。由于造成审计准则差异的原因不可能一下子消除，因此，只能调和审计准则的一些重要方面，求大同存小异，且这种调和应该允许有一定的伸缩性,不可能要求完全一致。
（3）协调是平等基础上的协调。各个国家应该彼此了解和谅解各自的差异，在平等的基础上做出一些让步。对国际审计准则的执行也应该是自愿的，不施加外部压力。
（4）协调应该首先从审计准则的基本要素抓起。各国审计准则的差异很多，协调不可能做到全盘兼顾，因此，首要考虑的就是审计准则基本要素的协调。因为审计准则的基本要素不仅体现了审计准则的核心内容，而且也是影响审计质量、影响审计报告的可比性的重要因素。在审计准则的五个要素中，审计报告要素的协调是难度最大的，因为它涉及的经济、法律背景最多也最复杂，很难从根本上加以协调。相对而言,“职业能力”和“独立性”要素的协调要容易一些,因为大多数国家都是由会计职业团体对这两个要素作具体规定，受国家干预的可能性小一些。协调难度最小的两个因素是“内部控制评价”和“审计证据”要素，因为这两个要素主要涉及审计程序和审计技术的范畴，而各国在审计程序和审计技术方面的差异是不大的。
（5）审计准则国际协调的前景是乐观的。虽然说审计准则的协调是一个复杂、漫长的过程，但前景是乐观的，欧盟、加拿大和澳大利亚等国的协调实践已经证明了这一点。我们认为，审计准则国际协调的基本趋势是：以地区协调为先导，逐步实现审计准则在国际范围内的协调。当然，这里所说的协调不是审计准则在国际范围内的绝对统一，而是审计准则基本精神的统—。
参考文献
第8篇：审计准则研究范文
【关键词】审计本质 审计目标 审计假设 审计概念
一、准则出台的背景
注册会计师与被审计单位治理层进行沟通是注册会计师审计工作中不可缺少的一部分，贯穿于审计工作全过程。为了规范注册会计师与被审计单位治理层的沟通，财政部于1999年2月4日颁布了《独立审计具体准则第24号――与管理当局的沟通》。2005年财政部对该准则进行了修改，2006年2月15日颁布了修改后的准则，即《中国注册会计师审计准则第115l号――治理层的沟通》。2009年末，中注协为了保持与国际准则的持续全面趋同，进一步规范注册会计师执业行为，提高执业质量，维护社会公众利益，针对国际审计准则的新变化以及我国审计实务需要解决的新问题，中注协正在对中国注册会计师审计准则进行全面修订。其中第1151号就是全面修订的准则之一。
二、审计理论要素在《中国注册会计师审计准则第1151号――与治理层的沟通》准则应用分析
审计理论是人们在审计过程感性认识的基础上，经过分析、综合、抽象、概括而形成的对审计活动规律性的认识，它是对已被审计实践活动检验证明是正确的，并且应当用来指导实践的理论；审计准则是规定审计人员应有素质和专业资格，规定和指导其工作行为，衡量和评价其工作质量的标准。从某种角度看，它是一种条文化的审计理论或者是法规化的审计理论。因此，审计准则只有得到审计理论的有力支持，才能保证审计准则对审计实践的指导意义。那中国注册会计师审计准则第1151号――与治理层的沟通准则中审计理论是如何体现的呢？
（一）审计本质观在《中国注册会计师审计准则第1151号――与治理层的沟通》准则中的应用
审计本质是对审计固有的本质属性的概括性说明，是审计得以与其他学科区别开来的根本特征和内在属性。根据审计本质观里的论，认为审计是一种有助于促进股东和企业管理人员的利益最大化的社会活动。精明的管理人员具有主动聘请审计人员对其业绩报告的真实性进行签证，以显示其良好的经营绩效的动机。因此该准则便应运而生，审计人员与治理层以及管理层的沟通成了审计活动中必不可少的部分。
审计免疫系统论认为：在经济社会运行中，审计发挥的是预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾、风险的功能。审计功能的发挥，是为了维护经济社会运行的健康和安全。这个免疫系统有责任更早感受到风险，有责任更准确发现问题，有责任提出抵御“灾害”的建议，有责任在促使其健全机能、改进机制方面发挥积极作用。这就必须使得注册会计师和治理层充分沟通，以发挥审计免疫系统功能的作用。诊断是对“当前实践的评价”， 治疗方法是“需要一些改进措施”。于是与治理层沟通就显得尤为重要，沟通不好，也许就会导致审计失败。所以从这个层面上来说，该准则就有了它独一无二的作用。
（二）审计目标观在《中国注册会计师审计准则第1151号――与治理层的沟通》准则中的应用
审计目标就是审计行为活动意欲达到的理想境地或状态，研究审计目标就是要探索审计行为活动意欲达到的理想境地或状态是什么以及怎样达到。考虑到审计人员的主要业务是会计报表审计，发表意见的对象是会计报表，而会计报表的使用者希望审计人员为会计报表的合法性和公允性做出鉴证，以帮助他们做出有关判断或决策，对合法性和公允性发表意见成为审计总目标。
审计目标制约着审计准则，该准则第三章第十一条明确规定了注册会计师与治理层沟通时的目标。
该准则第十七条规定了注册会计师应当与治理层沟通的内容，这些内容正是注册会计师实现审计目标的一个途径。治理层与注册会计师之间的沟通，了解公司的运营情况，对管理层的业绩进行监督。同时注册会计师有必要与治理层沟通，向他们获取相关信息以验证财务报表的真实公允，并且及时向治理层通报审计中发现的与治理层监督财务报告过程的责任相关的重大事项，以达到揭弊查错的目标。
这是审计理论要素中的审计目标在该准则中的最直观体现和应用。该准则的制定，使得与治理层以及管理层沟通成为审计过程中必不可少的程序。
（三）审计假设在《中国注册会计师审计准则第1151号――与治理层的沟通》准则中的应用
审计假设是人们从长期的审计实践中总结出来的，目前还无法对其从逻辑上加以证明的对某些审计事项的理性认识，包括实施审计应具备的前提条件以及对被审计事项作出判断的依据。
1961年莫茨和夏拉夫第一次系统研究审计假设问题，他们提出8条临时性的审计假设，构浩了一个完整的审计假设体系。其中第二条假设：审计人员和被审计单位管理当局之间没有必然的厉害冲突。其含义是：审计人员在对被审计单位管理当局提供的财务报表和财务资料进行验证的过程中能保持超然的独立地位，与被审计单位管理当局不存在必然的利害冲突。否认这条假设则意味着管理当局处处作假，提供的报表、帐簿和凭证的内容均是不真实的。审计人员处于这种情况，根本无法完成自己的任务，实现审计目标，为实现审计目标、规范审计行为所制定的审计准则也就失去了其存在的价值。因此，这是开展审汁工作的环境条件假设。
（四）审计概念在《中国注册会计师审计准则第1151号――与治理层的沟通》准则中的应用
审计准则与审计理论结构的概念之间存在密切的关系。莫茨和夏拉夫认为审计概念包括证据、应有的审计关注、公允表达、独立性和道德行为。
（1）证据。审计证据是指注册会计师在执行审计业务过程中，为形成审计意见所获取的证据。关于证据，该准则第二十三条规定，注册会计师应当评价其与治理层之间的双向沟通是否足以实现审计目标。如果认为不足以实现审计目标，注册会计师应当评价其对重大错报风险评估以及获取充分、适当的审计证据的能力的影响，并采取适当措施。
（2）应有的审计关注。在准则中第四章第二节中，注册会计师与治理层沟通时着重问一些自己职业关注的事项。通过这些事项的沟通，更好地完成审计任务。
（3）公允表达。这与审计目标有类似之处，公允性发表意见成为审计总目标之一。该准则中第三章第十一条第三部分“及时向治理层通报审计中发现的与治理层监督财务报告过程的责任相关的重大事项”便要求注册会计师公允表达意见，这也要求了注册会计师必须保持独立性。
（4）独立性。独立性是注册会计师提供专业服务所应遵循的基本原则。该准则明确规定了，注册会计师与治理层进行沟通时，往往会遇到影响注册会计师保持独立形象的情形，注册会计师如果处理不好，不仅会损害其声誉，还可能导致审计失败。注册会计师在执行业务过程中更不能变沟通为串通，丧失注册会计师职业道德原则，与治理层串通舞弊，粉饰会计报表、逃税等。
（5）道德行为。审计的道德行为就是一般道德行为观念在审计领域中的应用。道德行为包括注册会计师的专业胜任能力、应有的职业谨慎与技术规范、保密等。因此在该准则第八条就注册会计师在与治理层沟通过程中的保密行为做了规定。
三、结论与建议
总之，审计理论要素中的审计本质观、审计目标观、审计假设、审计概念在《中国注册会计师审计准则第1151号――与治理层的沟通》准则中充分得到了应用。
由此可见，审计理论为审计准则的制定提供了重要依据。
其中审计本质是对审计固有的本质属性的概括性说明，是审计得以与其他学科区别开来的根本特征和内在属性，而审计目标制约着审计准则。审计准则的制定离不开审计假设，审计约定、审计计划、审计证据和审计报告准则都离不开判断假设、证据假设和标准假设。审计准则与审计理论结构的概念之间存在密切的关系。审计准则是建立在审计理论概念的基础之上的，是联系审计理论与实务的纽带。任何国家、任何审计组织要制定自己的审计准则，都应考虑这些基本审计概念，这样制定出的审计准则才具有坚实的理论基础，才能接受住时间的考验。同时审计理论这几个要素之间也是互相联系、互相发展的。
希望在审计理论的指引下，审计准则能够越趋于完善，更好地指导注册会计师完成审计工作，同时推助整个审计行业的发展。
参考文献：
[1]邱学文，郭化林.中国注册会计师执业准则？？阐释与应用[M].立信会计出版社，2006.
[2]刘华.审计理论与案例[M].复旦大学出版社，2006.
[3]刘明辉.独立审计准则研究[M].东北财经大学出版社，1997.
第9篇：审计准则研究范文
一、我国审计准则国际趋同的基本原则
1、审计准则国际趋同的涵义
趋同（convergence）指的是收敛、缩小差异，现在不同，经过一段时间后会逐步相同，最后消除差异。审计准则的国际趋同都是指各国审计准则，在一个特定的时间内从不同逐步走向相同的收敛过程[1].如今，“趋同”已从一个“概念”发展为一种共识和行动，在某些国家和地区甚至已经成为现实。在全球经济一体化的今天，跨国公司正在不断进入中国市场，中国企业也在不断走出国门，拓展海外业务，国际资本的流动也带动了注册会计师审计的跨国界发展。从这层意义上讲，审计是没有国界的。任何一个国家的审计准则的国际趋同都是顺应世界历史发展潮流的必然。
2、基本原则
我国审计准则国际趋同的基本原则是，按照我国市场经济发展进程，顺应经济全球化和国际审计准则趋同的大趋势，着力完善中国审计准则体系，加快实现与国际准则的趋同[2].对于我国新审计准则体系的国际趋同问题，处处体现了此基本原则。对于国际趋同的理解，则可以通过对我国新审计准则体系与国际审计准则体系的比较分析得出一些基本认识。
二、我国新审计准则体系的国际趋同分析
趋同是进步，是方向。任何一个不想游离于国际市场之外的组织，都不能无视准则国际趋同这一发展趋势。这就需要共同努力，尽量寻求一致。我国新审计准则体系的国际趋同既体现在框架体系上，也体现在准则项目和内容上。
1、准则框架体系趋同
国际审计准则体系指的是由国际会计师联合会（简称IFAC）下属的国际审计与鉴证准则委员会（简称IAASB）所制定的准则体系，我国新准则框架体系与国际鉴证业务体系是完全趋同的。
新审计准则体系的国际趋同，会给我国注册会计师带来更多不同层次、不同属性的中介服务业务的规范要求。这将有利于中国注册会计师参与市场经济建设，充分发挥其专业价值；另一方面也非常有利于克服我国会计师事务所拥挤在同一业务层面（如年报审计）过度竞争带来的弊端。
2、准则项目和内容趋同
除《中国注册会计师鉴证业务基本准则》、《中国注册会计师审计准则第1152号一前后任注册会计师的沟通》、《中国注册会计师审计准则第1311号一存货监盘》和《中国注册会计师审计准则第1602号一验资》等个别准则以外，我们的准则体系项目与国际审计准则项目几乎是一致的。即便是前后任注册会计师的沟通准则和存货监盘准则，其主要内容也分别在国际准则体系的职业道德准则和审计证据准则中作了规范，由于虑及这两方面的问题在我国目前审计实务中比较重要和突出，其内容又较为成熟，因此单列准则项目予以规范。
在新审计准则内容上，中国准则体系充分采纳了国际审计准则所有的基本原则和重要程序，在会计师事务所质量控制、审计的目标与原则、风险的评估与应对、审计证据的获取与分析、审计结论的形成与报告等方面，与国际审计准则保持了高度的统一，真正达到了准则项目和内容的趋同。
三、我国新审计准则体系与国际审计准则体系的差异分析
趋同不等同于相同，借鉴不等于照搬。社会制度、文化背景、执业环境以及社会公众对注册会计师认识程度等的不同，决定了我们在国际趋同的同时，必须从中国国情出发，研究制定中国审计准则，使之既与国际通行做法相衔接，又能保持中国特色。如果不顾各国国情，不顾审计发展状况和环境特点，趋同是难以实现的。与国际审计准则体系相比，我国新审计准则体系还存在着一定的差异。
1、我国新审计准则体系中表现为创新的差异
在国际趋同中，本部分差异是结合我国国情并针对中国特色形成的，表现为一种创新，也有进步意义，符合我国实际情况，并且具有可操作性和现实针对性，将为我国审计实务带来更规范、更具有特色的操作指南。
（1）关于《中国注册会计师鉴证业务基本准则》。与国际审计与鉴证准则理事会颁布的鉴证业务概念框架相比，《中国注册会计师鉴证业务基本准则》的主要功能与之相同，主要内容也相近，但删除了概念框架范围和非鉴证业务报告等方面的内容，主要考虑到概念框架这种形式不符合中国现行法律、法规体系的要求，不可以单独作为准则项目。
（2）继续保留验资业务准则。验资是我国企业设立登记或变更资本时的一道法定程序，由于世界上仅有极少数国家和地区开展注册会计师验资业务，缺乏普遍性，国际审计准则体系并未包含验资准则。验资是在我国市场经济不发达、市场信誉不被重视下的特别举措，其目的是希望借助于资本信用确保经济交往继续，并推动市场经济发展。同时，验资业务风险高、责任大，如果没有统
一、可操作的技术规范来帮助提高业务质量、规避风险，后果难以想象。因此，我国审计准则体系以现行验资实务公告为基础，充分考虑了《中华人民共和国公司法》、国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局《公司注册资本登记管理规定》中的相关要求，形成了《中国注册会计师审计准则第1602号一验资》，这是与我国发展中的市场经济相匹配的，也是我国审计准则体系的一大特色。
（3）继续保留《前后任注册会计师的沟通》。前后任注册会计师沟通问题，IFAC下属道德委员会所制定的《执业会计师道德守则》作了相应规定，IAASB体系中没有涉及。在我国，审计行业发展水平低，为防止客户通过更换事务所来收买审计意见，我国专门制定了前后任注册会计师沟通准则，并在新体系中作了保留，希望继续借助于该准则的实施，改变上市公司近几年愈演愈烈的变更事务所现象，改善当前注册会计师执业环境恶劣、竞争过度状况。
（4）国际审计准则体系中的《对遵守国际财务报告准则的报告》没有纳入我国新审计准则体系。该准则中主要规定了在审计方面一些原则框架性的东西，这个准则的原则框架几乎不适用于我国现实情况。如在我国审计实务中，某些企业可能按照不同财务报告框架编制多套财务报表，以满足不同使用者的需求，若同时发行A股和B股的上市公司应当分别按照中国会计准则和国际财务报告准则编制财务报表。同时，某些企业按照国内会计准则编制财务报表时，可能还需要在财务报表附注或补充资料中披露对国际财务报告准则或其他国家（地区）会计准则的遵循情况，而这些情况并没有在国际审计准则中全面规定。
2、我国新审计准则体系中需要改进的差异
在国际趋同中，与国际审计准则相比，结合我国法律环境和注册会计师执业环境考虑，本部分差异存在一定的现实问题，会给审计实务带来不利影响。因此，对于这些差异，应通过进一步的趋同逐渐消除不利因素。
（1）未对审计准则与实务公告进行区分。对于准则与实务公告，IAASB进行了区分。我国没有对此进行区分，这将导致准则使用者或执行者会偏向于其中一种，从而影响审计质量或者损害注册会计师的合法权益。
（2）新体系未完全涵盖《ISA501审计证据———特别项目的额外考虑》。包括“对诉讼和索赔的审计程序”、“长期投资的评价与披露”、“分部信息”等相关规定。对于长期投资和分部信息，两者中任何一个若对财务报表构成重要性时，如果存在审计程序缺失、审计过程中考虑不周、审计证据不充分、审计工作底稿记载不够，则极有可能导致审计失败，并使注册会计师面临诉讼失败的风险[4].
四、国际趋同带来的问题
趋同需要一个过程，在国际趋同过程中，由于各国国情的不同，一定会面临许多新的问题和挑战；同时各国国情的差异决定了合作自愿性，需要积极且不断地研究新情况、解决新问题、创建新机制，努力追求符合国际效率、公平、和全球多样性发展要求的建设机制。
1、增加审计工作量带来的矛盾
新审计准则中对于审计程序的规定做到了国际趋同，即要求注册会计师在实施实质性测试前必须了解被审单位及环境，包括内部控制，以充分识别和评估财务报表重大错报的风险，并将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。由此带来的审计时间加长和审计关注的增多，必然增大审计成本，提高注册会计师审计收费水平[5].在准则实施中，如果会计主体只需要注册会计师提供审计报告相关的上报材料，并不真正需要专业意见，他不会愿意对注册会计师增加的审计时间和成本而支出这部分增加的费用，为了给企业减负，会计主体可能会在审计时间和收费上作出强制要求。此时新审计准则中增加审计工作量带来的矛盾就显现出来了：一方面，准则要求注册会计师必须做；另一方面，由于会计主体在审计时间和收费上作出的强制要求，使得注册会计师在执业时不得不同时考虑现实的审计时间和收费问题，导致注册会计师无法按准则要求执行。如果这一对矛盾无法协调好，注册会计师可能会选择走形式以迎合新准则的要求，这实际上是对新准则的践踏，也将是我国审计准则国际趋同的主要障碍。
2、对审计职业判断的忽略
职业判断是审计准则不可缺少的部分，是财务报表的精髓部分；而注册会计师行业的精髓就在于，执业需要很高程度的判断。审计作为一个多因素的行为过程，判断在其中起到显著的作用，审计判断贯穿于从接受委托到发表意见的整个审计过程。从国际审计报告准则我们可以看到，审计师的职业判断存在缺陷，例如他们的判断往往存在着各种主观偏见、错误以及重大的个体差异。审计职业判断如此重要，又容易受判断个体的影响，但是我国新审计准则中并没有对“职业判断”这一术语给出定义。因此，可以考虑在我国未来的审计准则中新增一章来定义职业判断，并阐明职业判断在审计中的作用及相关服务的基础概念（如重要性和审计风险）中的应用，来指导注册会计师更好地运用职业判断，这也是我国审计准则在国际趋同的过程中应该思考的问题。
3、潜在的知识缺陷
在经济全球化背景下，贸易、资本、生产要素在全球范围内自由流动，促进了作为商业语言的会计、审计的国际化，各国都在积极努力推进会计、审计准则的国际趋同，向国际准则靠拢。但是并非有了好制度就可达到市场有效配置资源、经济发展，还需要有制度的执行。对于我国来说，在新审计准则国际趋同的情况下，关键是如何执行的问题。比如在有效配置资源方面，新准则要求将实施的审计程序与评估的风险挂钩，将审计资源集中于重大错报领域，提高审计效率[6].但真正的执行需要注册会计师具有扎实的专业基础、较高的专业判断能力和风险评估能力及职业道德，我国注册会计师在这些方面还有待加强。我们应当清醒地认识到，国际趋同引发的潜在的知识缺陷要求注册会计师不但要具备会计审计知识，还要熟悉被审单位的行业状况、法律与监管环境、财务业绩的衡量和评价、经营战略和相关经营风险等。可见，如果注册会计师本身没有相应知识和能力的储备，就可能会使一些准则的执行落空，从而引发更为广泛的注册会计师执业质量问题[7].
综上所述，我国审计准则国际趋同是方向，是世界经济一体化下的必然趋势，这是我们必须接受的现实。但同时我们也要认识到趋同并不等于完全相同，在我国审计准则的建设与发展中是允许出现差异，同时还可以结合我国国情积极创新的，对于有利的差异我们应积极完善，对于不利的差异我们应积极改进；另外我们也应该看到趋同不是一蹴而就的事情，它需要一个渐进的过程，在审计准则国际趋同的过程中，势必还会遇到很多新的问题和挑战，这需要社会各界做好充分准备迎接挑战，正确理解国际趋同问题。
目前，我国审计准则国际趋同已取得阶段性成果，下一步，我国相关部门仍将密切关注国际准则的发展态势，加强交流沟通，使中国审计准则与国际准则实现动态趋同。无论怎样，最重要的是，我们必须认识到，向一套全球公认的高质量的准则趋同，符合公众的利益，且有利于资本在各国国内和国际间流动。很多人认为，国际趋同对于经济增长是至关重要的。因此，尽管我们面临的挑战很大，未来的收益也是巨大的。
