科学实践观概念精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的科学实践观概念主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：科学实践观概念范文

在开展课程改革实验中，首先要加强学习，在转变教育观念上狠下功夫，尤其是在教学过程中要认真学习领会《课标》精神，分析教材，根据学生的需要、兴趣、能力水平与思维特征创造性地处理教材内容。其次，要根据教学内容和学生特点，充分利用已有的设施和图书资料，科学利用现代信息技术，如多媒体技术、语言信息系统、挂图、实物、模型等，选择学生喜闻乐见的教学呈现方式。笔者坚持每一节课后都在教案上写教学反思，同时认真收集课改的典型案例，学期末汇总上交。期末及时撰写课改体会或小结。这些具体而明确的要求促使我们在教学中能以自我反思为基础，经常就教学中的问题、困惑及时与其他教师沟通、交流。

课程改革的重点之一是如何促进学生学习方式的变革，而关注和尊重学生的需要是教育取得成功的必要条件。尊重学生，更多地欣赏和鼓励学生，将人生的美好前景展示在学生面前，关注学生的内心世界，是教育成功的秘诀。因此，在课改实验中要把转变学习方式，倡导自主学习、合作学习和探究学习作为重要突破口，增加学生的开放式活动。比如：高一、高二学生可以举办英语讲故事比赛、对话竞赛、辩论赛等；在教师的指导下，进行开放式阅读，通过自主的探索来解决问题。此外，在课堂学习、综合实践活动、研究性学习中让学生积极参与小组合作，使他们的合作意识不断增强。学生在活动中既激发了兴趣，培养了能力，又加强了学科渗透，体现了素质教育精神。

在日常教学中，教师要以学生的发展为本，积极在课堂中落实自主学习、合作学习与探究学习；教师要根据教学目标与内容、学生的特点灵活应用教学方法，选择不同的教学活动方式（如讲解、提问、演示、讨论、学生表演、对话竞赛、小组活动等），创设问题情景，激发学生兴趣，体现学生的主体地位。在任务型教学中，我们采取多样的座位编排，面向全体学生，注重个别差异，给学生提供有效参与的时间与空间，形成民主、平等、自由、宽松、和谐的学习环境，课堂气氛活跃。

此外，还要尊重学生的自尊心和自信心，体现尊重与爱护，关注个体的处境与需求，并将评价贯穿于日常的教育教学活动中，发挥评价的教育功能。笔者认为，可以从如下几方面提高自主学习、合作学习和探究学习的有效性，改进教学评价体系，提高教育教学质量。

改变学生学习方式

课程改革提出“以学生发展为本”的教育思想，主要是改变目前学生的被动学习局面，让学生主动地、积极地进行学习，这也是现代教学的核心和研究“主体”学习的重要内容。教学民主不仅能培养学生的民主意识，灌输民主思想，有利于提高民族素质，推进社会主义民主进程，培养社会主义高素质的公民，而且也能充分调动学生学习的积极性、主动性，使其成为学习的主人。

改变教师角色

新课程要求我们改变学生的学习方式，为他们构建一个自主、体验、探究、合作、交往的学习平台。而学习方式的改变关键是教学模式的改变，教学模式的改变又在于教师角色的改变。新课程倡导“任务型”教学模式，让学生为完成学习任务而自主、合作、探究性地参与教学活动。在这种模式下，只有转变教师的角色，才能建立起一种民主的、师生平等的、情感交融的新的学生观和师生关系。因此对学生来说，教师的角色要由：管理者变为组织者，传授者变为参与者，控制者变为帮助者，主导者变为引导者，仲裁者变为促进者。对于课程与教师的自身发展来看，教师的角色要由：教书匠变为研究者，实施者变为开发者，执行者变为决策者。

3. 正确看待“差生”

不少老师会抱怨班上的“差生”太多，自觉不自觉地表现出对“差生”的厌恶。这是一种可怕的误区。要正确对待差生，教师必须要有两个心。一是爱心。每一个差生都有其闪光之点、可爱之处，只有你用心去爱，具备了爱心，才会真正地关心差生，努力地转化差生。二是耐心。差生的转化是一个十分复杂艰难的过程，在教育过程中还常常会出现反复，因此一定要持之以恒地抓，坚持不懈地抓，才能收到实效。

4. 重视教学反思，促进教师教学观念的更新

第2篇：科学实践观概念范文

关键词：广西；高中课改；生物；样本学校；教研管理；高效课堂

中图分类号：G633.91 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2014）08-0137

2012年是新课改在广西全面实施的开始，由于广西自身经济发展和教育水平发展的限制，必须在借鉴优秀省份课改经验的基础上，根据广西的实际情况和本校的实际情况，制定出相应的课改实施细则，指导课改的教学模式，具体做法有：

首先要构建生物教学组织领导机构。一个学校教学工作的顺利开展，必须有一个严谨的组织领导机构，对全校的生物教学工作起到指导和管理的作用。所以，在各项工作开始之前，要建立起从学校领导到普通生物教师组成的组织机构。

其次要通过细致、扎实有效的工作开展队伍建设、课时安排、课程开设、设备改善、制定教研制度等工作。

一、通过与新课程的全面接轨，初步解决了传统教学方式与新课程理念上的矛盾，努力实现自我转型

新教材的变化固然很好但教师却在仓促间不太适应，学校和生物教师们应该采取以下几点措施实现自我转型。

1. 教师储备，积极培训，加强队伍建设

（1）教师储备，力量充足

学校领导要重视新课程改革的实施，不断加大聘用生物教师的力度。充足的师资力量是学校校高中生物新课程改革顺利实施的保障。学校必须重视新课程改革的实施，放手让一些高级教师、骨干教师从高三走到高一，大力改善高一、高二教师的资源配备，增强新课程改革研究的教师队伍。

（2）积极培训，迎接课改

各种培训可以包括：①校外培训：各种外出学习等；②校内培训：各种组内公开课、校级赛课等；③教研组会议、备课组会议集体备课、学习。

2. 集体备课，统一思想，建立完善的教研制度

集体备课是高一到高三三个备课组的统一思想，备课组要始终做到每上一节课，都要共同备课，认真分析教材，根据学情，结合具体的教学内容，灵活机动地采用多种不同的教学策略和方法，达成课程目标。在备课过程中注重与生活实际、社会发展和生物科学新成果相联系。每一章的重难点都安排专人负责攻关。

3. 多媒体教学，课件入库，逐步加强设备完善

根据学科特点，适当运用多媒体辅助教学，调动学生的积极性，使学生产生学习兴趣。与此同时，借助黑板将本节课的知识框架展示出来，以帮助学生理解与构建整节课的知识框架，使学生能够将前后知识点联系起来，形成一个完整的系统的知识体系。教研组应该要注意通过各备课组资料的收集，逐步建立起自己的试题库、课件库、论文库等资源。如果学校教室全部配备电子白板，这对生物课堂多媒体教学的实施会更有利。

4. 成果交流，课题引领，扩大教学成果

教师们要积极参加新课程改革的各种交流研讨活动，集众家之所长，争取最快速度跟上新课程改革的步伐。

教研组应该还要注意用课题引领教学，用课题引领课改的方向，形成良好的文字资料积累习惯，并形成论文扩大教学成果。比如钦州二中生物教研组就负责有自治区B类课题“新课程改革下高中生物教学模式的研究――以钦州市第二中学为例”，同时与课改相关的市级立项课题还有2个。

二、通过完善教学课时安排，初步解决课时安排与实际需求不符的矛盾

要根据学校实际情况，尽快制定出总体的教学计划。

1. 制定总体教学计划，合理制定课程设置和课时安排。根据课程设置的要求，教学课时的开设可参考如下：高一上学期内容为必修1《分子与细胞 》的第一至五章，课时为2节/周；高一下学期内容为必修一的第六章和必修2《遗传与进化》”，课时3节/周；高二上学期内容为必修3《稳态与环境》和选修模块（选修3），课时为4节/周；高二下学期内容为选修模块（选修3）选修模块（选修1待定），课时为4节/周；高三全面复习。

2. 新旧教材分析，提出积极的解决对策，实现高效课堂。

（1）新旧教材研究分析，找到新教材的特点

新教材同以往教材相比，增加的主要是以下三个方面的内容：一是关于科学的过程与方法的内容；二是科学探究活动的内容，三是与社会和个人生活相联系的内容。课标提出的“提高生物科学素养”、“倡导探究性学习”、“注重与现实生活的联系”课程理念，要在教学中实际落实。

（2）提高课堂效率，完善课堂探究模式，构建具有学校特色的高效课堂模式。

①提高课堂的效率。②探究活动的安排应当追求活动的质量而不是数量。③建立一种具有学校特色的高效课堂教学模式。这种模式就是课前学案、课堂教学和课后测评形成综合评价体系的“三位一体”的教学模式。

（3）要努力通过编写导学案的校本课程，并在努力编写和构建概念图，建立适合自己学校的高中生物的资源库。

比如笔者所在学校钦州二中早在2012年初就组织全校老师进行了校本课程的编写，目前完成导学案（必修1、2、3和选修3）和概念图的构建。

（4）有条件的教研组要充分利用多媒体平台教学的优势，积极制作课件，丰富教学形式，同时结合黑板设计板书构建概念图，用概念图板书贯穿教学的知识点。

教学活动可以通过多媒体课件结合电子白板，让内容更加形象生动以调动学生的兴趣，黑板板书设计、概念图的构建与白板教学的结合，也较有效的找到了传统教学与多媒体教学的结合点。教师们还应该积极收集各备课组每个学期的各种资料，想逐步建立起学校生物的试题库、课件库、论文库等教学资源，并通过学校网络操作平台，实现资源网络共享。

三、要注意总结新课程改革实施过程中的出现的问题，指明教师们以后努力的方向

1. 新课程改革的课堂还存在旧教材的痕迹，教师在教学中不敢放手。希望教师们利用各种学习和培训的机会加强自身学习，不断总结归纳，继续用新课标的理念去指导我们的教学，不断摸索、改进，让新课标的教学理念真正落实到课堂中。

要用课题引领教学，努力打造具有学校特色的高效课堂的教学模式，利用集体备课的方式精雕细琢每一节高效课堂，构建新课程改革高中生物的高效课堂系统。

2. 新课程改革对生物实验室的设备提出了新的要求，实验室的建设与新课程改革的要求要不断的完善，学校领导要高度重视，逐步加大对实验室的投入。

生物是一门实验学科，学校必须加强对实验室的建设。以钦州二中为例，学校目前具有生物实验室办公室1间，材料器具室1间，学生操作实验室2间，选修实验室1间（尚在建设中）。学校对新课程改革实验室的建设也非常重视，正在建设的科技馆中规划了98平米的生物模具室。

3. 要不断地尝试和摸索新的评价体系，并逐步与高考和学业水平测试的方式接轨，探索出适合学校实际的评价机制。要根据学情、校情，通过过程性评价（校本课程评价、研究性课题评价、探究活动评价、课时评价）和总结性评价（纸笔考试、学生总结自评、教师总结评价）两大类，逐步形成适合学校的生物综合评价体系。

比如钦州二中目前正在尝试用五个课堂评价表去评价组内的每一节公开课，并根据校实际情况对该评价机制进行改进，这大大提高了教师们的听评课的效率。南宁九中对学生的评价机制也重在体现对学生学习过程的评价，这对其他学校评价工作的开展都起到了一定的参考作用。

新课程理论给我们指明了前进的方向，生物教学必须改革传统的教学思路，使教师从思想上提高认识，从行动上赶上时代教育新发展的步伐，这就要求生物教师要转变观念，拓宽思路，改变方法，以全新的思路，全新的方法投入到生物新课程改革中，用新课改的理念教学，培养出具有生物素养的优秀的高中毕业生。

第3篇：科学实践观概念范文

关键词：科学实践；实践；；生存

引言

科学实践是一种人类存在方式，是实践的基本形式之一，是人在长期生存实践当中分化而来的。科学实践是人的一种生存方式，这种方式并不是一成不变的，而是随着人的认识能力和实践能力的提高而不断改进的。

实践哲学关于生存实践活动的分析，是以“实践”为核心概念和理论线索，来探讨人（包括人类社会以及现实的个人）的生存问题的。在过去的语境中，实践缺失了它的生存论意蕴，缺失了实践作为个体的生命表现和体验生活的生存境域性与内在目的性。似乎“实践”可以在人的生存之外展开，似乎“实践”就是改造外部世界。

1.　人的发展与科学实践

科学是在物质生产中产生而来的。人类的发展史也是科学的发展史。在人类的原始制、奴隶制和封建制时代，由于人对自然的认识表现为感性的经验知识并且直接统一在物质生产活动中，决定了科学技术发展的基本状态。首先，科学作为人对自然界认识的理论观念主要表现为对物质运动的源泉和自然界的本源等问题的主观猜测和想象。而建立在生产实践和实证材料基础上的真正的科学理论，如天文学、数学等，在这一时期还处在非常零散的萌芽状态。其次，技术则直接和物质生产活动混合在一起，这在主观上表现为生产者的经验、技能、技巧等知识，在客观上则表现为工具和产品等物质形态。真正具有科学性的技术知识还处于非理论化的零散的感性和经验阶段。可见，在自然经济形态中，物质生产活动还没有为科学技术为人自身的独立发展而创造出必要的物质基础和社会形式。相反，人自身受科学技术狭隘性的限制并直接统一在物质生产活动中。

另一方面，科技生产和物质生产也是人生存和发展的外部条件和手段，因此它们又要回归于人，人的生存和发展必须依赖科技生产和物质生产。科技生产和物质生产不仅为人的发展，提供主观知识基础，而且为人的发展提供客观物质基础和社会条件，人只能在既有的社会经济基础和文化知识基础上进行生存、认识、创造和发展，而不能任意摆脱和超越这些外部基础和条件。所以，科技生产和物质生产也在决定和创造着人本身，人的发展程度取决于科技生产发展程度。

2.　实践与生存

科学实践是人的一种生存方式，这种方式并不是一成不变的，而是随着人的认识能力和实践能力的提高而不断改进的。在时间的视野中历时地看，到目前为止，人类科学实践分别开创并建构了人类社会的农业文明、工业文明和后工业文明。科学实践自身的发展，不仅作为社会发展的阶梯，直接影响社会的物质文明和精神文明，而且科学实践的发展还直接表征和确证着人类自身的类本性的提升与不断完善的过程。正是在这种意义上说，科学实践的发生、发展直接塑造着人本身，决定着人类的历史进程。从人类自身的视角看人是以科学实践的的方式去生存。当然，科学实践并不代表人的全部生存方式。实际上，马克思、恩格斯早已经在《德意志意识形态》中揭示出物质生产对于人的生存的切近性。在马克思、恩格斯看来，一是物质生产活动是区别人与动物的关键，“可以根据意识、宗教或别的什么来区别人和动物。一当人们自己开始生产他们所必需的生活资料的时候（这一步是由他们的肉体组织所决定的），他们就开始把自己和动物区别开来。人们生产他们所必需的生活资料，同时也就间接地生产着他们的物质生活本身”。①

实践哲学关于生存实践活动的分析，是以“实践”为核心概念和理论线索，来探讨人（包括人类社会以及现实的个人）的生存问题的。在过去的语境中，实践缺失了它的生存论意蕴，缺失了实践作为个体的生命表现和体验生活的生存境域性与内在目的性。似乎“实践”可以在人的生存之外展开，似乎“实践”就是改造外部世界。马克思的的实践生存论认为，实践首先是人类的生存活动，它是人类为了满足自己的生存和发展需要所进行的活动，它是人类的生命活动，人类要维持自己生命的存在与发展，就必须进行认识自然与改造自然的活动，通过改造自然的活动，创造自己所需要的物质生活资料，使自己的生命得以存在和发展。在此意义上，所谓实践是人类的生命活动，是人类的生存活动方式，是人生存的特质所在。人的生存活动是通过实践方式展开并得到阐释的。因而人的生存是实践的，而实践是生存的。

3.　作为生存方式的科学实践

理解“科学实践是人的一种生存方式”，首先需要把握它的概念要旨。在这里，生存不是一个简单的描述性概念，而是一个力求把握人的生存真谛的反思性哲学概念。生存并非简单地指“生命的存活”，而是指“生成着的存在”。人的存在不是现成的而是生成的，并且不是最终完成于某一确定的状态，而是向未来，向新的可能开放。一旦停滞下来，它就会失去生命的活力、张力甚至腐化。在这里，方式也不是简单意义上的“言行所采用的方法和形式”，而是一个表现事物属性的哲学范畴。方式并非简单地指“某种外在的形式或某种可供选择的手段”，而是指“从结构和功能的统一上去表现事物在一定条件下和一定发展阶段上直接实现出来的本质属性”。方式具有历史性，它表现的是一定历史时期人们认识事物、思考问题的本质特点。它是特定时代、特定人群特殊的，对某一事物属性的模式化。因此，人的生存方式是人的生存的具体样式也是生存在特定条件下的具体表现形式。“科学实践是人的一种生存方式”它含有如下意蕴：科学实践，不是简单地为了生命的存活，而是为了生成着的存在。科学实践，不是为了动物式的、占有式的片面的生存，而是注重生存意义与生命质量，它强调的是人、社会、自然全面协调发展且具有自我反思、约束及调节机制与效应的属人的生存。科学实践，不是一种简单的物化的手段或者谋生工具，而是为人的内在需求的乐生的目的，为未来的新的可能的生活；科学实践，不能仅仅为单个个体的生存，更应着眼全人类的生存。因为没有全人类的生存也就谈不上个体的生存。科学实践，不是一种僵化的、静止的表达，而是一种始终开放的、不断发展的追求。另一方面，人不是为了存在而存在，而是为了更好地存在而存在。人总是不断追求真、善、美，追求超越于动物的物质需求而属于人自己的内在精神。

结语

通过以上对科学实践的考察，对于什么是科学实践的问题，可以给出这样的解答：科学实践是人通过认识自然与改造世自然的实践活动而实现人（社会）与自然自为的、开放的、历史的统一的一种生存方式。

注释：

①　马克思、恩格斯　德意志意识形态[M].　人民出版社1997，第42页.

参考文献

[1]　艾伦·查尔默斯：科学究竟是什么[M].　邱仁宗译.　河北科学技术出版社，2002.

[2]　黄顺基、刘大椿.科学的哲学反思[M].　中国人民大学出版社，1987.

[3]　吴彤．关于“实践”及其意义[J].自然辩证法研究，2007.7

[4]　李正风．实践建构论：对一种科学观的初步探讨[J].哲学研究，2006.1

第4篇：科学实践观概念范文

1.平和稳重，适度变化

2016年试卷结构延续2015年的特点，总字数变化不大，整体上保持了化学试题的稳定。选择题以考查基础知识和基本技能为主，考查难度较低。非选择题包括生活现象解释、科普阅读理解、生产实际分析等8个栏目，重点考查学生应用所学的化学基本概念和原理解释自然和生活现象，运用控制变量、对比、归纳和演绎等科学思维综合解决化学实验、生产实际中的问题的能力。科普阅读理解栏目重点考查学生的阅读素养，以科学认识方便面为内容突出实证分析。2016年中考化学试题也有一些新变化，例如，第22题可任选1个作答；第31题没有出现常见的物质转化流程图，而是微观示意图；第33题采用“化学村”小游戏形式考查常见物质的化学反应关系。

2.情境丰富，加强实践

2016年中考化学试题素材源于丰富、真实、贴近学生实际的情境，主要来源包括：开放性科学实践活动、社会大课堂实践活动、生活和生产实际、化学实验，涉及合成材料、水资源、能源等专题，引导学生在鲜活的实践情境中应用已有知识、感受科学价值。例如，第1题考查了通过实验测定了空气的组成的科学家，引导教师和学生关注化学史实；第24、28、29题都取材于科学实践活动的相关内容，引导教师和学生关注日常的科学实践活动和积累经验。化学实验是科学实践活动的主要形式，2016年化学试卷中实验题约占24分，基本实验题4道，分值和题量都比2015年有所增加，并重点考查了学生实验操作中的细节。

3.凸显能力，聚焦思维

2016年北京市中考化学试题特别凸显多种能力的考查：通过形式多样地呈现各类信息，突出了对接受、吸收、整合化学信息能力的考查；在解释生活现象、化学综合问题分析中，考查学生的科学思维能力和问题解决能力。例如，第30题科普阅读理解既考查了学生从文中直接提取信息的基本能力，又考查了通过分析图像数据进行推理、判断的高水平信息加工能力。化学实验是考查学生综合能力的主要载体，2016年的实验题中突出了控制变量思想的应用，例如第37题和第39题。第38题考查了依据实验现象分析得出结论的逻辑推理能力。

第5篇：科学实践观概念范文

〔关键词〕 诠释学，科学，实践，科学哲学，后经验主义

〔中图分类号〕N10 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2014）01-0048-04

〔收稿日期〕 2013-11-23

〔作者简介〕 杨秀菊（1981-），女，辽宁营口人，太原科技大学哲学研究所讲师、博士，主要研究方向为科学哲学、社会科学哲学。

亚里士多德曾经就实践智慧和应用科学作出区分并进行了详细论述，这种区分使我们明辨了科学技术的应用与实践智慧。哲学也旗帜鲜明地指出，实践是行为主体所特有的对象性活动，只有在人类繁衍和实践同步的基础上，人们才可以深刻与全面地把握人与人之间、人与世界之间以及世界的物质性之间的辩证统一关系。纵观科学发展历史，近、现代科学的发展特征表现出忽视实践智慧的趋势，以实践智慧为本质内容的精神科学（geisteswissenschaften）几乎丧失其科学合理性，而诠释学作为精神科学独立的方法论也面临着消失殆尽的危险。于此，伽达默尔提出了重新恢复以实践理性为核心的精神科学模式。之后，越来越多科学哲学家们认识到，从实践的角度来看，诠释学不仅适用于精神科学，也完全可以适用于自然科学。

一、实践的科学诠释学的思想溯源

德语中诠释学Hermeneutik一词的词尾ik本身就含有方法与实践的意思，而在早期的诠释学中，特别是在神学与法学领域，诠释学更多地是指向理解、解释与应用，诠释的技艺就是一项实践的活动。

19世纪，狄尔泰的诠释学思想着重强调实践的重要性，他将人的生存特征描述为“在生命中存在”（Darinnensein im Leben），意旨生命并不是孤立存在的、被动的客体，是生命意欲与生命关系的复合体。由于人类与生命之间的关系是内在的，生命是联系人类与世界的内在纽带。因此，二者之间的关系可以看作是一种实践关系，〔1 〕 （P31 ）狄尔泰的诠释学观点探讨了科学与实践生活的关系，认为理解是从人的实践关怀中产生的。

之后，海德格尔在《存在与时间》中进行的关于此在的诠释学分析更是直接针对人类日常实践的，他认为只有在日常实践意义上的科学实践才是诠释学的。人们在世之存在的方式体现了对世界和对人类自身的解释，在对科学进行的一系列探索中，人们从对人类日常实践和科学研究的解释中领悟到在世之存在的方式。因此，科学研究中解释实际应用的意义与实践应用本身都是诠释学的。从本体论的角度上来看，实践与应用具有同一性。

继海德格尔之后，德国哲学家伽达默尔更是对实践的诠释学分析做出了详细的说明，其实践的诠释学观点建立在亚里士多德的实践哲学基础上，但是由于亚里士多德并没有对普遍知识和具体应用做出明显的区分，所以造成了理论与实践之间的一种对立，这种对立使伽达默尔感到困惑，也由此催生了他对理论与实践之间的关系做出诠释学的反思。更重要的是，他从道德行为现象中的实践智慧角度出发，分析论述了适合于科学的诠释学之实践智慧与实践理性。

伽达默尔阐述到实践哲学的对象不仅是那些永恒变化的境况以及那种因其规则性和普遍性而被上升到知识高度的行为模式，而且这种有关典型结构的可传授的知识具有所谓的真正知识的特征，即它可以被反复运用于具体的境况之中（技术或技能的情况也如此）。因此，实践哲学当然是一种“科学”，是一种可传授的、具有普遍意义的知识。然而，它又是一种只有当某些条件具备时才可以成其为科学的科学。它要求学习者和传授者都与实践有着同样稳定的关系。就这一点而言，它与那种适用于技术领域的专门知识反而有某些相似之处。根据他的阐述，我们可以看出伽达默尔关于实践与应用的分析也将二者处于同一层面之上，伽达默尔认为浪漫主义学派的诠释学观点包含的理解与解释的内在统一忽视了应用技巧，而应用与理解和解释一样，同属于诠释学必不可少的组成部分，且诠释学就是理解、解释与应用三种要素构成的，缺一不可，诠释学也只有在理解和解释及应用的统一中才具有重要意义，诠释学中关于应用的重要问题也是由理解和解释的互通与共融所引发的。所以，伽达默尔称之为交往实践技艺的诠释学，是与古代对本质沉思的理论相互对立的，诠释学是代表着高度技巧的实践。〔2 〕 （P4 ）

伽达默尔的哲学诠释学思想可以说是诠释学发展史上的里程碑，从伽达默尔开始，诠释学产生了一个重大转向，即从哲学诠释学到科学诠释学的转向。科学诠释学顺延了伽达默尔实践的诠释学思想，并且详细地分析了诠释学在当代科学研究进程中的具体应用。

除了伽达默尔实践的诠释学思想基础，实践的科学诠释学思想形成还得归功于约瑟夫·劳斯。劳斯认为，在具体科学研究中科学概念和科学理论只有作为社会实践和物质实践的组成部分才是可以理解的。并且，人们经常忘却科学研究的实质就是一种实践活动，且这种“实践的技能和操作对于其自身所实现的成果而言是决定性的”。〔3 〕也就是说，科学诠释学的基本特征突出表现为对科学实践的重视，它将科学活动视作人类实践活动，而人类实践活动总是在一定的社会条件或环境下进行的。首先，人类日常生活实践是科学理论的形成与进行科学实验的基本条件，其背景预设构成科学活动的基本要素；其次，科学活动依靠科学共同体的实践智慧从而合理地实现科学研究。〔4 〕 （P169 ）

由此看来，在整个科学研究中，理解是以人类实践经验为基础而发生的，研究者摒除不了纯粹无我的主体状态，实践的科学诠释学也不是数学形式上的理论科学，为了彻底把握实践的科学诠释学思想，必须从与科学完全对立的语境中脱离出来，这种科学必须出自实践本身，并且通过意义概括得到的意识再重返实践中去。只有将诠释学应用于整个科学研究与社会实践中，科学才能更好地履行其社会功能。

二、实践的科学诠释学的表征

之所以提倡将诠释学作为方法论基础适用在具体的科学实践中，是考虑到当代的科学哲学家们“将太多的注意力集中于科学狭隘的思想方面——科学理论及其所需的思维程式、引导我们去相信它的各种证据以及它所提供的思想上的满足。” 〔5 〕 （P35 ）事实上，科学哲学家们理应意识到，科学研究单纯用任何一门单独学科所做出论断都是片面的。特别在复杂性科学兴起之后，仅靠传统理论的研究与逻辑证明是远远不够的，而科学诠释学强调的自我理解就是把科学蕴含在文化与历史现象之中，在科学历史与科学社会学角度对科学实践及其过程做诠释学的分析。

首先，实践的科学诠释学应用最先体现在科学研究的基础环节——科学观察与科学发现阶段中。因为实践性的知识通常被认为是原初经验的获得方式，以知觉为主的实践性经验的获得与积累更是在整个科学进程，特别是科学观察与发现的阶段起到了非常重要的作用。从科学诠释学的角度来看，知觉本身就具有诠释学的特征，通过知觉等实践方式逐步积累起来的“客观性知识”荷载着文化与实践的双重因素。从研究者自身的感官限制、教育背景、认识旨趣、科学素养、心理结构等个体性因素到政治、经济因素等社会性因素，无一不对研究者的研究工作造成不同程度的影响。而科学诠释学基于上述因素的思考正好能够补充以往人们对非客观性因素的忽视，基于科学整体基础上的诠释学的分析可以很好地帮助人们理解科学及其实践中存在的问题，为人们提供了更宽阔的思考领域。

其次，实践的科学诠释学应用体现在科学理论的生成中。例如几何学的观念化和形式化就是通过古埃及人的测量实践积累而最终形成的。古埃及人懂得在实际的操作过程中应用简单的几何原理，他们运用一些朴素的手段来测量土地及金字塔与神庙等建筑，正是这种看似日常的重复性的测量活动构成了几何学的实践过程。在远古时代，从这种实用的经验中衍生出来的科学活动虽然没有呈现精密化的形态，却也不同程度地显现出实践的科学诠释学特征。因为科学研究通过数学的计量与几何证明等方式与观察实验、分析的方法及实践的具体操作同样重要，特别是带有猜想性质的对客观规律的把握具有思想的纯粹性特征。

换句话说，如果我们仔细考察实践性知识与客观性知识这两种知识形态的话，实践性知识必优于客观性知识，因为不仅由于客观性知识大多都是从实践中得来的，而且科学的客观性知识仅以客观性为研究主旨和前提，而实践性知识则加入了主观能动性作为考量的因素。科学的客观性知识本质特征是主客体之间的对立，把研究主体人为地划归在所考察的客体的对立面，从而避免其对所考察客体产生的影响而使其失去客观性；而实践性知识则重视主客体之间的关联，因为它不以静态知识获得为目的，而将知识置于历史条件下动态的、变化的环境中，以此来考察主、客体之间的关联。特别是有关自然与生命世界的体系愈发完善，科学进步的无限制与无终止性势必产生更加精确、完善的新科学体系，这样，自然科学便不能囿于对传统科学研究中观察与理论之间关系的经验性的描述，而应该将科学研究的重中之重放到日趋严密、科学的与合理的解释及随之而来的科学实践的具体应用上来。

除此之外，实践的科学诠释学应用还体现在语言的分析上。脱离了科学诠释学的语言分析角度，人们也无法严格甄别日常生活实践与科学研究实践二者在推动科学进步中所起到的作用，特别是在具体的科学实践中“难以把其意义来自经验的观察术语与猜测性的理论术语区分开来。一个主要原因就是，这些术语不是作为孤立的单位（如观察术语可与自然实体相对应），而是作为更大的语言学框架中的要素而具有意义的。既然观察脱离它所从属的更大的概念和命题框架就没有实践意义，那么就根本不可能去分析构成科学知识得以建立的根本基础的不同类型的事实陈述。” 〔6 〕

所以，无论是科学研究的基础阶段，还是科学理论的形成、发展与应用的阶段，我们都可以从科学诠释学的角度来审视整个科学发展的历程。科学诠释学就是在历史和社会等多重角度对科学主义绝对真理的批驳，从而把科学认识置于人类活动的基础之上，以此来“努力恢复至今被忽略了的科学哲学的‘规范’功能”。〔7 〕

三、实践的科学诠释学的特征

我们知道，早期的诠释学是作为一门关于文本理解和解释的技艺，以一种学科的形式出现的，之后诠释学经历了漫长的发展过程，直到海德格尔本体论分析与伽达默尔基于诠释学应用基础的哲学诠释学的思考，诠释学进入了实践哲学的发展阶段。而建立在科学与诠释学双重基础上的科学诠释学的建立，就是要表明科学诠释学不仅仅是科学研究中关于理解与解释的论述，更多地是强调科学诠释学在科学实践的基础上关于理解与解释的辩证统一。即科学诠释学的实践界域同哲学诠释学一样，都将人类的全部生活世界作为整个研究对象，摆脱了早期诠释学发展忽视实践基础这样一种缺陷。

首先，关于科学诠释学对综合理论与实践认识做出的双重分析，是分别建立在科学实践的基础上和诠释学的实践基础上的。也就是说，科学真理的获得既不是逻辑上前后相关的系统，也不是作为因果关系线性发展的结果，而是一组物质与认识的实践，科学的实践也表现出了理性与非理性相统一的特性，并且，理性的科学分析只有从科学理论的逻辑结构转向一种实践结构，才能在协调理性与非理性因素关系的基础上，获得知识的进步与飞跃。〔5 〕 （P35 ） 从这个角度来讲，科学诠释学具有科学、诠释学的双重实践基础。

其次，从科学诠释学的角度出发来反思科学实践，科学实践具有开放性、社会性特征。这是由于科学实践是个体与个体之间、个体与群体之间、科学共同体之间的协作与交流，人类所处的外在环境、社会制度、信仰等因素都会影响或干预科学实践活动；另外，科学实验的产物具有社会性，即科学研究不是独立的、抽象的逻辑推理与演算，而是科学团体之间关于科学的相关因素的协同一致；再者，科学研究者实践活动的主观意旨具有社会性，即科学研究者从事的科学活动不是盲目的，而是由认知旨趣与个人兴趣所导向；最后，科学实践的主体具有社会性。综上所述，科学诠释学不仅具有实践性的理论特征，甚至可以这样说，实践性就是科学诠释学的基础特征。

第三，实践的科学诠释学有着广泛的理论支撑。越来越多的学派论点与学者思想中都蕴含了科学诠释学的关于实践性特征的因素，尽管他们对科学研究中关于实践的重要性的表述方式不尽相同。例如，新实验主义者对实践的肯定将研究重点从理论转移到具体的科学操作之中。伊恩·哈金（Ian Hacking）就曾经在《表征与干预》一书中强调了实验的基础性地位，并通过对隐含在实验结构中的实践性特征的论述，呼吁从表征走向介入、从理论走向实验。与此同时，富兰克林（A.Franklin）、伽利森（P.Cratison）、古丁（D.Gooding）以及梅奥（D.Mayo）、巴滕斯（N.Batens）、范·本德格姆（Vdal Bendegem）、罗伯特·阿克曼（R.Ackermann）等人，也都深入科学实践的具体形态，进一步推进了新实验主义的研究。〔8 〕可以说，新实验主义者对实验实践的关注，反映出科学实践本身就是一项复杂的人类参与的活动，特别是哈金批判了传统逻辑经验主义将实验数据完全独立于科学理论、科学理论的构成以实验表象为基础的经验主义实验观、以及汉森提出的“观察渗透理论”观点。哈金认为实验不只是局限在观察的范围内通过实验操作得出数据，而是涉及操作过程中各种技能。另外，由于很多实验先于理论，所以，观察渗透理论在一定程度上也没有很好地概括理论和实验之间的本质关系。也就是说，传统的理论与实验的截然二分是片面的，人们应该着眼于寻找特殊的实验实践，使其能够促生观察报告获得合法性与可靠性。

如果立足于科学诠释学的观点来分析，科学是作为一个整体将科学使之可知的事物带入人类生存的背景之中，实践的科学诠释学任务不仅要解释适用科学的程序，还要在科学应用之前提供一种合理的说明。〔9 〕 （P93，137 ）不仅如此，科学的诠释学反思也是从对科学进行操作的具体实践中归结出来的，并且依靠实践的帮助，人们才可以更好地理解与把握近代科学关于概念、技术等因素在自我理解过程中产生的诸多困扰。

总体来讲，在科学诠释学的视野下，“科学研究是一种寻视性的活动，它发生在技能、实践和工具（包括理论模型）的实践性背景下，而不是发生在系统化的理论背景下。” 〔5 〕 （P101 ）科学诠释学的主张是科学哲学前进的方向，它对科学所做的一切发生在他控性的网络互涉中。所以，对科学进行诠释学的解读除了建立在实践的基础上之外，也必须全力避免诠释学作为方法论的普遍使用而过于宽泛。就像劳斯对其进行的科学的文化研究一样，都是为了“最大限度地涵盖有关实践的种种探索——通过这种探索使我们对科学的理解具体化，使之维系在特定的文化环境中，并向新的文化情境转译和扩展”， 〔5 〕 （P320 ）正是由于诠释学与实践的交织使科学、诠释学及其理论与实践之间的关系明朗化，对自然科学与社会科学的反思已经表现出诠释学维度的恢复与传统诠释学的汇合。〔10 〕 （P40 ）

总之，无论科学家们如何避免，科学及科学研究都要在不同程度上受多种因素的制约，科学亟待得到一个源自文化的、社会的、伦理道德的功能性的规训。这种规训得以实现的角度，即从实践的科学诠释学角度去审视科学。同时，科学诠释学的观点也理应避免对科学进行研究分析中的过分自负，务必要意识到在实践的——经验的事实基础上上升到科学理论是一个循环往复的系统，尽管像兴趣、直观性、社会因素等非客观性因素在整个科学系统中发挥着重要作用，但也无法捍动各学科客观知识的本体论预设在整个科学研究系统中的核心地位，过分追求科学研究中的非逻辑性与主观因素的作用，人类繁衍千百年来所形成的科学体系将成为空谈。

参考文献：

〔1〕张汝伦.二十世纪德国哲学〔M〕.北京：人民出版社，2008.

〔2〕洪汉鼎.理解与解释——诠释学经典文选〔M〕.北京：人民出版社，2001.

〔3〕〔美〕约瑟夫·劳斯.知识与权利——走向科学的政治哲学〔M〕.北京：北京大学出版社，2004.

〔4〕施雁飞.科学解释学〔M〕.长沙：湖南出版社，1991.

〔5〕殷 杰.哲学对话的新平台——科学语用学的元理论研究〔M〕.太原：山西科学技术出版社，2000.

〔6〕李醒民.科学事实和实验检验〔J〕.社会科学战线，2009（11）.

〔7〕〔日〕野家启一.试论“科学的解释学” ——科学哲学〔J〕.国外社会科学，1984（8）.

〔8〕吴 彤.郑金连.新实验主义：观点、问题与发展〔J〕.学术月刊，2007（12）.

第6篇：科学实践观概念范文

一、创设真情流淌的生命课堂

学习是智力因素和非智力因素相互作用的过程。如今的学习从属于认知、理解的智力范畴，已渗透、扩展到情意、价值观等非智力领域。学生的科学学习过程是知识积累、能力提高的过程，同时也是情意发展、人格健全的过程。情感态度和价值观作为联系科学与人文的纽带，可以深化教育，促进科学与人文的融合。同时，又能优化教学效果，提高学生学习效率，完善学生个性成长［1］。科学课程的学习中，尤须注重激发学生的学习兴趣和热情，树立科学正确价值取向，增强社会责任感和使命感。

（一）探讨STSE的关系中的真善美。

当今，人们在充分享用着科技所赐予的丰硕成果时，也体验着种种科技异化带来的恶果。各种生态失衡、环境污染、物种灭绝等越来越严重的全球性生态危机，严重威胁到人类的生存。通过STSE课程，有助于学生更客观、更全面的地认识科学，启发学生思考技术、经济、社会与环境之间的关系，培养学生的价值判断力。一方面，通过科学技术发展对社会的双重作用，培养学生辩证地看待科学技术的正面效能和负面影响。在科学课学习中，教师针对现实生活中存在的问题，如人口问题、环境问题、能源问题等造成全球性危机的问题，选取适当的主题引导学生进行交流讨论，通过原因分析、策略研究、方案设计等系列过程，学生逐渐从思想上正视科学产生的作用和影响，才不会将崇尚科学变异成对科学的宗教崇拜。在学生自主讨论和教师的引导总结中，不断让学生意识到这一切问题的出现从正反两方面说明，科学技术不仅不是万能的，而且其发展方向的迷失会给人类文明带来极大的威胁，甚至可以达到毁灭性的程度［2］。另一方面，培养学生的社会责任感和重视确立正确的科学价值取向。教师通过对社会热点问题的专题学习和研究，学生可以从多种角度对这些问题进行评价，尝试做出价值判断和道德分析。从牛肉生产到人类的繁殖，从自然保护区到‘克隆羊’，从水中充满雌激素的河流到布满核放射尘埃的谷地，这些人类自己所创造的环境。其中涉及的问题客观的说明，现代科学技术的发展，正在冲击和改变着人们的价值观念、伦理观念及其他社会观念。教师应善于引导学生关注科学技术与社会伦理道德之间的问题，分析科学技术的使用是否尊重生命？是否尊重人性，克服了人性危机，确立了人的尊严？是否协调了人与自然的关系？在教师与学生不断深入追问和反复的价值判断、道德分析中，引导学生趋向对真善美的价值追求。

（二）持严谨的态度对待科学学习。

学生结合科学史哲的学习，逐渐转变以往对科学学习不正确和简单化的观点。学生能认识到科学知识的成长不是一个常态的、线性累积过程，也不是一种新的事实、理论不断加成的过程。科学在不断发展中，不仅体现为“累积式”的量变，还是“革命式”的质变过程。由此，科学学习不是简单的知识累积，而是新旧范式的转变过程。学生要促成这一转变：首先，树立问题意识，即学生在进行认识活动时，通过对认识对象的深刻洞察、怀疑、批判等多种方式，产生认知冲突，经过深入思考后仍困惑不解时，出现了一种具有强烈的探索情境的真实问题或想做出发现式创新的一种心理状态［3］。这种心理状态驱使学生不断积极思维，对问题作出大胆假设，小心求证，直至问题解决。其次，养成证据意识，尊重事实，重视客观求证，以严谨的态度寻找证据，学生所展示的证据越多，就越能引发对原先想法的反思，从而促成假设、预测、推理、解释、交流、质疑等思维活动的积极展开，有利于激发学生内在的学习动机和学习兴趣。最后，加强学生细心、耐心、恒心、包容心等心理品质。

二、构建纵横联通的智慧课堂

布鲁纳认为，学习的实质是一个人把同类事物联系起来，并把它们组织成赋予它们意义的结构，即知识的学习就是在学生的头脑中形成学科的知识结构。学生在不断完善认知结构的同时，也能够获得认识事物的一些普遍方法。

（一）梳理学生心中的科学。

科学作为一种知识体系，它由多学科知识高度聚合而成。一定意义上说，学生学习知识主要是掌握概念和由概念组成的系统，通过对概念的学习加深客观事物之间的联系。学生通过学会如何使用“概念图”、“V形图”等科学思维工具之后，借助少数大概念为核心建构科学概念体系，帮助探讨事物之间的关系，关注事物的复杂性和整体性，认识和体会知识的形成和重构的过程。在学习过程中，教师要重点关注教材中重复性与割裂性的内容编排，打破原有教材的编排体系，根据知识的内在联系将教材内容重新整合为层层深入的知识体系。让学生在学习系统化、结构化的知识过程中，自主把握科学知识的内在联系，借助科学思维工具给自己栽种一棵棵知识树。通过构建知识网络，让学生抓对立、清异同、悟联系，梳理自己心中的科学。这样不仅有利于清晰明了的掌握科学概念，还能更乐于参与科学实践，对重要原理的深入探索，有助于提高学生思维的逻辑推演能力，进一步发展学生的整合理解能力。

（二）激发学生成长的科学。

科学知识，既是静态的又是动态的，既要建构一个个知识网络图，又要于行动体验中不断进行动态修正和知识创新。随着吸纳、类化、整合知识的增多，它不断膨胀并向外辐射，从而使学生的知识层次愈高，知识覆盖面愈广，知识的迁移性和普涉性愈强［4］。学生在建构知识网络的同时，也在科学实践中不断检验、修正和完善，经由思考、探索、研究等活动，以求真、求善、求美的有机统一作为吸纳知识、类化知识和整合知识的价值标准，剔除迷信和教条的内容，删改愚昧和偏见的理解，不盲目崇尚非理性权威的共识，通过质疑、追问、辩护、反驳、反思等行动对自身的想法负责，对科学知识进行类化、整合、凝练、提升，赋予它新的发展因子。学生在不断完善认知结构的同时，还要让学生感悟科学知识、科学现象、某一科学知识内部各要素之间的联系，从而感悟事物之间的普遍联系。

三、铺设思维碰撞的实践课堂

皮亚杰说过，动作是智慧的根源。因此，如何在课堂教学中创设以科学思维为核心的脑力活动和动手操作活动有机结合的情境，引导学生在各种科学实践中积累经验，提升观察、试验、猜想、验证及推理概括的能力。只有“实践”才能获得真知，才能让猜想与假设转化为真理。学生的思维是在活动中发生的，并随着活动的深入而得到发展，从而让学生的“双手”闪烁出创造性思维的光芒。

（一）摆脱形式主义的探究，重视科学观察活动。

当前基础教育阶段的“科学探究”将课堂科学探究等同于学习“科学（思维）方法”和“科学（实验）方法”，科学探究被程式化地分解为提出问题、作出假设、设计探究方案、搜集证据、作出解释、讨论交流等步骤反复运行，步骤化的探究活动没有引发学生更多的科学思维，学生仅是“依样画葫芦”的进行探究活动。科学实践通过扭转课堂探究活动模式化倾向，转变固定的、按部就班的步骤进行探究活动，不在于追求普适的、固定的“科学方法”，摆脱探究的形式化，注重探索科学家的真实探究活动，开放学生的科学思维。科学思维活动的源泉在于观察活动，科学课上学生的大多数科学学习活动都可以被理解为某种意义上的观察活动。分类是有比较的观察，测量是精确的观察，实验是经过精心设计的观察，分析是对观察结果关系的认识，解释是对观察现象的阐释并产生理论。在科学学习活动中，不同的学生由于自身的知识背景不同，决定了观察到的现象、获得的数据、所作出的解释不可能完全一致。在观察活动中，学生对观察重点的把握，对观察现象真假的辨别以及产生原因的预测，对观察现象和数据的记录，与其他同学针对观察结果进行比较和分析，以及对观察结果的验证，等等，通过这些科学观察活动，进一步发展学生的科学思维。

（二）发展科学思维，激发想象力和创造力。

第7篇：科学实践观概念范文

记者：郁老师，什么是STC课程？为什么要对一个课程进行这么长时间的研究？

郁波：STC是美国国家科学资源中心根据美国基础教育课程和教学改革的趋势开发的一套中小学科学课程，被国际科学家联盟列为全球最有代表性的探究性课程之一。我们是2001年与美国国家科学资源中心开始学术交流并确定这一研究项目的。当时，正值我国新一轮课程改革启动不久，在参与国家《科学（3～6年级）课程标准》的研制，承担小学科学的编写任务之后，我们深感我国小学科学教育发展水平与发达国家的差距，意识到开展科学课程基础性研究的必要。因此，经教育部有关部门批准，我们于2006年组织辽宁、北京、天津、湖北、重庆、广东、江苏、浙江8个省市10所小学的20个实验班开展了长达6年的STC课程实验。

记者：基础性研究正是我们国家教育领域所缺乏的。你们这项实验主要研究了什么？

郁波：主要是深入了解影响当代科学课程与教学改革的观念和思想、关注的重点以及解决方法，包括对儿童发展所产生的影响。我们在对6年实验所收集的资料进行研究的基础上，概括了STC课程的十大要素，逐一分析了这些要素对课程建设和教学的意义，以及在促进小学生科学素养发展方面所发挥的作用。这些要素是：建立在科学素养观基础上的课程组织结构、强调概念连贯把握和广泛理解的设计倾向、指向全面的科学实践的教学活动、为发展学生科学论证能力的系列设计、情境化的教学策略、合作学习的组织方式、材料系统和评价系统的建立、广泛应用科学阅读和科学笔记等。

记者：在会上，你们反复提到了STC的课程目标，并把它们作为标语悬挂在会场四周，看起来确实和我们的不太一样。它对我国的科学课程改革有什么可借鉴之处？

郁波：他们的课程目标很值得研究。第一个方面是，使科学对所有学生都是适合的、有趣的和富有挑战性的。这一表述清晰地阐明了课程设计者对科学课程的一个基本定位，即儿童必须是学习的主体，课程和教学的设计要基于儿童的发展，并由成人给予组织和支持。目前，我国的小学科学课程在这方面处理得还不够好。一个问题是仍然习惯从成人的角度思考问题，不能基于儿童的认识，尊重他们的发展需求和特点。另一个问题是往往误解了儿童的学习主体地位，疏于对学习过程进行组织和提供必要的支持，致使儿童的科学学习常常迷失方向。这两种倾向都不利于形成儿童乐于接纳的、能促进他们发展的、真正属于他们“自己的”科学学习过程。

在STC课程的实验中，我们还注意到上述目标表述中“适合的”、“有趣的”和“富有挑战性”的三个关键词不但具有各自深刻的含义，同时又是一个不可分割的整体。“挑战性”在STC课程中表现得很突出，它不仅指向事实性知识，还包括了观察、测量、处理数据、推理论证、交流应用等科学实践能力以及一系列科学的价值观、信念和标准。这常常令我们感到疑惑，担心对小学生的要求是不是太高。像“天气”单元，要求一年级的小学生对天气做长达一个月的连续性观察，把观察结果制成柱状图，还要在单元结束时进行解释和总结。但实验下来，我们发现学生们很适应，而且有很大的兴趣。这说明课程的设计者对“挑战”、“趣味”和“适合性”做了很好的整体结合与处理。这种强调事物间相互关联的思维方式给我们很大的启发。因为我们至今在处理新课程的三维目标时还往往容易将它们割裂开来，而不是综合性、整体性地思考和处理问题。

记者：实际上还是设计时目标是否明确以及是否真的能够围绕这些目标进行统整考虑的问题。

郁波：是的。我认为我们思考问题的广度和深度要发生变化。STC课程目标的第二个方面是有助于学生对周围世界的概念性理解。

记者：什么叫概念性理解？

郁波：指的是学生在科学课堂上不仅要进行一系列的体验和观察活动，还要在进行观察和推理时深层次地理解学科的核心概念以及科学的基本观念。例如STC的“固体和液体”单元，要带领学生进行长达16课时的探索固体和液体属性的活动，但课程不是停留在对固体和液体的简单观察上，而是促进学生通过比较和分类，理解物质科学的一个核心概念：所有的物体都具有独特的可测量的属性，可以根据物体的物理属性，描述物体和把物体分类。同时要求学生理解，科学的观察和推理与日常的观察和推理不同。细致的观察、准确的记录、对观察结果进行组织和描述，通过推理和论证形成解释，根据证据修正和完善原有的认识是科学研究的主要做法。显然，课程设计者认为，这些学科的核心思想和科学的基本理念，对于学生以后所有的科学学习都是最基本的。让学生去经历许多孤立的观察和实验活动，并不能保证他们能理解一门学科的总体思想，而正是这些总体思想和科学观念能使他们去理解和认识更多的自然现象和事物。STC课程对于概念性理解的追求启示我们，科学课程一定要重视学科核心思想和科学基本观念在学生学习中的作用。从本质上来说，科学课程的任务是要将学生引入科学文化。这包括用科学的观点去认识物质世界，知道什么样的知识是科学知识，科学知识是通过怎样的特殊方法和流程获得的，以及为什么我们可以使用和信任它们。

记者：核心概念是我们2011年修订后的义务教育理科课程标准中比较突出的一个关键词，其中包含着学科的基本观念。过去我们对概念教学的重视是不够的，往往以讲解定义简单代替了，很少为概念教学设计一连串的活动。

郁波：实际上还是对概念的内在含义不了解。STC课程目标的第三个方面是帮助学生发展科学论证和解决问题的能力。关于科学论证，目前在我国的科学教育中还少有研究。课堂上的探究活动一般都终止在小组汇报和交流的阶段，缺少对证据的分析、从证据到解释的推理、不同观点间的交流和争论以及对探究全过程的公开研讨。这样造成的直接后果是，孩子们常常误以为科学探究不过是观察、通过实验收集事实的活动，而不是充满了对证据和解释的评价、观点的分享和共建、不断接受挑战和质疑的理性过程。我们期望的科学素养中的核心品质——尊重事实和批判性思维的能力也难以发展。这一问题的存在，源于我们对于科学本质的认识。STC课程的这一目标以及建立在一系列科学论证能力发展基础上的课程结构提示我们，要开发真正意义上的科学课程，我们应当尽早补上科学论证这一课。

记者：我有个疑问，小学生具备发展这种能力的条件吗？

郁波：儿童的科学论证能力不是先天具备的，需要通过科学课程有意识地发展和进行长期培养。但毫无疑问，从小学低年级开始不仅必要而且可能，从STC 课程实验班孩子们的大量行为表现中已经证明了这一点。

记者：STC课程目标的第四个方面是促进学生科学态度的形成，如好奇心、尊重证据、适应性和对生物的敏感等。科学态度也是我们的课程目标所强调的。

郁波：具有启发意义的是，STC课程强调的是喜欢提出问题，喜欢在仔细听了讨论的各个方面之后才发表自己的看法。尊重证据，包含了思想开明，愿意思考相互矛盾的证据。适应性，指的是愿意保留自己的看法，同时乐于思考和采纳别人的观点。对生物敏感指的是尊重生命，具有环境意识。这些对科学态度的深入解读生动刻画了科学精神的外在表现和丰富内涵，对我们科学课程的设计具有直接的借鉴意义。

记者：科学精神的外在表现和丰富内涵，这个问题我们过去的确很少考虑，因此老觉得科学精神很虚幻。您这样一解释，就很清晰了。

记者：从你们的研究来看，STC课程在设计上，尤其是操作层面有什么值得我们注意的？

郁波：从教材编制的操作层面上看，可以直接借鉴的有四个方面。

第一，教材的大单元设置。也就是让学生能够在1～2个月的时间内，对一个学习主题进行持续的、深入的科学探究。这与指向知识点的、孤立的、零散的事实性知识为基础的课程结构方式非常不同。这种大单元设置能够通过学科的核心思想，将相关的事实性知识组织起来，让学生在一个概念的框架内理解科学事实和技能，在不断解决问题的过程中加深对科学性质的理解，在持续性的思维中发展认识事物的能力。

第二，引导式探究的广泛运用。这在STC课程，尤其是低年级的教学中是主要的教学方法。具体表现为对小学生的科学探究活动做了详尽的过程设计并提供了必要的支持，包括如何聚焦问题、如何指导学生收集证据、如何开展观察实验、如何使用记录单、如何呈现和组织数据以及列出讨论和论证的关键问题等。这使STC教学的每一个过程都很明确，同时又能做到在不同的探究阶段和不同的年级给予学生发展自主探究能力的机会。这种方式很适合科学探究能力还不够强的教育环境，对培养和提高学生的科学素养有很强的指导意义和现实价值。

第三，用“学习周期”搭建教学框架。STC课程的学习周期包括集中、探索、思考和应用四个阶段，将学生的科学学习置于一个完整的解决问题的真实情境中，同时又将学生需要经历的科学实践活动有机地联系起来。这一框架，能使教师和学生明了学习的目标，及时地意识到学习所进入的阶段，有利于学生概念的转变以及提高自我监控学习过程的能力。

第四，学习共同体的构建。STC课程的实验使我们深刻认识到合作学习在科学教学中的意义。在科学学习中，孩子们的概念转变不是独自完成的，获得不同的想法并与之进行探讨是他们建构概念极其重要的部分。这不仅能帮助他们进一步理解不同的观点和科学共同体在科学发现中的作用，还能发展他们的表达、推理和社会交往的能力。

记者：我们还很想知道，STC课程实验对解决当前我国科学教育所面临的难点问题有什么意义？

郁波：我国科学教育所面临的问题，一些是大家都看得到的。例如，教学资源不足，教师队伍不够稳定，素质有待提高，等等。这些都需随着我国经济和社会的发展逐渐得到解决。如果从学科建设的角度看，主要的问题可能还是未完成学科性质和教育实施途径的转变。2001年颁布的国家《科学（3～6年级）课程标准（实验稿）》明确指出，小学科学课程是以培养科学素养为宗旨的科学启蒙课程，这使我国科学课程的改革面临着一场长期的、严峻的挑战。

记者：为什么这么说呢？

郁波：其实全世界的科学教育都面临着转型和挑战。在经历了将科学视为知识和过程，科学教育的主要目的定位在传授事实性知识和过程性能力的培养之后，人类终于认识到科学是对自然世界的解释，学习科学的最好方法是让孩子们在科学课堂中进行类似于科学家的科学实践活动，包括提出问题、界定难题；建立和使用模型；设计和进行探索；分析和解释数据；运用数学和计算思维；建构解释；基于证据论证；获取、评价和交流信息等。早在上世纪80年代，我国著名的小学科学教育专家刘默耕先生就提出过“指导学生学着像科学家那样探索大自然的秘密”。遗憾的是，对科学家是怎样探索大自然的，我们没有进行进一步的研究，而且由于文化的缺陷，我们大部分人对科学家的工作方式缺乏基本的了解。

记者：我记得在2010年的公民科学素养调查中，我国具备基本科学素养的公民比例只有3.27%，相当于日本、加拿大和欧盟等主要发达国家20世纪80年代末的水平。

郁波：值得注意的是，几乎是同一时期，美国组织了庞大的专家队伍对什么是科学家真正所做的进行了长达几十年的研究。历史学家、科学哲学家和社会学家认真仔细地研究了科学家所做的工作之后，把科学家的实践活动概括为前面提到的八个方面，并且在这一成果的基础上，开展了有关科学学习和教学的一系列研究，推动了科学教育的重大发展，开辟了科学教育的新视野。STC课程正是在这样的背景下产生和发展起来的。

透过我国科学课程和教学实践中存在的问题，不难发现，这些问题大部分与对科学的理解有关，与对科学家工作特点的认识有关。正因为如此，一些科学课上，尽管教师十分努力，学生也很认真，但仍然没有反映出科学课程的一些基本特征。而我们从STC课程的实验中，却能强烈地感受到这一点。整个课程指导学生在科学课堂中的学习方法与科学家在真实工作中的工作方法十分相似。孩子们不断地通过课程学习如何问有效的、可研究的问题，如何以小组合作的方式探索自然现象，如何进行预测，如何表达自己的观点，如何积极参与有关证据、解释之间的讨论，如何进行对证据的逻辑推理，以及如何反思自己的探究过程。当然，孩子毕竟不是科学家，他们的科学学习活动与科学家的工作是有差别的，STC课程在遵循儿童的发展特点方面做了很多努力，正像前面提到的那样。

第8篇：科学实践观概念范文

关键词：科学哲学主义；库恩；拉卡托斯

中图分类号：B0文献标识码：A文章编号：1673-1069（2016）24-107-2

0引言

作为科学哲学历史主义学派的代表人物，库恩和拉卡托斯分别提出了不同的科学发展模式，这两个模式有其发展动力和内涵。尽管他们对于哲学科学发展的真正历史还有距离，但却推动了科学哲学的发展，引领人们领略到科学哲学理论内在的规律和本质，强化了对于科学哲学主义理论的认知。

1从本体论视角比较库恩和拉卡托斯的科学哲学主义理论

1.1科学哲学主义理论内容的比较

库恩提出的范式理论与拉卡托斯提出的科学研究纲领理论有其共性，也有其不同。库恩是基于波普尔朴素证伪主义之上，对其进行了批判性的继承；拉卡托斯的科学哲学研究纲领理论，则更为清晰化、细致化和规范化。

1.1.1库恩范式科学哲学理论的内容

库恩范式理论是其科学哲学体系中最为核心的内容，要了解库恩的科学哲学思想，必须首先了解范式理论；而了解范式理论就要先了解范式与“科学共同体”的概念和关系。“科学共同体”是同一个领域的科学研究者的团队集体形式，他们对于该领域内的问题有接近的理论基础和兴趣，范式是与“科学共同体”互为前提的关系。范式理论是“科学共同体”共有的信念，它在科学研究者进行科学实践时起到了引领和趋同功用。范式的这种信念支撑了“科学共同体”的理论认同，范式为该领域的科学研究者提供了科学研究的空间范畴，为科学研究实践的纵深发展奠定了基础。但我们同时应当看到，这种范式一旦存在理论结构上的缺失，就会使这一领域的科学研究实践偏离真理的轨道。

1.1.2拉卡托斯提出的科学研究纲领理论的内容

拉卡托斯建构了科学研究纲领理论，其学术背景是批判理性学派和历史主义学派的结合，涵盖了波普尔和库恩的合理研究要素，被称之为“精致的证伪主义”。其科学研究纲领理论的内容主要包括：①硬核结构。它是科学研究纲领理论的基石，是科学研究纲领理论的根本部分、不可否定的核心部分。②保护带区域。它是拉卡托斯的科学研究纲领理论的辅部分，主要用于应对硬核的质疑和批判，它通过对假说进行调整的方式或者用新的假说替代原有假说的方式，化解质疑，保护硬核。③启发法。有正面启发法和反面启发法两种，一种是正面地引导科学研究者进行某项工作，一种是从反向告诉科学研究者不能够去做些什么，从而避免硬核被否定。

1.2科学哲学主义理论特征的比较

1.2.1库恩的范式理论的基本特征

库恩对科学动态发展模式的问题有自己的见解。它在科学动态发展模式中，阐述了科学是如何发展的、科学是如何进步的等问题，表达了自己的观点。他在波普尔的基础上进行批判性的传承，将科学进步的理论进行总结，认为科学进步的脉络可以归结为：前科学时期—常规科学时期—科学危机时期—科学革命时期—新常规时期—新科学危机时期，显示出一个初始到完善、从成熟到衰退的过程。

1.2.2拉卡托斯的科学研究纲领的理论特征

拉卡托斯继承了波普尔的动态科学发展模式以及库恩的科学动态发展模式，并增加了科学动态发展的进化阶段和退化阶段的交替发展内容。其中科学发展的进化阶段，是拉卡托斯表述的第一个阶段。他认为，科学新问题的出现是对原有的科学研究纲领的完善和优化，而不是根本性的否定。科学发展的退化阶段，是拉卡托斯表述的第二个阶段，这是指当保护带的调整或辅助条件的假设都无法保护硬核时，原有的科学研究纲领不得不否定和创新，这也是科学动态发展过程中的危机时期，进入了科学的退化阶段。新旧纲领的替换，是拉卡托斯表述的第三个阶段，它是用新的科学研究纲领替代原有的科学研究纲领，这必然是一个漫长而艰难的过程，其前提是旧有的科学研究纲领已经对新的问题无法适应和调整的状态下而产生的，这就使科学实践活动进入了一个新的循环过程。

2从认识论视角比较库恩和拉卡托斯的科学哲学主义理论

2.1科学进步观的比较

在科学进步的领域之内，库恩的范式理论和拉卡托斯的科学研究纲领理论有着截然不同的区别，库恩的范式理论认为，范式是“科学共同体”的一种共同信念；拉卡托斯却认为，科学的进步是由于经验的不断累积而生成的。

2.1.1库恩的科学进步观点

库恩的范式理论认为，范式是“科学共同体”内心中的共同信念。科学并不存在进步的问题，而是“科学共同体”内部信念的改变问题，是一种心理因素。他对科学进步的态度表现为不认同继承或者发展之说，他引用了格式塔转换这个概念，认为新旧范式之间并不存在相联性，只是“科学共同体”对于外部世界认识的改变，当范式无法解决某一问题的时候，可以选择使用其他的范式工具。

2.1.2拉卡托斯的科学进步观点

拉卡托斯认为科学存在内在的继承和发展的关系，在其科学研究纲领理论中，他认为科学是经验不断累积而导致的进步。尽管这种观点还有待商榷，但我们也看到，科学发展的本质在于人类对外部世界的不断认识和认识能力的不断增强。

2.2科学真理观的比较

2.2.1库恩的实用主义真理观

在真理观态度上，库恩所创立的范式理论蕴含有实用主义的思想。他将范式作为“科学共同体”解决现实问题的工具，这便是从实际应用的角度出发的。他对真理的态度也建立在不可知论的基础上，并具有浓厚的心理学概念。他的实用主义真理观有一定的局限性，他不认为真理客观存在，而认为真理存在于“科学共同体”中科学研究成员的心中。因此，库恩并不注重对真理的追求，而侧重于对科学实践者心中的范式感知。

2.2.2拉卡托斯的经验主义真理观。

在科学研究纲领理论之中，拉卡托斯以经验作为科学研究纲领理论的基础。他认为，科学研究纲领的真理以外部经验的真假为前提。即如果外部经验是真实的，则科学研究纲领的理论也是真理；而如果外部经验是虚假的，则科学研究纲领理论就不是真理。也就是说，在拉卡托斯的认识中，认为任何理论都以经验为前提，与库恩的范式理论的唯心主义观点迥然不同。

2.3认识方式的比较

库恩的范式理论的认识方式，是在科学实践者达成科学共识的前提下建立的理论，在这个前提下才能称为科学理论；而拉卡托斯的科学研究纲领理论则认为，在经验不断累积并且不断地有预想的空间理论，才能够被称为科学理论，他注重的是量变到理论质变的过程。

3结语

综上，库恩提出的范式科学哲学主义理论与拉卡托斯提出的科学研究纲领理论，都是科学哲学发展史上不可缺少的学说内容，他们是以前理论的批判性传承，具有不同的历史地位。对于这两种科学哲学理论的比较和辨析，可以使我们更清晰地了解科学哲学和科学史的发展，有助于我们依循逻辑与历史的统一来研究科学史，并深入认识科学哲学观理念和思想。

参 考 文 献 

[1] 王有全.拉卡托斯纲领与经济学方法论[J].商业时代，2011（27）. 

[2] 申宁.浅析拉卡托斯的科学研究纲领方法论[J].科技创业月刊，2011（2）. 

[3] 斯洪桥.析《淮南子》天人同构的内涵及其理论价值[J].邵阳学院学报（社会科学版），2014（3）. 

[4] 周文华.论科学划界的标准[J].淮阴师范学院学报（哲学社会科学版），2010（02）. 

[5] 曾三侠.论范式的两种建构[J].滁州学院学报，2010（1）. 

[6] 阮春晖.宋明儒学中的异端之辨[J].邵阳学院学报（社会科学版），2014（3）. 

[7] 王鑫.解析库恩范式[D].曲阜师范大学，2012. 

第9篇：科学实践观概念范文

科学家的各种发明创造，为社会的飞速发展起到不可磨灭的作用。因此在小学科学教学中，应该合理、巧妙地利用中外科学家发明创造的故事，通过讲解，激起学生的创造兴趣，树立学生的创新意识，培养学生的创造志向。例如，教师可讲解爱迪生发明电器的故事，讲解他是怎样发明白炽灯、留声机、电影放映机、摄影机等电器的，使学生明白现在生活中应用且必不可少的电器均离不开爱迪生的发明，让学生从小立志，向科学家学习，逐渐培养学生平时留心观察事物、勤动脑、勤动手创造的良好习惯。

二、通过正确引导，激发学生的创新勇气

小学生年龄尚小，心智还未成熟，在学习中没有足够的勇气创新、实践，大多数学生已经养成被动听讲的学习习惯，但同时小学生有较强的好奇心，求知欲旺盛，对每一个科学知识都有强烈的探索欲。在这种形势下，科学教师应该充分发挥自己的引导作用，在教学中通过引导及不断鼓励，改变学生被动听讲的不良局面，激发学生的创新勇气，使学生敢于怀疑、敢于提问、敢于钻研、敢于实践。以一个历史上一个非常有名的科学故事为例，意大利著名科学家伽利略怀疑希腊哲学家亚里士多德的说法：“两个铁球，一个1磅重、一个10磅重，同时从高处落下来，10磅重的一定先着地，速度是1磅重的10倍。”伽利略通过在比萨斜塔做实验，证明亚里士多德的观念是错误的。可见已有的科学知识并不一定是完全正确的，通过科学家们的不断探索、研究与实践，也许会发现曾经某个已成定论的科学知识是错误的。因此，教师在小学科学教学中，应该引导学生对书本知识进行大胆质疑、猜测，不迷信课本和权威，鼓励学生向教师、家长提问，善于发表自己的见解。通过教师的正确引导，学生由科学的探索者、质疑者渐渐成为发现者或创造者，使学生内心的创新愿望得到满足，迸发出更大的学习热情，产生持久的学习动力。教师要注意，在培养学生的质疑能力，激发学生的创新勇气的同时，还应该重视引导学生对科学问题的筛选，让学生提出的问题有价值，以节省有限的教学时间，提高科学教学效率。教师可引导学生进行发散性提问，主要是要求学生从“这是什么”、“为什么为是这样”等角度对课本内容提出疑问。然后，教师引导学生对所提出的问题进行比较、评价，最终筛选出合理、有价值的问题，再引导学生通过自主探究、合作学习等多种学习方式探索实践，找寻问题答案。

三、利用科学实验，培养学生的创新能力

首先，在新课改背景下，教师应该及时改变传统说教式科学教学方式，通过科学小实验，使小学生体验到科学的有趣性，能积极、主动地参与教师演示的科学实验活动。例如，教师在上课时准备一些卵石、摆、显微镜、通电线圈等小道具，让学生观察道具、使用道具，并利用这些道具进行科学实验，使其充分感受到科学的神秘性与趣味性。其次，将教学内容与科学实验紧密结合，使学生将理论知识充分地应用到科学实验中，在保证实验百分之百安全的情况下，放手让学生去想、去讨论、去实验，在实验中引导学生发现科学概念与规律，不断探索与创新，使学生彻底弄懂实验现象，根据实验实践与实验现象观察，使学生总结出所学内容的重点，并培养学习兴趣与创新能力。再次，引导学生进行小设计与小发明，以提高学生对科学学习的兴趣，发展学生的创新能力。教师可结合科学教学内容，每周开展1次“小制作”、“小设计”、“小发明”等科学实践活动，通过科学实践活动，培养学生的自主探究或合作交流能力，培养学生理论联合实际的观点与动手能力，使学生将实验创新应用于日常生活当中。

四、结语