家校合作的要求精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的家校合作的要求主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：家校合作的要求范文

关键词：农二代；家庭教育；家校合作；有效途径

1 引言

家校合作（home—school cooperation），即家庭教育与学校教育的合作，是家庭与学校相互沟通、相互配合、相互支持、相互参与，共同促进青少年全面发展的教育活动。当今教育的价值取向表明，学校不再是唯一的教育资源，教师也不再是教育学生唯一的权威。在追求高质量教育的过程中，家庭与学校的合作越来越成为各国教育改革与发展共同关心的问题，家校合作是当今学校教育改革的一个世界性研究课题。

随着国家经济社会的发展，城市化进程的加快，越来越多的农民外出务工就业，农村劳动力在城乡之间和区域之间大规模的持续流动，一个新的社会群体——农二代应运而生。农二代有四种情形：留守子女、“准单亲”子女、进城子女、流动子女。其教育问题有其特殊性，引起了社会的广泛关注和政府的高度重视。由于诸多因素和障碍，农二代家庭教育结构和方式发生了根本性变化，亲子教育被削弱或消解，家校合作教育功能明显弱化，学校教育也深受影响。本文在参阅大量文献资料、梳理相关理论的基础上，以西部数县为研究样本，以农村留守子女为重点，通过问卷调查与深度访谈，质性研究与量化研究相结合，对中小学领导、教师、学生家长进行了广泛调查，讨论了农二代家校合作教育有关问题，以探讨农二代家校合作教育有效途径。

2 家校合作研究现状

在发达国家，家校合作具有相当长的历史，并积累了宝贵经验。美国早在1897年初就成立了历史久远且规模最大的“家长教师联合会”（PTA）。二战后，PTA被引入到日本的教育改革之中，该联合会致力于沟通学校与家庭、社区的联系和创造一个有利于青少年成长的环境方面发挥了巨大的作用，成为学校教育中不可忽视的重要教育力量。英国家长担任“教学助手”，法国配备家校之间的“协调人”，欧洲国家自20世纪70年代开始，开展了大量的卓有成效的家长参与学校教育管理的课题研究。1998年4月，欧洲七国（苏格兰、奥地利、比利时、法国、意大利、荷兰、葡萄牙）开展了“关于家长参与学校教育项目的研究”。这些研究的目的旨在促进家长参与学校教育，推进教育改革，提高教育质量。新加坡在“学校一家庭一社区”三维教育网络的构建中，教育发展达到了新的高度。我国港台地区也很重视对这一问题的研究。

在我国，近二三十年中，家校合作在理论、实践的各个方面都受到了社会各界尤其是教育界的广泛重视，成为学校教育改革的重要内容之一。在家校合作实践方面，教育工作者不断的更新家校合作的概念，补充家校合作的内容，探索家校合作的形式，在学校教育实践中积极主动地争取来自家庭的更多支持和配合，将家校合作提高到一个新的层次。理论研究方面，在借鉴国外相关理论和分析国内现状的基础上，许多学者对家校合作的概念、内涵、价值等理论问题进行了研究，发表了很多研究成果。但与国外相比，我国家校合作的研究还存在很多不足，学术界关于家校合作的研究起步较晚，理论探索少，比较零散，现有的理论研究主要集中在概念、内涵、原则、分类、模式等方面的建构，对家校合作的特点、理论基础研究较少；对国外的理论引进、译介较多，本土化研究薄弱；研究的视角比较单一，对现存问题的分析比较笼统，没有将其置于不同的视角或背景下，重复性强；现有的研究主要以城市为主，对农村家校合作尤其对留守儿童的家校合作研究少而且零散，对农村家校合作存在的问题和原因认识还不够深刻，对策研究及相关的理论研究也不完善，有些研究是对城市家校合作的移植，缺乏针对性。

3 家校合作的理论背景和实践模式

3.1 家校合作的理论背景

目前，家校合作在各个国家的教育改革中备受关注，社会学家、心理学家和教育学家提出了许多理论框架，分析家庭-学校-社区关系，为家校合作的实践提供了全面、有力的理论依据。

3.1.1 社会资本理论

社会资本理论是美国社会学家科尔曼（Coleman.J.S）在二十世纪八十年引入教育研究领域的，他指出，社会资本是内在于家庭和社区组织中的整套资源，它们有利于儿童或年轻人的认知以及社会发展。这些社会资源因人而异，极其有利于儿童和青少年的人力资本的发展。就教育来说，科尔曼将社会资本分为家庭内社会资本和家庭外社会资本，前者包括父母对孩子的关注、投入、教育期待、亲子问的互动，而家庭外社会资本是指父母在社区内的社会关系，包括社区邻里关系、与子女的教师联络、与子女的朋友和父母认识、师生关系等。在通过对美国公立学校、私立学校、教会学校的深入调查之后，科尔曼发现，在社会资本相对高的教会学校中，学生的辍学率相对于社会资本低的公立和私立学校来说明显的低，而学业成绩相对较高。这一现象说明通过加强学校、家庭和社区之间的联系和沟通增加社会资本可以增强教育效果，促进学生的发展。科尔曼的社会资本理论对美国的家校合作产生了重要的影响，它促使家校合作进一步扩大和发展，使学校开始重视与家庭、社区的合作关系，家长、社区等社会机构开始参与到孩子的学校教育中，充分利用家庭内社会资本和家庭外社会资本。

3.1.2 发展生态学理论

美国心理学家布容丰布任纳（Bronfenbrenner，U）的发展生态学理论（the ecology of humandevelopment）认为，人的发展是个体与其生态环境之间相互交往和影响的结果；而人的生态环境，是由家庭、邻里、学校和社会及其之间的相互关系等一系列不同层次和结构的生态系统所组成的一个有机整体。每一个层次和结构不同的系统，因其与个体之相互关系的独特性，而对人的发展产生特殊的影响。生态学的理论注重了家庭、学校和社会其他机构之间对人的教育的交互作用，但是没有考虑到各机构影响力的积累与协作，忽略了三者整体力量对学生发展的影响。

3.1.3 重叠影响阀理论

重叠影响阀理论是由美国学者爱普斯坦（Epstein.J.L）等人基于生态学的解释框架和科尔曼的社会资本理论的基础上发展起来的。爱普斯坦提出的重叠影响阀理论将学生置于家庭、学校和社区关系模式的中心，认为，孩子们成长所依托的家庭、学校与社区都抱有相同的目标，承担着共同的任务，它们之间经常进行高质量的沟通和互动。这样，学生就可以从各种机构中感受到关怀，从各种人那里接受到相同的有关学校的重要信息概念。学校、家庭和社区这三个背景实际上对孩子以及三者的状况、关系发生了重叠的影响。重叠影响阀是对生态学理论的补充和社会资本理论的发展，在对儿童的教育过程中，家庭、学校和社区的影响力会不断的积累，将儿童置身于一个关怀性社区之中，改变了家庭与学校的影响力是依序的认识趋向，增强了家庭、社区对学校教育教学活动的参与，更好的促进了三者之间的联系。

3.1.4 权变管理理论

二十世纪七十年代，在美国形成了一种新的管理理论，“权变管理理论”。这一理论的核心是力图研究组织的各个子系统内部和子系统之问的相互联系，以及组织和他所处的环境之间的联系。教育是社会系统中的一个子系统，它与社会的其他系统之间具有高度的渗透性。近些年来，随着教育类型一体化的发展，人们越来越意识到学校、家庭和社会必须共同承担教育的责任，构建三位一体的教育模式，三者之间应该互相影响、互相配合、资源共享、协调一致，共同促进教育和儿童的全面发展。对于家校合作来说，现代社会的复杂多变和教育要求的不断提高，使学校教育不可能仅凭自己单方面的力量来实现教育目标，学校教育正越来越多地受到家庭、社会系统的影响。因此，学校要努力摆脱过去和家庭、社会在儿童教育方面相脱节的错误做法，注重三者的相互沟通和联系。这就要求学校要从封闭转向开放，制定新的管理措施和政策，充分利用家庭和社会的教育资源，鼓励、吸引家庭和社会直接或间接地参与到学校教育中来。

3.1.5 协同学理论

协同学是系统科学的新分支，创立者是德国斯图加特大学教授、著名物理学家哈肯。他认为，客观世界存在着各种各样的系统：社会或自然界的，有生命的或无生命、宏观的或微观的。这些看起来完全不同的系统内部都具有深刻的相似性，那就是各系统内部的各子系统之间受相同原理支配，这个相同原理是各子系统之间的相互影响而又相互合作形成的协同效应，成为协同系统。教育这一社会现象在实现其社会功能和个体功能过程之中，需要其系统内各子系统之间的相互作用与协调。家校合作正是教育系统内各子系统之间协同效应的表现。家校合作使学校、家庭、社会各系统之间形成协同效应，学校教育居于系统的主导地位，指导家庭教育，协调社会教育，使教育系统不断向着平衡、和谐、有序状态发展。

黄河清所著《家校合作导论》列举了“社会交换理论”、“符号互变理论”、“利益群体理论”、“包容理论”、“共同责任理论”等理论依据，用于分析家校合作。

3.2 家校合作的实践模式

国内外学者对家校合作的模式有许多阐述。在国外，具有代表性且被广泛认可的理论是戈登的三种模式说，即家庭影响模式、学校影响模式、社区影响模式。

爱普斯坦（1990）指出，全面的家长参与应包含六种类型：亲职教育、家长协助子女学习、家庭与学校沟通、家长义务工作、家长参与校政、学校与社区建立协作关系。这一模式在国外具有广泛影响。

美国学者斯维普（Swap，1987）受家校分离式影响理论、嵌入式影响理论和重叠式影响理论的影响，探讨了学校用来抵制或者鼓励有效的家校合作的四种实践模式：保护性模式、家校单向传播模式、课程充实模式和合作模式。

美国学者穆勒（Muller，1988）运用美国国家教育长期研究的数据，将家校合作的模式归结为“以校为本”和“以家为本”两种主要模式。

国外学者设计的家校合作的方案中，运用了许多不同的策略。这些家校合作策略中，直接针对教学和学习活动的称之为直接策略：与教学和学习活动并不直接有关，但是支援教学活动的，称之为中介策略。与教学活动无关的教育活动称之为边缘策略。

在国内，有以地区为主本的合作模式，多元参与教育合作模式等，使用最多的家校合作模式理论是“以校为本”和“以家为本”两种模式。我国学者马忠虎编著的《基础教育新概念：家校合作》一书中，对有亲模式做了较详细的介绍。国内学者在实践层面提出了一些操作步骤。主要有：王维荣在其“我国家校合作中的问题与对策”一文中提出了家校合作的四个步骤：谭虎等在“努力构建家校合作的教育机制”中提出了家校合作的五个步骤：杨天平在“美国家长参与学校教育管理的六项标准”中提出了五个步骤：香港大学学者何瑞珠（Esther，Hosichu）根据香港地区家长参与的重心，将家长参与活动分为家庭为本、学校为本和社区为本三大范畴。在《家庭学校与社区合作：从理论到实践》一书中综合爱普斯坦及韦氏（Weiss）的模式，提出家校合作的六个步骤。对各种模式加以综合，归纳出家校合作的内容、操作路径分别图1、图2。

4 农二代家校合作教育现状分析

4.1 现状分析

为了解农二代家校合作教育现状，参照国内外相关研究方法和研究成果，并结合农村的实际情况，从家校合作的基本情况、合作的内容和形式、合作的效果三个维度，自行设计编制了家校合作现状调查问卷。通过实地考察学校、个别访谈，以及对教师、学生和家长进行无记名问卷调查等形式，以甘肃三市五县农村学校为样本，以留守儿童、隔代教育为重点，对农村家校合作教育展开调研，共获得有效调查问卷757份，其中教师问卷252份，家长问卷505份。

4.1.1 对教育责任的理解：学校为主家庭为辅

教师和家长普遍认为，对孩子的教育责任的分担，应该以学校为主家庭为辅。频度分布为：学校为主家庭为辅>家校均担>家庭为主学校为辅。

4.1.2 对家校合作的必要性和可行性的认识：有必要，可行

大多数教师和家长对家校合作教育持支持态度，认同家校合作的必要性和可行性。家长的支持态度，为家校合作奠定了重要的基础。

4.1.3 合作方式：家长会为主

合作方式以家长会和电话联系为主，合作渠道比较单一，家长学校、家长委员会名存实亡，徒有虚名，家长开放日、亲子互动等方式应用少，家访渐受冷遇，家校结合处于放任自流的状况。制约了家校合作功能的发挥。

4.1.4 合作时机的选择：非常规事务为主

家校合作主要是在学生学习和思想出现异常时，以解决问题为主，没有形成常态性工作，缺乏持续性。

4.1.4 合作内容的关注：学习成绩为主

家长和教师对家校合作内容的关注点基本趋于一致，尤其在孩子的学习成绩方面，家校双方达成了高度共识。说明家校合作双方具备合作可能和基础，有利于家校合作机制的建立和发展。但是，明显存在合作内容狭窄，忽略了学生能力和非智力因素的培养。

4.1.5 交流的频度：有时有

教师参与家校合作很不平衡，以班主任联系为主，表现出教师开展家校合作的专业性不强。学校对家庭教育的指导也只是偶然发生。

4.1.6 家校合作对学校教育和家庭教育产生的效益：有效益

大多数家长和教师从家校合作中得到了收获，对家校合作的认识有所提高，对家校合作产生的效益持肯定和支持态度，评价积极。

4.2 特征

综合分析各种调研材料，农二代家校合作教育呈现出以下三种结构特征：

4.2.1 一般性合作

在一般型家校合作教育中，家长和学校或教师之间存在低层次的沟通和交流，其目的主要是了解学生在校和在家的表现，通常着眼于一些常见的一般性、常规性的事务。这种类型的家校合作教育在农村最具普遍性，虽然时效性好，对于维持基本教学秩序具有一定作用，但是计划性和前瞻性差，其合作仅停留在较低层次。

4.2.2 随机性合作

在随机性家校合作教育中，各合作主体没有明确的合作意愿和意向。家庭与学校双方彼此缺乏经常性的沟通，家长和教师的合作具有偶然性。并且，这种偶然的交流范围狭窄，除非一些重大、突发的非常规性事务，双方很少走到一起。

4.2.3 主导性合作

在主导型家校合作教育中，学校、教师是主导，要求家庭、家长积极配合，家校合作教育的目的性、计划性、系统性都较强。但是，这种做法不是一般农村学校所能企及的。因此，虽然这种类型的合作较为理想，但并不是所有学生家长都有条件、有心情予以配合，较难推广。况且，学校主导在某种程度上降低了学生、家长这两个参与主体的参与积极性，从而造成家庭、家长对学校、教师的另一种依赖。

4.3 存在的问题

综合分析调查结果，目前农二代家校合作教育主要存在如下问题：（1）组织松散，管理不足，家校合作缺乏保障机制。（2）渠道单一，时间拮据。制约家校合作功能的发挥（3）内容狭窄，深度欠缺。忽略学生能力、非智力因素的培养，家庭教育指导内容缺乏针对性和系统性。（4）单向为主，缺乏互动。合作中教师和家长角色定位不当。（5）质量不高，频率不足。家校合作多以“解决问题”为主，只有“问题”出现才能激发大多数家长和教师的合作需求，合作层次不高。（6）学生在家校合作中的作用没有得到发挥。

上述问题与多数学者同类研究结果相一致。

4.4 障碍分析

4.4.1 社会因素

（1）农村生活环境不佳。中国西部农村生活环境仍然处于贫困和落后阶段，生产与交通的长期滞后影响着家校合作教育。虽然近年国家减免了农业税，并且对农村基础教育实行“两免一补”，但是现在农村经济的主体依然是传统的小农经济，效益差；对于外出务工人员，由于受自身素质约束，多从事建筑、制造、服务等简单的体力劳动，时间和精力不足成为影响参与家校合作教育的主要障碍。

（2）农村优质教育资源紧缺。在受教育方面，农二代上学难问题普遍存在，成为弱势群体，缺少先天的资源优势。

4.4.2 家庭因素

（1）时空受限。为了生计，多数农民外出务工，流动性大，远离家乡，远离子女，时空隔离，形成了留守子女、“准单亲”子女等农二代类型，家庭教育结构和方式发生了根本性变化，亲子教育被削弱或消解，对家校合作无暇顾及，鞭长莫及，影响学校教育。

（2）家长信心不足。农村学生家长与教师之间社会地位的差异、文化水平的差距，导致家长仰视教师，缺少心理沟通，在心理上与学校和教师产生障碍和隔阂，处于被动地位，对讨论教育问题缺乏自信。

（3）家校合作能力欠缺。农民工自身知识浅薄，学历层次和文化素质低，缺乏教育素质的训练和指导，虽有望子成龙之心，缺少点石成金之术。对子女学业方面的辅导力不从心，对子女的教育缺乏必要的技巧和能力。

4.4.3 学校因素

（1）教师的时间精力不足。农村中小学教师工作量大，班级规模虽小，但工作时间长，不得不花费大量的时间与精力用于常规的教育和教学工作，还要准备应付一项又一项的“突如其来”的教育改革提出的新要求，因而无法熟悉所有的孩子以及他们的父母。同时，如果学校的价值观和规章制度不支持教师与家长合作，教师就不能得到物质支持或者弹性工作制的时间补偿，导致他们与学生家长之间的交流非常少。

（3）教师合作能力受限。目前的师范教育，包括职前教育和职后培训并没有向教师提供有关家校合作的专门训练，教师缺乏家校合作的技巧和能力。部分教师对现代教育理念的认识和理解、对教师职业的归属感、对教书育人工作的热情和投入欠缺，使农村家校合作教育难以开展，不能落到实处。

4.4.4 管理因素

（1）教育评价机制单一僵化。现今农村中小学的教育评价机制并不完善。教育评价多以教师对学生学业成就进行一种量性的、结果性的评价，学生并没有参与对自己的评价。而随着以学生考试分数的量化评价方法被广泛应用，家长同样只注重学生的学业成绩，而忽视了其他方面。前述家校合作教育内容和形式的单一，便是这种单一僵化评价机制的产物。

（2）没有相应的政策法规保障。基于家校合作的重要性，有必要使其成为学校和社会的一项常规性的工作，一种制度。而要成为制度，相应的政策法规保障是必不可少的。家校合作关联到社会系统中学校和家庭两个方面，它们的合作需要来自各方面的组织协调，尤其是教育主管单位的管理。管理缺位，造成农村家校合作的组织机构松散、机制不完善，多数学校没有统一、正规的家校合作组织以及有效的评价机制，教育主管部门对于家校合作活动也没有明确的、完善的规定和政策制度的保障，从而使家校合作的现状不容乐观。

5 改进策略

5.1 升华合作理念

尽管教师和家长对家校合作的态度和认识基本达成共识，但是这种认识并未内化为理念和意识，行动上未能形成自觉行为，需要政府、学校、及研究人员共同推动。如果家庭与学校在家庭教育和学校教育的性质上、在学校和家长的角色上、在家校合作的性质上具有新的观念，那么在很大程度上消除了合作的障碍。

5.2 创新合作模式

前文已经介绍了多种有关家校合作操作层面的实践模式，均有借鉴价值。随着信息技术的发展，网络技术的广泛应用引发了教育体制、教育观念、教学模式等各方面的深刻变革，网络环境赋予“家校合作”更深的含义，也给家校合作带来了新的发展空间和合作方式。网络的时空跨越性，使得参与合作的教师和家长可以在任何时间和地点进行网上的交流和互动，解决了农民工远离家乡远离子女远离学校家校沟通时空受限的难题。基于网络的互动式交流，既克服了传统单向交流的弊端，也符合家长的实际需求，逐渐得到广大家长的欢迎和认同。基于网络的“三位一体”的互动合作模式如图10。

5.3 制定政策法规

健全的法规政策是家校合作的重要保障，是家校合作的重要支柱，也是维系和促进家校合作的重要手段。政策和法规的建立有利于实现家校合作的正规化、系统化，也有利于提高家校合作的效率。

5.4 提高合作能力

提高家长素质和能力是不容忽视的重要工作。目前而言兴办家长学校，开展家长教育是一种可行的权宜之计。定期有目的、有计划地培训家长，介绍家庭教育的知识、经验和方法，不仅提高他们的素质，加强对家校合作的认识，还可以密切家长与学校的关系，加强沟通，培育良好的合作基础，实现家庭教育和学校教育的相互补充、协调配合，促进孩子向着所期望的方向发展。

教师的职前培养和职后培训应加强家校合作技能的教育，教研活动就经常性进行家校合作方面的交流，提高教师实施家校合作的能力。

5.5 建立合作的组织

组织机构是家校合作活动的重要载体。家校合作组织机构的建立与完善可以避免合作过程中的组织松散、管理不善等问题的出现。各农村地区和学校可根据各自不同的情况设立如村家校合作领导小组、家长教师委员会、家长学校等地方性家校合作组织，以利于保持教育目标、内容、方法、途径、评价等方面的同步性、一致性，形成促进学生身心健康发展的合力。

第2篇：家校合作的要求范文

【关 键 词】农村；家校合作；滞后原因；对策研究

中图分类号：G40 文献标识码：A 文章编号：1005-5843（2013）01-0045-02

一、家校合作的意义与发展趋势

1. 家校合作的目的及意义。家校合作的目的在于使学校和家庭两个教育者在育人原则和目标上达成共识，功能上优势互补，形成认识统一、行动协调、步调一致的育人团队，共同营造适合未成年人学习、生活、成长、成才的良好环境。其作用在于化解双方在教育过程中产生的误解和矛盾，消除对教育的认识偏差；破解家庭教育难题，提高家庭教育实效性；解决学校教育管理难的问题，促进学校教育良性发展。当今正处于物欲横流的时代，随着社会复杂程度的演变，一些腐朽文化信息和糜烂生活方式侵占了一定的市场，青少年学生的自我保护意识和分辨是非的能力尚未成熟，虽然学校教育和家庭教育都具有各自的优势，但在一定程度和某些方面都存在各自的局限性。从一定意义上说，这些局限依靠其自身的力量是难以克服的，而“家校合作”可形成资源整合、优势互补是解决这一难题的有效途径，对有效完成教育目标具有十分重要的意义。

2. 家校合作教育的发展趋势。我国政府在政策方面也提出了有关家校合作的相关要求，如在1992年2月颁布的《九十年代中国儿童发展规划纲要》中，明确提出“发展社区教育，建立起学校（托幼园所）教育、社会教育、家庭教育相结合的育人机制，创造有利于儿童身心健康、和谐发展的社会和家庭环境”；于2010年7月颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中明确要求：“建立中小学家长委员会。引导社区和有关专业人士参与学校管理和监督。充分发挥家庭教育在青少年成长过程中的重要作用。家长要树立正确的教育观念，掌握科学的教育方法，尊重子女的健康情趣，加强与学校的合作，共同减轻学生课业负担。关心社会教育，帮助子女养成良好习惯，促进学生健康成长。”这充分说明青少年的教育仅靠学校单方面的力量是难以完成的，需要社会各方面的力量，尤其是家庭的全力合作。因此，家校合作是教育发展的必然趋势，也是教育研究和学校教育改革的一个主题，构建“三位一体”的教育格局是教育获得成功的关键。

二、农村家校合作滞后原因分析

1. 家长观念落后，对教育的认识偏差较大。长期以来，由于传统习惯的影响，农村多数家长认为教育是学校的事，与家庭无关。家长只管孩子的衣食住行，把孩子的学习、做人、行为习惯培养的责任都推向学校。近年来，有许多问题孩子的出现使家长感到头痛，无能、无力、无助，管教力不从心，也成了学校教育的难题，甚至有些家长抱怨学校、埋怨老师。殊不知，很多问题产生的根源来自于家庭的影响。心理学研究表明：“对一个人一生影响最大的人格形成阶段，是在于早期的家庭教育，而这一点是学校任何教育都无法给予的”。孩子一出生就开始接受着家庭的影响，随着孩子一天天长大，接受家庭影响越来越深，许多孩子几乎长大成人所表现的行为也是家长的复制与翻版。所以，要通过学校和社区各个部门教育家长提高认识，明确学校教育和家庭教育的关系，掌握科学的家庭教育方法，并和学校密切配合，是教育孩子安全成长的关键。

2. 缺乏制度的制约，合作行为不规范。家校合作是教育圈内的新生事物，它也遵循法制规范的原则，应在政策的指导和法规制度的制约下运作。但目前，我国对家校合作还没有一套完整的制度和规定，虽然政府出台了家校合作的相关政策和要求，但都比较宏观，没有形成相应的法规制度，在各地开展过程中，指导性与操作性不强，合作内容、形式、效果具有很大差异，未能发挥出政策和法规的导向作用，合作行为不规范，计划性差，随意性强，合作效果不尽人意。

第3篇：家校合作的要求范文

摘 要 随着社会进步和教育的发展，家校合作在青少年的教育工作中逐渐成为一种普遍发展趋势。美国在许多领域获得领先成就的同时，在教育中的家校合作理论及实践领域也同样处于领先水平。“家长与孩子共同参与学校教育”是美国近五十年来不断改革的主题，经多次改革取领先取得了许多值得借鉴的成果。我国虽已认识到家校合作的重要性，但总体来讲正处于起步阶段，因此，通过对美国家校合作的案例进行分析，科学的借鉴国外体育教学经验，有助于我国体育教学理论水平和教学效益的提高。

关键词 家校合作 青少年 教育

一、美国“家长与孩子共同参与体育教学活动”的案例介绍

活动目的：（1）使家长有机会看到孩子在体育课中所学的内容；（2）争取让家长支持学校体育计划。

建议等级水平：K-2，3-5，6-8，9-12。

所需材料：选择以前做过的并适合自己的活动。

活动描述：通常在每年的二月份，学校通过新闻信通知家长（也鼓励学生邀请家长）与孩子共同参与学校体育教学活动，在活动中，首先，让一个孩子做热身运动，使每个学生有更多的时间与他们的父母进行一对一的互助。然后进行小组活动，允许父母与他们的孩子的朋友有一些互动。在课程结束时给家长和孩子照几张合影。

教学建议：邀请校长检查活动程序，了解学生对此事件的期望。

适应残疾学生：将特殊学生纳入常规体育课，对活动内容进行修改，使之适应残疾学生。

二、美国“家校合作”的教学特色案例分析

美国基础教育的家校合作处于世界领先水平，经过对案例进行分析，笔者认为美国家校合作的特色主要体现在以下几个方面：

（一）注重培养教师的职前教育

教师是家校合作中的关键人物之一，是家校合作的指导者和组织者。教师是否得到良好的职前教育，影响着教师入职后与家长合作的态度。从案例可知：美国教师能够很好的制定、实施家长参与体育教育的计划，懂得如何在工作中与家长、同事以及校领导交流沟通，说明美国教师获得了良好的职前教育，有利于家校合作顺利进行。

（二）重视发挥学生的主体性

学生是家长与学校合作的核心，在家校合作中占有重要地位，从案例可知：学校通过让孩子为家长和学校传递信息，充分发挥学生的主体性，使学生从心理上接受了家长与学校的合作，在一定程度上为家校合作提供了便利，促使学生更好的发展。

（三）校领导的高度重视

校领导是学校的指挥棒，深刻影响着本校工作理念与发展方向。从案例可知：美国校长能够亲自参与到活动中，说明校领导充分认识到家校合作的重要性，一方面调动了家长参与活动的积极性，另一方面增强了教师参与工作的信心。

（四）完善的政策法规保障

近几年，美国联邦和许多州制定并通过了一系列有关家长参与教育的政策和法规，这些规定有的涉及家长教育和教师培训，有的明确要求家长参加学校管理和决策，有的拨发专款设立家庭教育资源中心等，为美国中小学家校合作的顺利进行提供了强有力的制度保障。

三、美国“家校合作”对我国的启示

为促进我国家校合作的发展，我们需要从多方面寻求对策，其中，积极借鉴发达国家的有益经验不失为一条捷径。以下是从美国家校合作的历史经验中所获得的一些启示：

（一）完善教师的职前和职中培训

受社会不良风气的影响，我国目前的教师现状不容乐观，师范院校生源逐年减少，教育精英不断流失，家校合作技能未纳入培训计划。因此，加大力度，不断完善教师的职前和职后培训，将教师与家长的合作技能正式纳入培训计划显得尤为重要。

（二）加强宣传，促使家长和教育者转变观念

在我国，多数家长缺乏参与教育的意识，认为教育孩子是学校的事，自己只要督促孩子完成家庭作业，管好孩子的衣食住行就可以了。美国的经验表明，要促进家校合作，就必须加强宣传，使家长认识到其参与教育对学生和学校所起的重要作用。鉴于目前我国在这方面的宣传还很薄弱，建议各类教育出版物要加大宣传力度，力争使家校合作的观念深入人心。

（三）制定系统、科学的家校合作计划

系统、科学的家校合作计划不仅是家校合作活动开展的指南，也是实现家校合作目标的基本保证。在制定计划之前，学校必须做出周详的调查研究，收集学生家庭背景资料，切忌只凭校方主观愿望而不考虑家长的不同特点、不同心态和不同需求，此外，学校应当组织有主要领导参加的专门小组负责计划的制定、实施和监督。

（四）为家校合作提供政策支持和组织保证

在学校层面上，可以适当地组织家长参与学校管理，增强家长对孩子教育的责任感，使广大家长与学校同心协力，为学校教育多做贡献。政策支持还应当包括为学校和家庭提供适当的经济资助，使学校在为家庭提供服务时有经济保障，促使更多的家庭与学校合作。

四、总结

众所周知，教育事业的发展离不开全社会的重视、关心和支持，而家庭作为学校的天然同盟者更需进一步加强与学校的合作。如今，家校合作已是学校教育改革的一个世界性趋势。但是，由于我国教育的特殊情况，我国家校合作的理论研究和实践工作仍旧存在许多亟待改善的方面。而美国在家校合作的研究和实践方面处于世界领先地位，科学的借鉴国外体育教学实践经验，有助于我国体育教学理论水平和教学效益的提高。

参考文献：

第4篇：家校合作的要求范文

【关键词】家庭；学校；家校合作

积极开展家校合作，共同发挥学校教育和家庭教育的作用以促进儿童的成长和发展已经成为各国教育改革发展的普遍经验，长期以来受到各国教育研究者和学校教师的广泛关注，也取得了比较丰硕的研究成果，本文旨在对近二十来家校合作的有关研究成果进行梳理和分析，并进行评述，以为开展相关研究提供借鉴。

一、家校合作定义的研究

对儿童的发展来说，家庭和学校这两种社会机构各自有着独特的作用，具有直接而重要的影响。从儿童接受教育的角度，教育事业的成功需要家庭和学校的更好的更加密切的合作，于是形成了一种重要的社会关系：家庭——学校的合作，简称家校合作。

我国对家校合作的定义，主要有以下几种观点。岳瑛认为，家校合作应主要把握以下几点内涵：（1）家校合作是一种双向活动，是家庭教育与学校教育的相互配合；（2）家校合作活动围绕的中心应该是学生，学生是家庭和学校共同的服务对象；（3）家校合作是社会参与学校教育的一个重要组成部分。马忠虎认为，家校合作的实质是联合儿童教育过程中家庭和学校两种主要的教育力量，相互支持和配合，形成教育合力，强化教育作用。黄河清认为，“家校合作是家庭与学校以促进青少年的全面发展为目标，家长参与学校教育，学校指导家庭教育，相互配合、互相支持的双向活动。”我国台湾学者一般是用“家长参与教育”概念来对家校合作进行研究，郭明科认为，家长参与指在孩子的教育历程中，家长在家或在学校中参与学校教育的相关活动。张明侃则更加详细地提出，家长参与学校教育是指家长基于为促进学童的学习发展与学习成效，在学习的历程中主动而乐意贡献自己的心力，并运用不同的方式与学校教师或行政人员进行合作，以达成上述目的。吴壁如指出，家长参与学校教育泛指家长在子女的学习活动或教育历程中的参与情形。

在西方，多数研究者认为家校合作就是吸引家长参与到学校教育中来，与教师相互了解、相互支持，相互配合，倾向于家长在学生发展中承担责任，享有参与学校管理的任务并对学校事务及其决策发挥影响。西方学者一般将家校合作的视野扩展到更加宽广的社会领域，强调学校、家庭和社区对孩子的教育和发展负有共同的责任，学校、家庭、社区三者对孩子的教育和发展的影响也是相互作用，相互促进的，为了促进学生的发展而谋求“学校——家庭——社区合作”。同时，家长、教师、学校管理者以及与社会各方面要采取积极措施来加强家——校合作。

综合以上的家校合作定义，我们发现，教育研究者都充分意识到促进和开展家校合作对增进教育影响，形成教育合力具有重要作用，都认为家庭和学校之间的合作是围绕学生的成长和发展而进行的一种双向的互动。

二、家校合作的价值与形式的研究

家庭和学校之间应该而且必须开展良好合作，对家校合作的作用及其实现方式，研究者主要从以下方面进行了研究。

（一）家校合作的价值

在当代世界，无论是学校还是学生家长都意识到开展家校合作的重要性，都认识到教育需要学校和家庭之间进行更加广泛而密切的合作。凯拉汉认为，父母通常承担起为儿童提供满足身体发展需要的物质条件、教导基本的社会技能以及积累资金供他上学等基本职责，学校则要为学生发展提供恰当的合适的条件和人员，以及与学生的需要、兴趣、学习方式、学习困难相适应的课程，二者之间存在差异，需要互补，因此学校要促进家长参与，家长要与学校开展合作。爱泼斯坦提出，促进儿童在学校取得成功需要家庭和学校合作，这一过程是分享信息、互动合作的，这不仅对学校、儿童有利，而且对家庭、对家长的成长和发展都有利。哈德森等人做了一项76人的调查研究表明，当家长参与到孩子的学校教育，学生出现了如下变化： （1）成绩提高和等次上升；（2）出勤率高， 作业积极完成；（3）因成绩不佳，参加补课的学生减少；（4）在学校中积极表现；（5）学生毕业率上升；（6）升学率提高。格瑞伍德等认为，让家长参与学校教育，与学校进行合作，可以推动家长在学校中发挥潜能，是一个让家长、子女和学校都得到好处的过程。苏霍姆林斯基也非常重视家庭和学校的合作，他认为，“最完美的社会教育是学校教育与家庭教育的结合”，“教育效果取决于学校和家庭的教育影响的一致性”，“只有在这样的条件下才能实现和谐的全面的发展，就是两个‘教育者’——学校和家庭，不仅要一致行动，要向儿童提出同样的要求，而且要志同道合，抱着一致的信念，始终从同样的原则出发，无论在教育的目的上，过程上还是手段上，都不要发生分歧”。

国内的研究者对家校合作的价值的研究都是抽象意义上的叙述。马忠虎认为，家校合作，可以使培养目标一致，可以优化德育环境，促进学生健康成长；可以使家长和教师相互学习、相互教育，促进教育社会的诞生；可以帮助学校提高教育效率，强化自我管理。黄河清也认为，家校合作“不仅直接关系到合作的根本目的——使学生健康发展，而且对影响学生发展的家长与学校的发展也具有重要意义”。她进一步提出，家校合作对学生发展来说，可以提高学业成就，形成健全的人格，促进社会化教育，全面提高素质，预防青少年问题；对家长发展来说，可以帮助转变教育观念，提高教育素质，形成良好的家庭氛围；对学校发展来说，可使教师建立良好的师生关系，能够针对个体差异因材施教，可以形成教育合力，能够应对变化，丰富教育资源，加强民主管理，提高教育质量。从更深层次意义上，“就学生而言，家校合作沟通了学生在家和在校的两个生活世界，实现的是在时空上的衔接和拓展”；“就家长与教师而言，亲师交往中的摩擦与磨合推动了教育观念和方法的更新，双方作为教育者的反思与自觉得以提升，为其在各自的社会角色上趋向自我完善创造条件”。余清臣等对当代中国家校合作中的僭越现象进行研究后认为，家校合作的合理性基础在于家庭教育和学校教育在其功能和手段上的独特性和独立性，二者之间要相对独立，相互承认，开展深层沟通和进行目标整合。钱扑等认为，家校合作中发生了互动，因此这一活动具有社会化价值，具体呈现于教师社会化和学生社会化的过程中。

另外，还有研究者主要是台湾的研究者对家校合作的负面效应进行了探讨。吴清山发现，由于家长背景多元、社会经济地位差异甚大，虽可提供学校更多支援，但假使家长过度干预学校的行政或教学，将影响学校校务运作。同时，由于家长参与各种学校里的自愿团体，参与人数不定，彼此沟通可能会出现障碍，交际能力不一，容易造成彼此之间的误会和对学校的怀疑。另外，在处理学生出现的问题时，由于立场不同，冲突难免，而授权家长参与学校教育，会模糊了家长和教师各自的角色。

（二）家校合作的主要方式及类型

近二十来，研究者对家校合作的主要方式和类型进行了研究（见表1）。

三、世界主要国家家校合作现状研究

当今世界各国普遍重视家校合作，但家庭和学校之间的合作关系及其密切联系程度不一，呈现出多样化趋势，不同研究者对各国的家校合作状况进行了研究。

（一）我国家校合作现状研究

对我国的家校合作，研究者普遍认为目前绝大多数的学校领导者和教师以及家长都充分意识到开展家校合作的必要性，但合作层次低，存在诸多问题，现状不容乐观。岳瑛认为，在理论上学校和家庭对家校合作有共识，但在实践中家长热心自己子女的教育，但缺乏参与学校教育意识，当孩子发展出现问题则认为学校无能；教师则往往认为家长不懂教育工作，缺乏进行家校合作的时间和能力，当家长参与学校教育时，倾向于自我保护；在具体合作方式方法上存在随意性强，计划性差，单向灌输多，双向交流少，阶段性强，连续性差，相互挑剔多，彼此合作少等问题。李亚军等对贵阳市的农民工子女学校的家校合作状况进行了调查，他发现农民工子女学校的家校合作特别重要，倾向采取传统的家访形式，且家长比较认可，对农民工子女成效明显；家长在家校合作中居被动地位，但家访能够消除家长和教师间的误解，帮助教师了解学生的家境；农民工对教师指出的子女教育问题一般都会虚心接受并加以改进；但农民工子女的成长只有家校合作还不够，需要社会认同和接纳。王维平等通过对山西省11个市的调查研究发现，家庭和学校双方都有合作意愿，学校最为积极，学生反应强烈，但家长反映一般；家校合作有了一定的实质性进展，形式多样，但依旧存在认识错位，观念陈旧，活动无序，缺乏互动，家长被动，合作随意等问题。在目前的中国，许多家长仍然认为家庭只是为孩子提供物质生活保证，而教育孩子则主要是学校的事情，家长缺乏参与意识；学校往往以教育权威的姿态出现，把自身的“主导作用”转换为“领导地位”，家庭在家校合作中处于被动地位；家校沟通的方式狭窄，活动低效；在教育孩子问题上，家长和教师容易从自己的立场出发，一旦出现问题则相互指责、推诿责任，将注意力放在谁该为孩子的问题负责的追究上而不一起探讨解决问题的途径。还有研究者认为，目前中小学校的家校合作，学校并未真正实现由指导角色向服务角色的转变，家长作为一种教育资源并未得到应有的重视，家校合作的相关制度缺失，从而使家校合作中出现单向沟通，共育意识不强，无章可循等现象，家校合作还处于很低的层次。徐德华还发现，学校对家庭的教育指导行政监督缺失，评价机制不完善，专业教材匮乏，师资水平不高，因此家庭教育指导效果不显著，削弱了家校合作工作实效。在家校合作进行儿童道德教育中，存在目标定位偏狭、组织动作不力和教育影响失调等弊端，弱化了共育成效。梁红梅等发现我国的家长参与学校管理已经形成了家长会和家长委员会等雏形，但参与学校的管理仍处于起步阶段。

香港地区的家校合作比较成功，教育署1993年成立由专业人士和各界名人组成“家庭与学校合作事宜委员会”，2000年还成立家长教育督导委员会，专门推动家校联系，鼓励各校设立家长教师会，地区组织成立家长教师联会，出版家长教师会手册，促进家校沟通，教育家长，帮助子女成长和家长参与学校管理，为进行家长教育为家校合作提供保障。香港的家长参与学校教育分为参与子女学习、支持学校活动、参与学校运作和参与学校决策等不同层次，在参与子女教育过程中分别扮演有效沟通者、家庭督导者、学习者、学校宝贵的资源、义工、咨询者、管理者和合作伙伴等不同角色。

台湾地区的家校合作，主要是从立法上保证家长参与教育的权利，推动《家长参与教育法》的制定来保障家长行使家长教育权，确保家长的责任和权利；广泛开展家长参与教育的研究工作，认为必须改变学校将家长拒之门外的态度，培育和强化家长参与意识和技能，明确家长和教师的权限，让家长实质性参与学校教育；教育行政部门主动通过建立家长组织、开办家长学苑、确定“亲师活动年”和举办“家长日”等活动提高家长的教育水平和技能，更好地协助推动学校工作，建立家庭和学校间的信任和友谊，让家长积极参与教育。

澳门地区的家校合作，特区颁布《家庭教育法》将家校合作列入为政府职能并资助学校的家校合作，大多数学校均成立的由家长会推举的家长教师会，听取家长意见；加强彼此之间的信息互通，对家长进行培训，举办家长教育读书课程和各类亲子活动等；但由于家长教师会发展过快又造成互相批判责难的局面。

（二）美国家校合作现状研究

美国是一个移民国家，移民、离婚、未婚生育等造成了家庭的多样性，但是国家教育目标要求每个学校都要鼓励家长与学校发展伙伴关系，促进家长参与。社会各界呼吁加强家校合作，联邦及部分州先后制定有关家校合作的政策、法规，为家长设置专署网站，鼓励家长陪伴孩子学习。民间组织如美国家长教师协会及其地方各级家长教师协会作为校外教育管理机构，旨在推动家长参与学校教育，通过参与研制家长参与的国家标准，成立保护儿童的专门委员会，制定家长参与的政策法规，组织开展文化艺术竞赛活动等来促进家长对学校教育的积极参与。许多学校里设立了“评议会”、“理事会”、“家长顾问委员会”等家长参与管理的组织，家长对学校管理的参与也由原来的业务活动逐步深入到学校的决策层面，由“局外人”转变为“局内人”；学校采用工作坊和研讨班形式培训家长，提高家长对孩子学习的辅导能力；制订了家庭支持计划，教师和家长一起训练教育孩子的技能，促进了他们的沟通；在传统的家长会、家访和成绩单的基础上，采用时事通讯、星期五文件夹、亲——师对话杂志等新方法加强家校联系；设立专门的家长活动中心接待家长访校，通过亲子换位日让家长体验学校生活，发放家长手册促进深长有效参与学校教育。爱泼斯坦开展的“教师帮助家长参与学校作业”（Teachers Involve Parents Schoolwork，TIPS）研究项目取得一定成效，得到众多学校和家庭的认可，在这个项目中，教师通过设计交互式的家庭作业，这些作业是孩子正在学习的又是能够调动其家庭成员参与的问题，然后让孩子在家庭中与其他成员讨论，从而强化家长对孩子学习的参与，加强了学校与家庭的联系。

（三）英国家校合作现状研究

英国政府在教育改革中，将家校合作作为学校改革的措施之一，苏格兰2006年通过了“家长参与学校教育法”，认定家长是子女教育的参与者，家长有权选择学校，确定入学计划。英国学校里建立家长教师联合会、家长联合会或学校伙伴联合会等家长组织，从事为学校筹措经费、家长教育、表述家长诉求等活动。英国每所学校必须给每个家长发放《学校手册》，上面有学校各方面工作的重要信息，方便家长了解学校；给每位学生发放《家校联系本》，里面有学生和学校的主要信息，学校与家庭籍此相互联系；家长在将孩子送到学校后要与学校签订《家校合同》，明确规定双方的责任和义务，是家长和学校彼此之间具有法律效力的承诺。在英国，家长担任课堂“教学助手”是重要的家校合作改革措施之一，教学助手从家长中招聘，经过培训后协助教师开展教学以照顾好每位学生的个别差异，从而提高教学质量。教学助手要参加学校每周的教学工作会议，并与其他教师讨论各自工作中的问题，及时把教师教学中的问题及学生的学习情况反馈给教师，对教师的教学提出进一步的建议，从而有效促进教师改进教学；教学助手还对学生的学习进行辅导，帮助他克服学习和生活中的困难。家长担任教学助手使教师和家长在课堂内外的合作更加紧密，有效地促进了教师的教学和学生的学习，被认为是一种高层次的家校合作方式。

（四）日本的家校合作现状

二战后的日本教育具有相当浓厚的美国色彩，其家校合作中的一个特色就是引进了美国的家长教师协会（Parent Teacher Association ，简称PTA）的组织和制度，这一制度致力于沟通学校与家庭的联系，创造有利的成长环境，是日本中小学教育中不可忽视的教育力量。这一组织的基本单位是班级，由家长自荐或推举产生，与班主任共同组成班级PTA，是学生家长和教师组成的会员间相互学习、开展活动的社会教育团体。各个县市町（相当于我国的乡镇）村都设有社会教育主事，中小学的每班级基本有成立PTA。PTA积极为国家教育改革提出建议，定期召开家长和教师之间的座谈会，要求家长参加学校教学开放日活动并担任班主任，给教师充任助手；组织家长参加学校的课堂教学和体育比赛、艺术节等活动，培养家庭和学校之间的亲密关系；开展亲子互动活动，增进亲子之间的情感交流；邀请大学教授、教育专家乃至大学生为家长讲课，为家庭特别是母亲提供家教指导；对学生进行学业、职业生涯和生活指导。在PTA的组织下，家长参与学校的管理、教学和各种日常活动及专题活动，招募家长志愿者（如图书整理义工）为学校服务，引导家长参与学校事务，这些活动不仅丰富了学校的教育内容，促进了家校合作。

四、家校合作研究存在的主要问题及有待进一步研究的方面

通过对近二十年来的家校合作研究文献进行梳理，笔者有了以下发现：

（一）相关文献的总体特点

通过整理和分析检索到的国内外文献后可以看出，家校合作问题己经成为国内外教育研究者者关注的热点之一。这些文献呈现出的主要特点有：（l）目前对家校合作的研究普遍将焦点放在如何促进家校互动上，并由此引发了不同视角下的研究，但是对其中的操作性问题挖掘不深；同时，其研究的着眼点大都放在家校上，而很少研究校家。（2）对家校合作的重要性和意义研究得较为充分，国内外学者充分探讨了开展家校合作对于促进学生良好发展及提高学校教育教学质量的意义，大力倡导和建议在学校中加强家校合作。（3）理论研究水平低，对影响家校合作的因素的研究比较多，但对家校合作的基础理论缺乏系统研究，理论思辨型的研究不少，但没有看到有较大影响的理论研究成果。（4）实证研究少而且不严谨，对在家校合作中存在的问题及解决对策等一般都是描述性的，缺乏实际研究的支持。（5）对家校合作的研究开始引入个案研究方法，但是尚未见到比较完善且有说服力的研究成果，这可能与大多开展家校合作研究的人员研究能力欠缺或因时间关系没能对其中的问题开展长期追踪研究有关。

（二）需要进一步加强研究的几个方面

通过对现有文献进行分析整理，笔者认为，家校合作的研究可以在以下几个方面得到加强：（l）充实家校合作基础理论研究，要从不同学科的视角揭示家校合作的不同面相，不断完善家校合作的理论依据，从而为从不同角度寻求家校合作的新途径铺路。（2）不断深入对冢校合作个案的研究，以质性研究方法从微观角度探讨具体的家校合作过程。（3）中国是一个人情社会，应该对中国教育场景中影响家校合作的人际关系及其作用作更加深入的探讨。

参考文献

[1] 岳瑛.我国家校合作的现状及影响因素[J].天津教科院学报，2002（3）.

[2] 马忠虎.家校合作[M].北京：教育科学出版社，1999：33.

[3] 黄河清.家校合作导论[M].上海：华东师范大学出版社， 2008：37.

[4] 郭明科.国民小学家长参与学校教育之研究[D].台南：台南师范学院国民教育研究所，1997.

[5] 张明侃.桃园县国民小学家长参与校务运作之分析研究[D].台北：国立台北师范学院教育研究所，1998.

[6] 吴壁如.家长参与学校教育之原理探究[J].中学教育学报（台北），1999（6）.

[7] Epstein，J.L. School，Family，and Community Partnerships： Preparing Educators and Improving Schools[M].US： Westview Press，2001.

[8] Epstein， J.L.Parent Involvement： What Research Says to Administrators [J].Educaion Urban Society，1987（2）.

[9] Kellaghan，T. The Home Environment and School Learning [M].Jossey Bass，San Francisco，California，1993.

[10] Epstein， J.L. School，Family，and Community Partnerships： Your Handbook for Action， Seeond Edition[M].Thousand Oaks，CA： Corwin Press，2002.

[11] Henderson，A，T.，﹠Berla，N.A New Generation of Evidence： The Family is Critical to Student Achievement[M].Columbia， MD：National Committee for Citizen in Education，1994.

[12] Greenwood，G.C. & Hickman，C.W.Research and Practice on Parent Involvement： Implications for Teacher education[J]. The Elementary School Journal， 1991，91（3）.

[13] [苏]B.A.苏霍姆林斯基.给教师的建议[M].北京：教育科学出版社，1984.

[14] 黄河清.家校合作价值新探[J].华东师范大学学报（教育科学版），2011（12）.

[15] 余清臣，周娟.论家校合作的真意——当代中国家校合作的教育学反思[J].少年儿童研究，2010（2）.

[16] 钱扑，梁霞.论家校合作的社会化价值[J].全球教育展望，2006（12）.

[17] 吴清山.有效能学校特征发展与研究方法[M].台北：师大书苑，1996.

[18] 薛化元，周梦如.父母参与教育的权利与限制[J].国民教育（台北），1997（6）.

[19] Husen，T﹠Postlethwaite，T.N.The International Encyclopedia of Education，Vol.VI[M]. Pergamon Press：1985.

[20] Ng，S.W. Home-school relations in Hong Kong：Separation or partnership[J].School Effectiveness and School Improvement， 1999（10）.

[21] 刘力.家长参与学校教育的功能及方式[J].教育研究与实验，1992（1）.

[22] Davies，D.Making Citizen Participation Work[J].National Elementary Principal，1976（55）.

[23] 朱赛红.教师与家长互动关系的研究[D].湖南师范大学硕士论文，2004.

[24] 李亚军等.农民工子女家校合作状况的调查研究[J].青年研究，2011（4）.

[25] 王维平等.山西省中小学家校合作现状研究[J].教育理论与实践，2007（3）.

[26] 杨启光，刘秀芳.美国教师帮助家长参与学校作业项目（TIPS）述评[J].上海教育科研，2011（10）.

[27] 华东师大教育学系《外国家长教育》课题组.英国家校合作探微[J].外国中小学教育，2008（10）.

[28] 王艳玲.英国家校合作的新形式——家长担任“教学助手”现象述评[J].比较教育研究，2004（7）.

[29] 南丁.探索家校合作的有效途径——日本的PTA给我们的启示[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2002（2）.

[30] 张勇.从沟通走向合作——形成家校合作教育合力的必然途径[J].教育科学研究，2011（3）.

第5篇：家校合作的要求范文

“校企合作、工学结合”是一个系统工程，这需要政府、行业、学校、企业甚至学生和学生家长等各方参与，形成有效的运作平台，保证校企合作的顺利进行。为此，政府要对学校、企业之间的合作进行协调、引导和督促，制定相关的政策，保障“校企合作、工学结合”持续、健康发展；行业协会要研究行业发展所需人才的数量和岗位要求，为学校集中提供企业用人信息，引导学校按企业用人标准进行课程建设，为学校和企业的合作提供具体服务。作为校企合作主体的一方，职业院校要认真把“校企合作、工学结合”的战略方针落实到实处，努力提供校企合作工作的质量，就必须首先了解校企合作另一主体企业的合作意愿，做到有的放矢，才能保障校企合作的顺利开展。文章基于78家企业的调查问卷，探讨企业校企合作的合作意愿并进一步探讨校企合作深度发展问题。

企业合作意愿分析

2012年12月，在广州G职业院校举办的校园招聘会上，调查组对参与的企业随机派发问卷100份，收回有效问卷78份。对于开展校企合作的重要性，60%的所调查企业认为非常重要，约1/3的认为比较重要，有5家企业认为一般。没有一家企业认为校企合作是不重要的。有62%的企业表示非常愿意与学校开展校企合作，35%的表示比较愿意，有2家作一般表达。企业对开展校企合作的态度与认识基本相一致。

对于目前企业与学校开展的校企合作，有37%企业认为“还停留在表面，有待进一步的深化合作”，32%的认为目前与学校的合作主要是“签订合作协议，以安排学生实习为主”，5%的认为是“有名无实，无实质性合作”。只有27%的企业表示与学校关系紧密、校企合作成效明显。

那么，是哪些因素影响了校企合作呢？调查显示，企业认为目前影响校企合作的主要因素是：校企双方缺乏沟通、信息渠道不畅（40%），缺乏合作机制（24%），缺乏政府鼓励或政策支持（18%），以及学校缺乏针对性（9%）等。

对于企业与学校开展校企合作的内容或实现方式，82%的调查企业认同校企合作是基于学校和企业双方的资源共享。具体合作方式主要有：

（1）校企之间的“人员”往来合作，特别是学校要发挥自身的人才优势为企业提供必要的人才支持。所访企业95%愿意接收学生到企业顶岗实习，超过八成（81%）的企业愿意委托高职院校对其员工进行培训，并且近3/4的（74%）的企业愿意与学校合办员工培训中心。有3/4的企业表示欢迎教师到企业锻炼，愿为教师提供实践锻炼的机会，同时表示，如果学校需要，在企业有合适人员和能力的条件下，愿意为学校师生做专题讲座，但是，企业是否愿意为学校提供兼任教师方面，多数受访对象回答“不能确定”。

（2）在技术合作方面，有近六成（58%）的企业表示愿意与学校共建实验室，84%的企业希望学校能为企业开展技术或管理咨询，帮助企业生产、经营与发展成长中遇到的问题，并愿意与学校开展科研项目合作解决技术难题。

（3）在学生培养及教学方面，有83%的企业愿意与学校签订学生培养协议，愿意参与学校的人才培养方案的设计和实施，以及参加学校的课程体系开发。44%的愿意在学校建立生产型实训车间。

（4）46%的企业愿意向学生提供奖学金或助学金，个别企业还表示愿意为学校提供教育培训经费。

而企业认为，学校要推动校企合作，首先要及时了解企业的用工信息，占44%；其次是满足企业的用工要求，占35%；第三是根据企业要求及时调整课程与教学，占27%。也有企业认为需要学校为企业提供员工培训服务以及提供技术服务，分别占16%和12%。

那么，企业接受学生实习，是否需要学校派老师跟踪参与学生管理呢？近一半企业表示“可以接受”，22%的认为“非常有必要”，其余近三成的企业认为没有必要或无所谓。

对于政府在校企合作中应该扮演的角色问题，大多数企业认为政府应该是校企合作的“引导者”和“组织者”，约占2/3，超过二成的（22%）企业认为政府应该扮演“发动者”。但是，基本上不把政府作为校企合作的“管理者”或“旁观者”。

日本著名学者青木昌彦把校企合作定义为：“通过分属不同领域的两个参与者———大学与产业的相互作用所产生的协同效应来提高大学与产业各自潜能的过程。”我国学者竺辉等则提出：“校企合作模式主要是应企业人才实际需求状况而产生的并按照企业部门和学校的安排实施的、交替进行课堂教学和企业实际操作培训的教育模式。”综合各学者的不同定义.本研究给校企合作所下定义为“高职校企合作是指学校与企业双方以生存和发展的共同愿望为基础，以人才、技术、效益为结合点。利用学校和企业不同的环境与资源.以培养适合生产、建设、服务、管理一线实用型人才为主要目标的办学形式”。为了实现这种包括学校、企业和学生在内的“三赢”目标.高职院校与企业必须选择某种合作模式作为载体.通过这种载体能够实现资源共享、优势互补等目标.我们把这种模式叫做“校企合作模式”.从根本上来讲这是学校和企业之间的一种战略合作模式。因此校企合作模式的创新是指“校企合作中的学校和企业.为了适应环境及各自战略发展需要，在现有合作的基础上，通过改变现有合作模式中某些环节的属性.从而使合作的协同效应最大化的一个管理创新过程。”

关于“校企合作”的现有研究述评

自从我国把大力发展职业教育提升到教育发展的战略高度以来.高等职业教育已成为我国高等教育的半壁江山.因此在高职校企合作领域.我国的学者和实践者们也做了大量研究.并且取得了丰硕的成果。以CNKI （中国学术期刊网）的收录为基础，为提高搜索成果的吻合度，先以文章题目“校企合作”为条件进行第一次文献搜索.然后再在所获文献中以“高职”或“高等职业教育”为文章题目所包含字样进行第二次搜索.从2000年9月到2008年9月我国学者共发表了264篇相关文献.并且从文献所发表的时间来看主要集中在2007和2008两年中.这两年所发表的文章数分别为74和93，合计共占所统计文献总量的63.3%。这可能与国家的宏观政策及职业教育发展战略有关.特别是在2007年国家示范性高职院校建设成果展示会上.首批28所国家示范院校集中展示了一大批校企合作的成功案例这一批成果很大程度推进了高职院校校企合作这一领域的研究.因此出现了2008年1月到9月共发表93篇高职校企合作相关的学术论文这样一种学术繁荣情形。根据这264篇文献的研究主题.可以把它们分成关于高职校企合作具体模式研究、关于高职校企合作的内涵、意义、理论、功能及利益分配等方面的研究、高职校企合作实践研究、高职校企合作模式创新研究、及跨学科研究高职校企合作模式等五个方面。

第6篇：家校合作的要求范文

关键词：高职;营销专业;校企合作;分析

中图分类号：G64文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）09-0268-02

高校与企业的合作有助于教师教学水平和科研水平的提高，有助于学校为满足市场需求和经济发展而进行的教学改革，有助于实现教育对象从学生到从业者的“角色转换”；同时校企合作也可以实现企业借用高校成熟的人才培养模式，对自己的员工进行再教育以适应不断变化的岗位需求，可以满足企业以较低的成本得到高校毕业生中的优秀人才以充实自己员工队伍的需求，企业还可以借助高校的科研优势和品牌优势，实现为企业谋求更大利益的需求。

虽然我国高校与企业的合作起步较晚，但随着改革开放的进一步深化，我国的校企合作蓬勃发展，时至今日，绝大多数的高校都在不同程度上与企业进行了合作。由于学校所处的环境、专业的设置、双方合作的主动性及有效性等方面存在着一定的差异，每所学校校企合作的内容、层次、形式、途径及程度等方面也必然有其特殊性。

高职层次营销专业的岗位群分布较广，而且大多数岗位都需要直接与人或机构打交道，由于人或机构需求的差异性非常大，相同的营销手段对不同的人或机构产生的营销效果必然不同，所以对于营销人员应具备的素质很难用标准化的指标来衡量，企业在考核营销人员的业绩时往往通过其完成交换的成绩来衡量。这就要求高校在为该层次营销专业提供教学服务的过程中，有目的地培养学生为达到促进交换的实现而形成的一套系统有效的思维方式，并通过实践活动锻炼和检验学生的综合能力。校企合作是实践教学体系的重要内容，通过有目的地指导学生参与校企合作是服务于教学目标的有效途径之一。

为了客观地了解同层次各兄弟院校市场营销专业校企合作的情况，寻找适合市场营销专业校企合作的规律和经验，发现校企合作过程中存在的问题，并为高职层次营销专业实践性教学体系提供支持，本课题组针对高职院校营销专业校企合作的现状进行了调研，调查对象包括高职院校营销专业的专业负责人、高职营销专业的教师、企业高管人员、参与过校企合作的学生等，调查方法以个别访谈和集体访谈为主。

从调查的结果来看，校企合作已经硕果累累，高职院校营销专业校企合作的重要性得到了高职院校各类人群广泛的肯定，几乎所有被调查的高职院校营销专业都与企业进行了合作，但目前合作的形式比较单一，主要表现为高职院校营销专业与企业之间签订了合作办学的协议，而真正开展实质性合作的学校比较少。况且协议的内容多为松散式的合作意愿，缺乏实质性的东西，有相当一部分学校合作协议签订的时间是在该校教学质量水平评估之前。

校企合作是高校尤其是高职院校办学的发展方向，通过调查，我们也发现目前高职院校营销专业校企合作中存在着一些问题，如果这些问题能得到有关各方的关注，高职层次营销专业的校企合作将能够取得更好的效果。

1 校企合作动因存在着偏差

校企合作从本质上来说应该是一种优势互补的能动关系，任何一方的重视程度和参与程度都会影响着这种合作效果和深度。

动因是导致事物发展变化的主要因素，动因决定了行动的目标。校企合作的动因由两部分组成，即内部动因和外部动因。内部动因主要取决于学校和企业各自对自身发展、社会贡献价值和作用的认识程度，具体来说高校追求的是教学效益最大化，而企业追求的是利润最大化。外部动因涉及到彼此对对方的要求、彼此资源的扩充、发展空间和发展规律等多个方面。内部动因直接影响着合作的目标及其实现。高职院校开展校企合作教育的总体目标应该是追求办学效益最大化，目前具体目标主要有两个：一是通过校企合作使学生所学到的知识得以巩固和提高；二是通过校企合作使学生综合能力得到检验和锻炼。

但从实际调查结果来看，学校参与校企合作的动因并不完全是追求办学效益的最大化，有些学校的合作动因不是来源于市场，而是来源于上级的检查。于是在探索校企合作的实践过程中，更多地注重于上级检查时的指标要求，而合作的动因尤其是内部动因并没有完全激发出来，所以在实践的过程中，合作的效果和深度受到了一定的影响。

2 学校对校企合作的目标市场不明确

对于高校而言，校企合作的目标市场应该是那些与学校或可能与学校开展合作的企业，因此合作的关键应该是寻找哪些企业能与高职院校营销专业在哪方面开展合作，尤其是深层次的合作。深层次的合作并不在于技术、科研难度有多大，而是指这种合作能够锻炼和强化学生哪方面的能力，这种能力是否与该专业学生应具备的技能有较大的关联性，这种合作对于营销专业发展有多大的帮助。

调查结果显示，高职院校营销专业在寻找合作企业的过程中往往缺乏对目标市场的界定，即有些学校并不清楚哪类企业能够在哪些方面与之合作。

本课题组在与一位企业高管的沟通交流过程中，了解到一个案例，非常具有代表性。一家非常有知名度的高等职业技术学院通过熟人与一家高科技企业接洽，这家高科技企业是从事软件开发的。学院希望该企业能成为其校企合作中的一员，哪怕是挂块校企合作的牌子都可以，当时那家企业的老总明确地表示拒绝，用这位老总的话说“挂浙大的牌子可以，挂工大（浙江工业大学）的牌子我还要考虑考虑”。其言辞看似有些狂妄，但实际上却说明了一个道理，企业与高校合作，企业看中了高校什么资源？并不是所有的企业都适合与各类层次、各类专业的学校合作。

高新技术企业与本科院校，尤其是与知名高校合作，企业能够享受到高校的学科优势、品牌优势、人才优势、教育场地优势、科研场地优势等带来的好处，有利于企业自身品牌的建立和整体效益的提高。

高等职业教育实行校企合作的重点是在对人才的“教育”上，而不是在科研成果的转化、产品与技术的开发上。

从上面的实际案例中我们可以看出，如果高职院校在选择校企合作的企业时缺乏明确的目的市场界定，就不可能根据专业的特点，以平等的身份去寻找能够满足双方需求的合作企业，这样的校企合作也只能是一厢情愿的事情。

我们在对企业的调查中发现，高科技企业对与高职院校营销专业的合作不太感兴趣；制造类企业由于营销人员岗位有限，且相关岗位的营销人员须具备对其产品和行业的相关知识，所以对与高职院校营销专业的合作兴趣不大；而商贸类企业和一些营销中介类企业却存在着这方面的需求。一些院校与企业合作的实践也证明了这一点。

有些人认为高职院校营销专业与企业的这种合作处于“低层次”的合作，但这恰恰是由高等职业教育的层次特点所决定的，且这种合作状况还会维持很长的时间。由于市场营销专业的岗位群分布较广，而且我们的学生在进入社会之初只能是在这些层次的岗位上就业，要真正实现高职教育与市场需求的无缝对接，决定了高职院校与企业的合作不应该好高鹜远，而应该脚踏实地。

3 学校对校企合作的深化缺乏制度保证

校企合作是营销专业实践教学的重要组成部分，而保证校企合作进一步发展需要一定的制度保证。制度保证应该关注两个方面：

第一，不但要明确校企合作工作的承担者，也需要明确承担者的权利与义务。

通过走访我们发现，校企合作开展得比较顺利的院校往往都拥有一定的制度保证，而表现平平的高校都有一个普遍的现象，那就是学校把对校企合作的热情和期望都寄托在一线教师的身上，所以在分析校企合作存在的问题时就会得出一线教师存在着理论脱离实际、不愿意改变自己的教学方式、没有紧迫感、不愿意与企业接触等结论，而很少从管理制度方面进行研究，因此也难以寻找出真正的问题之所在。

就营销专业学生调研技能的训练而言，在与企业合作的过程中，其合作方主要是调研服务公司和一般企业的市场部，校企合作工作的承担者需要开发这类市场，需要与这些企业沟通（包括什么时候有调研项目、学生能参与的程度、需要的学生人数、如何对参与项目的学生进行培训、如何组织、管理和指导、学生在参与项目过程中的安全和权益如何保证等），需要跟踪维护与这些企业的关系等，做这些事情需要花大量的时间和精力，如果需要一线教师承担此责，但不算教师的工作量，仅仅是义务劳动，那么这种校企合作能走多远呢？有一位接受访问的营销专业的教师曾经形象地描述专业教师在校企合作中的尴尬状态是“带着镣铐的舞者”。

第二，基于提高教学效果的校企合作需要对参与的学生进行必要及时的指导。

校企合作既然是一种人才培养的途径之一，那么要更有效地达到培养的目的，就应该对参与合作的学生给予必要的指导。

通过对参与校企合作项目的学生的走访，绝大多数的学生对参与合作项目都有明确的认识，他们希望通过参与合作项目达到了解市场、检验自己能力、发现自己不足的目的，在劳务报酬与锻炼机会之间，他们首选锻炼机会；有一部分学生参与合作项目的目的是因为其学习时间不紧凑，不想自己的时间白白浪费。

“你认为参与校企合作项目和兼职有区别吗？”的调查结果显示：95%的学生认为有区别，区别主要表现在校企合作项目有老师的指导，校企合作项目与自己的专业比较吻合，合作方违约给学生带来的风险较小等。

学生对“指导范围”的期望非常广，有专业技术技能方面的，有沟通方面的，有观念认识方面的，有处理人际关系方面的等等，这就对校方指导教师的指导提出了比较高的要求。调查显示，在校企合作项目中得到指导多的学生，重复参与合作项目的热情也越高。

校企合作是完善实践教学体系，提高教学效果的有效方法之一，也是高职院校营销专业的发展方向，要从根本上深化高职院校营销专业的校企合作，就必须明确校企合作的真正目的以及实现这一目标的思路，只有如此，校企合作才会是有效的。

参考文献

［1］袁月秋，季黎.关于高职院校营销专业实践性教学的探索与思考［J］.北方经贸，2007,(1).

第7篇：家校合作的要求范文

一、小学家校合作现状分析

学者刘力由浅入深将家长参与学校教育分为三个层面。一是“形式上的参与”，参与方式有：开放日、家长会、家长联系本等，参与的性质是：单向的，由学校安排，家长处于被动地位。二是“人际的参与”，参与方式有：经常性家访、家长参与课堂教学和课外活动等，参与的性质是：双向交流、互动，交流气氛较为亲切。三是“管理式的参与”，参与方式有：参与决策形成、决策执行和决策监督，参与的性质是：家长参与学校教育决策的全过程。

根据这一分类理论推导，目前我校的家校合作方式，以第一种第二种参与居多，整体上来说属于低层次的参与，如定期召开家长会、校园开放日、电话联系等。

二、小学家校合作存在的问题

学校对家校合作的研究不深入，没有形成理论以指导实践；学校缺乏对家长的引导，家长一直处于配角状态，家长只有倾听、默认和接受批评的义务，发言或者是向学校建言献策的机会很少；学校对各班级家长会等家校合作形式所取得的效果未有专业化、全面化的监管。

教师缺乏对学生全面发展的关注，关注的重点往往是学习；针对孩子出现突发事件不能及时与家长取得全面沟通，错过教育家流的最佳时机。

家长参与家校合作活动不积极，除非是学校要求请家长，一般不会主动参加家长会或其他家校合作的形式；积极参加家校合作这部分家长对自身权利与义务认识不明确，学校叫怎么做就这么做；部分家长甚至认为，教育是学校的事情，我只需要做好孩子的后勤保障。

三、提高小学家校合作实效性的应对策略

（一）加强制度建设

加强关于家校合作的相关制度建设，明确学校、教师和家庭三者的职责和义务，使家校合作工作有理有据，才能够从根本上解决当前家校合作缺少专业化、规范化的问题。

学校和家庭是孩子成长过程中两个最重要的环境，只有学校和家庭发挥各自的长处，形成合力，才能为孩子的成长提供最佳的教育环境。

（二）提供教师、家长培训

加强教师培训，提高教师合作能力。教师要树立合作意识，服务于家长。教师要全面了解家长参与学校教育的权利和义务，把家长当作是自己的得利合作伙伴。遇到问题要及时与家长交流，多倾听家长的意见，换位思考，让家长感受到教师对学生的爱，谈话才可以在信任的基础上顺利进行。

加强家长培训，提高家长合作能力。家长明确自己的权利和义务之后，才能够转变观念，才能够以主人翁的姿态参与进学校教育中来，才能真正成为学校、教师的合作伙伴，才能真正实现家校的和谐发展。

（三）提升能力，保障实效

充分发挥传统合作方式的作用，如家长会。家长会是家校合作中最常使用的，也是家长比较喜欢的交流方式。一次成功的家长会，会让家长和教师都会觉得很有收获。家长会要增加更多的互动，在开会之前，班主任与家长代表确定本次会议主题，教师在介绍完近期孩子学习情况后，家长对关注的话题提问，班主任和教师进行回答。会后，学校、教师、家长都应该及时总结和反思，借以更好地改进学校的教育教学工作。

（四）对教师进行考核

建立对学校和教师参与的评价机制，引起教师的足够重视，充分发挥教师参与家校合作的主动性。

第8篇：家校合作的要求范文

【关键词】校企合作 问题 转型升级

一、校企合作现状

为全面了解我市校企合作能力建设现状，对全市近100家企业和职业学校在校师生进行了书面问卷和座谈调查，并走访了市发改委、经信委等经济管理部门以及经济开发区、城东新区、沿海经济区等企业相对集中的政府单位，对校企合作的现状有了大体了解。被调查的企业中，既有国有企业也有民营企业；既有独资企业也有股份合作制企业；既有职工数千人的企业，也有职工不到300人的企业。从走访企业的分类情况来看，制造业占90%，此外还有汽车服务业、手工工艺加工业等，其行业分布体现了东台作为新兴制造业基地的产业特点。调查结果表明，市内职业学校和企业积极合作，合作的渠道不断拓展，合作的关系不断明晰，合作的成效不断显现，整个校企合作呈现出良好的发展态势。

一是合作数量不断增加。我市校企合作从20世纪90年代中期开始萌芽，经过近二十年的努力，校企合作的深度和广度都有了长足发展。目前，与市内职业学校开展合作的企业已经从10年前的6家扩展到现在的53家。从专业覆盖情况来看，合作企业涉及建材、新材料、新能源、机械、电子等第二产业，也涉及餐饮、物流、电子商务、旅游等第三产业。

二是合作形式不断拓展。目前，我市校企合作的模式主要有三种：一是教学工厂模式。东润仪表、金铭检测、环宇汽修、天艺发绣等均把车间办在职业学校，学生根据安排及时到车间实践，实现了真正意义上的教学工厂模式。二是举办企业冠名班。按照企业要求，在学校举办企业冠名班，引入企业管理要求和文化元素，使得学生尽早进入角色，尽早适应企业的管理要求。学校先后举办了“钢帘线班”“东台迎宾馆班”“上海电气班”等企业冠名班。三是实现订单培养。由企业与学校直接签订用人培养协议，学生经过三年培养后由企业考核录用。此外，还有工学交替联合培养模式等。

三是学校主动性不断增强。市内职业学校能坚持以校企合作为抓手，深入推进专业建设改革，不断加强师资队伍建设，与企业一道不断推进实训基地建设，整体办学实力不断增强。通过校企合作，促进了职业学校的内涵建设，增强了学校的办学实力，提高了学校的办学质量，打造了学校的办学特色。

二、校企合作中存在问题分析

（一）思想认识不到位

校企合作的根本目标是培养高质量、高素质、高技能的人才。但是，由于学校和企业在认识上存在偏差，导致校企双方不能对校企合作进行长远规划，也缺乏有效的评价、监督、考核制度。学校往往看中的是学生能就业、就好业、高位就业，企业往往看中的是招到人、招到有用的人、招到技术成熟的人。由于在认识上说不到一起去，导致校企合作双方难以达成“双赢”的协议。学校责怪企业对学校投入少、用工待遇差，企业责怪学校学生素质不高、技能素养低等等。所以，必须澄清校企合作的目标定位，让校企双方均能自觉地投身合作办学。

（二）师能素质不匹配

职业学校的教师大多来自高校对应专业的本科生，生产实践少，实际动手能力弱。同时，因为职业学校教学任务重，专业教师很少有时间参与企业实践，加之学校科研力量薄弱，与企业生产要求相脱节，不能真正参与企业的技术革新，难为企业提供应有的技术支持。另一方面，企业选派技术人员到职业学校参与专业教学的比例相对较小，不愿意主动承担职业学校师资培训，不支持专业教师深入生产车间，导致职业学校教师知识陈旧、技能老化，无法适应企业对“四新”的要求。这是制约企业与学校进行深层合作的主要原因。

（三）素质要求不对等

在调查中发现，职业学校毕业生主要存在以下几种倾向：一是过于追求时尚职业。不少学生希望工作内容经常变换，努力使生活丰富多彩、不单调乏味，甚至个别学生把工作当成了一种消遣、休闲的方式，讲究工作轻松、环境优美。这些学生一旦在企业工作后，就会嫌待遇低、怪环境差、怨工作时间长，然后“跳槽”走人，容易给合作企业带来损失，造成不良影响。二是过于追求既得利益。职业学校毕业生往往对职业的期望值很高，他们追求高工资、高奖金、高地位，想得到社会的尊重，在工作条件、工作环节与收入待遇只能择其一的情况下，更多地选择经济实惠。这种急功近利的择业观不利于他们职业生涯的长远发展。三是岗位变换过多。当前，充足的就业岗位给毕业生很多的择业机会。往往因为企业某一方面不能满足毕业生的需要，毕业生就会“走人”，职业学生的频繁跳槽，给校企互动与合作带来了阴影。四是企业文化接触过少。职业学校的教学模式与企业的实际生产环境有着很大不同，学生在校期间很少能感知和体验企业文化，造成毕业生对企业文化了解不多，对企业的适应能力明显不足。

（四）沟通衔接不畅通

尽管国家对校企合作、工学结合制定了相应的指导方针及原则，但缺乏具体的可操作的实施细则。我市至今没有出台校企合作方面的规范性文件，对校企合作的相关主体缺乏利益驱动和制度约束。校企双方对合作更多着眼短期利益，很少有大局思考、长远眼光。学校与企业签订合作协议没有规范文本，履行协议缺乏监督协调，合作成效缺乏评估。同时，校企合作中没有明确的第三方协调组织机构，校企之间沟通途径不多、渠道不畅，合作的方式与流程也不够规范。许多企业对校企合作的时机、条件和要求不甚了解，有些企业虽有所了解，但态度不够积极，甚至处于被动应付状态。企业在校企合作中的贡献得不到社会应有的认可，等等。上述问题制约了校企合作的深层次发展。

三、对策和建议

校企合作是构建现代职业教育体系、培养技术技能型人才的必由之路，是缓解劳动力供求结构矛盾的关键环节，是促进就业、改善民生、解决“三农”问题、促进经济增长方式转变和产业结构调整升级的客观要求。

（一）典型引路，打造校企合作示范版

校企合作是学校和企业两个利益主体之间的合作。多年来，学校与江苏磊达集团在专业设置及论证、人才培养方案修订、实训基地共建、课程开发、实习管理等方面进行了有益的探索，校企合作模式已成为全市校企合作的示范典型模式。我们建议通过典型引路，逐步建立政府引导、校企互动、行业协调的校企合作运行机制，如建立有行业协会和企业负责人参加的“校企合作工作委员会”“专业教学指导委员会”，校企共同收集分析市场人才需求信息，正常开展企业人力资源需求预测，确定技能人才培养标准和规模，制订和完善学校的专业设置与课程计划，建立健全学生实习实训基地管理的办法和措施。成立由实习生、家长、企业和学校四方代表组成的“实习管理委员会”，协调解决校企合作特别是学生顶岗实习中发生的争议。

（二）资源整合，打造校企合作升级版

政府要切实加强对职业教育的领导，强化发展职业教育的主体意识，从产业资源、政策资源、社会培训资源等方面进行有效整合，进而优化职业教育发展环境，深化校企合作，打造校企合作升级版。

我市职业教育社会培训资源相对分散、办学层次低、办学条件简陋，加之有关政策资源又没有很好地聚合，不利于为企业提升和经济结构转型升级提供高素质的技术技能型人才。建议借鉴宜兴市政府、大丰市政府和建湖县政府的做法：一是建议市政府将全市分散的、培训条件简陋的社会培训资源整合到东台中专校，把培训“蛋糕”做大做强做优，做出特色；二是将失业保险金的节余部分用于全市大型公共实训基地建设，这样既可以培养企业急需的技术技能型人才，又可以把东台建成苏北一流、全省有名的公共实训基地；三是在东台中专校成立东台市不锈钢产业研究院，努力在国家产业发展和经济结构转型中争取技术含量高的项目，从而把东台的不锈钢产业做大、做强。

（三）鼓励探索，打造校企合作创新版

企业需求是职业学校重要的培养目标，职业教育离不开企业的深度参与。我校在与上海思恩电子合作过程中，能根据企业对电子信息新能源研究和新产品开发的迫切需求，结合自身电子专业为省示范专业的优势，创造性地将上海思恩院士专家工作站引入学校，共同研究开发出了具有国家级水平的农村太阳能分布式发电项目和国内先进水平的LED光源开发项目，有效打造了校企合作的创新版。

鼓励积极探索，建立完善政府主导、行业企业和学校共同参与的校企合作协调指导工作机制，共同进行技能人才需求预测、标准制定、教学实施、顶岗实习与就业推荐。如积极与企业合作设立“厂中校”或“校中厂”，共建生产实训中心，大力推行“校企双制”、订单式培养等办学模式，真正实现“招工即招生”“培养和就业一体化”。要引导学生树立正确的择业观，真正为企业着想，为自身前途着想。要认真借鉴、吸收、融合企业文化和管理经验，争取“工业文化进教育、产业文化进学校、企业文化进课堂”，不断提高校企合作层次。

（四）政策倾斜，打造校企合作特色版

要鼓励行业组织、企业办职业学校，在职业学校共建实训基地，委托职业学校进行职工培训。市政府为弘扬东台非物质文化遗产，于2011年在我校兴办发绣专业，并出台政策对该专业学生助学补助、免收住宿费，鼓励企业进校建设实训基地。在这一政策的感召下，该专业于今年顺利通过江苏省特色专业验收，不仅弘扬了东台传统文化，也打造了学校办学和校企合作的特色。

市委、市政府要切实把职业教育纳入经济社会发展和产业发展规划，促使职业教育规模、专业设置与经济社会发展需求相适应。政策倾斜，一靠政策推动，在“强制”和“引导”中促进对接，作为职业教育宏观调控主体的政府，应从“强制”和“引导”两个方面，在《职教法》《劳动法》等法律基础上制定相应的政策法规来调节、规范和推动校企合作。同时应建立政府主导下的磋商机制，在更宽的领域、更深的层次上拓宽、提升职业教育与地方经济对接的广度和深度。二靠利益拉动，在“互利”和“双赢”中强化对接。职业教育的直接受益者和主要服务对象是企业，根据受益原则，企业理应成为职业教育的投资者和参与者。建议市政府制定优惠政策，建立考核奖励制度，鼓励企业接收学生实习实训和教师实践，鼓励企业加大对职业教育的投入，对支持校企合作的企业给予奖励。

（五）深化改革，打造校企合作普及版

第9篇：家校合作的要求范文

（江苏江阴中等专业学校，江苏 江阴 214400）

摘 要：教育学生是一个系统工程，家校合作是其中重要的组成部分，笔者在教学中积极探索家校合作模式，认为如果做到“五个有利于”，就能为学生的成长和发展创造有利的条件。

关键词 ：人际交往；管理平台；家校合作

中图分类号：G626 文献标志码：A 文章编号：1000-8772-（2015）02-0216-01

家校合作，是指家庭和学校两个相对独立的社会机构进行的一种旨在促进学生健康发展的相互配合、相互协调的互助活动。家校合作不仅对学生的发展有很大的推动作用，而且对家长和班主任德育水平的提高以及学校的现代化管理都具有重要意义。职业类学校的学生，其思想行为、学习习惯及毕业去向诸多方面与普通中学的学生有很大的差别。因此，职业学校的家校合作尤为重要，笔者在近几年的班主任工作中，努力探讨学校与家长合作中出现的问题，采用“五有利于”促家校共赢，让这支团队更好地健康发展。

一、明确职责，有利于拓展家校合作领域

要建立良好的家校合作，首先要摆正学校领导、班主任、家长各自的位置，因为他们在不同的事务中担当着不同的职责，只有明确各自的职责后才能更好地去履行相应的责任和义务，才能更有利于拓展家校合作领域。

作为学校领导不仅是鼓励士气的组织者、家校合作的策划人，也是家校活动的实施者，合作中有和谐的，也有矛盾的方面，学校领导要通过自身人格魅力和个人能力机智地处理家校间的矛盾。作为班主任不仅要学习有关家校合作方面的理论，而且应及时加强自身的理论修养和相关技能，以适应家校合作的发展，为促进家校合作工作的顺利开展起推动作用。作为家长应该承担的职责是督促子女克服学校教育中遇到的一些困难和挫折（例如：早读、课间操、手机、吃零食、头发、教考分离等），一旦出现问题，家长要密切配合，要用智慧、真诚来支持学校工作。

二、注重策略，有利于提高家校合作效益

作为学校应重视家长会，对家长进行系统的，体现时代性、针对性的教育指导。让家长通过活动，意识到学习的重要性；同时，作为教师，应尊重每一位家长，虚心向家长学习，才能在平等和谐的学习环境中，不断提高家长的教育水平，为真正提高合作效益打下基础。

在积极推进新的课程改革的今天，学校应加强开放性，调整沟通策略，吸取国内外先进教育经验，让更多的家长融入教育进程中。如果学校邀请更多的家长来学校担任教育志愿者，或传授技能，或交流人生，或服务等，这样更有利于提高家校合作效益。

三、强化人际交往能力，有利于提高家校合作水平

“教师是家校合作中的主要人物，是家校合作的具体策划人和组织者，还是具体合作活动的推行者、指导者、咨询者、家长的朋友、学生的导师。”教师在家校合作中的角色定位，要求教师具有较高的与家长合作的能力，如教师应具有良好的语言表达能力、组织能力以及协调的人际交往能力等。

从目前的家校合作来看，教师的家校合作水平有待提高。如家长会，它是家校合作中比较固定的模式，是家长和教师交流经验、解决问题的有利机会，是教师向家长简单传达学生在校信息的场所。教师的工作是一个创造性的工作，家校合作的渠道随时随地因人而宜，许多活动在活动中创新，在创新中发展。例如：一个学生技能竞赛得了奖，如何告知家长，是打电话？发校信通？发家校联系卡？如果把喜报寄给社区或单位再转交给家长，效果或许会更好，所以教师应强化人际交往能力，以提高家校合作水平。

四、加强班级管理，有利于提高家校合作桥梁

班主任在工作中如何发挥学生自身的主观能动性，在班级管理中起着至关重要的作用。如可在班级管理上，实行民主管理、制度管理和自主管理相辅相成的办法，来提高班级凝聚力。这样整个班级的班风、学风就会蒸蒸日上，然后通过学生与家长的交流，提高教师在学生、家长心目中的地位，架起家校合作的桥梁。

在班级管理中，可与家长一同商讨班级管理的计划；定期向家长汇报班级管理工作，征求家长对学校和班级管理工作的建议和意见；针对班级教育和家庭教育的某些思想倾向和普遍问题，共同研究对学生的教育方法和管理方法；组织家长交流家庭教育的经验和体会等加强班级管理，促家校合作。如与家长共同制定合理完善的制度管理：制度管理要覆盖学生生活的方方面面。

五、搭建平台，有利于促进家校合作发展

为了使学校、家庭教育有机结合，作为专门的学校教育机构来讲，应开展丰富的教育活动，搭建多彩的舞台，使家长、学生与教师在共同参与的活动中增强沟通交流，从而促进家校合作发展。

为进一步加强家校沟通，架起学校与家庭、教师与家长心灵沟通的桥梁，班主任应有计划、有目的、有针对性地开展“走进学生家庭，走入学生心灵”的家访活动、举行不同主题的家长会、开设网上家长学校、建立班级家长群等，更多地了解学生的家庭情况、在家学习、生活状况，了解家长在教育子女上的做法，为教师与家长全面教育引导学生，开辟了良好的渠道。