内部审计监督体系精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的内部审计监督体系主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：内部审计监督体系范文

逮捕是惩罚犯罪、预防犯罪的重要对策和最严厉的刑事强制措施，同时它又总是同人身自由、人权保障等联系在一起。逮捕权由提请、批准、执行三种权能构成。本文中“捕”专指批准权。

本文中“诉”专指刑事公诉权，它是国家主动对犯罪进行追诉的一种刑罚请求权。

捕与诉皆是国家权力，两种权力能否合一，是否可以确立捕诉合一工作体制?这个问题，目前存在两种对立观点:

主张捕诉合一观点认为，捕诉合一体制是指现行法律框架内，由检察机关内部同一职能部门依法承担审查批捕、审查起诉并履行法律监督的办案工作机制。其实质就是检察机关内部职权的重新组合。

主张捕诉分立的观点认为，捕与诉是两种不同性质的司法行为，属于两种不同的诉讼职能。如果将捕诉合一，其实质在于模糊程序界限，弱化监督制约机制。

除了上述两种截然对立的观点外，还有一种折中观点:无论从目前执法现状还是检察机关内部情况看，“捕诉合一”还缺乏理论支撑和外部环境的支持，条件还不成熟。但作为检察改革方向仍有进一步研究论证的价值，实践中可以做有限探索。

二、两种对立观点背后的刑事法治理念

两种观点，从表象上看，是对捕诉两种权能如何配置上产生不同意见，仅仅是方法方式或技术层面上的分歧。实质上，在捕诉两种权能是否合一不同观点的背后隐藏十分深刻的刑事法治理念。

（一)从刑事诉讼构造的理论角度分析，实质上反映了犯罪控制和正当程序两个模式的对立。

犯罪控制模式主张刑事诉讼程序的最重要机能就是抑制犯罪，即为了维护公共秩序，犯罪行为必须被置于严格的统制之下。基于这种立场，这一模式最关心的就是程序的效率，为了达到快速有效的追诉，使捕成为诉的一种服务工具，那么，捕诉合一便是自然而然的了。

正当程序模式则是以个人优先的观念及为了保障个人权利不受侵犯而对国家权力进行制约的观念为基础的。这种模式主张对追诉权进行限制，设立各种障碍制约追诉权力，以实现被追诉人权利保障。因而，在这种模式的支配下，反对批捕权成为公诉权的服务工具或手段，主张捕诉分立，使捕与诉两权之间互相制约。

(二)从侦查程序构造的理论角度分析，实质反映了行政治罪式侦查观和诉讼式侦查观的冲突。

行政治罪式侦查观认为侦查追诉活动是单向活动，侦查追诉机关具有高度集中行政权力和超职权主义倾向，被追诉对象诉讼地位十分弱化。追诉方可以不受任何限制实施不利于被追诉方的强制措施。在这种侦查理论中，捕成为追诉机关手段，成为追诉的一种服务工具，捕与诉合一便成为十分合理的选择了。

诉讼式侦查观认为，刑事诉讼活动一开始便具有诉讼特质，一旦进人刑事诉讼程序，便存在控、辩双方对抗，并需要中立方居中予以调节。这种三角结构式的诉讼特质不仅在审判程序中得到体现，而且在审前程序中也应得到体现。捕与诉是两种性质相斥的权力(利)，两者只能分立行使，才能符合诉讼式侦查观。

三、在现行法律框架内实行捕诉合一体制是刑事法治的倒退

在现行检察体制内，捕诉合一不仅违背刑事诉讼原理，使我国刑事法治走回头路，而且还可能直接危及检察机关法律监督地位。

(一)捕诉合一体制直接否定了逮摘程序的独立价值。

捕诉合一，不仅把把握逮捕条件的权力分配给了追诉方，而且也使追诉方完全占据了逮捕程序的权力，使逮捕程序服从于逮捕条件，逮捕程序的独立价值受到损害。

(二)捕诉合一，导致逮捕权滥用或不正确使用。

捕诉合一体制不仅不利于逮捕条件的把握，而且还可能导致逮捕权的滥用。主要有以下几个方面表现:一是该捕不捕，二是滥用逮捕权，三是导致羁押期限的延长。

(三)捕诉合一体制使检察官客观义务原则受到损害。

我国现行法律框架内，因为检察机关首先是法律监督机关，相对中立，信守客观义务原则，因而由检察机关行使逮捕权，是目前比较合理的选择，也有利于强化检察机关法律监督地位，但是要坚持检察机关内部捕与诉两种职能绝对分离。否则，捕诉合一，其结果只能使检察机关客观义务原则受到质疑，进而导致法律监督职能的弱化。

(四)捕诉合一不符合司法制度精密化和检察职能精细化。

随着法律文明程度的提高，法律技术水平的发展，司法制度呈精密趋势，相应的，各司法职能也呈现精细化倾向，各司法机关内部分工越来越精细，专业化程度越来越高。不同职能之间不应相互混同，更不可相互取代。

四、中国特色审前羁押司法审查制度的几点设想

我们应该承认我国审前羁押的司法审查制度存在不少问题，但我们不能否认或无视我国检察机关作为司法机关之一，以法律监督地位参与审前羁押司法审查活动的客观存在。当然，我国不可能象西方国家一样，逮捕权从检察机关分离出来，由中立司法机构行使。我国要建立和改造中国特色审前羁押司法审查和控制制度。我们进行的司法制度改革是中国特色的社会主义法制建设，不一定非要套用什么法系。在建设中国特色的审前羁押司法审查制度中，当前所要做的是，确立检察机关逮捕权的权威，使检察批捕权成为审前羁押司法审查和控制的重心。具体地要做到以下几点:

(一)强化逮捕权的司法化特征，使之成为中国特色的审前羁钾司法审查权。

在我国，与其说逮捕权是一种司法权，倒不如说是一种行政权。我们应把逮捕权变成为审前羁押司法审查与控制的重要权能，增强司法性:

一要强调逮捕职能保持中立，克服长期以来“重配合”惯性思维方式，使逮捕权中本应具备的中立性、消极性、终极性等司法属性逐渐得以凸现，防止逮捕权成为主动性、扩张性的权力。

二要使审查逮捕工作引入诉讼机制。

(二)确立侦查监督集中化机制，使侦查监督成为检察监督的重心。

检察机关监督工作要以侦查监督为重心，以侦查监督为突破口，把现有分散到有关工作部门涉及到侦查监督的职能全部集中到侦查监督部门上，使之围绕逮捕权行使成为审前程序司法审查与控制的主要工作部门。具体的设想是:

一、放弃公诉部门侦查监督的角色，成为纯粹控诉部门，使追诉阶段的一切侦查监督职能由侦查监督工作部门行使。

二、划并监所检察对羁押期限及状况的监督职能归侦查监督部门。

(三)以完善立法为先导，制定相应配套规定，强化审前羁押救济程序。

要坚持以完善立法为先导，以制定配套规定为补充的原则，设置必要的救济程序。

1.完善立法方面

①立法应突出逮捕制度在刑诉法中的地位;②对有关审前羁押的法律规定要予以修改;③要将刑事拘留强制措施也纳入司法审查范围之内。

2.制定相应统一配套规定方面

要克服目前公安司法机关各自制定配套规定，互相之间出现不协调甚至冲突的矛盾，以保障配套规定与法律相协调，各项配套规定之间相协调。

3.强化救济程序方面

第2篇：内部审计监督体系范文

【关键词】事业单位；内部审计；控制措施

近年来，国家财政体制改革不断深入，事业单位无论是财务核算方式还是内部管理都发生了较大的变化，作为公益性质的事业单位财务方面的问题不断突显出来，不仅预算管理存在不严格的问题，而且财务信息失真严重，在这种情况下，事业单位通过内部审计来加强内部控制，运用科学和规范的方法来对事业单位经济活动进行监督检查，对风险进行评价和控制，确保事业单位内部控制目标的实现。

一、强化事业单位内部审计的意义

强化事业单位内部审计工作，要把有效的加强对财政资金的监督，通过审计监督来对核算资金的分配和使用情况进行检查，及时对不符合规定的经济活动进行纠正。通过审计监督可以及时发现事业单位内部控制方面存在的问题，及时对违规和违法行为进行预防和查处，有效的确保了事业单位各项经济活动的顺利开展。通过内部审计工作的加强，可以对事业单位的实际情况有一个清楚的认识，及时发现其经营风险和财务风险，并对风险的程度进行评价，为事业单位领导提供科学的建议，从而有效的降低了决策的失误机率。另外内部审计充分的利用风险预警方式来为事业单位在经济活动中规避风险，有利于更好的实现对事业单位利益的维护。

二、事业单位内部审计控制中存在的问题

1.内部审计机构体系不健全

当前我国事业单位内部审计工作缺乏独立性，与审查对象具有隶属关系，这就对内部审计独立性带来了较大的制约，再加之部分事业单位对内部审计控制职能的重视度不够，这就导致当前我国事业单位并没有设置完善的内部审计部门，内部审计更多的归属于财务部门，这就导致其对事业单位各项经济业务活动的检查和评价工作不能正常的开展，使其监督检查的职能不能有产的发挥。由于缺乏健全的内部审计体系，从而导致当前我国事业单位内部审计职能作用的发挥受到较大的制约。

2.内部审计标准缺乏规范性

由于受当前行政体制的影响，我国事业单位内部审计工作往往是根据领导的指派来进行工作，内部审计工作具有临时性和短期性的特点，再加之缺乏规范性标准，导致内部审计人员在进行审计工作中缺乏可以参考的依据，很多时候是根据个人的经验来进行审计，从而导致审计结果的准确性受到一定的影响。

3.内部审计人员审计监督意识较差

随着社会经济快速发展，事业单位管理机构也相应的发生了变化，但由于内部审计处于事业单位管理机制中较为薄弱的环节，所以其发展存在着较大的滞后性。再加之内部审计人员自身审计监督意识较差，对内部审计控制职能没有明确进行定位。同时内部审计机构与其他部门之间又存在着较大的相关性，这就导致内部审计人员工作积极性缺乏，执行上缺乏主动监督意识。审计工作是一项综合性较强的工作，涉及较多学科的专业知识，审计人员仅依赖于自身的财务知识和经验来进行审计监督工作，这对于审计人员自身判断能力和分析能力会带来较大的影响。

三、加强事业单位内部审计控制的措施

1.建立健全内部审计制度，以强化审计控制的独立性

在当前事业单位内部审计控制工作开展过程中，需要对内部审计制度进行不断调整，从而使其与当前社会经济发展的需要相适应。审计机构作为事业单位的监督检查职能部门，需确保其具有较强的独立性和权威性，这样才能更好的实施审计控制的执行力，行使审计监督权力，所以需要将审计机构严格与财务管理和经律检查部门进行区别，而且在具体工作过程中还要做好部门之间的沟能和协调工作。

2.加快内部审计职能的转化

长期以来我国事业单位内部审计主要针对财务状况来进行，但在市场经济环境下，内部审计控制开始向被审计单位的经营状况和管理方式方向延伸，这就需要事业单位内部审计工作也要从传统的观念束缚中跳出来，不能再局限于监督控制，应该向管理和服务职能转变，从而更好的提升审计的职能，确保经济管理工作进一步完善。

3.建立健全审计质量的控制制度

通过控制审计质量可以有效的实现对审计风险的防范，所以需要制定健全的审计质量控制制度，利用质量标准来对审计工作进行约束。这样不仅有利于审计人员工作的规范化和标准化，同时也审计责任的落实也具有极为重要的意义，有效的降低了审计工作随意的发生，对审计作业标准化水平的提高具有极为重要的意义。

4.端正审计工作人员的职能意识

事业单位的内部审计工作人员要提高审计控制工作质量，就要建立起对工作负责的态度，并提高经济活动变化的敏感度。事业单位要尊重内部审计工作，并对于内部审计控制的职能给予高度重视，以正确的态度面对审计监督检查过程中所发现的问题.并积极地配合以正确地处理，同时还要建立起必要的风险管理机制。内部审计工作人员要熟练操作审计软件，以提高工作效率。

四、结束语

事业单位的健康发展离不开内部控制，而内部审计是内部控制实施的重要途径和手段，内部审计作为审计监督体系中非常重要的部分，具有较强的执行性，通过对内部审计独立性和权威性的加强，将有利于事业单位负责各项经济活动的规范化和系统化运行。

参考文献：

第3篇：内部审计监督体系范文

本文就如何加强与规范国有企业内部审计工作，推动企业内部审计转型创新，构建审计监督全覆盖体系进行了思考和研究，从国有企业内部审计全覆盖机制的构建、内部审计工作机制的构建、内部审计价值提升机制的构建和审计监督合力机制的构建四个方面提出了建设性意见。

[关键词]

国有企业；内部审计；审计全覆盖

保障国有资产安全、防止国有资产流失是全面建成小康社会、实现全体人民共同富裕的必然要求。内部审计作为基础性的自我监管机制，是现代企业规范管理、防范风险、完善治理、增加价值不可或缺的组成部分。总体上，当前国有企业内部审计仍存在制度机构不健全、工作重点不突出、作用有待进一步发挥等问题。特别是在进一步深化国有企业改革的背景下，如何加强与规范国有企业内部审计工作，推动企业内部审计转型创新，构建政府部门公共审计、出资人审计和企业内部审计之间分工明确的审计监督全覆盖体系，还有许多亟待解决的问题。

一、国有企业内部审计全覆盖机制的构建

国有企业普遍规模大、层级多，有些企业层级多达十几级，实现国有企业内部审计全覆盖，是确保其内部审计发挥促进完善治理作用的基础。内部审计全覆盖主要包含以下三方面的重点内容：

一是规范科学的内部审计制度。根据企业规模、业务性质及治理需求等情况，建立健全有效的内部审计制度，明确内部审计的组织架构、职能定位、审计内容、审计权限、审计程序、质量控制、审计报告与结果应用等内容，实现内部审计对企业重大决策、重要资金、重大项目、重大经营活动、下属单位和内管干部经济责任审计监督的制度全覆盖。

二是独立有效的审计组织架构。首先，要推进国有企业内部审计机构建设，保证有机构、有人干事。如《浙江省人民政府关于进一步加强内部审计工作的意见》（浙政发〔2015〕17号）明确规定：注册资本金1亿元以上，且下属控股子公司5家以上的国有企业应当明确负责内部审计职责的机构或者配备专职内部审计人员。其次，要保障审计的独立性。考虑到独立性是审计的本质特征，也是保证审计工作顺利开展的必要条件，因此国有企业内部审计工作应当受董事会或下设的审计委员会领导，明确企业主要负责人主管内部审计工作，是企业内部审计工作的第一责任人。另外，不具备单独设置内部审计机构条件的，内部审计可以与其他内部监督机构合署办公，但不得与企业财务部门合署办公。

三是灵活多样的审计资源整合方式。一方面，应当加强企业内部审计资源的整合与管理，充分利用内部业务资源和相关领域的专家参与内部审计，实现企业内部专业人才的共享，如下属企业内部审计人员、集团内部管控人才等的共享；另一方面，应当建立完善内部审计业务外包管理机制，加强对外包审计业务的过程控制和后续评价。

二、国有企业内部审计工作机制的构建

充分发挥内部审计工作在完善企业内部控制、防范经营风险、促进完善治理、增加价值和实现目标方面的作用，必须构建致力于服务企业治理体系和治理能力提升的审计工作机制，明确内部审计职责定位和工作重点，切实履行好国有企业内部审计的监督、服务与保障职能。当前国有企业内部审计应围绕以下重点开展工作

一是积极开展绩效审计、管理与风险审计，充分发挥内部审计推动价值增值的作用，通过揭隐患、促管理、增效益，保障企业各项政策制度落实，促进企业经营管理目标实现。

二是加强对重大决策事项、重大投资项目等的全过程跟踪审计，充分发挥内部审计保障科学决策的作用，通过强化对决策民主性、科学性和项目实施规范性以及绩效的监督评价，提高企业决策与管理水平。

三是深化领导干部经济责任履行情况审计，充分发挥内部审计对权力的制约作用，做到定期轮审、离任必审，形成对权力的长效监督机制，促进企业领导干部守法、守纪、守规、尽责。

三、国有企业内部审计价值提升机制的构建

有为才有位，提升企业内部审计价值，需在准确定位、突出重点的基础上，进一步建立以下保障机制：

一是审计结果运用与责任追究机制。建立审计发现问题的整改落实机制，积极开展后续审计工作，将审计意见、整改方案跟踪督促落到实处。建立责任追究制度，对审计发现的问题要依法依纪作出处理，追究责任，严重违纪违规问题应及时移送相关部门处理。同时，各类审计结果及其审计问题整改情况，应作为下属企业或主要业务部门任期考核奖惩、干部任免等事项的重要依据。

二是内部审计人员职业胜任保障机制。应当根据企业审计业务需要，选配符合履行审计职责需要的专业人员，支持和保障内部审计人员参加各项业务培训，不断提高内部审计人员的理论水平、业务技能和解决实际问题的能力。对取得专业技术职务任职资格的内部审计人员，按照有关规定进行考评、聘任，享受有关职务和薪酬待遇。

三是内部审计转型创新工作机制。特别要通过积极推进企业内部审计信息化建设，进一步提高审计工作效率。

四、国有企业审计监督合力机制的构建

国务院办公厅《关于加强和改进企业国有资产监督防止国有资产流失的意见》明确指出，要“切实强化国有企业内部监督、出资人监督和审计、纪检监察、巡视监督以及社会监督，严格责任追究，加快形成全面覆盖、分工明确、协同配合、制约有力的国有资产监督体系”。这就需要构建内外部分工明确的审计监督机制，厘清政府部门公共审计、出资人审计和企业内部审计之间的职责分工。审计机关和主管部门内部审计机构主要负责对企业本部及下属一级单位的审计；企业内部审计部门主要负责对企业下属单位的审计；社会中介机构负责企业本部及下属单位的年报决算审计。

一是加强国资管理部门的监督管理。第一，国资管理部门建立完善对内部审计工作监督管理机制。明确职能部门，加强对国有企业内部审计工作的管理与监督。实行企业内部审计工作报告制度，企业内部审计计划、审计报告、审计工作总结、审计发现重大问题按要求向国资委报告。加强企业内部审计工作考核，对企业内部审计工作开展情况进行考核与检查，考核检查结果纳入对企业及主要负责人年度绩效评价的范围。第二，应当建立完善履行出资人职责的审计监督机制，充分利用企业内部审计人员、社会中介审计力量，加强对集团公司经营风险的审计，重点以风险为导向，建立各单位重大风险、重要事项跟踪管理库，并定期进行评估跟踪。第三，完善社会中介机构委托审计管理机制。加强对社会中介机构审计资质和审计质量的跟踪管理，加强对审计报告非正常事项的分析评估与后续监督。

二是加强审计机关的监督指导。审计机关应当切实履行好《审计法》赋予的对内部审计监督指导和对国有资产审计监督的职责。第一，监督推进国有企业内部审计制度的完善。通过专项检查、专题指导等形式，加大对国有企业内部审计的监督指导，推进国有企业内部审计制度的全覆盖。第二，指导推进职业化建设和内部审计价值提升。充分利用内部审计协会的力量，积极开展对企业内部审计工作的指导，加强职业教育培训，加强审计业务指导交流，指导各企业制定内部审计具体制度和实施标准，推进企业内部审计工作转型创新。第三，加强对国有企业的审计监督。结合企业领导干部经济责任审计，并根据实际情况对企业落实重大决策部署情况及重大风险事项开展专项审计调查。重点关注国有资本的真实、合法和效益情况，关注公司法人治理结构、企业薪酬分配制度、国有资本经营预算执行以及内部控制制度的建立健全和运转执行情况，强化对大额资金使用、物资采购、工程管理、资本运作、资产交易、员工持股等企业关键业务的监督。将内部审计工作开展情况作为企业主要负责人经济责任审计的重要评价内容。

第4篇：内部审计监督体系范文

内部审计现状分析

目前我国内部审计体制中内部审计机构大多直接设置于企业负责人即经营者层次之下，职能定位过低。内部审计人员依附于经营者及管理层，其为了顺利完成工作必须同管理层协调关系，一般不会触及董事会、经营者的高层次经营决策活动。但内部审计的职能是监督和评价企业内部控制和经营管理活动，因此利益趋向与职业特性发生矛盾，陷入道德困境的内部审计人员的独立性受到影响，内部审计机构形同虚设。由于内审人员整体素质偏低并且技术落后，内部审计职能固化为监督检查。目前我国内部审计的职能主要是检查财务制度的执行情况，其职责局限于监督检查和堵塞漏洞，而不是对企业管理做出分析评价和提出建议。内部审计人员无法客观评价企业存在的潜在风险，更无法对管理当局提出实质性和预防性的管理建议。内部审计范围局限于财务领域。目前我国内部审计人员往往将大部分精力投入到财务数据的真实性和合法性的查证上，审计的对象主要是会计报表和账簿凭证及相关资料。可见，内部审计工作重点主要在财务收支的查错防弊上，没有实现财务领域向企业经营和管理领域的转变。

外部审计的特征、优势和不足

所谓外部审计，是指单位将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给外部的机构来执行。外部审计并不是内部审计定义的变化，而只是内部审计主体的变化，相对于内部审计而言，具有以下特点和优势：1．审计主体外部化。这是其与内部审计最根本上的不同点，由外部审计人员来执行内部审计的职能，更有利于内部审计作用和职能的发挥。2．外部审计人员工作时，独立于企业的所有者和经营者，与企业其他部门没有内在的利益冲突和联系，使之站在一个客观公正的立场上对企业委托事项进行审计，并严格地按照审计准则的要求以及会计师事务所的质量控制要求实施审计，提供更具独立性和客观性的评价结果。任何事物都是具有两面性的，外部审计当然也不例外，除了具有自身的特点和优势以外还有他的不足，主要表现在：1．外部审计人员在企业进行内部审计的时间比较短，尽管有着丰富的阅历和经验以及先进的审计技术，但在短期内对企业的情况是无法全部掌握的。2．由于企业将来的发展和前途与外部审计人员的利益没有直接关系，外部审计人员作为企业的外部人并不会关心企业将来的长远发展。这种利益上的不完全相关很可能会让外部审计人员对内部审计工作产生不负责任、敷衍了事的想法，忽视本该发现的重要内控漏洞或是内控风险，让企业蒙受巨大损失。外部审计人员很可能没有从能实现企业价值最大化的角度进行适当的监督和长远的规划，使得内部审计效果受到影响。

明确协调目的，讲究协调方法，注重协调效果，切实做好内部审计与外部审计的协调工作

内部审计与外部审计协调的基础在于：内部审计与外部审计的内容、范围、标准、依据、程序、方法，有很多相通相近之处。内部审计可以利用外部审计提供的相关资料，提高审计效率，可以委托社会审计协助完成内部审计工作任务，甚至可以与有实力、信誉好的社会审计机构结成战略合作联盟，进一步加大对单位内部的审计监督力度；外部审计可以向内部审计了解情况，在工作中得到内部审计的配合与支持，也可以利用内部审计成果，提高审计工作效率。内部审计与外部审计的协调工作，要在单位负责人的支持下，由内部审计机构负责人组织实施，紧紧围绕内部审计与外部审计协调的目的开展。协调的具体方式，可以通过定期会议、不定期会面或其他沟通方式进行。内部审计机构负责人要定期对内部审计与外部审计的协调工作进行评估，并根据评估结果及时调整，改进协调工作。内部审计与外部审计要注意在以下方面加强合作：一是在内部控制方面，内部审计首要目标是评价和评估内部控制系统，它通过风险评估来进行内控系统的审计。外部审计则需要对会计系统和控制环境进行初步的评估，进而进行内部控制测试并决定实质性审计的时间、范围和程序。会计系统和内部控制受到内部审计和外部审计的共同关注，当外部审计认为内部审计采用了适当的方法进行风险评估并能提供内部控制健全性的保证时，外部审计可以据此决定审计程序和重点范围，从而提高审计的效率；二是在揭示和防止舞弊方面，内部审计和外部审计都有责任防止和发现舞弊。这方面内部审计比外部审计有着更宽的角色，它可以执行系统审计包括对内部控制的健全性和有效性进行审计，像考虑财务经营系统审计的常规风险一样考虑舞弊的风险，内部审计也可以参与任何特定的舞弊的调查。外部审计则更为关注舞弊可能引起的财务报表重大误报的风险，外部审计在评估财务报表舞弊的风险时应考虑内部审计关于舞弊的检查活动；三是在改进建议方面，提供整合治理报告内容方面的保证是对内部审计的要求，同时内部审计还可能对整合治理的程序进行检查和报告；外部审计则需要对整合治理的报告中有关内部财务控制方面的陈述进行检查。因此内部审计在编制整合治理报告中所起的作用和其关于整合治理方面的控制系统的意见，都会被外部审计在执行检查中加以考虑。

第5篇：内部审计监督体系范文

关键词：现代企业；内部审计；问题；对策

内部审计是审计监督体系的重要组成部分，它是随着企业规模扩大，内部管理科学化而形成和发展起来的。现代企业制度的建立必然要求有与之相适应的内部审计制度，但是我国目前内部审计还存在很多不适应现代企业发展的地方。

一、企业内部审计

（一）内部审计的概念新的《关于内部审计工作的规定》将内部审计的定义表述为：独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。定义中均包含了内部审计的目标、职能、内容、本质等要素，而这几项要素是构建审计理论结构不可或缺的部分。

（二）内部审计的必要性

1.内部审计可确保经济运行安全。内部审计要坚持原则，迎难而上，秉公执法，站在维护国家和人民利益，保障经济安全的高度，当好本系统经济运行“卫士”，做好领导决策的参谋，当好民众监督的眼睛。

2.内部审计可为科学决策当好参谋。从微观上讲，通过审计监督，查错纠弊，帮助被审计单位建立健全内控制度，加强内部管理工作，防微杜渐，堵塞漏洞，节约开支，提高效益。从宏观上讲，通过大量的财务收支运营情况的审计、基建及维修工程审计，设备物资采购审计以及收支情况审计等个体审计，找出带有全局性、普遍性、倾向性、规律性的问题，从机制上、制度上分析原因，提出改进和完善的意见和建议，为领导科学决策发挥内审的参谋作用。

3.内部审计可以服务发展大局。内审工作以帮助服务为目的，在具体审计事项中。审计服务是通过审计监督的形式实现的。内部审计在企业经济活动中起着举足轻重的作用，如何掌控好内部审计成为现代企业发展的关键之一。

二、现代企业搞好内部审计的对策建议

适应现代企业制度的建立。企业内部审计发展必须有一个长足的进步，但这个发展必须在对现有内部审计从观念、立场、功能、内容等方面进行彻底革新转换，只有这样，内部审计才能走出困境。

（一）转变内部审计观念

随着外部制约机制的加强，内部管理水平的提高，会计电算化的普及，单纯的账务层面上的舞弊会越来越少，内部审计的职能也必然从传统的“查错防弊”转向为内部管理服务，从内部检查和监督向分析和评价方面转变。内部审计也不可能只局限于财务领域，它必然将扩展到单位的经营和管理的各个方面。内部管理审计能够帮助领导更好地履行其受托责任，监督单位内部各部门和所属单位受托责任的履行情况。

（二）提高企业领导以及职工对内部审计的认识

增强企业领导及职工的内部审计意识是搞好内部审计的必要条件。总书记在党的十五大报告中明确指出：机构改革要“加强执法监督部门”，“建立决策、执行和监督体系，形成有效的激励和制约机制。”这里显然包括加强审计监督体系。内部审计作为高层次的经济监督，理所当然不能削弱，只能加强。

（三）以提高经济效益为目标

现代企业制度的内部审计，重点在于审计和评价企业的有效性，它的根本目的是改善经营管理，提高经济效益。随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，单纯的事后审计方法已不能对企业的经营活动做出全面、科学、准确的评估。而效益审计的作用主要体现在建设性上，如何提高企业的生产、经营、销售等环节的控制质量，是现代审计要解决的问题。因此，内部审计必须广泛采用事前、事中、事后审计相结合的方法。

（四）健全内部审计机构的设置

目前世界各国内部审计部门的设置大体有三种类型：受本单位总会计师或主管财务的领导负责：受本单位总裁或总经理领导；受本单位董事会领导。我国目前的内部审计部门一般由本部门、本单位的主要负责人领导。

从审计的独立性和权威性来讲，受本单位董事会领导应是最佳模式。西方国家一般在董事会内设审计委员会（必设的专业委员会之一），一方面对公司的管理层履行监督职能，另一方面对董事会有一定的牵制作用，而企业的内部审计机构隶属属于审计委员会，独立于管理当局，总经理及公司的全部经营管理活动都需要接受审计，内部审计直接向审计委员会报告工作。这种模式使内部审计具有较强的独立性和权威性，更易发挥审计在管理控制中的作用。

（五）建立合理的管理体制

为推动我国内部审计的发展。应建立起法律约束和行业自律相结合的管理体制。

一方面应尽快制定有关内部审计的相关法律，在此基础上制定内部审计准则及规章制度，建立内部审计师资格考试制度。这样从法律上对内部审计人员的资格条件及执业行为做出要求，有利于内部审计人员素质的提高，同时也使内部审计工作质量具有权威性的评价标准。只有相关的法律制度健全了，内部审计才能顺利发展。

另一方面应建立全国性的内部审计师协会，对内部审计机构和内部审计人员进行行业自律管理，进行考核和培训，指导和监督内部审计工作的展开，从而建立起与现代企业制度相适应的内部审计制度。

（六）健全法制

当前，内部审计的法制建设很不健全，严重影响内审事业的发展。首先，内审法规不健全。《审计法》规定“国务院各部门、国有金融机构、企业事业组织应当按照有关规定建立健全内部审计制度”，《审计署关于内部审计工作规定》中要求七类部门和单位应当设立独立的内部审计机构。可见这些法律、法规规定，只是应当设立，而不是必须设立，把内审设立与否的主动权，留给了部门和企业的领导。使内部审计的地位可上可下、可有可无。其次，我国还没有一部内审规范，对内审的标准、内审的程序、内审的准则等，往往生搬硬套国家审计的作法。国家及有关部门，应该根据当前经济需要，借鉴发达资本主义国家内审经验，来完善我们的法制建设。

第6篇：内部审计监督体系范文

论文摘 要 本文在分析内部审计监督与服务关系的基础上,提出了加强内部审计监督与服务关系的措施。

一、内部审计监督与服务的基本概念

(一)内部审计的含义

在我国,内部审计是指由被审计单位内部机构或人员,对其内部控制的有效性、财务信息的真实性和完整性以及经营活动的效率和效果等开展的一种评价活动。

(二)内部审计监督的职能

内部审计的监督职能体现在两个方面:一是它代表企业的领导对内部控制系统进行监督,对本部门成员是否遵循单位内部的方针、政策、程序、制度及履行其职能进行监督;二是代表国家对本部门、本单位的经济活动进行监督,对法律法令、公认会计准则遵守情况进行检查督促,对会计核算内容、会计报表和决算进行审计评价和签署意见,目的是维护国家经济法规,保障经济活动健康有序地进行。可见内部审计是我国审计制度的一个组成部分,也代表国家监督的性质。

(三)内部审计服务的职能

我国内部审计的服务职能包括两层含义:一是为领导在宏观决策、制定政策、解决问题提供真实数据,为本部门、本单位的领导做出正确决策服务,为实现本部门、本单位的经济效益服务,为保护本部门、本单位的合法权益服务;二是为国家审计机关、为上级管理部门服务。业务上接受审计机关的指导和监督,按要求上报审计报告,提供有关的数据、信息,为国家实行宏观控制服务,为全体人民的利益服务。

二、内部审计监督与服务的关系

内部审计监督与服务是辩证统一的关系,即在监督中服务,在服务中监督,是同一职能的两个方面。内部审计监督是内部审计服务的基础,内部审计服务又融于内部审计监督之中,服务是监督目标和宗旨,监督是手段,服务是目的,二者相互依存。服务职能的有效发挥,可以促使其监督职能的到位,监督职能的到位又可从全局意义上实现了其服务职能。一旦离开内部审计监督,内部审计服务就会缺乏感染力,丧失权威性。离开内部审计服务,内部审计监督也就自然起不到应有的监督效果。可以说内部审计监督是治标,内部审计服务是治本,标本兼治,才能充分发挥内部审计职能作用。因此,审计监督与服务的关系是制约与支持的相辅相成关系。

三、加强内部审计监督与服务关系的措施

内部审计监督与服务是有机结合的统一体,是不可分开的,但是内部审计部门在日常工作当中,往往只注重内部审计监督,而忽视内部审计服务,这种对内部审计职能的片面认识,不利于全面完成内部审计工作任务。因此必须加强内部审计监督与服务的关系,结合某行业实例,建议从以下几个方面入手:

(一)树立监督就是服务的理念

重新认识内部审计监督与服务的关系,树立监督就是服务的理念。内部审计履行监督职能,有利于促进单位资金使用效益的提高,规范单位管理。与此同时要认识到监督本身也是为本单位服务、为领导决策服务、为发展大局服务。明确了两者的关系,就是找到了提高审计工作质量的基准点,树立内部审计必须树立“监督就是服务”的理念,准确了解企业经营目标,这是新形势下内部审计工作的重要职责。这就要求内部审计人员立足服务、坚持监督,充分结合企业的实际情况,制定标准,树立科学的审计理念,通过内部审计监督,更好的为企业的整体发展服务。

(二)调整完善审计体制机制

1.清理和修订现有审计制度

随着我国市场经济体制的逐步完善,法制建设的逐步规范,以及市场主体遵纪守法观念的加强,经营主体将逐步走向规范化,依法经营尤为重要。作为审计部门,内部审计工作要从抓审计基础工作入手,对现有的审计制度进行全面清理和修订,特别是不合理的规定要清理。并及时出台一批新的规章制度,努力做到审计评价公正,结论准确。

2.规范审计程序

在完善规章制度的基础上,形成统一规范的工作标准和流程。首先制定严格的内部审计标准,为内部审计监督提供依据,为审计结果的准确;其次要形成规范的内部审计流程,为内部审计工作的开展提供便利,合理的审计程序可以为审计的公正。

3.转变内审工作重点

内部审计要紧紧围绕为提高企业经济效益服务,特别注意选择对单位效益影响较大的热点、难点问题进行审计,只有这样才可以不断提高审计成果的效用和影响,使内部审计监督与服务的作用得到更好的发挥。审计内容除了对财务收支审计和经济责任审计,还应逐步扩展到绩效审计和审计咨询,按照资金流的走向,对人、财、物进行更为全面、综合的监督,通过设立内审指标体系,提高资金运行效率,为创新管理体制和运行机制服务,以达到内部审计为企业经济效益服务的目标。

4.建立与相关部门的协调联动

要进一步建立和完善与相关部门的协调联动机制,其目的是避免审计工作中的舞弊现象,保证内部审计工作质量,增强审计结果的执行力度。一是要继续健全激励约束机制,奖惩分明,充分调动审计人员以及各个部门的工作积极性和主动性。二是广泛推广参与式的内部审计方式,即在整个内部审计过程中努力保持与被审计对象,也就是相关部门良好的人际关系,让被审计者认识到彼此的利益相同,都是为本单位经营效益服务,然后确立统一的目标,建立协助关系。

(三)加强领导的服务能力

领导能力的好坏,直接影响着内部审计工作水平,制约着监督服务的实质性成效。首先,企业各级领导要牢固树立内部审计监督就是服务的理念,认识到加强审计是改进管理的重要内容,并持之以恒地重视、关心、支持内部审计监督与服务工作。其次,要积极支持内部审计部门的工作,包括内部审计部门的组织建设和队伍建设,特别注重选拔输送优秀人员充实到内部审计机构,通过在经费上给予足够的保障,从而为审计人员发挥职能作用创造良好的环境。最后,要协调好审计部门与其他各个工作部门的关系,为审计人员了解和掌握整个企业经营管理状况和政策变化提供条件,保证他们的知情权、参与权,更好地为本企业服务。

(四)强化内部审计队伍的建设

高质量的内部审计成果取决于一支高素质的审计队伍,强化内部审计队伍建设是当务之急。第一,要加强审计队伍的思想作风建设和职业道德建设,培养审计事业高度负责的精神,要努力把内部审计队伍打造成为政治素养高、业务能力精的职业化的审计团队,对于那些缺失职业道德、不称职的人员,立即调离审计岗位;第二,要利用多种形式、多种渠道,有计划、有针对性地组织开展审计人员业务学习和培训,提高审计人员业务功底、缜密的职业思维判断能力和宏观政策理论水平;第三,要进一步搞好国外培训、国际合作交流等活动,丰富审计人员的国际化知识和经验,增强从事国际化审计业务的能力。第四,面向社会,吸收人才,制定严格招聘程序,录取高素质、高技术审计骨干,加强审计力量。

(五)加快内审信息化建设

科技的发展可以带动管理方法的改进,内部审计要充分利用现代信息网络技术本身的快捷、准确、可靠性,加快审计信息化建设步伐,使内部审计技术手段从手工审计逐步向计算机辅助审计过渡。应进一步改进审计实施手段,提高审计的信息技术含量,增强审计监督服务能力。具体措施是:要突出数据库、网络建设以及相关专业软件、业务模型的开发应用,积极创造条件开展it审计、远程审计等,尽快建立起强有力的审计信息化支撑平台,提高内部审计的效率和准确性。

例如某行业目前从审计证据的收集、审计信息加工、输出、传送和存储方式均相对滞后,虽然审计机构都配备了计算机,但仍然徘徊于低层次使用excel表格制作软件和word文字处理软件,制约着内审工作效率和工作质量的提高。因此,加快内审信息化建设迫在眉睫。

参考文献:

第7篇：内部审计监督体系范文

关键词：内部审计监督　企业财务会计　会计监督　会计舞弊

一、新《会计法》对会计监督和内部审计监督从法律上作了明确规定

会计监督是会计工作的核心；各单位要建立相互分离、相互制约的内部控制制度，为会计依法行使监督权创造一个良好的环境；会计资料要实行定期的内部审计；要加强对会计监督工作的再监督，在整个经济监督体系中内部审计监督与会计监督共同完成对经济活动监督的任务。会计监督是会计人员必须履行的基本职责之一，在实际工作中它与会计核算相互交叉密不可分，会计不能离开核算而孤立地进行监督，所以一切财务活动只有通过会计核算和会计监督这一重要程序之后，才能得以认可和实现。

新《会计法》在强调了会计监督的同时、也为内审监督工作提供了法律依据。它的颁布和实施为内部审计监督的健全提供了契机，使内部审计监督、评价有了更为科学完善的尺度。内审监督是内审人员对会计监督的再监督，是审计人员根据国家法律、法规和政策规定，采用一定的程序和方法，运用专门的专业技术知识对本单位及其下属单位经济活动的合法性、合规性、合理性、效益性以及反映经济活动资料的真实性进行审核、鉴证、评价并提出改进工作建议的一种经济监督活动。

二、财务会计与内部审计的关系十分密切

我们把会计与审计的职能、对象、任务、原则进行比较，从中可以看出：会计的最基本职能是对经济活动的反映、控制和监督费用开支，审计的最基本职能是对经济活动进行监督。会计的对象是商品生产条件下的价值运动，审计的对象是财务的收支和经营管理的效益。会计的任务是加强经济管理，提高经济效益；审计的任务是审计监督，完善管理。会计的基本原则是统一性、真实性、政策性、社会性，审计的基本原则是独立性、依法性、权威性、客观性。通过比较，可以看出：

1.会计与审计都具有监督的职能，而会计主要体现在事中监督，审计主要体现在事后监督。这两种监督相辅相成，相得益彰，各负其责，密切配合。

2.会计与审计都具有共同的目的，即预防和防止违法违纪行为的发生，健全制度，加强管理，提高效益。

3.会计与审计在对象、基本原则方面都有许多相似之处。从发展史看，审计是从会计衍生来的，又是以会计为基础和对象的。审计源于会计，反过来又监督会计。会计由于其本身的特性，直接面对货币资金，虽有审核监督职责，由于各种原因，致使会计监督带有一定的局限性使个别思想不健康的财务人员以权谋私、贪污挪用等案件时有发生。而审计监督比较超脱，是依法独立的监督。

三、内部审计的必要性

一方面，内部审计能更深入组织内部，从而达到防范会计舞弊目的分析会计舞弊的行为实质上是主观化、个性化的，如果刻意掩饰那就很难被观察到。内部审计人员根植于组织内部，与组织成员广泛联系、密切接触，先天融为一体，对组织文化、管理理念、经营哲学、人员素质最为了解，在有效防范舞弊发生等方面，内部审计具有外部审计无法比拟的“天然优势”。另一方面，内部审计在治理会计信息失真。内部审计可以通过自己的监督工作，发现并纠正存在的问题，督促企业各级管理人员及各位员工遵纪守法，严格执行制度规定，对企业各项经济业务进行客观的会计核算并及时地真实地披露会计信息，保证财务报告的真实可靠性。其次，内部审计职能的全面实现，有利于降低企业风险，提高企业经济效益，进而促进会计信息质量的提高。

四、内部审计和财务会计对企业的意义

1.内部审计对于公司治理的意义

公司治理是一组规范公司相关各方的责、 权、利的制度安排，是现代企业中最重要的制度架构。从狭义上讲，它是指公司的决策者、执行者和监督者之间的制度安排。从广义上讲，它是指关于公司的投资者、经营者、劳动者和监督者的权利、义务、责任及与外部关系的法规体系。因此，公司治理的本质是规范公司各利益相关者之间的一种契约关系。治理结构完善的公司一般设有股东大会、董事会和监事会。股东大会是公司的权力机构；董事会是决策机构，是公司的核心领导层及法定代表，负责制定公司经营目标，委托和监管经理人员，决定经理人员的报酬，协调公司内部关系及提成分配方案等；监事会是监督机构，由股东和雇员联合组成，有参与股东会会议、监督、审核、交涉和诉讼等权利；经理层是执行机构，受聘于董事会，在授权范围内拥有对公司的管理权和权，负责处理日常经营事务。

2.财务会计是企业之间经济联系的纽带

在当今信息时代，财务会计是按照特定的会计准则或会计制度对企业的经济活动进行核算和监督，即单纯地提供信息和解释信息，为实现现代企业管理目标和经营目标服务。要实现上述目标，企业必须有明确的财务管理目标。目前人们通常认同的财务管理目标有三个：产值最大化，利润最大化，股东财富最大化。所以企业财务管理目标必须科学合理。企业所有者、债权人、职工、政府是企业财务管理目标利益集团的主要成员，他们必须对企业有投入，同时分享企业利益、承担企业风险。事实上，市场经济是一个具有广泛联系的社会，市场把各个孤立的经济主体联结为一个整体，会计记录反映这种经济活动。企业之间需要相互交易，以满足各自生产经营的需要，交易者之间的交易行为，形成了经济空间的联系。财务会计工作是对交易行为中的交易时间、交易内容、交易数量、交易价格等进行记录，实际上是对企业之间经济联系的记录。所以，财务会计是企业之间经济联系的纽带。

[参考文献]

第8篇：内部审计监督体系范文

关键词：内部审计 监督与服务 价值增值

一、内部审计要与国际密切接轨把握内部控制的内涵拓展

国际内部审计师协会（IIA ）对内部审计最新定义是将内部审计界定为一种“确认和咨询”活动。随着我国改革开放三十多年来经济的高速发展及内部审计的不断转型，原内部审计定义中的“监督和评价”已不完全适应内部审计理念和实践的最新发展，因此目前我国内部审计协会已将原内部审计定义中的“监督和评价”职能修改为“确认和咨询”职能；并且将内部审计范围修改为“业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性”，将以前定义中的“经营活动”修改为“业务活动”，表明了内部审计的业务范围不再局限于以盈利为目的的组织，对非盈利组织同样也适用。

我国内部审计协会早在2014年已采纳使用了IIA对内部审计的定义并实施了《中国内部审计准则》的公告。当前国有企业特别是大中型企业要深入贯彻落实《国务院关于加强审计工作的意见》（国发〔2014〕48号）和《国务院办公厅关于加强和改进企业国有资产监督防止国有资产流失的意见》（国发办〔2015〕79号）要求，进一步加强中央企业内部审计管理工作，充分发挥内部审计作用，促进企业不断强化内控管理和内部监督工作，推动依法治企、合规高效经营，实现持续健康发展。

企业内部控制系统由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控等五个要素组成，而企业内部审计是内部控制体系的主要监督要素。在企业内部控制体系建设中，内部审计人员要解放思想，勇于突破，准确把握内部控制的新内涵拓展。结合最新的内部审计理念，当前企业内部审计人员主要应从如下六点理解把握好内部控制的拓展内涵：

（1）内部控制已从“硬性控制”走向“柔性控制”，如高级管理层的管理基调、企业文化及员工对内部控制的态度，强调精神层面的意识；

（2）内部控制是对企业组织所有业务活动的全面控制，而不是局部性控制，管理层对内部控制负主要责任，组织中的每个成员都分担责任，具有全面性；

（3）内部控制是一个动态演变的过程，不是阶段性和突击性工作，它涉及各种业务的日常作业与各种管理职能的经常性检查考核，具有经常性；

（4）内部控制与经营管理过程相结合，管理与控制的职能和界限已经模糊，内部控制行为与管理活动之间不可明显分离，互相含藏与融合，具有潜在性；

（5）在企业之间的内部控制是相互关联，其中一种控制行为成不成功会关联到另一种控制行为。一种控制行为的产生建立，也会使另一种控制的加强、减弱或取消，互相之间存在关联性；

（6）内部控制体系在物理载体上表现为内部控制业务流程实施细则、实施细则控制矩阵和权限指引、相关管理制度等，在经营管理活动中通过执行制度而形成纵横交错的脉络关系，体现内部控制体系的广度和深度。

二、充分发挥内部审计在内部控制建设中的作用

（一）审计评价内部控制制度执行情况，促进完善制度，防范风险

在企业内部控制体系建设中，内部控制制度的建设是基础，是一个不断完善的过程。在此完善的过程中，内部审计通过检查评价内部控制制度及相关管理制度的执行情况，提高内部控制制度有效性，促进执行并完善制度。如某企业内部审计部门按规定通过每年度对企业内部制度执行情况进行审计评价，对内控流程进行执行测试和符合性测试。进而评价内部控制实施细则有没有得到有效的实施，是否在经营管理中发挥防范风险的积极作用，找出各业务流程实际执行过程中存在的问题和不足，找出相关配套管理制度与之不符的问题，积极采取有效措施整改完善，提出建设行的审计建议促使内部控制制度进一步完善和有效实施。

（二）审计企业的内部制衡机制，促进理顺职责分工。

内部审计与时俱进，更加关注企业内部制衡机制是否良好运转并有效控制，适时地开展审计评价。随着企业发展建设和规模的不断改革，各部门间原有的职能职责在悄然发生变化，原有的制衡机制受到了挑战。有效的制衡机制必需有清晰恰当的职责划分，主要包括两个层面：一是企业内部治理结构即企业领导班子、班子成员之间的职责划分；二是企业内部管理机构、岗位和人员之间的组织规划和职责划分。通过充分的职责分工，各部门和人员之间相互审查、核对和制衡，防范舞弊行为的发生，使各项工作能够顺利开展并得到有效控制，保持企业持续健康发展。

（三）适时披露审计信息，进行风险提示

在开展项目审计过程中，内部审计不仅要越来越多地关注风险，而且也已成了风险管理的重要组成部分。内部审计部门要充分释放内部审计结果，及时进行风险提示。如利用审计通报、分析会等形式及时披露给相关部门，反馈审计过程中发现的问题，督促问题单位及早整改工作，避免问题反复发生，适时防范风险。

（四）充分发挥监督与服务双重作用，体现企业价值增值

企业内部审计立足于组织的内部审计监督，有别于行使外部审计监督的国家审计或中介机构审计，其本身是企业内部控制系统的组成部分，既是内部控制检查的一道程序，也是促进企业经营管理实现效益的参与者。因此，在审计监督的基础上应强化审计服务理念，提高服务能力和水平，创建监督服务并重的内部审计，体现内部审计的价值。审计成果的反映的主要体现在审计报告中的审计结论和建议，综合作出良好的审计结论和建议其作用和效果最受管理层的推崇，真正体现内部审计的效率与效果。

参考文献：

[1]《审计》经济科学出版社

第9篇：内部审计监督体系范文

【摘要】：本文主要讲了企业财务会计和内部审计的必要性 ,以及两者之间的联系 ,然后介绍了财务会计和内部审计对企业的意义。 一、新《会计法》对会计监督和内部审计监督从法律上作了明确规定 会计监督是会计工作的核心；各单位要建立相互分离、相互制约的内部控制制度，为会计依法行使监督权创造一个良好的环境；会计资料要实行定期的内部审计；要加强对会计监督工作的再监督，在整个经济监督体系中内部审计监督与会计监督共同完成对经济活动监督的任务。会计监督是会计人员必须履行的基本职责之一，在实际工作中它与会计核算相互交叉密不可分，会计不能离开核算而孤立地进行监督，所以一切财务活动只有通过会计核算和会计监督这一重要程序之后，才能得以认可和实现。 新《会计法》在强调了会计监督的同时、也为内审监督工作提供了法律依据。它的颁布和实施为内部审计监督的健全提供了契机，使内部审计监督、评价有了更为科学完善的尺度。内审监督是内审人员对会计监督的再监督，是审计人员根据国家法律、法规和政策规定，采用一定的程序和方法，运用专门的专业技术知识对本单位及其下属单位经济活动的合法性、合规性、合理性、效益性以及反映经济活动资料的真实性进行审核、鉴证、评价并提出改进工作建议的一种经济监督活动。 二、财务会计与内部审计的关系十分密切 我们把会计与审计的职能、对象、任务、原则进行比较，从中可以看出：会计的最基本职能是对经济活动的反映、控制和监督费用开支，审计的最基本职能是对经济活动进行监督。会计的对象是商品生产条件下的价值运动，审计的对象是财务的收支和经营管理的效益。会计的任务是加强经济管理，提高经济效益；审计的任务是审计监督，完善管理。会计的基本原则是统一性、真实性、政策性、社会性，审计的基本原则是独立性、依法性、权威性、客观性。通过比较，可以看出： 1.会计与审计都具有监督的职能，而会计主要体现在事中监督，审计主要体现在事后监督。这两种监督相辅相成，相得益彰，各负其责，密切配合。 2.会计与审计都具有共同的目的,即预防和防止违法违纪行为的发生，健全制度，加强管理，提高效益。 3.会计与审计在对象、基本原则方面都有许多相似之处。从发展史看，审计是从会计衍生来的，又是以会计为基础和对象的。审计源于会计，反过来又监督会计。会计由于其本身的特性，直接面对货币资金，虽有审核监督职责，由于各种原因，致使会计监督带有一定的局限性使个别思想不健康的财务人员、贪污挪用等案件时有发生。而审计监督比较超脱，是依法独立的监督。 三、内部审计的必要性 一方面，内部审计能更深入组织内部，从而达到防范会计舞弊目的，分析会计舞弊的行为实质上是主观化、个性化的，如果刻意掩饰那就很难被观察到。内部审计人员根植于组织内部，与组织成员广泛联系、密切接触，先天融为一体，对组织文化、管理理念、经营哲学、人员素质最为了解，在有效防范舞弊发生等方面，内部审计具有外部审计无法比拟的“天然优势”。另一方面，内部审计在治理会计信息失真。内部审计可以通过自己的监督工作，发现并纠正存在的问题，督促企业各级管理人员及各位员工遵纪守法，严格执行制度规定，对企业各项经济业务进行客观的会计核算并及时地真实地披露会计信息，保证财务报告的真实可靠性。其次，内部审计职能的全面实现，有利于降低企业风险，提高企业经济效益，进而促进会计信息质量的提高。 四、内部审计和财务会计对企业的意义 1.内部审计对于公司治理的意义。公司治理是一组规范公司相关各方的责、权、利的制度安排，是现代企业中最重要的制度架构。从狭义上讲，它是指公司的决策者、执行者和监督者之间的制度安排。从广义上讲，它是指关于公司的投资者、经营者、劳动者和监督者的权利、义务、责任及与外部关系的法规体系。因此，公司治理的本质是规范公司各利益相关者之间的一种契约关系。治理结构完善的公司一般设有股东大会、董事会和监事会。股东大会是公司的权力机构;董事会是决策机构，是公司的核心领导层及法定代表，负责制定公司经营目标，委托和监管经理人员，决定经理人员的报酬，协调公司内部关系及提成分配方案等;监事会是监督机构，由股东和雇员联合组成，有参与股东会会议、监督、审核、交涉和诉讼等权利；经理层是执行机构，受聘于董事会，在授权范围内拥有对公司的管理权和权，负责处理日常经营事务。 2.财务会计是企业之间经济联系的纽带在当今信息时代。财务会计是按照特定的会计准则或会计制度对企业的经济活动进行核算和监督，即单纯地提供信息和解释信息，为实现现代企业管理目标和经营目标服务。要实现上述目标，企业必须有明确的财务管理目标。目前人们通常认同的财务管理目标有三个：产值最大化，利润最大化，股东财富最大化。所以企业财务管理目标必须科学合理。企业所有者、债权人、职工、政府是企业财务管理目标利益集团的主要成员，他们必须对企业有投入，同时分享企业利益、承担企业风险。事实上，市场经济是一个具有广泛联系的社会，市场把各个孤立的经济主体联结为一个整体，会计记录反映这种经济活动。企业之间需要相互交易，以满足各自生产经营的需要，交易者之间的交易行为，形成了经济空间的联系。财务会计工作是对交易行为中的交易时间、交易内容、交易数量、交易价格等进行记录,实际上是对企业之间经济联系的记录。所以，财务会计是企业之间经济联系的纽带。

【参考文献】 [ 1 ]杨明栋.内部审计对会计信息的有效监督 [ J ].经营管理者, 2006 /07

[ 2 ]徐向真.试论通过加强企业内部审计扼制会计信息失真 [ J ].工业技术经济, 2006 /05