直接融资的利弊精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的直接融资的利弊主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：直接融资的利弊范文

关键词： 地方政府；融资模式；融资环境

1引言

我国实行分税制改革以来，逐步实现了税种、税权在中央政府与地方政府之间的划分，但由于改革后财权向中央集中，而事权向地方转移，使得地方财政资金出现收支不平衡现象。而我国当前正处在工业化和城市化的加速阶段，对资金需求量却逐年加大。目前，依靠本级财政收入和有限的上级财政补助，无法满足地方经济快速发展的需要，地方政府应主动寻求有效的融资途径，来解决资金不足的问题。

寻找有效的地方政府融资途径，缓解财政压力并构建合理的地方融资模式，也是应对经济环境剧烈波动的有效方法。面临金融危机带来的需求不振，中央政府采取了一系列积极的财政政策，但为了避免连续的积极财政政策造成经济增长对中央政府投资的依赖，中央对地方的投入资金会进一步减少，而地方政府要改变这种状况就必须自己筹措资金，找到适合各地自身发展的融资渠道。基于此，我们有必要对各种融资模式进行分析总结，以期地方政府找出适合自身实际情况的融资模式提供参考。

2文献回顾

融资方式的寻找对于地方政府扩大资金来源至关重要。丹尼斯Dennis ARondinelli，2007）认为随着发展中国家城市化进程的推进，通过多种渠道融资以提供城市公共服务和基础设施建设的资金，有利于促进城市的可持续发展[1]。在地方政府融资模式的研究中，王铁军2006）将地方政府融资细化为 22 种方式，共归结为4种类型，即为债权融资，股权融资，项目融资和资源融资方式[2]。马特斯-安德森等人MatsAnderson，2001）则认为，城市基础设施融资主要包括银行借贷、市政债券、向用户收费、征收财产税、租金以及政府间转移支付五种方式，同时提出可以逐渐扩大地方融资的含义范围，不断加入新的融资方式[3]。丁勇，杨加鸥2007）将当前各地方政府筹集资金的主要方式概括为直接融资、间接融资、BOT融资、土地出让收入等几种形式[4]。

经过对国内外政府融资相关文献的梳理，发现国外对地方融资的基本理论和机制的研究较为系统和深入，而国内对于该方面的研究尚有欠缺，国内主要针对国内地方政府融资的难题提出了具体的融资思路和方式方法，比较侧重于实践研究，以解决具体问题。从整体看，对于地方政府融资问题的研究已经比较全面和深入，但是对具体融资方式的利弊缺乏深入研究。

3我国地方政府融资模式比较分析

我国地方政府根据自身实际融资环境，不断创新融资方式，逐步建立了适合当地的融资模式。如上海市的市场化多元融资模式、重庆市的“投”融资模式、北京市的政府补贴融资模式等。这些模式的建立都不同程度的解决了当地财政资金紧张的问题，为当地城市基础设施建设和经济发展做出了贡献。现将各地方融资模式进行对比，具体内容见表1。

西安市政府发展融资平台有自身的优势，如西安市国际港务区的建立，带动了西安市经济发展和城市化进程，吸引了不少社会资本。但是与国内其他城市相比，西安市政府在融资模式发展方面还有很多不足之处。

1）融资结构不合理。目前，西安各融资平台把资金主要集中在无直接现金流入的城市路桥和效益较低的污水处理、环保项目上，自身的资本运营受到限制。长期造血能力不足导致权益资本和负债增长不匹配，增大了融资平台融资风险，也不利于公司进行再融资。

（2）融资方式单一。西安市政府目前的主要融资渠道还是银行贷款，资金来源方式单一，流量狭窄。单一的银行融资方式存在如下问题：首先，容易受到国家宏观调控政策的影响。如2008年金融危机以来，中央加强宏观调控，银行收缩信贷规模，西安市政府融资平台必然受到影响。其次，融资规模受到限制。银行对贷款企业都有资产负债率的考量和信用评级的打分，因此贷款规模不可能无限制的扩大。

第2篇：直接融资的利弊范文

关键词：公司治理结构；模式；国际比较；启示

在实践中，各国公司根据各自的股权结构特点、历史文化传统以及市场结构等因素，形成了各具特色的公司治理结构模式，主要有美英模式和德日模式两种。

一、美英和德日公司治理结构模式的比较分析

（一）主要融资方式决定股权结构，从而形成两种不同的治理结构

在各国经济发展的实践中，企业的融资方式主要有两种：直接融资方式和间接融资方式。主要融资方式的不同决定了公司制企业不同的股权结构，从而形成了不同模式的公司治理结构。

以美国为代表的美英法系的国家，绝大多数企业主要是以直接融资的方式筹集资金。在美国由股东持股的股份公司数额占公司总数的95%以上，资本市场成为美国经济最重要的融资来源。1970年前，银行为美国经济提供了大约80%的资金比重，而到了20世纪90年代，这一比重则降至20%左右。直接融资的筹资方式使公司的股权相对分散，据资料表明1996年美国通用汽车公司股东人数在100万左右，其中5个最大的投资者拥有该公司9%的股份，其他50%多的股份由分散的中小股东拥有。股份公司股权的分散，使掌握专门知识和具有管理才能的少数经营者成为支配资本和处置企业财产的权力中心，是企业真正的“权威”。在此情况下，广大中小股东主要依靠股票市场“用脚投票”（即公司股价的波动）机制及其竞争性的职业经理市场所产生的压力等外部治理机制来规范核心管理层的非利润最大化行为以维护自身的利益。综上所述，英美法系国家的公司制企业由于其直接融资方式决定了公司的股权相对分散，而相对分散的股权结构决定了其股东型（市场主导型）的公司治理结构模式。

在以德、日为代表的欧陆法系的国家中，绝大多数企业主要是以间接融资方式筹集资金。在采用德日模式的公司中，银行作为债权人既为公司提供贷款，又是公司的股东，银行兼债权人和股东身份于一身。间接融资的筹资方式使企业的股权结构相对集中，法人和银行是股份公司最大的股东。其中，德国是全能银行的典型。德国的企业虽然采用了股份公司的组织形式，但通过发行股票方式募集企业生产经营资金的做法在德国并不普遍，也并没有形成象英美一样高度发达的证券市场。德国对银行的管制较为宽松，混业经营的金融体制使得银行可以提供各种金融服务，包括发放贷款、直接参与企业投资和提供证券中介服务等业务。大公司倾向于向银行借贷资金，发行的股票则要由银行认购，这样就形成了一种银行主导的企业模式。与德国不同，日本实行主银行制度，企业与银行之间形成了长期、稳定、综合的交易关系，与企业形成这种关系的银行作为主力银行，持有公司股票高达20%左右。从以上比较分析可见，相对集中的股权结构决定了德日法系国家的公司制企业采取不同于美英模式的公司治理结构。由于股权相对集中且相对稳定，证券市场的波动对经理层造成的压力相对弱化，即外部市场治理机制较弱，主要采用内部控制即“用手投票”机制。德日银行对公司治理的参与主要表现在以下方面：一是作为债权人通过向企业提供短、中、长期贷款而形成对公司财务压力，并及时进行相机治理。二是银行作为企业的大股东，以持有公司的股票直接参与公司内部治理。由此可知，德日银行通过债权和股权共同参与公司内部治理，由此形成了股权加债权共同治理型（银行导向型）的公司治理模式。

（二）两种公司治理模式的治理目标存在差异

美英模式以股东价值最大化为治理目标。由于企业融资结构以股权资本为主，其公司治理就必须遵循“股东至上”逻辑，以股东控制为主，债权人一般不参与公司治理。这是因为美英法律禁止银行持有公司股份，银行对公司治理的参与主要表现为通过相机治理机制来运行，即当公司破产时可以接管公司，将债权转为股权，从而由银行对公司进行整顿。当公司经营好转时银行则及时退出，无法好转时才进入破产程序。

德日模式以债权人及利益相关者利益最大化作为公司治理目标。由于企业融资结构以股权加债权相结合和以间接融资为主，其公司治理就必须遵循“利益相关者”逻辑，形成了股权与债权共同控制公司。

（三）两种公司治理模式对经营者的激励与约束机制不同

与证券市场“用脚投票”的外部约束机制相适应，美英公司为激励经营者努力为股东创造利润，也借助于证券市场的作用。由于股票价格的波动在一定程度上反映了经理人员的经营绩效，因此，从20世纪90年代以后，股票期权制度作为对公司高级经理的激励机制在美国得到广泛推行。股票期权制是指公司董事会与职业经理签定合同，授予经理在未来基本时间段（一般为3-5年）内以约定价格购买一定数量的公司股票的选择权，经理人员获得的收益为股票市价与行权价的差额。股票期权制度将经理人员的报酬与公司的市场价值相联系有利于协调经营者与所有者之间的利益关系，使经理人员与股东利益保持一致并延长了经理人的时间界限，为职业经理创造公司的长期价值提供了动力。据统计，在美国《财富》500强公司中，有90%以上推行股票期权制度；在纳斯达克上市的企业推行股票期权的也同样在90%以上。据估计，美国企业高层经理人员在2001年接受的酬金中有60%来自股票期权。

与美英公司的高酬金激励不同，德日公司采取的是经营者年薪制和年功序列制的激励机制。经理的报酬设计主要是年薪而非股票和股票期权制。以日本为例，主要是通过年功序列制度的刺激实现对经理人员的有效刺激。所谓年功序列制，是指经理人员的报酬主要是工资和奖金，奖励的金额与经理人员的贡献挂钩，公司经营业绩越显著，经理人员的报酬就越高。这种激励制度还包括职务晋升、终身雇佣、荣誉称号等精神性激励为主，不是短期利润增长和股价上扬，而是更着重于结合公司的长期目标绩效。

（四）两种公司治理模式的框架不同

美英国家公司治理模式的框架由股东大会、董事会及首席执行官3者构成。其中股东大会是公司最高权力机构，董事会是公司最高决策机构，董事会大多由外部独立董事组成，董事长一般由外部董事兼任，既是决策机构，又承担监督功能，首席执行官依附于董事会，负责公司的日常经营。美英国家公司治理结构中不单设监事会，其监督功能由董事会下的内部审计委员会承担，内部审计委员会全部由外部独立董事组成。

德日公司治理结构虽然都属于债权加股权的共同治理型，但德国雇员在很大程度上参与公司治理。由此，德、日两国的公司治理结构框架也存在较大的差异。德国的治理结构为特殊的“双层董事会”制度，即监督董事会和管理董事会，其中监督董事会的地位高于管理董事会，监督董事会主要代表股东利益监督管理董事会，由股东大会选举产生，但并不直接参加企业的具体经营管理，其职能相当于美国公司的董事会；管理董事会由监督董事会招聘组成且具体负责日常经营活动，其职能相当于美国公司的首席执行官。而日本公司治理结构的框架则由股东大会、董事会、经理、独立监察人所组成。实际上，股东大会在日本是名存实亡，真正发挥决策作用的是由经营者专家组成的内部董事会，董事会成员主要来自公司内部，不设外部独立董事，共同治理在日本已演变成了由经营者和内部人控制的局面。

（五）两种公司治理模式的利弊分析

综上所述英美模式的利弊可以概括为：其优点是证券市场“用脚投票”约束机制以及竞争性职业经理人市场竞争压力的存在，能对业绩不良的经营者产生持续的替代威胁。这种模式不仅有利于保护股东的利益，而且也有利于配稀缺性资源。但这种模式的不足是由于过分担心来自市场的威胁，在内部缺乏有效监督的情况下，易导致经营者的短期行为。为了克服弊端，美英公司的治理也开始借鉴德日模式，注重“用手投票”的监控作用。

德日模式的利弊可以概括为：其优点是银行直接“用手投票”的控制机制可以在不改变所有权的前提下将矛盾内部化。缺点是：无法使某些问题从根本上加以解决；证券市场不发达，企业外部筹资条件不利，企业负债率高等。为了克服这些弊端，德日公司治理也开始借鉴美英治理模式，注重“用脚投票”的作用。

二、我国公司治理结构的现状

我国的公司，特别是上市公司，大多数都是由国有企业改制而来的，国家处于绝对控股地位且流通股比例相对偏低，机构投资者极不发达。在此情况下，公司虽然建立了治理结构，但不合理的股权结构决定了这种治理结构是低效甚至无效的，主要表现在以下方面：一是我国公司的监事会严重弱化，形同虚设。二是我国公司的董事会衍变为一个具有权力等级结构的正三角形，董事长成为权力金字塔的塔尖。三是公司相关利益人的权益安全受到严重威胁。

三、问题的解决

通过公司治理结构的国际比较，对于探索和完善我国公司治理结构具有一定启示作用。现结合我国公司治理现状，就如何解决我国公司治理中存在的问题，建立适合我国现有公司的公司治理结构浅析如下：

（一）改善股权结构

我们应该模仿德、日改善股权结构，分散股权，但适度集中，少数大股东分享控制权；同时考虑到目前我国上市公司结构组织形式也主要类似于德、日的双层管理体制，因此更应构筑一个与“上层建筑”相适应的股权结构基础。

（二）改革内部组织结构

一是改变现有董事会监事会权力并行的做法，提升监事会的地位，扩大监事会的职权，要求董事会同时对股东和监事会负责。二是引入英美国家公司治理中的独立董事制度。从制度上提供独立于经营者的立法支撑，使独立董事成为全体股东利益的保护神。防止公司经营管理层操纵或隐瞒董事会的违法、违纪行为，并为董事会提供有利于股份公司全面健康发展的客观、公正的决策依据。三是董事长与总经理分设。

（三）建立有效的债权人治理机制

根据德日公司银行导向型治理模式运行的实践，结合我国公司制企业主要靠间接融资这一现状，为了保证债权人（银行）的合法利益，债权人应该和股东一样，在公司治理上有权对公司进行监督，并在非常情况下（如破产清算时）拥有控制权。

（四）大力发展和完善资本市场

根据融资方式决定股权结构，股权结构决定相应的公司治理模式这一现实，我国应建立一整套有利于企业进行直接融资的环境，其中大力发展和完善资本市场是其重要环节，其可以实现企业股权主体多元化、股权结构分散化，使广大中小投资者可以通过股票市场“用脚投票”的外部治理机制来维护自身的权益。

参考文献：

1、宁向东.公司治理理论[M].中国发展出版社,2005.

2、吴敬琏.当代中国经济改革:战略与实施[M].上海远东出版社,1998.

第3篇：直接融资的利弊范文

[关键词]上市　中兴　华为　利弊

一、民营企业上市是一件利弊参半的事

民营企业上市，带来的影响是多方面的。

我们来分析上市给公司带来的好处：首先是融资，为公司开辟了一个新的直接融资渠道；其次，可以推动公司建立完善、规范的、以市场为导向自动运作的经营管理机制，完善公司治理结构，提高运行质量；第三，业绩优良，成长性好的公司的股价保持在较高的水平上，使其能以较低的成本筹集大量资本，进入资本快速、连续扩张的通道；第四，有助于建立一套规范的管理体制和财务体制；最后，股票上市有明确的标准，公司能上市，表明投资者对公司经营管理，发展前景等给予了积极的评价。提高了公司的市场地位和影响力，有助于公司树立产品品牌形象。

上市会带来怎样的弊端呢？首先，上市需要一定的资金投入，成本和费用较高；其次，上市后公司报表等信息披露，财务状况公开化，提高透明度的同时也暴露了许多机密；第三，增大公司风险，高级管理人员要承担更多的责任，同公司也有可能被恶意控股；第四，如果股份的价格订的过低，对企业就是一种损失。

二、中兴和华为业务相似，各项指标却存在巨大差距

中兴与华为成立时间接近，又都是中国通讯领域的巨头，但一个上市，一个未上市，那么上市究竟对两个企业有什么样的影响呢？

中兴通讯全称为中兴通讯股份有限公司，是中国最大的通信设备上市公司。中兴通讯股份有限公司于1997年10月6日，通过深圳证券交易所交易系统。华为技术有限公司于1987年成立于中国深圳，是电信网络解决方案供应商。在电信领域为世界各地的客户提供网络设备、服务和解决方案。

虽然华为销售额一直远高于中兴，但可以看出中兴在97年上市之后的第一年销售额有了最大幅度204%的提升，上市对于中兴产生了巨大的积极影响。2006年到2010年华为的总资产约为中兴的2倍，营业总收入约为中兴的3倍，总资产收益率约为中兴的2到4倍。

三、中兴上市是大势所趋

中兴的A股和H股先后在深圳和香港挂牌上市，是什么原因促使他积极寻求上市道路，我们认为是大势所趋。中兴缺钱么？答案是肯定的。

首先，大家都知华为是该行业的领头大哥，是中兴多年来学习的榜样。来自华为等国内同行的压力逼迫中兴在企业发展的道路上越走越远，这必须要有足够的资金支撑。其次，中兴走的是大规模生产、贸易这条路。中兴的技术积累和技术沉淀都偏低，无论在技术前瞻性还是在技术突破上都欠缺。第三，跟随着华为的脚步，中兴也开始开拓非海外市场。与国内市场不同，发展海外市场必然要与当地政府、本土企业打交道，因而产生资金需求。第四，中兴选择的是多元化的发展道路，在各个领域都有所涉及，如果资金短缺势必拖累企业的发展。最后，介于我国人才短缺的大环境，加之中兴的办公地点主要为深圳等南方地区，因而招揽员工必然离不开资金的支持。

中兴可以直接从股票市场募集资金；其次，上市后，由于企业资产负债率降低，企业实力增加，更易取得资金供应商支持；然后，企业有资格发行可转换债券或配股，在资本市场上进一步筹资，建立了一个持续融资渠道和合作平台。

四、在不久的未来，请期待华为上市后宏图

就华为不上市，业界众说纷纭。主要是两种观点：

第一种，企业决不能脱离自己的控制是民营企业家的典型心态。要保证对华为的实际控制权，整体上市对于任正非来说就不是一个好主意。第二种，就华为之前的发展形势来看，华为还不缺钱。今年来国内很多企业掀起上市热潮，有些是为了融资，但更为直接的目的是圈钱。

可是，当我们仔细来分析这两个不上市的理由的时候，又会发现这些理由有些站不住脚。第一，华为上市就一定会让任正非丧失控制权吗？上市之后会失去控制力的理由并不成立。第二，华为真的不缺钱？纵然华为的利润节节攀升，但是费用类的花费已然超过增长的净利。下面笔者将针对这几个融资渠道进行进一步探索。

首先，银行贷款。银行贷款毕竟是有限的，对于一个迅速扩张的公司，以有限的资产换取扩张的需求显然存在弊端。其次，让员工购买股权也导致了越发复杂的内部股权制度。第三，出售业务。出售业务显然不是长久之计。最后，目前华为最为重要的融资手段：成立合资公司。但政府所索取的投资回报率高，对一个做实业的公司无疑是一个巨大的负担。

那么既然华为目前主要的融资渠道都已经不能满足华为狼的需求，什么融资渠道才是最能满足华为当下需求的手段呢？上市。从财务管理的角度，上市会为华为带来巨大的现金流。是对于一个年营业额可达近1500亿元的公司来说，资本的放大的好处无疑超过固定成本所带来的负担。华为上市是大势所趋。

综上所述，上市是民营企业寻求更深远发展的必经之路，我们需要关注的恐怕不仅仅是目前的现状，我们还应当分析倘若华为上市了，中兴今后的道路该怎么走。

参考文献：

[1]张贯京.华为四张脸——海外创始人解密国际化中的华为[M].广东经济出版社，2007.89—91

[2]吴建国，冀庆勇．华为的世界[M].中信出版社，2006．140—143

[3]马宁.华为与中兴通讯——中国两大通信巨头的营销战略与竞争策略[M]. 北京:中国经济出版社,2007

[4]文桂芳．关注中国民营企业的融资[J].湖南经济管理干部学院学报，2004(2)

第4篇：直接融资的利弊范文

一、金融市场在经济发展中的重要性

从根本上说，金融市场和金融体制是实物经济发展的结果和需要，是为实物经济服务的，我国发展金融市场、设计金融体制也必须从经济发展的需要出发。经济增长的途径有三个：一是通过要素积累，增加资本、劳动和资源这三大投入要素中的一项或多项；二是经济结构转移、产业结构由低级向高级转换；三是技术变迁.每个国家的要素、禀赋中自然资源是先天给定的，在生产中大规模增加自然资源比较困难。劳动力的增长受到人口出生率的限制，"各国、劳动力变动的差异不大，一般年增长率在：1％一3％之间。唯一对经济增长率有大的的是资本积累的变化，各国在要素投入增加方面的主要差异就：是资本积累率的不同、经济增长还可以通过经济结构升级的方式实现。将投入要素由低效率的部门向高效率的部门重新配置，同样数量的投入要素的产出能在此而增加。在经济增长的的三大源泉中技术变迁是最关键的。技术创新使得资本的边际效率不会下降，从而维持经济长期增长。单纯依靠增加要素投入的外延式扩大再生产迟早会停滞下来的，而且市场竞争会使这种经济增长方式在资源耗竭之前就早早失去活力。产业结构的升级会促进经济增长，但是产业结构升级的基础则是技术进步。技术进步使既定要素投入可以生产出更多、更有竞争力的产品，推动产业结构升级，从而实现经济增长。 技术变迁与资本积累关系密切。现代技术创新从、控制实验到新产品试制、投产，需要花费大量的资本投入，同时，许多先进的技术需要资本设备作为其载体，技术创新往往体现在资本设备性能改良上。技术的升级实质上是通过资本积累来实现的，技术进步和资本积累两者相互促进。相互依赖。而一个资本的积累和配置效率决定于资本市场的效率；资本积累的速度和规模与资金的投资回报率正相关。资本积累的高回报取决于资本的配置和利用效率。现代金融体系存在的基本价值就是积累资本，配置资本，资本的配置效率依赖于金融体系。的效率。我国的金融改?quot;出发点必须定位于提高金融体系的效率，使其能够很好地动"员资本、配置资本，服务于经济发展。

二、我国金融市场的现状；落后与混乱

改革开放以前，我国长期推行重工业优先发展战略，金融体系是为实现这一战略服务的，由于我国是个落后的农业国，资本极为稀缺，因此，如果利用市场机制配置资本，资本价格就会非常高昂。而重工业一般是资本密集型的，投资周期长，风险大，需要从国外进口机器设备。这样，在市场机制下，重工业优先发展战略就会落空。为了推行重工业优先发展战略，国家只好人为压低利率和汇率，以便降低资本价格。在这种情况下，金融市场实际上是不存在的，政府用行政手段直接分配稀缺的资本。这种计划体制可以保证处于优先发展地位的重工业获得足够的资本支持；但是却牺牲了资源配置和利用效率、稀缺的资本没有配制到生产率最高的部门。

改革开放以后，国家为了调动各方面发展经济的积极性对经济的控制逐渐放松。即遵循所谓"放权让利式"改革。随着资源配置、的计划控制减弱，乡镇等非国有企业发展起来，由非政府部门掌握的剩余也多了起来，加上国有企业改革也在一步步走向深入，自主权扩大，因此客观上产生了对金融服务的需要。国家为了重建金融体系，开始改变资本分配体制，对国有企业的财政拨款改为银行贷款，先后重建了四家专业银行，90年代初又恢复了证券市场，外汇管理也逐渐放宽。人民币大幅贬值。但是，在国有企业完全市场化以前，金融市场化会导致国有企业的资本成本大幅大升。国有企业因为有政策性负担，没有自我生存能力，完全市场化必然使大部分国有企业无力负担资本成本而无法生存。为了保护国有企业，国家并没有让金融体系市场化，而是具有很强的政策性。四大专业银行80%以上的贷款给了国有企业，非国有企业很难得到银行贷款。其它融资渠道如有企业无缘。改革开放以来，非国有经济发展很快，是中国量。但是，非国有经济缺乏正常的融资渠道，进入正式的金融体系杨本很高。甚至不可能，极大地限制了非国有经济的发展，除了银行以外，国家也陆续开始恢复或新建成保险、信托、证券等金融市场，这些非银行金融部门发展很快，对国民经济发展起到了一定的促进作用。但是，由于国有企业改革滞后，国有企业仍然承担着政策性负担，国家也仍然要对国有企业的经营负一定责任，国有企业和非国有企业之间不能在产品市场上开展公平的竞争。这在金融市场上则表现为金融市场缺乏公平竞争的市场环境各健全的法制，金融市场十分混乱，非市场因素太多，不能有效动作，没有起到为技术创新呼经济增长积累、配置资历本的作用。

三、市场的与基本特征

如前所述，技术变迁对维持长期增长起着关键作用，而技术变迁又与资本积累关系密切， 正是经济发展对资本积累和配置的需要才产生了金融市场，因此，金融市场的发展目标只能是为经济发展高效率地筹集和分配资本。为了实现这个大目标，金融市场发展出两大类，一类是直接融资，另一类是间接融资，两者各有优势，互相补充。直接融资方式主要有发行股票、债券等，资金供需双方直接进行交易、或者在中介机构帮助下实现直接交易。间接融资主要是银行贷款，资金供给着将钱存到银行，银行再把集中起来的资金贷放给资金需求者，实现剩余的动员和资本化。在直接融资中，由于资金需求者和资金供给者之间往往存在严重的信息不对称和监督技术，相对来说，资金供给者，特别是小额资金供给者，很难控制资金需求者的资金运用，面对的投资风险很大。作为反面，由于不受或很少受到资金供给者的监督，直接融资的资金需求着可以较为自由地使用筹集到的资金，一旦经营失败，也不必负偿还责任，因此筹资风险小而且还可以利用信息不对称，在发行股票或债券时进行炒作，以获得溢价发行的好处。但是，间接融资的情况恰恰相反，资金供给者只要将钱存到银行即可，由于商业银行受到中央银行的监管，有存款的再保险机制，投资风险完全由银行承担，因此资金供给者面临的风险微不足道。从银行获得贷款的或其他资"金需求者却必须面对银行的严格监督，从贷款申请到使用、还款，都受到专业水准很高的银行监督，在相当大的长度上保证了贷放资金的安全。在间接融资中，投资者的资金回报比较稳定可靠，银行承担了投资风险，并负责资金经营，所以要分离一部分投资收益，资金所有者得到的回报比较直接投资少。但是直接投资者面临很大的投资风险，一旦投资失败，连本带利一概亏蚀。对于资金需求者来说，由于信息不对称，为了说服资金供给着购买本企业的股票或债券人需要做许多工作，而且需要付给投资者的报酬也较高，因此直接融资成本高昂。但是，如果通过间接融资，因为资金的直接供给者只是一家或数家银行、交易成本低廉、因而其融资成本就会大大下降。

从资金拥有者和资金使用者的角度来说，直接金融和间接金融的各有利弊，在现实经济中，金融市场是直接融资和间接融资的结合，最有效的金融结构取决于企业、生产的性质。如果一个经济中的企业以资金密集型的企业和产业为主，其融资渠道以从大银行贷款和发行股票、债务为主。如果一个经济中的企业是以劳动密集型的中小企业为主，则有效的融资方式应以中小银行贷款和企业自有资金为主。

上述金融体制格局的形成主要是由交易费用和信息成本决定的。劳动密集型的中小企业需要的资金不多，而且分散在各地，大银行等大金融机构获取其经营和信用状况的成本很高。因此，中小企业难以得到大银行的资金支持。即使想用间接融资，也因为规模小，承担不起股票、债券的发行费用，更不易取得公开发行上市的资格，因此中小企业一般不依赖间接融资。大银行天生喜欢为大企业服务，因为无论银行贷款的数额大小，一笔交易的信息费用和其它成本相关无几，大企业资金需求量大，银行发放一笔大额贷款所需花费的平均成本比小额贷款低许多。中小银行因为资金规模小，无力经营大的项目，只好以中小企业为主到E务对象。而且，中小银行与中小企业一样，分散在各地，对当地的中小企业资信和经营情况比较了解，信息费用不高，因而中小银行也愿意为中小企业服务。

四、我国的产业发展与金融体制改革

有一种错误信念在国内界和实践部门广为流传，以为在开放，应该重点发展资金密集、技术尖端的大企业，只有这样才有实力与外国企业展开竞争，否则民族就会在市场竞争中败北。这实际上是过去长期推行的重工业优先发展战略思想的变种。实际上，一国产业的竞争力主要取决于其产品的成本，成本越低的产业竞争力就越强。而一个产业的成本高低主要取决于其是否利用了本国的比较优势，比较优势又是由一国的要素禀赋决定的。在我国，现阶段的要素禀赋是劳动力丰富，而资本稀缺，因此，具备比较优势的行业具有劳动力密集的特征。如果我们举全国之力发展资金密集型的大企业，必然需要继续人为压低资本价格，井采取种种行政措施保护资本密集型企业免受市场竞争挤压，结果必然是保护落后，资本密集型企业既没有竞争力，也不思进取，不去努力增强竞争力。这样，金融体系也不可能真正市场化。

相反，遵循比较优势起来的产业因为成本低廉而具有相当强的市场竞争力，因此不需要政府保护和扭曲资源价格。由于这种产业竞争力强，因而盈利能力强，对稀缺转变为相对富裕，劳动力反而日益显得稀缺起来。要素禀赋结构的变动进而推动产业结构快速变化，具有竞争力的产业越来越带有资本密集、技术先进的特征，逐渐走出劳动密集型产业为主的发展阶段。重优先发展战略指导下的赶超型产业结构升级模式，表面上似乎一下子将中国产业结构高级化到与发达国家相近的水平，实际则无异于拔苗助长，因为这种脱离要素赋的产业结构是无效率的，产业结构升级背后的决定因素是要素禀赋结构的升级，没有要素禀赋的升级，人为拔高产业结构，结果必然以失败而告终。遵循比较优势战略表面上似乎没有重工业优先发展的赶超战略对产业结构升级促进作用大，实际则是""小步快走"，是保持经济持续、快速、健康发展的正确选择。因此，现阶段我国最具竞争力的是与我国要素禀赋相一致的劳动密集型的中小企业，保证这些企业的融资需求应该成为我国当前体制改革的出发点。根据前面的，对中小企业来说，最合适的融资方式是利用银行进行间接融资，但是大银行主要是为大企业服务的，所以发展市场化的中J、银行即成为我国金融体制改革的当务之急。

90年代以后，我国地方性的中小银行在改造各地城市信用社的基础上开始发展起来，但是业务量还不大，而且实际运作很不成熟、规范。地方性的中小银行一定要实现商业化，不能由政府行政控制，以致成为地方政府的第二财政，依附于地方政府，甚至成为地方政府背离当地实际和比较优势，进行盲目投资的工具。如果那样，中小银行就不但会与四大专业银行一样不能成为中小企业融资的方便渠道，而且必然产生严重的银行金融风险，另外，发展中小银行需要健全金融监管体系，防范可能发生的金融风险。中小银行并不是越大越好，需要有一定规模，以具备必要的抵御风险的能力，中小银行虽然是地方性银行，也要注意引进银行间的竞争机制，防止人为垄断生产低效率。

五、结束语

第5篇：直接融资的利弊范文

企业债券作为一种直接融资的手段,在我国已经经历20年的风雨经过20年的发展,我国企业债从无到有,规模从小到大,数量从少到多,特别是近几年发展较快,品种不断增加,市场逐步规范,创新不断涌现,为我国经济的发展做出了积极的贡献但与股票市场相比,在数量规模融资能力市场影响投资者认可度等方面相差甚远政府干预过多发债主体单一市场流动性不足企业积极性不高信用评级体系不完善等都在一定程度上制约着企业债券市场的发展目前,我国企业债券市场发展的客观条件在逐步形成,只要能够遵循企业债券市场发展的规律,采取切实有效的措施,我国企业债券市场将会有一个较好前景

一转变观念提高认识,正确评估我国的企业债券市场

我国对企业债券市场的认识还难以适应实践发展的需要,因此,要不断强化对企业债券市场的理论研究,并把立足点置于对我国企业债券市场的基础研究领域,使我国对企业债券市场的认识达到正本清源的目的,这也将为我国企业债券市场的发展打下比较扎实的基础

一是要树立企业债券市场“资本结构优化第一功能”的观念企业债券融资的观念已不能适应时代的要求,对我国企业债券市场的实践产生了不利的影响,因此,要以“资本结构优化功能”代替“融资”功能,使我国企业债券市场的发展具有明确的方向

二是要树立“企业债券市场优先发展”观念我国企业资本结构优化的外源资金来源中,首选应是发行企业债券,其次是申请银行贷款,再次是发行股票而我国目前的“间接融资为主直接融资为辅”金融发展战略混淆了股票和债券两个资本结构优化功能完全不同的券种,对我国企业债券市场的发展影响很大建议要切实树立“债权融资为主,股权融资为辅;债券市场为主,信贷市场为辅”的观念,也即“企业债券市场优先发展”的观点,以便为我国企业债券市场的发展提供政策依据

三是树立科学的企业债券市场规模观念一些学者主张比照国外某些国家企业债券市场与GDP的比例关系来确定我国企业债券市场的规模如按美国的比例计算,我国企业债券市场的规模可以达到5万亿元以上;如果按德国的比例计算,则我国企业债券市场的规模小得可以忽略不计,笔者建议,应通过合理测算我国GDP发展企业资本结构优化投资者资产需求结构变化等指标,确定出我国企业债券市场的合理规模空间,并以此指导我国企业债券市场管理的实践经验四是树立科学的企业债券市场风险观念企业债券市场的风险产生于市场,也须在市场中得到消化,没有风险的金融市场是不存在的,关键是如何引导和消化,正确对待企业债券市场的风险要合理树立企业债券市场的风险观点,并正确确立市场风险的承担主体,即市场的风险要由市场主体承担,而不应该是由政府主管部门承担通过以上观念的转变,政府管理企业债券市场将会有全新的视野,有利于促进我国企业债券管理新局面的出现

二建立和健全信用评级制度,大力发展信用评级机构

信用评级制度是企业债券市场发展的基础,企业信用等级的高低直接影响到债券的利率期限还款方式以及能否顺利发行到期能否及时兑付等一系列问题,直接决定企业债券的融资成本及发行的成败投资者判断某种企业债券是否具有投资价值,信用评级机构的评级结果是最重要的依据国际上著名信用评级公司标准普尔和穆迪两公司的每一项评级结果都深入人心,直接影响投资者的投资决策因此,我国应尽快建立科学有序的资信评级制度,摆脱地方保护主义,统一管理各类信用评级机构要建立和完善信用评级收费和对评级公司的监管等方面的制度,规范评级市场,同时大力发展信用评级机构,逐步培养具有相当影响力和权威性的信用评级公司,提升信用评级的运作质量

三改善债券结构活跃二级市场,提高债券流动性

企业债券市场要健康发展,必须根据我国证券市场的现状,增加债券品种,改变我国企业债券品种单一期限固定利率固定的局面,适时推出利率浮动期限灵活附有不同选择权等新的交易品种,满足不同投资者的多种需求对资信状况好的大型企业可以鼓励其发行10—30年的中长期债券,解决长期资金的来源问题企业债券的品种设置,要参照国际先进经验,并结合我国企业债券市场发展历程和实际情况,既要有利于规避市场风险,保护投资者利益,又要满足投资者的投资需求和企业的筹资需求

发展企业债券的二级流通市场,增强企业债券的流动性是拓展企业债券市场发展的重要途径,可以通过采取做市商制度和柜台交易来解决为了活跃我国的企业债券的交易,还可以考虑使用新的债券交易方式,如:债券期货交易期权交易回购交易和利率掉期交易等

四逐步实现企业债券利率的市场化

我国《企业债券管理条例》和《公司法》对企业债券利率都作了严格的限制,使得债券在发行时缺乏价格弹性,不具备明显的投资价值,阻碍了企业债券的正常发行,应逐步实现债券定价的市场化市场利率是在一国政府不同程度的干预下由借贷双方在资金市场上既竞争又协商的条件下而形成的利率此种利率能很好地体现竞争原则,促使社会资源配置合理化社会效益最大化企业债券发行利率市场化意味着企业债券发行利率必须严格按照市场的供求状况及自身资信条件经营状况偿债能力等因素来确定,而不能由行政计划来确定要扩大利率浮动空间,实现企业债券利率有限度市场化我国企业债券市场的浮动利率起始于2003年的首都旅游股份有限公司发行的10亿元企业债券,当时主要是由于我国银行存贷款利率上调带来的企业债券发行困难问题,上调幅度为100个BP,其后,17亿元的“03苏高速债”50亿元的“03网通债”40亿元的“03华能债”50亿元的“03国家电网债”得以陆续顺利发行,在极其不利的市场条件下,企业债券的发行节奏得以明显加快,浮动利率成为我国企业债券的主要定价方式但是,我国企业债券利率是以1993年《企业债券管理条例》的呆板的利率规定为基础,由行政手段作为最终决定力量进行的窄幅浮动,具体操作方式是发行人和利率主管部门讨价还价,而不是市场询价,管理理念和操作方式都非常落后为此,建议在我国银行存贷款尚未完全实现市场化的过渡期内,允许企业债券利率扩大浮动空间,在不超过银行贷款利率的上限内浮动,人民银行只规定利率浮动的上下限,具体的利率由发债企业与投资者协商确定,实现企业债券利率有限度市场化,逐步形成光滑的企业债券收益率曲线

五改进和完善企业债券监管制度,推动企业债券市场的迅速发展

我国债券市场本身的发展就是由政府推动的,许多政策的出台都完全由政府本身的意志决定企业融资在本质上应是企业的自主行为,由投资者企业和市场中介进行选择大多数国家,对企业债券发行采用发行登记制,政府监管部门通过制订严格的标准来保护投资者的权益目前我国对企业债券发行采取规模管制,1998年颁布的《企业债券发行与转让管理办法》规定,“企业发行债券,由中国人民银行在经国务院批准的国家计委会同人民银行财政部国务院证券委员会下达的企业债券发行计划内审批中央发行企业债券,由中国人民银行会同国家计委审批;地方企业发行债券,由中国人民银行省自治区直辖市分行会同同级计委审批”严格的审批是发行企业债券的第一步,能否成功发行还得看是否列入年度计划的额度中这使企业债券发展速度直接受制于国家事前确定的规模,企业无法根据市场情况和自身的需要来决定其融资行为,降低了企业的发债积极性

六积极引导国有企业利用债券融资

企业债券融资与银行贷款相比较,符合债券融资条件的国有企业更愿意从银行贷款,因为银行贷款成本低于企业债券成本目前我国企业债券利率一般都超过同期储蓄利率,加上发行费用,发行企业债券比贷款多承担20%左右的成本负担;目前我国银企约束关系仍很“软化”,对银行而言,没有真正实现市场经济条件下以商品化为基础的信贷资金借贷运行机制,资金配置的非市场化问题仍然存在;对企业而言,向银行借款无论是借款应具备的条件,还是到期还本按期付息的“软化”约束,都使企业还本付息的压力比发行企业债券小因此,在企业负债经营中,企业首先想到银行贷款

直接融资有股权融资和债权融资两种形式,这两种形式各有利弊就债权融资来说,缺点是融资企业需按事先约定期限还本付息,具有法定的偿还性和严格的期限性;优点是企业的股权没有增加,如果企业运营得好,股东可以获取更多收益,且发行债券花费时间短,费用低,市场监管比较宽松就股权融资来说,缺点是企业的股权增加,原股东的股权受到稀释,在收入相等的情况下,股东的收益下降,且从企业改制上市辅导到股票发行股票募集资金到位所需时间长,费用高,市场监管比较严格;优点是企业没有还债压力,企业可以根据年度盈利情况实施分配在国际成熟的证券市场,企业发行债券的积极性非常高,通过发行债券融资量比通过发行股票融资量要大得多但我国的国有企业大多愿意发行股票,而不愿意发行债券,这与我国国有企业的性质有关企业认为,股票融资既能显示企业的发展潜力,又能显示决策层的政绩,而债券融资则是企业经营出现危机的表现,无形中极大地限制了企业发行债券的积极性由此造成企业的直接融资严重依赖发行股票,直接融资方式单一,股市扩张过快,企业债券市场受到股市的强烈冲击

国有企业重银行贷款融资和股权融资而轻债券融资,监管机构可通过改变以往对企业的考核制度来引导企业进行债券融资不能像以往一样仅仅考核企业的利润指标,而要将国有股权稀释的因素引入指标考核体系,另外,净资产收益率指标能够反映企业利用资金的效率,也要列入考核的主要指标,建立一套行之有效的科学的考核体系合理的考核制度能够保证企业准确选择融资方式,而培育公允的评级机构是促进和发展债券融资的前提

七不断改善我国企业债券市场的发展环境

深化投融资体制改革,完善相关政策,优化发展环境一是积极调整金融政策调整束缚企业债券市场发展的不合理的货币政策,以促进企业债券市场的发展二是要积极调整财政税收政策建议实施中性财政政策,减轻国债市场对企业债券市场的“挤出效应”,逐步降低我国国债发行规模,有利于不断扩大我国企业债券市场的发行规模,并有利于控制我国财政赤字规模乃至逐步消化我国以前出现的财政赤字规模,进而降低我国财政风险,提高我国财政运行的质量要积极调整税收政策,消除税收歧视要比照国债利息免征税的规定,对投资企业债券的投资者的利息收入,要免征个人收入所得税,以免出现企业债券和国债之间的收益倒挂现象,用税收杠杆来保障“高风险高收益”的市场机制

参考文献:

[1]罗崇敏.论企业创新[M].北京:经济日报出版社，2002.

[2]易琮.中小企业融资策略浅探[J].财会月刊，2002，（3）.

第6篇：直接融资的利弊范文

【关键词】短期融资券中期票据企业债公司债

自1981年中国债券市场起步以来，我国企业债券市场也逐步发展，企业债务融资工具的不断丰富。2000年以前，企业债是我国企业融资的主要工具，细分为中央企业债、地方企业债等形式。2000年以后，债务融资工具逐渐丰富。2005年，中国人民银行（以下简称“央行”）推出了短期融资券，2007年证监会推出了公司债，2008年中国银行间交易商协会推出了中期票据。各种债券融资都有相应的起源、适用条件及优劣势。本文拟通过全面分析四种债务融资方式，以期为企业债务融资提供一定的参考。

一、企业债

从1984年起，我国就已经开始发行企业债券，1987年颁布了《企业债券管理暂行条例》，1993年颁布了《企业债券管理条例》，其核心是发行计划规模管理、筹集资金投向固定资产投资计划、具体发行采取审批制等。

（一）企业债的定义及相关的规定

企业债是公司通过发行债券向社会募集的资金，而形成的货币上的债权债务关系。发行主体一般为中央政府部门所属机构、国有独资企业或国有控股企业。

（二）企业债融资的优缺点

从目前来看，企业债基本被公司债取缔，企业债制定后出现的问题给了我们一些启发：

（1）程序复杂，企业债由发改委与国务院负责审核，需经过额度审批和发行审核两道程序，程序较复杂，周期较长。

（2）资金用途受限，企业债的资金用途仅局限于固定资产投资和技术革新改造方面，且与政府部门审批的项目直接相联，企业没有自。

（3）资信评级形同虚设，企业债通过“国有”机制贯彻政府信用，有强制担保机制，因此其信用评级多是3A级。

二、短期融资券

2005年5月23日，央行以[2005]第2号银行令公布了《短期融资券管理办法》（以下简称《办法》），标志着短期融资券融资方式的产生。

（一）短期融资券的定义及相关的规定

短期融资券是指企业依照《办法》的规定的条件和程序在银行间债券市场发行和交易并约定在一定期限内还本付息的有价证券。其发行条件有：境内设立的非金融企业法人；有稳定的偿债资金来源，最近一个会计年度盈利；流动性良好，具有较强的到期偿债能力；募集的资金用于本企业生产经营；近三年没有违法和重大违规行为；近三年发行的融资券没有延迟支付本息的情形；有健全的内部管理体系和募集资金的使用偿付管理制度；其他。发行对象：全国银行间债券市场的机构投资者，主要包括商业银行、保险公司、基金管理公司和证券公司及其他非银行金融机构，不对社会公众发行，并且在银行间债券市场内交易。

（二）短期融资券融资的优缺点

相比于其他三种融资方式，短期融资券具有以下优势：

（1）融资成本低。短期融资券的成本主要由以下几个部分组成：投资者的利息，以发行利率为载体。其中，发行利率主要受央行利率、市场的供求关系、主承销商的议价能力、企业的信用评级水平等因素的影响；中介机构的费用，主要包括承销费、律师费、评级费及注册会计师费用；发行登记费、兑付费。以2005年6月前发行的短期融资券为例，一年期发行利率最高为3.6970，最低为2.9270，加上中介机构的费用，综合成本率约为3.4%～3.7%，相比于同期银行贷款利率（5.5870），低近两个百分点。

（2）期限灵活。根据规定，短期融资券可在央行核准的总额范围内分期发行，每期期限最长不超过365天，具体期限由企业根据自身资金周转需要自主确定；发行的融资券主要有3个月、6个月、9个月及1年四种；央行对此采用备案制实行余额管理，企业可一次申请余额、分次发行。在核定总额度之后，企业只需在每期融资券发行前5个工作日，将当期的融资券的相关发行材料报央行备案即可发行。

（3）融资便利快捷。短期融资券有以下几个特征：降低了企业直接融资的准入门槛，只强调有稳定的现金流和最近一年需要盈利；备案制的管理模式使得发行程序及申请手续相对简单；审批难度小、发行速度快，企业只需找到愿意承销的中介机构及相应的投资者，即可提出申请，央行对于业绩优良、信誉度好的大型企业持鼓励态度。

同时，短期融资券也具有以下局限性：

适合发行的企业面较窄。作为理性经济人，投资者对规模大、经营业务成熟的国有企业更为青睐，而具有高科技类或新业务类的中小企业通过这种方式获取资金较难。

企业财务信息公开化。发行短期融资券时，企业须在中国债券信息网和中国货币网上披露企业最近三个年度的审计报告全文及相关的财务报告；融资券存续期间，须按照规定进行定期的财务信息披露和不定期的重大事项临时披露。因此，企业的财务信息将为银行间的债券投资者、现有或潜在的竞争对手、合作伙伴、供应商及其他利益相关者获得，不利于企业保守商业秘密。

三、公司债

公司债源于企业债，并在其上进一步发展，克服了公司债的很多不足之处。

发行主体是所有的股份有限公司或有限责任公司；发行程序是证监会主导，采取随报随批的模式，加快了审批的速度；信用评级采用严格的债券信用评级，注重发债主体的信息披露和市场监管；根据经营运作具体需要发行债券，可用于改善融资结构、项目投资和兼并收购；突破了银行担保方式，采取保证、抵押或质押等方式，价格由发行人与保荐人通过市场询价确定；最重要的是引入了保荐人制度，这有利于发行过程中，使中介机构更好地承担责任，规范公司债市场。

四、中期票据

2008年4月15日，中国银行间市场交易商协会正式开始接受企业发行中期票据的注册，这标志着作为企业直接融资方式的中期票据业务正式启动。

（一）中期票据定义及相关的规定

中期票据是一种融资性票据，指具有法人资格的非金融企业在银行间债券市场按计划分期发行的、约定在一定期限内还本付息的债务融资工具。

中期票据的发行审批是在交易商协会设立的注册委员会注册。具体的操作流程是：交易商协会组织券商、银行、评级机构等中介机构的专业人员组成注册审核委员会，对企业发行的中期票据等进行审核，每次审核会议由5人组成，3票同意即为通过。

（二）中期票据融资的优缺点

中期票据是一种依靠信用评级、无需担保的企业直接融资工具，与其他债务融资工具相比，中期票据融资具有发行成本较低、发行市场化、募集资金用途自主化、发行机制灵活化和管理自律化等特点。

（1）发行期限适中。短期融资券的期限是1年以内，企业债多是5年以上，公司债多是5-6年，缺乏卜5年期的信用债券，中期票据的3-5年的期限正好填补了债务融资工具的“期限断档”。

（2）资金用途自主化。中期票据融资所或资金既可以用于企业生产经营活动，如补充经营性流动资金，又可以偿还银行贷款，或回购本公司股票，企业可以根据自身经营需要合理分配和灵活运用。

（3）无需第三方提供信用担保。公司债和企业债均需要第三方提供信用担保，而中期票据的发行者均为信用等级较高的机构或企业，具有良好的偿债能力和较高的市场信誉，故无需第三方提供担保。

（4）发行手续相对简化，具有较高的灵活性。企业债发行由国家发改委审批，公司债由证监会审批，且现阶段仅限于上市公司发行，而中期票据在交易商协会进行发行注册，并且企业对于票据的发行时点具有选择权，在获得《接受注册通知书》后两年有效，在有效期内可一次发行或分期发行债务融资工具，发行手续灵活方便。此外，发行者还可以就利率进行选择。

（5）融资成本较低。中期票据的发行利率受央行知道，且因发行企业均具有较高的信用等级，故发行中期票据可享受到比银行贷款利率低的发行利率。如3年期的贷款基准利率大约为7.5%，而3年期的中期票据的利率约为5.3%，加上年承销费率0.3%，综合利率也仅为5.6%。

五、结语

通过以上的分析，我们可以详细地知道四种主要的债券融资方式的区别及适用的企业（如表1）。

参考文献：

[1]陈新玲.我国独立董事制度作用分析[J].经济问题，2006，（9）.

[2]申世军.企业债务融资的特征及思考[J].青海金融，2011，（4）.

[3]杜炜.大力发展公司债，积极开拓融资市场[J].湖北财经高等专科学校校报，2004，（8）.

[4]秦军.关于我国企业债券市场发展的思考[J].金融与经济，2010，（5）.

[5]孙鸥.企业短期融资券融资的优势、局限性及应注意的问题[J].交通财会，2007，（3）.

[6]李东卫.关于企业短期融资券融资的几点思考[J].现代乡镇，2009，（10）.

[7]陈晓静.短期融资券与交通企业融资券[J].交通财会，2009，（4）.

[8]徐宏飞.浅析我国的公司债与企业融资[J].价值工程，2008，（6）.

[9]廖士光.上市公司中期票据融资的影响因素研究[J].证券市场导报，2011，（3）.

[10]漆文华.浅谈中期票据在企业融资中的利弊[J].实务探索，2009，（1）.

第7篇：直接融资的利弊范文

关键词：英美式融资模式 日德式融资模式 形成原因

在发达的市场经济国家中，企业的融资模式主要有两种类型：一是以英美为代表的证券市场占主导地位的融资模式；二是以日德为代表的银行导向型融资模式。这两种融资模式是基于不同的历史、文化、法律等因素形成的，具有不同的特点，也因此呈现出了不同的优缺点。本文对这两种不同的融资模式形成原因进行探索，最后对两种模式的利弊进行比较。其中，英美式融资模式以更为发达的美国为重点，日德式融资模式以同处在亚洲、文化与我国相近的日本为重点。

一、历史方面

1783年，美国独立战争的胜利，使美国从殖民地成为一个独立的国家，1860年美国完成工业革命建立起资本主义制度。没有经过封建制度充分发展的美国，在资本原始积累时期基础薄弱，人们没有足够的钱存入银行使得银行再把钱借给企业，因此企业融资主要依靠自身的发展和虚拟的证券市场，银行的作用显得薄弱。一些美国学者认为，美国最早的证券交易可以迫溯到1725 年的商品拍卖市场， 因为当时夹杂在小麦、烟草甚至奴隶的买卖中，还有零星的来自自欧洲的证券被拍卖。美国证券交易的初次繁荣始于联邦政府成立时发行的战争债券。总体来说，美国的证券业是伴随各个时期美国政治经济发展的需要逐渐成熟起来的。美国的证券市场经过二百多年的发展，已经非常完备成熟。企业有利用证券市场进行融资的长期历史，证券市场又有足够吸引企业通过其进行融资的优势，无外乎形成以证券市场为导向的融资模式。

日本虽然是比美国后起的工业化国家（1904年完成或接近完成工业革命），但经过了封建社会的充分发展。日本的银行发展史同样悠久，1882年日本中央银行“日本银行”就成立了。在近代，为了迅速建成近代工业，日本的银行在解决企业资金短缺，保障企业资金供应方面发挥了重要的作用。日本的证券业则是从处于战前经济核心地位的财阀公司的基础上发展来的。正是因为这样的历史渊源，日本的证券业垄断相当严重。60年代以后，行业集中加剧，形成了以野村、大和、日兴、山一证券公司为主的四大券商，在很大程度上操纵和控制着日本证券市场。日本证券业的起步晚，垄断性强导致了其发展缓慢，在日本企业融资中的地位远远比不上银行，因此日本就形成了以银行为导向的融资模式。

二、文化方面

美国作为西方国家信奉“个人主义”，所谓“个人主义”并不等同于“利己主义”。在西方社会，个人主义一般被理解为：突出个性与个人特征，强调个人的独立性，赞成个人行动自由及信仰完全自由。他是一种与国家主义相对立的主张，是西方文化中民主意识的出发点和现行民主制度的基础，进而演化为具有广泛影响和生命力的、具有鲜明特色的政治经济理论和文化的内核。因此，美国人强调个人利益，不认为应该与企业同命运，每个个人只需要作出自己的最优选择。美国的企业也更偏爱在约束较小的证券市场上融资，充分运用市场的力量，而不是受银行的监督。日本作为东方国而家信奉“从教”哲学，长期封建社会的“天皇专制制度”使其习惯于对权威的信仰和遵守，不强调个性，突出社团利益。

三、法律方面

美国有反对资金过度集中的法律传统，早在1863年，美国国民银行法案就把商业银行的业务限制在一个州的范围之内。30年代初期，美国银行大量倒闭，美国政府在1933年制定了《格拉斯一斯蒂格尔法案》，规定商业银行和投资银行业务必须分离，禁止商业银行持有企业股票与从事股票买卖。1890年以来通过、制定和实施统称为《反托拉斯法》的一系列法规及其修正案，主要规定了禁止各种非法垄断性、限制性或不正当的商业行为的规则。在美国的直接融资中，债券融资的规模要远大于股票融资的规模，这是因为法律规定股票分红必须要交税，而债券还本付息是不用交税的，因此使得很多情况下举债的成本要小于发行股票的成本。

日本法律和欧美法律不同，对企业间的相互投资几乎没有任何限制。并且从传统来看，日本在战前实行的是“财阀持股”的方式，一个大财阀下有许多相互关联的企业，由财阀统一持股。二战后，随着财阀的解体，股权一度分散起来，但随着战前属于同一财阀的企业通过相互持股重新集中起来，股权又变得集中。“大树底下好乘凉”企业间通过相互持股，减少被吞并的可能性，并且加强关联企业的相互联系，这有助于企业的长远发展和整个经济的稳定。

企业融资模式研究的核心在于企业融资结构与企业市场价值之间的关系，也就是通过怎样的融资安排使企业市场价值最大化。究竟这两种融资模式孰好孰坏，我认为并没有一个固定的标准。如果是从企业的长远发展和经济的稳定来看，日式融资模式显然要更稳健些，因为大股东对企业的长远发展必然有规划，而日常的决策绝不是只为了追求眼前利益，因此企业的行为就具有目标性和连续性，整个社会经济就会更加稳定。但是如果从市场的作用角度来考察，我们会得出相反的结论。根据斯密的“看不见的手”理论，只有充分发挥市场的作用，尽量减少对经济的非必要干预的情况下，成本才是最小的，市场结构才是最稳定的。这样看来，美国融资模式表面上较日本融资模式更加分散混乱，但事实上，却是更大程度的遵守了市场的规则，让每个“利己心”的人充分发挥自己的本性进行个人效用最大化选择，让每个追逐利润的企业充分利用市场进行企业利润最大化生产，因此从内在说，这样的融资模式可能才是最有效、这样的经济或许才是最稳定的。

参考文献：

[1] 陈红.美国证券市场发展的历史演进[N].经济经纬，2006.

[2] 李 芳.企业融资模式的国际比较与我国企业融资模式的选择研究[D].湖南：湖南大学.

第8篇：直接融资的利弊范文

一、加强财务管理对资源配置方案的预算、决策作用

(一)加强会计核算，提高会计信息质量，奠定资源配置方案的编制基础。健全的会计核算系统，通过各项会计要素核算，能够准确、完整地反映企业财务状况的资本结构、资产负债、盈利能力；企业各项资源的数量、价值及其分布；各项资源的利用现状及存在的问题等会计信息，为企业提供拟订资源配置方案基础资料，同时，按照有关规定做好资源配置结果的会计核算和管理工作，正确提供会计信息。

(二)强化财务预算功能，提供资源配置方案的决策依据。运用管理会计的有关方法和技术，根据企业的资产关系，通过全面的预算和差异分析，提供资源配置方式、配置成本、筹资和投资方式、预期效益等预算资料；模拟编制资产负债表、损益表和现金流量表，反映资源配置前后企业财务状况的变化情况；从财务的角度对资源配置方案的优劣作出初步的判断。

(三)增强会计咨询作用，为企业的作用配置方案的决策提供专业服务。资源配置工作涉及到国资管理、中介评估审计、财税金融、证券监管、工商法律等各个部门，涉及到各方面的规定、规章、政策，是一项政策性专业性很强、涉及面很广的工作。财务部门在其中应该发挥特长，做好专业咨询和政策咨询，分析利弊，使各项工作合规合法。

二、努力降低成本，提高资源配置项目的质量

企业资源配置行为就是通过资源的重新优化组合，以尽量少的资源耗费取得尽量大的增量资源。换言之，是一种追求资本增值的行为。降低成本过程本身就是一种资源优化配置的过程。

资源配置成本组成包括：前期的准备成本，如信息成本、决策咨询成本、资产评估及审计成本、对外项目的谈判成本；期间的直接成本，如取得成本、交易成本、人工安置成本、增量投入项目的投入成本、盘活项目的盘活成本；后期的整合运营成本以及风险成本和机会成本等。降低资源配置成本的途径有许多，笔者认为，以下途径具有实用性。

(一)妥善安置职工，降低人工成本。加强人力资源的培训工作，合理使用原有在职职工；对于离退休人员的安置，宜采取集中管理办法，统一企业内部管理和费用支出标准，既符合安置政策又达到降低费用效果。

(二)合理选择融资方式，降低资金成本。一是企业的内部挖潜，如存量资产盘活变现、合理采用分期付款方式使用客户结算资金等；二是间接融资方式，即银行信贷融资，发展银企合作的战略伙伴关系，降低融资成本；三是直接融资方式，利用上市公司发行股票、债券、配股、增发等形式募集资金。目前更多采用先间接融资再直接融资的办法，解决增资控股要有好项目，而好项目需有大资金的矛盾。但必须加强新项目的资金使用管理，确保经营收益以获取直接融资资格，降低资金成本。

(三)合理设计业务和管理流程，降低营运成本。统一商品采购、配销系统，通过提升采购、营销、信息和物流配送核心业务技术，降低经营成本；整合财务管理、投资管理、人力资源管理及信息管理流程，提高管理效率，降低管理费用。

(四)化解风险，降低风险成本。在企业对外的购并项目中，由于各种管理上的原因，或有负债风险是增加企业重组成本的重要因素。对外一要完备各项法律手续；二要加强银行的查询、函证工作，如通过银行贷款证查询系统发现是否存在或有负债；对内要及时清理档案、核查资料、人员征询等办法，努力化解和规避风险，把风险成本降低到最低限度。

三、加强财务整合，健全财务会计管理系统功能

企业整合工作的质量直接影响到企业资源配置效应和整体经营状况的好坏，甚至决定一个企业一个项目的成功与失败。企业的整合工作是全方位的，包括经营整合、财务整合、组织人事管理的整合，乃至企业的机制、精神和文化的整合。财务整合是其中最为核心的内容与环节。必须着力于以下方面的工作。

(一)整合企业会计政策和核算方法。根据会计准则的要求和企业经营管理的需要，衔接企业的会计制度和政策；整合内部单证流转、会计核算流程、核算方法、财务管理办法；并科学整合会计电算化的支持系统。

(二)整合企业会计组织机构和管理理念。根据重组后的企业规模，设置会计组织机构；贯彻以人为本的用人机制，配备财会人员；组织专业人员培训，提高专业能力，导人先进高效的管理机制、企业精神，融合企业文化。

(三)增强企业竞争优势的财务整合。围绕提高核心竞争能力，从市场占有率、生产经营能力、营销技术、专业合作和多元化经营等方面进行整合，保留原有的竞争优势，形成互补关系，发挥协同和规模效应，实现企业稳定持续的发展。

(四)加强内部控制和提高资产效率的财务整合。围绕企业的各个会计要素的内部控制，包括业务流程控制、现金控制、成本费用控制、预算控制、内部稽核审计等，完善内部控制制度；根据国资管理的要求，整合企业内部授权资产经营、管理、监督，完善绩效考核体系，提高资产使用效率，确保国资保值增值。

(五)重视企业外部关系的整合。包括获取企业主管和政府部门大力支持的良好关系；发展稳定的供应商、客户网络关系；培养战略合作伙伴的银企关系；建立协调的工商、财税关系等。

四、提高资源配置质量的有关外部环境问题的会计分析

企业要实现优化资源配置目标；发挥资源最大效应，提高配置质量，从财务角度分析，同样要不断优化外部环境，重点解决好以下问题：

(一)坚持市场化原则，淡化政府行为的作用。资源配置本身是一种市场行为。企业通过市场机制，实现生产要素的优化，达到资本扩张的目的。市场化的原则，能够为企业的资源配置在提供合理的交易成本、广泛选择的交易范围、风险相当的交易机会和灵活多样的交易工具等方面带来益处。诚然，国企的资源配置工作离不开政府的指导作用，但行政方式的划拨重组、兼并将给企业以后的经营带来种种弊端，增加了企业的重组成本，甚至导致经营的失败。因此，优化资源配置走市场化的道路是必然之路。

(二)理顺财税体制，改变地方政府在发展经济中的实体地位，以及由此产生的地区封锁、部门分割的现状。

(三)强化金融服务功能。银行应把企业集团作为资金投入重点和服务重点，在信息咨询、会计核算、信贷管理等方面提供优质服务，促进国有企业走集约化道路；促进企业制度创新和资源配置工作灵活发展。应予指出的是，国有银行和商业银行在有关兼并、破产方面的政策应是一致的，因为对同一企业而言，兼并重组的政策待遇是相同的，不应有区别。

(四)完善国有资产管理，改善国有资产经营，推进国有产权交易发展。对于有利于国有资本增值、有利于吸收社会法人资本、个人资本的重组优化行为，在国资管理政策上应给予支持鼓励，尤其在目前国家不可能拿出更多财力投资国企的时候，引资合作既利于解决国企发展资金不足的问题，又利于国有资本的扩张。实践中利用国家股吸引社会资本难的问题必须通过明确的政策引导才能得以解决。

第9篇：直接融资的利弊范文

关键词:搭桥贷款;债务融资工具;监管

2010年5月末,中国银行业监督管理委员会(以下简称“银监会”)下发通知明确禁止银行业金融机构为企业发行债券、短期融资券、中期票据、发行股票以及股权转让等提供搭桥贷款。市场对于“错杀”债务融资工具搭桥贷款反响强烈,现阶段叫停银行债务融资工具搭桥贷款业务弊大于利,建议短期内应规范而非严禁债务融资工具搭桥贷款业务,中长期应加快完善债务融资工具市场体系。

一、收紧搭桥贷款业务的背景是监管层对政府融资平台贷款全线严控职称论文

(一)放行搭桥贷款业务是“保增长”政策导向下的监管支持政策

2009年1月,银监会出台了《关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳健发展的通知》(银监发[2009]3号),在十个方面调整了有关监管规定,其中明确提出“对符合国家宏观经济政策导向、项目业主信誉良好、相关政府部门已同意开展项目前期工作或已列入国家发展改革委规划的项目,在项目资本金能按期按比例到位、各类风险可控及贷款回收安全的前提下,允许银行业金融机构在一定额度内向非生产性项目发起人或股东发放搭桥贷款。”

(二)政府融资平台公司成为搭桥贷款业务最主要的融资主体

搭桥贷款投向限定为“非生产性”领域,表明它不能用于一般企业的生产性投资扩张,只能投向公共基础设施建设等领域,而该领域主导者多为地方政府。借款主体限定为“项目发起人或股东”,而非项目公司,恰恰适用于政府融资平台融资。因此,政府融资平台成为搭桥贷款放行一年多来的主要投向。

(三)叫停资本金搭桥贷款意在控制政府融资平台贷款风险

国家4万亿投资计划启动后,国内项目投融资需求集中释放,但与此同时,国家开发银行商业化改革后政策性的软贷款业务被禁止,项目资本金短缺问题日益突出。地方政府融资平台通过搭桥贷款方式解决资本金缺口、满足贷款条件成为常见作法,这变相提高了政府融资平台项目的杠杆率,削弱了资本金对投资者的风险约束,滋长了地方政府投资冲动。2010年5月末,银监会印发了《关于规范银行业金融机构搭桥贷款业务的通知》(银监发[2010]35号,以下简称“《通知》”),要求银行不得发放项目资本金搭桥贷款以及财政性质资金搭桥贷款,对2009年初出台的十项信贷监管政策进行修正,体现出严格政府融资平台贷款监管的政策意图。

(四)一并叫停债务融资工具搭桥贷款业务令市场颇感意外

《通知》对于禁止性搭桥贷款业务的口径并没有沿用当初十项信贷监管调整政策的标准,除禁止发放资本金搭桥贷款以及财政性质资金搭桥贷款外,还将短期融资券、中期票据等债务融资工具搭桥贷款业务也一并纳入严禁范畴,出乎市场各方预料。

二、债务融资工具搭桥贷款存在客观需求,潜在规模可观

(一)为债务融资工具发行人提供搭桥贷款是国内银行业通行作法

发行人在两期债务融资工具之间为避免资金链骤然收紧普遍存在过渡性融资需求[1]。以北京地区为例,据中国人民银行营业管理部初步统计,2010年上半年辖内中资银行共发放搭桥贷款220.3亿元,其中发放债务融资工具搭桥贷款46亿元。同期北京地区企业累计发行短期融资券和中期票据融资3396亿元,占同期全国发行量的53%。从账面上看,相对于短期融资券和中期票据发行规模,辖内银行债务融资工具搭桥贷款规模较小。

(二)银行潜在或变相债务融资工具搭桥贷款规模可观

银行承销短期融资券或中期票据业务一般由总行投资银行部门统一负责相关工作,而搭桥贷款授信承诺一旦付诸实施则大多会落在发行人所在地分行,出于监管要求等方面的考虑,此类授信承诺一般不会直接在募集说明书等发债文件中体现。之所以目前账面显示债务融资工具搭桥贷款规模相对较小,主要是出于两方面原因:一是近年来债务融资工具发行环境整体状况良好。近年来银行间市场流动性整体充裕,短期融资券年均保持34%的增长率,债务融资工具发行环境相对宽松,顺畅滚动发行保障了发行主体资金循环平稳,搭桥贷款需求相对较弱。二是中期票据搭桥贷款需求将集中在2011年以后陆续体现。中期票据自2008年4月推出以来累计已发行1.1万亿元,由于其融资期限为3-5年,因此上述债务工具最早也要到2011年4月到期,相关搭桥贷款需求目前并未显现。

三、叫停债务融资工具搭桥贷款会对市场产生多方面影响

从积极方面看,叫停债务融资工具搭桥贷款有利于在直接融资市场与间接融资市场之间建立“防火墙”,避免以银行信用为债务融资工具发行人提供隐性担保,同时也符合监管部门“受托支付”等信贷管理新规要求。但与此同时,叫停债务融资工具搭桥贷款对于金融市场各主体以及金融市场本身发展产生的影响与制约也不容忽视。

(一)影响金融市场向深度和广度发展

一是有悖于国际惯例。搭桥贷款或过桥贷款是国际金融市场常见的金融工具,多用于拟上市公司流动资金贷款,企业兼并、重组中的短期融资以及使用债务融资工具过程中的过渡性融资安排等,一般由具备混业经营能力的投资银行提供。国内券商等投资银行类机构没有搭桥贷款业务资质,无法向短期融资券、中期票据等发行人提供流动性支持,因此由银行承担了这一职能,成为促进债务融资工具发展的重要推动力量[2]。二是可能降低市场活跃度和创新力。中国银行间市场交易商协会披露的数据显示,截至2010年6月末,我国债务融资工具累计发行额已达3.2万亿元,在活跃金融市场、推动金融创新、优化融资结构等方面发挥了重要作用。债务融资工具市场在缺乏流动性支持的情况下活跃度和创新力难免受到挫伤。三是将加大债券市场投资风险。突然叫停债务融资工具搭桥贷款可能给部分发行人到期兑付债券带来资金困扰,如果不能及时借助其他有效渠道缓解短期流动性紧张局面,部分发行人可能会陷入无法按时兑付到期债券的境地。四是将降低相关机构参与热情。债务融资工具募集资金可以用来偿还银行贷款,但银行贷款不能用于偿还到期债券,以强制性政策切断资金循环可能削弱各市场主体对于市场公平的认同感。

(二)对银行业务经营将产生多方面影响

一是限制银行信贷业务发展。商业银行反映债务融资工具搭桥贷款业务属于常规性低风险信贷业务,具有单笔业务金额大、融资期限短、收益水平高的特点,叫停相关搭桥贷款将在一定程度上限制银行优质信贷业务发展,同时也增加了银行维持客户关系的难度。二是制约银行投资银行业务收入增长。债务融资工具承销手续费收入是银行投资银行业务收入的重要来源。据建设银行2009年年报披露,2009年该行债务融资工具承销收入6.7亿元,同比增长1.9倍。

叫停搭桥贷款将增加发行人债务融资工具发行难度,有可能导致发行人因成本增加而放弃滚动发行,从而减少银行债券承销业务收入。三是影响银行负债业务发展。禁放搭桥贷款将使得企业自有资金大量用于偿付或备付到期债券、票据,在一定程度上降低了存款流动性,限制了企业资金结算等相关业务发展。四是影响银行金融资产配置。禁放债务融资工具搭桥贷款可能削弱企业发债积极性,进而致使债务融资工具市场规模受限,银行证券投资领域缩小。据工商银行2009年年报披露,2009年该行短期融资券等债务融资工具投资余额约占其证券投资总额的15%。

(三)对发行人影响更为突出

一是影响投融资计划。据银行反映,叫停债务融资工具搭桥贷款后将促使发行人不得不调整发行或续发短期融资券、中期票据等融资计划,部分有上市发行股票计划或股权并购计划的企业也因搭桥贷款业务暂停放缓了资产清理整合进度。二是增加财务成本。现金流并不充裕的发行人或者债务融资工具发行规模较大的发行人,由于无法通过搭桥贷款来获得短期流动性支持,发行人需要在兑付前提前做好资金安排,通过事先储备自有资金或通过其他融资渠道来筹集本息兑付资金,相应缩减了债务融资工具募集资金的有效使用期,由此将在一定程度增加发行人的财务成本,同时也对发行人提出更高的财务管理水平要求。三是增大债券续发难度。由于发行人无法通过搭桥贷款来获得短期流动性支持,同时也丧失了发行短期融资券、中期票据的隐形担保,债务融资工具到期续发将会面临更多困难。

四、政策建议

一是短期内应规范而非严禁债务融资工具搭桥贷款业务。在当前国内金融市场体系下,禁止银行发放债务融资工具搭桥贷款将致使该类业务完全丧失生存空间,不符合我国金融市场客观发展实际,并可能会导致部分银行绕过政策限制变相为发行人提供阶段性融资。同时,对于中小企业集合债等债务融资工具,更需要银行提供及时、稳妥、安全的过渡性融资安排,以推动创新性业务发展。因此在当前市场条件下,符合客观实际的作法应是对银行债务融资工具搭桥贷款的期限、投向、抵质押担保等方面进行明确规范,而非采取“一刀切”的禁止性规定。二是中长期应加快完善债务融资工具市场体系。明确债务融资工具各市场主体功能定位,探索创建适合我国国情的债务融资工具发行人流动性支持产品和支持机构,避免发行人对于银行等承销商的隐形担保依赖。规范发展债务融资工具市场信用评级机构,健全买方信用评级机制,探索双评级及再评级模式。三是应做好金融市场管理政策与银行监管政策的沟通协调。央行和银行监管部门应妥善安排重大监管政策出台时机、实施力度以及对金融机构和金融市场运行的影响,提高金融管理政策的科学性和有效性。

参考文献: