资本市场的特征精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的资本市场的特征主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：资本市场的特征范文

【关键词】 内部资本市场； 资源配置效率； 融资约束； 多元化决策

一、引言

内部资本市场产生于美国，由美国经济学家威廉姆森1975年提出，上世纪90年代末成为关注的热点。内部资本市场的研究多半是伴随着企业多元化战略的兴起和并购重组的日益频繁而逐渐活跃起来的。国外对内部资本市场的研究主要集中在三个方面：一是研究内部资本市场是有效的资源配置（如Gertner，Scharfstein和Stein，1994）还是无效的资源配置（Jensen，1993，1999）；二是对内外部资本市场之间关系的研究，即共生（如Williamson，1995和Peyer，2000等）、危害（如Inders和Muller，2003等）或消亡的关系（Guilien，2000等）；三是发展中国家企业内部资本市场的正面效应（如Fauveih Hounston和Naranjo，1998）和负面效应等（如Claessens等，1999）。

当前，我国正面临着以增强企业核心竞争力为目标的特殊时期，发展具有国际竞争力的大型企业集团，是我国今后企业改革和发展的重点。在外部资本市场欠发达的情况下，对我国内部资本市场的研究有以下4个方面的重要意义：

第一，随着企业规模的扩张，企业集团日益成为经济活动的重要主体，其内部资本市场的资源配置问题和资金管理问题也逐渐成为理论和实际关注的焦点。

第二，针对我国公司治理尚不完善，问题比较严重，股权集中度普遍偏高的特殊问题，控股股东有很强的利益侵占动机，内部资本市场的存在很可能为控股股东进行利益输送创造条件。因此，如何将内部资本市场和公司治理问题紧密结合起来分析和探讨，将为我们提供一个崭新的研究视角。

第三，随着网络信息的发展，国内研究型数据库（如CSMAR等）的建立为内部资本市场的研究提供了大量的数据，有效地弥补了前期研究样本小、数据跨度时间短的局限性，大大提高了对内部资本市场研究的说服力。

第四，随着企业集团附属公司数量增加，附属公司和母公司之间的信息传递成本、监督、控制成本也将不断增加，内部控制是保证企业有效运行的重要手段，如何将内部资本市场和内部控制紧密结合，将为我们研究内部资本市场提供另一个新的方向。

二、中国对内部资本市场与融资约束之间关系的研究

邵军、刘志远（2006）通过理论模型，说明了企业集团内部资本市场具有放松融资约束的功能。总部能够从外部市场筹集到比单个成员企业更多的资金，能够在集团内部进行有效率的配置，而且随着成员企业数目的增加，融资效率将得到进一步加强。

赵红梅（2007）基于我国企业集团内部资本市场对成员企业投融资的效率分析，表明内部资本市场由于在监督、激励和资本的重新配置以及低融资成本等方面具有不可比拟的优势，能起到提高集团成员企业的投融资效率，但是我国内部资本市场并未充分发挥提高集团成员企业投融资效率的功能。

卢建新（2007）构造了一个多分布企业内部跨期资本配置模型，把内部资本市场“有效率论”和“无效率论”结合到一起。研究表明，若通过内部资本市场重新配置并能诱使两个经理努力工作的情况下，内部资本市场的效率可能高于地域或等于两个单分布企业组合的效率，而不是其中的某一种结果；其强化不同分部之间的生产力差异，并重视管理激励，进而降低配置成本。

魏馨、徐荣（2008）借鉴Hyun-Han Shin Young S Park的方法对中国上市公司进行研究，选取了290家上市公司，并将其分为两组。168家国资委下属有多家上市公司企业集团和122家非国资的仅有一家上市公司的企业，其结论与Shin和Park（1999）对韩国财阀中内部资本市场的运作情况研究结论不同。研究表明，中国企业集团内部资本市场的非有效性现象非常突出，导致内部资本市场异化的原因，是我国H型组织架构的上市公司第二委托-关系较为复杂，即大股东侵占小股东权益问题严重。

三、中国对内部资本市场相关问题的实证研究

我国对内部资本市场相关问题的实证研究包括以下几个方面：

苏冬蔚（2003）基于对数单位模型（logit model），对内部资本市场的配置效率与多元化决策之间的关系进行实证研究。但是由于我国上市公司未能提供企业集团内各经营单位的财务数据，不能直接研究资源配置效率和企业价值之间的关系，笔者间接地分析了母公司与外部资本市场现金流状况对多元化决策的影响。如果多元化程度与母公司同外部资本市场的现金流入/流出呈负相关，即多元化程度高的公司与外部资本市场的金融交易少，则资本市场可能较为有效；反之，若呈现正相关，则内部资本市场就可能无效。其次，笔者分别通过Logit模型和Tobit模型探讨我国上市公司内部资本市场效率和多元化决策之间的相关性。研究表明，两模型的估计结果基本一致，表明价值高的上市公司具有较高的多元化程度，对外部资本市场依赖程度小的公司具有较高的多元化程度，在一定程度上从侧面说明了内部资本市场较为有效。尽管研究结果具有间接性，但是为后续的研究提供了参考。如寒张璋（2006）借鉴苏冬蔚的方法建立数学模型，选择中国沪深股市A股中的电信和计算机板块的66家公司为样本，分析其在2002～2004年的财务数据。研究结果表明，在高新技术企业中内部资本市场较为有效，适当运用内部资本市场的配置功能可以增加企业价值。

曾亚敏、张俊生（2005）选择中国1998～2000年进行股权收购的上市公司为样本，检验了自由现金流量假说和内部资本市场假说对中国上市公司收购动因的解释能力。经验分析结果显示，上市公司收购前后的会计业绩变动和市场业绩变动与公司融资约束程度基本上无关，否定了内部资本市场假说。

涂罡（2007）以2000～2004年在沪深A股市场发行上市的山东公司为研究样本。结果表明，在公司治理机制不健全的情况下，内部资本市场功能发生异化，隶属于企业集团的公司更易发生占款；多元化经营有助于大股东侵占上市公司资金；大股东占款金额与关联企业数呈正相关关系。

饶静、万良勇（2007）以1999～2001年为样本年度，从内部资本市场与外部融资互动的视角考察了集团内部资本市场行为如何影响到上市公司外部股权融资行为。研究表明我国特殊的经济环境决定了上市公司所处的集团内部资本市场具有典型的机会主义特征，这种机会主义的集团内部资本市场运作是上市公司偏爱配股融资的重要动机之一。而大股东的这种机会主义行为一方面是由于大小股东之间的委托问题引起；另一方面源于更为深刻的制度根源，如金融抑制环境、政府干预等。

四、中国对内部资本市场相关问题的个案研究

周业安、韩梅（2003）通过对华联超市借壳上市进行案例分析。笔者认为，中国上市公司以国有股为主的股权结构特征为内部资本市场发挥作用提供了广阔的空间。分析强调，通过适当的内部市场设计来实现内部资本市场和外部资本市场的互补，进而放松股权融资约束，造就集团内部投资机会的均等。在此过程中涉及到公司治理问题、相应的法律法规及券商行为等问题。

万良勇、魏明海（2006）以三九集团和三九医药为例，分析了我国企业集团内部资本市场的运作形式、困境以及实现内部资本市场优化资本配置功能的条件，指出非相关多元化会加剧内部资本市场中的信息不对称。此外，约束缺位及激励扭曲，导致的问题也会影响到我国企业集团内部资本市场的有效性。杨棉之（2006）基于内部资本市场理论，以华通天香集团为例作了分析，得出原本是为了提高资本配置而存在的内部资本市场却部分被异化为进行利益输送的渠道，同时没有发现企业进行明显的跨部门交叉补贴证据。

李宁波、邵军（2007）以华立系的内部资本市场为例，研究大股东的内部资本市场运作对其附属上市公司价值的影响。研究表明在当前的资本市场环境下，作为一个整体的“系族企业”所构造的内部资本市场为大股东进行关联交易，侵占中小股东的利益提供了方便。

吴国栋（2007）以三九集团的内部资本市场困境为案例，重点分析该集团内部资本市场的活动与治理问题及其内部资本市场所面临的困境，指出三九集团应该通过以下途径提高内部资本市场的配置效率。首先是出让非相关多元化业务，做强主营核心业务；其次是变革组织结构，减少层级控制；最后是加强内部控制，建立保障机制和激励机制等。

此外，部分学者结合具体的行业特征对内部资本市场进行了深入分析，如吕洪雁（2007）结合国有及国有控股企业集团自身的特点，尤其是煤炭行业整合重组过程中的特殊问题，探讨了内部资本市场运行的机制、模式及效率。冀凝煜（2007）基于建筑行业中的大型企业集团，就建筑行业中内部资本市场的有效性及其优势和存在的问题进行了详细的阐述。

五、对我国内部资本市场研究的评价

通过对以上内部资本市场研究文献的归纳和整理，受到我国对内部资本市场研究优势和不足的影响，主要表现在以下五个方面：

第一，近年来，尤其是2004年以后，我国对内部资本市场的研究在研究方法上较以往有长足改进，采用实证研究和个案研究方法的文献数量在不断增加，大大提高了对内部资本市场研究的说服力。随着对中小股东权益的保护，关于大股东如何通过内部资本市场输送利益的实证文献在近两年也有所增长，主要归因于：首先，国内相关数据库的建立和完善，为现有的实证研究提供了较为详实的数据，但是对内部资本市场的配置效率及与之相关的多元化程度均缺乏直接的衡量标准；其次，是现有的文献个案研究较多，典型的案例研究较多，缺乏对中国大企业、大集团的整体性和系统性研究，再加之个案研究自身的局限性，其结果推广仍有待进一步考究和探讨。

第二，把内部资本市场与公司治理紧密结合起来的研究文献较少，结合中国特殊制度背景展开研究也较为薄弱。在我国，公司治理尚不完善，问题比较严重，股权集中度普遍偏高，不仅存在股东和经理之间的关系，还存在大股东和小股东之间的关系。因此，在外部资本市场欠发达的情况下，控股股东有很强的利益侵占动机，内部资本市场的存在很可能为控股股东进行利益输送提供运作的平台，同时也使公司治理问题更加复杂化。因此，将内部资本市场和公司治理问题如何紧密结合起来，将提供一个新的研究视角。

第三，将内部资本市场和外部资本市场结合起来，进行系统性研究的文献较少，尤其是探讨二者之间互动关系的文献则更少。卢建新（2006）利用比较制度分析方法研究了内外部资本市场的制度特征、效应以及不完全信息等问题，得出了提高内部资本市场中信息完整性的建议，其主要是从组织安排方面提高信息的完整性。但是如何发挥内外部资本市场之间相得益彰的互补特性，仍需深入的探讨。

第四，从内部资本市场角度探讨企业多元化经营失败的文献较少。将二者结合在一起研究的文献主要偏向于对多元化企业内部资本市场的演化轨迹和运作机制进行规范研究，缺少实证研究。在我国采用多元化发展战略的企业较多，但是多元化企业经营并不尽如人意（如春兰，三株、巨人等）。因此，如何使多元化经营和内部资本市场之间形成相辅相成、相互促进的关系，并不断提高公司业绩仍有待进一步研究。

第五，企业集团内部控制制度的完善和提高，在一定程度上能降低内部资本市场的监督成本、信息传递成本和成本。因此，如何充分发挥内部控制的作用，为内部资本市场功能的实现建立保障机制，使其与内部资本市场相关的成本和收益之间达到有效均衡，仍有待今后不断深入研究。

【参考文献】

[1] 杨棉之.内部资本市场 公司绩效与控制权私有收益――以华通天香集团为例分析[J].会计研究，2006，（12）.

[2] 万良勇，魏明海.我国企业集团内部资本市场的困境与功能实现问题――以三九集团和三九医药为例[J].当代财经，2006，（2）.

[3] 周业安，韩梅.上市公司内部资本市场研究――以华联超市借壳上市为例分析[J].管理世界，2003，（11）.

[4] 曾亚敏，张俊生.中国上市公司股权收购动因研究:构建内部资本市场抑或滥用自由现金流[J].世界经济，2005，（2）.

[5] 卢建新.内部资本市场与外部资本市场――基于不完全信息的比较制度分析[J].首都经济贸易大学学报，2006，（2）.

[6] 邵军，刘志远.“系族企业”内部资本市场有效率吗？――基于鸿仪系的案例研究[J].管理世界，2007，（6）.

第2篇：资本市场的特征范文

一、风险资本运作机理

风险资本包括无中介、无组织的私人直接投资资本和有中介、有组织的间接投资资本(如风险投资基金)。风险资本的运作过程分为融资过程、投资过程和退出过程。对于风险投资基金来说,融资过程是风险资本家向机构投资者和富裕家庭或个人筹集资金的过程。这个过程的难易程度取决于风险资本家的个人魅力和社会经济环境以及政府的政策法规,而对于私人直接风险投资来说,融资取决于投资者的自有资金实力及对投资项目的兴趣和判断。投资过程包括三个阶段:(1)投资项目的取得和筛选、投资项目的评估、合作协议的签署。(2)风险资本注入创新企业,注入金额和注入方式根据创新企业成长的不同时期(即种子期、创立期、扩展期、成熟期)来决定。(3)风险资本家参与被投资创新企业的经营管理。回收过程是风险资本运作的最后一站,风险资本出售企业的股份退出企业,收回资金外加丰厚的利润,以及光辉的业绩和成功的口碑,然后进行下一轮的融资和投资。从风险资本的运作机理可以看出,融资是风险资本的起点,投资是风险资本的实质,退出则是一个完整投资周期的终点。

风险资本退出是风险资本规避风险、收回投资并获取收益的关键。风险资本是以资本增值的形式取得投资报酬,不断循环运动是风险资本的生命力所在。因此,当风险资本伴随着企业走过最具风险的阶段后,必须有出口让其退出并进入下一个循环。否则,风险资本呆滞,不能增值和滚动发展,更无力投资新项目,风险投资也就失去了意义。风险资本家投资创新企业不以取得该企业的长久控制权为目的,经过若干年,无论创新企业取得成功还是面临失败,风险资本都会从创新企业中退出。退出方式根据被投资企业的经营状况和外部金融环境而有所不同。常见的为股票上市、股权转让或股票回购、破产清算等。其中,股票上市是最佳退出方式,湓蛑饕卸?

首先,股票上市,特别是股票首次公开发行(InitialPublicOffering,IPO)为创新企业管理者提供了一个选择权。它是一个关于企业控制权的买入期权合约,在风险资本家与创新企业管理者签订的投资契约中,允许创新企业管理者在达到某种业绩目标时,购回风险资本家持有的股票,增加创新企业管理者自己的股权份额。特别是当风险资本家欲将其股权卖给第三者时,买入选择权允许创新企业管理者以同样的条件、同样的价格向风险资本家优先购买。因此,只要事业进展顺利,企业剩余控制权的分配就会向有利于创新企业管理者的方向倾斜。否则,当创新企业的经营风险由大到小,而收益由小到大时,风险资本家对创新企业的服务逐渐减少。创新企业管理者承担了努力的全部成本,如果只能获得部分回报,他必然会增加在职消费或使企业效益体外循环。所以,此时控制权应向创新企业管理者倾斜。美国的风险资本家一般在首次公开募股后的一年内,减少其对创新企业持股份额约28%,三年之后,只剩下不到12%的风险资本家还持有公司不到5%的股份(贺海虹,1998)。所以,IPO提高了创新企业的市场价值,为企业发展筹集了更多的资金,并增强了原有股份的流动性,使创新企业管理者有更高的热情和动力去提高企业的经营业绩。其次,IPO对风险资本同样形成激励。创新企业成功上市一方面使风险资本家获得了数目可观的资本收益,另一方面也是外部投资者衡量风险资本家业绩的标准。风险资本家培育企业达到上市的越多,风险资本家今后的融资渠道就越广,融资成本就越低。因而,风险资本家就越有动力为创新企业提供优质服务,尽快协助企业走上成功之路。

当创新企业达不到IPO退出条件或不是很成功时,风险资本家可以选择出售股权的方式收回投资。在这里,风险资本家通过订立卖出选择权,保留一定退出资本的渠道。卖出选择权的好处是允许风险资本家在该企业无法达到一条经营目标时,有机会释出其所持有的股权。卖出选择权的运用可以使风险资本家能尽快结束与营运业绩不佳公司的关系,使风险资本抽回,重新运用在其他项目中去。此外,卖出选择权的运用,也可能发生于被投资创新企业营运业绩不错,却因某些原因无法在短期内上市,而风险资本家因自身需要,必须将其所持有的股权售出。当然,当风险失败时,风险资本家只能采取破产清算方式退出。这种方法一般只能收回原投资额的64%(刘曼红,1998)。由此可见,风险资本的退出对整个事业的发展至关重要。

二、风险资本市场的特征和功能

风险资本市场是一个与一般资本市场相对应的概念,是资本市场中一个具有较大风险的子市场(、许小松,1999)。它是对处于发育成长期的新生高技术企业进行股份融资的市场。按市场的结构和作用可分为风险资本一级市场———私人权益资本市场和风险资本二级市场———小盘股市场。风险资本一级市场包括风险资本的融资和投资。大多数情况下它是一个非公开的市场,股份由买卖双方在市场上私售私买,市场相对较封闭,信息流通不畅,投资规模较小,但有利于新生企业,尤其是高新技术企业在初始期的融资。因为私人权益资本市场不需要这些小企业具有信用历史,也不需要它们以自己的资产做抵押,只要这些小企业具有发展潜力。风险资本二级市场包括风险资本退出和创新企业再融资。这个市场与一般资本市场中的股票市场一样,属于公共权益资本市场,具有公共权益资本市场的属性和特征,但由于服务的对象是高新技术创新企业,因而在运作和监管上又与公共权益资本市场不同。风险资本市场的一级市场和二级市场是一个相互依存、相互制约、不可分割的整体。一级市场是二级市场存在的基础。创新企业在一级市场的发育状况决定了二级市场的前途;二级市场是一级市场扩张的前提,二级市场为风险资本提供退出渠道,实现其投入———退出———再投入的资本有效循环,为创新企业提供进一步的资金融通,培育创新企业迅速成熟至进入一般资本市场。所以说,风险资本二级市场是连接风险资本一级市场和一般资本市场的桥梁。

风险资本市场存在着比一般资本市场更高的风险,这种风险来自于市场主体———高新技术创新企业。由于处于发育成长期创新企业自身的不成熟性和不稳定性及较低的信息透明度,会使投资者在投资决策和管理上存在较大的盲目性,增加市场风险。而一般资本市场的风险来源于市场衍生产品运作的复杂性和市场对风险的放大作用。因此,风险资本市场有着与一般资本市场不同的特征,表现在:

1投资主体不同。一般资本市场的投资主体是社会公众和各类机构投资者;风险资本市场的投资主体是有相当资金实力的个人投资者和机构投资者。

2市场主体不同。一般资本市场的主体是发育成熟的大公司;而风险资本市场的主体是处于发育成长期的中小高新技术企业。

3投资对象不同。一般资本市场的投资对象是具有经营稳定性和赢利性且风险相对较小的传统产业;风险资本的投资对象是新兴的,具有增长潜力,同时存在较高风险的高新技术产业。

4投资方式不同。一般资本市场的投入主要是一次性的,投资周期较短,股份流动性较强,而风险资本市场则根据企业不同成长期对资金的需求,分次、多阶段的进行投资,投资周期一般在3～7年,股份流动性较差。

5投资收获方式不同。在一般资本市场,投资者主要通过分红派息和股份增殖实现投资收获;在风险资本市场,投资者不以获取企业股息红利为目的,而是通过风险资本退出时的股份增殖作为投资回报。

第3篇：资本市场的特征范文

关键词：货币市场；资本市场：连通渠道：动力机制

一、引言

货币市场与资本市场作为金融市场的两个重要组成部分，相互影响，不可或缺，共同决定着金融市场的发展进程。有关货币市场与资本市场的相互关系。国内外学者分别从规范与实证的角度做过一系列的分析与研究。Cramer(1986)、RoU(1989)等人通过对美国货币供应量与股价之间的关系研究表明，美国货币供应量的变化可以用来解释股价的变动；Rigobon(2001)衡量了美国货币政策对资本市场的反应，研究结果表明货币政策对资本市场波动的反应十分强烈；Cassoh(2002)通过使用欧元区几个国家(不含希腊)1980至2000年间主要经济变量的季度数据，检验了欧元区国家的资本市场在货币政策传导中的作用。随着中国市场经济改革的深入，以及金融体系变革和制度创新的逐步深化，包括货币市场与资本市场在内的金融市场有了巨大的发展。国内学者对于货币市场与资本市场关系的研究也日益深入，唐齐鸣(2001)、董小君(2004)运用均衡分析的方法，将货币市场与资本市场的关系界定为价格均衡关系，认为中国货币市场与资本市场的非均衡发展导致了两个市场之间连通协调障碍，并针对性地提出了一些策略与建议。谢平(2000)、钱小安(2001)、桂荷发(2000)、许崇正(2004)围绕货币政策是否关注资本市场价格，从定性的角度分析了货币市场与资本市场的紧密关系。嘲援成(2003)、郭金龙(2004)’等对资本市场与货币政策传导机制的分析表明，货币政策到资本市场的传导机制是顺畅的，并认为相对于利率而言，货币供应量对资本市场影响较大。吴少新(2003)则认为我国金融市场由于受发展程度和体制因素的制约，货币市场与资本市场处于相对割裂的状态，严重影响了金融发展的进程。地有学者对中国资本市场与货币市场之间的关系进行了一些计量实证分析与数据检验。汪小亚(2003)、王一萱与屈文洲(2005)通过对我国证券市场、全国银行间同业拆借市场和国债市场中的时间序列数据进行分析与检验，得出了大致相同的结论，认为我国资本市场和货币市场已经建立了明显的联动关系，具有较强的相关性特征。还有学者从加入WTO宏观背景下来考虑货币市场与资本市场的联系，如朱新蓉(2004)提出在目前我国货币市场资金进入资本市场的规模和路径具有较大不确定性的情况下，应该加强和完善两个市场开放运行的监管。在货币市场与资本市场发展次序的研究上，秦池江(1995)、曹龙骐(1996)、李格平(2004)等认为应该先发展货币市场。上述研究成果从定性与经验以及定量基础上，对资本市场与货币市场的连通与协调的机理进行了相关分析与阐述，给本文的写作提供了很多有益的启发。但上述成果对于两个市场连通与协调的内在机理的深入分析还有所欠缺，尤其是关于两个市场连通的微观动力机制的分析更是很少提及。本文拟从两个市场连通与协调的微观机理出发，通过对货币市场与资本市场之间资金流动的微观机制进行考察，研究两个市场连通与协调的内在动力机制，以揭示货币市场与资本市场之间内在联系与连通的规律，并对有关中国货币市场与资本市场的协调发展提出一些建议。

二、货币市场与资本市场连通的渠道

货币市场和资本市场作为金融市场的核心组成部分，虽然有期限与功能上的区别，但二者之间具有内在的连通性。而贯穿货币市场和资本市场之间内在联系的是市场信息，这些信息以各种特征的金融工具及其价格表现出来。货币市场与资本市场的连通渠道主要体现在以下四个方面。

1资金渠道

资金渠道是货币市场和资本市场直接沟通的渠道，也是一种最为基础的渠道；资金互动是货币市场与资本市场关系的“根结点”。从银行等金融中介具有货币创造功能来看，货币市场资金进入资本市场会大大促进资本市场成交活跃；但货币市场缩减同样对资本市场具有倍缩效应。从微观经济主体的资金运用行为上分析，依据托宾的资产选择理论，投资者根据收益性与风险性的判断在货币市场资产与资本市场资产之间进行投资组合。当两个市场的预期收益率发生变化时，投资者将调整其资产组合，从而引起资金在两个市场间流动，形成两市场的资金联结，因而两个市场资金联结的渠道在微观表现上是由于投资者的资产选择行为所致。从社会资金总量上看，两个市场的资金客观上存在着此消彼长的关系。在追求利润动机的驱动下，货币市场资金往往通过多种渠道流向资本市场，资本市场资金也通过上市公司在商业银行的存款以及证券公司在商业银行的保证金存款形成信贷资金来源。市场参与者为了获得高收益，使资金频繁地在货币市场和资本市场流动；哪个市场的收益率高，资金就流向哪里。正是由于货币市场和资本市场两者之间存在这种互动、竞争的关系，金融市场才能形成合理的资金价格，在此基础上的资金流动才能引导资源的有效配置。

2利率(价格)渠道

利率是货币和资本的价格，其变动维持着金融市场上资金的供求平衡。在一个统一的市场体系下，资金可以在两个市场之间自由流动，资金的趋利性质也必然带来资金的同利性。货币市场与资本市场间预期收益率的差异会引起两市场的资金相互流动，收益率高的市场受到投资主体的青睐。资金的相互流动又使两个市场的价格具有联动性，进而形成均衡化的资金收益率。所谓均衡化的资金收益率，是指在对收益和风险进行调整后，两个市场的实际收益率水平应该是相同的。货币市场的价格、收益率都可以表现为货币市场的利率水平；而货币市场的利率具有基准利率的性质。它直接决定了资本市场上金融资产的价格和收益率水平。

3金融中介与金融工具渠道

派生货币是现代金融体系的重要特征之一。在货币派生过程中，金融机构发挥着重要的作用。经营存贷款的银行机构通过存款、贷款、再存款、再贷款的循环过程，可以创造出相当于原始存款几倍的资金。非银行金融机构虽不能创造货币，但随着金融工具的发展，也在产生着较强的派生功能。由此，中央银行在货币市场投放的基础货币经放大后进人资本市场。金融中介机构尤其是那些能够同时在货币市场与资本市场进行的交易行为，引领着金融市场价格的变化与资金的流动。货币市场和资本市场工具也并不是截然分开的，在一定条件下它们可以相互转化。特别是随着金融市场的发展，现代金融工具的创新已经使两者的期限划分显得越来越不重要。如利率按期调整的贷款，实际上就考虑了长期资金需求的稳定性，也兼顾了双方对收益与风险的权衡。此外，一些衍生金融产品如期货、期权和互换等，很难说是长期还是短期的金融工具。正因为如此，当今的资本市场和货币市场的区分，在国外已变得模糊，一般将这两个市场统称为金融市场或资本市场等。

4金融风险渠道

风险在不同金融市场之间传播，也体现着货币市场与资本市场之间的联动关系。风险的传播是指某一资产市场中的价格冲击影响其他资产市场价格的现象。传播可以通过许多不同的途径来实现。对于传播的易感性，由市场是否具有相互关系的宏观经济风险决定；而传播的强度，则由套期保值的能力、有无衍生市场和信息的不对称性来决定。Kodres和Pritaker(1998)的研究发现，通过对宏观经济风险进行跨市场套期保值。可以实现风险的传播。通过这一途径，某一市场中的异质冲击可以被传播到另外的市场中去。冯芸、吴冲锋(2002)的研究表明，亚洲金融危机期间几个主要亚洲国家货币市场和股票市场的确存在风险传播的现象。而且他们的研究还发现，危机期间各市场之间的引导和互动关系，远比危机前和危机后市场较为平稳的阶段要复杂得多，多数市场在危机前并不存在引导和互动关系，在危机期间则出现了引导和互动关系。

三、货币市场与资本市场连通与协调机制分析

在金融市场的有机整体中，货币市场与资本市场保持着紧密的联系，这种联系主要通过资金联结、价格联结和工具联结以及这些联结下的资金流动关系体现出来。两个市场的主体和金融工具的组合决定了两个市场联结的微观基础，以及在既定的微观基础下的资金流动的动力机制；而政府监管政策的变化、金融体系的发展和金融创新等因素，会导致市场主体和金融工具的结构性变化，进而影响两个市场的联结。

首先，从资金流动的方向来看，金融工具的收益率差异是导致资金流动的最基本动因。在金融市场的利率结构能维持在均衡水平的前提下，两个市场间资金流动的方向主要受两方面因素的影响：第一，经济周期对资金流动的影响。一般来说，当经济处于繁荣阶段时，生产性资本的收益率较高，导致资本市场资金需求的增加，资本市场工具收益率上升，引导资金从货币市场流向资本市场。这种资金流动格局加上因生产规模扩大引致的流动性资金需求增加，会使货币市场工具利率上升，最终结果是两个市场的利差消失，同时社会整体利率水平上扬。第二个因素是中央银行的货币政策。中央银行实施货币政策，首先影响的是货币市场工具的利率，而扩张性的货币政策会使货币市场工具的利率下降，导致资金流向资本市场，使资本市场工具的收益率下降，最终降低了社会整体利率水平。

其次，从资金流动的规模与效率来看，两个市场参与者的交易活动所形成的资金供给和需求能力，是决定货币市场与资本市场联结规模和效率的根本原因。在市场参与者数目足够多的假定情况下，可考察主体结构和工具结构对货币市场与资本市场间资金流动的影响。

货币市场与资本市场的联结方式也并不是一成不变的，而是受到诸多因素的影响。首先，出于防范金融风险的目的，政府管理层对金融业一般都采取较为严格的监管措施，这会直接制约货币市场和资本市场的发展程度、参与者的规模以及对不同市场的参与广度和深度，从而对两个市场的互动产生影响。金融监管政策主要通过两个途径对货币市场与资本市场的联结产生作用：第一，对各类金融机构业务范围的限制以及利率的管制等措施会造成其业务范围拓展的困难，导致货币市场和资本市场的各子市场无法充分发展，金融工具较为单一，从而加剧两个市场的分割，阻碍两个市场的有效联结；第二，对参与者市场准人的限制，会影响参与货币市场与资本市场交易主体的数量以及这些主体对各子市场的参与程度，这同样会造成两个市场问联结渠道的减少，加剧市场的分割。监管政策对市场参与主体在资金筹措和使用方面的限制越严格，金融市场的发育就越不完善，货币市场与资本市场之间就越不能有效联结，从而加剧金融市场间的分割状况，降低资金流动和配置效率。因此，应在控制金融风险的前提下，逐步放松管制，完善各子市场，促进货币市场与资本市场主体和工具的联结，引导更多的主体参与两个市场，拓宽其参与的市场范围。只有这样，才能促进市场的联结，提高资金的配置效率。其次，从金融发展和金融创新的角度来看，随着金融体系向高级化、复杂化的方向发展，货币市场与资本市场联结的微观基础和资金流动规模也将随之发生深刻变化。金融发展和金融创新丰富了货币市场和资本市场中金融工具的种类，增加了市场参与者筹集资金的渠道和金融工具的选择范围，降低了市场的交易成本，使更多的参与者能够进入市场进行金融产品交易；同时，金融发展和金融创新所带来的金融工具的多样化，能使参与者更方便地进行资产组合与风险管理，使不同金融工具间的替代性增强，资金流动对收益率的变化更敏感，从而有利于提高两个市场联结的效率。

四、中国货币市场与资本市场状况分析

中国的金融市场是一个新兴的市场，“新兴加转轨”的特征决定了中国金融市场的发展有其自身的特殊性和复杂性。

从发展历程看，货币市场发展滞后于资本市场发展。由于体制性因素，也出于对经济金融现实的考虑，国家将资本市场列于优先发展的地位，资本市场尤其是股票市场得到了迅猛发展；而货币市场发展则处于相对次要位置。在发育程度上，资本市场较货币市场相对充分。中国的货币市场从同业拆借开始，经历了由民间推动、放手发展和逐步规范的过程，到现在已具有相当规模。其中，债券回购和同业拆借市场发展较为迅速，而票据市场、短期国债市场与其他市场发展相对缓慢，显示了货币市场本身发展的非均衡性特征。另外，资本市场的子市场也缺乏均衡发展，中国资本市场存在着“强股市、弱债市，强国债、弱企业债”的结构性失衡特征。货币市场与资本市场发展的非均衡性，严重阻碍了金融市场发展的整体协调性。严重制约着中国金融体系的进一步发展和完善。

在制度安排上，我国于1993年开始实行“分业经营、分业管理”的金融管理体制，货币市场与资本市场的参与主体逐渐被隔离，两个市场的资金联接渠道也一步一步被隔断。为了解决证券公司的资金来源问题以及扶持证券投资基金，我国自1999年以来叉颁布了一系列相关规定，货币市场和资本市场之间的联通渠道有所拓宽。

就目前总体状况而言，我国实行的分业经营政策对于企业投资组合调整和居民储蓄存款的非中介化是监管无效的(钱小安，2001)。据测算，仅2000年我国股票市场涉及的银行信贷资金存量规模就达到4500亿元～6000亿元左右(吴晓求，2001)。在追求风险利润的动机驱动下，资本市场参与者将从货币市场或银行体系获得的资金投资于股市，中国的货币市场资金流入资本市场的“暗通”渠道是畅通的。具体表现在：首先，证券公司通过“逾期”同业拆借或者连续从不同的中介机构进行隔夜融通或短期融通获得的短期资金用于投资。2000年，证券公司从同业拆借市场净融人资金3898亿元用于股票投资，2001年和2002年分别为5432亿元和6692亿元，2004年前三季度达到5404亿元。其次，企业相应增加证券投资数量。据统计，2000-2001年企业短期投资大幅增长，其中85％投资于证券(汪小亚，2003)。国内其他学者(王一萱，2005；杨新松，2006)的研究结果也表明，在分业管理体制下，由货币市场通向资本市场的资金暗道和明道联结是相对通畅的。但这种“通畅”，一方面说明资本的趋利性质并非完全能够受到监管的有效抑止；另一方面也蕴含着巨大的金融风险。2006年以来，中国资本市场高速发展，从2006年1月开始，国内股票市场总市值从3.4万亿元开始快速扩容，到2007年8月，总市值首次超过我国国内生产总值(GDP)总量，高达21.147万亿元。在股票市场陕速扩容的同时，货币市场流动性过剩以及资金供应结构失衡问题仍然存在。虽然央行多次加息并采取多项政策措施予以调整，但效果并不十分理想。虽然影响因素复杂多变，但无疑与中国货币市场和资本市场的非均衡发展以及两个市场协调机制的欠缺有很大的关联。

货币市场与资本市场的不均衡发展和其自身的不完善，以及两个市场连通与协调机制的欠缺，对金融稳定和经济发展产生了负面效应。目前我国金融市场的价格信号，从货币市场向证券市场的传递是相对灵敏的，但反方向的传递则比较缓慢。这种非对称性信息流通，导致市场价格的失真，致使社会资源不能按市场化要求优化配置，从而影响到整个社会经济的稳定发展。在市场割裂的情况下，由于利率缺乏弹性，灵敏度低，无法准确反映市场资金的供求状况，无法形成合理的利率结构，从而影响市场资金的合理流动，也导致了货币市场与资本市场的预期收益率结构的失衡。另外，在金融市场处于分割状态下，货币政策行为引发的居民资产选择行为受到制度约束，难以对金融商品的成本与收入变化作出灵活的反应。金融产品因缺乏基准利率参照而难以形成合理的定价机制，无法通过价格预期有效地参与资本市场运营，从而造成货币市场的利率传导机制失灵，货币政策效果不明显。由于市场分割，货币市场不能为资本市场主体提供合适的资金来源，资本市场的投资者无法通过货币市场进行流动性管理，融资渠道的狭窄也迫使金融机构进行体制外融资和违规操作，导致金融机构非系统性风险增加，威胁整个金融体系的稳定性。因此，大力发展中国的货币市场与资本市场，构建货币市场与资本市场有效的连通与协调机制，是中国金融市场可持续发展的必然选择。

五、中国货币市场与资本市场协调发展策略

1发展货币市场和资本市场。首先，必须健全货币市场体系，实现运作一体化。要对货币市场进行总体设计、引导和规范运作，在完善现有市场的基础上，大力发展票据市场、可转让存单市场和其他融资券市场，加快各个子市场间的融合，进一步深化货币市场的融资功能和政策功能，形成一个统一、灵活、高效的货币市场。其次，必须进一步规范发展资本市场。要完善上市公司法人治理结构，建立合理的发行机制，规范证券市场交易行为。形成证券市场有效的价格发现机制，发挥证券市场直接融资的作用。再者，必须逐步增加两市场共同的参与主体。要扩大投资主体的连通程度，放宽资本市场投资主体进入货币市场的条件。允许更多的金融机构进入拆借市场和债券市场，加快证券公司、证券投资基金、财务公司、租赁公司和信托投资公司直接入市交易的进程；同时要积极推动做市商制度的建立，以稳定市场价格、维持市场流动性。

2建立货币市场与资本市场均衡发展的市场治理机制。要建立一个科学的金融市场治理结构，包括运作体系、调控体系和监管体系三个方面，使资金能在货币市场与资本市场之间自由流动，金融市场的价格能够反映市场的供求关系。要建立货币市场和资本市场的风险监控体系。随着货币市场和资本市场整合进程的加快，金融风险也在加大，为此要制定有效的防范金融风险的措施，规范市场运作，加强内控制度建设，提高金融市场参与主体的风险意识和控制风险的能力。

3构建货币市场与资本市场之间资金合理流通的渠道。逐步取消货币市场与资本市场之间资金流动的壁垒，疏通两个市场的资金渠道，从而有效地配置资金，疏散和化解银行资金风险。债券市场是联结货币市场与资本市场的有效纽带，要积极推进债券市场的改革，逐步形成长、中、短期限结构合理的国债结构，大力发展企业债券市场，优化债券市场内部结构，完善债券发行市场和债券交易市场，推动货币市场和资本市场的进一步连通。要加快利率市场化进程，增强利率变化对金融资产价格变化的传导效应，真正发挥货币市场的基础作用。要改革和完善汇率形成机制，使汇率成为货币市场和资本市场协调发展的一个链接。

第4篇：资本市场的特征范文

   

    一、保险市场与资本市场融合发展的动因与微观基础

   

    （一）保险市场与资本市场融合发展的动因

   

    保险市场与资本市场的融合发展作为现代金融制度创新的一种形式，其动因一是两者的资产专用性小；二是规模经济和范围经济的作用。

   

    根据西方金融理论，银行业、保险业和证券业的要素主要包括资本和信息。首先就资本而言，主要包括现实资本和人力资本。金融业中，现实资本几乎是通用的。而人力资本由于面临的金融市场高度相关，其知识及素质要求相近，故也可通用，即人力资本的资产专用性也较低。再就金融信息来说，因为银行业、证券业和保险业等面临着同样的宏观环境、同样的行业与企业环境，所以它们对宏观、微观信息的掌握与处理差别不大，即信息的资产专用性也较小。由此可见，金融业间资产专用性很小且日益递减，金融业之间的融合发展存在可行性。

   

    保险业是一个明显的规模报酬递增的行业，与一般工商企业相比，需求限制较少，容易形成规模经济。保险业通过兼营证券、信托、银行等金融业务，容易扩大业务规模，实现规模效应。

   

    在激烈的市场竞争中，金融业千方百计地寻找降低成本，提高收益的途径，为客户提供综合的、高附加值的、全面的服务，方便客户一站购足。银行、保险、证券和信托等融为一体，可优势互补，吸引高质量的客户群，形成范围经济，保证收益的稳定性。

   

    金融深化包括金融工具的发展和金融市场的发展。金融深化的核心是解除价格扭曲、结构单一和市场分割这三方面的压制状态。保险市场与资本市场融合发展可在一定程度上消除市场分割，有助于动员储蓄、便利交换、降低流动性风险、建立信息揭示和约束控制等，从而有利于促进经济增长。保险市场与资本市场融合发展可视为金融市场分割——市场融合的制度变迁，同时也可视为金融深化与金融创新。

   

    保险市场与资本市场融合发展，主要是指制度的创新，即金融市场各子市场“重归于一体”，提供综合化的现代金融服务。金融创新一方面可以提高金融市场的效率、改善金融市场上的信息不对称性，从而促进金融发展；另一方面，在融合中，必然创造出新的金融工具（如投资连结型、万能型保单等）、新的金融市场（如巨灾风险证券化市场、保险期货、保险期权等）。目前，我国政府对包括银行、保险、证券、信托在内的金融机构的资产替代实行严格的控制。保险市场与资本市场融合发展研究刚刚起步，因为金融抑制，严重阻碍了我国保险市场与资本市场的制度创新、产品创新和服务创新等。

   

    （二）保险市场与资本市场融合的微观基础

   

    随着世界经济的发展，金融自由化的进程不断加快。保险业与银行业、证券业之间相互渗透，保险公司通过金融工具的创新，推出了各种新型保险品种。保险公司为出售这些保险产品取得的资金设立专门的投资账户，这些投资账户必须接受证券监管部门的管制，推销这些保单的人、经纪人也必须拥有证券从业资格（弗兰克•丁等，1998）。保险公司不仅提供保险保障，也提供投资工具的服务。在趸缴保费和均衡保费体系下，投保人预先缴纳了超过年保险成本的一笔资金。由于货币具有时间价值，投保人付出了将资金投资于其他项目获取收益的机会成本，因此，保险公司必须事先承诺给予这部分资金一定的投资回报率。在经营实务上，对客户预交资金的回报的承诺是通过精算假设中的定价预定利率来处理的。要履行对保户承诺的投资回报率，必须进行资金运用。即使是保险公司出售的纯风险保障型的险种，其保费收入一般也不会同时被支取，因此，可以形成一定的现金存量。新保单的增加还会带来现金流入，这种类型的保单也可以积存一部分可运用的资金。因此，虽然这类产品对保户来说不是投资工具，但对于保险公司来说，却是获取投资资金来源的一种工具。

   

    保险公司是通过发售保单获取资金的，保险经营具有负债性。其产品特征决定了其负债结构的特征。保险公司的负债在形式上主要是各种准备金，通常准备金占其保险总资金的80～90%。负债的期限结构取决于保险公司的险种结构，通常而言，寿险公司的负债主要是长期的，其期限可以长达几十年；财险公司的负债主要是短期的，一般为一年。保险负债具有对利率的敏感性：采取固定利率方式的传统保险产品，对利率的变化较敏感；采取浮动利率的新型投资型保险产品，利率的变化对负债影响不大，如投资连结保险、万能保险等。可见，保险产品结构决定保险负债结构，保险负债结构决定保险资金运用结构。要保持保险公司经营的平衡，必须使保险公司的资产、负债在期限结构、利率敏感性等方面相互匹配。因此，保险公司的负债特征决定了其资产结构特征。为了与长期、固定利率负债的持续期相匹配，保险公司通常将其大部分资金分配于长期债券上；对于投资连结型保单取得的资金，由于这些负债是浮动利率的，保险公司则多将其分配于非固定收益证券上，如股票。因此，运用多元化投资，是保险公司分散风险的最主要工具。

   

    保险公司的产品特征决定了其负债的期限结构与利率敏感性，另外，根据资产负债匹配的经营原理，保险公司的负债特征又决定了其资产的期限结构、品种结构。从产品到负债，从负债到资产的过程决定了保险公司的基本职能：除提供保险保障之外，保险公司还具有提供投资工具和进行投资管理的融资功能，是一种重要的契约型金融中介机构。由于保险公司尤其是寿险公司的负债、资产期限结构具有长期性特点，因此，保险公司是长期金融工具交易市场——资本市场的重要机构，一方面，向客户出售长期投资工具——各种半投资型或投资型保单；另一方面，保险公司又将出售保单获得的资金购买资本市场的投资工具。保险公司资产负债结构匹配的原则和保险公司在资本市场销售长期投资工具、购买长期投资工具的双重角色，构成了保险市场与资本市场融合的微观基础。

   

    二、保险市场与资本市场融合发展的成本—效益分析

   

    保险市场与资本市场的融合发展，从经济学的角度分析有多种原因：如提高效率，实现规模经济和范围经济，减少交易摩擦，降低成本，优化资源配置，获得比较利益，提高金融业的竞争力等。其中最主要原因是：市场融合的净收益大于市场分割经营所能获得的净收益，金融体系能够获得市场融合的比较利益。金融业从市场分割向市场融合回归带来的净收益的变化，主要来自于提供同样的金融服务，融合后金融机构支付的总成本要小于市场分割时金融机构所支付的总成本。市场融合的比较利益取决于监管成本、内部管理成本和金融机构的外部交易成本等成本的不同变化。本文主要针对这几类成本的变化情况进行简要分析：在一般情况下，由于市场融合能够带来规模经济、范围经济、协同效应和风险分散等效率优势（berber，2002），可以增加金融机构的服务手段和业务规模，减少交易环节，从而降低金融机构的交易成本，同时由于市场融合之后的金融机构能够获得管理上的协同效应（即管理资源的充分利用），也能在一定程度上降低管理成本。但由于市场融合导致金融机构的组织机构和业务复杂程度提高，将会加大外部监管与内部管理的难度，使监管成本和内部管理成本增加。综合以上分析的结果，由市场分割到市场融合，金融机构的外部交易成本下降，监管成本和内部管理成本上升，如图1所示，从市场分割到市场融合，即由截面a截面b，ec、sc、mc，其中，ec为交易成本，sc为监管成本，mc为内部管理成本。

   

    由市场分割—市场融合，每一个截面都可以得到三类成本的不同组合。是否实行市场融合，或者说在市场分割和市场融合之间选择哪一个截面（即在多大程度上实行市场融合）作为金融业经营制度，关键要看市场融合所带来的“比较利益”的大小。如果由截面a代表的市场分割过渡到截面b代表的市场融合，交易成本ec，即效率提高可以抵补截面a到截面b（简称为ab）所带来的监管成本上升（sc）以及内部管理成本上升（mc），则市场融合的社会比较利益为正，市场融合对社会有利，即截面a截面b，ec>sc+mc，则有利。反之，则比较利益为负，市场融合对社会不利，保险市场与资本市场应该分割经营。

   

    由图1可知，从市场分割到市场融合，截面a截面b，ec>sc+mc时，可能获得市场融合的比较利益。除此之外，还需要其他相关条件。西方发达国家之所以实行市场融合，正是因为它们认为已经具备了相关条件。这些条件主要包括：（1）健全的法律、法规、完善和健全的金融监管体制、金融监管组织体系等。所有这些因素无疑将会导致监管成本sc整体下降，边际递增率减小，从而降低社会为金融体系付出的成本；（2）金融机构具有较高的内部管理水平。由市场分割到市场融合的转变过程中，金融机构的组织结构、金融业务的复杂程度大大提高，内部管理成本也将相应提高。如果金融企业内部建设不断完善，控制机制不断强化，以及人员素质、管理水平不断提高，那么总体上内部管理成本上升速度趋缓，甚至会逐步下降，mc斜率变小；（3）金融机构具有较高的电子化、信息化程度。由于信息化水平的提高，作为以服务为依托的金融业可以借助信息技术开发新的金融工具，延展服务空间，改进金融服务的质量和时效性，提高金融资本效率。这主要是因为金融机构的交易成本总量以及交易的边际成本不断下降，如网络的运用，可使银行、证券或保险公司同时处理几个甚至几百万个客户的信息，而每增加一位客户所引起的交易成本上升几乎为零，这样使交易的边际成本十分低，甚至在某些区间可以忽略不计。信息技术同时运用于金融机构内部管理和外部监管，进一步使两者成本降低。在上述三个条件的基础上，图1中三条曲线sc、mc、ec都将得到很大的改善，不仅三条曲线同时向下平移，表示金融体系整体社会成本降低，而且三条曲线的效率也将发生新的变化；（4）发展相对成熟、有序竞争的保险市场、资本市场体系，是实行市场融合不可或缺的条件。总之，只有具备了融合的条件，才能获得正的比较利益，否则，将适得其反。

   

    三、保险市场与资本市场融合发展的利弊分析

   

    （一）保险市场与资本市场融合发展的好处

   

    保险资金，尤其是人寿保险资金具有长期性，适合投资于资本市场，因此，保险公司理所当然地成为资本市场的重要机构投资者。

   

    1.保险市场可促进资本市场的完善

   

    资本市场的成熟和完善，一定程度上取决于资本市场的投资者结构。而投资者结构的合理化和多元化，是资本市场发达程度的重要考察指标。保险公司参与资本市场，有利于培育和壮大机构投资者力量，强化理性投资理念，促进资本市场健康发展。一方面，保险公司作为机构进入资本市场，侧重于长期投资收益，有助于上市公司不断改善经营、完善公司治理结构，加强现代企业制度建设。另一方面，保险公司追求稳定，有较好的精算技术，在收益率细微差异的分辨、相关事件的预测和概率计算、建立最优投资组合和最大限度规避风险等方面有独到之处。这类机构进入资本市场，对证券投资基金及其操作水平提出更高要求，对上市公司行为规范化也将产生有利的市场制衡，有助于培育证券市场理性投资理念，也有助于抑制由于过度投机所造成的不正常的价格波动。保险市场巨额、稳定的保险资金，对资本市场的发育和成熟将起到积极作用，具体表现在： （1）扩大资本市场规模。保险公司既可以作为机构投资者参与一、二级市场的交易，也可以筹资者的身份发行股票和债券。巨额的保险资金具有长期、稳定的特点，经过精确测算、合理的期限安排和资产组合后，进入资本市场，既增加了资本市场资金的供给，又刺激了资本市场筹资主体的资金需求，从两方面促使资本市场规模扩大。（2）促进资本市场主体的发育成熟和资本市场效率的提高。在资本市场上，存在大量工商企业、机构投资者和个人投资者等，有的筹资，有的“圈钱”；有的投资，有的投机。而保险公司，特别是寿险公司是资本市场上的长期投资者，其投资遵循的首要原则是安全性。保险资金进入资本市场，因其具有长期、稳定和数额巨大的特点，可以大大削减投机者带来的市场大幅度波动风险，是稳定资本市场的重要力量。保险资金运用必须进行专业化的风险管理，这也是提高资本市场效率，推动资本市场成熟的根本动力。（3）促进资本市场结构的完善。保险资金在一级市场上承购、包销购买等，刺激一级市场的发展。在二级市场上的投资，可大大提高资金的流动性，活跃市场。以寿险公司资金运用为例，由于其需要不断调整资产结构，以期在风险一定的情况下，实现收益的最大化，客观上有利于改善一级市场、二级市场的结构，增进其协调发展；保险资金还可以通过创立或加入投资基金等形式，促进资本市场组织的完善；此外，保险公司，尤其是寿险公司长期稳定、具有负债特性和追求相对稳定收益的资金，客观上要求资本市场具有对应的长期、收益稳定的投资产品。市场供求力量使债券品种不断发展完善，从而也促进资本市场品种结构的完善。零贝塔风险的保险证券化产品，也可丰富资本市场的投资产品，完善投资者的投资组合。

   

    在保险业发达的国家，保险市场对资本市场的促进作用得到了充分体现。从国际股票市场看，保险公司持有的上市公司的股票市值占整个股票市场市值总额的比重较高，欧洲为40%，日本为50%。在美国，保险公司和私人养老基金的投资在其货币市场和资本市场中所占的比例达22.27%，保险资金是资本市场上资金的主要来源之一。

    2.资本市场有助于提高保险公司的偿付能力和承保能力

   

    资本市场的成熟、规范有助于提高保险公司的偿付能力和承保能力。从理论上看，成熟的资本市场有利于保险公司进行以资产负债匹配为基础的投资组合管理，降低投资风险，增加投资收益，并满足流动性需求。首先，成熟的资本市场中投机性较弱，资本资产价值在短期内稳定，能够真实反映发行公司的价值。这对长期投资的巨额保险资金来说，可降低市场价格风险；其次，成熟的资本市场中，利率波动幅度小，并在很大程度上可作合理预期，从而减少保险公司利率估计失误，避免保险准备金提取不足导致的负债风险，从根本上保证投资资金来源的稳定；最后，成熟的资本市场中，中介机构完善，资产清算风险小，可以提供多样化的投资方式，使保险投资风险得到分散，获取稳定、高额的投资收益。

   

    从实践看，由于保险市场与资本市场互动的关系，资本市场的发展与保险市场的发展表现出较高的协同性。美国资本市场较成熟，尤其是固定收益证券市场发达，满足了保险资金尤其是寿险资金运用的基本要求，成为美国保险资金运用的主要场所。在美国寿险公司1917—1996年的长达80年的历史中，公司债券一直是寿险公司投资的主要工具，大部分时间中占寿险公司资产的比例都在35～40%。尽管这一比例在20世纪90年代，随着股票投资比例的上升而有所下降，但仍占20%左右。另外，成熟的股票市场也是保险资金运用的重要场所，20世纪末期，美国寿险公司投资股票占其总资产的比例达20%以上。从寿险公司持有债券期限结构来看，以长期投资为主的5—20年期债券占了近60%。可见，成熟资本市场工具及其期限结构的多元化和多样化，满足了寿险公司负债的特点，使其资产负债结构相匹配，有效控制和管理其经营风险，确保其经营的稳定性。

   

    3.降低成本

   

    保险市场与资本市场的融合发展，形成综合性的金融机构。综合性的金融机构可同时经营银行、证券、保险等业务，使各种业务相互促进、相互支持，做到优势互补、资源和信息共享，有利于提高服务效率，降低经营成本，实现规模经济与范围经济。另外，市场融合使金融机构优化资产结构，实现资产组合多样化和资产风险分散化，降低非系统性风险，使金融机构和金融体系具有更大的整体稳定性。

   

    4.增加收益

   

    市场融合经营制度下的综合性金融机构具备稳定的客户群。综合性金融机构可以通过对工商企业的业务、投资等来加强对它的渗透，有助于金融机构获取有关工商企业的充分信息，提高投资的准确性。所以，综合性金融机构的客户群较为稳定，市场份额和市场控制力能够得到巩固，适应市场变化的能力较强。多元化经营可为其金融产品的开发和服务领域的延伸，创造巨大的潜在发展空间，从而极大地增强综合性金融机构对金融市场变化的适应性，使其能及时根据金融环境和经济环境的变化，灵活调整自身的经营活动，加强金融创新，增强市场竞争力。市场融合也有利于增加盈利。随着保险业竞争的加剧，保险费率越来越低，保险承保利润逐渐减少甚至为负。保险业要生存和发展，只有通过延伸服务空间和投资利润来弥补。

   

    （二）保险市场与资本市场融合发展的弊端

   

    事物都是一分为二的，有其利必有其弊。保险市场与资本市场融合发展也存在一些弊端：第一，从事多元化经营的综合性金融机构，在其不同的侧面、不同的服务对象和不同的服务品种等方面有不同的文化、不同的传统、不同的运行机制，它们交织在一起，必然显现出潜在的矛盾或冲突，导致综合性金融机构内部协调困难、管理难度增大等问题。第二，市场融合可能招致新的更大的金融风险。一方面，综合性金融机构所面临的不确定性得以扩展，从而其经营风险也随之扩大；另一方面，综合性金融机构内部各业务部门和子公司之间由于目标不同，难免发生利益冲突，加重道德风险。其不良的内部交易可能引起综合性金融机构内部的风险传递，导致“多米诺骨牌”效应的发生。第三，由于综合性金融机构业务种类繁多，规模巨大，其权利较大，对经济的影响较强，容易形成金融垄断，产生非公平竞争，从而对国民经济产生消极影响。第四，金融机构复杂的综合经营结构和业务运作，不利于实施有效的金融监管，需要金融监管机构相应地提高其监管水平

   

    四、西方发达国家保险市场与资本市场融合发展的经验对中国的启示以及中国保险市场与资本市场融合发展所面临的困难与条件

   

    （一）西方发达国家保险市场与资本市场融合发展的经验对中国的启示

   

    西方金融业发展模式主要有两种：一种是以德国为代表的两业始终融合的模式；另一种是以美国、日本为代表的两业分离模式，并且在经历了融合、分离的过程之后，现又回归到融合的模式。

   

    从西方发达国家保险资金运用的情况来看，股票、债券、抵押贷款等占相当比重，说明保险市场与资本市场不但已经融合，而且相当紧密。国际上保险市场与资本市场融合的路径，除传统的业务、产品、机构和服务等融合外，还创新了许多跨行业的产品，如巨灾风险证券化等。以英国为例，英国寿险公司逐步转变为金融服务公司，保险竞争领域外延到包括银行信贷及基金管理在内。多家保险公司提供著名基金经理推出的投资产品，作为退休计划、年金及单位信托联结产品。在美国，美国国际集团 （aic）、usaa等大型保险集团除产、寿险外，均发展投资银行、投资管理和信用卡业务。激烈的市场竞争、巨大的国际市场潜力及巨大的国内现存客户群，使保险公司迈向更广泛的金融服务领域。

   

    西方发达国家保险市场与资本市场融合发展的经验对我国金融业的混业经营有重要的启示。（1）在市场发育初期，监管机制尚未健全，不同金融业务之间应实行分业经营，避免交叉传染；保险公司的经营要防止由于资本市场的低效及系统性风险而引发失去偿付能力的风险。（2）在成熟的保险市场与资本市场环境下，通过两个市场的渗透、融合，形成集团/控股公司等，可提高保险资金运用效率，扩大承保能力和提高保险业的竞争力等。但同时要特别注意加强监管和风险控制。因为水能载舟亦能覆舟，如果条件成熟，两个市场的融合能带来许多正面影响，反之，也可能导致整个金融市场的瘫痪。（3）在保险市场和资本市场发生变化的时期，保持保险公司的稳健经营，必须进行保险产品的创新，实现保险产品由储蓄型、保障型到分红型、投资连结型和万能型等产品的转型，降低寿险产品的利率敏感性，避免利差损问题的积累和爆发；同时，运用保险资金时，要避免暗箱操作和关联交易。加强管理和规范，避免将资本市场的风险传染给保险市场。

   

    总的来说，融合的成败取决于融合的前提条件是否具备。从西方发达国家保险市场与资本市场融合的情况分析，融合的前提条件是保险市场、资本市场发育较成熟、规范；有健全的法律、法规；发达的通信和网络技术；素质较高的复合型人才；较完善的监管体制和其他支持条件。保险市场成熟、规范的重要标准是：保险的经营理念成熟，不仅仅是为了保费收入，市场占有率等粗放式经营，而应以经济效益为中心、考虑偿付能力的集约式经营，注重保险的金融属性、提供高附加值的保险服务等。资本市场成熟、规范的主要标准是看资本市场的效率。

   

    （二）中国保险市场与资本市场融合发展所面临的困难

   

    经济全球化、金融一体化将对我国金融分业经营制度产生极大的影响。从长远趋势来看，我国金融业也将不可避免地从分业经营走向综合经营。目前，中国保险市场与资本市场融合发展面临许多困难：

   

    1.法律和监管存在壁垒

   

    1995年以来，中国陆续颁布了《保险法》、《商业银行法》和《证券法》等，从法律上确立了分业经营的格局，导致保险、银行和证券等机构分设，业务也不能兼营，各自成立了相关的监管机构，保监会、银监会和证监会等。但如果成立金融控股公司，创新跨行业的新业务，却没有相应的机构监管。

   

    2.保险市场不太成熟

   

    我国保险业的发展也存在一些问题，如保险供求关系不平衡、保险产品结构不合理，缺乏竞争力、保险公司“利差损”较为严重，偿付能力不足、保险公司资本实力不足，抵御风险的能力较弱等。

   

    3.资本市场不太规范，效率低

   

    资本市场波动大，投机气氛太浓，缺乏理性的机构投资者。上市制度不规范，退市制度不健全，信息批露制度不完善。上市公司缺乏有效的公司治理制度等。

   

    （三）中国保险市场与资本市场融合发展的条件

   

    1.制度安排基本完成

   

    2004年2月15日，中国保监会和中国证监会共同下发《关于保险机构投资者股票投资交易有关问题的通知》，明确了保险资金直接入市所涉及的证券账户、交易席位、资金结算、投资比例等问题。监管层加强合作，为融合创造制度基础。2004年2月17日，中国保监会与银监会联合下发了《保险公司股票资产托管指引》和《保险资金股票投资有关问题的通知》。在《保险公司股票资产托管指引》中，保监会借鉴国际通行做法和国内成功经验，首次在保险资金管理中顺利引入了独立的第三方托管。至此，保险资金股票投资的基本制度和运作框架初步建立。三大金融监管部门为健全保险资金股票投资监管体系、完善稳健运行机制做出的重要制度安排已全部完成。

   

    2.保险市场体系基本建立

   

    自1980年恢复国内保险业务以来，我国保险业得到了迅速发展，保险市场体系基本建立。保险业的整体经济实力有了较大提高，截至2005年12月，中国保险业资产总额为15 226亿元，同比增加 28.45%。保险资金中银行存款为5 241.43亿元，国债投资为3 588.3亿元。保险资金全年投资总收益率为3.6%，股票投资平均收益率超过6%。保险保障的服务能力明显提高，寿险业务中，投资型险种增加，如万能寿险、投资连结保险和分红寿险等。

   

    3.资本市场基本形成

   

    我国已形成了较为完善的证券市场体系，证券市场初具规模，证券经营机构获得了很大发展，证券市场法制建设和监管不断得到完善。建立了以《证券法》为核心的法律体系、以强化市场信息披露为目的、中国证监会及其派出机构为监管主体的市场监管体系。

   

    尽管目前完全混业经营存在较大的困难，表面上还是分业监管和机构分设，但已允许金融机构进行业务合作，开展某些综合经营业务，如目前我国金融机构间已存在不少战略联盟。融合的路径有保险资金运用、投资连结保险、巨灾风险证券化和资本的融合等。

第5篇：资本市场的特征范文

【关键词】 资本市场； 功能开发； 湖南战略性新兴产业

一、引言

战略性新兴产业是指以重大技术突破和重大发现需求为基础，对经济社会全局和长远发展具有重大引领带动作用，知识技术密集、物质资源消耗少、成长潜力大、综合效益好的产业。湖南战略性新兴产业包含先进设备制造、新材料、文化创意、生物产业、新能源产业、信息、节能环保共七大产业领域，具有科技创新性、持续增长性、产业关联性及政策导向性四大特征。加快培育和发展湖南战略性新兴产业，是立足新的起点、推动湖南经济持续发展的必然选择。

关于战略性新兴产业与资本市场结合国内外学者就此提出各种不同的观点：国外学者Green Wood（1990）、King（1993）、Beck（2000）等对金融支持产业发展进行实证研究，验证了金融对产业发展具有明显的支持效应。而国内研究相对滞后，张亮（2009）认为，深化金融体制改革，放宽民间资本投资，提升新兴产业融资效能；魏杰（2010）认为，从物质基础、人才基础和资金基础三个方面来促进战略新兴产业发展；朱瑞博（2010）认为，形成产业资本主导金融资本的有机耦合系统来培育战略性新兴产业发展；袁天昴（2010）认为，资本市场应支持发展战略性新兴产业。万钢（2010）认为，强化创新基金引导作用，促进战略新兴产业发展。姚刚（2011）认为，资本市场是战略性新兴产业发展的重要推动力量；梅克保（2011）认为，加大上市融资力度推进战略性新兴产业快速发展等。总之，资本市场在战略性新兴产业发展进程中具有重要推动作用。但是，目前还没有学者专门就大力开发资本市场的功能来推进战略性新兴产业发展进行研究，只是就狭义资本市场即证券市场的融资角度来探讨战略性新兴产业发展。本文综合战略性新兴产业和资本市场两方面已有的研究成果，通过开发利用资本市场的各项功能来推进湖南战略性新兴产业发展进程，提高湖南战略性新兴产业发展质量，加快湖南产业升级。

二、资本市场功能定位

资本市场是指期限在一年以上各种资金融通活动的总和，广义的资本市场包括权益市场和长期债权市场（银行长期信贷和债券），不仅包括国内资本市场还包括国外资本市场，是由证券市场、商业银行、投资银行、共同投资基金、风险投资基金、私募股权基金及其他场外产权交易市场组成。狭义的资本市场是指证券市场，包括股票市场、债券市场、投资基金市场及衍生工具市场等。本文从广义的角度研究资本市场功能开发，以推进湖南战略性新兴产业发展。

资本市场功能是指资本市场对经济发展所发挥的有利作用，资本市场功能分为三类：原始功能、深化功能和衍生功能，如图1所示。资本市场的原始功能是指融通资金功能，具体表现为储蓄向投资的转化，是资本市场最原始、最基本的功能，也是资本市场形成和发展的源动力之一。资本市场的深化功能包括配置资源功能、合理定价功能、信息公开功能。资本市场的衍生功能分为公司治理功能及宏观调控功能等。只有找准资本市场的功能定位，才能有效开发资本市场功能，提升资本市场功能开发价值，促进产业发展，尤其是战略性新兴产业发展。

三、湖南战略性新兴产业发展中资本市场功能开发价值

目前，湖南七大战略性新兴产业除先进装备制造、新材料、文化创意在全国具有一定的影响力以外，其他四大战略性新兴产业在全国处于劣势，与发达地区的差距明显。通过调查研究发现，制约湖南战略性新兴产业发展最重要的因素是资本短缺，因此，必须解决湖南战略性新兴产业发展与资本市场功能对接的问题。资本市场作为市场经济的重要组成部分，其所具有的融通资金、配置资源、合理定价、信息公开、公司治理、宏观调控等功能开发对湖南战略性新兴产业发展具有十分重要的作用。

（一）融通资金功能为湖南战略性新兴产业发展提供资金支持

融通资金功能是指资金需求者从资金供应者那里融入资金，具体表现为储蓄向投资的转化，是资本市场最原始、最基本的功能。资本市场搭建资金供应者和资金需求者的桥梁，能够集中社会上的闲散资金，通过资本市场维护供方资金的流动性和需方资本的长期性，使资金转换成资本，协调全社会储蓄和投资之间的动态平衡，拓展产业资本的总体规模。同时，资本市场运用市场机制和信用评价体系，将风险和收益进行配比，使投资于湖南战略性新兴产业的各类资本在承担高风险时获得高收益，有效解决湖南战略性新兴产业发展进程中融资难的问题。

（二）配置资源功能促进资本流向湖南战略性新兴产业

配置资源功能是指资本市场能够加快资本要素流动和实现资源合理配置，调整经济结构，盘活社会资本。资本市场配置资源功能对生产要素进行合理定价，促进社会资源配置达到帕累托最优。湖南战略性新兴产业具有核心技术和市场前景广阔的优势，能够为资本带来高回报率。同时，资本市场遵循风险与收益对等的原则，即高风险能够带来高收益。因此，资本市场配置资源功能有利于引导风险资本、创业投资基金、私募股权基金等流向战略性新兴产业，实现资本与高新技术的有机融合。

（三）信息公开功能提高湖南战略性新兴产业发展质量

信息公开功能是指资本市场及时为交易双方提供交易所需的信息，保障交易的公平性。资本市场能够及时、准确、完整、详细地披露经营管理信息，尤其财务信息，如财务报表、或有事项、表外业务、关联交易和内部控制等，保障交易的公正性、合理性。强化资本市场信息公开功能，实现信息资源共享，可以避免虚假信息误导，促进湖南优化投资环境，便于投资者全面了解湖南战略性新兴产业发展的真实情况，有利于引进资本和借鉴先进的管理经验，并随时接受利益相关者监督，促进湖南战略性新兴产业提高发展质量。

（四）合理定价功能有利于评估湖南战略性新兴产业的市场价值

合理定价功能是指资本市场能为潜在交易者对交易价格作出合理的预期，减少交易费用，促进交易双方顺利达成双方满意的交易价格。资本市场合理定价功能正确反映企业经营的状况，引导各类资本流向经营状况好的企业，为资金短缺又具有发展潜力的湖南战略性新兴产业提供了更多的融资机会。资本市场合理定价功能有利于评估湖南战略性新兴产业的市场价值，帮助投资者作出正确的投资决策，加快湖南战略性新兴产业资本结构调整和股权结构优化，有效地实施激励约束机制，充分调动经营者的积极性。

（五）公司治理功能提升湖南战略性新兴产业的经营管理水平

公司治理功能是指资本市场要求发行股票或债券的企业完善公司治理，加强监管，保障股东和债权人的利益。资本市场不仅为湖南战略性新兴产业发展提供所需的资本，而且参与湖南战略性新兴产业经营管理，完善公司治理。第一，明晰产权，形成科学、合理的股权结构；第二，理顺“三会一层”关系，即股东大会、董事会、经理层和监事会分别行使决策权、执行权、经营权和监督权，健全内部制衡机制；第三，健全激励约束机制，建立多元化激励方式，有利于发挥经营者的主观能动性。

（六）宏观调控功能推进湖南战略性新兴产业发展速度

宏观调控功能是指资本市场能超越时空限制使得一系列供求信息在交换发生之前就能传播给供求双方，从而使供求双方据此判断获得或出让资本。国家通过资本市场来实施宏观调控措施，如运用财政政策，加大对战略性新兴产业扶持力度，加快战略性新兴产业培育进程。运用货币政策，引导资本流向重点发展的战略性新兴产业，有助于解决湖南战略性新兴产业发展进程中资本不足的问题。完善证券市场功能，尤其是创业板功能，增强湖南战略性新兴产业融资能力，提升湖南战略性新兴产业发展速度，促进产业规模化和经济效益增长。

四、湖南战略性新兴产业发展中资本市场功能开发策略

（一）完善我国多层次的资本市场体系

根据目前金融资本不足的现状，建议完善我国多层次的资本市场体系，才能全方位地支持湖南战略性新兴产业发展，提升湖南战略性新兴产业综合实力。第一，完善证券市场体系，健全主板、中小板和创业板的功能，增加湖南战略性新兴产业上市融资的机会；第二，提高商业银行的风险意识，主动为湖南战略性新兴产业提供贷款；第三，组建投资银行，大力扶持湖南战略性新兴产业；第四，建立共同投资基金，有效地推动湖南战略性新兴产业发展；第五，引进风险投资基金，积极培育湖南战略性新兴产业；第六，拓展私募股权基金服务范围，鼎力支持湖南战略性新兴产业发展；第七，组建其他场外产权交易市场，促进湖南战略性新兴产业的产权交易。

（二）科学划分湖南战略性新兴产业企业的发展阶段

根据产业发展规律，并结合湖南战略性新兴产业发展的特点，将湖南战略性新兴产业分为种子阶段、培育阶段、发展阶段、成熟阶段、升级阶段五个发展阶段，各个发展阶段具有不同特征和融资模式，如表1所示。在种子阶段，加强技术研发，急需获得长期使用的权益资金，加大研发投资力度，选择的融资方式主要有内部权益融资和引进风险资本。在培育阶段，重视科技成果转化，新产品试制并推向市场，采取内部权益融资、引进风险资本、融资租赁及知识产权抵押贷款获得长期资金。在发展阶段，加大产品推广力度，扩大生产规模，采取创业板上市融资、银行担保贷款、引进创业投资和私募股权基金等。在成熟阶段，重点扩大市场占有率，实行规模生产，加强管理，降低单位生产成本，形成规模效益，采取增资扩股、主板上市、银行贷款和并购融资等。在升级阶段，加大技术研发力度，促进产品升级、技术创新和管理创新，主要采取引进战略投资者、并购融资及银行贷款。

（三）合理协调资本市场各功能开发价值与湖南战略性新兴产业各发展阶段目标

只有合理协调资本市场各功能开发价值与湖南战略性新兴产业各发展阶段目标，才能形成资本市场功能开发与湖南战略性新兴产业发展之间的协同效应，如表2所示。在种子阶段主要利用资本市场融通资金功能，吸收权益资本和适当引进风险资本，加大湖南战略性新兴产业研发投入。在培育阶段主要利用资本市场融通资金功能和配置资源功能，引导金融资本、各类基金及社会闲置资金投向湖南战略性新兴产业，解决湖南战略性新兴产业资本不足的问题。在发展阶段利用资本市场融通资金功能、配置资源功能、合理定价功能、公司治理功能，满足湖南战略性新兴产业不断增长的资金需求，同时引进先进的经营管理理念，完善公司治理结构，加强内部管理，实现高新技术与先进管理的有机结合，加快湖南战略性新兴产业发展速度，提升湖南战略性新兴产业发展的质量。在成熟阶段利用资本市场融通资金功能、配置资源功能、合理定价功能、信息公开功能及公司治理功能，利用各种融资渠道满足资金需求，优化股权结构，完善内部管理，加强信息披露，扩大生产规模，提高市场占有率，实现规模效益，增强湖南战略性新兴产业的竞争实力。在升级阶段利用资本市场融通资金功能、配置资源功能、合理定价功能、信息公开功能、公司治理功能及宏观调控功能，引进新的战略投资者，进一步优化股权结构，加大科研投入，促进技术创新、管理创新，实现产业升级，提高湖南战略性新兴产业可持续发展能力。

五、结论

通过研究湖南战略性新兴产业发展中资本市场功能开发，得出以下结论：第一，找准资本市场的功能定位，有利于开发资本市场功能。第二，战略性新兴产业发展必须与资本市场功能开发相对接，才能推进战略性新兴产业发展，提升资本市场功能开发价值。第三，完善资本市场体系，协调资本市场各功能开发价值与战略性新兴产业各发展阶段目标，促进资本市场功能开发与战略性新兴产业发展之间的协同效应，增强战略性新兴产业可持续发展能力。

【参考文献】

[1] 肖万春，邓彬.湖南战略性新兴产业发展战略的阶段与重中之重[J].湖南社会科学，2011（6）：115-118.

[2] Greenwood，J.Jovanovic，B.Financial Development、Growth and the Distribution of Income[J].Journal of Monetary Economics，1990，98（5）：1076-1107.

[3] King，R.G.，Levine，R.Finance，Entrepreneurship，and Growth：Theory and Evidence[J].Journal of Monetary Economics，1993，32：513-542.

[4] Beck，T. ，Levine，R. ，Loayza，N. Finance and the Sources of Growth[J].Journal of Financial Economics，2000，58：261-300.

[5] 张亮.我国节能与新能源行业的金融支持问题[J].开放导报，2009（4）：17-20.

[6] 魏杰.构造技术创新体系的三大基础——如何发展战略性新兴产业[J].当代论坛，2010（9）：1.

[7] 朱瑞博. 中国战略性新兴产业培育及其政策取向[J].改革，2010（3）：19-28.

[8] 袁天昴.资本市场支持我国战略新兴产业发展研究[J].证券经纬，2010（3）：68-71.

[9] 万钢.强化创新基金引导作用促进战略新兴产业发展[J].创新与发展[J].中国高新区，2010（1）：14-15.

[10] 姚刚.加大资本市场对战略性新兴产业的支持力度[J].中国金融，2011（2）：14.

第6篇：资本市场的特征范文

关键词：分形理论；资本市场；有效市场；分形市场

随着科技的进步与人们认识的深入，传统的研究理论与方法已不能满足其对事物客观特性与规律的探求，比如过去对整体与部分的思考，人们只是认为部分组成整体，通过部分认识整体，但实际上局部也可以反映整体的某些特性，子系统没有有效特定的结构也不能组成整体，可见部分与整体之间也不是线性相加与作用的，这就需要人们用全新的思维方式考虑现实世界的非线性特质。在资本市场的研究领域，分形理论正是非线性系统理论为研究市场特点与规律产生的新理论工具。

一、分形理论的概念阐述

传统几何学中分形是相对于整形而言，指具一个零碎的几何形状，其可以分成数个部分，并且每一部分都是整体并以非整数维形式充填空间的特征形态。其具有不可切性、不连续性与不可微性的基本特征。分形理念最早由芒德勃罗（B.B.Mandelbrot）提出，用以描述不规则、随机复杂的几何特征。它并非是数学概念上的抽象产物，而是对于普遍存在的复杂几何形态的总括概述，应用于广大研究与实践领域。

分形理论（Fractal Theory）是当今活跃应用在多个领域的新学科理论，也是非线性理论的重要学科分支，给人们认识与研究世界事物提供了新概念和方法。该理论强调用分数维度的视角与数学方法分析与刻画被研究事物，以分形几何的数学原理描述事物的真实属性与状态，摆脱了过去研究方法上的单一性。标度不变性与自相似性是分形理论的两大核心，标度不变性指客观事物虽整体与局部虽各有不同。其特性体现事物中每一个部分都反映出整体的元素或特性，从而以局部来认识研究整体；自相似性则指事物某种结构或特性在不同的空间或时间尺度的角度看都是相似与整体一致的，这种相似性体现在无穷嵌套或统计上的自相似性。

分形理论的诞生给与了人们认识和研究世界事物新的理论与方法，深刻人们对于局部与整体的认识。分形理论的出现同时弥补了还原论的缺陷与不足，还原论对于事物整体与部分的关系特别是局部转化为整体的过程认识过于机械与线性，分形理论在还原论的基础上进行突破，认为部分是以与整体相似的方式存在并构成了整体，它反映整体的特征与信息，给研究事物提供了一种崭新的非线性方法。

二、分形理论在当下资本市场研究中的作用

（一）在原有的传统有效市场理论上进行发展

对市场有效性的研究最早开始于1900年，源于数学家路易斯・巴舍利耶（Louis Bachelier）对股票收益率的研究，发现其波动的数学期望值总是为零并在股票收益上呈随机波动。1964年奥斯本提出的随机漫步理论，即认为股票价格的变化类似于化学中的分子布朗运动，总是以无秩序不可预期的特性随机游走，该理论为有效市场假说铺垫了理论基础。于是在1970年尤金・法玛（EugeneFama）依据前人对市场有效性的研究与自身的总结，推出《有效资本市场：理论和实证研究回顾》一书，正式确立了有效市场理论即Efficient Markets Hypothesis（后文均简称为EMH）的概念与思想。对于有效市场，法玛认为是指在一个证皇谐≈校已有的信息若能完全反映与体现在价格上，这样的市场就是有效市场。即投资者可以根据市场上的信息对未来的价值变动作出判断与行动，从而保证自身利益的市场。EMH实际上是研究证皇谐±锛鄹裼肓鞫信息的关系与相应的反应速度。它认为市场中每个投资者获取信息的能力是平等的，并且每个投资者都能依据所掌握信息进行及时合理的决策措施。即认为市场没有摩擦与交易成本、没有信息费用与获取难度、投资者均是理性一致的。它实际上是一种线性均衡的研究系统。

然而考虑到实际资本市场的复杂、信息不对称性、投资交易者数量众多且想法各异，它并不如假设中的有效市场那样均衡有序，而是呈现不可预测的随机波动即非线性。市场中对于信息的反应实质上并非以因果关系呈现，信息的分布具有狭峰态，因而价格的变动也相应具有狭峰态，人们总是以一种非线性信息反应方式决策应对，在信息水平到达某一临界值时就会对以往所有信息做出超越峰值的反应影响价格，这意味着价格的波动并不总是遵循因果关系做信息反应。用EMH研究资本市场的规律还有许多的缺陷与不足，因此使用非线性研究法的分形理论才能更好地应对资本市场的非线性波动与非均衡系统，分析并研究市场问题。

（二）是当下定量分析资本市场的新方式

基于EMH难以研究资本市场中无序随机的信息与价格波动，分形理论基于非线性理论系统，就研究资本市场整合出针对性的分形市场假说即Fractal Market Hypothesis（后文简称FMH），该假说认为市场是内在波动且非均衡的，但它同时又为投资者提供了充满稳定性与流动性的资本环境即分形市场。这一理论认同投资者对信息的评估判断是不同的，信息的传播也是速度不一的，价格不会总是反映市场所有信息，可能只是强调出投资者在意的某类讯息。因此市场会因此呈现相对稳定性与信息流动性的特征。它解释了资本市场许多复杂随机的现象与问题，给人们研究市场本质与特质带来了新的研究思想与途径。

该假说相比EMH将有效市场中的线性市场拓展为非线性的分形市场，更能反映市场的真实情形与特性。前者研究的是市场中更普遍存在的非均衡、混沌、复杂的波动形态。它改变了人们过去对于资本市场特征的认识，了解到以往市场理论中所没有提及的市场非线性结构、波动的非均衡性与收益相似性，为全面研究并定量分析资本市场的情形与问题提供新思路与新方式。

（三）是当下资本市场调控和监管的依据

过去EMH的理论认为价格波动取决于随机游走的标准研究与验证，缺乏对复杂非线性市场本质波动的认识，而非线性系统理论及其FMH则为资本市场结构与价格的变动观察与研究提供了新的理论方法。FMH抛去线性市场的观点，将其看作一个复杂交互的非线性流动系统，市场中不同投资偏好的投资者同时存在，大量不同偏好的投资保证的是市场的稳定而不是收益的稳定，比如信息显示出短期投资不利则会造成价格下跌，相应地长期投资者就会乘机进购证谎沟统杀荆又保证了市场的稳定。人们基于分形理论对市场的研究，可以了解市场运作并给自己带来收益。而对于市场监管者而言，以FMH对资本市场做一个非线性结构研究框架，将市场中该信息的反应、价格的波动等一系列问题在框架之下予以分析，深入了解投资者与市场的行为动向，基于此制定相应的市场政策与监管手段，有效调控价格波动，实现对资本市场的有序监管，保障市场稳定繁荣。

三、结语

人们对于世界事物的认识是一个循序渐进、不断改进的过程，过去盛行的EMH已逐渐不能适应现代社会对资本市场的研究与分析需要，而分形理论与FMH考虑到了分形市场中不均衡随机的变动，以及投资者的非理性预期与对信息的非线性反映，为市场研究提供了崭新而深入的视角，帮助人们分析市场本质与变动，有效监管资本市场。（作者单位：东南大学经济管理学院）

参考文献：

第7篇：资本市场的特征范文

虽然多层次资本市场是金融改革中的高频词汇，但很多人并不完全清楚多层次资本市场的含义。不搞清楚多层次资本市场的含义，便无法在同一概念基础之上进行建设性的对话。那么到底什么是多层次的资本市场呢？实际上对于多层次资本市场，学术界并没有形成统一的界定。巴曙松认为，我国资本市场应当包括证券交易所市场、场外交易市场，即OTC市场、三板市场、产权交易市场和代办股份转让市场等几个层次。王国刚认为，多层次是指资本市场应由交易所市场、场外市场、区域性市场、无形市场等多个层次的市场构成。还有一种说法则认为，多层次的资本市场是指能够为满足不同投融资市场主体的资本要求而建立起来的有层次性的配置资本性资源的市场。虽然如此，但可以归纳出这些观点背后的一些共性：多层次性、针对性、协调性、结构性。目前，相比于发达国家的资本市场，我国资本市场存在的重要问题在于，市场层次不够丰富，各层次之间的协调性差，资本市场的结构不合理。这就需要我们继续探索适合中国国情的多层次资本市场。

一、发展多层次资本市场的重要意义

从整个金融市场体系协调和发展来看，多层次资本市场是坚实的基础。20世纪90年代初期，上海证券交易所和深圳证券交易所相继成立，经过十多年的改革和发展，我国已经形成了以债券和股票为主体的多种证券形式并存，包括证券交易所、市场中介机构和监管机构的初步健全的全国性资本市场体系，有关交易规则和监管办法也正在日益完善。资本市场在改革投融资体制，促进产业结构调整，优化资源配置，完善企业法人治理结构，提高金融市场效率，维护金融安全等方面发挥了非常重要的作用。然而，我国的资本市场从萌生之日起就存在着许多先天性的障碍，特别是一些深层次问题和结构性矛盾，制约了市场功能的有效发挥，突出的问题在于长期以来存在结构性缺陷：一方面是A、B股分割、流通股与非流通股的分割；另一方面则是市场发育的不完善，缺乏一个安全、高效的多层次资本市场体系。成熟的资本市场，不仅要有证券交易市场，还应该包括场外交易、柜台交易、直接的产权转让等多层次、多形式的资本交易，而证券交易所内部又细分为包括主板和创业板市场的证券集中竞价交易、大宗交易、非流通股转让等资本运营的平台。

从企业发展角度出发，多层次资本市场是活力的源泉。中国经济呈二元经济状态，一方面是存在一批大中型国有企业，另一方面是茁壮成长的个人创业企业，不同企业对资本市场需求不一样，上市门槛也不一样。结构合理的多层次资本市场可以满足不同企业包括中小企业、高科技创新企业的融资需求，而这些企业正是中国经济增长中最为活跃的因素。为这些活跃的市场群体提供有力的金融支持，就是为中国经济可持续增长提供了新的动力。同时，多层次资本市场的发展有利于改变金融领域的二元结构，推动落后地区的金融发展。众所周知，当前中国的经济发展程度差异相当明显，不同企业之间的发展状况也有很大的差别，如果仅仅只有一个单一标准的行政管制下的市场，那么，这个标准对于经济相对落后的地区和中小企业往往会形成事实上的制约。

从融资结构上分析，多层次资本市场是调节的手段。目前，中国的金融市场上，间接融资占据主导地位，间接融资中商业银行则是主导性的，银行贷款偏重国有大中型企业、偏向大中城市。结构合理的多层次资本市场能够带动直接融资和间接融资结构的调整，对于改变过多依赖以银行贷款主导的间接融资的融资结构具有积极的作用。我国国民经济庞大的规模和丰富的层次决定了我国企业直接融资问题的解决不可能仅仅依靠主板市场，而必须依赖于多层次的资本市场来完成。多层次资本市场建设必然推动融资结构的调整和创新。20世纪90年代中期以后，在中国的金融体系中出现资金相对过剩和相对短缺相并存的格局。其中的一个重要原因，就是缺乏一个多层次的资本市场，使得金融体系过于依赖银行体系、过于倾向大型企业，而忽视了直接融资、忽视了中小企业。

从资本市场自身建设看，多层次资本市场是其发展的重要目标和标志。它可以发挥促进公司治理结构改善、加快建立现代企业制度的作用，也能够避免由上市公司风险特征加大、风险揭示能力下降而造成的市场风险，更能满足各个层次的融资者和投资者的需求。

多层次资本市场的建设有利于提高中国金融市场的整合程度，降低其分割程度，从而推动金融体制的改革。构建一个多层次的、具有良好流动性的资本市场，有利于改善中国金融资源的配置效率。

多层次资本市场的发展必然会推动监管体制和资本市场制度建设的创新。多层次资本市场的建设需要合理界定中央统一监管和地方政府监管的职能。而从市场监管的角度看，如能对企业多层次的融资需求做出合理的、多层次的市场体系安排，监管部门相应地就能针对不同市场上企业的特点做出不同的监管安排，这样也有利于市场的协调发展。单一层次的证券市场的融资和资源配置功能总体上非常有限，而且将不同风险偏好的企业集中在一个较高标准的主板市场上市，同时缺乏其他可供选择的直接融资渠道，那么，这种单一市场不仅不能满足各个层次的融资者和投资者的需求，而且还会导致资本市场金融资源的错位配置，助长投机行为。从理论上说，资本市场只有通过面向需求的最大可能地细分来最大限度地满足多样化的市场主体对资本的供给与需求，才能高效率地实现供求的均衡，才可能全面、协调和可持续发展。

二、创业资本与多层次资本市场的相互作用

创新无疑已经成为当下最强的音符，中国经济要转型升级，必须大力进行创新，大兴创新之风。中国企业要提质增效，也必须进行大胆创新。但“大众创业、万众创新”需要创业资本来落地，而创业资本则离不开多层次资本市场的发展，反过来，创业资本的发展也会促进多层次资本市场的发展。

（一）创业资本市场是资本市场的一个组成部分，离不开多层次资本市场的支撑

创业资本处在多重场环境的影响之下，创业资本的场环境包括产业环境、技术创新环境、政府政策环境和资本市场环境。创业资本的形成、投资、增值、变现都是在一定的资本市场环境中进行，没有相配套的多层次的资本市场环境，创业资本不可能加速发展。

资本市场结构影响创业资本循环。创业资本与天使资本、产业资本、证券资本是资本市场的四大板块，在资本市场不同分层中各自都有自身的角色分工。创业资本循环全过程置于资本市场各个层次之中。多层次资本市场是不同实力、不同规模、不同投资取向创业资本发展壮大的前提，包括主板、创业板和三板在内的资本市场为创业资本提供融资、投资和退出等全方位支持。

（二）资本市场还影响创业资本对创业企业的投资方式

一个流动性强的新兴资本市场的存在能形成倒逼机制，促使创业资本在创业企业的成长早期进入，或者在种子期介入。资本市场也能影响创业投资机构的核心竞争力。对于创业投资机构而言，核心竞争力在于服务能力，资本市场不仅帮助企业管理规范，以上市作为企业达标的规范标准，而且创业资本也根据资本市场和创业企业的要求提供增值服务，从而提升创业企业的竞争力。

（三）多层次的资本市场为创业资本提供从所投资企业中蜕资的场所、工具和途径

创业企业利用主板、二板等已上市公司的壳上市；利用已上市挂牌的企业对创业资本所投资的创业企业进行并购；许多上市公司也成立创业投资机构，它们所成立的创业资本运作机构重点可以从事成长期与成熟期的投资。

（四）在多层次资本市场建设中，创业资本为多层次资本市场输送新的血液

金融深化论认为，发展中国家存在贫困陷阱，要加快发展，必须以现代金融机构取代资金黑市，充分利用市场机制发挥金融机构等中介机构的作用。创业资本通常采用金融组织化的方式进行聚合、投资，创业资本提供的不仅是资金、还有人才、市场、经验、金融支持和资源网络。创业资本帮助培训优质企业上市，前期规范培训企业，改善中小企业的管理。

第8篇：资本市场的特征范文

[关键词]风险资本风险资本市场二板市场

[中图分类号]F615[文献标识码]A[文章编号]1000-8306(2000)02-0084-04

VentureCapital是指对处于初创期和成长期的中小型高科技企业或创新企业进行股权融资或近似于股权融资的资本,其特性是以承担高风险为代价追逐高回报。国内将VentureCapital翻译为“风险资本”,我国台湾、香港,以及新加坡等其他华语地区则将其译为“创业资本”,国内学术界对此存有争议。但无论是“风险资本”还是“创业资本”,其表达的内涵是相同的,“风险资本”这一名称已为国内公众所普遍采用,本文也无妨沿用之。

一、风险资本运作机理

风险资本包括无中介、无组织的私人直接投资资本和有中介、有组织的间接投资资本(如风险投资基金)。风险资本的运作过程分为融资过程、投资过程和退出过程。对于风险投资基金来说,融资过程是风险资本家向机构投资者和富裕家庭或个人筹集资金的过程。这个过程的难易程度取决于风险资本家的个人魅力和社会经济环境以及政府的政策法规,而对于私人直接风险投资来说,融资取决于投资者的自有资金实力及对投资项目的兴趣和判断。投资过程包括三个阶段:(1)投资项目的取得和筛选、投资项目的评估、合作协议的签署。(2)风险资本注入创新企业,注入金额和注入方式根据创新企业成长的不同时期(即种子期、创立期、扩展期、成熟期)来决定。(3)风险资本家参与被投资创新企业的经营管理。回收过程是风险资本运作的最后一站,风险资本出售企业的股份退出企业,收回资金外加丰厚的利润,以及光辉的业绩和成功的口碑,然后进行下一轮的融资和投资。从风险资本的运作机理可以看出,融资是风险资本的起点,投资是风险资本的实质,退出则是一个完整投资周期的终点。

风险资本退出是风险资本规避风险、收回投资并获取收益的关键。

风险资本是以资本增值的形式取得投资报酬,不断循环运动是风险资本的生命力所在。因此,当风险资本伴随着企业走过最具风险的阶段后,必须有出口让其退出并进入下一个循环。否则,风险资本呆滞,不能增值和滚动发展,更无力投资新项目,风险投资也就失去了意义。风险资本家投资创新企业不以取得该企业的长久控制权为目的,经过若干年,无论创新企业取得成功还是面临失败,风险资本都会从创新企业中退出。退出方式根据被投资企业的经营状况和外部金融环境而有所不同。常见的为股票上市、股权转让或股票回购、破产清算等。其中,股票上市是最佳退出方式,其原因主要有二:

首先,股票上市,特别是股票首次公开发行(InitialPublliccOffering,IPO)为创新企业管理者提供了一个选择权。它是一个关于企业控制权的买入期权合约,在风险资本家与创新企业管理者签订的投资契约中,允许创新企业管理者在达到某种业绩目标时,购回风险资本家持有的股票,增加创新企业管理者自己的股权份额。特别是当风险资本家欲将其股权卖给第三者时,买入选择权允许创新企业管理者以同样的条件、同样的价格向风险资本家优先购买。因此,只要事业进展顺利,企业剩余控制权的分配就会向有利于创新企业管理者的方向倾斜。否则,当创新企业的经营风险由大到小,而收益由小到大时,风险资本家对创新企业的服务逐渐减少。创新企业管理者承担了努力的全部成本,如果只能获得部分回报,他必然会增加在职消费或使企业效益体外循环。所以,此时控制权应向创新企业管理者倾斜。美国的风险资本家一般在首次公开募股后的一年内,减少其对创新企业持股份额约28%,三年之后,只剩下不到12%的风险资本家还持有公司不到5%的股份(贺海虹,1998)。所以,IPO提高了创新企业的市场价值,为企业发展筹集了更多的资金,并增强了原有股份的流动性,使创新企业管理者有更高的热情和动力去提高企业的经营业绩。

其次,IPO对风险资本同样形成激励。创新企业成功上市一方面使风险资本家获得了数目可观的资本收益,另一方面也是外部投资者衡量风险资本家业绩的标准。风险资本家培育企业达到上市的越多,风险资本家今后的融资渠道就越广,融资成本就越低。因而,风险资本家就越有动力为创新企业提供优质服务,尽快协助企业走上成功之路。

当创新企业达不到IPO退出条件或不是很成功时,风险资本家可

以选择出售股权的方式收回投资。在这里,风险资本家通过订立卖出选择权,保留一定退出资本的渠道。卖出选择权的好处是允许风险资本家在该企业无法达到一条经营目标时,有机会释出其所持有的股权。卖出选择权的运用可以使风险资本家能尽快结束与营运业绩不佳公司的关系,使风险资本抽回,重新运用在其他项目中去。此外,卖出选择权的运用,也可能发生于被投资创新企业营运业绩不错,却因某些原因无法在短期内上市,而风险资本家因自身需要,必须将其所持有的股权售出。当然,当风险失败时,风险资本家只能采取破产清算方式退出。这种方法一般只能收回原投资额的64%(刘曼红,1998)。由此可见,风险资本的退出对整个事业的发展至关重要。

二、风险资本市场的特征和功能

风险资本市场是一个与一般资本市场相对应的概念,是资本市场中一个具有较大风险的子市场(、许小松,1999)。它是对处于发育成长期的新生高技术企业进行股份融资的市场。按市场的结构和作用可分为风险资本一级市场———私人权益资本市场和风险资本二级市场———小盘股市场。风险资本一级市场包括风险资本的融资和投资。大多数情况下它是一个非公开的市场,股份由买卖双方在市场上私售私买,市场相对较封闭,信息流通不畅,投资规模较小,但有利于新生企业,尤其是高新技术企业在初始期的融资。因为私人权益资本市场不需要这些小企业具有信用历史,也不需要它们以自己的资产做抵押,只要这些小企业具有发展潜力。风险资本二级市场包括风险资本退出和创新企业再融资。这个市场与一般资本市场中的股票市场一样,属于公共权益资本市场,具有公共权益资本市场的属性和特征,但由于服务的对象是高新技术创新企业,因而在运作和监管上又与公共权益资本市场不同。风险资本市场的一级市场和二级市场是一个相互依存、相互制约、不可分割的整体。一级市场是二级市场存在的基础。创新企业在一级市场的发育状况决定了二级市场的前途;二级市场是一级市场扩张的前提,二级市场为风险资本提供退出渠道,实现其投入———退出———再投入的资本有效循环,为创新企业提供进一步的资金融通,培育创新企业迅速成熟至进入一般资本市场。所以说,风险资本二级市场是连接风险资本一级市场和一般资本市场的桥梁。

风险资本市场存在着比一般资本市场更高的风险,这种风险来自于市场主体———高新技术创新企业。由

于处于发育成长期创新企业自身的不成熟性和不稳定性及较低的信息透明度,会使投资者在投资决策和管理上存在较大的盲目性,增加市场风险。而一般资本市场的风险来源于市场衍生产品运作的复杂性和市场对风险的放大作用。因此,风险资本市场有着与一般资本市场不同的特征,表现在:

1投资主体不同。一般资本市场的投资主体是社会公众和各类机构投资者;风险资本市场的投资主体是有相当资金实力的个人投资者和机构投资者。

2市场主体不同。一般资本市场的主体是发育成熟的大公司;而风险资本市场的主体是处于发育成长期的中小高新技术企业。

3投资对象不同。一般资本市场的投资对象是具有经营稳定性和赢利性且风险相对较小的传统产业;风险资本的投资对象是新兴的,具有增长潜力,同时存在较高风险的高新技术产业。

4投资方式不同。一般资本市场的投入主要是一次性的,投资周期较短,股份流动性较强,而风险资本市场则根据企业不同成长期对资金的需求,分次、多阶段的进行投资,投资周期一般在3～7年,股份流动性较差。

5投资收获方式不同。在一般资本市场,投资者主要通过分红派息和股份增殖实现投资收获;在风险资本市场,投资者不以获取企业股息红利为目的,而是通过风险资本退出时的股份增殖作为投资回报。

6上市标准和监管理念不同。一般资本市场上市标准较高,注重企业的经营规模和经营业绩;风险资本市场上市标准较低,对企业的经营规模要求不高,注重企业的经营活跃性和发展潜力。一般资本市场强调信息透明,重视对投资者的保护;风险资本市场强调在充分信息披露基础上的投资者自我保护。

尽管风险资本市场与一般资本市场相比有着不同的特征,但是,在市场功能的发挥方面与一般资本市场相似。即具有:(1)融资功能。风险资本为创新企业提供急需的资金,保证创业对资金的连续性。(2)资源配置功能。风险资本市场存在着强大的评价、选择和监督机制,高新技术的经济价值通过市场得以公正的评价和确认,以实现优胜劣汰,提高资源配置效率。(3)产权流动功能。从现资理论角度看,如果一种资产不具有流动性,那么,无论其潜在回报率有多高,它都不具有优先投资价值。风险资本市场为创新企业的产权流动和重组提供了高效率、低成本的转换机制和灵活多样的并购方法,促进创新企业资产优化组合,并

使资产具有了较充分的流动性和投资价值。(4)风险定价功能。风险定价是指对风险资产的价格确定,它所反映的是资本资产所带来的未来收益与风险的一种函数关系。投资者可以参照风险资本市场提供的各种资产价格,根据个人风险偏好和个人未来预期进行投资选择。风险资本市场正是通过这一功能,在资本资源的积累和配置中发挥作用的。

三、对我国建立二板市场的设想

风险投资事业的发展离不开风险资本市场的培育。对于风险资本来讲,风险资本一级市场好比是“进口”,风险资本二级市场就是“出口”。有进有出,市场才具有流动性和吸引力,才成其为一个完整的市场。我国风险投资之所以十年来没有取得大的发展,除了一级市场资金制约之外,更重要的一点是风险资本没有“出口”,能买不能卖,能进不能出,使风险投资功能丧失。因此,在我国,解决风险资本的“出口”问题,即建立风险资本二级市场或称二板市场显得尤为重要。

关于二板市场的争论集中在两个方面:(1)建不建国内二板市场?(2)二板市场的模式应是什么样?关于第一个问题。目前有两种观点。一种观点认为,对高新技术创新企业投资一方面风险大,另一方面投入的资金又存在较大的停滞性,所以,为满足投资者易于套现的需要,早日开通二板市场,解除投资者的后顾之忧,从而吸引更多的投资者涉足高科技风险投资领域。一些发展中国家也已先后开辟了二板市场,如韩国、印度等。所以,我国也应尽快开辟二板市场。另一种观点则认为,现阶段我国证券市场监管机制尚不完善,目前的主板市场投机性过强,大量短线游资的冲击已使股市风险加大,而二板市场的风险比主板市场更大,能否实现有效的外部监管值得怀疑,二板市场未必是风险投资的灵丹妙药。本文认为,从风险资本的运作机理和风险资本一、二级市场的关系分析中,我们可以肯定二板市场要开通,这是大势所趋,也是发展整个风险投资业的核心所在。但是,在发展步骤上应确定近、中长期目标。

近期目标:限于各方面条件不成熟,不宜立即新建二板市场。在当前的市场条件下,国家应放宽对高新技术企业上市的条件,对于直接上市较为困难的高新技术企业,国家应鼓励上市公司进行收购,一些具有一定实力但上市困难的高新技术企业可通过买壳上市来实现资本退出。目前以协议收购国家股、法人股的方式实现买壳上市较为普遍,即风险投资公司培育具有高成长性的高新技术

企业,投资银行挖掘壳资源,二者通力合作,促使高新技术企业买壳间接上市。上市后,高新技术企业注入自己的优质资产,使股票在二级市场的价格上升,然后风险投资公司通过有偿转让国家股或法人股,实现退出战略并获得一定的投资回报。但由于国家股、法人股不能上市流通,协议转让价较低,高新技术企业的资产价值被低估,风险投资的回报率不高。因此,可以将各地原有的证券自动报价系统的设备和网络进行改造利用,建立区域性的场外交易市场,解决因地域问题而出现投资者与受资者的信息不对称,同时由于场外交易市场的交易价格、费用较低,便于吸引当地的投资者对企业的投资和监管,促使高新技术创新企业尽快达到二板市场的上市条件,避免直接进入二板市场可能引发的风险。

中长期目标:香港创业板(股票第二板)市场经过十年的酝酿,已于今年11月25日开始运作。与主板市场相比,香港创业板对上市公司的要求比较宽松。如对上市公司的盈利无要求,只需有两年“活跃业务活动”记录,上市后的最低公众持股数不低于3000万港币或总股本的10%(二者取其高),但在市场透明度方面实行更全面、更详细的信息披露制度,包括详细的公司募集资金用途、经营状况、投资状况、内部管理、技术与市场前景以及潜在的风险,并定期公布财务季度报表、中期报表和年终报表,及时披露影响股价波动的敏感资料,使投资者能够最充分地得到最真实的信息,防止少数人黑箱作业、操纵市场。由于香港创业板没有对上市企业作区域限制,这为我国内地中小高新企业海外融资开辟了新的渠道。国家应积极鼓励和培育国内中小高新企业到香港创业板上市,学习和借鉴香港风险板市场的经验,加快国内市场机制的建立,加快风险投资人才的培养和引进,积极培育机构投资者,最终建立起符合我国国情的第二板市场。

关于二板市场运作模式,国际上通常有两种:非独立的附属市场模式和独立的市场模式。非独立的附属市场模式是二板市场作为主板市场的补充,与主板市场组合在一起共同运作,拥有共同的组织管理体系和交易体系,甚至采取相同的监管标准,所不同的是上市标准的差别,如新加坡、马来西亚。独立市场模式,是指二板市场与主板市场各自独立运作,拥有独立的管理系统和交易系统,并采用不同的上市标准,如美国的NASDAQ、日本的OTC交易市场等。国内对于市场运作模式同样存在争论。一种观点认为应选择非独立的市场模式,可以充分利用现有主板市场

的组织体系和监管体系,避免资源浪费。另一种观点则认为以美国NASDAQ市场为代表的独立市场模式是世界公认的二板市场的成功典范。NASDAQ市场无论在交易制度、组织管理方式、市场监管等方面都为我们提供了丰富的学习借鉴素材。“要学就学最好的”,NASDAQ应成为我国二板市场的样板。本文同意后一种观点,理由有二:一是我国目前的主板市场监管机制不完善、上市公司运作不规范,存在较多问题,而高新技术创新企业的不稳定性和不确定性将增大监管的难度,加大主板市场的风险,进而影响投资者的信心,不利于主板市场的规范和发展。二是由于二板市场投资风险相对较高,市场对投资者设置了较高的门槛(即有能力对公司的业务情况以及所涉及风险作出透彻客观评价的投资者)。市场对投资者每笔交易额最低标准进行限定,限制散户投资者进入二板市场。我国沪深股市投资者中80%为中小散户,这与二板市场所要求的应以专业机构和富有的个人且具备投资技巧和主动承担风险的投资者不相符合。以现有的市场管理水平,一旦有人利用创新企业存在的高风险为题大肆炒做,很难保证市场运作“公平、公开、公正”,极易出现股价的巨幅波动,损害中小投资者的利益,进而影响沪深股市的健康发展。所以,独立的市场运作模式应是我国二板市场的首选。

第9篇：资本市场的特征范文

关键词：适应性效率 资本市场 监管

经济学的发展过程不断浸染着对效率的永恒追求，制度经济学的发展同样体现了这种经济学家的“乌托邦”精神，早期的经济学家接受了制度的发展会有最终目标这样一个前提假设，这一方面使得制度经济学很容易的就纳入到了新古典的分析框架，但是另一方面也导致诺斯在解释制度变迁时遭遇到了难以解决的障碍，所以后期的诺斯才转向到了研究认知科学，希望由此找出制度多重路径演化的可分析原因。这种研究方法上的“哈耶克”式转向促使诺斯开始反思新古典意义上的静态配置效率，转而研究具有动态时间过程的“适应性效率”。诺斯提出的“适应性”效率正是基于这种制度分析进程的改变，追求的不再是具体的静态效率目标，而是达到“适应性效率”的途径和规则。诺斯认为适应性效率“考虑的是确定一个经济随时间演进的方式的各种规则”，以及“研究一个社会去获取知识，去学习、去诱发创新、去承担风险及所有创造力的活动，以及去解决社会在不同的时间的瓶颈的意愿”。显然，诺斯所认为的知识的创新必然对社会总体是富有效率的，因此可以对诺斯的适应性效率概念作出进一步的阐释：一个社会中，由权利界定和分配形成的个人权利结构、市场竞争结构以及政治体制结构能够促进个人的行为认知模式做出不断的修正，以激励富有效率的个体知识的创新和应用，保证经济的长期增长。

现有资本市场监管体制存在的问题

我国证券市场以行政监管为主的监管模式内生于中央政府控制资本市场中金融剩余投向的目的。资本市场的制度创新囿于中央政府圈定的范围之内，使得资本市场的效率发挥呈现阶段性特征，中央政府的政策直接影响到资本市场基础性职能的发挥。这从股权分置改革后，股市经过短暂的繁荣之后，我国的资本市场依然表现低迷，缺乏适应资本市场国际化挑战的能力即可看出（刘纪鹏等，2011）。而这正是我国资本市场的监管模式存在的问题。在现有的研究文献中，刘晓欣和马笛认为应当“树立全局性、整体性和动态性的监管理念”；乔晓明认为规范化，市场化，自律化，法制化，社会化和协调化是我国资本市场监管体系未来优化的方向。虽然现有的文献都提及了自律监管对中国资本市场效率提升的重要作用，但是还基本上是对资本市场效率的静态分析，如何使资本市场具备长期的动态、适应性效率则是本文研究的内容。从适应性效率的角度，我国证券市场的监管模式还存在着以下不足：

（一）证券交易所和证券业协会缺乏制度创新的能力

按照我国证券法的规定，证券交易所的性质是“为证券集中交易提供场所和设施，组织和监督证券交易，实行自律管理的法人”。证券交易所拥有的职能包括对证券市场的“实时监督权”和对信息披露的“监督权”，并且国务院证券监督管理机构可以授权证券交易所依照法定条件和法定程序核准股票或者公司债券上市申请、依法暂停或者终止的权力。但是这些法律赋予的权力在实际中都不可能得到履行，在中央政府依然对证券交易所实行行政管理的情况下，证券交易所在人事上和行动上都不可能独立，在人事上，证券交易所是中央政府直属的行政事业单位，高级管理层都是纳入国家编制并享受相应行政级别待遇的政府公务人员，在行动上，对上市公司和中介机构的行为没有约束力，既然证券交易所不能自主的控制上市规模，那么对上市公司终止上市的惩罚权自然也不归证券交易所所有，而终止上市的惩罚是证券交易所所能施加给上市公司的最高形式的惩罚，没有它其余的监督权和惩罚权也就无从谈起。同样证券业协会由于缺乏行使职权的能力，也不能起到保护投资者利益的目的。我国的《证券法》和《中国证券业协会章程》规定，证券业协会要履行一定的监管职能，如制定证券业自律规定、行业标准和业务规范，并监督实施；监督、检查会员行为，对违反法律、行政法规或者协会章程及自律规则的会员给予纪律处分等。但在实践中，证券业协会既没有能力对行业法规进行指导，也没有职权对协会会员进行惩戒，由于并没有规定证券从业者必须加入证券业协会，也没有规定中国证券业协会和地方证券业协会的关系。所以证券业协会对证券机构的约束力很弱。

（二）现有法律制度缺乏对资本市场的参与人进行生产性知识创新的激励

首先，没有完善的证券民事赔偿制度。虽然新修订的《证券法》明文规定了对证券欺诈和价格操纵等违规行为优先进行民事赔偿，但是缺乏对违法行为界定的细则和解释，可操作性差，客观上纵容了侵害投资者利益的行为，并且按照《证券法》的规定，当违规人承担赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付时，应先承担民事赔偿责任，而在法院实际判决中，对投资者的赔偿是位列行政处罚和刑事处罚之后，民事救济手段有限。