商业模式和盈利模式区别精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的商业模式和盈利模式区别主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：商业模式和盈利模式区别范文

关键词：网上技术市场 商业模式 要素

引言

商业模式是企业与其利益相关者的交易结构。亚马逊、阿里巴巴等一批新兴企业的崛起，以及企业经营环境变化对传统商业规则的剧烈冲击引发了人们对企业商业模式的广泛关注和研究。关于商业模式定义、模式、要素及相关关系等，国内外学者都有不少理论上的研究。关于商业模式的定义，不同领域的学者在各自研究领域基础上对“商业模式”从财务收益、系统战略、企业运营、产业链等不同角度进行扩展性定义。Timmers （1998）定义商业模式为由产品、服务和信息构成的有机系统，其基本要素包括产品、服务、信息、商业参与者、价值以及收入来源等。Morris等（2003）在考察众多商业模式定义的基础上提出，商业是一种简单的陈述，旨在说明企业如何对战略方向、运营结构和经济逻辑等方面一系列具有内部关联性的变量进行定位和整合，以便在特定的市场上建立竞争优势。Berthon等（1999）认为商业模式是指在商业投资中不同参与者之间的利益、成本以及收入状况。郭天超（2011）认为，商业模式与战略具有相同的本质，与战略在内容上高度一致，商业模式理论属于战略理论范畴。源于对于商业模式定义不同，对于商业模式的构成和要素的认识也有很大差异。作为国外最早研究商业模式理论的学者之一，Timmers（1998）提出商业模式由产品，服务、信息流结构、参与主体利益、收入来源3个方面构成。Horowitz（1996）提出，商业模式由价格、产品、分销、组织特征和技术5个部分组成。清华大学王斌等（2012）在前人认识的总结上，认为商业模式由价值体现、盈利模式、市场机会、顾客界面、营销战略、伙伴网络、内部结构及利润屏障等八部分组成。他认为，各要素之间存在相互影响的关系。相同的企业定位可以通过不同的业务系统实现；同样的业务系统可以有不同的关键资源能力、盈利模式和现金流结构。商业模式结构中只要有一个要素不同，就意味着商业模式的不同。

虽然理论界到目前也没有对商业模式统一权威的解释，但无论从哪个研究角度出发，商业模式都描述了企业从创造价值到传递价值、获取价值的基本原理。

网上技术市场商业模式含义和要素的界定

（一）网上技术市场商业模式含义界定

根据网上技术市场交易的特征，本研究将网上技术市场定义为：以互联网为经营平台为用户（技术供、需方和技术中介机构）提供技术交易及服务的组织机构，如国外的 、Innocentive、 BTG，国内的浙江网上技术市场、上海技术交易平台、科易网及各区域的技术交易平台等。网上技术交易平台的普遍优势是技术交易具有不受时空限制、以更低的交易成本以及更公平的市场机会等，同时，网上技术交易市场具有覆盖面广、信息量大、提高技术交易效率优点。

研究网上技术市场商业模式就要先界定其含义，然后才能以其含义及其构成要素为依据去比较和分析典型的网上技术市场的商业模式。在前人研究基础上结合技术交易特点，本文认为网上技术市场商业模式就是通过互联网平台不断整合技术交易外部资源和要素，形成平台自身核心价值，并为用户（技术供需方、技术中介服务）提供技术交易的信息产品和服务从而找到在技术转移链中的位置并创造价值、获取收益的模式。

目前国内大部分技术交易平台是政府主导下建立的公益性网站，依靠政府维持运营，缺乏自我造血功能的商业模式。本文主要从国外目前完全市场化运作、且已盈利的平台中，选取了信息咨询服务模式的美国、第三方服务平台模式的美国创新中心Innocentive、大服务模式的英国BTG，三种典型代表作为研究对象，试图对国外网上技术市场的商业模式作尝试性分析，以期为我国网上技术市场交易提供有价值的借鉴经验。

（二）网上技术市场商业模式要素界定

根据对网上技术市场商业模式的定义，本文主要从企业定位及产品服务、企业价值活动、企业核心资源、盈利模式四个方面对国外网上技术市场的商业模式进行分析和比较。

企业定位及产品服务。在商业模式中，能否明确企业在进行商业活动中所处的位置，并提供相对应的产品和服务给客户，是衡量商业模式的重要指标。

企业价值活动。是指在运营活动中创造的经营价值。企业在价值链中所处不同的位置企业所产生的利润不同。

核心资源。商业模式的构建重点就是确认自身的核心资源，是企业有形或无形的资产、技术或能力。

盈利模式。商业模式的价值最终是通过其盈利模式来实现，盈利模式也是从财务收益的视角对商业模式的一种有效评估。

网上技术市场商业模式分析和比较

（一）国外网上技术市场商业模式分析

1.美国。成立于1999年，由宝洁、霍尼韦尔、卡特彼勒、拜耳和西门子等公司共同投资2400万美元创立，是全球首次利用网络平台进行技术交易的先驱，也是目前全球最大的网络技术交易市场平台。的主要业务是全球技术授权业务、知识财产专业服务。目前该在线平台的用户已超过13万。

企业定位及产品服务。是一个基于开放创新服务的全球性技术交易平台，定位为“Connecting Technology and Market Opportunity for Your Strategic Growth”，为全球的技术交易提供评估、鉴别、开发等整个交易决策过程中的咨询服务。

企业价值活动。价值活动可以体现在以信息为核心开展战略目标搜索、知识产权组合上市、专利交易等业务上，其色业务是战略交易流服务，每年向客户提供多达400条经过预先筛选的潜力公司及技术的推介。

核心资源。作为全球最大的技术交易平台，目前用户已超过13万，其中包括许多世界500强的企业，如福特、飞利浦、宝洁等，这无疑是平台的核心资源。这批“忠实”的大顾客将自己的一些技术独供于平台。此外，拥有一支由科学家和工程师构成的团队，成员大多具有博士学位和相关技术领域专业背景，为开展知识产权组合打包上市和促成技术交易提供专业的服务。

盈利模式。盈利方式主要是收取信息费、交易费和增值服务费。技术供给方和需求方1条信息，均需缴纳1000美元的费用；对于交易费，每笔交易收费费用在总交易额的15%，不低于1万美元；对于增值服务费，则视客户服务需求不同而不同。

2.美国创新中心。美国创新中心成立于2001年，由礼来制药公司创立，是全球第一家旨在利用先进技术和网络将难题与其潜在“解决者”相连接的虚拟咨询企业。经过10年的发展已经成为享誉世界的创新服务中介中心。

Innocentive企业定位及产品服务。Innocentive明确定位为全球的企业所面临的各类科研难题与顶尖科学家搭建的沟通和对接的平台，促成难题需求者与供给者的快速配对，帮助企业低成本、高效率地实现创新活动。

Innocentive企业价值活动。通过这个开放式创新平台，客户公司（技术需方）在平台上张贴挑战，通过网站张榜悬赏，由网站注册的“解决者”（技术供方）来提交解决方案，方案最优者将得到5000美元到100万美元不等的现金奖励。Innocentive开放式创新模式日益成为企业科技创新体系的重要补充，宝洁公司通过这种模式聚集全球科技人员，企业研发生产力提高了近60%，35%新产品来源于公司外部。

Innocentive核心资源。该网站自2001年创立至今，注册用户遍及世界200多个国家和地区，拥有全球超过25万名科技精英。到2013年6月底，平台上张贴有1600多个难题挑战，涉及40个学科，平均获奖率为74%，已颁发奖金达4000万美元。Innocentive凭借Web2.0信息技术的强大交互功能积极发展网络众包创新模式，巧妙设计服务机制，并建立内部信用保证、质量控制、知识产权保护机制保证平台服务质量。

Innocentive盈利模式。Innocentive作为第三方平台，客户公司（技术需方）的会员费和成交项目佣金是公司的重要盈利来源，其盈利模式如图1所示。

3.英国BTG。BTG原属英国政府所有，成立于1949年，1991年被改为私有的商业机构。目前BTG主要服务于医药科学领域，通过收集、评估世界各地的大学、研究机构在医学以及药物配方等领域的一些新发明，并将具有市场发展潜力的技术转化为现实的产品。

BTG企业定位及产品服务。BTG致力于从市场的实际需要出发挑选技术项目，并通过最有效的手段将技术推向市场，主要目标是实现技术的商品化。

BTG企业价值活动。BTG提供主动寻找、筛选和获得技术、评估技术成果、进行专利保护、协助进行技术的商业化开发、市场包装、转让技术等一条龙专业服务，在产业化过程中与客户建立利润共享，风险共担的机制，成为联结开发成果转化为现实生产力之间的重要桥梁和纽带。如图2所示。

BTG核心资源。BTG内部大部分员工拥有科学家、工程师、专利、律师和会计师等专业背景，且具有丰富的工作经验，都有在科研机构或企业工作的经历，有很强的技术、市场（商业）、法律知识背景和丰富的实践经验，在评估产品或技术的潜力等方面，独具慧眼，成功率较高，在申请专利、处理专利侵权等方面得心应手。BTG运用自身敏锐的捕捉未来市场技术并从中获得回报的独特能力，获得了英国国内各大学、研究院所、企业集团及众多发明人的信任，并与其开展了广泛的紧密联合，建立了长期的合作关系。

BTG盈利模式。BTG的盈利方式更多元，其在技术获取、评估到技术被许可直至商业化过程中，不仅通过转让技术使用获取价值，而且通过建立新的风险投资企业，在获得巨大报酬后，利润则在BTG、技术提供者、商业合伙人和股东之间进行分配。

（二）商业模式比较分析

1. 企业定位及产品服务的比较。无论信息模式的、第三方平台模式的innocentive还是大服务模式BTG，都共同体现了对群体智慧、科研资源的聚合价值，同时根据各自的目标市场定位提供各自特色服务。在行业领域里，更像综合型的平台，任何技术都能通过这个平台进行交易；innocentive和BTG则都在某一技术领域重点聚焦，innocentive主要以化学和生物学领域为主，BTG则专业发展医药科学领域，通过专业性垂直细分，深化该行业技术交易中的特色服务。各要素比较如表1所示。

2.企业价值活动的比较。为了更好地实现企业自身价值和客户价值，网上技术市场平台都选择通过不断整合资源要素来提升服务能力。整合“供需”双方资源，通过评估客户知识产权的投资组合情况，鉴别出客户技术需求，并为其提供咨询服务和技术交易预备服务。相对于，BTG的服务贯穿于从主动寻找新技术新发明直到实现商业化的全过程，其强大的专业工作团队，在各个环节提供全面而专业的服务。与、BTG相比，Innocentive的最大区别在于的信息都是尚未解决的技术难题，通过平台“悬赏”招标方式，吸引来自全球的各领域科学家来解决难题，形成独具特色的 “技术需求拉动技术供给”的开放式众包模式。

3.企业核心资源的比较。所拥有的庞大注册会员使其成为目前全球最大的技术交易平台，这些用户群也是的核心资源。通过不断的拓展业务和服务，所带来的收益也是巨大的。Innocentive作为“技术供需双方”的第三方平台，运用先进的网络技术和云计算，激发智慧力量的“悬赏”、“招标”机制和精确巧妙的内部管理等制度设计，吸引了全球科学家队伍，为难题对接提供了安全、可靠且高效、低成本的对接平台。BTG具有敏锐的捕捉未来市场技术和获得丰厚回报的独特能力，并能获取英国国内各大学、研究院所、企业集团及众多发明人的信任，这些能力的取得都得益于其专业的服务团队。可以说强大的专业工作团队就是BTG最大的核心资源。

4.盈利模式比较。企业的最终目的是盈利，在企业活动中注重开展增值服务。作为信息模式的代表，信息费是其重要收入来源，此外拓展各类增值服务；第三方平台的Innocentive收入相比较为单一，主要来自会员费和项目成交佣金；比较之下，大服务模式的BTG盈利模式较为多样化，从技术获取、评估、技术开发到实现商业化过程中的各个环节，通过提供增值服务来获取价值，实现盈利。

结论与启示

目前，综合性网上技术市场是我国目前网上技术市场的主要形式，大多数网上技术市场提供的服务大致雷同，缺乏有价值的增值服务，许多市场还没有形成相对稳定的核心用户。通过上文分析可以知道，国外网上技术市场的成功并非偶然，他们的经验值得我国各类网上技术市场很好的学习并借鉴经验。分析比较国外网上技术市场商业模式关键要素，本文得出以下结论和建议：首先平台要有清晰定位，根据其商业定位来设置相应的功能，提供特色而专业化服务；其次，国外网上技术市场都非常注重开展有价值的增值服务，实现企业盈利；并在企业活动中，建立相互信任机制，形成相对稳定的核心用户群；从主动寻找有价值的新技术到技术商业化，这是一门系统复杂的工程，需要有一支复合型、高素质且有经验的技术交易服务的人才队伍，包括高端研究型人才和从事交易决策的人才；最后，相对综合性技术交易平台，发展特定技术领域或行业的专业化技术交易平台，更易于纵深化发展，强化服务内容，树立行业领域内品牌优势。

参考文献：

1.王锐，唐述毅.我国团购网站商业模式分析与创新[J].电子科技大学学报，2013（15）

2.Berthon P，Hulbert J M，Pitt K F.Brand Management Prognostications[J].Sloan Management Review，1999，40（2）

3.王斌，张俊芳.光伏企业商业模式分析：以赛维为例[J].科学学与科学技术管理，2012（8）

4.郭天超.商业模式与战略的关系[J].企业导报，2011（8）

5.刘屹立.互联网络与技术交易[J].经济论坛，1999（1）

6.谢阳群，魏建良.国外网上技术市场理论综述[J].技术经济，2008（12）

7.尚姗，苗菁.中美虚拟咨询企业知识服务中的运作机制比较―以InnoCentive公司和疑客中国为例[J].图书情报工作，2010（8）

第2篇：商业模式和盈利模式区别范文

关键词：商业模式;财务战略;盈利模式;竞争优势

引言

“商业模式”（Business model）的概念早在20世纪50年代就有人提出，但它的兴起则是因为20世纪90年代以后互联网经济的迅猛发展，使其得到管理学界和企业界的普遍关注（Teece，2010）。此后，有关商业模式的研究成果以惊人的速度增加，商业模式研究呈现出“井喷”之势（Zott & Amit，2012）。当前的商业模式研究涉及财务管理、战略管理、管理会计、市场营销等不同的经济管理领域，不同研究背景的学者将商业模式与其研究对象相结合，从不同层面分析商业模式与其所研究对象的多样关系，导致商业模式自产生开始就伴随着多样化的研究特点。所以对于商业模式的定义至今没有统一定论，这也将限制商业模式的深入研究。

因此，本文将简单归纳分析商业模式的学科属性及定位;其次，将根据不同的学科属性，论述商业模式当前的发展情况。笔者发现，商业模式与战略财务具有重要的关联性，如2014年（第三届）中国财务管理全球论坛的主题就是“互联网时代的商业模式创新与公司财务重构”。同年，企业财务转型高峰论坛上提出商业模式驱动企业财务战略管理变革。2014年CIMA全球管理会计报告中，CIMA中国代表汤谷良研究揭示了未来管理会计研究的三大方向。即：商业经营、资本经营和货币经营，其中商业经营的核心内容是商业模式的发展变化。商业模式是财务、战略、管理等学科研究发展的突破口。然而，当前基于商业模式的研究中，较少有将商业模式与财务战略相结合的研究。要推进商业模式的全面发展，必须将其与财务战略相结合。

一、商业模式学科属性与研究方向

商业模式是与经济、财务、战略管理、创新管理普遍相关的综合学科，这决定了其研究方向较为分散。

（一）商业模式的学科属性

商业模式是经济、财务、战略管理、创新管理等经济管理学科的交叉学科。王雪冬、董大海（2012）还认为商业模式与运营管理、营销管理有关。单独将其归为某类学科都不能体现商业模式的综合性。商业模式正在被用于解释不同经济、管理领域的诸多问题，其综合性学科属性及定位也已得到学术界众多学者认可。

（二）基于学科属性的商业模式研究现状

当前关于商业模式的文献较多，通过分析学者们的相关研究，可以按照商业模式不同的学科属性将现有研究进行分类。本文根据学科属性将商业模式研究主要分为商业模式内涵研究、商业模式创新研究和结合学科的特定研究。

1.商业模式内涵研究

Drucker最早称商业模式为经营理论;加拿大管理学家Mintzberg称企业组织的商业模式是获取财务绩效的战略思想。当前对于商业模式内涵研究较多，国外研究主要学者为Zott & Amit和Teece。Zott & Amit（2007，2008，2010）认为，商业模式是一个相互连接和相互依赖的活动系统，用来决定企业与顾客、合作伙伴和风险投资者“做生意的方式”。Teece（2010）认为，商业模式本质是企业向顾客传递价值、引诱顾客支付价值和转换支付为利润的商业方式。国内主要研究学者为翁君奕、原磊等。翁君奕（2004）认为，商业模式是由价值主张、价值支撑、价值保持构成的价值分析体系。原磊（2007）在研究国外商业模式构成要素的基础上，提出了基于价值链特别是顾客价值的商业模式创新选择的“3―4―8”体系。

从财务角度来看，商业模式致力于解决企业创造利润并持续获得现金流的问题。商业模式对财务绩效的作用通过顾客价值体现，在有关商业模式的大量研究文献中，形成共识的是商业模式构建至少包括三方面的内容：客户价值主张、价值创造和价值取得。这是商业模式形成的必要条件和核心要件，其中隐含的财务要素显露无疑。然而，当前学者们对商业模式的财务要素研究还并不广泛。

2.商业模式创新研究

商业模式创新（Business Model Innovation）是指设计一个新商业模式的活动，如创造、实现和验证活动（Massa & Tucci，2013）。许多企业现有商业模式是无效的，必须进行商业模式创新（Hayashi，2009）。

对商业模式创新的研究主要集中于商业模式创新的障碍、路径等。由于组织惯性和原有传统机制压力，商业模式创新取得成功是非常困难的（Sosna et al.，2010）。Sosna et al.（2010）认为，成熟企业不得不解决组织惯性和其他源于之前商业模式的锁定效应。Bouchikhi & Kimberly（2003）认为，企业身份陷阱（Identity Trap）限制战略选择;克服障碍对策包括致力于实验和学习（Morris et al.，2005;McGrath，2010;Chesbrough，2010;Teece，2010;Sosna et al.，2010）、采用加速商业模式更新的领导行动议程（Doz & Kosonen，2010）、建立伙伴关系（Chesbrough，2006）、找到各种可用的“隔离机制”防止竞争对手模仿（Teece，2010）、强化企业良性循环、弱化对手循环和将竞争者变为互补者（Casadesus-Masanell & Ricart，2011）。国内学者王鑫鑫和王宗军（2009）发现，行业特征、企业规模、市场地位、治理结构、企业高管、组织结构、文化、与合作伙伴关系等因素影响企业商业模式创新。商业模式创新与财务方面也有一定研究，目前国外学者Amit和Zott（2001），Malone et al.（2006），Henriksen（2012）和国内学者程愚（2005），王翔、李东、张晓玲（2010）等对商业模式创新与财务绩效、财务战略关系的研究展开了尝试，他们大都是采用了对商业模式先分类，再展开实证研究的方法。Henriksen（2012）还认为商业模式创新对企业财务绩效所产生的影响体现着明显的动态性。然而，当前商业模式对企业财务的相关研究开展的还比较少（Coen，Hidde，2011）。

3.结合学科的特定研究

当前，以商业模式为主题的文章呈现爆发式增长趋势，但总体研究仍处于“新理论”的阶段，结合学科的特定研究总体呈现了三种基本研究脉络，包括商业模式概念和具体要素研究、商业模式在战略领域的研究以及商业模式在创新管理领域的研究。

在以往的研究中，学者们重视对商业模式要素、商业模式与战略管理间关系和商业模式与创新管理间关系的研究，却鲜有学者研究商业模式与财务管理、财务战略之间的关系。王雪冬、董大海（2012）将商业模式归纳为财务管理、运营管理、营销管理、战略管理、创新管理等管理学不同学科所形成的一个新的交叉科系，并相应指出商业模式未来研究方向包括商业模式性质研究、创新研究、商业模式与营销学结合研究、商业模式与战略结合研究、商业模式创新与技术创新结合研究、商业模式评价研究，却未提及商业模式与财务之间的研究。

然而，商业模式对企业财务，特别是财务战略具有重要的作用。Christensen（2010）中指出，苹果公司近年来取得的巨大成功并非仅仅依赖于大家普遍认为的新技术，而是把新技术与卓越的商业模式相结合。汤谷良、戴天婧、张茹（2012）进一步架构了“企业价值财务战略（现金流结构主导）盈利模式（轻资产模式）商业活动与资本行为财务业绩”的财务战略驱动盈利模式（商业模式主要方面）的理论框架。商业模式关系着企业战略层的决策问题，保证企业战略顺利实施需要进行财务战略管理。研究商业模式与财务战略间关系，将战略成本管理、战略管理会计纳入企业财务战略管理极其有利（王满，2008）。

二、商业模式与财务战略研究方向

（一）商业模式与财务战略的基础研究

商业模式作为一个交叉学科，包含的财务内容非常丰富。本文阐述了商业模式包含财务内容的几个方面，但在未来研究过程中，商业模式与传统财务，特别是战略层上财务战略的本质区别和内在联系还应该进一步探索。同时，当前众多学者研究表明，商业模式创新能够为企业带来竞争优势，进而提升企业财务绩效。因此，未来研究过程中，还应当注意研究如何设置财务战略与商业模式的模仿壁垒，避免竞争对手快速模仿使得企业丧失优势。

（二）商业模式与企业财务战略关系研究

企业的财务战略按照企业战略管理的实践环节，划分为财务战略的决策与选择、财务战略的执行与控制、财务战略的业绩计量（王满，2008）。

财务战略的决策与选择是研究企业财务战略内容的关键。企业财务战略进行决策与选择时，应当考虑与之匹配的商业模式。首先，应当综合考虑是通过财务战略驱动商业模式选择，还是根据商业模式选择与之适应的财务战略。如果企业已确立商业模式，应当考虑财务战略的综合类型，进一步选择财务战略的职能类型。其次，企业还需要根据商业模式执行财务战略并进行控制，并根据商业模式的不同形式，选择适应财务战略的控制原则和方式。最后，应制定与商业模式相关联的业绩计量方式。

（三）商业模式基础下的财务战略交叉内容研究

1.投资战略选择研究

企业商业模式转变时，企业财务战略相应转变，财务战略的转变会反向带动商业模式的发展。此时，企业应当考虑创新商业模式的资金来源与途径。对于不同企业，如制造企业，应当分别考虑产品盈利能力基础上的投资战略、产业链整合基础上的投资战略以及产业扩张基础上的投资战略。不同企业应当根据产品及产业特点分析其商业模式基础下的投资战略选择。

2.融资战略选择研究

选择不同的融资方式对企业至关重要，特别是在转型时期或高速发展时期产品尚不能及时转化为充足现金流收益的情况下。此时，企业应当分别研究盈利能力基础下的股权融资、盈利能力基础下的债务融资，进行融资渠道优化与创新。

3.分配战略选择研究

影响股利分配主要有公司、社会、行业等原因，这些原因是企业选择商业模式的基础。根据企业的商业模式选择适当的分配战略，不仅可以保证企业的现金流，也能够向市场传递积极信息。如对一个业务扩展企业的公司，可以考虑低现金股利加额外股利的股利分配战略，这种分配策略具有固定股利支付率和稳定持续增加股利等特点，这也是商业模式在内部的自生复制性导向低现金股利加额外股利的分配战略。

三、结论

从以上分析可见，商业模式是经济、财务、战略管理、创新管理等经济管理学科的交叉科系，当前国内外针对商业模式与经济、战略管理、创新管理等方面的研究较多，却忽视了商业模式与财务，特别是与财务战略之间的研究。商业模式与财务之间的研究需要大量数据或需要进行详细的案例研究，研究难度较大。商业模式是一个全面的综合科系，当前学者们较少研究其与财务之间的关系有其客观性，但只有进行全面研究，才能深入推进商业模式理论和财务理论的发展。

商业模式与财务特别是财务战略之间的关系是商业模式研究的薄弱环节，因而，未来必须加深商业模式与财务战略的研究。

参考文献：

[1] Teece D J.Business models，business strategy and innovation[J].Long range planning，2010，（2）：172-194.

[2] Amit R，Zott C.Creating value through business model innovation[J].MIT Sloan Management Review，2012，（3）：41-49.

[3] Morris M.，Schindehutte M.，and Allen J.The ratrepreneur's business model：toward a unified perspective[J].Journal of Business Research，

2005，（6）：726-735.

[4] Amit，Raphael，Christoph Zott.Value Creation in E-Business[J].Strategic Management Joumal，2001，（6/7）：493-520.

[5] Pauwels K & Weiss A.Moving from free to fee：How online firms marker to change their business model sucessfully[J].Journal of

Marketing，2008，（5）：14-29.

[6] Magretta J.Why business models matter[J].Harvard Business Review，2002，（5）：3-9.

[7] Chesbrough H W & Rosenbloom R S.The role of the business model in capturing value from innovation：Evidence from Xerox

corporation’s technology spin-off companies[J].Industrial and Corporate Change，2002，（3）：533-534.

[8] 王雪冬，董大海.商业模式的学科属性和定位问题探讨与未来研究展望[J].外国经济与管理，2012，（3）：6.

[9] 原磊.商业模式体系重构[J].中国工业经济，2007，（6）：70-79.

[10] 翁君突.商务模式创新[M].北京：经济管理出版社，2004.

[11] 王鑫鑫，王宗军.国外商业模式创新研究综述[J].外国经济与管理，2009，（12）：33-38.

[12] 汤谷良，戴天婧，张茹.财务战略驱动企业盈利模式――美国苹果公司轻资产模式案例研究[J].会计研究，2012，（11）：23.

[13] 王满.财务战略管理学科体系的构建[J].会计研究，2008，（1）：36-38.

[14] 时龙龙，张巍巍.基于商业模式创新的企业财务资源配置策略――以用友软件为例[J].财务与会计，2013，（8）：14.

The research actuality and future development direction of business model

YANG Xia ，WANG Liang-liang

（Business college，Xi'an foreign language University，Xi'an 710128，China）

第3篇：商业模式和盈利模式区别范文

关键词：实体快消品 网络文化产品 商业模式 盈利

引言

随着商业模式这一概念的广泛传播与发展，其对企业的经营与成长起着越来越重要的作用。通过对商品配送模式的创新，在短短二十年间，沃尔玛的销售额从几千万跃升至400多亿美元；戴尔通过直销模式将它的电脑以更低的价格送到全球顾客的手中；丰田则因创造了jit模式而使其享誉全球。

卓越的商业模式对一个组织能产生如此重大的推动作用，那么它是否也对组织内产品的发展大有裨益呢？今天的市场上，各种不同类型、不同功用的产品充斥着消费者的眼球，产品如果不能迅速抓住消费者的心，极有可能在成长道路上夭折。随着网络在全球范围内的覆盖，又一种快消品被创造出来，那就是网络快餐文化，其中网络小说最为大家所熟悉。它们有三个共同特点：一是看得见摸不着；其次被认为是文化快餐；三是网络文化质量参差不齐。以前很多网络文化是可以免费获取的，但是随着网络逐渐规范，越来越多的网络文化需要浏览者付费，其中最具代表性的就是网络小说，正是考虑到这一点，本文将网络小说作为典型网络文化产品进行研究。通过对国内实体快消品和典型网络文化产品的商业模式的比较分析来获得一些有益的启发，希望找出两者可以改进和互相补充的地方，促进其良性发展。

一、价值网络比较分析

在实体快消品的生产和销售过程中，企业构建出一条完整的价值链，按迈克尔·波特的价值链所述，从供应商到生产企业再到渠道商，产品由此进入消费者手中。属于一个单线发展的过程。且每一个环节虽然都会产生一定的附加值，但是作为快消品，由于其变动成本不高，且有竞品牵制，所以难以产生高附加值。

而网络小说尤其是优秀网络小说的问世，除了在文学网站上之后吸引大量读者之外，网络作家仍可通过出售改编权来实现利益最大化，如图一所示，网络小说可改编成电影、漫画、网络游戏，甚至通过印刷出售。它形成的就是一个价值网络，且有很多环节均产生高附加值，且包含着更多利益主体。

图一：网络小说形成的价值网络

另外，在实体快消品诞生过程中，生产商是价值链中最重要的环节。但是对网络小说的运作过程来说，网络作家的创作才能才至关重要，没有优秀小说作品的出现，后面的价值网络及其运作都将失去意义，所以，虽然把网络作家看成是原材料供应商，但它的作用远大于快消品的材料供应商。也正因为如此，我国企业将绝大部分资金使用量放在文化产业项目制作的前期和中期，后期市场开发投入仅占10%左右，而国外成功的公司其后期的资金使用额占到了40%。【1】在事实上，网络文化产业项目制作的各个阶段都是不能忽视的。近年来，这种情况已经得到很大改善，尤其是在网络小说改编之后的营销模式上，已经有了很大的进步，这一点在后面将有详细论述。

二、盈利模式比较

morris将商业模式定义疏理后，分为三个层次，其中基本层就是商业模式被定义为企业的经济模式，需要考虑盈利的逻辑，包括利润来源、成本结构等。【2】因此，可以从成本结构与利润来源两个方面来对两者进行比较分析。

实体快消品生产企业在国内市场上的盈利模式还较为单一。它们的盈利方式主要是靠终端产品售卖，其次，越来越多的企业开始充分利用互联网的力量为消费者提供网络购物，其中最突出的就是网上订餐和网络团购的盛行，为生产厂家提供了另外一种盈利途径；再次，实体快消品的品牌在促进企业盈利方面发挥较大作用。例如，广药集团与加多宝集团之所以为“王老吉”这个品牌争夺不休，就是因为品牌的力量。一个拥有高知名度的品牌对产品的销售和在残酷的价格战中都拥有主导作用。因此，实体快消品的盈利方式就是产品+品牌。

其成本结构还是较为复杂的，在快消品的产业价值链上，几乎所有环节都将产生成本。企业虽可以通过内部变革压缩管理成本，但很难大幅度降低采购、生产、营销以及分销成本。首先，企业压

缩供应商的利润，可能会导致其提供劣质原料，从而影响产品质量；另外，在内部生产环节，生产标准化程度和生产率的提高，可以在一定程度上降低成本；营销成本则是难以降低的，企业将越来越多的资金砸在了营销环节。在去年火爆的《中国好声音》节目中，加多宝便以上亿的资金标得了该节目的冠名权；企业花在分销上的资金主要是为了稳定和扩张渠道，以建立一个分销速度更快、覆盖面更广的分销网络。

通过以上分析可以得知实体快消品的盈利模式还是较为单一的，而酝酿出一个成功的快消品需要企业投入很大的人财物力。

2012年，一部《甄嬛传》红透了半边天，各大电视台争相播放，且收视率一直居高不下。该剧的巨大成功，离不开一部优秀的网络小说。那么，优秀的网络小说是如何运作来实现盈利的呢？

根据图二，可以将网络作家视为原材料提供商，但是这个原材料拥有一定的特殊性，即它是一种文化产品，作者拥有所有权，并通过售卖这种所有权来获取盈利。

表1：网络小说盈利模式

由表1可以知，一部优秀的网络小说可以带动多个相关产业的发展，同时创造出多条利益链。一个优秀网络作家的年收入可以达到惊人的几千万，我们可以从该表中找到原因。例如，自盗墓小说《鬼吹灯》在网络上大热之后，盛大公司将其开发成热门网游，美国的新线电影投资公司又将其拍成电影。依托于这部小说的文化产品，也得到了充分的发掘，如漫画、玩具、文具用品等等。一部成功的网络小说也会带来丰富的产业链，所创造的经济价值和影响力，或许已经超越了网络小说本身。【3】

关于网络小说的成本结构，最重要的就是机会成本。以中国规模最大的文学网站起点网为例，自2003 年5 月开始商业化运营，迄今不到10 年时间，旗下签约作家和散户就已经超过10 万，以网络连载的形式传播小说作品达数十万部。【4】尽管如此，并非所有小说都像《鬼吹灯》、《甄嬛传》等这些小说一样成为消费者眼中的宠儿，因为市场和消费者有筛选的过程。因此，无论是网络作家还是文化运作公司都承担着一定的风险，即机会成本。另外，优秀网络小说的制作改编成本很大。对于电影来说，即便是小制作也得投入上百万元，投资上亿元的大片更是不少见，电影拍摄不仅“费钱”，还是灯光师、服饰设计师、摄像师、演员、导演、编剧等组成的多人合作行为。【5】所以，文化公司都会极其谨慎地选择改变对象，防止投资回报率不及期望。

根据上文对实体快消品和网络小说产品的盈利模式对比，可以得知两者的盈利模式具有很大差别。在盈利方式上，前者盈利方式单一，后者拥有多条盈利链条；在成本结构上，前者的成本主要存在于产业链的各环节，后者的成本更多地在于优秀小说诞生的机会成本和文化运作公司的制作成本。

三、营销模式比较

第4篇：商业模式和盈利模式区别范文

2005年兴起于大洋彼岸的Web2.0热潮无时差地席卷了中国，但自今年开始，它逐渐被焦虑所替代。

最近3年间，由于YouTube、MySpace和SecondLife等国外Web2.0网站的风靡，国内很快出现了成百上千个模仿网站。在急速展开的商业化实践中，这些网站将Web2.0的历史演绎得无比绚烂。

“那时从美国飞往中国的飞机总是满舱，头等舱里的投资者随便到经济舱里一逛，就能发现几个归国创业者，不少合作就是从飞机上开始的。”2000年，当Web1.0泡沫即将破灭之时，前雅虎中国总裁周鸿说，风投开始和创业者亲密接触，接头暗号是“web2.0”。在这场轰轰烈烈的创业大潮中，各种新技术、新概念的种子纷纷被种下。

“这主要是资金的催化。”搜狐CEO张朝阳当时发表观点，“以前风投的数量级仅是百万美元，现在动辄上亿美元。那些曾经投资过雅虎和Google的风投们，如红杉资本等都腰缠数十亿美元，用他们犀利的目光打量着整个中国互联网业界。”

据透露，“web2.0”一词应用上的理解主要是指那些提供各种工具和平台、旨在吸引用户提供内容互相分享的新一代网站。国内有人喜欢简单地将它视为一种理念，一部崇尚分享、去中心化、个性化的互联网新“圣经”。可当业界现在再冷静地对此审视的时候，却不知道已经收获了什么。

中国互联网不会变天

绝大多数互联网用户是通过博客认识Web2.0的，因为博客较好地体现了Web2.0的特性：用户自主产生内容、彼此分享、去中心化，不像传统网站一样需要编辑以及充斥了精英式的内容。

但网易创始人丁磊在2005年就表示，“那些Web2.0企业想超越我们极难，三大门户网站随时都可以复制它们摸索出来的那点东西，除非它们具有‘特异功能’。”这个观点很快就得到了其他门户网站的认同，他们认为，中国互联网是“剩者为王”，能活到今天的企业都历经磨难，并探索出了符合自己的真正的商业模式。张朝阳甚至还笃定：“中国互联网不会变天。”

为什么会是这样?

博客网站的兴起，用户群迅速扩大，传统门户网站也终于按捺不住。2005年9月，新浪推出自己的博客，正式向专业对手开火。

“这是一个标志性事件。”互联网专家吕本富认为，新浪在巨大的流量基础上建立博客阵营，将使博客从互联网边缘进入主流，专业博客网站面临的竞争越发残酷。而当时刚刚获得千万美元风险投资，并筹划赴纳斯达克上市的“博客中国”并不认同。其创始人方兴东(也是中国博客理念的首批倡导者)叫嚣：“博客网一定能超越新浪!”

方兴东的话音刚落，国内又涌现出十几家博客服务提供商，但都无法用流量换来足够的广告，盈利模式飘渺难见，而雄心勃勃的博客网也日渐门庭冷落。

“单独靠博客赚钱很难，新浪可以依靠博客带动新闻流量和其他业务。相比之下，专业博客网站并不清楚自己还能从哪里赚到钱。”Donews制作人刘韧指出，博客的营运门槛正不断提高，就像Email服务需要大公司来提供一样，博客也需要大公司来提供。它们的竞争也是技术和实力的竞争，当用户群庞大之后，消耗的资源也非常大，不是大公司顶多只能偏安一隅。

又一场赶集式创业

播客与博客的发展，共同勾勒出中国Web2.0发展的主脉。播客颠覆了被动收视的方式，使用户成为主动参与者，同时又让用户对视听内容和收视时间拥有更大的选择，也是典型的Web2.0方式。

自2005年4月“土豆网”上线以来，中国类似的大小网站不下150家。悠视网、土豆网和我乐网先后获得数百万美元到上千万美元不等的风险投资。然而，这些Web2.0网站的盈利潜力是否跟它们的名气一样大，在博客面临失败的今天同样面临拷问。

根据调查研究机构HitWme的统计资料，YouTube占据美国互联网多媒体市场的份额远高于雅虎、微软MSN等巨头。它开创的互联网影音分享模式显现出强大的生命力，中国播客正为这个美国奇迹而兴奋。

然而，直至今天，已成泛滥状态的中国播客业界广泛讨论的商业模式还是“贴片广告”。即广告商提供影音广告，原创播客在申请后，其作品的前端或后端置人小时段的广告内容，广告商将根据浏览情况支付相应广告费。实际上，这种单一的盈利模式由于受众分散，对品牌推广并没有太大作用。后来有人建议，向人数众多且相对集中的宽频播客用户收费或更为可行。但《2006中国宽频播客市场研究报告》的分析资料却显示，国内只有28％的宽频用户愿意接受收费服务，42％的人明确表示“非免费不看”。

收费用户所占比例过低成了播客发展的最大制约，但除此之外，还处于雏形阶段的法律服务、盗版内容的不利影响以及正版内容的要价过高同样令人头疼。

业内人士介绍，播客网站的一个重要参考指标是内容丰富度，可国内缺少的正是原创的影音内容。很多网站为了充实自己，相互间的复制现象严重，根本无法作出特色。这不仅让用户感到“审美疲劳”，加速了它们之间的恶性竞争。与此同时，由于转载过多，多数网站也都潜伏着版权危机。

仍需更多耐心

投资机构BainCapltal的合伙人黄晶生认为，Web2.0作为一种应用的成功，并不代表其商业模式成功。企业不善于把流量变成收入，从应用和媒体的角度看可能是“国王”，但从投资人角度看则是不折不扣的“乞丐”。

同样，手机邮箱网站的CEO韩潼彤对此也表示并不意外。他指出，YouTube只是在名气和流量上获得了成功，Google还没有为它找到更好的赚钱方式，这多少提醒业界对Web2.0冷静一些。至于当前国内相关网站的发展困境，韩潼彤认为这是“追星”的正常结果，很多企业既缺乏盈利模式，又缺乏稳定真实的服务，令消费者和投资者失望是必然的。

毋庸置疑，探寻更多、更为成功的盈利孚模式已是国内网站的当务之急，而这似乎越：来越不容易实现。

当下，Web2.0互联网世界开始分化：1％的人制造内容，9％的人传播并共用，另90％的人仅仅在消费内容。这意味着，互联网对于大多数上网者而言，只是一种获取资讯的方式而己。HitWise的分析师比尔・唐瑟尔也发现，在YouTube的全部到访者中，只有0.16％的人是为了上传内容，供他人观看；与之类似，在图片共享网站Flickr的到访者中，只有0.2％是为了上传新图片，绝大部分用户都与那些整天躺在沙发上看电视的人没有太大区别，喜欢观看而不是创造。

“电子杂志、无线音乐等领域曾有很多案例，在盈利模式不清晰，财务表现差强人意的情况下一度出现资金拥堵的现象，很多投资者因此受了‘重伤’。现在，受到教训的他们普遍愿意调整进展不佳的投资计划，而不是持续地‘烧钱’观望。”智基创投总经理陈友忠指出，国内Web2.0的发展，各方仍需更多耐心。

据悉，尽管用户参与度不高，但Web2.0网站的访问量在过去两年里还是增长了668％。市场咨询机构费雷斯特市场研究公司在一份调查报告中也指出，企业对这项技术的需求保持着持续的增长。

第5篇：商业模式和盈利模式区别范文

关键词：物流公共信息平台；商业模式；案例研究；比较分析

中图分类号：F713 文献标识码：A 文章编号：1000-2154（2013）10-0014-08

引言

物流公共信息平台是信息和通讯技术在跨组织物流运作中的一种应用形态，是物流企业以及相关部门之间进行信息交互的一种公共架构，目的是改进组织间协调机制，提高物流运作效率。2009年国务院通过物流业调整和振兴规划，将建设物流公共信息平台作为我国物流业未来重点发展的九大工程之一，这一利好政策使得近几年我国物流公共信息平台的建设步伐不断加快。据不完全统计，目前我国大约有几千家正在运营的物流公共信息平台。众多地方政府和企业的投身建设导致平台竞争愈来愈激烈，为此很多平台不惜采取免费措施来吸引用户，但免费的结果是众多平台无法实现盈利。另外很多不同类型的平台争相模仿国外成熟平台的商业模式，但因国外平台所处的商业环境与我国有着很大的区别，所以导致国内很多平台的商业模式同质单一，发展受到严重阻碍。这些问题都促使人们需要了解我国物流公共信息平台都有哪些类型？不同类型的平台应如何选择商业模式？

已有的文献主要是对物流公共信息平台商业模式的列举和分类。葛禄青等分析了传统物流信息平台服务模式的不足，提出信息资源共享、物流服务交易和价值链集成三种新的服务模式。董千里等指出了专用、共用和公用三种物流信息平台的区别，并阐述了政府模式、企业模式及混合模式三种运营模式。白雪分析了国内几个典型平台的商业模式，将它们分为综合门户型、专业型和垂直搜索型。陈火全等从管理运营模式、投融资模式和盈利模式三个方面比较了几个发达国家物流公共信息平台的商业模式，并指出我国物流公共信息平台的商业模式选择是政府控股、社会运营、公益性。

纵观现有关于物流公共信息平台商业模式的研究可有以下发现：一方面目前的研究大多是对抽象的商业模式进行理论阐述，没有从商业模式的构成要素上对不同类型的平台进行深入地探讨；另一方面，目前对国内物流公共信息平台的案例研究还很少，特别是近几年国内平台发展迅速，对成功案例的商业模式进行研究并得出有用的结论以供新建的平台借鉴就显得尤为重要。基于此，本文借鉴成熟的商业模式理论，对国内典型的物流公共信息平台进行比较研究，以期得到不同类型的物流公共信息平台商业模式的发展启示。

二、研究框架设计

（一）研究方法

本文采用案例研究和比较分析两种方法。案例研究是通过对事物的属性进行分析来总结有用的结论，是对现实环境中某一现象进行考察的经验性研究方法。由于物流公共信息平台成功与否与其最重要的属性商业模式高度相关，因此案例研究方法适合本文的研究对象和研究目的。比较分析法是对多个对象之间的相似性或相异性进行研究和判断的方法。对物流公共信息平台商业模式的研究，除了从平台的内部进行分析外，还需要考察多个平台之间的异同。比较和分析不同类型平台商业模式的异同，有利于总结平台的成功经验，建立行之有效的商业模式以供其它平台借鉴。

（二）样本和指标的选取

1 样本的选取。物流公共信息平台可从两个维度加以分类。第一个维度从平台的结构类型进行区分：物流公共信息平台从本质上来说是物流的电子商务化，而电子商务可分为纯粹的网上企业和鼠标加水泥型企业，所以从这一角度，可将平台分为电子商务型平台和鼠标加水泥型平台。电子商务模式是指利用互联网技术实现完全在线的经营模式；鼠标加水泥模式是指将互联网与传统的线下优势资源相结合，利用信息技术来提高传统业务的竞争力，实现多渠道运作的经营模式。第二个维度从政府和企业在平台中扮演的角色这一角度，分为国有主导型平台和民营主导型平台。本文基于这两个分类原则，选择了四个目前国内具有代表性的物流公共信息平台，分别是阿里巴巴物流服务平台、传化公路港物流平台、北京物流公共信息平台和上海航运运价交易平台（见表1）。运价交易平台作为物流公共信息平台的一种高级应用，起到了价格发现和物流信息整合的作用，代表了物流公共信息平台未来的一种发展方向，所以也把上海航运运价交易中心作为比较对象之一。

阿里巴巴物流服务平台（以下简称“阿里物流平台”）是电子商务公司阿里巴巴旗下的物流交易平台，主要为在阿里巴巴上交易的企业提供在线物流服务。依托阿里巴巴强大的用户基数优势，平台在2010年成立后的短短时间内就得到飞速发展，截止2011年10月平台已累计发货140万单，提供200万条线路。阿里物流平台是民营主导型+电子商务型物流平台的典型代表。

传化公路港物流平台（以下简称“传化物流平台”）于2003年开始运行，现已开通杭州、成都、苏州以及富阳四个公路港网点。依托多功能的物流基地和高效率的信息技术，平台为第三方物流企业提供一系列专业服务。截至2005年底，仅杭州一个网点就引进了物流企业400多家，拥有10万多平方米仓储设施，日均提供5000余条交易信息。传化物流平台是民营主导型+鼠标加水泥型物流平台的典型代表。

北京物流公共信息平台（以下简称“北京物流平台”）是2011年3月在北京市政府的支持下，由北京市物流协会牵头建设，北京首发物流枢纽公司主导运营的北京区域综合物流信息平台。平台以北京及环渤海区域为中心，提供区域物流资源信息。在政府部门的支持下平台发展迅速，截止2012年6月已有2600余家物流企业人住平台。北京物流平台是国有主导型+电子商务型物流平台的典型代表。

上海航运运价交易平台（以下简称“上海航运平台”）是依托于上海国际港口在2011年6月由国有企业上海航运交易所牵头成立的，它是全球首个航运运价第三方集中交易平台，平台的成立填补了我国航运运价衍生品市场的空白。在成立后的短短六个月内，平台的市场总成交量达到895万手，交易总额超过702亿元。上海航运平台是国有主导型+鼠标加水泥型物流平台的典型代表。

2 指标的选取。对商业模式结构的研究主要有三个方法：构件化、层次化和关系化，其中构件化是通过罗列和分析各个要素以得出商业模式的定义，在商业模式的比较分析中应用广泛。Shafe总结分析了12个商业模式的定义，把出现频次较高的要素分成了四类（见表2）。本文根据Shale的总结，结合物流公共信息平台的特点，认为物流公共信息平台的商业模式是指平台针对自身特点采取不同的策略以达到持续发展的状态，这些特点和策略包括目标市场、价格撮合、运营策略、信息、盈利模式和流程整合。依据Shafe的分类，目标市场、价格撮合、运营策略三个要素属于战略选择类型，信息属于价值网络类型，盈利模式属于获取价值类型，流程整合属于创造价值类型。目标市场和产品服务是很多商业模式定义中均出现多次的要素，对于物流公共信息平台，其主要的服务就是信息。运营策略即政府和企业在平台的发展中扮演何种角色，不同的运营策略对平台有着重要的影响。盈利模式对平台的外部竞争力有重要影响，价格撮合机制即服务交易价格的形成过程对认识平台的内部结构有重要作用。最后的流程整合是平台创造社会价值的具体体现，所以也是重要的要素之一。

基于此，从六个角度比较研究四个典型物流公共信息平台的商业模式，探讨不同类型平台的商业模式选择，分析这些商业模式出现的必然性，这些都使得本研究具有独特的理论价值，对于指导物流公共信息平台的发展具有重要的现实意义。

三、各项指标比较

（一）目标市场

物流公共信息平台发展初期就要明确自身的目标市场。阿里物流平台主要为在阿里巴巴上交易的中小企业提供服务；传化物流平台的目标市场定位于以公路运输为主的中小物流企业和社会车辆；北京物流平台的目标市场主要是北京及周边区域的中小物流企业和制造商贸企业；上海航运平台的目标市场主要定位于航运产业链上的船公司和货主，为他们提供动态的运价指数。纵观不同类型的平台异同点很明显，不同点表现在范围不同，如北京物流平台定位于区域物流资源，传化物流定位于公路运输，这是由平台创建的目的和目标决定的。相同点表现在都将中小企业作为优先发展的对象，究其原因，首先，目前我国第三方物流企业基数庞大，将它们聚集到一起，为他们提供优质的服务，可使平台获得长尾经济效益。其次，中小企业有加入物流公共信息平台的需求，虽然聚集在同一区域，但它们之间面临的最大困境就是渠道不畅通。物流信息的畅通流动，对提高区域物流运作效率至关重要。通过加入公平中立的第三方物流服务平台，中小企业可以打通沟通渠道获得双赢，而且中小企业管理灵活、反应迅速、容易接受新生事物，所以很适合开展物流电子商务。因此，开发中小企业市场，利用长尾经济理论拓展新的利润空间，并以此提高平台覆盖率和达到信息化规模效应是大多数物流公共信息平台运营初期的主要策略。

（二）价格撮合

阿里物流平台和传化物流平台的价格撮合机制主要是固定价格和议价。物流企业在平台上固定运费供货主选择，货主一旦选定某个物流公司和对应的线路后即可下单交易。少量不满意固定价格的货主还可以与物流企业取得联系，进入议价流程。议价过程是双方争夺和协调利益的过程，成交与否取决于双方的技巧和耐心，最后或者以低于平台的固定价格成交，也可能不成交。

北京物流平台的价格撮合机制主要是在线议价和在线招标。对于短期零散物流资源，平台为用户提供网上业务室，采取在线议价的方式。而对于大型中长期物流资源，平台采取在线招标的方式，包括单次竞价、连续循环竞价以及多轮循环竞价。单次竞价是指在规定时间内投标人只可申报一次价格；连续循环竞价是指在规定时间内投标人可多次投标；多轮循环竞价是指招标人规定竞价轮次和每轮时长，投标人每轮报一次价格。

上海航运平台主要是通过集中撮合的方式形成运价。买卖双方首先向平台提交各自的报单，包括商品品种、价格和数量等，平台按照价格优先和时间优先两个原则进行自动配对完成交易。所谓价格优先是指最优的价格最先成交，即出价最高的买家和最低的卖家提交的报单首先成交。时间优先原则是指在价格一致的情况下先提交报单的先成交。

从以上介绍中可以看出，不同类型平台的价格撮合机制各有优劣。电子商务型平台的价格撮合机制灵活多样，在线议价和在线招标的价格撮合机制不仅满足了不同用户的需求，提供了多种价格形成渠道，而且使得供应商的选择和价格的形成过程透明化。但由于是物流企业主动定价，所以不能避免价格歧视现象的出现。鼠标加水泥型平台的价格撮合机制单一，集中撮合为其提供了很好的交易方式。这种方式避免了平台参与者交易时繁琐的当面议价和协商过程，既提高了交易效率又降低了交易成本，因为最终形成的价格是由平台参与者共同决定，避免了价格歧视，所以最终形成的价格具备权威性和代表性。可以看出，各种类型的平台要利用自身的优势，提供灵活方便的价格撮合机制，以达到满足用户个性化需求，吸引和保留客户常驻平台的目的。

（三）运营策略

根据平台的第二个分类原则，可将其运营策略分为国有主导型和民营主导型。

国有主导型平台是指国有企业投资建设并占有多数股份的平台，北京物流平台和上海航运平台便是这种类型的典型。这种模式的优点是建设速度快，具有高度的权威性、公益性及非盈利性，可通过政策使平台在较短时间内得到推广应用。但这种模式也有其弊端，比如政府的参与使平台受到行政束缚，可能导致平台与市场脱离、服务水平差、服务效率低以及需要政府长期的财政支持等。

民营主导型平台是指民营企业投资运营并占有多数股份的平台，阿里物流平台和传化物流平台便是这种类型的典型。该模式的好处是明显的，如与市场联系紧密，因为有了市场竞争，所以服务水平和服务效率都会明显优于国有主导型。由于不受行政干扰，平台的积极性和创新性相比国有主导型要明显。但这种模式弊端也不容忽视，比如由于企业视野的狭隘性可能导致平台全局规划性不强，由于企业的盈利性导致服务的公平公正性得不到保证，而且平台可能面临着投资融资压力大、风险系数高、不具备权威性等问题。

当然这两种模式没有明显的优劣之分，但由于都有不同程度的缺陷，故参照北京物流平台的组建形式，结合我国的市场环境和物流公共信息平台的自身特点，我们认为政府协会企业联合运营型是目前我国平台建设和发展的有效运营策略（见图1）。这种模式下的平台由政府、协会和企业联合开发，并在运营过程中三者相互制约、各司其职。政府的主要职责是制定行业相关法律，为企业提供政策和资金支持，授予协会监督企业运营的权利；协会作为政府和企业之间联系的纽带和桥梁，主要职责是为政府提供政策和法律的制定建议，监督企业的日常运营，维护行业的有序竞争和发展；企业的主要职责利用政府的资金，再加上自己的内部资金以股份制形式成立公司，保证平台前期的建设进度和后期的运营管理，为社会创造价值。并且企业对平台的日常经营拥有完全决定权，同时企业可要求协会在行规行约上给予支持，维护企业的合法利益。由于有政府的牵头，平台的权威性和公益性特点明显。协会的参与使政府和企业之间的合作更加协调。由政府资金和企业资金组成的股份制公司使得企业不会过分贪婪而忽视平台的公益性，也使得政府不会过分注重公益性而无法调动企业的积极性和创新性，而且由于有了市场竞争，平台的服务水平、服务质量以及服务效率都会明显提高。可以看出，这种模式集国有主导型模式和民营主导型模式的优点于一身，同时也避免了两者的缺点，所以实际操作性比较强。

（四）信息

阿里物流平台和北京物流平台主要供求信息。类似淘宝店铺，两个电子商务型平台都给物流企业提供一个展示的店铺，企业可在店铺上企业信息和运输线路等信息。值得注意的是，两个平台在保证信息真实性方面的做法有所不同，阿里物流平台提供在线评价系统，待物流企业完成运输后，货主可在平台上对本次服务进行评价，所有的评价信息均对外公布供其他货主浏览决策。正负面的评价数量对用户的选择行为起到了很大的作用，尤其是近期的负面评价影响更大，所以阿里物流平台上的物流企业不仅要制定有竞争力的价格，还要保证高水平的服务质量得到有价值的评论以获取长远利益。北京物流平台是从源头入手，实行企业的实名审核入驻。平台上的非认证会员看不到认证会员的信息，这一方面促使了非认证会员要想获取更多的信息必须实名入住，另一方面也保证了平台上的信息真实可靠，使平台向着诚信交易平台的方向发展。

传化物流平台主要货源信息和企业信息。解决空车返程问题的关键就是要打通阻塞货源信息的障碍。由于货源信息具有很强的时效性，信息的更新速度直接影响着交易的成功与否。所以相比运输价格，返程车辆对货源信息的更新速度更加敏感，这就要求平台要提供及时准确的货源信息。企业信息包括制造商贸企业信息、物流企业信息以及社会车辆信息，这些信息都是平台经过严格的资格审查后才录入的，而且每个企业信息都与诚信管理系统挂钩，这个措施起到了很好的信用监督作用。

上海航运平台的主要信息是交易行情。在集中撮合的价格形成机制下，开盘收盘价、最高最低价等交易行情对交易商的决策有着重要的影响。交易商大多都熟悉航运行情，能根据收集到的信息对运价走势进行判断和预测，所以即使是交易中心的很细小的信息，也可能对交易商的决策产生关键作用，这就要求交易中心的信息要有真实性和高质性。上海航运平台的诚信度主要与其的运价指数的真实性有关，真实性不是通过国有企业的权威性来体现，而是通过市场来检验的。所以平台的指数样本的范围要广泛，信息披露制度要完善，要及时公布形成指数的原始数据采集、指数计算公式、指数编制方法及其修改与维护等信息，以增加指数的客观性，从而提高平台的诚信度和影响力。

另外四个平台都相关行业信息，这也正是平台“公共”特性的体现。行业信息主要包括行业新闻、交通路况、政策法规等。行业信息的可以推广和普及物流业的运作规范，实现区域物流作业的标准化，也使得政府的政策法规得到及时落实。值得注意的是，四个平台都保存着企业信息，这些信息可能是企业赖以生存的关键信息。保证这些信息不被非法利用，是使用平台的企业首要关心的问题。解决隐私问题，不仅需要法律法规的进一步完善，也需要技术上的改进。信用是平台可持续发展的关键，保证使用平台的企业诚实可信，才能使平台在业界得到认可，才能吸引更多的企业加入。所以平台在建立初期就应考虑建立全面的信用体系，包括电子交易记录、税收缴纳记录、银行信贷记录等平台业务的方方面面。关于完善信用制度，不同类型的平台可借鉴四个平台，如提供在线评价系统实现实时监督、从源头控制实行实名入住、完善信息披露制度等。只有在隐私和信用这两个问题上取得较大突破，通过隐私机制保护企业的合法利益，通过信用机制对服务商进行评价约束，物流公共信息平台才能健康快速地发展。

（五）盈利模式

阿里物流平台的主要收入是广告费，对用户目前实行免费服务策略，这主要是因为阿里物流平台作为阿里巴巴大商业圈的增值服务平台，目的是为了更好地满足阿里会员的物流服务需求，所以平台的建设费和维护费均是由阿里巴巴总部提供。阿里物流平台的这种免费为货主企业找物流，帮物流企业找货源的策略，实现车货双方都降低成本的同时增加了企业对平台的忠诚度和粘合度，间接实现了自身的盈利。

传化物流平台的主要收入来自硬件租赁费和信息服务费。平台依靠仓库、办公室等实体设施以及数据交换系统、车辆跟踪系统等信息平台提供多样化的服务以方便基地内的企业开展业务。为实现盈利，平台实行两种制度，一是会员制，不同等级的会员享受不同的服务；二是类似于云计算中的“软件即服务”模式，即平台把不同的服务模块明码标价，有需要的用户交相应的费用后即可使用。在平台初期，硬件租凭费在收入中占了绝大部分，随着平台的不断发展，信息服务费的比重越来越大。在盈利模式上，传化物流平台探索在硬件收费和信息服务费上的一个平衡。

北京物流平台和上海航运平台都属于国有主导型平台，在社会发展中扮演着公共基础设施的角色，所以它们的公益性较为明显。北京物流平台为用户提供的诸如网上业务室、车辆货物监控和数据交换等信息系统大多是对用户免费开放的，上海航运平台的运价指数也免费对外公布以供船主和货主参考，免费服务使得国有主导型平台带来的社会福利要大于自身的经济利益。不过两个平台为了能持续发展，都采用了社会资本介入以及市场化运作的运营方式，所以也相应地开发了很多增值服务平台，这些增值服务就是平台主要的利润来源。如北京物流平台为会员提供在线融资、在线保险等服务，收取相应的增值费用。上海航运平台向交易商收取一定的交易手续费，交易手续费是根据买卖双方成交合约的总价值按照一定比例所支付的费用，它能反映出交易商的交易次数、对交易中心的利用率及通过交易中心所获得的收益。

可以看出，四个平台的利润来源既有共同点又有差异点。共同点表现在所有平台都提供会员服务、数据交换等基础服务并对企业免费开放，差异点表现在不同类型的平台提供差异化的增值服务以扩大利润来源。电子商务型平台以信息撮合的方式提供服务，利润来源仅局限于线上服务。鼠标加水泥型平台基于实体设施与信息化管理方式提供综合，所以其收入来源更加广泛。国有主导型平台以公益性为主。附带增值服务以维持平台发展。民营主导型平台以盈利性为主，提供多样化的服务吸引更多的用户入驻平台。所以平台应根据自身类型提供差异化的服务以满足不同用户的个性化需求，从平台服务的多样化中创造附加价值。但要注意不能过分注重差异化而忽略基础业务，提供数据交换、货物定位跟踪等基础性业务是发挥增值服务优势的必要条件，例如数据交换使得平台掌握一手的运输链数据，平台可以利用这些汇总的数据运用数据分析模型进行更深层次的挖掘利用，帮助运输企业设计更优化的线路以获取增值服务费等。所以无论哪种类型的平台都可提供同质化的基础服务来维持平台的基础性和可持续发展性，提供差异化的增值服务来提高竞争力和增加收入来源。

（六）流程整合

阿里物流平台与阿里巴巴电子商务商业圈的其他平台一起构成一个闭环的供应链，把电子商务从网上信息、网上交易、网上支付拓展到物流配送。商流是物流的前提，物流是商流的结果，而信息流和资金流扮演者桥梁和价值转移的作用。阿里物流平台很好地体现了四流合一，这正是阿里物流相比于其他物流服务平台的最大优势。

传化物流平台的流程整合优势在于信息化与实体物流基地的无缝结合。空车返程一直是困扰我国公路运输的最大问题，传化物流通过建立物流基地将物流产业链上的各种资源聚集到一起，同时提供准确及时的货源信息，有效提升了车货匹配效率。而按需供应、即付即用的云计算业务流程也为其他物流信息平台的模式创新提供了很好的流程整合模式。

北京物流平台依托政府背景和区域优势，具有建设速度快、推广范围广以及权威性高等特点。这些特点都使得平台在短时间内聚集了大量的区域物流资源，也使得平台的流程整合能力大幅增强。通过聚集和整合区域物流资源，平台合并了区域的信息孤岛，优化了区域供应链上下游以及物流企业之间整体物流资源的组合，实现了社会利益的整体提高。

上海航运平台的流程整合优势在于创新性地将物流服务平台与航运衍生品结合起来，提供更高级的物流服务，为我国航运企业提供了规避风险的航运交易平台。平台为航运行业提供实时客观的运价信息，不仅方便使用者制定合适的套保策略，较好地维护了航运市场的秩序和服务质量，避免了零运价的恶性压价竞争局面，而且使得我国在航运业的运价上有了自己的定价权，使得国内航运企业不受国际航运业的干扰和波动。

作为一种新的基于互联网的服务模式和交付模式，云计算为物流公共信息平台提供了新的发展思路和运营模式。物流公共信息平台可作为易扩展的开放平台面向有需求的社会组织，基本流程是平台运营商提供应用程序接口、开发文档和开发环境，第三方软件提供商开发相应的接入软件，企业购买有需求的软件连接平台并使用平台提供的服务，平台根据企业使用服务的情况，采取按需付费或按量付费计费方式。这种模式尤其对正在成长、无法承担企业信息化成本的中小企业有利。这样物流公共信息平台就像水、电、煤一样输送给有需要的企业、开发者以及各行各业，成为真正的社会公共基础设施。

综上所述，四个典型的物流公共信息平台各项指标比较简表（见表3）：

四、结论与启示

物流公共信息平台形式多样，本文从两个维度对其进行分类，分为电子商务型和鼠标加水泥型以及国有主导型和民营主导型。根据此分类原则，本文选取了四个具有代表性的物流公共信息平台进行案例分析。相比于之前的研究，本文并不是对平台的商业模式进行抽象的描述，而是将其细化，从商业模式的六个组成要素角度对不同类型的平台进行深入的探讨。并且采用案例研究和比较分析的方法，从四个平台的比较中总结出成功平台的必备条件。从以上分析可以看出，明确类型是物流公共信息平台选择商业模式的基础。不同类型平台的商业模式有着截然不同的特征，表现在商业模式随着组成要素的不同而不同，只有那些与平台自身类型相适应的商业模式才能保证平台的可持续发展。平台所关心的不应该只是免费或者收费模式，而应是明确何种类型采用何种商业模式的问题。以上关于商业模式组成要素的讨论对于物流公共信息平台有着以下启示：

第一，以中小企业为目标市场是大多数平台运营初期的主要策略。中小企业对物流公共信息平台有现实需求，所以平台在运营初期将中小企业作为优先发展的对象，不仅满足了市场需求，使平台获得长尾经济效益，而且可以提高平台的覆盖率和知名度，达到信息化规模效应。

第二，灵活采取价格撮合机制是吸引和保留用户的有力策略。平台应根据自身的结构类型选择合适的价格撮合机制。电子商务型平台可发挥网上优势，提供诸如在线议价和在线招标等灵活多样的价格撮合机制。鼠标加水泥型平台可发挥线上线下互动的优势，提供诸如集中撮合和当面议价相结合的价格撮合机制。各种类型的平台要充分利用自身的优势，为用户提供多种价格形成渠道，满足不同用户的需求，以达到吸引和保留客户常驻平台的目的。

第三，政府协会企业联合运营模式是目前我国平台建设和发展的有效运营策略。根据我国的市场环境和物流公共信息平台的自身特点，我们认为政府协会企业联合运营模式是目前我国平台建设和发展的有效运营策略。政府牵头建设、协会中间协调以及股份制企业独立运营使得平台不仅具有国有主导型平台的权威性和公益性等特点，而且也具有民营主导型平台的高创造性和高服务水平等特点。

第四，完善隐私保护和信用机制是平台持续发展的基础。隐私问题和信用问题是物流公共信息平台发展中必须要解决的两大问题，平台在建设初期就要建立完善的隐私保护制度和信用等级制度。解决隐私问题不仅需要制度上的完善，也需要技术上的改进创新。解决信用问题，其他平台可借鉴四个平台的信用制度来采取相应的措施。只有通过隐私机制保护企业的合法利益，通过信用机制对服务商进行评价约束，物流公共信息平台才能健康快速地发展。

第6篇：商业模式和盈利模式区别范文

明星的商业价值究竟几何？奥普拉用哈普娱乐，李连杰用“壹基金”，贝克汉姆夫妇用自创品牌DVB给出了各自的答案。他们不甘于仅仅充当娱乐工业流水线上生产出来的商品，而是反客为主，打造属于自己的商业体系，将人气资本转化为归属于自己的商业利益。他们既是各自商业体系的领导者，是品牌，同时也是“被开发”的产品，这与以名气为噱头开餐馆、办学校有着本质的区别。

尽管成名之路各不相同，但通过扫描这些明星的个人品牌的商业化模式，我们发现，从美国脱口秀女王奥普拉到中国的名主持李静，从功夫王李连杰到才女徐静蕾，从贝克汉姆夫妻档到文学青年韩寒，这些头顶明星光环的当事人以个人品牌为号召力，搭建公司化平台，将个人品牌与商业捆绑运作，并在商业化的过程中让自己的名气不断积累、提升，形成良性互动，最终构建以个人品牌为核心的商业价值链。奥普拉的哈普娱乐，李静的东方风行传媒，提拉的班克宝制作中心，徐静蕾的鲜花盛开网络科技，甚至李连杰的慈善组织“壹基金”，无一不是。

在搭建完最初的商业平台后，明星们并非一劳永逸。他们以受众的需求为出发点，实现业务多元化，规避单一产品结构导致的低抗风险能力与增长天花板。身为“名嘴”的奥普拉以自己的脱口秀节目为平台，在培养了一队脱口秀明星之余，也弥补了核心节目收视率下滑的不足。奥尔森姐妹则随着年龄的增长，一面拓宽授权产品类型，一面调整重点，将个人品牌对受众消费行为的引导作用发挥到极致。

为了进一步深挖个人品牌的商业价值，除了非盈利性的“壹基金”，一众明星均不断探求新的盈利点，不断创新跃进。李静以电视节目制作之名，行电子商务之实，独创性地构建了两者互哺的电视购物另类模式，打开了电视节目制作商盈利模式创新的无限想象空间。而韩寒则从最初单纯的作家变身为集赛车手、网店店主、形象代言和杂志出品人于一身。

不过，万变不离其宗。提升名气的最终目的在于实现商业利益，而明星的个人品牌也在商业运作的过程中得以延续和提升。在明星的个人商业模式中，名气既是起点，也是贯穿始终的支柱。

第7篇：商业模式和盈利模式区别范文

作为首批参观国家体育场（鸟巢）的观众，李彤（化名）非常兴奋地用具有摄像功能的手机在赛场内拍摄了一小段视频，并用手机上自带的软件，对这个5分钟左右长度的影片进行剪辑，配上音乐和字幕，做成了自己原创的手机电影，并进行分发，让周围的朋友在第一时间尝到了鲜。只要带上一部具有摄像功能的手机，用户就能随时随地当上导演，让视频替代短信，这无疑将成为3G时代的又一个具有爆发性增长空间的业务。

目前，手机电影在韩国和日本等亚洲国家，已经成为一种大众化的新兴娱乐方式。手机电影是不是真能如大家期望的那样引得资本竞折腰,它的推广和生存是否能一帆风顺？这些都是需要市场来考验的。4月17日，华信尖峰电信业投融资俱乐部组办了一场电信资本沙龙，将手机电影制作方、渠道商和资本方代表聚集在一起，共同探讨手机电影的发展方向和商业模式。

手机电影是一种全新的影像类型，它区别于传统影视剧的制作观念，但又在拍摄和制作手法上遵循着传统影视剧的一些规律，由于现在网络传输速度和手机屏幕大小的限制以及观众收看习惯等问题的存在，使它在很多方面不同于传统影视剧，比如手机电影在创意方向、片长、对白、构图、特效等方面都存在着自身的特点。

虽然真正的手机电影被界定为“从拍摄到剪辑到传播全过程没有借助手机以外的任何设备”。但目前手机电影的传播途径显然不仅仅局限于手机这一个渠道，还有通过互联网下载、移动用户的WAP下载以及广播模式的手机电视分发等几种模式。

这两年，虽然手机电影节已经分别在西安和成都成功举办过了两次，但是业内人士却认为，手机电影仍然缺乏发展土壤，它的传播还没有达到预期，拍摄效果也不如电影、DV等精良，另外受用户习惯的影响，接受度还不高。3G马上就要到来，作为一种增值空间巨大的应用模式，手机电影能否受到资本青睐呢？

经历了互联网泡沫的冲刷后，投资人在互联网、移动等高科技领域越来越谨慎。启迪创业投资管理有限公司高级投资经理席永刚说，手机电影克服了传统电影缺乏和观众互动与分享的弱势，鼓励草根文化的传播。它位于手机和电影两个大产业的交叉点，是一种新媒体形式，应该具有很大潜力。然而目前其制作、分发和运营渠道整个产业链尚处于萌芽状态，如果盈利模式不清晰的话，投资人会犹豫。

赳客电影联盟产品副总监王一鸣认为，手机电影的盈利模式可能不仅仅存在于手机上，还可以跟商家合作。赳客电影联盟目前的模式是期望把生产环节、环节和分享环节贯穿于一体，形成用户族群，最终打造媒体圈的概念。

第8篇：商业模式和盈利模式区别范文

关键词：众创空间；孵化器；加速器；商业模式；盈利模式

众创空间是一个诞生在“大众创业、万众创新”大潮下的新名词，它的出现标志着科技企业孵化器在我国进入了新的发展阶段。国务院办公厅于2015年3月《关于发展众创空间、推进大众创新创业的指导意见》（[2015]9号）。不但正式为众创空间定名，而且指出了众创空间的发展方向和发展目标。

根据国务院《意见》中的定义，众创空间是顺应网络时代创新创业特点和需求，通过市场化机制、专业化服务和资本化途径构建的低成本、便利化、全要素、开放式的新型创业服务平台的统称。这类平台，为创业者提供了工作空间、网络空间、社交空间和资源共享空间。

显然，“众创空间”并不是一个简单的物理概念，也不能把它与现有的任何一种具体形式划等号。众创空间绝不是大兴土木的房地产建设，而是在各类孵化器的基础上，打造一个开放式的创业生态系统。

科技企业孵化器在上个世纪发源于美国，伴随着新技术产业革命的兴起而发展起来。由于科技企业孵化器在推动高新技术产业的发展，孵化和培育中小科技型企业，以及振兴区域经济，培养新的经济增长点等方面发挥了巨大作用，引起了世界各国政府的高度重视，科技企业孵化器也因此在全世界范围内得到了较快的发展。

当前科技企业孵化器进入了新的发展阶段，从以政府和科研院所、大学为主导，进入了以企业为主导的阶段，以众创空间运营为主要商业模式的企业开始崭露头角。从最初的孵化器到后来的加速器，再到众创空间，除了名词上的变动，众创空间的运营模式和商业模式也有了多样性的发展和不同版本的升级。

作为企业，能够长期发展良好的根本是要有可持续发展的商业模式。在世界各地，特别是中美两国的众创空间从业者中出现了多种不同的商业模式尝试和运行模式类型。作为新型众创空间，到底应该采取什么样的商业模式才是最可行的，参考中美两地先行者的经验，对后来者必定有很多启发。

新型众创空间的运营模式有很多种，但是众创空间的盈利模式事实上是有限的，从核心来讲一定包括空间租金、服务收费和投资收益模式三种。但空间租金、服务收费和投资收益哪个占主体？哪个占辅助？哪个是长期收益？哪种是短期收益？收费的对象是谁？确实非常值得众创空间运营者仔细考虑和布局的。

除了空间租金这一明显的收入来源，毕竟创业者总体上不是一个有钱的群体，从没钱的人手上如何创造出收入，显然非常考验众创空间运营者的智慧。当然可以等培养创业者成为有钱人（创业成功，融资成功）后收取一定费用，也可以另辟蹊径通过为政府和大企业提供众创空间运营服务而收取费用。

根据科技部的统计，2014年，全国科技企业孵化器数量超过1600家，在孵企业8万余家，就业人数175万。2016年底中国众创空间数量或超过4000家企业。在北京、深圳、武汉、杭州、西安、成都、苏州等创新创业氛围较为活跃的地区涌现出创新工场、车库咖啡、创客空间、天使汇、亚杰商会、微软加速器、联想之星、创业家等近百家新型孵化器。

这些众创空间运行模式大致可分为以下五种类型：

一是投资促进型。这类孵化器针对初创企业最急需解决的资金问题，以资本为核心和纽带，聚集天使投资人、投资机构，依托其平台吸引汇集优质的创业项目，主要为创业企业提供融资服务，并帮助企业对接配套资源，从而提升创业成功率。这类新型孵化器的典型代表有创新工场、车库咖啡和天使汇等。主要的收益来源于空间租金、财务法律服务收益、投资收益和通过对接资本而形成的财务顾问费收益。

二是培训辅导型。这类孵化器侧重对创业者的创业教育和培训辅导，以提升创业者的综合能力为目标，充分利用丰富的人脉资源，邀请知名企业家、创投专家、行业专家等作为创业导师，为企业开展创业辅导。这类新型孵化器的典型代表有联想之星、亚杰商会、北大创业训练营等。这类型大部分采用公益模式聚集优秀创业者，投资收益是其主要商业模式，也有的收取部分培训费用。

三是媒体延伸型。这类新型孵化器是由面向创业企业的媒体创办，利用媒体宣传的优势为企业提供线上线下相结合，包括宣传、信息、投资等各种资源在内的综合性创业服务。这类新型孵化器的典型代表有创业家、创业邦和36氪等。@部分企业的主要收益来源于空间租金、投资收益和通过对接资本而形成的财务顾问费收益。

四是专业服务型。这类新型孵化器依托行业龙头企业建立，以服务移动互联网企业为主，提供行业社交网络、专业技术服务平台及产业链资源支持，协助优质创业项目与资本对接，帮助互联网行业创业者成长。这类新型孵化器的典型代表有云计算产业孵化器、诺基亚体验中心、微软加速器等。这部分机构大部分走公益路线，服务背后的公司主体，公司收益是生态环境建设收益兼具部分投资收益。

五是创客孵化型。这类孵化器是在互联网技术、硬件开源和3D制造工具基础上发展而来，以服务创客群体和满足个性化需求为目标，将创客的奇思妙想和创意转化为现实产品，为创客提供互联网开源硬件平台、开放实验室、加工车间、产品设计辅导、供应链管理服务和创意思想碰撞交流的空间。这类新型孵化器的典型代表有创客空间、柴火空间、点名时间等。这部分企业的主要收益来源于空间租金、服务收益（加工采购）投资收益和通过对接资本而形成的财务顾问费收益。

在美国跟中国众创空间一词对应的创业服务机构形态一般包括一、孵化器（Incubator，代表机构Idealab）；二、加速器（代表机构Y Combinator）；三、综合创业服务机构（代表机构Rocket Space）；四，联合办公空间（代表机构WeWork）；五、创业生活空间（代表机构1010社区）等。美国的众创空间的发展已经多年，相对比较成熟，商业模式清晰，集空间、投资、创业服务等为一体，但在各自的领域有不同的侧重。

孵化器的代表Idealab成立于1996年，被认为是成立时间最久的孵化器。从成立20多年以来已经孵化了150个公司，其中包括45个IPO和并购退出。知名公司包括被先IPO后被yahoo收购的overture，被google收购的Picasa，被IAC收购的city search，IPO独立上市的tickets.corn，etoy等。

Idealab创始人CEO是具有成功创业经历的比尔・格罗斯（Bill Gross），在Idealah之前，Bill Gross创立了GNP Loudspeakers（现为GNP Audio Vide0）。格罗斯将Idealab的企业使命定义为：将个人创意孵化成为市场目标明确、经营管理成功的互联服务企业。Idealab试图将孵化企业的创造性、灵捷性、成长性与大机构的资金与管理优势相结合，以迅速实现创意的潜在价值。

Idealab孵化器有一支名为ICP（Idealah资本合伙公司）的风险投资部门。在Idealab成立的最初两年时间里，格罗斯为Idealab筹集了2.5亿美元的资金，实质是企业创业者经营和风险投资功能的一体化，主要的利润来源来自于公司价值的提升和资本的增值。

Y Combinator是硅谷新型加速器的代表。Y-Combinator简称YC。YC是2005年由保罗・格雷厄姆（Paul Graham）在硅谷发起成立。在短短几年内，YC不断出现像Reddit，Airbnb，Pinterest成功案例，构建起强有力的品牌影响力，成为全球孵化器的标杆。在2012年《福布斯》网络版十大美国创业孵化器与加速器的排行榜中，YC位居榜首。

YC每年会定期接受创业团队提交的申请资料，对创业项目进行筛选，如果项目评审通过，YC会向每个创业团队提供种子资金以及为期三个月的创业孵化班。标准情况下，YC投资12万美元换取创业团队7%的股份。YC按期举办，一年两次，一次数十家一起孵化。除了通常的网络及软件产品以外，YC也有不同主题的孵化，比如YC教育营，YC生物科技营，YC硬件营等。除了种子资金，YC也有一个后期投资基金，会跟投所有YC孵化企业估值小于3亿美金的融资轮次。

YC收益主要来源于投资收益。YC不提供办公地点和住处，创业者要自己在昂贵的硅谷寻找栖身之处，要靠YC提供的启动资金维持包括吃、住、交通、服务器租金等一切花销。

综合创业服务机构的代表是RocketSpace。已成功孵化出Uber等八家独角兽公司。RocketSpace每月都会从一百家申请者中筛选出二十家左右入孵。区别于一些孵化器平价甚至免费提供场地和服务的方式，RocketSpace不但向初创公司收取租金，并且该租金还是市价的近三倍之多，它最大的特点是整合资源，做生态系统，很多大公司都是其合作方。

目前，RocketSpace网站显示已经孵化175家创业公司，募集来自会员和校友的资金47亿美元，全球合作伙伴拓展至60家。RocketSpace第一个入孵企业就是赫赫有名的Uber，而知名的加速器500stamps也曾在此入孵。RocketSpace的创始人在创办这家孵化器之前，已经是成功的企业家，成功从上一家公司获得7亿美元的回报。

Rocketspace的租金接近周边物业的三倍，很多大企业都是他们的客户。目前孵化器有十几个人的全职团队，工作内容是为大企业创新做咨询服务方案，而这项收入也占了孵化器总收入的一半。

RocketSpace收入来源比较多元化，盈利模式是“租金+大企业咨询服务+其他国国政府委托的项目和其他国出钱孵化的项目。2016年8月海航集团宣布向美国科技加速器RocketSpace投资3.36亿美元，双方将在中国成立合资加速器。

WeWork成立于2010年，第一家位于美国纽约，专注于联合办公租赁市场。公司最初成立时，面积还不到300平方米。但公司成立近一个月后就实现了首次盈利，此后从未亏损。2014年，WeWork实现了1.5亿美元的营业收入，营业利润率达到30%。

截至2016年3月，WeWork在全球的23座城市拥有80个共享办公场所，分布在美国的纽约、波士顿、费城、华盛顿特区、迈阿密、芝加哥、奥斯汀、伯克利、旧金山、洛杉矶、波特兰和西雅图等城市，以及英国伦敦、荷兰阿姆斯特丹、以色列特拉维夫等。

2016年3月，联想控股和弘毅资本牵手投资了WeWork4.3亿美元，WeWork本轮融资的估值达到了160亿美元。并计划将WeWork引入中。

以低价收购物业，再以高价转租，赚取房租差价是WeWork主要的赢利模式。因此，WeWork的选址非常讲究，有很多选择在很繁华的地段，几乎不会选择在较偏远的区域。而WeWork的空间设计匠心独运，每一楼层的空间布局都有所不同，匹配了相应的容纳人数。

空间规划上科学合理、务实高效。娱乐设施较为丰富，提供多种游戏设施，并设有免费咖啡、免费啤酒。服务创业者的同时又能让创业者感受到温情。同时，一栋楼只有“三个半”人维持日常运营，非常精干。

从收费来讲，联合办公空间模式稍高于附近的一般办公空间，由于其常规配套服务完善，入住率非常高，适合普通的创业者，或较成熟的创业者以及需要利用空间过渡的团队入孵。

在中国WeWork最接近的商业形态是毛大庆创立的优客工场。

1010社区是亚美迪集团（AmidiGroup）旗下主要品牌之一。亚美迪集团公司是一家财力雄厚的孵化器型房产集团。1010社区位于美国洛杉矶威尔夏大道，由酒店、办公区域、娱乐设施构成。它的办公社区主要面向社区公司、自由职业者、初创公司，办公区按月出租。创业者可以选择租下一张指定的办公桌、一块公共办公区或者是一个有4张桌子的LOFT办公室，并且可以自由使用会议室。在这里办公的公司达到指定要求后，可以享受税费减免。

从创新到创业，从约跑到约聊，整个大楼一应俱全，创业者的各种社交需求，足不出楼，几乎都可以得到解决。1010的特色是生活、工作、娱乐在一起实现，着力打造在“一栋楼里办各种事”的1010社区，为创业者提供一体化服务。目前侧重吸引与创意、文化等产业相关的企业入驻。能提供豪华的会议室和商务中心，还提供娱乐设施，比如酒吧、高科技健身房。这种风格适合创意文化产业或注重生活品质的创业者。

第9篇：商业模式和盈利模式区别范文

车团网是一家建立在郑州，以汽车团购为主的网站，它完全不同于传统的企业零售模式，也与传统的团购网站有所区别，盈利模式也不尽相同。

传统企业车零售企业通过各种宣传渠道吸引消费者到店进行选购，前期宣传费用巨大，消费者也很难得到实惠。基于这样的现状，运营成本较低的汽车团购网站应运而生。

通过消费者网上报名的方式，组织消费者形成团购群体，再由车团网位于各地的分公司经理与4S店进行谈判，从数量和公司优势上减少消费者所付出的车款，也减少了4S店宣传的费用。

车团网总经理贺立伟介绍，之所以能够达到三方共赢的效果是因为车团网整合了三方的优势资源，减少了三方的成本。对于汽车销售来说，从每一位顾客进门，都承载着店铺前期宣传的费用，所谓“羊毛出在羊身上”，最终店铺的宣传费用都要相应地增加到消费者的身上。而消费者单打独斗的形式也没有规模优势，自然不会拿到最合理的价格。

车团网通过将有购买意愿顾客精准定位，以组团的方式在网上发生联系，直接减少了汽车消费店铺的前期宣传费用，从而减少车款。

而车团网通过与4S店长期的合作关系，通过销售给4S店广告版面来取得利润，最终达到自己盈利的目的。

这种全新的商业模式正在被迅速复制，目前车团网建立在各个地方的分公司都取得了良好的业绩。通过全国网络的建设，车团网同时也在利用这张“网”来整合资源。贺立伟介绍：“因为各地汽车价格有很大差价，通过车团网的这个全国渠道，可以让一个地区的消费者拿到全国最低的价格。”

例如在西安的日系车辆，因为地区差异的关系，价格普遍比郑州地区低很多，通过将西安地区的日系车辆统一采购，运输到郑州，消费者只需要承担很少一点运输费用就可以拿到比本地低很多的汽车。“特别对于不好卖的车型，通过我们的团购，帮助4S店消化了大量的库存，我们也得到了相应的广告销售回报。”

目前车团网已经将这种模式运用得非常纯熟。在前期的积累下，目前车团网正在通过大量的客户资源开发另一种全新的盈利模式――自驾游组织。通过线上报名，收取会员一些费用，组织会员自驾游，不仅完成了车主俱乐部的建设，车团网也由此增加了赢利点。

目前会员的数量已经成为车团网最大资源，根据贺立伟的计划，车团网将在明年运营线上线下两种模式，线上组织团购、自驾游、售卖汽车用品。线下建立汽车保养工厂，帮助会员检查、维修、保养车辆，形成完整的服务链。

专 家 点 评