心理学主要研究的问题精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的心理学主要研究的问题主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：心理学主要研究的问题范文

【关键词】积极心理学；心理学；积极；教育工作

自从1879年心理学成为一门独立学科以后就面临着三项重要的使命：治疗人的心理或精神疾病；帮助普通的人们生活得更加充实幸福；发现并培养具有特殊才能的人。在第二次世界大战之前，这三项主要使命都得到心理学工作者的同等程度地关注，但是第二次世界大战之后，心理学把研究的重点放在对心理问题的研究之上。塞里格曼（Seligman M.E.）在对人类的情绪进行的研究的主题中注意到，大约有95%的研究是关于焦虑、抑郁和偏见等负性情绪的研究。心理学正在逐渐变成一门带有消极性质的科学。事实上，心理学的研究重心的转移偏离了心理学本身的存在的意图，因为它让“很多心理学家几乎不知道正常人怎么样才能在良好的条件下获得自己应有的幸福”而积极心理学正重新回到心理学的本意上。

一、积极心理学概述

（一）积极心理学的定义

谢尔顿（Sheldon K.M.）和劳拉·金（Laura King）认为“积极心理学是致力于研究人的发展潜力和美德等积极品质的一门科学。”他们的制定出的这个定义成功地描述了积极心理学的概念的本质特点。积极心理学把它的研究重点放在了人本身的积极的方面，提出心理学应该从人的实际的、潜在的并且是具有建设性的力量与美德出发，强调要以一种积极视角去对人的很多的心理现象（包括心理方面的问题）重新做出合理的解释，进而可以激发出人们的内在的优秀品质和积极力量，并通过使用这些优秀的品质和积极力量去帮助那些有问题的人、普通的人或者是具有某些天赋的人，能够最大限度地挖掘他们自身的潜力，最终让他们过上良好品质的生活。

（二）积极心理学的发展过程

积极心理学研究的渊源，最早可以追溯到20世纪30年代的Terman关于天才和婚姻幸福感所做的研究，以及荣格所做的关于生活意义的研究，但是第二次世界大战却让这种积极心理学的研究中断了。如果说赛里格曼1998年在美国心理学会上的发言拉开了积极心理学的行动的序幕，那么就可以说，辛德（Snyder C.R.）和洛佩兹（Shane J.Lopez）在2002年所主编的《积极心理学手册》的面世则宣告积极心理学的正式独立。而积极心理学比较正式地为世人所熟悉却是起源于2000年1月，当时塞里格曼（Seligman M.E.）和西卡森特米哈伊（Csikszentmihalyi M.）共同在世界上非常著名的心理学杂志之一《美国心理学家》上发表了的《积极心理学导论》这一文章，这篇论文具体论述了积极心理兴起的主要的原因、主要的研究内容以及未来发展的方向等。

其后，又有许多心理学家的研究促进了积极心理学的发展。正像赛里格曼所说：“当一个国家或民族被饥饿和战争所困扰的时候，社会科学和心理学的任务主要是抵御和治疗创伤；但在没有社会混乱的和平时期，致力于使人们生活得更美好则成为他们的主要使命”。目前，积极心理学正以一种蓬勃的态势影响着社会上许多的领域，并且成功地在全社会掀起了一场积极的运动，积极心理学中的很多观点都已经渗透进了教育学、经济学、社会学等不同的领域中，而且还对其中不少的理论都产生了重大的影响。

二、积极心理学主要的观点

（一）使心理学的价值观趋于平衡状态

积极心理学既可以被认为是对消极心理学的一种反对，更可以认为它是对当代心理学的研究价值的一种重新的回归。从一定意义上说，积极心理学是充分地体现了“以人为本”的思想，倡导了积极的人性论。它扭转了消极心理学太过于偏向问题的取向的不平衡性，真正地恢复了心理学本来就具有的功能和使命，即是使所有的人的潜力都能够得到充分的发挥并能过着幸福的生活。

积极心理学并不是把人的优点当成是克服其自身的缺点的工具，而是强调把培养人们的积极的品质作为社会科学研究自身的根本目标，这种改变不论是对社会还是对人的和谐发展都是极其有利的。从根本上说，心理学的一个特别重要的任务就是预防可能的社会问题的出现，但是传统的消极心理学的预防观却总是着眼于对社会成员产生不良影响的外部环境（如家庭的破裂、大众传媒不良的导向问题等），并从外部制定许多的制度规范作为改善措施，以期望用这种方式去预防社会问题的出现。积极心理学提出了一种新的预防观，就是提倡让人们去“自己防自己”。塞里格曼等研究发现只有人本身具有的积极的品质和积极的力量（比如对未来满怀希望、有爱心、胜任能力、乐观开朗、有勇气、对工作热情等）才是预防问题产生的最好的工具。

可能有许多的人认为积极心理学的提出就好像意味着在它之前的心理学都是具有一定的消极性的，事实上，这种理解是不对的，并不是积极心理学的原意。积极心理学只是想告诉人们，心理学在其长期的发展过程中表现出一种不平衡的状态，偏向于研究问题，研究消极的方面。积极心理学是现实主义的，它从来不声称人类的所有本性都是光明而美好的，它只是提出了一种更加平衡的观点。Keyes等认为这个世界上的绝大多数的人都在过着一种理性的生活并且有能力让自己活得更加美好和更加旺盛，即便是当他们——尤其是在他们——面临着各种挑战、挫折与困境的时候。有一句话是这样说的：“幸福的生活都是相似的，不幸的生活各有各的不幸。”因此，我们与其花大把的力气去探寻不幸的各不相同，还不如先思考一下幸福的普遍相似性，或许对我们更有启发。

（二）强调每个人的积极力量

积极心理学提出用一种开放的和欣赏的眼光来看待生活中的每一个人，强调心理学要着力于研究一个普通的人所具有的积极力量。人的积极力量不是仅仅只包括人格方面的某些特质，它还包括有人在正确的时间能够正确地运用自己的各种技能与资源，去实现自己的目标或者是去解决自己所面临的困难的能力，简单地说，就是一种为了得到好的结果而能够灵活地进行自我调节的能力。

积极心理学认为心理学要去研究人类或者是人类社会的积极力量，具体地来说，主要是从三个方面来研究积极力量：首先，在主观层面上，积极心理学提出心理学要研究个体在看待过去、现在和将来的积极的主观体验；其次，在个体层面上，积极心理学认为心理学要研究的是积极人格；再次，在集体层面上，积极心理学倡导要研究积极的组织系统，目前主要是研究了家庭、学校等组织系统，并提出这些系统的建立都是需要以有利于培育和发展人们的积极力量和积极品质为原则的，也就是说，这些系统的建立要把人的主观幸福感作为其出发点和归宿。

（三）提倡对问题做积极的解释

积极心理学提出要对个体或社会所出现的问题做出一种积极性的解释，并进而使个体或社会能从其中得到积极的意义。积极心理学认为心理问题本身虽然不能使人类获得一些力量或者是某些优秀的品质，但是问题的出现却为人们提供了一个可以展现自己优秀的品质以及获得潜在能力的机会。正是这些“问题”在帮助我们有所成长。由于我们并不总是生活在一个相当安全的世界里，因此，我们会不可避免地遇到这样的或那样的问题。当问题出现后，作为一个自在的人，每一个人都有自己选择自己的思想的自由，也就是说，可以对问题做出与他人相似的或是有别于他人的自己的理解。例如，在解释一件我们“办砸”了的事的时候，我们既可以选择从它不好的一面去看，当然更可以选择从它好的一面去看，因此，从某种意义上来说，消极与积极可以被认为是掌握在我们自己的手中，关键还是在于你的关注点是什么以及你如何去看待它、解释它。

正如马斯洛说的那样，心理学应当成为一门具有更多的积极和较少的消极的科学，它应当有一个较高的主题，而不要对人类所具有的种种崇高的潜力有所顾虑。积极心理学的主旨是帮助人们能够生活得更加美好，绝不仅仅只是普普通通地活着，生活得幸福才是每一个人活着的真正的意义之所在。

三、积极心理学对教育的启示

教育的目的在于使人成人，主要表现在三个方面：一是纠正缺点，使有问题的人能得到应有的发展；二是使人具有一定的知识、能力和社会道德；三是对人进行鉴别，并能够让天才得到充分的发展。而积极心理学所倡导的心理学的主要使命的回归正巧契合着教育的目的，因此，笔者从积极心理学的主要观点出发来谈一下它对教育的一些启示：

（一）用一种发展和欣赏的眼光来看待每一位学生

积极心理学强调我们要关心普通人在良好的条件下如何才能获得更好地发展、生活的更幸福，使人们的潜能得到充分的发挥。所以，积极心理学主张可以通过促使教育者改变这一途径，使教育者在教育过程中发挥更有效的作用。让教育者能用一种发展和欣赏的眼光来看待每一位学生，看到他们的优点，挖掘他们的潜能。因为在以往的大多数教育活动中，我们更多地看到问题，看到他们的缺点，而没发现他们的闪光之处，比如说他们的勇气、善良、乐观等等。事实上，在教育中，我们需要而且必要用发展的眼光看待学生，当学生身上出现问题时，要相信他们能通过自身的积极潜能能克服问题，进而有所成长。

（二）对学生的“问题”做出积极的解释

积极心理学家赛里格曼在大量的调查研究的基础上发现可以将人的解释风格分为“乐观型解释风格”和“悲观型解释风格”。赛里格曼认为当人们面对挫折和失败时，所有的人都会进行归因，也即去寻求事情发生的起因。“乐观型解释风格”的人一般来说会觉得挫折和失败仅仅是暂时的，是由于外在原因引起的，自己如果下次注意或者是努力了就不会出现现在这样的结果，而且觉得这种挫折和失败就只限于在此时此地才会发生；而“悲观型解释风格”的人却将此次的挫折和失败归因于自己不可改变的因素，是永久性的，是由于自身内在的原因导致的，并且这种挫折和失败是具有扩散性的，会影响自己做其他事情的结果。

因此，在教育的过程中，教育者要看到学生问题的两面性，要以辩证的眼光看待问题，换一个视角会看到不同的事物。例如，桌子上有半杯水，乐观的人会觉得太好了，还有半杯水；而悲观的人会想只剩下半杯水了。从另一个角度看，问题是一种机遇，它为学生们提供了一次开发潜在能力和优良品质的机会。当问题出现时，教育者们要从中发现学生成长的契机点，还要有意识地引导他们对问题做出积极的解释，从而促使他们朝着完善自我的方向发展。

（三）要培养学生积极的人格

第2篇：心理学主要研究的问题范文

20世纪初期一直到现在，处在世界范围之内的相关心理学理论研究水平正在不断提升且已度过苦难发展时期，之后在此基础上真正步入到后实证主义发展阶段大门中来。我国著名学者车文博先生发表过言论，当前心理学研究发展观察对象即为实验室中的实验人员，而现在心理学研究对象则以复杂社会问题和复杂文化问题以及对应复杂理论问题为观察对象。现下西方心理学理论研究过程中成功标志为：理论心理学学科分支具备一定科学性且也具备独立建制性，大多数传统问题包括身心关系问题内容和自身意识内容以及相关决定论内容等，与此同时，自由意志内容也被涵盖在内，上述内容在科学技术推动下得到深度探讨与研究。需要注意的是，科学技术快速发展背景下的自然科学发展与社会时展二者共同为心理学理论这一要素提供了更好更优的发展空间，并且课题存在种类和形式繁多。部分传统问题与现代问题相容，此类问题产生使得心理学对相关具备一定求源属性学科问题进行再次认知与重新理解。通过多年经验积累，西方心理学理论研究和西方心理学概念研究已经逐渐而正常的进行后实证主义新型视角转变和后实证主义新范式转变。后实证主义者普遍认为，在基础性理论范式中，其内部存在相对明确的研究纲领与清晰明了的研究程序。多数人对此种范式进行批评，明确指出了其未存在专家群体共识，在一定程度上缺少被接受方法和被接受程序以及相关被接受意见等。此类问题解决方案相对抽象，目标具体性和方案精确性等相对不足，研究结果信心缺失与研究结果信念缺失等状况也时有发生。以此为依据，却并不能误认为说法和做法是何种形式的都可以，其并不是运用任何标准都可行的。从相反角度而言，心理学理论研究往往缺少实验方法支撑，所以进行心理学概念分析的第一点就是应将问题解决放在首要位置之上，积极创造有框架结构的问题解决方案，并保证最大限度完成问题解决清晰性和问题解决严密性以及相关问题解决精确性等，心理学理论研究发展将原创性和逻辑严密性以及想象感受性等进行有机融合，其实质上为人类认识世界的精神资源和建构知识结构系统的精神资源。从心理学发展战略规划角度而言，后实证主义者相继提出了心理学领域同意规划概念和两种本体论，其主要包括心理主义本体论内容和物质主义本体论内容，但是此时并不能够将此二者互相还原。心理主义本体论角度之上所进行强调的心理学领域，思想内容方面和感觉内容方面以及有意义行为内容方面都应被适时限制，物质主义观点与心理主义观点有所不同，物质转改限制为具体心理学限制根本，此处脑结构系统控制和神经结构系统控制显得尤为重要，新型心理学评价标准应该建立在概念逻辑标准之上和理论概念优劣之上以及语言系统形式化表述、语言结构系统公理化表述之上。

二、后实证主义心理学研究范式转化意义要点分析

1.持续创新要点分析

对西方现代化新型心理学起到相应推动作用的两个重要因素即为思想心理学和科学心理学，我们通常所说的科学心理学与对应思想心理学内容之间存在些许差异。后实证主义心理学研究范式实质上归属与思想心理学研究范畴之内，与除此之外的科学研究有所相同，西方当代研究进展始终是我国专家和学习进行同类问题理解和认知的核心参照物语对照点，与前者相比，国内研究效仿状况尤为明显，因为国内仅仅注重科学心理学资源引进和科学细心理学学资源转借，但是此时对思想心理学资源学习借鉴程度还不是很深。要想达到中国心理学领域的繁荣发展，较为正确的做法是，应该从理论思想范式角度和学科制度角度以及相关职业建设角度出发，勇于实践且缩小东西方研究差异，更好更优的进行心理学理论研究。

2.潜在融合将替代对立冲突

单从基本微观角度进行分析，一些具体研究应该对实证资料进行整合与改革，通过数次分析和实践可以看出，大量实证研究成果皆需具备一套相对完成的结构系统化假设。宏观界面理解中，多数实证研究可以将经验性工作研究放在一切之首，可对元物理意义形而上等极端问题进行分析。应该了解到，新型现代心理学研究过程中仍旧存在诸多阻碍，实证性研究和理论性研究二者具备深层次特点和高难操作性特点等。不同形式及领域之内的研究如何有效将研究持续进行下去在当下显得尤为重要，因为只有适时进行范式研究和理论纲领研究才能达到预期心理学范式转换研究目的。

三、结束语

第3篇：心理学主要研究的问题范文

关键词：心理学；中国化；本土化

众所周知，20世纪的社会科学领域兴起了全球性的“本土化”热潮。建国之初，我国的心理学工作者对此也进行过一些探索。1980年在台湾中央研究院民族研究所召开的“社会及行为科学研究的中巨化”研讨会上，杨国枢教授宣读了题为《心理学研究的中国化方向与问题》的论文，这被看作是中国的心理学正式迈向中国化的第一步。时至今日，心理学的中国化研究虽然取得了一些进展，但总体看来仍处于初级阶段，一些有关的问题仍待进一步的推敲，以利于心理学中国化研究的进一步展开。

一、心理学中国化问题的提出

心理学自1989年作为一门独立的学科诞生之日起，就一直努力让自己在科学中获得一席之地。因此，心理学在发展过程中积极的向自然科学靠拢，模仿自然科学的可操作性和可量化性，强调心理学的科学化。强调用自然科学中实证、和实验的方法来研究人的心理和行为，试图以生物的或生理的的形式来解释人所具有的复杂心理现象。心理学自认为是自然科学的一支，但它较之自然科学的其它分支又有自己的特点，心理和行为太多地受时空条件的影响，处在不同文化环境中的人，不论是在生活习惯和思维方式，还是在价值观上都存在着差异。因而较之其它的自然科学更难有统一的规律可循，更难有放之四海而皆准的理论与方法。虽然在心理学的先前研究中，西方心理学家奉行“价值中立”原则，不考虑文化对心理影响的差异。但是，现在的人们开始质疑这种研究成果的跨文化推广性，越来越清楚地认识到这些成果难以解释不同文化人群的心理和行为，不仅非西方的心理学家指责西方心理学模式的不适当性，就是西方心理学家内部也有人对种族主义和霸权主义表示不满。许多心理学家呼吁心理学研究要大力挖掘本国文化传统中的心理学资源，立足于本国的文化、政治、经济环境，运用适合于本国的研究方法来研究国人的心理。因此，心理学的中国化运动拉开序幕。

二、心理学中国化的研究现状

近年来，关于心理学的中国化方面，在杨国枢等教授的率领下已取得了突出进展。但是，由于当代心理学工作者大多数受过较为系统全面的西方心理学教育，因此，目前的本士化研究现状并不是很乐观，用杨国枢教授的话讲：“我们所探讨的对象虽是中国社会与中国社会的中国人，所采用的理论与方法却几乎全是西方或西方式的。在日常生活中，我们是中国人，在从事研究工作时。我们却变成了西方人。我们有意无意地抑制自己中国式的思想观念与哲学取向，使其难以表现在研究历程中，而只是不加批评的接受与承袭西方的问题、理论与方法。”在这种情况下，研究者所采用的研究取向与本土化的研究取向相去甚远，使其研究成果很难反映中国人的真实心理与行为，很难找到影响中国人心理与行为的主要因素，也就很难揭示中国人的深层心理，更不用说建立成熟、完善的中国特色的理论模式了。

三、心理学中国化研究中的问题

（一）过度依赖于西方国家。在以往的心理学研究中，我们只是简单的将西方心理学的研究理论和方法照搬过来，不管它是否符合中国人的心理。例如，在研究中国人的心理特点时，大部分是将西方量表进行简单的修订后测中国人的心理。但是这些量表是在西方传统文化、经济条件、价值观的基础上制订的，用这样的量表来研究与西方人文化、历史背景差异很大的中国人，其可靠性是很值得怀疑的。因此，我国研究者很难突破西方的研究模式，走中国化的研究道路。

（二）研究方法以实证主义为主导。心理学从哲学中脱离出来成为独立的科学之后，就一直把成熟的自然科学作为自己的楷模。它从自然科学中继承了一种科学观，即实证的科学观。通过这种科学观，心理科学接受了传统自然科学中的机械论的世界图景，采取了实证的研究方式。实证研究强调的是完全中立、价值无涉地对心理或行为事实进行描述和说明。目前心理学中国化的研究虽然以中国人为被试，并试图寻求适合考察中国人的心理行为的研究工具、方法和概念理论的内容，但并没有从根本上改变其实证科学的性质或方式，追求的仍然是西方科学心理学的那种研究方法的有效性、理论解释的合理性。

（三）以问题为中心。有学者认为建立中国人的心理学，首先要使研究方法中国化。这样的思路其实走入了误区，带来的后果有两方面：一方面危害了心理学学科的统一性，另一方面也使本土心理学走入了死胡同。西方心理学最主要的特点就是实证，即模仿自然科学的可操作性，可量化性。心理学为了实现学科的独立性，不得不向自然科学靠拢。在这个过程中，取得了一些成就，但也付出了巨大的代价，那就是取得了研究方法上的成就但忽视了研究内容。在心理学的中国化研究中，应当吸取这样的教训.如果过分强调研究方法，必然使心理学研究形同虚设，无法真正与现实生活契合。以研究方法为中心，只会加剧心理学的分裂。在心理学的中国化研究中应该避免使用研究方法来约束自身的发展。

在心理学中国化的过程中，应充分吸取西方心理学的经验和教训，在新的起点上.把研究建立在大心理学观的基础上，坚持学科统一性，以问题为中心。我国的心理学应致力于本民族、本文化的问题，不要过分考虑建立什么样的理论体系.心理学应是开放式的，绝不应该用研究方法把自己封闭起来.心理学的本土化研究只有处理好与西方心理学的关系才能真正建立起一种关于中国人的心理学体系.

参考文献

[1]周宁.本土心理学与心理学本土化问题[J].西北师大学报，2001.

第4篇：心理学主要研究的问题范文

【关键词】思想政治教育；心理学；探究

中国分类号：G621

思想政治教育心理学依然属于一种新型学科，其研究也处在刚刚起步的阶段，其中也存在一系列的争议性问题，也有一些难题。基于这一背景，全面分析思想政治教育心理学的现状、热点问题既是这门学科的发展需求，也是学科建设的重要渠道。

1.思想政治教育心理学面临的问题

思想政治教育心理学是一门新型学科，处于初级研究阶段，还面临着各种各样的问题，这主要有以下几个方面：

1.1 科学体系不完备

科学体系对于学科的发展起着至关重要的作用，思想政治教育心理学兼具思想政治与心理学两个学科的特征，这一问题已经受到了相关学界的认可。但是，对于其具体的内容体系与学科体系，依然处在一个探索性的阶段，不同的学者都有其各自的间接，论证也不够权威。

1.2 缺乏实证性研究

思想政治教育心理学是诞生在思想政治教育学科基础上产生的学科，该门学科有着极强的实践性，需要面向教育实践、面向社会大众，同时，要注意解决社会中存在的各类现实问题，这样才能够充分发挥出思想政治教育心理学这门学科的作用。但是，由于各种因素的影响，传统的研究将重点放在了理论研究上，对于实践活动并无较大的指导作用。

1.3 理论整合不充分

思想政治教育心理学开展的现实与理论基础就是人的思想与心理的一种相通性，但是，就现阶段来看，心理学、思想政治教育学、德育心理学、社会心理学尚未实现科学的融合，就现阶段的研究成果来看，目前的研究依然是将心理学理论与思想政治教育学理论分开研究，两者的整合严重的不足，这就导致思想政治教育心理学理论体系不科学，此外，在实际研究工作中，将心理学引入思想政治教育领域还是一个有待解决的难题。

1.4 缺乏人员支持

在现阶段下，从事思想政治教育心理学研究的多数学者都处在一个个体研究阶段中，整合协作困难重重，在讨论关于思想政治教育心理学的问题与前景时，也都是各自为战，对于思想政治教育心理学的研究还未形成统一的定论，缺乏必要的沟通，这就直接影响了思想政治教育心理学的发展。

2.思想政治教育心理学发展策略

2.1 进行理论整合，完善理论体系

思想政治教育心理学兼具思想政治学科与心理学学科的特点，思想政治学科是一门涵盖管理学、教育学、哲学、社会学、行为学科等于一体的综合性学科；心理学则具有社会心理学、咨询心理学、德育心理学以及个体心理学的理论与实践基础，这些学科共同有机组成了思想政治教育心理学的理论与实践基础，对其学科体系的构建有着重大的影响。这也增加了这门学科的复杂性，学科体系的构建也较为庞杂，要想构建出科学的思想政治教育心理学体系，就需要将思想政治学、心理学、德育心理学、社会心理学等学科理论进行有机整合，将心理学的理论贯穿在思想政治教育学理论中，从人的思想意识着手来分析影响思想政治教育的各个心理因素。

此外，要想促进思想政治教育心理学的发展，就需要在借鉴以上学习理论的基础上进行深入的分析与挖掘，构建出一种独特的内容体系与理论体系。

2.2 扩展研究领域，加强动态研究

社会的发展对于思想政治教育心理学的研究提出了新的要求，在这一背景下，思想政治教育心理学必须要扩展研究领域，针对教育对象的实际情况开展动态性研究，解决思想政治教育心理学中出现的各类问题，让思想政治教育心理学的学科能够跟上社会的发展脚步。

2.3 注重操作性研究，突出实践的指导性

思想政治教育心理学对于社会实践有着一定的指导性，在未来阶段下，在开展思想政治教育过程中，需要重视道德教育，注重操作性研究，研究生活中的课题，做好资料的整理与收集工作，开展各种各样的实践活动，这些活动应该形式多样、内容丰富，这样即可有效消除教育对象的逆反情绪，让他们可以在这种潜移默化的环境中接受教育。

2.4 深化对思想政治教育心理学的理论研究

思想政治教育工作的根本目的是为了帮助受教育者养成良好的道德品质，而这种道德品质的形成本身就是一种复杂的过程，是受教育者对于社会舆论、政治规范、思想规范、道德规范的自身整合，这种过程的本质就是一种心理认知过程，与情感过程、认知过程和意志过程有着密切的联系，因此，在开展思想政治教育心理学工作时，必须要尊重受教育者的个性心理与个性倾向。但是，由于各类因素的影响，传统思想政治教育工作的开展都是采用传统的教育模式，未注意到受教育者的心理规律。考虑到这一因素，在下一阶段下，必须要深化对思想政治教育工作心理规律的分析，从心理矛盾来着手，深入的分析思想政治教育的心理规律。

3.结语

总而言之，思想政治教育心理学这门学科在十余年的发展过程中，有效吸收了心理学、思想政治教育学、社会心理学等学科的优势，取得了一定的成果，有效拓宽了思想政治教育心理学的研究空间，让思想政治教育工作开始朝着科学化、合理化的方向发展，但是，由于各类因素的影响，这门学科的发展还存在一些不足，相信在相关学界专家学者的努力下，这一学科定可以得到更加全面的发展。

参考文献

[1]辛辰.对“思想政治教育心理学”研究中所存争议和问题的几点思考[J].首都师范大学学报（社会科学版），2004（12）

第5篇：心理学主要研究的问题范文

关键词：教育心理学；教学评价；改革

受西方心理学理论以及传统教学模式的影响，我国的大学教育心理学在课程内容、教学方法和评价手段等方面存在较大的问题，阻碍了大学教育心理学课程的发展与进步。以下，笔者结合当前我国大学教育心理学教学，分析当前高校教育心理学课程在教育教学上存在的问题，针对问题，从课程内容、教学方法以及评价手段等方面提出改革建议。

一、当前高校教育心理学课程教学存在的问题

（一）课程与教学材料方面存在的问题

当前我国的教育心理学教材主要有两种倾向，其中一种主要强调的是为实际应用服务；另一种则是侧重于对心理学基础理论知识的研究。对我国过去的心理学课程研究进程进行探究不难发现，以往在我国高等教育中采用的心理学课程材料主要倾向于上述第一种，即强调的是以教育实际为根本出发点，研究侧重点在于研究心理学教育过程中的各种心理现象和规律。所以教育心理学教科书在编撰过程中，主要从学习知识和技术能力、道德教育、审美教育以及学科教学、个体差异等角度出发进行教材内容组织。正是由于上述原因，导致我国的教育心理学学术价值和主体价值在某种程度上被忽视，从而成为为其他学科教学服务的一种附庸。近十年，西方心理学经历了一个高速发展的阶段，在其辐射影响下，各种心理学教育理论和思想开始传入我国，对我国的教育心理学课程产生巨大影响。特别是认知心理学的引入，影响了我国一大批教育心理学家。这些教育心理学家急于让人们重新关注并重视心理学这一课程，同时又能突出心理学课程的科学特性，急于求成、过犹不及，又将教育心理学课程引入了一个教学“怪圈”，也就是过分强调心理学的学理价值，专注实验室研究结果，而主观或客观上忽略心理学课程对教学实际的辅助作用。至此，我国的教育心理学经历了从“中化”走向“西化”的发展阶段。在教育心理学和认知心理学二者发生碰撞时，二者之间的共性又完全被显现，如二者采用的教材都是以陈述性知识的表征与获得程序性知识的表征与获得等内容为核心。正是由于教育心理学和认知心理学二者之间在教材内容上呈现出太多的重复性和交叉性，我国的教育心理学发展在方向选择上摇摆不定，阻碍了我国教育心理学课程的健康长远发展。

（二）教学和评估方面存在的问题

我国的教育心理学课程在相当长的一段时间内，采取的教学方式主要是教师主讲、学生听讲。尽管在一定程度上，这种传统教学模式下的教育心理学课程教学，其内容也涵盖以学生为主的人本主义和建构主义等思想理论，包含合作学习和探究教学等主题，但教学实质仍是“满堂灌”“一家言”。这样的教学方式，这样的知识传输，不仅达不到教育教学目的，也不利于学生运用心理学知识指导自身进行有效学习。除此之外，教育心理学采取的教学评估和评价方式也亟待改革。以往的教育心理学课程考试主要采取笔试的形式对学生知识掌握情况进行考核，这种“纸上谈兵”的考核方法主要检验的是学生对心理学概念、理论等的记忆与理解，触及不到教育心理学教学的初衷和本质，同时学生在读、写、背、记、考等一系列程序化的学习动作中，“会考不会用”“考前背，考后忘”等现象成为常态。这点与当前社会要求的大学生能够灵活地使用所学的知识去解决实际问题，有能力去创造新的知识这一需求存在很大的差距。

二、如何有效调整教育心理学课程结构与教学内容

上述我们提到当前我国大学教育心理学在课程结构、教学内容以及评估方式上等都存在明显的问题，那么，如何有效地调整我国大学的教育心理学课程结构与教学内容，才能让其更加科学、客观地体现当前我国教育心理学学科的发展水平，彰显学科独立的主体价值和学术价值，同时又能行之有效地为实际运用服务，帮助解决实际问题呢？对此，笔者认为可以从以下三个方面入手。

（一）结构体系不断优化

众所周知，教育心理学是一门以研究学生的学习特点、学习规律以及学习条件的科学，教学主要内容有心理发展与教育、学习理论和教学、分类学习心理、教学心理与教师等等。由这些心理学课程的基本内容构成了教育心理学的结构体系，其中的各项内容各有侧重，比如，在“心理发展与教育”部分，主要侧重的是对皮亚杰、埃里克森、维果斯基等人的心理发展理论进行学习，而“分类学习心理”部分则侧重研究心理学知识结构、技能形成、学习策略、解决问题、社会规范和道德等的学习过程和促进条件。

（二）理论观点及时更新

当前，主流的教育心理学倾向是以强调学生为中心的人本主义和建构主义，重视培养学生独立建构知识的能力，同时强调将“教学材料”转变为“学习材料”。为了反映这一转变，应当及时地对教材或者其他材料中已有的知识理论和观点进行补充和更新，以使其适应当前教育教学的实际需要。比如，目前的教育心理学的主流强调的是以学生为本，因此就有必要在“心理发展与教育”“学习理论和教学”部分以学生为中心内容进行强化，包括对皮亚杰、埃里克森、维果斯基等的心理发展理论中阐述教育意义的内容进行更新、补充和再阐述。为了有效地促进学生的自主学习，就需要先对学习的本质、过程和条件有一个全面的把握。对此，就需要对认知学习理论、人本学习理论以及建构学习理论等内容进行及时补充和更新，让学生更好地认识和了解教育心理学理论与实践之间的密切关系以及教育心理学的应用前景等。对“学生”和“学习”概念进行详细解构，促进学生掌握扎实的教育心理学理论。

（三）注重对学生应用实践的指导

教育心理学研究是为教学和学习服务，旨在通过心理学研究，解决在教师教学和学生学习过程中遇到的一连串问题，提高教学和学习质量。所以，在大学教育心理学课程教学中，必须突出体现教育心理学学科的实践导向作用，将动机激发、知识建构、学习策略、技能形成等等内容，作为教育心理学教学和学习的主体。比如，笔者在“动机激发”中，根据行为强化理论实施奖惩手段，根据期望——价值理论创设合理的教学情境，根据目标理论调整教学架构，并通过这些与成就动机理论相关的理论有效地激发学习动机。

三、对教育心理学课程的教学手段与评价方式进行改革

针对教育心理学这样一门理论与实践交叉的学科，我们应当结合不同的教学主题，采取多元化的教学方法和评价手段实施改革。

（一）提倡教师讲授与学生讨论相结合

与其他学科不同，大学教育心理学这门学科理论性很强，其中概念性内容在课程教学中占据十分大的比重。针对概念，应当以教师讲授为主。但在此基础上也要有所转变，特别是要积极发动学生广泛参与，将课上得生动有趣。教师在教学过程中，可以在自我讲授的基础上，有针对性地引导学生对心理学理论进行讨论和质疑，增强学生学学教育心理学课程的兴趣，并最终通过兴趣引导，促使其更快、更好地掌握知识与技能，同时将这些知识运用到解决实际的问题中去。

（二）开展小组合作与探究

上面我们提到，大学教育心理学这门课程研究的主体对象就是学生，研究与讨论的问题都与学生实际密切相关。因此，教师在教授这门课程时，应当注意引导学生运用现有的学习和生活经验，主动探究和运用知识。同时，在发动学生个体探究的基础上，也要重视小组合作学习的作用，促进学生之间的讨论和交流，进而加深学生对主体知识的理解，促进学生对选题的深刻理解并且灵活地使用知识，培养学生良好的团队合作精神以及人际沟通能力。

（三）课堂观察和案例分析相结合

学习教育心理学的目的是运用，因此，在学习过程中，我们通常会安排实地听课和观摩录像，选择典型课堂教学视频或者教学录像让学生观察，或者带领学生实地听课，要求他们将观察和分析的结果，以案例分析报告的形式提交。通过这样的方式，培养和锻炼学生运用所学理论分析教学优劣的能力，帮助他们形成理论联系实际的思维，最终提高分析问题和解决问题的能力。

（四）鼓励学生阅读高水平的文献

此外，还可以通过高水平的文献阅读方法，鼓励学生独立地阅读文献，独立地积累数据，尤其是尝试与教育心理学相关的英文文献。在学生自主完成文献阅读之后，教师可以适当地布置一些任务，比如，读书笔记，或者是设计调查问卷等，鼓励他们积极地进行交流与研讨，培养学生的创新精神和实践能力。

（五）采取多样化评价手段

最后，在对大学教育心理学这门课程进行学习成果评估中，也应当采取多样化的评估方式，摒弃传统教学模式下以“分数高低论英雄”的评价方式，倡导多样化的评价方式，比如将学生在课堂上的表现，论文的撰写质量，实践活动完成的实际情况，以及创新能力等等，与结业考试一齐，作为结业考核的重要指标，彻底摆脱“一张试卷定终身”这一落后的评价方式，鼓励学生活学知识、乐学知识。

四、结束语

总而言之，对于大学教育心理学这门课程的建构与改革，任重而道远，需要广大教育心理学学者和教师的共同推进才有可能实现。未来，希望与各位同仁一道，共同推动教育心理学课程取得新的发展。

参考文献：

[1]王大顺.高师院校教育心理学课程与教学改革的实践探索[J].河西学院学报，2009，（4）.

[2]国云玲.主体性创新性主动性师范性——关于教育心理学教学改革的尝试与思考[J].沈阳教育学院学报，2005，（1）.

[3]高磊,江克斌,邵飞,金广谦.基于SPOC平台的钢结构课程教学改革[J].高等教育研究学报，2016，(1).

[4]甘怀敏.微课在高职高专英语教学改革中面临的挑战[J].疯狂英语，2016，(1).

[5]张艳君.积极心理学下的高职心理健康教育课程及教学改革分析[J].佳木斯职业学院学报，2016，(3).

[6]张海.“微波技术与天线”课程多媒体教学改革[J].教育教学论坛，2016，(15).

[7]蔡莉莎,吴恒玉.基于翻转课堂的单片机技术课程教学改革的探索[J].苏州市职业大学学报，2016，(1).

[8]苗斌.浅谈基于“互联网+”的职业教育教学改革方式[J].内江科技.2016，(3).

[9]陈刚.如何增强教师参与教学改革的能力[J].青年教师，2006，(12).

[10]强化学校装备建设助力课程教学改革[J].教育与装备研究，2016，(4).

第6篇：心理学主要研究的问题范文

一、科学心理学研究方法论发展的主要阶段

所谓方法论是科学家在从事科学研究的过程中积累和形成的一种研究工作的模式，库恩(T.S.Kuhn)称其为“范式”[2](P167)。自科学心理学诞生以来，研究方法论大致经历了以下几个发展阶段：

1.构造主义的自我观察的方法——对经验的主观主义研究方法论

以冯特为代表的构造主义心理学认为，心理学的研究对象是人的直接经验。所谓直接经验是与间接经验相对而言的，前者是最基本的心理活动，是意识的基本要素；而后者只是关于某种事物的知识而非经验本身。在冯特看来，心理学既然是一门关于研究人的经验的科学，因而心理学的方法必定是研究如何观察这种直接经验。他认为，一个人只有自己才能观察到自身所体验的经验，所以心理学的方法必然只能是采用自我观察的手段（亦称内省法，Introspection）[3](P273)。心理学研究的这一观点和方法论思想在冯特的学生铁钦纳(E.B.Titchener)的工作中发展到了极端的程度，他认为只有训练有素的自我观察者才能作为心理学研究的被试。

这种研究心理学的方法论及其所使用的研究技术受到了许多批评。因为内省法只强调以被试、而且一定是需经严格训练的被试的自我观察报告为依据，其结果不仅无法达到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主观和偏见的影响。在某种程度上，这种消极的影响往往就是他们所规定的训练产生的。此外，他们还力图排斥同时期出现的其他一些心理学研究方法，例如艾宾浩斯的记忆实验研究方法、动物心理学和儿童心理学的研究方法等。这就使得自我观察法不可能得以更新和发展，其结果则必然被新的研究方法论所取代。

2.机能主义的多样化研究方法——以实用主义为基础的心理学研究方法论

构造主义心理学只对直接经验进行自我观察式的研究，因而不能现实地解释人的各种心理现象是如何发生、发展和相互作用的，也不能真正解决人类在实践活动中的各种心理问题。在它受到批评的同时，先后在西欧和美国产生了机能主义心理学。以詹姆斯(W.James)为先驱的机能主义心理学家们认为心理学应该研究意识的功能，强调心理学在人类实践中的应用，主张心理学不仅应该研究正常的成人，而且还要研究动物心理、儿童心理、个体差异和变态心理等课题。在研究方法上，他们采用了描述法、问卷法、心理测验法和生理实验法等。虽然机能主义心理学并没有完全放弃内省法，但在这一阶段的研究中强调了方法上的多样性和实用性，重视心理活动在操作过程中的特点与规律，探讨心理与生理的关系和环境对心理的影响。机能主义心理学通过采用多种多样的应用研究方法，不仅弥补了内省法的不足之处，而且推动了心理学向更为广泛的领域发展，为生理心理学、发展心理学、动物心理学、儿童心理学、心理测量学、教育心理学、变态心理学、心理咨询和临床心理的形成和发展奠定了基础；同时，也为行为主义心理学的到来打开了大门。

3.行为主义的极端实证主义研究方法——以操作主义为方法论基础

由华生(John.B.Watson)所开创，后为斯金纳(B.F.Skin-ner)所发展的行为主义心理学，基本上完全否定了对意识的研究，坚持只有能被观察到的、可予以客观记录和定量化的行为才符合心理学研究对象的标准和原则。这在实质上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理学中所倡导的操作主义观点作为心理学的方法论基础，并以此指导心理学的研究。

行为主义心理学作为对构造主义心理学的一种反叛，在方法论上继承和发展了机能主义心理学重视心理机制和心理过程的研究以及实际应用的原则，彻底抛弃了对意识的内省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最终成为一种“没有头脑的心理学”。由于行为主义在基本观点和方法论上的极端客观主义和实证主义的偏见，使它无法对行为产生的心理和意识等有关人的内部过程作出完整的、客观的和全面的解释。但是，它所发展起来的一整套能精确控制、测定行为的研究技术和方法，还有它对环境、刺激条件以及行为反应变化的关系所作的客观描述与精确的测量，使心理学彻底脱离了仅仅只能依靠被试的自我报告这一缺乏客观依据的非科学状态，成为一门能为人类活动的各个领域、能对人在各种条件下的行为规律进行测量、预测、控制的实用性科学。诚然，行为主义的环境决定论和机械论思想否定了心理学对人的意识和心理活动内部过程的研究，从而最终把自己推到了发展的死胡同里去，但是，它却为现代认知心理学和其他一些反对机械决定论的心理学，如人本主义心理学的产生与发展提供了基础和条件。

4.完形主义的整体方法——以现象学和场论为指导的格式塔心理学的研究方法论

作为冯特的构造主义心理学的另一个对立面，格式塔心理学在研究方法上走的是与行为主义完全不同的一条路。格式塔心理学在康德(I.Kant)哲学的影响下，强调人的知觉的完整性和组织性，反对去寻找心理和意识中的“元素”，认为应自由、公正地描述人的直接经验，而人的这种直接经验是按原来的结构被接受的。对于这种整体的经验，如果强加分析、化整为零时，其原有的整体性就会被破坏。因此，格式塔心理学坚持1+1＞2的观点。这在当时把心理现象分解成基本的组成单位的研究倾向中，能从另一个角度来强调心理活动的整体性并对其规律（如知觉的组织原则）进行研究，无疑有着积极的意义和贡献。受物理学场论的影响，采用拓扑学的研究方法在格式塔心理学中独树一帜的是勒温(K.Lewin)，他提出的行为函数：B=f(E,P)发展了对人的动机与行为之间的关系的研究，推动了社会心理学中有关团体动力学研究的发展。

作为格式塔心理学的一种方法论工具，现象学的观点被认为可以用于对人的主观体验进行科学研究，并弥补那些只注重行为的实验数据的不足，它主张对经验采取自然的整体观点，从而获得了知觉研究的大量成果。但是，“现象学的方法是不容易掌握的，对于某一研究者运用这种方法是否取得成功或成功的程度也是很难判定的”[4](P524)。

5.计算机模拟与类比方法——以信息论作为主要方法论的现代认知心理学研究方法

现代认知心理学主要以信息加工的理论来解释人的心理过程。计算机科学为现代认知心理学探索心理活动的内部过程提供了必要的手段，它使过去无法“看到”的心理操作过程得以模拟和表达。认知心理学纠正了行为主义否认意识和心理可以加以研究的错误倾向，用信息加工的观点对人的心理活动，主要是对心理过程的特点和规律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相当可观的成果。用计算机和程序软件的操作和运行来模拟和解释人的心理过程，确实是心理学在研究方法上的一个具有历史性变革意义的进步。但是，这仍然是以机械论的观点去研究人，把社会的人简化为机器的人。因此，现代认知心理学对心理过程的研究，仍然不能完整解释和真实反映人的实际心理活动规律。当然，要解决这一问题尚有许多困难。也许是目前的计算机技术水平尚未达到科学心理学所需要的程度，或许未来能制造出完全类似人类的机器人，心理学家也许就能从中破译出人类所有心理活动的秘密和规律。但是，现象学家休伯特指出：没有任何脱离肉体的机器能够赛过人类的意识，因为它缺乏每一个人所特有的那种与世界紧密结合的共同发展的特征，人工智能仍然是不能达到目的的[5](P25)。

二、科学心理学研究方法论的现状与问题

纵观心理学的发展历程，心理学的研究方法论与指导思想经历了一系列的变革和演化。从研究的对象来看，从意识到行为，又回到了意识，似乎转了个大圈子。但是，通过这一循环过程，研究方法论思想发生了质的飞跃。冯特的自我观察报告和现代认知心理学有关表象研究的心理操作是不可同日而语的。冯特的构造主义心理学所确定的研究对象并没有错，但局限于当时的科学技术水平，没有适当的手段去研究人的内在心理过程，只能依赖被试的自我观察这种原始的方法，显然缺乏科学的依据，效果也不可能理想。行为主义心理学作为一个学派已经成为历史，但它给心理科学留下的一大笔财富，即它的研究方法、仪器、测量手段等，今天的心理学家还有不少人在使用着，行为主义的大量研究成果仍是当今教科书里广泛引用的内容。现代认知心理学的研究领域主要是在心理过程，而有关人格结构和人格形成与发展的研究则是人本主义心理学的王国。从这个发展历史的进程中可以看到，心理学的研究方法论是建立在一定的哲学思想和科学技术水平基础之上的。纵然有良好的愿望和确定的目标，如果缺少有效的科学技术手段，仍然是“欲速则不达”。但即使能最大限度地利用和发展研究的技术手段，若不能及时修正和调整心理学研究的目标、对象和范围，甚至在指导思想上“以偏概全”、“以点带面”的话，仍然会事与愿违。行为主义心理学就是前车之鉴。

时至今日，心理学的学派之争已基本结束。心理学对感觉研究基本上已经有了较一致的结论；有关知觉的研究正在向更深的层次发展；而记忆和思维的研究则侧重于对信息加工过程的探索；至于对创造性思维的研究发展看来困难更多一些，正在寻找更有效的测量和评价方法；情绪心理学在几个不同的层面上进行着研究，从认知、生理、环境和社会等不同的角度以各自的特定方法和手段去解开人类情绪之谜。关于动机和意志的研究，似乎仍然为弗洛伊德的精神分析、赫尔的驱动递减论、勒温的场论、麦克米兰的成就动机论、班杜拉的社会学习理论和海德、凯利以及维纳的归因理论等主要流派所占领。但以马斯洛为首的人本主义心理学则更加强调了对人性、人的价值与人的潜能的研究，并力争解决人们现实生活中的问题。马斯洛特别强调了整体分析的重要性，提出了反复研究法(iterationtehnique)，即以整体观为前提，通过实验来理解各有关组成部分之间的关系。他还特别重视对个体的研究，认为一般规律不能直接推论个体的特点，而由个体的研究却可以概括出一般的规律。一般规律只能帮助人们去理解个体，但解决个别的问题仍需要用个案法的整体分析手段[5]。

由此可见，心理学的研究方法论就目前来说仍尚未达到一致的认识，适用于不同发展阶段、不同研究领域的各种方法论及其研究方法和技术共存于当今的心理学研究之中。即使在同一个研究领域中，由不同方法论所指导的各种研究方法也常常同时并存。首先应该说，这是正常的现象，也是心理学发展到今天的必然结果。在对待心理学的研究方法论问题上，就像对待任何科学一样，不应该也不可能用单一的研究模式去人为地强制性地统一所有的研究工作，科学心理学的研究尤其需要如此。心理学的研究对象实在是一种最复杂的现象，它有着许多不同的水平、层次、方面和相互作用的关系。对于这样一个复杂的现象，研究决不能简单地以某一种方法去处理。但也不应该用“随心所欲”的态度去对待。如何形成一种更加有效地运用到心理学研究中去的新方法论，是科学心理学所面临的一个重要问题。

三、科学心理学研究发展中新的方法论构建与整合

无论是否意识到，从事科学研究的工作总是在研究者一定的方法论思想指导下进行的，心理学的研究同样也不例外。心理学研究方法论决定了的研究目的所需手段的选择。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。当技术还不能提供必要的手段时，对原有的目的就必须考虑加以重新选择，寻找某些子目标以现阶段可实行的手段先予以解决，然后再对总的目标进行系统的、整体的、辩证的研究、分析和归纳。鉴于心理学的历史经验，心理学家们已经在探索一些新的研究方法论。例如，朱智贤等人曾提出过心理学研究方法论的构想。在其有关心理学研究方法论的体系中，包括三个组成部分：(1)心理学研究的哲学方法论；(2)心理学研究的一般科学方法论；(3)心理学研究的具体方法和技术[6](P52-58)。研究心理现象，首先要对人的心理有一个基本的观点，这就是心理学研究的哲学方法论所要解决的问题。科学的哲学方法论并不能替代具体的研究工作，但是任何具体的研究工作不可能摆脱一定的哲学方法论的指导和制约。心理学的发展历史已经告诉我们，过去的许多学派，虽然曾经取得过令人瞩目的成就并产生过巨大的影响，但都由于他们在哲学方法论上的局限性和片面性而在其后为新的理论和方法论所取代。特别是在当科学技术的发展为我们提供了新的手段时，就更有必要对人们原来习以为常的传统的指导思想进行周密的反思，修正原有理论的错误，弥补不足和空白，才能使研究工作不至于重犯类似行为主义的错误。同时，也能使科学研究的哲学方法论得到不断的丰富和发展。

有了正确的哲学方法论的指导，还需要形成心理学的一般科学方法论。这个问题的解决取决于科学发展的水平并受到研究工作可能具备和达到的条件的制约。在经历了科学研究的微观阶段——分析研究之后，科学的发展已经出现了向宏观阶段——整合研究迈进的趋势。有关科学研究的一般方法论的思想和理论，具有代表性的就是贝塔朗菲的系统论、香农的信息论和维纳的控制论，即所谓的“老三论”。而在此之后又出现了所谓的“新三论”：普利高津的耗散结构论、哈肯的协同理论和托姆的突变理论。所有这些理论都为现代科学的一般方法论提供了有用的思想。虽然这些理论并非出自心理学，但对心理学的研究工作同样具有深刻的意义和指导作用。而且，正是由于心理学派系林立、众说纷纭的状况，就更需要用像系统论那样的思想方法，来描述和解释人的心理这个本身就具有客观系统性的研究对象。正如哲学方法论不能代替科学的具体研究那样，这些科学研究的一般方法论的思想和理论，并不能代替心理学的一般方法论指导。心理学有自己的特点和规律，需要建构符合心理学科学发展的一套具有一般指导意义的理论体系和方法论体系。

最后是有关心理学研究的具体方法与技术问题。可以说，心理学现在已经涉及人类活动的几乎每一个领域，因此在具体研究的方法和技术上必定有相当大的差异和跨度。具体的方法是与具体的研究问题相联系的。心理学在各个不同的领域中几乎运用了所有各种科学研究的具体方法，其中包括了物理的、生理的、药理的、临床的、数学的方法；心理学本身又有实验的、准实验的、非实验的、思维推论的各种各样的方法。每一种方法都有其特点和长处，但又同时存在着一定的局限性和片面性。心理学的研究对象是复杂、多层次、多元化和动态的；同时又具有系统性和整体性。我们不仅需要在某个局部问题上对各种心理现象进行深入细致、微观的分析研究；而且更需要以整体的、系统的和动态的思想理论与研究方法论，归纳和综合各种心理现象之间的相互关系和相互作用。心理学的理论和学说不能仅仅停留在一种描述性的初级水平阶段，而应该是可操作的、有预测力并有控制力的。这样才能使心理学成为一间既有自己较完整、较一致的理论，包括研究方法论的体系，又具有更为广泛的实际应用价值、作用和效果的现代科学。

【参考文献】

[1]查普林，克拉威克.心理学的体系与理论[M].北京：商务印书馆，1983.

[2]库恩.必要的张力[M].福州：福建人民出版社，1997.

[3]车文博.西方心理学史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

[4]荆其诚.简明心理学百科全书[M].长沙：湖南教育出版社，1991.

第7篇：心理学主要研究的问题范文

一、科学心理学研究方法论发展的主要阶段

所谓方法论是科学家在从事科学研究的过程中积累和形成的一种研究工作的模式，库恩(T.S.Kuhn)称其为“范式”[2](P167)。自科学心理学诞生以来，研究方法论大致经历了以下几个发展阶段：

1.构造主义的自我观察的方法——对经验的主观主义研究方法论

以冯特为代表的构造主义心理学认为，心理学的研究对象是人的直接经验。所谓直接经验是与间接经验相对而言的，前者是最基本的心理活动，是意识的基本要素；而后者只是关于某种事物的知识而非经验本身。在冯特看来，心理学既然是一门关于研究人的经验的科学，因而心理学的方法必定是研究如何观察这种直接经验。他认为，一个人只有自己才能观察到自身所体验的经验，所以心理学的方法必然只能是采用自我观察的手段（亦称内省法，Introspection）[3](P273)。心理学研究的这一观点和方法论思想在冯特的学生铁钦纳(E.B.Titchener)的工作中发展到了极端的程度，他认为只有训练有素的自我观察者才能作为心理学研究的被试。

这种研究心理学的方法论及其所使用的研究技术受到了许多批评。因为内省法只强调以被试、而且一定是需经严格训练的被试的自我观察报告为依据，其结果不仅无法达到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主观和偏见的影响。在某种程度上，这种消极的影响往往就是他们所规定的训练产生的。此外，他们还力图排斥同时期出现的其他一些心理学研究方法，例如艾宾浩斯的记忆实验研究方法、动物心理学和儿童心理学的研究方法等。这就使得自我观察法不可能得以更新和发展，其结果则必然被新的研究方法论所取代。

2.机能主义的多样化研究方法——以实用主义为基础的心理学研究方法论

构造主义心理学只对直接经验进行自我观察式的研究，因而不能现实地解释人的各种心理现象是如何发生、发展和相互作用的，也不能真正解决人类在实践活动中的各种心理问题。在它受到批评的同时，先后在西欧和美国产生了机能主义心理学。以詹姆斯(W.James)为先驱的机能主义心理学家们认为心理学应该研究意识的功能，强调心理学在人类实践中的应用，主张心理学不仅应该研究正常的成人，而且还要研究动物心理、儿童心理、个体差异和变态心理等课题。在研究方法上，他们采用了描述法、问卷法、心理测验法和生理实验法等。虽然机能主义心理学并没有完全放弃内省法，但在这一阶段的研究中强调了方法上的多样性和实用性，重视心理活动在操作过程中的特点与规律，探讨心理与生理的关系和环境对心理的影响。机能主义心理学通过采用多种多样的应用研究方法，不仅弥补了内省法的不足之处，而且推动了心理学向更为广泛的领域发展，为生理心理学、发展心理学、动物心理学、儿童心理学、心理测量学、教育心理学、变态心理学、心理咨询和临床心理的形成和发展奠定了基础；同时，也为行为主义心理学的到来打开了大门。

3.行为主义的极端实证主义研究方法——以操作主义为方法论基础

由华生(John.B.Watson)所开创，后为斯金纳(B.F.Skin-ner)所发展的行为主义心理学，基本上完全否定了对意识的研究，坚持只有能被观察到的、可予以客观记录和定量化的行为才符合心理学研究对象的标准和原则。这在实质上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理学中所倡导的操作主义观点作为心理学的方法论基础，并以此指导心理学的研究。

行为主义心理学作为对构造主义心理学的一种反叛，在方法论上继承和发展了机能主义心理学重视心理机制和心理过程的研究以及实际应用的原则，彻底抛弃了对意识的内省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最终成为一种“没有头脑的心理学”。由于行为主义在基本观点和方法论上的极端客观主义和实证主义的偏见，使它无法对行为产生的心理和意识等有关人的内部过程作出完整的、客观的和全面的解释。但是，它所发展起来的一整套能精确控制、测定行为的研究技术和方法，还有它对环境、刺激条件以及行为反应变化的关系所作的客观描述与精确的测量，使心理学彻底脱离了仅仅只能依靠被试的自我报告这一缺乏客观依据的非科学状态，成为一门能为人类活动的各个领域、能对人在各种条件下的行为规律进行测量、预测、控制的实用性科学。诚然，行为主义的环境决定论和机械论思想否定了心理学对人的意识和心理活动内部过程的研究，从而最终把自己推到了发展的死胡同里去，但是，它却为现代认知心理学和其他一些反对机械决定论的心理学，如人本主义心理学的产生与发展提供了基础和条件。

4.完形主义的整体方法——以现象学和场论为指导的格式塔心理学的研究方法论

作为冯特的构造主义心理学的另一个对立面，格式塔心理学在研究方法上走的是与行为主义完全不同的一条路。格式塔心理学在康德(I.Kant)哲学的影响下，强调人的知觉的完整性和组织性，反对去寻找心理和意识中的“元素”，认为应自由、公正地描述人的直接经验，而人的这种直接经验是按原来的结构被接受的。对于这种整体的经验，如果强加分析、化整为零时，其原有的整体性就会被破坏。因此，格式塔心理学坚持1+1＞2的观点。这在当时把心理现象分解成基本的组成单位的研究倾向中，能从另一个角度来强调心理活动的整体性并对其规律（如知觉的组织原则）进行研究，无疑有着积极的意义和贡献。受物理学场论的影响，采用拓扑学的研究方法在格式塔心理学中独树一帜的是勒温(K.Lewin)，他提出的行为函数：B=f(E,P)发展了对人的动机与行为之间的关系的研究，推动了社会心理学中有关团体动力学研究的发展。

作为格式塔心理学的一种方法论工具，现象学的观点被认为可以用于对人的主观体验进行科学研究，并弥补那些只注重行为的实验数据的不足，它主张对经验采取自然的整体观点，从而获得了知觉研究的大量成果。但是，“现象学的方法是不容易掌握的，对于某一研究者运用这种方法是否取得成功或成功的程度也是很难判定的”[4](P524)。

5.计算机模拟与类比方法——以信息论作为主要方法论的现代认知心理学研究方法

现代认知心理学主要以信息加工的理论来解释人的心理过程。计算机科学为现代认知心理学探索心理活动的内部过程提供了必要的手段，它使过去无法“看到”的心理操作过程得以模拟和表达。认知心理学纠正了行为主义否认意识和心理可以加以研究的错误倾向，用信息加工的观点对人的心理活动，主要是对心理过程的特点和规律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相当可观的成果。用计算机和程序软件的操作和运行来模拟和解释人的心理过程，确实是心理学在研究方法上的一个具有历史性变革意义的进步。但是，这仍然是以机械论的观点去研究人，把社会的人简化为机器的人。因此，现代认知心理学对心理过程的研究，仍然不能完整解释和真实反映人的实际心理活动规律。当然，要解决这一问题尚有许多困难。也许是目前的计算机技术水平尚未达到科学心理学所需要的程度，或许未来能制造出完全类似人类的机器人，心理学家也许就能从中破译出人类所有心理活动的秘密和规律。但是，现象学家休伯特指出：没有任何脱离肉体的机器能够赛过人类的意识，因为它缺乏每一个人所特有的那种与世界紧密结合的共同发展的特征，人工智能仍然是不能达到目的的[5](P25)。

二、科学心理学研究方法论的现状与问题

纵观心理学的发展历程，心理学的研究方法论与指导思想经历了一系列的变革和演化。从研究的对象来看，从意识到行为，又回到了意识，似乎转了个大圈子。但是，通过这一循环过程，研究方法论思想发生了质的飞跃。冯特的自我观察报告和现代认知心理学有关表象研究的心理操作是不可同日而语的。冯特的构造主义心理学所确定的研究对象并没有错，但局限于当时的科学技术水平，没有适当的手段去研究人的内在心理过程，只能依赖被试的自我观察这种原始的方法，显然缺乏科学的依据，效果也不可能理想。行为主义心理学作为一个学派已经成为历史，但它给心理科学留下的一大笔财富，即它的研究方法、仪器、测量手段等，今天的心理学家还有不少人在使用着，行为主义的大量研究成果仍是当今教科书里广泛引用的内容。现代认知心理学的研究领域主要是在心理过程，而有关人格结构和人格形成与发展的研究则是人本主义心理学的王国。从这个发展历史的进程中可以看到，心理学的研究方法论是建立在一定的哲学思想和科学技术水平基础之上的。纵然有良好的愿望和确定的目标，如果缺少有效的科学技术手段，仍然是“欲速则不达”。但即使能最大限度地利用和发展研究的技术手段，若不能及时修正和调整心理学研究的目标、对象和范围，甚至在指导思想上“以偏概全”、“以点带面”的话，仍然会事与愿违。行为主义心理学就是前车之鉴。

时至今日，心理学的学派之争已基本结束。心理学对感觉研究基本上已经有了较一致的结论；有关知觉的研究正在向更深的层次发展；而记忆和思维的研究则侧重于对信息加工过程的探索；至于对创造性思维的研究发展看来困难更多一些，正在寻找更有效的测量和评价方法；情绪心理学在几个不同的层面上进行着研究，从认知、生理、环境和社会等不同的角度以各自的特定方法和手段去解开人类情绪之谜。关于动机和意志的研究，似乎仍然为弗洛伊德的精神分析、赫尔的驱动递减论、勒温的场论、麦克米兰的成就动机论、班杜拉的社会学习理论和海德、凯利以及维纳的归因理论等主要流派所占领。但以马斯洛为首的人本主义心理学则更加强调了对人性、人的价值与人的潜能的研究，并力争解决人们现实生活中的问题。马斯洛特别强调了整体分析的重要性，提出了反复研究法(iterationtehnique)，即以整体观为前提，通过实验来理解各有关组成部分之间的关系。他还特别重视对个体的研究，认为一般规律不能直接推论个体的特点，而由个体的研究却可以概括出一般的规律。一般规律只能帮助人们去理解个体，但解决个别的问题仍需要用个案法的整体分析手段[5]。

由此可见，心理学的研究方法论就目前来说仍尚未达到一致的认识，适用于不同发展阶段、不同研究领域的各种方法论及其研究方法和技术共存于当今的心理学研究之中。即使在同一个研究领域中，由不同方法论所指导的各种研究方法也常常同时并存。首先应该说，这是正常的现象，也是心理学发展到今天的必然结果。在对待心理学的研究方法论问题上，就像对待任何科学一样，不应该也不可能用单一的研究模式去人为地强制性地统一所有的研究工作，科学心理学的研究尤其需要如此。心理学的研究对象实在是一种最复杂的现象，它有着许多不同的水平、层次、方面和相互作用的关系。对于这样一个复杂的现象，研究决不能简单地以某一种方法去处理。但也不应该用“随心所欲”的态度去对待。如何形成一种更加有效地运用到心理学研究中去的新方法论，是科学心理学所面临的一个重要问题。

三、科学心理学研究发展中新的方法论构建与整合

无论是否意识到，从事科学研究的工作总是在研究者一定的方法论思想指导下进行的，心理学的研究同样也不例外。心理学研究方法论决定了的研究目的所需手段的选择。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。当技术还不能提供必要的手段时，对原有的目的就必须考虑加以重新选择，寻找某些子目标以现阶段可实行的手段先予以解决，然后再对总的目标进行系统的、整体的、辩证的研究、分析和归纳。鉴于心理学的历史经验，心理学家们已经在探索一些新的研究方法论。例如，朱智贤等人曾提出过心理学研究方法论的构想。在其有关心理学研究方法论的体系中，包括三个组成部分：(1)心理学研究的哲学方法论；(2)心理学研究的一般科学方法论；(3)心理学研究的具体方法和技术[6](P52-58)。研究心理现象，首先要对人的心理有一个基本的观点，这就是心理学研究的哲学方法论所要解决的问题。科学的哲学方法论并不能替代具体的研究工作，但是任何具体的研究工作不可能摆脱一定的哲学方法论的指导和制约。心理学的发展历史已经告诉我们，过去的许多学派，虽然曾经取得过令人瞩目的成就并产生过巨大的影响，但都由于他们在哲学方法论上的局限性和片面性而在其后为新的理论和方法论所取代。特别是在当科学技术的发展为我们提供了新的手段时，就更有必要对人们原来习以为常的传统的指导思想进行周密的反思，修正原有理论的错误，弥补不足和空白，才能使研究工作不至于重犯类似行为主义的错误。同时，也能使科学研究的哲学方法论得到不断的丰富和发展。

有了正确的哲学方法论的指导，还需要形成心理学的一般科学方法论。这个问题的解决取决于科学发展的水平并受到研究工作可能具备和达到的条件的制约。在经历了科学研究的微观阶段——分析研究之后，科学的发展已经出现了向宏观阶段——整合研究迈进的趋势。有关科学研究的一般方法论的思想和理论，具有代表性的就是贝塔朗菲的系统论、香农的信息论和维纳的控制论，即所谓的“老三论”。而在此之后又出现了所谓的“新三论”：普利高津的耗散结构论、哈肯的协同理论和托姆的突变理论。所有这些理论都为现代科学的一般方法论提供了有用的思想。虽然这些理论并非出自心理学，但对心理学的研究工作同样具有深刻的意义和指导作用。而且，正是由于心理学派系林立、众说纷纭的状况，就更需要用像系统论那样的思想方法，来描述和解释人的心理这个本身就具有客观系统性的研究对象。正如哲学方法论不能代替科学的具体研究那样，这些科学研究的一般方法论的思想和理论，并不能代替心理学的一般方法论指导。心理学有自己的特点和规律，需要建构符合心理学科学发展的一套具有一般指导意义的理论体系和方法论体系。

最后是有关心理学研究的具体方法与技术问题。可以说，心理学现在已经涉及人类活动的几乎每一个领域，因此在具体研究的方法和技术上必定有相当大的差异和跨度。具体的方法是与具体的研究问题相联系的。心理学在各个不同的领域中几乎运用了所有各种科学研究的具体方法，其中包括了物理的、生理的、药理的、临床的、数学的方法；心理学本身又有实验的、准实验的、非实验的、思维推论的各种各样的方法。每一种方法都有其特点和长处，但又同时存在着一定的局限性和片面性。心理学的研究对象是复杂、多层次、多元化和动态的；同时又具有系统性和整体性。我们不仅需要在某个局部问题上对各种心理现象进行深入细致、微观的分析研究；而且更需要以整体的、系统的和动态的思想理论与研究方法论，归纳和综合各种心理现象之间的相互关系和相互作用。心理学的理论和学说不能仅仅停留在一种描述性的初级水平阶段，而应该是可操作的、有预测力并有控制力的。这样才能使心理学成为一间既有自己较完整、较一致的理论，包括研究方法论的体系，又具有更为广泛的实际应用价值、作用和效果的现代科学。

【参考文献】

[1]查普林，克拉威克.心理学的体系与理论[M].北京：商务印书馆，1983.

[2]库恩.必要的张力[M].福州：福建人民出版社，1997.

[3]车文博.西方心理学史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

[4]荆其诚.简明心理学百科全书[M].长沙：湖南教育出版社，1991.

第8篇：心理学主要研究的问题范文

心理学的一个分支学科，心理学研究的是心理问题，在各种情况下拥有不同情感的心理变化，而教育心理学则是主要研究在教育教学过程中的教师和学生的心理变化，教育心理学更具有针对性，由此也很明显的看出教育心理学和心理学的区别。教育心理学的面向对象是将要从事于教育工作方面的人，他们可以指导教师实践，向教师传授相关的心理知识，但是并不深入到学生中进行教学讲解。教育心理学的研究课题具有抽象性。学校的心理学是针对学生们的心理问题来进行的临床实践，具有很强的应用特点，在学校教育中不仅要揣摩学生和老师的心理还要对家长的心理进行研究，家长是学生们接触最多的对象，家长的心理也会对学生造成很大的影响。学校的教育，要针对学生的心理，更方便解决问题，实践要比理论更能证明学术的存在。心理学和教育心理学的具体区别可以说是一个研究的是心理问题心理情况而另一个则是主演针对学校的教育，此外，教育心理学更突出的针对学生或者老师的心理有偏激的人，或者说是针对思维不是很正确的老师和成绩比较不理想的学生。研究教育心理学可以帮助学校更好的开展教育活动，帮助老师获得较高的教学水评，帮助学生拿到更好的成绩。此外，教育领域的心理学存在着一种临床模式，这种模式包括以下几点：

（1）心理问题与教育间存在着一种联系模式，联系着两者之间的发展，这个联系很好地解释教育和心理的问题。

（2）在实际实践中，要融合入心理学的研究成果更会得到显著地实践效果。

（3）专业知识解决教育心理问题，使心理不是很正常的学生得到帮助。如我们所见，学校的教育心理学工作者和医院的临床医生看起来是一个性质，只不过一个是对病人身体上的治愈，一个是对病人心灵上的治愈。

二、教育心理学发展前景教育心理学

在过去有几百年的发展史，目前正在快速发展期间,除了学习心理等传统领域的关注,也提出了以下新的发展趋势。

（1）转变教学观念

教育心理学的发展，首先要对教与学有本质上的理解，教学观念的改变或许是目前对教学最有力的改变，目前的教学观念太过陈旧，只是教师教与学生学的过程，有些死板的老师甚至上课都没有与学生的互动，知识自己一个人在讲台上演着独角戏，在经济科技都迅速发展的时代，教学观念要变得活跃一些，学生或许更适合做课堂的主角，老师该把课堂交给学生，充分发挥学生的能力和才力。教育心理学的发展，使教育工作者更好地认识了身为老师与学生之间存在的问题，学习是一个认知的过程,是一种积极的学生的知识构建过程,因为重视实践教学和教育心理学的问题变得旺盛的生命力。

（2）有关教育的社会心理

教育心理学除了研究的教师、学生、和家长外，其他一切关于教育的社会因素都在研究范围内。学生在学习专业知识的时候，也会受到老师和社会等各个方面的因素影响，因此，学生的学习并不简简单单是一个认知的过程，对于小学生来说，社会的原因也是在教给孩子为人处世，学生学习的动机和学习的情境也是影响学生成绩的重要因素。

（3）实际教学中策略的应用

第9篇：心理学主要研究的问题范文

一、研究体系日臻完善、研究课题不断深化

当代以来，我国教育心理学者在总结概括教育心理学的基本理论和国内外研究前沿就基础上，结合我国实际情况，努力从基本理论、学习心理、教学心理和教与学的条件等基本方面来建构教育心理学的内容体系，编写出版了一批影响较大的具有中国特色的教育心理学教材。这些教材的出版对我国教育心理学的学科体系从理论和实践上不断走向成熟和完善做出了重要贡献。如邵瑞珍教授在1990年出版的《学与教的心理学》中初步建立了比较完善的教育心理学理论和体系。此外，我国教育心理学还在不同领域中展开了一系列纵深研究。如邵瑞珍、皮连生教授等人所组成的课题组多年来一直致力于学与教的理论与应用研究，试图建立一整套的学习心理、教学心理理论体系。李伯黍教授等人则结合我国的国情对品德问题展开了深人的讨论，并形成了一系列的理论观点等都是这方面的典范。

二、有中国特色的研究领域不断拓展，个别领域取得突破性的进展

当代以来，我国教育心理学者还在借鉴国外研究成果的基础上，结合我国教育实际展开了一系列既有中国特色又有现实指导意义的研究，如中国教育心理学体系的构建、智力与非智力因素及其对学习的影响、素质教育的心理学基础、学与教的理论等。尤其是在个别领域还取得了突破性进展。如1993年，卢家楣教授在全国乃至世界范围内首创“情感教学心理学”学科，提出了以“寓教于乐、以情施教和师生情感交融”三大原则为支柱的情感教学的原则体系及其实施策略；2000年，吴庆麟出版的《认知教学心理学》着眼于当代认知心理学与学科教育实际之结合，以大量研究资料为依据，展现了新的知识观与教学观，探讨了若干学科中传授与获得知识技能的规律性问题；此外，冯忠良教授提出的“结构化与定向化教学心理学原理”，莫雷教授提出的学习双机制理论等也都具有极强的原创性。

三、积极引进西方成果，与国外的差距逐渐缩小

我国教育心理学工作者，积极引进国外最新研究成果，密切关注国外教育心理学发展的新动向和理论思潮，同时结合我国的实际加以消化吸收，不断推陈出新，为我国教育心理学赶上和超过国外的有关研究奠定了基础。同时，随着对国外研究成果的不断消化吸收，我国教育心理学发展中一度存在的概念不清、理论混乱等问题也得到了较好的解决，使得我国教育心理学研究在内容、理论和体系上和国外保持一致，有利于与国外交流与合作。

四、研究对象不明确，研究内容缺乏系统性

关于教育心理学对象问题，向来没有一个公认的说法，有人认为教育心理学是应用于教育实际的心理学，其对象是教育中的心理现象；也有人认为，不应把教育心理学简单地当作缺乏独立性的应用学科。教育心理学研究对象的这种不确定性显然是对教育心理学的发展极其不利的，这不仅仅是世界教育心理学发展中存在的一个共同问题，同时也是值得我国教育心理学工作者关注的一个实际问题。

由于教育心理学研究对象非常复杂，给教育心理学研究带来了一定的难度。同时，我国教育心理学立足本土化研究时间不长和研究者自身认识的局限性，使得我国教育心理学的研究缺乏一个统一的核心，或者说缺少一个“范式”。主要表现在三个方面[5]：统一的心理现象被分割成易于实验和易于控制的小块，研究者各自为政，联系很少；研究课题繁杂多样，五花八门的课题充斥于教育心理学领域，没有一个统一的核心；教育心理学的内容、领域和研究方法变化无常，缺乏相对的稳定性。

五、研究方法手段创新不足，理论联系实际不够

我国教育心理学的研究方法和研究手段虽有较大进步，但仍存在大量问题。如教育心理学涉及到社会文化、教育背景等诸多因素，往往需要辅以定性的研究方法才能更好地解释教育心理学研究中的问题，但当前研究方法更偏重于定量研究，缺少定性研究。此外，研究手段的现代化程度还不够高，一些高新技术和手段虽已应用到教育心理学的研究中，但仅限于数据统计和分析，在研究设计和研究过程中的并未得到充分运用；同时也缺乏对教育心理学的研究方法专门、深入的探讨。

我国教育心理学的大多研究课题均来自于理论而非教育实践，使得教育心理学的研究成果难以对教育实践提供有效的指导；教育心理学在教育发展和改革中的作用未受到应有的重视，也可见对实践的指导不够；同时，教育心理学目前更多地只是局限于为学校教育教学服务，而没有推广到社会和家庭教育当中去，限制了教育心理学应用研究的广泛性。因此，理论与实践联系不够仍是我国教育心理学发展过程中亟需解决完善的一个问题。

基金项目：阜阳师范学院校级教学研究项目（2012JYXM42）；阜阳师范学院校级人才培养模式创新实验区项目（2011CXSYQ01）；阜阳师范学院校级精品开放课程建设项目（2012KFKC08）。

参考文献：

[1]卢家楣.情感教学心理学[M].上海：上海教育出版社，2000.

[2]吴庆麟.认知教学心理学[M].上海：上海科学技术出版社，2000.

[3]冯忠良.结构化与定向化教学心理学原理[M].北京：北京师范大学出版社，1990.