审计的信息理论精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的审计的信息理论主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：审计的信息理论范文

所谓真实的会计信息，是指生产会计信息的程序符合会计制度、会计准则以及相关的、法规等法定规范标准，在所有重大方面都能公允地反映会计主体的财务状况、经营成果及现金流量情况的会计信息。由于难以从会计信息结果本身判断和评价会计信息的真实性，所以在实践中真正奉行的只能是相对真实的会计信息，遵循程序理性观的真实性。在美国不直接提“真实性”，而只强调程序理性原则，要求会计行为程序无差错和无偏见地被运用，严格按照“一般公认会计准则”编制会计报表。在英国强调“真实公允”，也是要求遵循规范公允的会计行为程序，编制会计报表。在我国，同样要求会计报表的编制，应遵循会计准则和国家其他财务会计法规的规定，在所有重大方面公允地反映其财务状况、经营成果和现金流量，会计的选用符合一贯性原则。

二、“真实会计信息”与审计机制的关系

审计机制是有关审计主体权利和义务有机组成的系统，以及审计工作系统的有机结构及其固有功能和效能。它与“真实会计信息”的关系表现为：

1.“真实会计信息”与审计目标的协同关系。会计报表审计的目标就是对会计报表的合法性、公允性以及会计方法选用的一贯性发表审计意见。可以说，审计就是针对“真实会计信息”或会计信息的真实性发表审计意见。

2.审计是“真实会计信息”的鉴证者。按照独立审计准则的规定，注册会计师的审计意见应该合理保证已审计会计报表的可靠性，或者说，应该合理鉴证会计信息的“真实”程序和可靠程度。

3.审计机制是保证“真实会计信息”的关键环境要素。会计信息失真有其产生机理，概括地说，主要是内在利益驱动和外在环境软化。从宏观管理的角度，治理会计信息失真的有效方法是硬化外部环境，如健全法制、强化职业道德约束、强化会计工作管理、强化监督会计工作、强化会计信息的鉴证等等。在一系列的环境要素中，审计机制的建立是至关重要的，不仅可以有效监督会计工作，更能有效鉴证会计信息。，我国对上市公司监管所依据的信息，主要来自上市公司的会计报表和注册会计师出具的审计报告，注册会计师在某种程度上已成为对上市公司监管的第一道防线。可见，审计监督能有效制约财务造假和会计信息失真。但要实现其效能，有赖于建立完善的审计机制。因为审计机制不完善，同样会出现违背审计职业规则，甚至与被审计单位共同造假的行为。

三、审计机制的建立

如前所述，审计机制是一个由审计主体权利和义务有机组成的系统，但在整个审计工作中，这种权利和义务的组合有很多方面，所以，审计机制本身由以下几个子系统所组成。

1.审计主体独立机制。一般而言，判断审计主体的基本标准是独立性。因其独立程序上的差别便存在鉴证效能的不同，这已经达成国际共识。主体独立机制不仅包括会计师事务所作为一个独立市场主体依法独立经营，而且也包括注册会计师在组织、和人格上的独立，任何单位和个人均无权干涉或阻挠他们依法独立审计，同时还包括他们可以独立地向法院起诉和应诉。

从权利和义务的构成要素，审计主体独立机制的权利要素包括独立的审计职权、独立的审计费用等。审计主体独立机制的义务要素包括遵守独立审计职业规范；实质上的独立指保持独立的精神意志，不受任何外在因素的和干扰，要求计划环节、实施环节和报告环节的独立；形式上的独立是指财务利益关系方面的独立、近亲属关系方面的独立及不相容职务方面的独立。

2.职业资格准入和退出机制。职业资格包括多个层次的资格，具体包括助理执业资格、CPA执业资格、执业领域特许资格、合伙人资格等等。各层次资格都应该规定一定的准入条件，严格按照标准条件获取资格证书，持证执业。同样，对不再具备资格的人员也要规定退出条件和程序。

从权利和义务的构成要素，职业资格准入机制的权利要素包括依法获得各层次职业资格的权利；行使相应的审计职能的权利；取得合理回报的权利等。职业资格准入机制的义务要素包括遵守审计准则、职业道德准则等行为规范；维护审计职业的声誉；维护审计市场的秩序等。

3.风险防范机制。这里所指风险立足于广义的审计职业风险，即审计主体受到损失或指责的可能性。同时也包括狭义的具体项目审计风险，即审计人员发表不恰当审计意见的可能性。审计职业是高风险职业，必须建立风险规避和防范的机制。

从权利和义务的构成要素分析，风险防范机制的权利要素主要是风险的防范和规避，使审计主体获得减少损失的机会和持续的机会。风险防范机制的义务要素是，一方面进行执业时的风险防范，如保持应有的执业谨慎、严格遵守审计准则等；另一方面完善事务所的风险管理制度。

4.公平竞争机制。公平竞争意味着师事务所不受行政干扰，可以跨行业跨地区自由执业，由执业者和执业对象之间在一个公平竞争的市场环境里“双向自愿选择”。公平竞争还意味着不能以不正当的手段招揽业务。

公平竞争机制的权利要素是审计主体有权根据审计市场的市场竞争获得自我发展，取得在审计市场上的执业优势。公平竞争机制的义务要素包括，与同行保持良好的工作关系；不损害同行的利益；不以不正当的竞争手段招揽业务；遵守相关的法规。

第2篇：审计的信息理论范文

结合当前工作需要，的会员“morneau”为你整理了这篇深化基层体制机制改革 激发城乡融合发展活力理论工作学习心得范文，希望能给你的学习、工作带来参考借鉴作用。

【正文】

成都市郫都区围绕基层体制机制改革，以优化顶层设计为牵引，以完善体制机制为重点，在镇（街道）职能转变、优化完善机构设置、创新编制管理等方面下功夫，着力构建与建设国家城乡融合发展示范区相适应的简约高效的基层机构职能体系。

突出职能转变，重构镇（街道）职能体系

一是聚焦主责主业，科学配置镇（街道）职能。强化镇（街道）抓统筹社区发展、组织公共服务、实施综合管理、优化营商环境、维护社区平安“五大职责”，推进镇（街道）工作重心向为群众和企业提供精细化的公共服务转变，全面推动镇（街道）承担的产业发展职能向产业功能区转移，解决镇（街道）职能错位越位问题；二是应对治理难点，统筹推进权限下放。着眼理顺条块关系，赋予镇（街道）对职能部门派驻机构负责人的考核权和任免建议权、对派驻执法力量的统一指挥调度权、对辖区公共服务设施规划建设验收的参与权、对区域内事关群众利益重大决策和重大事项的建议权、对涉及多部门协同解决事项的统筹协调和综合管理权，解决基层治理“权力有限，责任无限”的难题；三是坚持权责匹配，合理制定“三张清单”。探索建立镇（街道）职责任务、公共服务、属地管理三张清单，确保依清单履职、按清单问效、照清单追责。

统筹优化镇（街道）机构设置，促进基层高效顺畅运转

一是完善内设机构设置，推进镇(街道)职能有效履职。对镇（街道）原有的机构进行优化整合，统一设置综合、党群、营商环境、社区治理、民生服务、综合执法协调、乡村振兴、城市更新等8个必设内设机构，满足基础服务保障工作。允许差异化设置双创服务、产城融合、项目服务、社区统筹等1个“个性”内设机构，突出区域特色；二是推进服务机构建设，打通服务群众“最后一公里”。将直接面向群众、企业量大面广的100余项审批服务事项进驻镇（街道）综合便民服务中心办理，最大限度实现群众“就近办、自助办、一次办”；三是完善综合执法体系，健全镇域执法运行机制。将市场监管、城市管理等执法力量和资源进行下沉，构建镇（街道）“一支队伍管执法”的综合执法格局，实现基层“看得见、管得住”。

第3篇：审计的信息理论范文

市委：

x月x日，市委召开了市委工作会议及市委理论学习中心组读书会，会上，__市长全面总结了我市今年以来的工作，__副书记对我市进一步加快南海新区开发建设做了再动员，__副市长对加快工业发展及重点项目推进、__x副市长对加快城市新区及开发区项目建设做了具体部署，__书记在会议上做了重要讲话。

__书记指出，当前解放思想总的要求是继续围绕“五创”，推进“三破”，重点是破解难题、促进项目尤其是又好又大项目迅速落地。

一是要进一步强化抓又好又大项目的意识。在宏观经济环境相对宽松的情况下，抓又好又大项目是经济工作的重中之重；在宏观经济环境偏紧、困难比较多的情况下，抓又好又大项目仍然是经济工作的重中之重，这一点必须坚定不移。

二是要进一步强化抓项目的意识。大项目落地慢、落地难，原因是多方面的，其中一个重要原因在于相关单位的责任意识不够强。表现在项目单位身上，往往把项目推进慢的责任归咎于投资方，而忽视了自身的责任。审批部门必须解放思想，特事特办，加强对上沟通，积极帮助解决，而不能置身事外，要树立“项目迟缓责任在我”的意识，以高度的责任心来加快项目的推进。

三是要进一步强化攻坚克难的意识。任何一个大项目从谈判到引进到建设，都会遇到大量的困难，但总是强调困难没有用，关键在于如何解决困难。解放思想不是空的，而是要落实在解决具体问题上，要有迎难而上、锲而不舍、不达目的实不罢休的精神，还要有思路、有想法，通过解放思想、更新观念，着力用创新的思路和办法破解难题，加快项目落地开工，推动经济又好又快发展。

在这次会议上，市委领导多次对我们单位提出表扬，这是市领导对我们工作的充分肯定，也是我们全体机关干部共同努力的结果，但我们必须清醒地认识到目前我们工作所面临的严峻的形势、巨大的工作压力和挑战。

7月份市委考核，我们在本考核组名列第一，高出第二名外经贸局近3分，8月份，我们即被外经贸局反超，列小组第二名，高出我们1.5分多，所以，我们每位机关干部必须增强危机意识，决不允许有半点松弛和懈怠，我们要进一步强化市委、市政府倡导的“以大项目论英雄，靠大项目求发展”的理念，在机关内部，强调四种工作作风：

一是克服困难办大事的工作作风；

二是全心全意服好务的工作作风；

三是廉洁奉公办实事的工作作风；

四是团结凝聚无杂音的工作作风。

把招商工作视为我们单位的工作命脉，视为我们每位机关干部应尽的职责，人人有压力，人人抓信息，人人献妙策，人人争当解说员，人人争当宣传员，人人争当服务员，推动我局招商工作再创新辉煌。

当前，对于短期投资10亿以上的中国先进技术装备园区、华岳丙烯、香水海旅游三个项目，我们要继续加大服务力度，认真协调解决项目进展过程中的问题，使三个大项目早日开工投产。

第4篇：审计的信息理论范文

摘 要 审计作为一种社会现象，伴随着社会环境的变迁经历了从低级到高级的发展历程，并力求不断地适应社会发展的需要。本文对理论、信息理论和保险理论这三个审计动因进行了简要分析，指出其对我国公司治理的现实意义。

关键词 理论 信息理论 保险理论

审计是社会经济发展到一定阶段的产物，是社会经济组织结构中的一项重要的制度安排。传统审计理论认为，审计只是一系列实务、程序、方法和技术的集合，而未对其产生的本质和需求动因等问题进行分析。审计动因是指审计产生、存在与发展的动力和原因，传统的审计动因理论有：理论、信息理论和保险理论。

一、理论

审计动因的理论，是目前审计动因理论中的主流理论，它是在现代产权经济学家詹森和梅克林所倡导的委托理论的基础上发展起来的，他们把关系定义为一种契约，一个人或者更多的人聘用另一人代替他们来履行某些服务，包括把若干决策权托付给人。如果这种关系的双方当事人都是效用最大化者，则人不会总以委托人的最大利益而行动，因此产生了道德风险，也就导致了委托人与人之间成本的出现。

利用理论可以解释审计发挥作用的机制。如企业所有者会将管理人员的报酬与其工作业绩挂钩，通过这种激励措施来实现企业利润最大化，然而这会导致企业管理者粉饰财务报表，虚报公司业绩。但如果管理者的报酬与业绩无关，虽然他们没有歪曲报表的动机，却不利于实现企业利润最大化。因此，与业绩挂钩的报酬再加上对财务报告进行独立审计是使股东利益达到最大化的最佳方法，由此产生了企业所有者委托外部审计人员对管理者的财务报告进行审计的需求，而聘请独立审计师对财务报告进行审核的费用可看作是所有者激励和监督管理者的成本。

二、信息理论

信息理论认为，审计的结果可以使信息更加可靠，减少经营者和所有者之间潜在的信息不对称现象，使市场更具效率，审计的本质在于增进财务信息的价值，提高财务信息对信息使用者决策的有用程度。信息不对称可分为事前和事后信息不对称，相应地可把信息理论分为信号传递理论和信息系统理论。

信号传递理论与事前信息不对称导致的逆向选择有关。例如企业首次公开发行股票时，为了能将自身的股票卖一个好价钱，高、低素质的企业都试图向市场展示其最优状态，而由于是首次发行股票，市场很难从企业过去的业绩中对其进行预测，因此企业有较大的空间粉饰报表或进行财务舞弊，可能导致逆向选择。高素质的企业为了脱颖而出，避免逆向选择，会聘请高质量的审计人员向市场传递其财务报表更具有可信性的报告，从而区别于低素质企业，达到优质优价、有效融资的目的。

信息系统理论是认为审计的本质功效在于增进财务会计信息的可信性及其决策有用性，其与事后信息不对称引发的道德风险有关。例如在资本市场中，公司通过发行股票或向债权人借款等方式进行融资。为了取得投资者和债权人的信任，公司会向他们做出各种承诺，但在公司的后续经营过程中，真实的盈利和偿债能力如何，外部投资者和债权人无从知晓。因此，外部投资者和债权人需要聘请独立的外部审计人员对财务报表是否真实公允地反映了公司的财务状况和经营成果进行审查和判断，并向公司股东和利害关系人报告。

三、保险理论

美国自20世纪80年代以来出现了针对审计师的诉讼爆炸现象，审计师民事责任不断扩大，投资者可以在审计失败后从审计师那里获得巨额的损失赔偿，审计理论界开始日益盛行审计动因的保险假说。保险理论是基于审计的保险机制认为审计是财务报表风险的一个转移机制，是分担风险的一项服务。审计动因的理论和信息理论是从审计的鉴证机制出发，认为信息使用者需要审计师作为独立的第三方对信息提供者提供的财务信息的可信性发表意见，从而降低或者消除财务信息中存在错误或舞弊的风险。

保险理论对审计动因的解释是建立在风险转移论基础上的，认为保险费用是风险决策者愿意从自己将要得到的收入中支付的、实现分担风险目的的费用。在这一理论下，审计的风险被看作是一种保险行为，可减轻投资者和其他关联人的风险压力。股东和各利益相关者为了防止管理者舞弊而造成损失，或者管理者为了防止下属从中舞弊，都愿意从自己将要得到的收入中支付一部分费用来聘请外部审计人员，这部分审计费就可视作保险费用，同时把审计的效果视为保险价值。如果审计师因失职而未察觉出财务报表不可靠，他们有责任赔偿因失职而造成的损失，从而实现分担风险的目的。

四、审计动因分析对我国公司治理的现实意义

一般认为，外部独立审计与内部公司治理是企业财务报告系统的两个相辅相成的组成部分，从理论角度出发，内部治理越好的公司对外部审计的需求越低，因为内部治理已经解决了对管理者等的监督；而信息理论认为，由于内外信息不对称及市场评价的重要性，优质公司或内部治理较好的公司会聘请具有品牌声誉的审计师来传递信息，使得市场不低估企业价值；保险理论认为，独立审计的作用在于让审计师分担风险，如果被审计公司出现财务舞弊，损害了相关方面利益，则在审计失败的情况下审计师要承担全部或部分民事赔偿责任。然而，信息理论是建立在有效市场的基础上的，目前中国市场有效性的评价效率较低，公司向市场传递内部信息的动机不足，保险理论是建立在独立审计民事责任等相关法律法规健全的基础上的，目前我国相关法律建设尚不完备，因此本文认为理论是中国上市公司独立审计动因的最合理解释。

参考文献：

第5篇：审计的信息理论范文

信息系统审计是一门综合叉性学科。在IT环境下，审计理论基础得到了不断的增强和加固。信息技术学、信息经济学、信息博弈论以及与审计相关的其他学科领域共同组成了一个动态的、多元性的审计理论基础，这些学科、领域的理论并非简单的叠加，而是按照一定的秩序、规则进行有效的组合而形成的有机整体。在IT环境下，审计理论基础为审计理论与其他学科理论提供了一个公共区域，各学科理论知识相互交叉、渗透、融合，共同组成一个有序的、交互渗透的、相互关联的动态网络，服务于审计理论。因而审计理论基础是连接审计理论与其他学科体系的桥梁与纽带，是审计理论与其他学科的交叉渗透区。

CISA简介注册信息系统审计师（CISA），也就是我们通常所说的IT审计师，是指一批专家级的人士，既通晓信息系统的软件、硬件、开发、运营、维护、管理和安全，又熟悉业务运营管理的核心要义，能够利用规范和先进的审计技术，对信息系统的安全性、稳定性和有效性进行审计、检查、评价和改造。拥有CISA资格证书是持证人专业能力的展示，并成为专业程度的衡量基础。随着对信息系统审计、控制与安全专业人士需求量的增长，CISA已成为全球范围内个人与公司机构不可或缺的认证。CISA资格证书代表持证人以卓越的能力服务于公司并致力于信息系统审计、控制与安全领域。据2001年一项针对国际信息系统审计与控制协会会员中持有CISA证书的调查显示，71%的受查者认为，获得CISA认证对于他们的职业生涯有帮助。而对不论是否持有CISA证书的ISACA会员调查显示，更有75%的受查者认为通过CISA对于他们将来的职业生涯会有所帮助。因此，获得CISA认证可以促进工作开展或为职务升迁创造竞争优势。

此外，这一认证的意义还在于，也许本认证对于个人当前的工作并不是绝对必需的，然而越来越多的机构希望员工得到CISA认证。为了确保在全球市场中的成功，选择一个建立在全球认可技术实务基础上的认证是至关重要的。CISA所提供的就是这种认证。CISA作为信息系统审计、控制与安全专业人员的资格证书，受到全世界所有行业的广泛认可。

CISA的培养模式CISA计划对信息系统审计、控制与安全职业领域中具有卓越技能与判断力的个人做出评估与认证。若想获得CISA认证，申请人需要：

u通过CISA考试；

u遵守国际信息系统审计与控制协会的《职业道德规范》，此规范已列入《CISA考试申请人指南》中，供应考人参考；

u在信息系统审计、控制、或安全领域5年以上工作经验的证明。具有下列同等经验，可申请免除该项经验，并应获得如下证明：

n1年以下的信息系统审计、控制与安全工作的经验可用如下资历相抵：

满1年的审计工作经验，或

满1年的信息系统工作经验，和／或

具有大专学历（大学60个学分或同等学历）。

n2年信息系统审计、控制与安全工作的经验可用学士学位（大学120个学分或同等学历）相抵。

n1年信息系统审计、控制与安全工作的经验可用2年相关领域（计算机科学、会计、信息系统审计等）内从事大学专职讲师的经验相抵。无最高年限（即6年大学讲师经验等同于3年信息系统审计、控制与安全工作的经验）。

u提出CISA资格申请并得到批准。

第6篇：审计的信息理论范文

一、持续审计方法的理论研究

（一）持审计方法的理论基础

作为一种审计方法，持续审计的理论基础来源于传统审计理论，是在传统审计理论基础上的革新。尽管目前审计界执行的很多审计都是法定的审计，但是审计并不是一产生就是法律所要求的。近些年来执行的许多审计都不是因为政府管制和法律的要求，而是企业自发的，这种自发的审计是有可能是处于对财务信息的审核，也有可能是处于对经验环境变化的思考。除了传统的审计方法外，理论和信息理论也是持续审计的理论来源。理论是经济学中的一个重要理论，按照理论的观点，审计是保持委托人和人利益最大化的控制器，其目的在于促进委托人和人的利益保持一致。而信息理论则假设审计过的信息是有价值的，审计过的信息对大量现实的或者潜在的使用者都有用，审计能够提高信息的有用性，促进有效决策，实现收益最大化。

事实上，无论是在自由的市场还是在受管制的市场，它们在解释为什么需要审计时都是互相补充的关系，从而也为持续审计研究奠定了基础。

（二）持续审计方法的特征分析

一般来说，持续审计方法是通过对委托项目的实时审核，从而产生审计报告，并对其提供书面认证。其特征如下

首先是审计工作的连续性和及时性。持续审计要求审计工作融入到项目和企业生产经过的过程中，对企业生产的每一个环节都进行审核，生成审计报告。在持续审计过程中，一个时期审计工作的完成就是下一个审计循环的开始，持续的审计有效的避免了错误的产生。持续审计方法的另一个特征是及时，这也是实时审计的一个特征，要求审计人员对审计信息、审计计划、风险评估等信息都要及时获取并处理。

其次是审计工作的自动化和风险控制。自动化是指持续审计是在网络中完成的，要求被审计单位与审计单位都应该置身于网络中。在网络环境下，完成审计证据的取得，审计计划的制定以及审计报告的，对于发现的问题也由网络进行反馈。风险控制是指持续审计的目的在对通过对审计信息的综合和审查，得出企业的审计状况，同时通过对被审计单位内部和外部经营环境的全面评估，对被审计单位形成一个整体印象，在关注会计报告审计的同时，对内部控制制度运行和运作效果进行审计。

二、企业内部持续审计存在的问题

（一）企业审计师素质难以适应持续审计

持续审计是在信息网络化条件下进行的新型的审计工作，对审计师提出相应的技术和素质要求。为了保证持续审计的质量，除了传统的财务知识、会计知识，审计师还必须懂得相关的计算机知识，还需要对企业的整体经营环境和过程有一个清晰的了解，从而保证审计过程中做到实时掌握、实时控制，保证持续审计的顺利进行。

（二）持续审计技术尚不成熟

持续审计是一种信息化审计，除了相关的人员素质要求，对硬件和软件设备的要求也很高。与传统审计人工作业为主不同，持续审计需要既定的审计软件和程序，还需要配套的数据仓储数据在线分析技术。但是，在世界范围内，对持续审计的研究还处于研究初期，相关技术并没有完全实现。相应的，我国企业要想实现真正意义上的持续审计存在一定的难度。

（三）持续审计需要的条件难以达成

持续审计中，需要将相应的审计软件以计算机程序的形式纳入企业的运行系统，并通过该系统对企业的整体运行过程进行检测和审核。如果存在恶意竞争和操作不当，很有可能泄露企业机密，降低企业的竞争力。此外，持续审计需要在企业内部形成一整套完善的体系，需要较大的资金投入，而且运行的成本也比较高，这无疑也是持续审计难以进行一个重要限制。

三、加强持续审计在企业内部审计业务应用的对策

（一）完善企业内部信息化环境建设

持续审计的实施需要有效的信息环境和高素质的信息化人才，为此，开展持续审计工作的前提是做好企业的信息化工作。一方面，企业要适应市场环境的变化引入新的信息化设备，提高信息化水平，另一方面，还需要引入具有合格要求的审计人员，同时加强企业信息化管理，建立相关的审计平台，保证持续审计有一个良好的实施环境。

（二）提高企业审计人员的专业素质

如前所述，持续审计方法作为新型的审计方法，是市场化高度发展的产物，也是信息化的产物。持续审计的实施，不仅需要相应的信息设备和平台，还需要合格的审计人员。要通过相关培训，使企业已有审计师掌握新的审计知识，还要在招聘过程中强调审计师的业务和计算机技能，重视对信息化技能的培养。

（三）加强对持续审计系统的开发

持续审计方法建立在持续审计系统基础之上，是一个网络计算机程序控制系统。目前很少有机构安装完全的嵌入式的自动化持续审计应用程序，因为这种技术，对硬件和软件的要求高，操作不当很可能导致整个系统的瘫痪。在设计持续审计系统时，要根据企业的实际情况，选择合适的系统。此外，还需要做好持续审计系统的配套建设，如仓储数据库和检索功能等。

第7篇：审计的信息理论范文

现阶段，内部审计信息化建设的过程中，主要面临着理论体系缺乏标准性、信息化建设风险控制工作不够全面、内部审计信息化建设的功能不够完善等困境，对此必须采取针对性的解决措施，本文主要对内部审计信息化建设进行研究。

1 内部审计信息化建设中遇到的困境

1.1 理论体系缺乏标准性

理论上内部审计信息化建设主要从信息系统的安全以及数据分析等两方面进行，但是，在实际的建设中却发现，对于内部审计信息化建设的理论体系还缺乏标准性，不仅造成了内部审计信息化建设缓慢的局面，甚至还造成大量的建设资源浪费的现象[1]。

1.2 信息化建设风险控制工作不够全面

内部审计信息化建设是综合先进的信息技术、计算机技术、数据传输存储技术等多项技术为一体的信息化系统，也是内部审计走向信息化道路的重要途径。但是，就内部审计信息化建设过程来分析，对风险控制不够全面，例如，数据丢失、篡改、被盗取等严重威胁到信息数据的安全性。另外，再加上内部审计信息化数据传输接口存在不统一现象，造成大多数据很难完成相互之间的转换，从而影响到内部审计信息化建设的安全性。

1.3 内部审计信息化建设的功能不够完善

随着社会经济的不断发展，信息化建设水平的不断提升，内部审计工作也迎来的巨大的挑战[2]。信息化建设也成为内部审计必须要完善的关键环节，但是，由于内部审计涉及到的岗位以及行业较多，对内部审计的要求也有所不同，这样就会导致内部审计信息化建设水平出现差异，信息化建设平台的功能性不够全面，影响到内部审计信息化建设效率。

2 内部审计信息化建设的策略分析

2.1 制定内部审计信息化建设的标准化理论体系

内部审计信息化建设理论体系的标准性是对内部审计信息化工作一种约束的方式，更是提高内部审计质量的关键所在，通过以上的分析得知，现阶段内部审计信息化建设的理论体系缺乏标准性，因此，要制定内部审计信息化建设的标准化理论体系。首先，要掌握内部审计信息化实施的主要工作环节，再对各个环节运行的标准化体制进行建设，例如，内部审计信息化系统的运行、审计技术、审计过程、审计证据收集、系统后期的维护等。其次，内部审计信息化的建设必须对系统自身提出一定的规范性要求，而且，要在建设以及实践的过程中，不断的利用信息化技术来完善内部审计系统，当然，必须要在标准化理论体系的基础上来完善的，这样才能有效提高内部审计信息化系统的建设质量，同时能有效的减少建设资源的浪费。

2.2 完善内部审计信息化系统的风险管理体系

内部审计信息化系统的数据主要以电子版数据为主，相比于传统纸张记录的数据来说，不仅能够节省大量的资源，同时还便于查找和调用，但是，由于电子版数据具有可篡改、可删除、恢复难等特征，也使得内部审计信息化系统在运行的过程中可能出现一定的风险，对内部审计信息系统运行的安全性造成极大的影响，因此，要不断的完善内部审计信息化系统的风险管理体系[3]。首先，要根据内部审计信息化应用的特点以及需求，对内部审计系统建立风险预警，同时要重视对系统中的重点业务以及可能发生的风险环节进行有效的监控以及统一的管理。其次，要加强对内部审计信息的预测和分析，一旦发现风险因素，要及时采取有效的处理措施来规避风险，或是将风险带来的损失降至最低。再次，如果内部审计信息化应用到企业中之后，也结合企业的实际发展情况，内部审计信息归入企业风险管理中，并对其进行合理的资源配置，同时要做好内部控制工作，并对内部审计的流程进行不断的优化，将内部审计信息安全作为首要的审计工作。最后，在内部审计信息化建设的过程中，要完善风险评价、风险管理以及风险监控等体系，可以充分应用到计算机先进技术，不断的提高内部审计信息化风险管理水平，确保内部审计信息化建设以及实践的安全性。

2.3 加大内部审计信息化建设力度，完善信息化平台功能

由于内部审计信息化平台涉及面较广，为了避免出现功能不全面的现象，必须要加强内部审计信息化的建设力度，不断的完善信息化平台的功能[4]。内部审计信息化平台的功能应向着综合化应用平台发展，不仅要注重内部审计的工作，更要做好内部审计业务的管理、外部查证、预警功能等，同时还要结合内部审计信息化系统的具体应用情况，完善相应的功能，例如，网络办公自动化、审计业务、审计决策、审计业务管理、审计资源管理、审计数据综合分析等，在拓展内部审计信息化平台的同时，将内部审计信息化系统向着规范化、信息化、标准化、流程化的方向发展。另外，要建设人力、财力、物力、营销、供应、产品等多项数据综合调查分析功能，这样就可以通过内部审计信息化系统来实现对企业的发展情况进行全面的分析，对企业发展过程中做出正确的决策有着重大的作用。

第8篇：审计的信息理论范文

论文摘要：信息技术在为人类带来益处的同时，也会带来一定的风险。实施会计信息化审计，加强对会计信息化信息系统运作的有效监督，对防范信息系统的风险将起到一定的作用。目前，多数企业，没有充分认识到会计信息化审计的积极意义和效益，对会计信息化审计的必要性认识不足，从而使会计信息化审计工作没有引起足够的重视。本文从会计信息化审计的“目标、特点、策略、前景”四个方面进行分析探讨。

一、会计信息化审计的目标

1.会计信息系统的安全性

会计信息系统的安全性是指组成会计信息系统的硬件、软件、数据资源是否受到妥善保护，不因自然和人为的因素而遭到破坏、更改或者泄漏系统中的信息。会计信息系统的资源通常包括硬件、软件、数据文件、系统文档、消耗性材料和其他设施。这些资源经常放在一处或几处，硬件可能被恶意破坏，软件和数据文件的内容可能丢失或毁损，消耗性材料和数据资源可能未经批准而被使用。会计信息系统的安全是通过建立相应的安全控制措施而加以保护的，评价会计信息系统的安全性，主要是审查会计信息系统的安全控制措施是否健全有效，对于不足之处应提出需要进行改进与完善的建议。

2.会计信息系统的可靠性

会计信息系统的可靠性是由其中的硬件系统的可靠性、软件系统的可靠性及数据的可靠性等因素共同决定的。软件系统的可靠性是指在运行环境中，在规定的运行时间内或规定的运行次数下，程序和所有数据元素运行不同测试用例的无差错概率。硬件系统的可靠性是指在一个指定的时间周期内，在给定的控制条件下，硬件系统执行所需功能的成功概率。数据可靠性是指数据的真实、准确和及时，它取决于系统绝对数据的处理过程是否准确无误，以及确保数据可靠的控制措施是否有效。系统的可靠性还体现在它的容错能力上。对会计信息系统可靠性的评价要检查系统的运行是否稳定可靠、是否容易出现偏差和错误，是否能抵御外界干扰而正常工作。评价会计信息系统的可靠性时，审计人员应对决定会计信息系统可靠性的各项因素进行综合审查和评价。

3.会训信息系统的有效性

会计信息系统的有效性是指该系统能否实现既定的目标、系统的各项处理过程是否符合国家法律和有关规章制度的要求。评价会计信息系统的有效性，必须了解用户的需求。会计信息系统有效性的审计一般在系统运行一段时间之后进行，通过事后审计可确定会计信息系统是否能实现既定的目标，根据审计的结果，管理者可做出相应的决策。

二、会计信息化审计的特点

1.审计的所有领域全面运用现代信息技术

目前，审计在每一领域都还做得不够，如：尚未构筑起适应现代技术发展的一种或多种可能的、可用于解释和预测多种审计现象的多维审计理论—，这种理论将使对审计环境、目标、本质、假设、概念、标准、技术、方法、过程等的论述更新颖、更丰富、更具逻辑性和环境适应力；急需加速我国的审计工作从落后的“绕过计算机审计”向先进的“通过计算机审计”和“使用计算机审计”转化。如何利用现代信息技术管理责任与风险巨大的审计（尤其是独立审计）行业是一个值得探讨的问题，新时期，所有的审计人员都应成为完全意义上的电脑审计人员，而这是审计（后续）教育的重要任务。

2.会计信息化审计系统具有极强的适应性

信息化会计信息系统的多元、实时、开放性使会计信息化审计也具有多元、实时、开放性特征，实时审计、会计责任审计、环境审计、境外审计等都将因此而变得更加容易。

3.会计信息化审计将对传统审计进行重整

尽管“两权分离的程度决定了审计主体的种类和被审计单位的形式”，“审计效率和审计风险的矛盾决定了审计程序和方法的历史变迁”，但如果所有的计算机只囿于会计电算化信息系统的水平，提供的信息单一、过时、封闭，国外的会计师事务所的非审计业务（其必须依赖于多元、实时、开放的信息）收入又怎能达到其总收入的70％（我国仅30％左右）？事实上，正是信息量极大丰富的信息化会计信息系统和全新的会计信息化审计理论，支持了卓有成效的“四大”国际会计公司及其或集权或分权的管理模式，支持了审计效率和审计风险矛盾的最有效的解决，从而支持了现在和将有的多种繁杂的具体业务。

三、会计信息化审计的策略

1.建立会计信息化审计组织机构

会计信息化审计组织机构不健全将会阻碍我国会计信息化审计的发展。为适应未来我国会计信息化审计发展的客观要求，我国应尽快建立自己的会计信息化审计组织机构，按照会计信息化审计的要求组织、协调会计信息化审计工作，规划会计信息化审计的发展策略和职业培训计划，研究会计信息化审计理论、方法、技术和规范，指导会计信息化审计工作。在这项工作的起步阶段，政府应加强领导力度，从宏观上搞好规划安排，从资金和技术上扶持会计信息化审计，有效规划、部署和指导我国的会计信息化审计工作。2.加强会计信息化审计理论研究

审计理论来源于审计实践，又反过来指导、促进审计实践，二者不可偏废。没有审计实践，审计理论无法产生，没有审计理论指导的实践会走弯路。因此，要在审计实践中善于及时发现、总结规律性的问题，将其上升到理论的高度。国内学术界、政府研究机构应当加强会计信息化审计的理论研究，积极开展学术交流，密切关注国际会计信息化审计的最新发展动态，不断发展与完善会计信息化审计理论，从而更好地为会计信息化审计实践活动提供指导，促进我国会计信息化审计事业的发展与繁荣。

3.制定会计信息化审计准则

会计信息化审计同传统财务审计相比，在审计对象、审计目标、审计内容等方面均有所不同。为了规范会计信息化审计业务，明确工作要求，保证执业质量，应研究和制定我国的会计信息化审计准则和实务指南。会计信息化审计发展到一定阶段，必须由行业组织出面将实践经验加以总结，并把有关概念、工作流程和技术方法固定和统一起来，形成行业标准和规范。

4.强化企业领导加强管理与控制的观念

树立企业领导的信息化会计信息系统管理意识是开展会计信息化审计工作的关键。因此，企业主管部门在充分领会国务院有关“国民经济信息化”指示精神，认真抓好企业信息化建设的同时，还必须注重对企业领导进行会计信息化系统管理与控制的思想教育，促使企业领导从企业生存与发展的高度来认识会计信息化审计的重要意义，重视会计信息化审计工作，将会计信息化审计作为一项重要工作来抓。

5.大力培养会计信息化审计人才

从内部讲，一是强化培训。各级审计机关要拥有完备的培训基地，从自己的需要加强不同岗位的适应性培训；二是重点选拔。即有重点地选派一些“尖子”人才进高校深造，进行知识更新，或参与国际技术交流和技术合作，在实践中不断增长才干；三是完善机制。要逐步形成能有效鼓励各类人才脱颖而出，能最大限度地挖掘，激发各类人才智力潜能的运行机制，使知识最终能作为最重要的生产要求参与分配。

6.加大会计信息化审计的宣传力度

开展会计信息化审计的主要障碍之一是对会计信息化审计的必要性认识不足，必须加大会计信息化审计的宣传力度，如实宣传网络环境下重构后的会计信息系统所带来的风险，大力宣传会计信息系统控制的重要性，让更多的经营管理者，真正认识到开展会计信息化审计的必要性，增强会计信息化审计的迫切性，促进社会舆论对会计信息化审计的理解与支持，进而推动会计信息化审计工作的开展。

作者单位：河南工程学院

参考文献：

[1]谢诗芬.高级财务会计问题研究[M].四川：西南财经大学出版社，2004.45-52.

[2]胡仁显.自助式会计信息系统[M].上海：立信会计出版社，2003.78-82.

第9篇：审计的信息理论范文

【关键词】 激励机制； 绩效信息； 非财务计量绩效信息； 绩效审计； 非财务计量绩效信息审计

【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）23-0124-06

一、引言

委托关系是人类社会文明孕育的有效制度安排，是文明社会大多数活动的运行架构。在委托关系下，委托人如何激励人是合约的核心内容之一。然而，无论激励机制如何设计，人的绩效都是激励的基础。同时，人的绩效还是其付出努力程度的表征，也是委托人所托付事项的实现基础。所以，在委托合约中，人绩效是关键要素[ 1-5 ]。正是由于人绩效如此重要，人有积极性来操纵绩效信息，从而出现绩效信息失真。例如，现实生活中的“数字出官，官出数字”及上市公司财务报表造假都是典型的绩效信息失真。为了应对绩效信息失真，出现了一些有针对性的治理机制，包括绩效信息审计在内的绩效审计便是其中之一①[ 6 ] 。关于绩效审计有不少的研究，然而，关于非财务计量绩效信息审计的一些基础性问题还没有系统化的理论框架。本文从理论逻辑上分析非财务计量绩效信息审计的基础性问题，构建非财务计量绩效信息审计基本理论框架。

随后的内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，梳理相关文献；在此基础上，对非财务计量绩效信息审计的基础性问题进行理论逻辑分析，提出非财务计量绩效信息审计基本理论框架；最后是结论和启示。

二、文献综述

非财务计量绩效信息审计的研究包括在绩效审计的相关文献中，分为两类：一是审计职业组织的绩效审计指南；二是研究性文献。

关于审计职业组织的绩效审计指南，有国际组织的，也有一些国家的。最高审计组织国际组织发表的《利马宣言――审计规则指南》中有绩效的内容，还专门了《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》及《绩效审计指南》。一些国家也了绩效审计指南，例如，GAO的《美国政府审计准则》有绩效的专门章节。国内也有些审计机构了绩效审计指南，例如常州市审计局了《绩效审计操作指南（试行）》。审计职业组织的绩效审计指南涉及到非财务计量绩效信息审计的方法。

关于研究性文献，主要涉及绩效审计的概念、影响因素、方法、绩效评价指标、绩效评价标准等[ 7-15 ]，还有一些文献研究特定领域的绩效审计，例如环境绩效、投资项目绩效、高校绩效等[ 16-18 ]，也有少量文献研究绩效审计理论问题[ 19-20 ]。

总体来说，关于绩效审计的一些基础性问题还缺乏系统研究，关于非财务计量绩效信息审计更是如此，本文拟探究这些基础性问题，提出非财务计量绩效信息审计基本理论框架。

三、基本理论框架

本文探究非财务计量绩效信息审计的基础性问题，这些问题包括：为什么会有非财务计量绩效信息审计――审计需求？什么是非财务计量绩效信息审计――审计本质？希望非财务计量绩效信息审计干什么――审计目标？非财务计量绩效信息审计是对谁审计――审计客体？非财务计量绩效信息审计的审计内容是什么――审计内容？非财务计量绩效信息审计由谁来审计――审计主体？非财务计量绩效信息审计如何审计――审计方法？非财务计量绩效信息审计与审计环境是什么关系――审计环境？通过对上述问题的探究，形成非财务计量绩效信息审计基本理论框架。

（一）非财务计量绩效信息审计需求

审计需求关注为什么审计，非财务计量绩效信息审计需求也不例外。一般来说，委托关系有三种类型，一是公共部门委托关系，二是私营部门委托关系（上述两种委托关系都是原始意义的委托关系），三是组织内部的委托关系②。这三种委托关系下，都存在信息不对称、激励不相容和环境不确定问题，因此，人都可能产生机会主义行为。为了治理人的机会主义行为需要设计一些应对机制，其中，信息报告制度是重要的机制之一。信息报告制度要求人向委托人真实地披露与经管责任相关的信息，这些信息主要包括两方面的内容，一是资源使用情况，二是责任目标完成情况。由于人的资源是委托人提供的，所以，委托人会关注资源使用情况。委托人将资源交给人，一定是希望人完成特定的事项，这就表现为人责任目标，委托人当然会关注这些目标的完成情况。一般来说，非财务计量绩效信息审计是以非财务计量的视角表征人责任目标完成的量化信息。

人在报告上述信息时，完全有可能操纵信息，甚至弄虚作假，也可能由于非故意的错误导致信息失真。其原因如下：第一，由于绩效信息是委托人激励人的基础，同时，这些信息在很大程度上还表征人的努力程度，所以，在自利动机的驱动下，人具有操纵绩效信息的积极性。由于信息不对称的存在，人有信息优势，在这种情形下，人具有了操纵绩效信息的可能性。由于上述积极性和可能性的存在，人作为信息责任方，提供的信息可能存在故意舞弊。第二，绩效信息是由人加工生产出来的，而人是有限理性的，在信息生产过程中可能出现错误。上述绩效信息舞弊和绩效信息错误，共同形成绩效信息的失真。

委托人作为理性人会预期到人的上述绩效信息失真，为了治理人的绩效信息失真，委托人会推动建立一些治理机制来应对绩效信息失真，信息审计是其中的机制之一。关于财务资源使用状况相关的信息是财务信息，绩效信息审计是作为绩效审计的一部分，非财务计量绩效信息审计属于绩效审计的部分，主要关注这类信息是否失真。当然，非财务计量绩效信息审计只是治理非财务计量绩效信息失真的机制之一，委托人最终采用何种治理机制或治理机制的组合是由成本效益决定的。一方面要达到治理效果，另一方面还会考虑治理成本，非财务计量绩效信息审计如果符合成本效益原则，则会成为委托人选择的治理非财务计量绩效信息失真的机制或其中之一。

（二）非财务计量绩效信息审计本质

审计本质关注审计是什么，非财务计量绩效信息审计本质也不例外。非财务计量绩效信息审计属于绩效审计，所以，其本质不能离开绩效审计本质。笔者先分析绩效审计本质，然后再分析非财务计量绩效信息审计的本质。

一般认为，审计是以系统方法从行为和信息两个角度独立鉴证经管责任中的问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排[ 21 ]。以此为出发点，绩效审计是以系统方法从行为和信息两个角度独立鉴证经管责任相关绩效中的问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排。与审计一般相比较，这里强调了经管责任相关绩效，而不是一般意义上的经管责任，很显然，其内涵更加特指，所以，其外延也就更加收敛。即使如此，对经管责任相关绩效的理解也有不同的观点，主要有两种：一种观点认为，这里的绩效主要是指与经济性、效率性和效果性相关的信息，绩效审计一方面关注这些信息的真实性，另一方面将这些信息与既定的标杆进行比较，以确定绩效水平，这种观点称为狭义绩效审计观。很显然，这种绩效审计观只承认真实性和效益性绩效审计。另一种观点认为，这里的绩效除了包括经济性、效率性和效果性相关的信息外，还包括行为是否合规，绩效审计还要关注责任人的相关行为是否符合既定标准，这种观点称为广义绩效审计观。很显然，这种绩效审计观同时承认真实性、效益性和合规性绩效审计[ 22-23 ]。

无论采用何种绩效审计观，都离不开绩效信息审计。非财务计量绩效信息审计属于绩效信息审计。其本质可以表述为：非财务计量绩效信息审计是以系统方法独立鉴证经管责任相关非财务计量绩效信息中的问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排。这里强调的是经管责任相关非财务计量绩效信息，收敛了这种审计的内涵和外延，其范围域限定在经管责任相关非财务计量绩效信息。

审计本质的另一个维度是审计功能。一般来说，审计具有鉴证、评价和监督三大功能，非财务计量绩效信息审计也不例外。鉴证就是判断特定主题与既定标准之间的一致性，非财务计量绩效信息审计本质本身就包括这种含义，所以，鉴证是非财务计量绩效信息审计的基本功能。评价是在鉴证的基础上，将绩效与一定的标杆进行比较，以判断绩效水准。在许多情形下，委托人需要将人的绩效与一定的标杆进行比较，以确定人的绩效水平，如果授权审计人来履行这种职能，非财务计量绩效信息审计就有了评价功能。监督就是对发现偏离的责任者进行处理处罚，如果委托人授权审计人对责任人进行处理处罚，从技术逻辑来说，并不存在障碍，所以，非财务计量绩效信息审计可以具有监督功能。

（三）非财务计量绩效信息审计目标

审计目标是指希望审计干什么，非财务计量绩效信息审计目标也不例外。一般来说，审计目标区分为终极目标和直接目标。就终极目标来说，是指审计委托人期望通过非财务计量绩效信息审计干什么或得到什么。根据前面的分析，我们知道，在委托关系中，为了应对非财务计量绩效信息失真，委托人推动建立一些有针对性的治理机制，希望通过这个机制来抑制非财务计量绩效信息失真，非财务计量绩效信息审计是这些治理机制的组成要素。所以，审计委托人希望非财务计量绩效信息审计在抑制信息失真方面发挥作用。具体来说，就是希望审计能抑制非财务计量绩效信息失真。

就直接目标来说，是审计人希望通过非财务计量绩效信息审计干什么或得到什么。总体来说，审计人当然的目标是生产审计委托人满意的审计产品，履行好委托人的审计委托或授权。一般来说，非财务计量绩效信息审计产品有三种类型，一是审计鉴证产品，二是审计评价产品，三是审计处理处罚产品。审计鉴证产品是关注非财务计量绩效信息是否真实，一般以审计报告的形式出现；审计评价产品是将鉴证后的非财务计量绩效与适宜的绩效标杆进行比较，以判断责任方绩效水平，一般以绩效评价报告的形式出现；审计处理处罚产品关注非财务计量绩效信息偏离责任人的惩处，一般以审计决定的形式出现。上述审计产品只是产品清单，最终生产什么审计产品是由委托人需求决定的。

当然，直接目标是终极目标的基础，没有直接目标的达成，终极目标也就没有基础。另外，直接目标要以终极目标为导向，根据终极目标的需求来确定直接目标，也就是根据消费者的需求来确定生产什么产品。

（四）非财务计量绩效信息审计客体

审计客体关注审计谁，非财务计量绩效信息审计客体也不例外。由于委托关系具有广泛性，所以，人绩效信息也具有广泛性，由此，非财务计量绩效信息审计客体也具有广泛性。本文前面指出，委托关系包括公共部门委托关系、私营部门委托关系和组织内部委托关系，这三种委托关系下的人都是绩效信息审计客体，当然也都是非财务计量绩效信息审计客体。

在公共部门委托关系中，审计客体是公共责任承担者。政府的委托人是公众，在单一制国家，上级政府也是下级政府的委托人③。对于政府部门、政府事业组织来说，本级政府是委托人；对于非政府的NGO来说，供资者是委托人。人的绩效信息包括两部分，一是资源及其使用状况，二是公共责任完成情况。一般来说，资源及其使用情况体现在财务报告中，而公共责任完成情况则体现在各类绩效报告中。这里的公共责任有多种情况，可以是一个单位或部门的职责，也可以是一个项目的实施，还可能是一项政策的执行，也可以是一类公共资源的管理。所以，公共部门的绩效审计分为单位（部门）绩效审计、项目绩效审计、政策绩效审计、资源绩效审计，上述四方面的绩效审计都包括非财务计量绩效信息审计。

私营部门委托关系主要是私营企业，股东是委托人，管理层是人。管理层的绩效信息包括两部分，一是资源及其使用情况，主要体现在财务报告中，针对这种信息报告有专门的财务审计；二是经营绩效，包括财务成果、营运绩效、核心竞争力、可持续发展等方面的成果，这些绩效中，财务成果来源于财务报告，其他各类绩效信息基本都是非财务计量绩效信息，需要有专门的非财务计量绩效信息审计来鉴证其真实性。一般来说，股东是将企业作为一个整体来关注的，在一些特定情形下，股东也可能关注某些特定的项目，例如，大型工程项目、重要的科研项目，所以，这些情形下，项目也可能成为绩效审计的特定客体。

公共部门和私营部门都有内部组织层级，所以都存在内部委托关系，上级是委托人，下级是人。上级将一定的资源交付下级，并要求下级完成特定的职责，下级要向上级报告资源及其使用状况，更要报告其职责履行情况，非财务计量绩效信息主要体现在职责履行情况中。在一些特殊情形下，上级交付下级实施特定项目，这类项目的绩效信息也就成为报告内容。

以上所述的各类非财务计量绩效信息审计客体，归纳起来如表1所示。

（五）非财务计量绩效信息审计内容

审计内容关注审计什么，非财务计量绩效信息审计内容也不例外。一般来说，非财务计量绩效信息审计客体不同，其承担的经管责任内容也不同，所以，其绩效信息审计内容也不同。根据本文的分析（表1），绩效信息审计客体包括以下主要情形：单位绩效、工程项目绩效、科研项目绩效、政策绩效、资源绩效。不同情形下的绩效信息不同，从而审计内容也不同。

1.单位绩效信息审计内容

单位绩效包括的范围很广，凡是具有独立职能的组织都应该报告其职能履行情况，从而都具有非财务计量绩效信息。在公共委托关系中，一级政府、一个政府部门、一个政府事业单位、一个NGO组织，都具有独立的职能，都应该报告其职能履行绩效，都会有非财务计量绩效信息。当然，由于不同单位的职能不同，其绩效信息也不同，进而其非财务计量绩效信息内容也不同。例如，高等学校的绩效指标与医院不同，从而，其非财务计量绩效信息内容也不同。另外，即使是同一单位，在不同时期，委托人对其绩效的关注重点也可能不同，从而引致非财务计量绩效信息内容不同。例如，对于各级地方政府，以前的绩效考核中并不关注资源环境绩效，党的十以来，将生态文明提到了重要日程，所以各级政府的绩效指标中，资源环境绩效成为重要内容，进而，这方面的非财务计量绩效信息也就成为政府审计重要内容。

2.工程项目绩效信息审计内容

工程项目绩效分为两个阶段，一是建设绩效，二是营运绩效。建设绩效包括建设成本、建设质量、建设工期、建设环境影响等，不同的项目在上述各方面的权重可能有些区别。营运绩效一般是工程项目的设计功能实现情况，主要体现为一些非财务计算指标，不同的工程项目，其功能指标差异较大。

3.科研项目绩效信息审计内容

科研项目绩效主要关注科研成果及效果，科研成果是科研的直接产出，而效果则是科研成果使用后的产出。很显然，不同的科研项目，成果和效果的指标不同。

4.政策绩效信息审计内容

政策绩效主要关注政策事实和价值两个维度，事实维度是指政策目标达成情况，一般体现为一些量化指标；价值维度指政策产生的影响，这些影响是以价值判断为基础的，也可能体现为一些量化指标，其中包括非财务计量绩效信息。

5.资源绩效信息审计内容

这里的资源是指为特定目标而设定的具有专门用途的资源，资源绩效是指其特定目标达成情况，一般也体现为一些量化指标的非财务计量绩效信息。

（六）非财务计量绩效信息审计主体

审计主体关注谁来审计，非财务计量绩效信息审计主体也不例外。审计主体的要求包括独立性和专业胜任能力，由于专业胜任能力是可以建立的，所以，从根本上来说，对审计主体的唯一要求是独立性。当然，在保持独立性的前提下，还要考虑成本效益原则。根据这两个原则，在不同的委托关系中，审计主体有不同的选择。

在公共委托关系中，当政府本身作为审计客体时，其审计主体只能是上级政府建立的审计机关，或者是同级政府分权制衡下，本级政府的一种权力通过其设立的审计机关对另一种权力进行审计。当政府部门或事业单位作为审计客体时，本级政府设立的审计机关或上级政府审计机关都具有独立性，都可以成为审计主体，究竟选择何种审计主体，要从成本效益原则来考量。至于单个项目、单项政策、一类资源的绩效信息审计，可由这些事项负责的机构来确定其审计主体选择，基本类似于上述政府本身、政府部门或事业单位的审计主体之选择。至于NGO组织，其审计主体有两种情形，一是供资者积极参与NGO组织治理，此时，可以由供资者选择审计主体，可以委托民间审计组织来审计，也可以申请政府审计机关来审计；二是供资者基本不参与NGO组织治理，此时，政府审计机关应该积极地参与其中，作为审计主体。当然，当政府审计机关作为审计主体时，也可以采取业务外包的方式，委托民间审计组织来实施，这并不改变政府审计机关作为审计主体的事实。

在私营委托关系中，对于企业管理层的审计，股东一般会委托民间审计组织来实施。当然，如果股东投资了许多企业，也可以建立自己的审计机构来对接受投资的企业进行审计。究竟选择何种审计主体，股东会基于其成本效益考虑而理性作出。

在单位内部委托关系中，审计客体是单位内部组织，其审计主体有两种选择，一是建立内部审计机构，二是委托民间审计机构，选择何种审计主体，单位最高领导层会根据成本效益原则作出。

非财务计量绩效信息审计主体的选择中，一个需要讨论的问题是绩效考核部门能否作为审计主体？从独立性来说，在许多情形下，绩效考核部门可能不具有应有的独立性，此时，就不宜作为审计主体。例如，在公共委托关系中，一些指标是层层加码确定的，下级绩效指标可能是上级绩效的基础，没有下级指标的操纵，上级绩效可能难以完成，在这种情形下，上级绩效考核部门可能难以保持独立性，从而也就不能作为这些绩效指标的审计主体。当然，如果绩效考核部门能保持应有的独立性，从专业胜任能力来说，绩效考核部门应该是没有问题的，如果还符合成本效益原则，则绩效考核部门是可以作为绩效信息审计主体的。

（七）非财务计量绩效信息审计方法

审计方法涉及怎么审计，非财务计量绩效信息审计也不例外。从审计基本理论视角出发，这里仅关注审计取证模式。一般来说，审计取证模式包括命题论证模式、数据流程模式、数据分析模式和专业测量模式，上述四种模式在非财务计量绩效信息审计中都有可能采用。

命题论证模式是存在完整信息链的情形下，为了验证上一层级的信息，可以追踪支持其形成的下一层级信息，通过层层追踪，最后使得最高层级的信息得到验证。这个追踪过程，类似于将大命题分解为小命题，通过小命题的证明来获取对大命题的证明。一些非财务计量绩效信息存在完整的信息链，可以用到这种取证模式。例如，为了验证产品的销售量，可以跟踪到不同客户的销售量，不同客户的销售量可以追踪到销售发票，销售发票还可以追踪到出库单和运货单，而出库单还可以通过存货明细账追踪到入库单，进而追踪到生产记录，运货单还可以追踪到运费支付记录。当然，命题论证模式的审计程序较为复杂，审计成本较高，但是，通过这种取证模式获取的审计证据，可以支持审计师发表合理保证审计意见。

数据流程模式是不存在完整的信息链但数据流程本身可以鉴证的情形下采用的审计取证模式。在一些情形下，数据是闭环产生的，不受人的干扰，如果经过评估，认为数据生产流程值得依赖，则其生产的数据当然也就值得依赖。例如，为了改善公共服务的质量，英国于1991年颁布的citizen's charter initiative法案要求英格兰及威尔士审计委员会负责开发公共服务绩效评价指标，并定期公布经过审计后的这类绩效数据。由于这些绩效指标大多数是非财务指标，这些审计机关采用的工作方法是不对数据本身进行审计，而是对数据产生的流程进行审计，并公布对这些流程的审计结果[ 24 ]。一般来说，由于数据流程模式本身并没有验证数据，数据流程的可靠性只是数据质量的数据证据，所以，这种取证模式通常支持审计师发表有限保证审计意见。

数据分析模式是通过数据之间的逻辑关系来验证数据是否存在失真。许多非财务计量绩效数据与一些数据存在某种可验证的逻辑关系，如果责任方提供的数据不存在这些逻辑关系，则很有可能是这些数据存在失真。例如，产量与用电量之间存在逻辑关系，作为绩效指标的产量如果有较大幅度增长，而用电量却没有增长，这就存在两种可能，一是该单位出现了节电技术，二是产量数据失真。如果没有采用节电技术，则产量数据就是虚假。当然，数据分析模式的分析方法很多，特别是在大数据背景下，用于数据分析的相关数据很多，从而使得这种审计取证模式具有较为广泛的适用性。但是，一般来说，这种数据发现的只是可能的疑点，是否真的存在失真，还需要进一步验证。即使对疑点核实之后存在数据失真，通常也不能肯定是否还有其他类型的数据疑点，所以，通常只支持审计师发表有限保证审计意见。

专业测量模式是通过现场测量的方式来获取数据，将获取的数据与责任方提供的数据进行比较，以判断责任方数据的可靠性。这种取证模式有两个关键，一是现场测量以获取数据，一定要保证专业性，并且专业测量的方法要与责任方相一致；二是当发现测量的数据与责任方提供的数据存在偏离时，如何判断这种偏离，因为数据受到一些权变因素的影响，在不同时点测量得到的数据可能存在差异，如何确定合理的差异是问题的关健。例如，环境责任绩效指标可以采取专业测量的方式来验证，但不同时点测量的数据可能存在差异，要判断责任方提供的环境绩效数据是否存在失真，就要合理确定可容忍的偏离范围。

（八）非财务计量绩效信息审计环境

在基本理论层面，审计环境理论关注两个问题，一是审计环境如何影响审计，二是审计如何影响审计环境，非财务计量绩效信息审计也不例外。

从审计环境对审计的影响来说，非财务计量绩效信息审计环境从两个路径影响审计：一是影响审计需求，不同的审计环境下，对非财务计量绩效信息是否存在审计需求及何种非财务计量绩效信息是审计重点，存在重要影响，例如现在非常重要的资源环境责任信息审计，在以前并没有得到重视，发生这种变化的原因是资源环境问题的严峻性；二是影响审计技术方法，在不同的审计环境下，能用于非财务计量绩效信息审计的技术方法也不同，例如，在专业测量模式用到的测量技术就受到科学技术环境的影响。

从审计对审计环境的影响来说，非财务计量绩效信息审计主要通过审计产品来影响审计环境。非财务计量绩效信息审计产品包括鉴证产品、评价产品和处理处罚产品，这些审计产品通过委托人及利益相关者的使用，会影响人及利益相关者的行为，从而影响非财务计量绩效信息质量，进而影响委托关系下的经管责任之履行和公共责任的履行及企业的营运。

四、结论和启示

非财务计量绩效信息审计是治理绩效信息失真的机制之一，本文从理论上分析其基础性问题，提出非财务计量绩效信息审计基本理论框架。

关于审计需求，由于自利和有限理性，非财务计量绩效信息可能出现失真，为了应对这种信息失真，委托人会推动建立信息治理机制，非财务计量绩效信息审计是其中之一。

关于审计本质，非财务计量绩效信息审计是以系统方法独立鉴证经管责任相关非财务计量绩效信息中的问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排，可能具有鉴证、评价和监督三大功能。

关于审计目标，非财务计量绩效信息审计的终极目标是抑制非财务计量绩效信息失真，直接目标是生产让审计委托人满意的审计产品，包括鉴证产品、评价产品和处理处罚产品。

关于审计客体，公共部门委托关系、私营部门委托关系和组织内部委托关系中的人，都是非财务计量绩效信息责任方，从而都是审计客体。

关于审计内容，人绩效信息包括单位绩效信息、工程项目绩效信息、科研项目绩效信息、政策绩效信息、资源绩效信息，上述信息中都包括非财务计量绩效信息。

关于审计主体，非财务计量绩效信息主体包括政府审计机关、民间审计机构和内部审计组织，委托人会根据独立性和成本效益原则选择审计主体。

关于审计方法，命题论证模式、数据流程模式、数据分析模式和专业测量模式在非财务计量绩效信息审计中都有可能采用。

关于审计环境与审计的关系，一方面，审计环境通过审计需求和审计技术方法两个路径来影响非财务计量绩效信息审计；另一方面，非财务计量绩效信息审计通过审计产品使用所发挥的效果来影响审计环境。

本文的研究启示我们，非财务计量绩效信息审计是一个系统，而系统功能的发挥很大程度上依赖于系统各要素之间的协调配合。在建立和实施非财务计量绩效信息审计制度时，要以系统的观点，就事论事、缺乏系统思考建立的审计制度是不可能发挥其预期功能的。

【参考文献】

[1] HOLMSTRON B. Moral hazard and observability[J].Bell Journal of Economics，1979（10）：74-91.

[2] FAMA E.Agency problem and the theory of the firm[J]. Journal of Political Economy，1980（88）：288-307.

[3] 张维迎.企业的企业家：契约理论[M].上海三联书店、上海人民出版社，1995.

[4] BAKER G. The use of performance measures in incentive contracting[J].American Economic Review，2000，90（2）：415-420.

[5] 张跃平，刘荆敏.委托―激励理论实证研究综述[J].经济学动态，2003，（6）：74-78.

[6] RIVENBARK W， PIZZARELLA C. Auditing performance data in local government[J].Public Performance & Management Review，2002（4）：413-420.

[7] 刘家义.经济效益审计的基本方法[M].四川科学技术出版社，1985.

[8] 赵彩霞，张立民，曹丽梅.制度环境对政府绩效审计发展的影响研究[J].2010（4）：22-28.

[9] 宇.政府绩效审计方法及其应用研究[J].社科纵横，2006（11）：45-47.

[10] 施青军.政府绩效审计方法论析[J].中国行政管理，2008（2）：30-32.

[11] 李璐.美国政府绩效审计方法的变迁及启示[J].中南财经政法大学学报，2010（6）：51-54.

[12] 欧阳华生，余宇新.政府绩效审计制度变迁需求影响因素效应实证分析：国际经验证据与中国符合性检验[J].财经论丛，2009（7）：82-89.

[13] HEPWORTH N P. The role of performance audit[J].Public Money & Management，1995（10）：39-42.

[14] BARZELAY M.Central audit institutions and performance auditing：a comparative analysis of organizational strategies in the OECD[J].Governance：An International Journal of Policy and Administration，1997（3）：235-260.

[15] POLLITT C. Performance or compliance-performance audit and public management in five countries[M].Oxford University Press，1999.

[16] 刘爱东，赵金玲.政府投资公共工程绩效审计评价指标研究：来自问卷调查的经验证据[J].审计与经济研究，2010（5）：31-38.

[17] 薛芬，郑垂勇.部门预算执行绩效审计模式[J].学海，2011（6）：115-114.

[18] 徐泓，曲婧.自然资源绩效审计的目标、内容和评价指标体系初探[J].审计研究，2012（2）：14-19.

[19] 王会金，易仁萍.试论政府绩效审计的若干理论问题[J].审计研究，2007（1）：47-50.

[20] 郑石桥.审计业务架构和绩效审计基本要素[J].中国审计，2013（18）：26-28.

[21] 郑石桥.审计理论研究：基础理论视角[M].中国人民大学出版社，2016.

[22] 郑石桥.绩效审计方法[M].东北财经大学出版社，2012.