企业社会责任评估精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的企业社会责任评估主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：企业社会责任评估范文

汶川地震

第一时间捐助行动

伊利

“5・12”地震时，伊利股份立即启动了企业社会责任应急机制。按照这一机制，伊利在企业内部设立了“绿色通道”，重大事件发生时，不管是谁都可以在第一时间直接联系到董事长潘刚。地震后两个小时之内，伊利从四川邛崃工厂紧急调配了两吨伊利金典纯牛奶送至成都市红十字会。当天下午，伊利又通过中国红十字会向灾区捐助100万元物资，并连夜从广东佛山、四川邛崃等地分批运往四川。

盛大

地震发生后，盛大首先捐了400万元。不久，一首名为《孩子快抓紧妈妈的手》的小诗在盛大内部员工中流传。陈天桥看后不禁潸然泪下。在当晚的赈灾小组例会上，陈天桥作出了再捐款600万元的决定。并宣布，从2008年5月19日至5月21日，停止游戏运营三天。

国美

地震发生后，作为中国红十字会名誉理事的黄光裕，在第一时间成立了赈灾指挥部，全面了解国美、永乐在四川地区各门店员工的安全和生活情况，并迅速与中国红十字会“中国红”行动组一同派人前往受灾地区参加救灾工作。同时拨款200万元，紧急安排国美重庆分公司购买赈灾物资，安排国美自己的物流车从重庆连夜送往灾区。第二天，又向灾区群众捐款500万元现金，用于紧急医疗救助。5月18日，黄光裕的母亲曾婵贞代表黄光裕在赈灾晚会上捐赠5000万港元。

5月12日，汶川发生大地震，消息迅速传遍全国，人们在震惊的同时，并不十分清楚灾区受灾的严重程度。但社会各界还是以最快的速度伸出了援助之手，个人和企业纷纷捐款捐物。作为地产老大的万科也在第一时间捐款200万元。随着灾区形势的严峻，很多个人和企业纷纷追加捐款，万科在遭到很多人的质疑后，给出了“200万元是一个合适数额”的答复，结果遭到万科股东的不满。

5月13日，上海证券交易所《关于加强上市公司社会责任承担工作的通知》，提出了“每股社会贡献值”概念。

6月5日，万科召开了2008年第一次临时股东大会，大会的唯一议题是《关于参与四川地震灾区灾后安置及恢复重建工作的议案》，万科股东以高票通过1亿元援建议案。于是，一场如何平衡社会责任与股东利益的大讨论由此展开。本期，《新财经》邀请了中国人民大学金融与证券研究所副所长赵锡军、独立财经撰稿人曹中铭参与了这一话题的讨论。

在经济利益与社会责任

之间寻找平衡点

《新财经》：作为上市公司，维护股东利益是应该的。从您的角度，怎样看待王石当初对于捐款的做法？

赵锡军：企业是股东投资的，股东对其有经济利益的诉求是很正常的。同时，企业也是按照法律建立起来的社会法人，是社会的一分子，也有履行社会责任的义务。目前企业碰到的问题主要有两个：一是如何在其经济利益的诉求与履行社会责任之间寻找恰当的平衡点；二是将社会责任履行到何种程度最为恰当。不同的社会发展阶段、不同的环境条件和不同的。社会氛围对此的要求是不同的。企业如果不理解这一点，就不能很好地处理上述两个问题，其行为就会因之而招来社会舆论的诟病，使企业的整体形象受损。

曹中铭：客观地说，万科公司几乎在第一时间宣布捐款200万元，其反应还是迅速的。万科的问题主要出在王石的辩解上，捐多捐少都是献出爱心的表现，但王石对于网上质疑的答复，与众多企业或上市公司的慷慨解囊相比，确实形成了鲜明反差，也激起了网友更大的不满。事实上，万科最终同意出资不超过1亿元进行纯公益性的建设，也说明200万元并不是“适当的数额”。

当然，出现如此戏剧性的结果，有王石本人对于此次地震所造成的后果认识上的不足，更多的则是万科公司已无法承受外界的巨大压力所致。而且，在当时的捐赠榜上，万科公司的捐款多少也显得有点“小家子气”。

先捐再补捐并非万科公司一家，如果是由于认识上的原因尚可理解。毕竟随着对地震报道的不断深入，地震的严重后果才逐渐被人们意识到。但如果仅仅是由于无法承受压力而补捐，说明企业并没有最大限度履行其所应承担的社会责任。

《新财经》：对于上市公司，遇到重大自然灾害，捐款的数额及形式，应该由谁来定？

赵锡军：原则上，任何捐赠行为都是自愿的，不应该存在强制性规定。企业可以根据自己的经济能力、面临的氛围以及自己形象建设的需要来确定捐赠的具体数额与形式，同时，也要考虑到社会公众的期望。

曹中铭：上市公司对于重大投资事项或捐款事项，其董事会一般都会授权董事长在一定的额度内可以行使相关职权，此授权当然也应获得股东大会通过才能生效。王石所说的“200万是个适当的数额”也有这方面因素。此前，王石作为董事长的额度只剩下200万元，捐款200万元已经触及董事会授权权限。

但在特殊情况下，如此次汶川大地震，为了保证救灾的及时与有效，无论是捐款的数额还是形式（如捐物），由董事会甚至董事长一个人决定即可，以体现“特事特办”的原则。

《新财经》：您对企业的社会责任是如何看的？除了捐款这种形式，企业还应该在哪些方面、以哪种形式来承担社会责任？

赵锡军：企业的社会责任是多方面的，应该说，除了对投资者提供经济利益方面的回报之外，都可以列入社会责任的范畴：如对员工的责任、对社区的责任、对环境的责任、对消费者的责任、对其他社会公众的责任，等等。可以是临时性的捐款或物资捐赠、设立长期的慈善基金、支持社区的某项公益事业，也可以是对员工、消费者的某些责任，等等。

曹中铭：从某种意义上来说，企业的社会责任也是其应该承担的社会义务。一个没有任何社会责任感的企业，即使能为股东创造不菲的利益，也不能称之为好企业。

企业承担社会责任，应该从对内与对外两个方面来看。对内主要包括追求经济效益、维护职工的合法权益、提高产品质量、为职工提供良好的发展环境、为股东负责等。对外则主要包括注重环保、服务好客户、维护债权人利益、及时足额上缴税收以及参与公益活动等。

用“每股社会贡献值”

强化企业社会责任

《新财经》：上海证券交易所日前的《关于加强上市公司社会责任承担工作的通知》，其中“每股社会贡献值”概念的真正含义是什么？

赵锡军：上海证券交易所提出的“每股社会贡献值”的做法是一种进步，它强化了对上市公司在承担社会责任方面的公众评价，树立了除市场评价之外的另一根标杆。有利于帮助上市公司解决其经济利益的诉求与履行社会责任之间寻找恰当平衡点的问题。但是，它似乎更多地强调上市公司在承担社会责任方面所付出的经济性贡献，而企业在承担社会责任方面所作的贡献应该是多元化的。

曹中铭：“每股社会贡献值”，即上市公司在为股东创造基本每股收益的基础上，增加公司年内为国家创造的税收、向员工支付的工资、向银行等债权人给付的借款利息、公司对外捐赠额等为其他利益相关者创造的价值额，并扣除公司因环境污染等造成的其他社会成本，计算形成的公司为社会创造的每股增值额。“每股社会贡献值”其实是将企业所承担的社会责任进行了“量化”，以数字的形式来表现，将更直观，也有利于横向与纵向之间进行比较。

《新财经》：用什么样的指标来衡量“每股社会贡献值”？

曹中铭：如果要衡量“每股社会贡献值”，只有采用“量化”指标。但目前上市公司承担社会责任在某些方面本身无法用数字体现出来，所以，真正要衡量每家上市公司的“每股社会贡献值”，显然有点勉为其难。因此，即使按照上交所的口径来衡量，本身也存在一定的局限性。

《新财经》：“每股社会贡献值”将在上市公司中起到什么作用？

曹中铭：上市公司作为公众公司，所承担的社会责任必然会受到关注。将“每股社会贡献值”作为上市公司年度社会责任报告应披露的内容，有助于促进上市公司更加注重经营管理，以回报股东与社会，亦有助于促进上市公司更加切实履行自身的社会责任。

赵锡军：“每股社会贡献值”是评价上市公司除了经济指标之外的另一套指标，更多强调了上市公司除了对股东以外，对国家、对员工等相关的责任。这也是对目前上市公司是否只强调对股东负责的一个判断。完全的市场化评价以后增加的非市场化(经济利益)方面的评价，有助于公众更加全面了解上市公司的价值。

《新财经》：您认为企业的社会责任对企业、对社会、对公众都起到了怎样的作用？

曹中铭：应该说，企业的社会责任是在社会基本稳定、经济持续增长的背景下的产物。企业社会责任要求企业在创造利润、为股东利益负责的同时，还要承担对消费者、员工、社区、环境等多方面的责任。其作用不仅是积极的，更具有标杆性的意义。对于引导更多的企业来履行社会责任，促进社会和谐发展等方面均不可忽视。

赵锡军：作为上市公司，不能忽视对其核心竞争力的评价。有了核心竞争力，才能创造出更多的财富，能为股东、为公众、为利益相关方提供更多的贡献值，使上市公司的名誉度得到提升，进而带来更多的客户。

《新财经》：做一个有社会责任感的企业或企业家，还是做一个为股东创造更多利润的企业或企业家，您认为哪个更重要？

曹中铭：实际上两者都重要，不应片面地强调其中一个方面，而忽视了另一个方面。作为企业来讲，肯定要以股东利益最大化为首要目标，这是资本的逐利性所决定的，但这并不等于可以将社会责任抛在一边。两者应该是有机的和谐统一体，忽视其中哪一个方面，企业都是“跛脚”的，也不会得到社会的尊敬。

《新财经》：如何平衡社会责任和股东利益？

第2篇：企业社会责任评估范文

第一，区域责任竞争力是浦东新区发展的新动力。

经济的长期高速发展，为新的历史时期建设创新浦东、和谐浦东和国际浦东提出了新的要求和目标。1990年的时候，中央政府决定浦东改革开放，浦东那时候的生产总值才60亿元人民币。经过18年的努力，浦东经济保持持续发展和增长。2007年底浦东的生产总值已经达到4750亿元人民币，浦东已经成为跨国公司、国有企业、民营企业聚集地之一。目前，浦东新区有257家全球500强的企业，102家跨国公司地区总部，126家外资研发中心，503家中外资金融机构，100多家国内大企业、大集团的总部性机构。这为浦东履行企业社会责任奠定了基础。

当前，可持续发展已经成为国际社会的共识，也是浦东新区经济发展、城市建设的目标和动力之一。浦东新区认为，区域责任竞争力的内涵是指区域内自然环境、人力资源、经济与社会协调发展而形成的综合竞争能力。浦东新区增强区域责任竞争力主要是从三个方面加以引导的。在政策环境层面，发挥政府的引导作用，提供更好的政府服务，为浦东新区综合配套改革贡献力量；在企业层面，推进企业更好地履行社会责任，让企业发展与区域发展相协调，提升企业的责任竞争力；在社会层面，营造企业履行社会责任的氛围，帮助和推动企业履行社会责任。

第二，浦东新区积极探索推进“四位一体”的企业社会责任体系并取得初步成效。

浦东新区开发开放至今，奠定了企业履行社会责任的良好基础。“四位一体”就是政府引导、行业建立激励机制、企业自觉履行社会责任、社会加强各方面的监督。

2007年7月24日，浦东新区召开了建立企业社会责任体系推进大会，20家大型中外跨国公司向全区企业浦东新区企业履行社会责任联合宣言：“携手构建和谐企业、自觉履行社会责任、共同营造和谐社会”。会议了三个重要文件。

第一个文件是《浦东新区企业社会责任导则》。“导则”由新区经委、劳保局、环保局会同行业协会共同，共60项指标，具有较强的引导和示范性，主要分为两大层面即法律层面约束性指标和道义层面倡导性指标，贯穿于四个方面：权益责任、环境责任、诚信责任、和谐责任。

第二个文件是《浦东新区推进企业履行社会责任的若干意见》，这是以新区政府的名义正式对外的综合配套改革的第一个规范性文件。文件指出，对新区社会责任达标企业在政府采购、申请科技发展基金、贷款担保、技改贴息、检验检疫便捷通道、报关、企业年检、各类认定、补贴资助等便利措施等方面予以支持。

第三个文件是《浦东新区建立企业社会责任体系的三年行动纲要》。纲要主要提出了三年目标：达到各类诚信标准的示范企业1000家、达到企业社会责任标准企业超过200家、企业社会责任报告企业300家。

第3篇：企业社会责任评估范文

关键词：社会责任　披露质量　品牌价值　企业形象

一、引言

所谓的现代企业形象就是企业个性和信誉在社会公众心目中的反映，体现了社会对企业的承认和接受程度，是企业文化的综合体现和外在反映，是对企业的可靠性，对企业的良性的综合的认知和反映。郑建峰(2008)认为企业形象与社会责任的关系有以下方面：企业形象是社会公众的总体评价，是各种具体评价的总和。具体评价构成具体形象，总体评价组合成总体形象；公众是企业形象的评定者，其评价作用于企业并影响企业形象；企业形象源自企业自身的表现，即公众对企业的印象不是凭空产生的，而是基于企业的表现，企业反过来根据公众的评价调节自身的表现。据此可以说，社会公众是企业进行形象塑造的关键，其对企业的期望、要求就是企业形象的构成要素，实现了其愿望和满足了要求，也就完成了企业形象的塑造。“取之于社会，用之于社会”，在承担社会责任的同时，企业可以同时赢得声誉和组织认同，在更和谐的社会氛围中，保持旺盛的生命力，持续稳定的发展和壮大。品牌价值的增值过程就是企业社会责任担当的同波共振，品牌是企业内部机制的外在表现，企业的社会表现是企业形象的外界传播，企业社会责任信息的市场效应最终会通过品牌价值层次直接影响企业的形象价值，所以品牌价值的高低可以显示企业社会形象的好坏。“始终保持高度的社会责任感有助于加强我们的市场地位，并最终创造出更多的价值”。1924年谢尔顿(Oliver Sheldon)首次提出企业社会责任概念，把企业社会责任与企业经营者满足企业内外各种人类需求的责任联系在一起，认为道德因素是企业社会责任的内在要求。企业需要承担的社会责任是多方面的，Carroll(1979)基于利益相关者的角度，认为企业社会责任包括经济责任、法律责任、伦理责任、自愿责任。Gray，R.H.，Kouhy，R。and Lavers，s.(1995)把企业社会责任分为环境问题、消费者问题、能源问题、社区问题、慈善和政治捐赠问题等十五大类问题。但是在会计披露信息范围内，并不能对以上诸多问题面面俱到，进行全面的核算和揭示。在宣传企业文化，树立企业形象过程中，究竟企业着重披露哪个部分社会责任会计信息可以得到更多的企业品牌价值增值，对于这个问题国内现有文献还没有进行系统的研究过。有的虽然发现企业披露社会责任信息有利于树立良好的公众形象，但缺少实证方面的经验数据加以论证，本文就此展开讨论，剖析企业社会责任信息披露质量与企业品牌价值之间的内在关系。

二、文献综述

(一)国外文献　企业社会责任信息的披露一直受到国内外理论界和实践界的关注和重视。对企业社会责任的研究起源于发达资本主义国家――英国，但是处在社会责任研究前沿的国家却美国，对社会责任概念的讨论，比较流行的说法是总部设在美国的社会责任国际(SocialAecountabiHtyInternational，简称SAI)对企业社会责任的定义：企业社会责任区别于商业责任，是指企业除了对股东负责，即创造财富之外，还必须对全体社会承担责任，一般包括遵守商业道德、保护劳工权利、发展慈善事业、捐赠公益事业、保护弱势群体等等。Mahapatra，s研究了一类企业社会责任活动信息，发现年度报告中的污染支出信息企业盈利能力和系统风险之间存在相关关系。Lehma & Tinkerren把印象管理方法应用到了企业社会责任信息披露，认为企业可以通过“回应、支持、甚至夸大主要的社会责任价值”来强化企业公众印象。

(二)国内文献　回顾现有的研究成果发现，关于社会责任会计信息的研究，多是从规范的角度来分析企业承担社会责任动机，评价西方社会责任会计体系框架和实践经验，并于我国社会责任观念发展现状进行对比，以期在借鉴的基础上，健全我国企业社会责任会计披露理论。如阳秋林(2005)提出我国企业社会责任信息披露模式应以传统的三大会计报表为核心，即社会责任资产负债表、社会利润表和社会现金流量表；企业承担社会责任并不总是和利润减少相联系，长远看，企业社会责任与企业经济效益是均衡的。田虹(2008)发现承担企业社会责任的一些行为虽然不能直接带来经济效益，但会使企业树立良好的形象、获得社会各界的支持，而为企业获取长期利润准备了条件等，关于社会责任会计信息披露实证的研究甚少。沈洪涛的研究发现，公司社会责任信息的披露与企业规模、盈利能力有关，与公司财务杠杆和再融资需求无关，同时上市地点和披露时间在内的披露环境也对公司社会责任披露有显著影响。刘长翠、孔晓婷(2006)从样本总体和分行业两个角度，回归分析样本公司社会贡献率与主营业务收入增长率、净资产收益率及资产负债率之间的关系，结果显示社会贡献率与前两者之间有正相关关系，与后者存在负相关关系。宋献中，龚明晓(2007)采用了内容分析的方法和信息质量特征的概念框架对社会责任信息质量进行整体分析，研究发现从总体上说上市公司会计报表中的社会责任信息对决策的价值有限。李正、向锐对上海证券交易所上市的624家公司年报进行指数评分，发现我国企业对员工问题、产品质量提高、公益捐赠等社会责任信息披露较多，而较少披露废旧原料回收、环境问题、社区问题。

三、研究设计

(一)样本选取和数据来源　Brand一词来源于古挪威语，意为打上烙印之意，以区分不同生产社的产品(包括劳务)。1960年美国市场营销协会(AMA)将品牌定义为，品牌是一种名称、名词、标记、符号或设计，或者它们组合，其目的是识别某个销售者或某群销售者的产品或劳务，并使之与竞争对手的产品和劳务区别开来。在信息社会中，品牌除了具有商品的使用价值和交换价值外，品牌还具有特性价值。品牌的特性价值是指对市场的占有，对公众思想心理的统治，品牌的价值不仅代表广泛的知名度，还代表认识度、美誉度、忠诚度、信任度、追随度、持久度等。品牌是企业创造价值与增值的资本要素，资本是船，品牌是帆，有了品牌之帆，资本之船才能一帆风顺，由此可见，品牌能够给企业带来竞争上的优势。由于企业财务会计准则的原因，目前品牌价值的评估在财务方面尚有限制，不能直接通过企业公开披露的财务报告获取，因此本文借助中国品牌高峰会(ChinaBrand Summit)的2007年中国500最具价值品牌的数据。该数据是由世界品牌实验室(World Brand Lab)评估所得。世界品牌实验室是一家奉行“独立公正”原则的权威品牌评审机构，在中国掀起了一场企业界树立品牌意识的风暴。因此，本文选取2007年中国最具价值品牌的500强企业为样本，剔除非上市

公司295家，财务指标不同于其他公司的金融企业7家、在香港和纽约上市的公司34家、台湾公司1家、集团公司8家、已退市公司3家、B股上市公司2家，剩余样本量为150家企业。除品牌价值数据来源于网页资料外，其余数据均来自巨浪资讯网及CASAM数据库，数据计算由EXCEL2003处理，回归分析由SPSS16.0处理。

(二)品牌价值评估模型　品牌价值评估已经成为一个重要的管理工具，被运用于企业财务和战略策划等领域，品牌价值是一种不可辨认的无形资产，其评估的方法有很多。从品牌评估方法种类来看，大体分为四类：成本价格法、市场价值法、收入计算法和经济适用法。世界品牌实验室始终走在学术研究前沿，独创了国际领先的“品牌附加值工具箱”(BVA Tools)与目前通行的“经济适用法”(Economic Use Method)相吻合，是比较各种评估模型的特点，结合中国市场的经济背景和竞争环境的一套客观、实用的评估指标体系，它能够有效体现企业的发展潜力和竞争能力。世界品牌实验室的评估模型如(图1)所示。

(三)变量选取和模型建立　具体指标设计见(表1)所示。财政部1995年颁布的企业经济评价指标体系中引入“社会贡献率”来考核企业对社会和国家做出的贡献(社会贡献率=企业社会责任贡献总额／平均资产总额)，该指标的含义是：企业使用一定数量的资产，为社会提供了多少贡献。工资(包括奖金、津贴等收入)、劳保退休统筹及其他社会福利支出、利息支出净额、应交增值税、应交销售税金及附加、应交所得税及其他税收、净利润等均属于企业社会责任贡献总额的范围。本文借鉴陈玉清、马丽丽(2005)的研究成果，从利益相关者角度，将企业社会责任划分为企业对政府、职工、投资者、社会公众四个部分。X1，X2，X3的数据均来自于上市公司公开披露的现金流量表，而X4中的环保支出、捐赠支出、赞助费三项数据来自于上市公司公开披露的会计报表附注项目说明，并假设这些费用发生在年度报告当期以现金支付。根据假设和变量定义，建立参数评估模型如下式：LnY=α+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5XROE06+β6SIZE+β7LA+β8MP。

四、实证结果分析

(一)描述性统计分析　样本描述性统计见(表2)。

(二)相关性分析　对模型中的变量进行相关性分析，结果见(表3)。(表3)中易见Y与x4呈显著正相关关系，与X1、X2、X3的Person系数为负，且相关性并不显著。初步分析企业品牌价值与企业社会责任具有相关性，但只表现在对社会公众的所承担的社会责任。所有解释变量和控制变量之间的相关系数均小于0.5，从理论上讲，假设模型不存在明显的多重共线性问题，可以进行回归检验。

(三)回归分析　对假设的模型进行回归分析，检验结果如(表4)、(表5)、(表6)所示。从(表4)可以看出，调整后的R2为0.222，拟合效果较好，显示模型变量选择较合理。回归模型的各解释变量的系数不能同时为零，F值为6.311，P值为0，表明解释变量对被解释变量有较高的解释能力，模型有显著统计意义。根据(表5)分析得出，在企业社会责任变量与企业品牌价值的关系方面，企业对政府、职工、投资者所承担的社会责任与企业品牌价值之间的相关系数为负，表明对政府、职工、投资者三方的所承担的社会责任越多，品牌价值量约少，但效果并不显著。企业对社会公众承担的社会责任与企业品牌价值之间系数为正，且在1％水平上显著，表明企业对社会公众所承担的社会责任可以显著提升企业的品牌价值，承担的社会责任越多，品牌价值越大。在控制变量与企业品牌价值的关系方面，企业的规模、企业上一年度产品的盈利水平均与企业品牌价值显著正相关，表明企业规模越大，上一年度盈利水平的提升有利于提高企业的品牌价值。

第4篇：企业社会责任评估范文

关键词：社会责任；企业社会责任；对比分析

中图分类号：F270

进入21世纪，企业社会责任浪潮席卷全球，政府、社会都开始关注企业社会责任，企业也因自身发展和社会压力日益重视社会责任，社会责任正成为企业的必修课。企业在自身履行社会责任的同时，为确保其供应商或合作伙伴也能按其要求履行社会责任，会委托相关机构进行评价；利益相关方和社会大众则希望通过对企业社会责任表现的客观评价，了解其履行状况；企业也愿意通过社会责任评价，来提升企业品牌形象、进行投资等。因此，各类企业社会责任评价应运而生。那么，国内外现在主要都有哪些社会责任评价工具？他们又有哪些不同？本文对这些问题进行初步探索。

一、国外社会责任评价工具介绍

国外的社会责任评价工具主要包括：SA8000、AA1000、道琼斯可持续发展指数等，涉及供应链管理、信息披露、投资等领域。

（一）SA8000

SA8OO0即“社会责任标准”，是Social Accountability 8000的英文简称，是由总部位于美国纽约的社会责任国际（Social Accountability International，SAI）制定和的，供第三方认证体系所用的、统一的、可供核查的标准。SA8000所规定的社会责任实施主体对象为企业，强调其各项规定具有普遍适用性，适用于所有企业，不受地域、产业类别和公司规模的限制。它制定了雇主在工作场所方面需符合的自愿性要求，包括童工、健康与安全、强迫性劳动、结社自由及集体谈判权利、惩戒性措施、歧视、报酬、工作时间、管理系统九项内容（见表1）。

从SA8000的实施结果来看，SA8000目前重点推广领域是零售业、跨国公司和劳动密集型产业。它把跨国公司作为重点，希望通过跨国公司的整个价值链向生产商、供应商、分包商扩散其影响，使之覆盖面越来越广，并能快速向全球传播。从1998年开始，获得SA8000的认证企业数以每年35%的速度递增。截止到2008年3月31日，全球已有2000家企业通过认证，覆盖64个国家的66个行业。其中，获得SA8000认证的中国企业共159家，占总数的11.6%，覆盖26个行业。

（二） AA1000

1995年，英国社会和伦理责任研究院（Institute of Social and Ethical Accountability）成立了一家非盈利性的机构—— Accountability，其宗旨是提高社会责任意识，实现可持续发展。它通过制定AA 1000系列标准，为各种组织提供有效的审计和社会责任管理工具及标准，认为组织的社会责任主要是为致力于可持续发展而在社会、伦理、环境和经济方面综合绩效进行改善。AA1000系列标准是个完整的体系，包括系列标准原则、框架和两套标准（见表2）。

从AA1000的实施状况来看，AA1000不仅在欧洲、美国等得到实施，而且在发展中国家，如中国、巴西等也得到实施。此外，AA1000在中国的推广主要面向三大部分企业：一是向欧洲出口产品的企业；二是部分中央企业；三是许多欧洲企业。

（三） GRI《可持续发展报告指南》

《可持续发展报告指南》是由全球报告倡议组织（Global Reporting Initiative，简称GRI）制定并的。GRI于2000年6月提出了 《可持续发展报告指南》，2002年9月了全球修订和更新的版本，并陆续制定了技术准则和行业补充文件，2006年形成了《可持续发展报告指南》G3版，现在最新版本是2013年5月份的G4版（见表3）。

《可持续发展报告指南》作为一个自愿性标准，适用于各种类型、规模、行业和地域的组织。指南从经济、环境和社会业绩三大类指标考察企业社会责任的履行情况，主要针对环境、人权、劳工方面，其中尤以环境指标最为成熟，最受认可（占指标总数的37%）。10多年间，有上千个组织发表自愿性声明承认其可持续发展报告参考了《可持续发展指南》。GRI及其《指南》已经产生了巨大的国际影响。

（四）道琼斯可持续发展指数

道琼斯可持续发展指数（The Dow Jones Sustainability Indexes，DJSI）颁布于1999年，是全球最重要的公司可持续发展能力评价指标体系之一。主要是从经济、社会及环境三个方面，以投资角度评价企业可持续发展的能力（见表4）。

入选道琼斯指数的公司必须符合各项严格的评选标准。在深入分析企业在经济、环境和社会等方面的综合表现后，道琼斯可持续发展指数每年一份系列评估，评估标准涵盖了公司治理、风险管理、品牌创建、缓解气候变化、供应链标准、劳工活动等。道琼斯可持续发展指数将所有企业分为19个大行业和57个细分行业，并设有行业特有的可持续性评估标准。

（五）多米尼社会责任投资（KLD）指数

KLD是一家具有相当规模并专为机构投资者提供企业社会责任调研分析、指数的公司。KLD指数是专门用来评价公司的社会责任状况。KLD公司的分析师们用了8个与公司社会绩效相关的变量去评价公司对其利益相关者的责任。这些变量由KLD公司的KLD指数确定和评估，它们代表公司对员工、顾客、环境、社区和整个社会的责任。这些变量分别是产品安全、社区关系、环境保护、妇女及少数民族问题、员工关系、核能、军事削减和南非问题等。

KLD指数被认为是评价公司社会责任较好的方法，主要是因为它一方面反映了社会投资者的关注，上市公司是独立于其他企业而由相关的社会标准进行评价，这样就可以在一定程度上增加评价的公正性和客观性。另一方面，它涵盖了诸多行业里的公司（大约650家公司，其中包括被列入标准普尔500指数的公司），允许研究者跨越时间纬度对公司社会责任进行连续评价，可以较好地评估公司社会责任状况的变化。

二、国内社会责任评价工具介绍

国内的社会责任评价工具基本上都是2006年之后才出现的，无论从应用时间还是影响度等方面，都还处于起步阶段。

（一）中国企业社会责任发展指数

中国企业社会责任发展指数是中国社科院经济学部企业社会责任研究中心2009年开始研发推出的年度综合指数。该指数从责任管理、市场责任、社会责任、环境责任等方面，以企业社会责任报告、企业年报、企业官方网站为信息来源，进而评价中国100强企业的社会责任管理体系建设现状和责任信息披露水平。

中国企业社会责任发展指数所依托的评级模型是根据“三重底线”（Triple Bottom Line）和利益相关方理论（Stakeholders Theory）等经典的社会责任理论构建出的责任管理、经济责任、社会责任、环境责任“四位一体”模型。该模型认为，责任管理是每个企业社会责任实践的原点，企业责任管理包括责任治理机制、责任推进工作、责任沟通机制和守法合规体系；经济责任包括客户责任、股东责任和合作伙伴责任等与企业业务活动和市场责任密切相关的责任；社会责任包括政府责任、员工责任和社区参与；环境责任包括责任管理、节约资源能源、降污减排等内容。

（二）巨潮-CBN-兴业全球基金社会责任指数

“CBN-兴业全球基金社会责任指数”是由第一财经传媒有限公司、兴业全球基金以及巨潮指数有限公司三方联合推出的首个跨沪深两市的社会责任指数。巨潮CBN兴业全球基金社会责任指数从经济、社会、环保、公益以及公司治理等社会责任指标来考察上市公司的投资价值，筛选的前提首先是上市公司必须已经披露社会责任报告。该指数将在考察企业社会责任报告的基础上采用尽可能量化的选股思路，遵循国际通行的社会责任评价的选股标准，随着未来上市公司社会责任履行体系的日渐完善，选股的相关指标也会不断跟进发展（见表5）。

（三）“金蜜蜂企业社会责任·中国榜”

“金蜜蜂企业社会责任·中国榜”是商务部 《WTO经济导刊》杂志社为促进中国企业社会责任的发展，于2007年推出的针对中国企业的自愿、非盈利性的社会责任评估、评选活动；每年以榜单的形式公布履行社会责任的优秀中国企业。该评选以调查评估问卷为评价的信息来源，选项的设置反映企业所需要负的法律责任、经济责任、道德责任和慈善责任。问卷分为4 部分，分别是企业社会责任战略与治理、企业与利益相关者的关系、信息披露、责任竞争力案例。

第一，“企业社会责任战略与治理”主要关注企业战略、治理和绩效管理。

第二，“企业与利益相关者的关系”主要通过考察企业与股东、员工、客户、供应商、环境、政府、社区、同行和社会组织之间的关系，反映企业与利益相关方之间的法律责任、经济责任、道德责任和慈善责任。

第三，“信息披露”主要关注企业社会责任报告的情况，即除财务报告以外，是否编制了含有企业社会责任内容的其他形式的报告， 以及利益相关方是否可以便捷地获取报告。

第四，“责任竞争力案例”内容包括企业简介、需要解决的问题、解决方案、成效和展望等，这里的案例既可以是企业社会责任综合案例，也可以是多个企业社会责任单项案例。

（四）社会责任竞争力指数

为了用尽量客观的量化数据呈现中国上市企业社会责任状况，《商业价值》杂志社推出了企业社会责任竞争力指数SRCI（Social Responsibility Competitiveness Index）。该指数是对该企业在过去一年的社会责任履行情况与企业长期竞争力的综合考量，由CSR认知、CSR能力和CSR影响力三个大方面及其包含的20余项细节指标而得出的综合指数。其数值越大，企业在CSR竞争力表现方面愈佳。这三个大方面具体包括内容如下：

第一，CSR认知：包含报告评价、组织结构、业务结合度，体现企业对CSR认识准确性、重视程度及社会责任同业务关联技巧。

第二，CSR能力：包含运营、就业、纳税、成本节约、项目成果，体现企业为社会创造价值、解决就业、为政府纳税、资源节约、环境保护及实行项目价值的能力。

第三，CSR影响力：包含产业链追随者、项目可复制性，体现企业商业智慧带来的社会责任方面领导能力。

该指数的评价对象为国内社会责任报告的上市公司，包括上海、深圳、香港及海外上市公司。评价数据基于企业社会责任报告反映情况的量化结果。

三、国内外对比分析

通过对国内外现有主要的社会责任评价工具的介绍之后，可以发现在评价对象、评价标准或内容等方面都有相同之处，但仍存在不少差别。

（一）制定主体、评价对象及范围

国内外社会责任评价工具制定主体、评价对象及范围的差别（见表6）主要表现为：

一是制定主体方面，国外评级标准制定主体多为非政府组织（NGO），而国内多为研究机构或商业杂志。这与国外非政府组织等社会团体发达不无关系。在我国有影响的非政府组织很少，无论是组织规模、组织资金筹集能力，还是组织管理规范性、专业性等都有很大差距。因此我国的社会责任评价基本都是一些有研究实力的科研机构，或者一些有强大舆论宣传平台的商业杂志来做。

二是评价对象及范围方面，包含组织、企业、上市公司。AA1000和《可持续发展报告》虽然表明使用对象是组织，但实际上企业才是主要用户。道琼斯可持续发展指数、多米尼社会责任投资指数、巨潮-CBN-兴业全球基金社会责任指数主要为企业社会责任投资服务，主要用户是上市公司。

（二）评价信息来源

国内外社会责任评级工具信息来源方面的不同（见表7），主要如下：

1.国外评价信息来源

在评价信息来源方面，国外评价工具的信息来源显然更为客观、准确。像多米尼社会责任投资指数、道琼斯可持续发展指数都是通过大规模的调查来收集企业社会责任方面的信息，包括从企业内部获得和从其外部获得。尤其是道琼斯可持续发展指数还会对这些信息进行外部审计，以尽可能确保信息真实性。即使像SA8000、AA1000这样的认证认可或审计审验标准，虽然是由申请方提供信息，但评价方会有一套严格的程序进行信息校验。

2.国内评价信息来源

我国的评价基本上都以企业的社会责任报告、年报、企业官方网站作为评价的信息来源，即使有调查，也是针对企业的。这样得到的信息：一是信息来源少，主要来自企业内部，缺乏外部信息，信息量少；二是正面信息多、负面信息少；三是报告等企业官方资料已经是企业根据自身偏好进行过筛选，不够中立、客观，无法全部作为评价依据，即使作为评价依据，在评价中也不宜占很大的比重；四是缺乏对信息质量的监管和验证。建立在此基础上的社会责任评价，其客观性、准确性就会打折。

（三）评价内容

国内外社会责任评价工具内容及评价内容切入角度的差别主要如下：

1.所涉及的评价内容

在全球范围内，对社会责任的共识越来越高，各种社会责任评价工具所涉及的内容越来越统一。从分类上来看，基本上都涵盖了经济、环境、社会三方面的评价指标。其中最特殊的是SA8000，指标中只涉及了与人权有关的内容，没有提及环境等其他方面的社会责任。

2.内容评价角度

在评价内容切入角度上，有些直接以经济、社会、环境来进行指标分类，或在此基础上增加公司/企业治理、伦理等分类，如《可持续发函报告指南》、道琼斯可持续发展指数、AA1000、中国企业社会责任发展指数、巨潮-CBN-兴业全球基金社会责任指数；多米尼社会责任投资指数是从利益相关方的角度切入，评价企业对员工、顾客、环境、社区和整个社会的责任；金蜜蜂企业社会责任·中国榜是从责任层次入手，将社会责任内容按照其约束力、难易、必需与否等分为法律责任、经济责任、道德责任和慈善责任；社会责任竞争力指数则从意识、行为、绩效角度分析社会责任评价内容归纳为CSR认知、CSR能力和CSR影响力三方面。

参考文献：

[1] 殷格非，崔怡等.寻找蜜蜂 ——“金蜜蜂”企业社会责任中国榜解析[J].WTO经济导刊，2008（1-2）.

[2] 黄群慧，彭华岗，钟宏武，张蒽.中国100强企业社会责任发展指数[J].中国工业经济，2009（10）.

[3] 姜腾飞，李山梅.道琼斯可持续发展指数及其对我国的借鉴作用[J].商业时代，2010 （3）.

第5篇：企业社会责任评估范文

日前， 因“一家独大”而长期饱受诟病的中国移动在社会上首份企业责任报告，似乎欲借此为自身“正名”。在这份报告中，中移动宣称，6年来公司累计上缴利税1670多亿元，创造直接和间接就业岗位230多万个；2003~2005年中国移动每年对GDP的贡献率达1.1%以上，对国民经济总需求的拉动保持在2.2%以上。中移动的这份报告也是国内电信企业的首份企业责任报告。

中移动敢于企业责任报告，这或多或少彰显了一个企业的社会责任意识。然而，自以为企业责任意识很强的中移动，也许忘记了企业社会责任意识的强弱其实是要由社会来评价的，绝不是靠自己“报告”出来的。

企业作为社会这个“生物体”中的一个“细胞”，不仅具有追求自身利益最大化的内部责任，还应履行和实现应负的社会责任，即在以赢利为目的的生产经营活动中，履行回报社会、支持公益、救助贫困、参与环境保护等多种社会责任。这种社会责任具有很强的外部性。但这个社会责任又并非外部强加于企业的，而应该是“内生”于企业的“经济目标”之中的。中移动近年来的高速发展、高额利润是其内部经济目标实现得好的表现，当然从客观上讲，也发挥了拉动GDP、带动就业、驱动税收增长等社会效应。

作为市场经济中的纯竞争型企业，如果它能够利税齐升，且履行了必要的社会责任的话，相信社会会认为这个企业的社会责任感不弱。但是如果换成一个带有垄断性质的企业来说，纵然它的利税再高、安排就业再多、拉动GDP再大，老百姓也不会就那么简单地认为这个企业的社会责任感就强。不是老百姓在拿两把尺子衡量企业的社会责任，而是垄断企业的利润来得太容易，甚至带有“压榨”的性质。正是如此，在垄断企业把利税之高作为炫耀自己的企业责任意识是何等的“佼佼者”之时，实际上在无形之中加重了社会对这个企业的反感。这次中移动拿出自己在支持农村通信建设、慈善和环境保护等公益活动中的社会责任来作表现，本来也不是什么坏事，而不明智的地方在于，硬是要把老百姓嗤之以鼻的高利润等作为头等功来向社会报告，能不激起老百姓的反感才怪！

企业作为企业公民应承担一定的社会责任，这是世界知名企业的发展动向，也是中国构建和谐社会的应有之义。近年来，在世界企业社会责任浪潮的冲击下，中国企业的社会责任意识逐渐觉醒，包括中移动在内的半垄断或纯垄断企业也在自觉地履行社会责任。不过，这些企业的社会责任意识到底是强还是弱、是大还是小，社会自有成型的评判标准，老百姓心中也有一杆秆。如果哪个企业硬要说自己的社会责任是多么的强，社会是不会轻易地接受的，除非它能拿出令人信服的实践。

第6篇：企业社会责任评估范文

作为中国最早开展、具有广泛影响力的社会责任报告高端专业交流平台，本届研讨会延续了一贯的专业化、国际化特色，展现了全球社会责任报告的前沿动态与最新发展趋势，探索中国企业社会责任报告国际化路径，交流将社会责任管理融入报告、以报告促管理的方法，探讨社会责任报告传播与价值提升的思路。《金蜜蜂中国企业社会责任报告研究2013》、“金蜜蜂2013优秀企业社会责任报告”亦在此间同期。

与经济全球化和科学技术日新月异相对应的是，企业社会责任在实现全球资源要素优化配置、促进贸易公平自由流动的过程中的作用进一步跃升。十八届三中全会明确要求：必须推动对内对外开放相互促进、引进来和走出来更好结合，促进国际国内要素有序自由流动、资源高效配置、市场深度融合，以开放促改革。这需要从更高层次上理解企业社会责任和企业社会责任报告的作用和价值，把企业社会责任的实践和探索提升到引领新一轮经济贸易全球化的高度，凝聚产业合力，形成企业共识，为我国开放型经济体系建设和全球可持续发展做出新的贡献。

党的十八届三中全会将承担企业社会责任作为推动国有企业改革的六项重点之一，可以说是一个非常了不起的决定，也是一个非常重要的信号。我们下一步的工作就是要把推动企业履行社会责任放到全面深化推动国企改革，放到建立和完善国企现代企业制度的角度和高度，来进一步推动国有企业履行社会责任，进而带动更多企业积极履行社会责任。

第7篇：企业社会责任评估范文

中移动的这份报告也是国内电信企业的首份企业责任报告。中移动敢于企业责任报告，这或多或少地彰显了一个企业的社会责任意识。然而，自以为企业责任意识很强的中移动也许忘记了企业社会责任意识的强弱其实是要社会来评价的，绝不是靠自己报告出来的。

作为市场经济中的纯竞争型企业，如果它能够利税齐升，且履行了必要的社会责任的话，相信社会会认为这个企业的社会责任感不弱。但是如果换成了一个带有垄断性质的企业来说，纵然它的利税再高、安排就业再多、拉动GDP再大，老百姓也不会就那么简单地认为这个企业的社会责任感就强。不是老百姓在拿两把尺子衡量企业社会责任，而是垄断企业的利润来得太容易，甚至带有“压榨”的性质。正是如此，在垄断企业把利税之高作为炫耀自己企业责任是何等的“佼佼者”之时，实际上在无形之中加重了社会对这个企业的反感――而非好感。这次中移动拿出自己在支持农村通信建设、慈善和环境保护等公益活动中的社会责任表现，本来也不是什么坏事，而不明智的地方在于，硬是要把老百姓嗤之以鼻的高利润等作为头等功来向社会报告，能不激起老百姓的反感才怪！

企业的社会责任意识到底是强还是弱、是大还是小，社会自有成型的评判标准，老百姓心中也有一杆秤。中移动履行社会责任的情况，我们虽不能一口咬定它就怎么不行，但可以肯定的是应该不是很好――两个权威的企业社会责任榜单可以作证：一个是国外的，2006年11月，美国《财富》杂志公布了“2006企业社会责任评估”排名，在此榜单上未能见到连续6年入选美国《财富》杂志全球企业500强排行榜的中移动；另一个是国内的，去年底，由中央电视台、《中国企业家》杂志社共同发起并主办的“中国企业社会责任调查”评出了20家“最具社会责任企业”，也没有发现对GDP贡献率达1.1%的这个电信企业。

第8篇：企业社会责任评估范文

关键词：企业社会责任;存在问题;动因;现状分析;对策

中图分类号：F279.2 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2015）06-0029-02

1 企业社会责任在中国的发展历程

企业社会责任是指企业在为企业股东创造利润和承担责任的同时，还要对企业的相关利益者承担相应的责任，其中，相关利益者包括企业的员工、消费者、社会、社区以及环境等。企业社会责任要求企业不再仅仅关注“为企业股东创造利润”，还要在生产和销售过程中关注员工的价值，关注对社会、环境和消费者的贡献。

近年来，随着经济全球化的驱动以及中国对外开放的政策，中国企业逐渐意识到“企业社会责任”是在竞争中获取胜利，在市场中站稳脚的重要前提。企业社会责任在中国的发展历程大致可以分为以下三个时期。

1.1 第一时期：20世纪90年代中期到21世纪初

20世纪90年代中期到21世纪初，随着国际交易市场的发展，向中国引进了“企业社会责任”的理念，主要表现为国外的采购商对中国企业提出保证企业工人待遇和工作条件的要求，随之建立了中国在国际采购中必须履行的企业社会责任的准则，同时中国企业也必须相应地接受跨国公司对其承担企业社会责任状况的审核。

1.2 第二时期：21世纪初到2006年

21世纪初到2006年，企业社会责任在中国开始得到了广泛的关注并进入了迅速发展的时期，国内相关的学术机构开始对企业社会责任进行立项研究，政府部门也开始关注企业社会责任在中国的发展情况。

1.3 第三时期：2006年至今

2006年至今，政府部门颁发相关的法律法规，从政策上支持企业履行企业社会责任，《中华人民共和国公司法》明确指出公司在从事经营活动应该承担社会责任。

与此同时，政府定期举办企业社会责任案例评选以鼓励企业履行企业社会责任。中国企业也日渐识到履行企业社会责任是在市场上生存和提升企业的竞争力的重要前提。

2 企业承担企业社会责任的意义

企业承担企业社会责任有重要的现实意义。

2.1 对企业自身来说

企业主动创造机会履行企业社会责任，把企业社会责任和企业自身的竞争战略统一地结合起来，有利于提高企业以及品牌的形象与声誉，有助于企业的相关利益者提升对企业的良好形象，进而吸引更多的消费者，增强投资者的信心，吸引并留住更多企业所需的优秀人才等。

2.2 对整个社会来说

企业主动承担企业社会责任有利于社会公共事业的发展，有利于改善人民的生活，促进经济的发展，解决就业问题，缓解贫富差距以及消除不安定的社会隐患。

3 中国企业履行企业社会责任存在的问题

近年来，中国社会经济建设得到空前的飞跃，但与此同时，为求利润最大化而导致的大量社会问题也逐渐被披露出来并得到广泛重视。如毒害婴幼儿的三鹿奶粉事件，黑砖窑事情，国产牙膏“二甘醇”风波等事件，无一不反映了中国企业履行企业社会责任意识淡薄，片面追求高额利润已造成了严重损害消费者以及员工的合法利益，破坏生态环境等重大社会问题。中国现阶段在履行企业社会责任中所存在的问题主要表现在以下四个方面。

3.1 企业侵犯消费者权益

近年来所曝光的“三聚氰胺毒奶粉”以及“地沟油”等事件，在维护消费者权益的领域上敲起了警钟。

有些企业为追求高额利润，漠视消费者的健康与生命安全，通过使用劣质的原材料，偷工减料等方法来降低成本，从而损害了消费者的合法权益。

3.2 企业漠视企业员工的合法劳动权益

当前社会劳动争议事件仍然屡见不鲜，有的企业为了降低生产成本，非法拖延员工工作时间、无故拖欠和苛扣员工工资，甚至妄顾员工的工作生产环境安全导致生产安全事故不断出现。

3.3 企业破坏生态环境

尽管政府已经加大环境保护和治理力度，但仍然没有获得令人欣慰的成果。有些企业的环境保护意识淡薄，为求经济利益不惜破坏生态环境，对环境造成了污染，破坏了生态平衡，对人民的生命健康也造成了威胁，与“可持续发展理念”背道而驰。

3.4 企业参与慈善事业的意识淡薄

企业参加慈善事业是企业获取利润后对社会的一种经济回报，同时也是提升企业形象的一个关键渠道。然而据统计，截止到2010年，在我国1 000万家企业中，大多企业没有对慈善机构进行过捐献。由此可见，中国企业参与慈善事业的意识仍然淡薄。

4 中国企业承担企业社会责任出现问题的主要原因

中国企业在承担企业社会责任时出现上述问题的原因主要来自以下几个方面。

4.1 企业缺乏自觉承担企业社会责任意识

中国企业缺乏自觉承担企业社会责任意识，导致企业难以建立企业社会责任相关的准则和规范。而很多企业的管理者和经营者对于承担企业社会责任的意识淡薄，他们认为只要依法经营，依法纳税便等同于承担责任，忽视了企业与企业相关利益者之间的不成文责任契约关系。

更有甚者，有些企业只着力于追求高额利润，不惜损害消费者和员工的合法利益，破坏环境，忽视了社会责任与长期利润之间不可分割的关系。

4.2 相关的法律法规不健全，不完善

中国关于企业承担企业社会责任的法律法规缺失是出现上述问题的一大原因。

法律法规是企业承担企业社会责任的有力保障，尽管中国公司法中有提及“承担企业社会责任”这一概念，但由于这一提议仅仅停留在道德层面，没有落实于法律层面，仅通过道德层面要求企业主动承担企业社会责任的约束力不足。构建健全的法律体系，通过法律强制力来有效杜绝危害社会利益的行为才是明智之举。

4.3 劳动力市场供需失衡

中国劳动力市场一直出于供大于求的失衡状况，导致中国社会上一直存在“弱劳动，强资本”的不公平劳资关系，尽管有些企业工资低廉，工作环境恶劣，工作时间严重超时，碍于劳动力市场供需失衡，企业仍然能够轻易聘用到员工，但一旦出现劳资纠纷，员工却无处申诉，其合法权益难以保障。

4.4 缺乏强有力的信息披露手段

中国的市场体系尚未得到健全的发展，市场对企业履行企业社会责任上的约束力不足，缺乏行之有效的社会监督、行业协会监督，尤其是缺乏强有力的信息披露手段，导致很多企业损害社会利益的行为不为人知，因而对其经济运营没有直接的冲击。

5 促使企业自觉承担企业社会责任的动因

要鼓励企业自觉承担企业社会责任，首先要清楚知道企业履行企业社会责任的动因。如图1所示，Mark S.Schwartz在2003年提出企业承担社会责任的动因可以归纳为经济，道德和制度。

由图1可知，企业承担社会责任的动因可分为七个具体动因，分别是：纯经济、经济/道德、经济/道德/制度、经济/制度、纯道德、道德/制度以及纯制度，其中同时满足经济/道德/制度的动因是最理想的状态，因其可以满足社会各方面的要求。然而事实上，如果没有利益驱动的前提下，将难以推动企业履行企业社会责任，企业对于承担社会责任的担忧，主要还是出于对成本的考虑，只有当企业看到主动承担社会责任的收获高于付出，甚至可以增强企业竞争力，帮助企业得到更大的发展，才能促使企业自觉履行企业社会责任。总的来说，企业承担社会责任的动因在于经济、道德和制度，其中经济动因是最根本的内在动因。

6 促使中国企业主动履行企业社会责任的对策

如上文所述，企业承担社会责任的动因在于经济、道德和制度，而经济动因则是其最根本的内在动因，基于这个动因理论以及上文所总结的中国企业在承担企业社会责任中所存在的问题，以及出现这些问题的原因，为了促进中国企业承担企业社会责任，本文提出了以下几个对策。

6.1 经济动因――健全社会公开监督机制

如上文所述，经济动因是促使企业承担社会责任的最根本动因，中国企业在履行企业社会责任时所出现问题的一大原因在于企业没有意识到承担企业社会责任对其经济有推动作用，以及企业在为追求眼前利益所作出损害社会利益的行为后没有受到直接影响其经营的经济冲击。

因此，为促使企业主动承担企业社会责任，应该建立健全的评估机构，对企业履行企业社会责任情况进行评估。与此同时，必须加强行之有效的信息披露机制，通过信息披露机制定期向社会传达企业承担企业社会责任的状况，包括企业的财务状况，企业内部员工维权状况，商品质量状况，消费者投诉情况，环境污染情况，参与慈善事业情况等，引入社会舆论压力进行监督，充分发挥媒体以及公众的舆论监督作用。通过信息披露制度，宣传那些自觉承担企业社会责任的企业行为，提高其知名度和企业形象，从而提高其竞争力，推动其经济发展;而那些为求短期利益妄顾环境、消费者权利和员工权利的企业，通过曝光其行为，使其受到舆论压力与社会制裁，降低其企业形象，让其蒙受经济冲击甚至退出市场，从而促进企业增强其主动承担企业社会责任的良好意识。

6.2 道德动因――增强自觉承担企业社会责任的意识

道德动因也是促进企业履行企业社会责任的动因之一，要向企业负责人传递自觉履行企业社会责任可以为企业自身发展赢得更广阔的空间且有利于企业的良性健康发展的观点。企业认真落实履行企业社会责任，在企业内外树立良好的企业形象，完善内外部治理结构，使更多的利益相关者加入到企业内部治理结构中来，积极主动地采取企业社会责任战略，实现可持续发展，只有这样，才能体现出企业真正对社会利益服务，维护社会市场经济秩序的健康发展。

6.3 制度动因――健全相关的法律制度，加大惩罚力度

促进企业履行企业社会责任的最后一个动因是制度动因，法律法规是企业切实履行企业社会责任的有利保障。应基于国际标准，结合中国的实际情况，建立符合中国国情的企业社会责任相关法律法规，制定和完善符合行业特点的相关的法律法规，积极为企业创造良好的环境，引导和规范企业承担企业社会责任的正确发展方向，对于拒绝承担企业社会责任的企业，通过惩罚性的措施来强制其承担企业社会责任，只有健全的法律体系，制定严格的执法措施，才能更好地引导和鼓励企业自觉承担企业社会责任。

参考文献：

[1] 崔秀娟，宁萍.基于SWOT分析的中小企业社会责任问题研究[J].价值工程，2015，（1）.

[2] 张.论当代企业的社会责任[J].中国管理信息化，2015，（1）.

[3] 王秋鸣.我国企业履行社会责任现状及存在问题探究[J].金融经济，2011，（9）.

[4] 刘志国.我国企业履行社会责任存在的问题原因及对策[J].中国管理信息化，2010，（6）.

[5] Mark Schwartz and Archie B.Carroll.Corporate Social Responsibility and Price on Consumer Responses [J].The Journal of Consumer A-

ffairs，2005，（39）.

[6] 鞠芳辉，谢子远，宝贡敏.企业社会责任的实现―基于消费者选择的分析[J].中国工业经济，2005，（9）.

第9篇：企业社会责任评估范文

【关键词】 企业社会责任； 利益相关者； 审计风险； 审计收费

【中图分类】 F239.43 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）02-0119-06

一、引言

随着“安然”、“世通公司”等一系列事件的发生，国内外学者开始对审计收费进行关注，并对影响审计收费的因素进行深入研究。其中Simunic是最早建立收费模型研究审计收费影响因素的学者，他提出企业的资产规模、控股子公司个数、资产负债率等十种因素对审计费用的影响较为显著[ 1 ]。我国倡导坚持以社会主义科学发展观为指导路线，构建可持续发展的和谐社会，因而企业社会责任的履行对实现可持续经济发展显得尤为重要，同时《公司法》也明确提出“企业应当履行社会责任并倡导积极披露社会责任报告”。审计作为公司治理的一项工具，对企业社会责任履行情况的关注无形中加大了注册会计师的潜在风险。因此本文借鉴前人的研究理论，分析企业社会责任履行程度对审计收费的影响，以及责任报告的鉴证是否能强化企业社会责任履行程度与审计收费之间的关系。

二、文献回顾与研究假设

企业的社会责任报告有助于政府、公众、消费者等外部信息使用者了解企业责任的履行情况。企业在社会责任信息披露上是具有选择权的，当然企业履行责任信息的披露实际上也是社会责任表现的一种[ 2 ]。从外界媒体获取企业社会责任履行情况的信息，相对于从企业内部获取信息就显得不易控[ 3-4 ]，并且这些从外部获取的信息更有助于评价企业的经营状况和财务状况[ 5 ]。同时履行社会责任较好的企业能够有效减少企业经营中所面临的风险[ 6 ]，并能够降低注册会计师在审计中发生诉讼风险和声誉风险的概率，进而影响后续审计过程中注册会计师所投入的资源和所承受的审计风险[ 7 ]，最终会影响审计收费[ 8-9 ]。但是企业实施责任活动的动机也有可能是为了从事一些投机舞弊而谋取私利，以致企业经营风险变大，加大审计风险，影响审计资源的投入[ 10 ]。

因此，加强注册会计师对企业社会责任履行的关注就显得非常有意义，以评估企业经营中是否存在问题与风险，进而实施有效的审计程序降低审计风险并制定合理的审计收费标准，保证审计质量。

假设1：企业社会责任履行程度能够显著地影响审计收费。

虽然企业对社会责任履行信息进行披露能够在一定程度上减少其与投资者之间的信息不对称问题[ 11 ]，并降低其他利益相关者的诉讼风险和法律制裁[ 12 ]，而且社会责任信息披露质量越高，注册会计师对企业风险评估的水平越低，因而会降低审计收费[ 13-14 ]。但是也有些学者经研究发现企业披露的社会责任报告中有84.6%的履行信息存在隐匿负面消息的情况[ 15 ]。张健[ 16 ]研究发现注册会计师会对强制要求披露社会责任信息的企业关注度更高，并对责任信息披露评级得分高的企业收取更高的审计费用，这说明注册会计师对强制披露社会责任信息的企业并没有降低风险的评估，反而认为这样的企业会增加审计风险，因为被强制要求披露的企业可能没有真正实现社会责任的履行，所谓“言行一致”正是说明企业应该加强社会责任履行的意识，同时张健认为社会责任报告鉴证活动在未来发展中是需要极度重视的。另外，社会责任报告鉴证会对投资者的决策产生影响，能够增加投资者对企业经营有效的信任以致加大投资的可能性[ 17 ]，而且还能增加公众对企业合法经营的认知[ 18 ]。

因此，本文认为企业披露的社会责任信息经专业机构鉴证能够增加企业责任履行的真实性，而且能够增加注册会计师对企业社会责任履行的信任度。所以注册会计师会对经过鉴证的企业社会责任报告降低审计收费。

假设2：企业提供社会责任鉴证能增加企业社会责任履行的可信度，进而降低审计收费。

三、研究设计

（一）样本选择及数据来源

注册会计师对被审计单位财务报告进行审计时，识别和评估的是企业被审计当年财务状况是否存在重大错报风险，且在制定审计收费时考虑的是被审计单位当年的风险状况。因此本文在研究企业社会责任履行程度对审计收费的影响中只考虑2014年一个年度的数据，据以分析社会责任履行不好的企业是否隐含经营风险，进而有效应对风险以制定收费补偿。

本文以2014年在深圳、上海证交所挂牌交易并社会责任报告的A股企业为样本，筛除金融业与ST上市企业以及部分未完整的数据，得到653家企业的完整数据。其中，聘请专业机构对社会责任信息进行鉴证的企业有14家。2014年的数据取自CSMAR数据库及上海、深圳证券交易所官方网站，企业履行对相关者的社会责任评价信息数据通过CSMAR数据库中的财务指标值手工计算得出，并利用SPSS21.0软件验证假设。在做实证检验前本文对变量值采取了标准化处理，以免数据的量纲影响回归结果的准确性。

（二）变量定义

1.社会责任履行程度

企业履行的社会责任会通过社会责任报告的形式向外界披露，但是最终能够影响投资者的信息是财务报表中的财务信息，因此，借鉴先前理论将企业对债权人、供应商、政府、消费者、员工、股东、社区承担的责任利用因子分析方法计算企业社会责任的履行程度，其中得分越高，社会责任履行程度越好。另外，如果企业本年度提供了社会责任报告鉴证，则取值1，否则为0。

2.审计收费

Simunic（1980）等一般都采用境内审计费用衡量，为剔除不同规模企业审计费用相差较大的缺点，本文采用国外学者方法，用审计费用的自然对数衡量审计收费。

3.控制变量

Simunic（1980）、Chen et al.（2012）等的研究发现，会计师事务所任期、股本结构是否变化、财务风险、独立董事比例会影响审计收费，因此，本文将这些变量作为影响审计费用的控制变量。研究变量的说明见表1。

（三）模型设计

根据上述理论分析和假设，本文构建模型来检验社会责任履行程度与审计收费之间的关系，模型如下：

LNFEE=？琢0+∑？琢iFactori+ ？琢7CFA + ？琢8TENURE+？琢9GB+

？琢10DOM+？1 （1）

LNFEE=？琢0 + ？琢1CSR1 + ？琢2CFA + ？琢3TENURE + ？琢4GB +

？琢5DOM+？浊2 （2）

LNFEE=？茁0 + ？茁1CSR + ？茁2AS + ？茁3CSR*AS + ？茁4CFA +

？茁5TENURE+？茁6GB+？茁7DOM+？着1 （3）

模型说明：模型（1）、模型（2）是就假设1从企业对股东、债权人、社区等利益相关者履行社会责任情况和企业整体的社会责任履行情况两个角度分析企业社会责任履行程度对审计收费的影响；模型（3）是要证明企业提供经鉴证的责任报告是否能增加企业社会责任履行程度对审计收费的负向影响。

四、实证结果及分析

（一）描述性统计

变量的描述性统计结果见表2。2014年A股上市公司社会责任履行程度平均为0.0000001，其最大值与最小值之间、均值与标准差之间偏离较大，说明企业社会责任履行程度较低，比较符合企业社会责任的履行现状；股权结构是否变化平均为0.51，财务风险平均为0.05，审计任期平均为7.31，独立董事比例平均为0.38，经第三方鉴证平均为0.02，审计收费平均为14.01。从社会责任信息指标看，财务指标的最大值与最小值之间、均值与标准差之间偏离较大，说明我国上市公司社会责任信息指标之间有明显差距，而且社会责任报告鉴证的均值为0.02，表明在披露社会责任的上市公司中仅有约2%的企业经过第三方鉴证，其比例比较低。

（二）因子分析与相关性分析

1.因子分析

本文将社会责任分为7个部分，从债权人、供应商、政府、消费者、员工、股东、社区方面的责任计算企业社会责任履行综合得分，由于影响审计定价的风险源自被审计单位，所以从财务信息与非财务信息中的指标来综合反映上市公司履行社会责任的程度。

利用因子分析方法对11个指标进行主成分分析，首先进行KMO测试和Bartlett's球形检验，结果显示KMO值为0.681，Bartlett's球形检验的概率p值为0.000，表明原变量比较适合进行因子分析；其次实施降维度处理，选用方差最大法作为载荷矩阵的正交旋转方法，得出旋转后的因子载荷矩阵（见表3）；最后对各因子重新命名并依据因子得分系数矩阵计算因子得分和综合得分。

累计方差解释率为90.373%，表明多维指标的降维效果比较好，分别命名为债权人、供应商、政府消费者、员工、股东、社区责任因子。这6个责任因子分别将企业对债权人、供应商、政府、消费者、股东、社区责任的履行程度评价出来，且从总方差解释分析中可知债权人责任因子解释社会责任履行程度能力最强，比例占38.448%，而股东因子解释率最低。由于环保与可持续发展信息在财务报表中不能体现，所以仅列示这6个因子，这6个因子是影响审计收费的重要因素。

以下是根据因子得分系数表计算出的单因子得分和综合得分表达式：

Factor1=0.28j1+0.316j2+0.334j3- 0.245j4-0.112j5-

0.015j6-0.084j7+0.045j8-0.049j9-0.025j10+0.009j11

Factor2 = 0.017j1 - 0.019j2 - 0.127j3 + 0.102j4 +

0.571j5-0.002j6+0.045j7+0.031j8+0.5j9+0.004j11

Factor3=0.063j1 + 0.123j2 + 0.1j3 + 0.105j4 + 0.049j5

+0.067j6-0.511j7+0.614j8-0.075j9-0.117j10+0.023j11

Factor4=-0.07j1-0.067j2-0.042j3-0.113j4-0.085j5-

0.007j6-0.143j7-0.265j8+0.1j9+0.93j10-0.008j11

Factor5=0.029j1+0.037j2+0.018j3+0.119j4+0.006j5+

1.004j6-0.062j7+0.037j8-0.015j9-0.006j10+0.002j11

Factor6=-0.016j1+0.01j2+0.017j3-0.007j4+0.007j5+

0.002j6-0.019j7+0.013j8-0.001j9-0.007j10+1.001j11

社会责任综合得分：

CSR=34.954/90.373*Factor1 + 16.904/90.373*Factor2+

12.771/90.373*Factor3 + 9.230/90.373*Factor4 + 9.042/

90.373*Factor5+7.471/90.373*Factor6

2.相关性分析

通过相关性测试，自变量与因变量之间都呈现显著相关，而且在多重共线性检验上，Tolerance的值均在0.5以上，VIF的值均小于3，因此模型中的解释变量之间不存在多重共线性，不会影响回归分析的结果，也不会造成模型估计失真。

（三）回归分析

为了进一步分析企业社会责任履行程度对审计收费的影响，并对提出的假设进行验证，本文对企业承担各个利益相关者的社会责任、企业社会责任履行程度、责任报告的鉴证与审计收费之间的关系进行多元回归分析。回归结果见表4。

模型（1）结果显示，债权人责任因子同审计收费呈显著负相关，供应商、员工、社^责任因子同审计收费呈不显著关系，政府、消费者、股东责任因子同审计收费呈显著正相关。说明公司对政府、消费者、股东及债权人责任的履行情况是影响审计收费的关键因素，因此注册会计师应该关注这些责任的履行情况，以评估企业风险并制定合理的收费标准。

模型（2）结果显示社会责任履行综合得分在0.01的重要水平上为负，说明上市公司整体社会责任履行越好，注册会计师收取的费用越低。原因是社会责任履行越好的企业，信息透明度较高且具有可信性，并且企业面临的经营风险也会降低，这样在整个审计过程中有助于注册会计师节约审计资源，并且降低承担诉讼等事件风险的可能性。因此会计师事务所会降低审计收费的定价标准，假设1得到证实。

模型（3）结果显示独立第三方的鉴证虽然与审计收费之间呈显著负相关关系，但没有显著影响社会责任与审计收费之间的负相关关系，假设2没有得到证实。其模型控制了财务风险、股本是否发生变化、审计任期、独立董事比例变量，结果显示这些控制变量均与审计收费呈现显著的相关性，能够影响审计定价，与以往学者得出的结论一致。

（四）稳健性检验

为了避免社会责任评价指标测量误差，笔者又将6个社会责任因子所采用的财务指标进行了替换，对模型进行回归，社会责任综合得分的系数在0.01的重要性水平显著为负，报告鉴证与审计收费并不显著。检验表明在替换了解释和被解释变量后，研究结论保持不变。

五、结论

以往学者的研究表明，社会责任信息披露能够增强企业的声誉，降低企业的诉讼风险，进而影响审计定价。本文通过回归实证检验了社会责任履行程度、独立鉴证对审计收费的影响，经过研究发现：

第一，从公司履行各个利益群体责任情况来看，公司对债权人、股东、政府、消费者的责任能够显著影响审计收费，而且通过因子分析可知公司履行债权人责任情况成为影响公司社会责任整体评分的关键因素，其诠释公司社会责任履行程度的贡献度达到最大。因此注册会计师应该关注上市公司对政府、消费者、股东及债权人责任的履行情况，识别与评估企业是否面临重大的经营风险而加大注册会计师承担事件风险的概率。

第二，社会责任履行较好的上市公司，审计收费有所降低。这可能由于上市公司社会责任表现比较好，增加了公司的信誉并降低其经营风险，以致降低了审计师的风险成本进而影响审计定价，所以注册会计师应加强关注企业社会责任的履行情况，并对评估出的不可控风险增加收费补偿，从而更好地发挥审计监督职能。

第三，企业聘请专业机构对责任信息进行鉴证没显著增加其责任履行程度与审计收费之间的影响关系。这说明注册会计师对鉴证报告仍持怀疑态度，并未百分之百相信鉴证是真实的，意味着上市公司提供责任报告鉴证还未达到增加其履行程度的效果。目前我国经鉴证机构鉴定的企业数量很少，2014年大约仅有2%，因此需要提倡上市公司实施社会责任报告鉴证，并鼓励专业评级机构发展，不断规范责任报告鉴证活动，以提高信息透明度、可信性与有效性，提高市场效率并为注册会计师行业创造良好的职业环境。

【参考文献】

[1] SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence[J]. Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

[2] 刘玉廷.严格遵守会计准则，提供高质量财务报告，认真履行社会责任[J].会计研究，2010（1）：7-13.

[3] BELL T B，PEECHER M，SOLOMON I.The 21st century public-company audit： conceptual elements of KPMG's global audit methodology[Z].Montvale， New Jersey：KPMG，2005.

[4] BRAZEL J F， JONES K L， PRAWITT D F. Improving fraud detection：do auditors react to abnormal inconsistencies between financial and non-financial measures？[Z].Brigham Young University，Working Paper，2011.

[5] DHALIWAL D S， RADHAKRISHAN S， TSANG A， et al. Nonfinancial disclosure and analyst forecast accuracy：international evidence on corporate social responsibility disclosure[J]. The Accounting review，2012，87（3）：723-759.

[6] LUO XUEMING， BHATTACHARYA C B.The debate over doing good： corporate social performance， strategic marketing levers， and firm-idiosyncratic risk[J]. Journal of Marketing，2009，73（6）：198-213.

[7] KIM Y， PARK M， WIER B. Is earnings quality associated with corporate social responsibility？[J]. The Accounting Review，2011，87（3）：761-796.

[8] CHEN LONG，SRINIDHI B，TSANG A，et al.Corporate social responsibility， audit fees，and audit opinions[Z].George Mason University，Working Paper，2012.

[9] 翟华云，郑军，方芳.社会责任表现、报告鉴证与审计定价[J].证券市场导报，2014（6）：32-37.

[10] SKAPINKER M.Do corporate citizenship reports matter？[N].Financial Times，2010-08-10.

[11] DHALIWAL D S， LI O Z， TSANG A，et al. Voluntary nonfinancial disclosure and the cost of equity capital：the initiation of corporate social responsibility reporting[J].The Accounting Review，2011，86（1）：59-100.

[12] GODFREY P C， MERRILL C B，HANSEN J M.The relationship between corporate social responsibility and shareholder value： an empirical test of the risk management hypothesis[J]. Strategic Management Journal，2009，30（4）：425-445.

[13] n文才，汤琦瑾.公司社会责任对审计收费与审计意见影响的实证研究[J].新疆财经，2013（5）：30-38.

[14] 朱敏，刘拯，施先旺.披露社会责任信息会影响审计收费吗：基于中国上市公司的经验证据[J].山西财经大学学报，2015（2）：113-124.

[15] 钟宏武，许英杰.商业企业社会责任现状分析[J].北京工商大学学报（社会科学版），2011（1）：7-11，20.

[16] 张健.企业社会责任信息披露的经济后果研究：从影响审计收费的视角[J].山东财经大学学报，2015（6）：96-106.