伤感小文章精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的伤感小文章主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：伤感小文章范文
关键词：随笔；写作教学；实践；反思
作文教学是高中语文教学的瓶颈与难点。尽管对这一问题不乏各种研究，但如何将作文教学系统化、有效化且使之具有实际可行的操作性仍是一件毫无头绪之事。不管是教师“下水”作文的示范还是所谓高考满分作文的激励或者是阶梯式、模块化的写作设计，对学生来说除了起初的新鲜、惊羡艳慕或个别的模仿，很难坚持下去将其内化为长期的行为。这又是为什么？为什么高中作文教学会存在着这样那样的困境？没有别的，是因循守旧的作文教学观将之“异化”的后果。实际上，对高考满分作文的过度渲染，对考场作文“评分标准”的不当解读，市面上良莠不齐的作文速成教材，这三者共同荼毒了作文的本质，使得高中作文教学杂乱无序。
那么，如何改变作文教学“高耗低效”的弊端，使学生面对写作时不再“抓耳挠腮”“深恶痛绝”“避之唯恐不及”？笔者给出的对策是：随笔。
一、随笔是什么
随笔本是散文创作的一种形式，笔者所指则是与考场大作文相对的一种写作训练。
随笔与考场作文是两种不同的写作样式：随笔的题材体裁字数均是自由的；作文则是各类考卷中的压轴大戏，虽然“除诗歌外，文体不限”，也最大限度地让考生“题目自拟，立意自定”，但终究有“不少于800字”的限定，且往往是“依据所给材料、话题”。
随笔写作与考场作文相比，长在表现形式的灵活自由，可以写人记事、议论抒情；内容多元，可以是观察所得、读书感悟、生活体验；篇幅可长可短，随时记录有感而发；随笔写作不求“高大全”，强调自由个性、鲜活真实。
总而言之，随笔就是要让学生自由表达，感受到写作的乐趣；变被动的“要我写”为主动的“我要写”，使之成为学生放飞心灵的手段与途径。
二、为什么选择随笔
长期以来，我们的作文教学重于应试，强调作文方法的指导却忽视了学生这一写作主体的内心感受。我们一厢情愿地传授“起承转合”“凤头猪肚豹尾”“首尾照应”“点题”等技术技巧，学生则听得云里雾里、似懂非懂。更糟糕的是，囿于这种写作技巧的规定或程式，学生作文有意无意地变成了一种“新八股”。这实在是与作文教学的初衷背道而驰、大相径庭的。
实际上，作文教学对于中学生来说，最有价值的就是“写”，敢写，愿意写，在写作中感到快乐，而不是在某些标准的限制下告诉他们应该去获取多少分数。为什么学生畏惧作文？为什么我们在大谈特谈“如何写”的同时学生依旧满脸的惶惑与无奈？如何打消学生不愿写、怕写不好的忧虑？如何使学生的作文水平得到真正意义上的提高？关键在于我们的作文教学必须从知识形态走向生命形态，贴着内心写、贴着语言写。而灵活自由的随笔正是突破传统写作窠臼、抒发学生性灵的极佳途径。“我手写我口”，作文教学“一旦触及学生的精神需要，就能发挥高度有效的作用”。
所以，随笔写作并非“小儿科”“不正规”“可有可无”；相反，若能定准随笔的地位，认清随笔的作用，就会让高中写作教学别开生面，另有洞天。因为，随笔不是“随便随意”，放任自流，无的放矢；而是在“力求有个性、有创意的表达，根据个人特长和兴趣自主写作”的终极目标指引下“随性随心”，有感而发，是学生写作自由度的最大发挥。
三、随笔写作教学的实践
随笔写作教学不是杂乱无章、随意而为，而是步骤明确、循序渐进的。既然是教学，所以必定是有目标的，是课堂教学与课外练笔的结合。以下是笔者进行随笔写作教学的实践，概述出来，以供参考。
1.明确地位，鼓励创作
这是随笔写作教学的第一步也是最关键的环节，要引导学生区别随笔与作文的异同，使其明确随笔写作的重要地位。这个环节放在高一新生入学时进行，一般得两个课时完成。
笔者通常在第一课时让学生尽情“控诉”“发泄”，让其表达对作文最真实的看法，之后引导学生思考“为什么会造成这种状况”“有没有解决的办法”“你愿意写作怎样的文章”“你认为的好文章是怎样的”等问题，使学生对写作有一个清醒的认识。第二课时则明确随笔的概念和特点，积极鼓励他们在随笔写作中随心所欲自由表达。高一新生在新的教学环境中会对自己和教师产生全新的憧憬，在这种积极的心理期待下鼓励他们冲破传统作文的窠臼，大胆表露心灵、表现自我，则会收到事半功倍的效果。
写作毕竟是一件指向内心的愉悦之事。能感受到自己是写作的主人，能在自愿、自由、自适的环境中自主写作，又何乐而不为呢？这一环节其实就是“拨乱反正”，意在打消学生对写作的种种顾虑，创设一种自由开放的写作情境与氛围。
2.创设情境，激发热情
这一环节是随笔写作教学的主体，课时不限，以对学生写作特点及不足的认识为依据，按需而为。经历了教师的鼓励和全新写作观念的熏陶，学生自然会踊跃创作。但自由不是漫无目的，随笔也不是简单地“随便写写”，需要以真情实感和个性化创造化为旨归。为切实调动学生的写作积极性，充分激发学生的写作热情，可分成几个步骤进行：
（1）促原动力。写作是一种基本能力，写作的过程是激发思维、召唤情感的过程。要相信每个学生都是会写作的，因为他们都有表达自我的需要。此时，可用一课时来呈现一些“大家”的小文章或教师之前积累的优秀随笔习作，告诉他们只要有亮点，无论是结构、内容、语言表达还是情感抒发方面的，都能成为好文章。面对这些看似简单又别有特色的小文章，学生肯定会眼前一亮；再加上文学社采用、校报展示、期刊录用的“诱惑”，学生大有跃跃欲试的冲动，而这恰是教师所乐见其成的。
（2）有选择权。每学期初先给出一批题目（话题）供学生选择，每周交一次，不限篇数，学生自由写作，也可写自己的题目（话题）。个体的生命体验是不同的，适合A生的题目（话题）不一定适合B生写；有学生可能礼拜二一个字都写不出来但礼拜五却文思泉涌，倚马千言。选择的自由促进了写作的自由，使学生真正能因兴趣而写、有感触而写，写自己想说的话。
（3）找活源头。引导学生借助生活经验和阅读经验，拓宽视野放手去写。所谓“留心处处皆文章”，使写作真正成为“源于生活中的碰撞而产生的需要”。教师可结合阅读课或开设专题鉴赏课，尽可能多地提供不同作家的多样式文本，在丰富写作素材的同时使学生逐渐发现适合自己的写作方式与风格。
3.反馈对话，彰显个性
“教学的艺术在于激励、唤醒、鼓舞”，随笔写作教学就是为了激发学生的个性，让语言张扬个性的风采。当然，这种个性化写作不可能一蹴而就，也远非学生“自说自话”就可以形成，而需要教师的随时点拨不断强化。
每一次认真的随笔，学生都期望得到反馈，教师也希望在自己的努力下使学生的写作日臻佳境。这样，教师除了要对随笔进行结构、内容、表达、情感方面的点拨，提出修改意见并要求学生修改外，更关键的是要能在历次随笔的批阅中，观察发现学生的写作亮点和倾向，逐渐引导强化并使之成为某生特有的个性化。
（1）感知不同的语言风格。在已有随笔的基础上，每两礼拜将两个班的佳作形成文字稿，花一课时进行生生、师生、生本交流。在不断的反馈对话中，呈现多样的语言风格――形象优美、奔放热烈、朴实土气、幽默调侃、哲理思辨、典雅文静、华贵大气、沉郁厚重、含蓄内敛、古朴自然、老道辛辣、灵动飘逸、宁静明丽、伤感流连、深邃坚定、冷峻庄重……在这种情境与氛围中，学生自然会逐渐找到适合自己的个性化语言风格。
（2）锤炼个性化的语言。这种锤炼在初期可以是对名家名篇的模仿，逐渐过渡到学生自己对语言的个性化创造（独特的遣词造句，如动词、色彩、各种修辞、新颖意象等；突出的细节描写，如环境、肖像、心理等），更要引导学生向生活学习语言，最终形成独具风格的“我”。
这一步最考验师生的耐心，更是整个随笔写作教学的最核心环节。
4.收获成果，异彩纷呈
经历了以上三个环节后，在师生的共同坚持与合作之下，富有个性化特色的优秀习作数量已颇为可观（两个半学期，笔者积累的本届学生优秀随笔已超过100篇）；而在同一个随笔本子中，学生亦会明显感受到自己写作能力的进步，使其越来越体会到写作的乐趣。
按照形式的不同，笔者借助三种途径将随笔佳作予以展示：
（1）平时交流。即在每周的随笔批阅后，通过反馈与修改，挑选几篇代表性的习作打印或PPT呈现，以鉴赏课的形式鼓励学生自主点评赏析，并从中体会成功的快乐。
（2）报刊发表。利用墨犁文学社、浒中校报、慈溪日报等平台，推荐发表，更激发学生的写作热情。
（3）汇集成册。以学年为单位，按照专题（已归结的专题有“开卷有益”“诗画家园”“感悟生命”“美的瞬间”“多情似侬”“说明天地”“作文就是生活”等），将随笔佳作编印成班刊或个人文集。
四、反思
实施随笔写作教学以来，学生的写作热情被彻底激发，作文能力稳步提升，美文佳作源源不断，这在以前大作文训练中是不可能出现的。学生写得自由而认真，教师批得轻松而愉悦。这就在事实上形成了“双赢”的局面。
不过，笔者在实际教学中也发现随笔优秀的学生并不一定擅长考场作文。虽然随笔与考场作文从来都不是“两张皮”，而是天然合一的，但随笔写作与考场作文的关联度到底几何？如何更好地将二者融合贯通？这些问题亦是值得深刻思考的。
作文教学千头百绪，但绝不是无所作为，而是有法可依，有章可循的。它不是高头讲章式的理论，也不是哗众取宠的花架子，也许只是朴实无华、随意灵性的随笔。我们提倡随笔写作教学并非想进行理论概念上的创新，而只是寻找适合学生写作的一种方式，力图使作文教学行之有效，让学生对写作不再那么隔膜、那么拒绝。或许，我们的实践并不是那么规范合理，但是我们愿意在作文教学的道路上更加努力地去探索、追求。
参考文献：
第2篇：伤感小文章范文
迪纳·伯奇（DinahBirch）在记载中(2005年5月20日)声称安徒生对那些能够超越“理性价值”的读者特别有吸引力，相反那些“充分相信逻辑规则的人可能对他充满敌意。”她说对安徒生作品特别不以为然的克尔凯郭尔拥有一颗被逻辑冷酷的心，甚至不能对《海的女儿》或者《丑小鸭》中表现出的痛苦做出反应。她说，他觉得“安徒生没有任何歉意地直接从儿童的自我中心转移到虚构的故事中去侮辱了他成人的判断力。”所谓的“童话故事”在他看来是“粗俗的，或许是对艺术尊严的背叛。”那种认为该哲学家不能欣赏孩子想象力的精细复杂，是个孤僻的老笨蛋的想法或许能赢得很多人的喝彩，但并不符合克尔凯郭尔及其著作的客观事实。
他当然是哲学家，不过是没有哲学味道的哲学家。他讨厌抽象观念，总是更喜欢曲折多变的、主观性的喜剧，而不是系统的、缺乏个人色彩的理论。他在其中一次俏皮话中写到如果我能见到理论体系，“我会像别人一样愿意屈膝跪拜，”不过到现在为止我还没有成功。有一两次我几乎就跪下来了，就在我以免弄脏裤子把手帕放在地上的时候，向理论家提出一个天真的问题。我问“请坦率告诉我，理论彻底完成了吗？因为如果是，即使弄脏裤子我也要跪拜这个理论。”但是他们总是回答说“不，恐怕还没有完全准备好。”所以体系再次迟到，我的跪拜不得不再次推后。
但是，一个从来没有完成的体系根本就不是真正的体系，克尔凯郭尔怀疑难怪古代哲学家总是找出各种慌乱的借口让我们再过一天回来找他们。他说，人类存在的某些方面是从来不可能在思想进步过程中被清扫出去的，“不管我们能从前辈中学到多么多的东西。”
有一样东西是不可能从前人那里学来的，那就是真正的人性。在这方面，每代人都是崭新的，其任务和前一代人的任务一样，不会走很远，除非前辈人碰巧逃避了自己的职责，欺骗了自己。没有一代人是从前辈人那里学习如何爱，没有一代人不是从头开始的，每代人的任务从来不会比前代人更小，如果任何人想和前人不一样，不愿意与爱同行，希望走得更远，那纯粹是空洞和愚蠢的胡说八道。但是许多人很难把自己对普遍进步的信仰抛到一边，他们总是说“我们要继续前进，要走得更远。”如果对前进的狂热是当今时代典型特征的话，那也是非常古老的故事了。
取得进步的愿望是自古以来就有的。默默无闻的赫拉克利特（Heraclitus）曾经说过“你从来也不能两次走进同一条河流。”他的一个学生没有坚持这个观点，而是更进一步，补充说“你甚至不能走进河流一次。”
为了超越老师，这个学生用乏味的、绝对静止的确定性替换了精炼的对变化普遍性的认识。克尔凯郭尔感叹到“可怜的赫拉克利特，可怜的赫拉克利特，怎么拥有这样的学生。”对于克尔凯郭尔来说，现代崇尚进步的哲学家尤其是黑格尔的追随者就像赫拉克利特的学生一样。他们对脆弱性、不可预测性、和哲学眼光的怪异性缺乏感觉。对无休止进步的渴望让他们想象智慧在某种程度上可以超越个人生命的极限，曾经被勤劳的祖先学习的人生教训现在可以拿来阅读，但不必要阻碍我们前进的步伐。
克尔凯郭尔在早年就认定战胜他那个时代无休止的哲学乐观主义的最好武器是幽默和讽刺，而不是理论上的辩论。当然有很多嘲笑哲学辩论仲裁者的前例。比如，蒙田（Montaigne）的随笔，或者从霍布斯到沙夫茨伯里（Shaftesbury）和边沁（Bentham）嘲笑真理刻薄检验的英国传统。但是说到克尔凯郭尔，他是在哥本哈根大学著名的学位论文“论反讽的概念——对苏格拉底的反省”（TheConceptofIrony,withcontinualreferencetoSocrates）中详细阐述这个观点的，说利用笑声可以追溯到古希腊的哲学源头。
哲学家总是把苏格拉底作为他们传统的创始人，但是克尔凯郭尔认为如果说到他特别的幽默感，哲学家们一直有个盲点。众所周知，苏格拉底是个讽刺家，他的教学是在讽刺所打开的内外或者真正的意义和虚假的意义之间的鸿沟中进行的。讽刺如果不是故意地掩盖或者欺骗的话，至少也涉及对自己观点一定程度上的缄默和节制。那些陶醉于进步和明晰的哲学家肯定把讽刺看作“等同于虚伪的东西”。事实上，他们根本不能容忍讽刺，除非能把讽刺局限在弄清一些初步的误解或者让读者做些准备活动然后再谈论坦率和字面的系统观点的特殊场合。但是在试图把讽刺局限在一定的范围之内的时候，他们实际上忽略了某些种类的知识包括其中最重要的知识并不符合确定的或者积极的模式的可能性。
他们忘了苏格拉底本人从来没有展现自己的观点，更喜欢以辩论普遍智慧的伙伴或者讽刺一切的形象出现在雅典公民的面前。就好像他没有任何独特的观点，没有个人的信念或者信仰，只是狡辩的伎俩和伪装的保留剧目，运用这些他可以逼得挑战者没有办法用语言表达观点，不得不承认不知道自己在说些什么为止。克尔凯郭尔提醒我们，苏格拉底式讽刺家否认真实的自我就是要“用诗一样的方式创造自己”，保持怀疑的火焰，并让它燃烧地更加明亮。苏格拉底的真正哲学，像耶稣的真正宗教一样关键在于丢掉自给自足的幻觉。“如果我们需要警惕讽刺是个诱惑，那么我们也必须称赞讽刺是个向导。”
苏格拉底是最伟大的哲学家也是最早的哲学教师的原因是他一直是个讽刺家。他像只轻盈模糊的蝴蝶，在学生眼前飞来飞去却总是躲避他们，让人着迷、却并不盛气凌人，直到彻底地让他们感到困惑后离他而去为止。他认识到没有人愿意理解只是从老师那里捡来的哲学真理，他也知道老师最不应该渴望的事情就是来自学生的喜爱和感激。正如克尔凯郭尔所说“苏格拉底的实质是学生能够摆脱老师，苏格拉底的艺术和英雄主义就是他把学生放在可以一脚把他踢开的位置。”成为哲学家就像成为基督徒一样微妙，同样伴随着自豪，满足和自我欺骗的危险。关键是如何开始。克尔凯郭尔在另外一个讽刺性的话语中说“我要是能找到一个老师就好了。”但是他说的不是一个可以给他讲授古代语言或者文学或者哲学史的老师。“我要寻找的老师是能够用不一样的、模糊的、让人怀疑的方式给我讲授关于存在和人生的模糊的思考艺术的人。”
年轻的克尔凯郭尔希望成为一个像苏格拉底那样的模糊老师，当然，区别在于他要通过文学作品而不是口头语言来达到这个目标。他要创造出作家的技巧颠覆人们的偏见，留下陷阱门自己逃脱，让读者们留下挣扎思考他们到底是谁，自己的观点到底是什么。他写到“拥有自己观点对我来说既太多了，又太少了。它的前提那就是良好自我感觉的意识和存在的安全感。就像在这个地球世界拥有妻子和孩子，对那些不得不整天忙碌却没有稳定收入的人来说是无法得到的东西。”
克尔凯郭尔的主要著作是整个哲学界最独特的发明，轻松、好玩、矛盾、性的笔名。历史学家们一直觉得要解释什么东西激发了这些非常困难。他可能是受到作家斯特恩（Sterne）或者狄德罗（Diderot）自传体小说的影响，可是好像没有证据显示他认识他们中的任何一个。他对舞台的着迷好像也与此有关，不仅是他在《非此即彼》中写到的莫扎特歌剧，而且是他在《重复》（Repetition）中写到的访问柏林时喜欢的平民滑稽戏。但是我怀疑谜底离家乡更近，是在他与安徒生著作的尴尬关系上。
哥本哈根在19世纪上半叶的时候仍然是个城墙围起来的小城。所以克尔凯郭尔与安徒生相互认识是不可避免的，至少在街上见面了会点个头问声好。没有人知道他们什么时候相互认识，但是在安徒生的自传里他提到在1837年的一次相遇，但显然不是他们第一次见面。两人都是反叛的年轻一代的成员，但是他们的生活经历几乎有天壤之别。安徒生1805年出生于外省欧登塞（Odense），母亲是文盲、洗衣女、嗜酒如命；父亲是手艺高超的鞋匠，可三十岁出头就死掉了，留下11岁的安徒生自己谋生，来到哥本哈根闯天下。（据说他还有个姐姐在首都当，虽然安徒生更愿意说他是独生子）
克尔凯郭尔则是哥本哈根一个虔诚的商人的第7个孩子，该父亲活到81岁，总是在经济上接济儿子，留下足以让克尔凯郭尔衣食无忧，恣意享受的大笔遗产。1837年见面的时候，克尔凯郭尔24岁是仍然在父亲影响下的学生，除了在学生刊物上发表的几篇无关紧要的小文章外没有发表过任何东西。安徒生当时32岁，已经出版了14本书，创作淳朴的浪漫风格的诗歌，欧洲游记，而且还有长篇伤感小说，他已经出版了名字为《不过是个闲人》（OnlyaFiddler!）第三本小说，而且几乎成为国际著名的多产作家，他的小说很快要被翻译成英语，一个派生的诗歌“闲人之歌”（TheFiddler）很快要被德国作曲家舒曼（RobertSchumann）谱曲，成为人们难以忘怀的好作品。
但是安徒生对年轻的克尔凯郭尔感到疑惧。除了讨厌他无忧无虑的财富外，安徒生作为作家也非常紧张，担心自己的作品别人到底怎么评价。回头看看，他认为克尔凯郭尔已经瞧不起他，但是注意到“从那以后，我对这个作家有了更好的了解，他见我的时候总是很友好，很敏感、很精明。”1848年，安徒生赠给克尔凯郭尔两卷本作品选，上面写着“不管你喜欢还是不喜欢拙著，我现在没有恐惧和颤抖地奉上，毕竟是点东西。”第二年，克尔凯郭尔回赠安徒生他的《非此即彼》第二版，安徒生回信说“非常高兴收到你的大作《非此即彼》，你或许明白，我感到非常吃惊，我根本不知道你对我这么友好。我现在明白了，上帝保佑你，谢谢，谢谢。”
1837年，克尔凯郭尔可能就已经知道安徒生的巨大成功，他很可能也阅读过他的部分小说或者诗歌。也可能了解到给安徒生带来声望的清澈的童话故事。《公主与豌豆》（ThePrincessandthePea）《拇指姑娘》（Thumbelina）出版于1835年，《海的女儿》《皇帝的新装》出版于1837年，几个月后出版《不过是个闲人》。人们很想知道他在阅读童话的时候是什么反应，或许把安徒生描述的没穿衣服的皇帝等同于二世纪的罗马皇帝马可·奥勒略·安东尼（MarcusAureliusAntoninus），此人提出精神自我满足的异教徒哲学，这是克尔凯郭尔一直觉得愚蠢没有意义的。或许当他对丹麦教会发动猛烈抨击的时候，看到自己扮演着小男孩的角色。
但是没有直接的证据显示克尔凯郭尔关注安徒生的童话，有可能他和同时代人普遍的看法一样，认为这些作品是艺术上的偏离，是安徒生才华的滥用。但是他确实尽很大努力研究了《不过是个闲人》，这是三卷本的小说，讲述了一个贫穷的，名叫克里斯蒂（Christian）的小男孩的故事。他小提琴家的天赋注定因为贫穷给断送了。克里斯蒂的故事还夹杂着一个犹太人小女孩诺米（Naomi），她的天赋同样被浪费掉了，虽然毁灭其前途的不是贫困而是过多的财富。克里斯蒂和诺米的对比可以拿来作为安徒生和克尔凯郭尔情形的比喻，让这个故事非常感人，非常有趣，不过同样特别地不准确，经不起推敲。
安徒生可能声称他的小说“是在艺术上的才华和恶劣的环境艰苦搏斗中产生的精神成果。”但是这不能作为自我放任的冗长罗嗦的借口。尽管该书包含了同样卡夫卡式清晰的段落，就像他最好的童话故事中那样，克里斯蒂企图从哥本哈根步行到瑞典穿过已经开始融化的冰冻的大海。或者比如诺米化装成男的，精心贴上假胡子，从哥本哈根逃出来等段落里面充斥着太多世界对待天才少年残酷的作者的感慨，根本没有升华进入纯粹艺术创作的领域，或者达到克尔凯郭尔所说的讽刺的水准。
安徒生自己最终也对《不过是个闲人》不满意，但是正如他在自传中提到的，该书宝贵的地方在于让他和克尔凯郭尔建立了联系：
小说《不过是个闲人》很快就给我们国家年轻的天才克尔凯郭尔留下深刻的印象，当我在街上碰见他时，他告诉我要给该书写个书评，那我会比我对从前的书评更加满意，因为他说那些人都误解了我。
克尔凯郭尔花费一年中最好的时间写书评，可能像小说本身一样体现大量的创造性努力，不管怎么说是克尔凯郭尔第一次持久的实践他作为作家的才华。最初委托他写文章的刊物到了他写完的时候已经倒闭，所以他安排作为小四开本书出版，里面包含一些前页，接着是79页内容丰富的“小说家安徒生”正文。据说安徒生在该书出版前一直迫切期待它早日面世，按照传记的说法，实际出版后，他对该书不是特别高兴。
批评文章出来后，根本谈不上让人高兴。首先，它是作为一本书出来的。从语言上的黑格尔式笨重迟缓，难以卒读的特征来看，我肯定那是克尔凯郭尔写的，有人开玩笑说只有克尔凯郭尔和安徒生从头到尾看完过这本书。
评论确实沉闷迟缓，虽然克尔凯郭尔比黑格尔在处理长句子的本领上强多了。但是决不像安徒生暗示的那么糟糕。非常著名的一句话“安徒生完全缺乏人生观”是克尔凯郭尔是对文学作品的评价而不是对作家个人的评判。他的观点是安徒生小说没有表现出一种“人生经历的变体升华”，这是人们期待伟大艺术品应该提供的东西，安徒生的小说缺乏“让小说具备自身重心的深层的统一性。”
一个乳臭未干的学生对勤奋多产成就卓著的作家做出这么傲慢的批评确实放肆。不过，尽管后来有各种谣言，克尔凯郭尔并不是以严格的逻辑家自居，谴责想象力丰富的小说家，书评家的作品总是应该像作家一样与别人分享对于创作困难的思考。他的批评不是说安徒生的小说缺乏理性，相反，是批评其“艺术性不足”，保留了过多的观点和主张，讽刺性不够。
克尔凯郭尔认为《不过是个闲人》里面安徒生的成分太多了这个主要观点相信所有读者都是同意的。正如克尔凯郭尔指出的，安徒生的小说“与作者本人的关系太过密切，以至于小说的创作被认为是截肢，而不是为自身的作品。”它们给人Zwielicht（一种微光或者阴暗的双影光）的印象，其中根本分不清安徒生这个活生生的人和他“叙述的个人意识”的艺术形象，后来的批评家可能称为叙述声音或者叙述角度。克尔凯郭尔继续说“如果缺少人生观，小说要么寻求在牺牲艺术的情况下慢慢产生一些理论，要么与作者的血肉进行确定的或者偶然的接触。”安徒生作为小说家的麻烦在于他没有能“把艺术和自我分开”，把他的书当作香肠皮，往里面塞进去太多的愤怒和怨气，是“对人生让人消沉的思考的大杂烩”。小说包含了“作者确定人物的残渣”，好像的第三者或者缺乏教养的孩子，不断在不适当的地方打断别人的谈话。按现在的形式，安徒生这一类作家除了给我们“自身性格的没有艺术性的堆砌”以外什么都没有。
克尔凯郭尔尤其对安徒生对待孩子的态度没有深刻印象。比如在描述克里斯蒂来到舞厅，试图赢得人们对他的音乐天赋承认的时候，安徒生写到“他手里拿着帽子礼貌地往各个方向鞠躬，但是接着加了一句“但是没有人注意到。”正如克尔凯郭尔指出的，这个意外添加的评论让读者纳闷是谁在说这些话，“谁发表了这个评论？”他问“肯定不是克里斯蒂说的，那是安徒生自己的观察，肯定是希望舞厅的人赶紧看到这个天才，安徒生又生气了。”即使当时他在文学实践上没有经验，克尔凯郭尔不可思议地发现自己写作中的重要议题，以及文学叙述中一个最重要的问题之一，也就是“谁说的”。安徒生还没有弄清楚描述别人的意识和重复自己的说法是不同的。谈到孩子的时候，他常常采用大人的视角，克尔凯郭尔说“当他描述孩子的时候，”告诉我们小孩子的心灵充满了“小东西”，没有意识到从孩子的角度看，这些东西根本就不小。
我们看不到完全来自儿童意识的话语。相反，他是用生活给大人留下的印象说话，然后在适当的地方加上人们不能忘记孩子，孩子的想象力的创造力量，简而言之，他只不过假装男高音，添了高音符号而已。
这是严厉的批评，不过不是不公平的。没有安徒生的辩护者喜欢添加在克尔凯郭尔身上的充满恶意的哲学傲慢的一丝痕迹。该书达到了评论所能达到的最高境界是可能的，也就是说为作者提供了下一步应该做的建议。或许可以说是克尔凯郭尔劝说安徒生放弃了长篇小说，专心写短篇童话故事的。
不管安徒生是否从阅读克尔凯郭尔的评论中学到了什么东西，可以肯定的是克尔凯郭尔从写书评中学到了很多东西。他还没有开始写关于苏格拉底讽刺的论文，五年后他才发表第一本真正的著作《非此即彼》，开始其42岁去世前出产30多本内容千差万别的书的生涯。（安徒生在他死后又活了20年，直到1875年70岁的时候去世）克尔凯郭尔正是通过研究安徒生作为小说家的缺点积累了所需要的文学工具，让幽默为哲学服务，谴责了黑格尔的理论著作和安徒生的小说中存在的自我中心态度，学会“诗化”自身成为纯粹的讽刺家。