垃圾渗滤液的来源精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的垃圾渗滤液的来源主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：垃圾渗滤液的来源范文
中图分类号：U664 文献标识码： A
垃圾渗滤液是一种成分复杂的高浓度有机废水， 一直是水处理研究的难题之一。将垃圾渗滤液运输至城市污水处理厂处理是目前比较好的选择， 但要求城市具有污水处理厂且输送距离适中， 而且城市污水处理厂要有适当的规模， 足以容纳填理场产生的渗滤液。将垃圾渗滤液直接排入污水处理厂进行合并处理会对污水处理厂处理工艺造成很大的冲击， 给污水处理厂的运行管理带来困难。
一、接入污水厂的垃圾渗滤液特性
1.垃圾渗滤液浓度高。当垃圾的透水性能相同时， 填埋场越深， 垃圾渗滤液在填埋场滞留的时间就越长， 垃圾渗滤液所含组分的浓度就越高。由于该填埋场的平均深度超过40m， 故渗滤液污染物浓度很高， COD达到甚至超过20000mg/L， 是该城市污水厂设计进水COD的100多倍。但由于BOD5 的数据相对较低， 故该垃圾渗滤液可生化性差。从历年的分析数据来看，COD有逐年下降趋势， 氨氮则呈上升趋势， C/N值越来越低。
2.垃圾渗滤液水量变化大， 受降雨影响大。垃圾渗滤液除垃圾本身含有的水分外， 最主要的来源是降水。如果降雨多， 又大大增加了垃圾渗滤液的产生量。进入城市污水处理厂的垃圾渗滤液在旱季时一般为300m3/d， 而雨季则1800m3/d甚至更多。
3.垃圾渗滤液进入时间不定。由于垃圾填埋场距该污水厂超过40km， 垃圾渗滤液全靠密封的槽罐车运输， 经常受交通堵塞影响， 故垃圾渗漏液进入污水厂的时间难以固定。有时两车间隔时间很长， 有时又会出现多台车同时到达而连续倾倒的现象。
二、垃圾渗滤液的来源与危害
1.垃圾渗滤液， 又称渗沥水或浸出液， 是指垃圾在堆放和填埋过程中由于发酵和雨水的淋浴， 冲刷， 以及地表水和地下水的浸泡而滤出来的污水，渗滤液的来源有以下几种途径。第一，降雨：数量、强度、频度、持续时间降水。第二，降雪： 温度、风速、雪块特性、场地情况、先前情况等。第三，地表流走水：遮盖物、植被、渗透性、先前土壤及垃圾含水情况、降雨量。第四，地下水入浸情况：地下水流向、速率及地点。第五，灌溉水：流率及流量。第六、垃圾分解：有效水分及酸碱度、温度、氧的存在、时间、成分；颗粒大小；垃圾混堆情况。第七、液体废弃物混合处理：型态及数量；含水量；含水体积；压积度。
2.垃圾渗滤液的危害。渗滤液中含有大量的有机物、氨氮、病毒、细菌、寄生虫等有害有毒成分。其表现特征为：水质波动大，成分复杂，生物可降解性随填埋场场龄的增加而逐渐降低， 金属离子含量低，污染物浓度高，持续时间长，流量小而且不均匀。如果垃圾渗滤液处理不当就会对环境造成二次污染， 不仅会污染土壤和地表水源， 甚至会污染地下水对生态环境和人体健康带来巨大危害， 致使垃圾的卫生填埋失去应有的价值和意义。
三、垃圾渗滤液接入城市污水处理厂存在的问题
利用城市污水处理厂本身的潜力可以接纳一定负荷的垃圾渗滤液。有研究表明， 渗滤液量低于城市污水总量的0.5%且引起的污染负荷增量不超过10%时， 将渗滤液与城市污水合并处理是可行的。但由于渗滤液特有的水质及其变化特点， 进行合并处理时如不加以控制， 容易对城市污水处理厂造成很大的冲击负荷， 甚至影响整个污水处理工艺的正常运行。
第2篇：垃圾渗滤液的来源范文
[关键词]渗滤液；厌氧工艺；好氧工艺
不同类型的垃圾渗滤液都含有大量对环境和人类有严重危害性的物质，必须有效的处理才能达标排放或回用。而渗滤液污水具有污染物浓度高、水质成分复杂、含有大量有机污染物、氨氮含量高、营养元素比例失衡，可生化性较好，水质差异大等特点，与一般工业废水和生活污水来对比，其处理难度和成本都要高很多，目前还没有完善出普遍适用的经济高效的处理工艺，不同的项目需要根据具体情况确定合理可行的污水处理工艺[1]。某垃圾渗滤液污水处理厂主要处理园区内生活垃圾焚烧厂、生活垃圾卫生填埋场、餐厨垃圾处理厂产生的渗滤液，出水外排或者回用。本文将就渗滤液的污水处理工艺比选、流程设计和工艺方案进行探讨，为渗滤液处理工艺设计提供参考。
1渗滤液来源、水量和进出水水质
1.1渗滤液来源
本项目渗滤液污水处理厂主要有三个来源：1.1.1生活垃圾卫生填埋场渗滤液该类型渗滤液主要来自生活垃圾填埋场。园区的生活垃圾填埋场主要处理中心城区及其周边城镇产生的生活垃圾，该填埋场包括部分已投运中老龄垃圾填埋场和部分新建垃圾填埋场。1.1.2生活垃圾焚烧厂渗滤液该类型渗滤液主要来自生活垃圾焚烧厂。园区的生活垃圾焚烧厂为新建垃圾处理工程，以机械炉排炉作为焚烧炉炉型，主要处理城区及其周边城镇产生的不可回收生活垃圾。1.1.3餐厨垃圾处理厂渗滤液该类型渗滤液主要来自餐厨垃圾处理厂。园区的餐厨垃圾处理厂主要处理城区及其周边城镇产生的餐厨垃圾和其他有机垃圾。
1.2渗滤液污水水量和水质的确定
根据前期调研资料，初步确定本污水处理厂进水渗滤液中生活垃圾卫生填埋场渗滤液水量约为200t/d，生活垃圾焚烧厂渗滤液水量约为450t/d，餐厨垃圾处理厂渗滤液水量约为150t/d。依据本项目所处环境，园区生活垃圾焚烧厂和餐厨垃圾处理厂的处理工艺、生活垃圾卫生填埋的场龄，并参照目前类似垃圾处理项目的渗滤液水质，考虑一定裕量，本污水处理厂的渗滤液混合液的进水水质初步确定如下：目前国内大部分的垃圾渗滤液污水处理厂的出水就近排入生活污水处理厂处理。按照园区规划方案及考虑本项目的实际情况，本渗滤液污水处理厂处理后的出水考虑直接排放自然水体，部分作为中水回用于园区绿化，浇洒道路，洗车等用途。本工程处理后出水执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB18918-2002)一级A标准。
2渗滤液混合液处理主体工艺方案的比选
根据本项目水质特征和不同工艺的特点比较，初步确定本项目垃圾渗滤液污水处理厂采用“厌氧工艺段+好氧工艺段+深度处理工艺段”组合的三段式工艺流程。本文主要探讨厌氧工艺段和好氧工艺段的工艺比选。
2.1渗滤液厌氧处理工艺比选
厌氧生化处理具有能耗少，操作简单，剩余污泥少，投资及运行费用低廉等优点，已经广泛应用于国内外的垃圾渗滤液的处理，该工艺所需的营养物质少，适合于营养物质失调的渗滤液的处理。近年来，运用于垃圾渗滤液处理的厌氧生化处理方法主要有上流式厌氧污泥床反应器(UASB)、厌氧滤池(AF)、厌氧流化床反应器(AFB)等。上流式厌氧污泥床反应器(UASB)是一种结构简单、处理高效的新型厌氧反应器。废水从反应器底部上升通过包含颗粒污泥和絮状污泥的污泥床，在与污泥颗粒的接触过程中发生厌氧反应。反应器具有三相分离器的特殊结构，可以在反应器内高效实现水、气、泥的分离，将活性较高的颗粒污泥保留在反应器中[2]。该反应器可维持较高的污泥浓度，较高的容积负荷率，无需投加填料和载体，运行维护简单，对有机污染物去除有良好的效果，在渗滤液污水处理领域应用广泛。厌氧滤器(AF)是采用填充材料作为微生物载体的一种高速厌氧反应器，厌氧菌在填充材料上附着生长，形成生物膜[3]。生物膜与填充材料一起形成固定的滤床。污水在流动过程中生长并保持与充满厌氧细菌的填料接触，因为细菌生长在填料上将不随出水流失，在短的水力停留时间下可取得较长的污泥泥龄。由于滤床容易被渗滤液污水中的悬浮物堵塞，厌氧滤器不适合处理悬浮物较多的废水。厌氧流化床反应器(AFB)是一种新型高效流化态厌氧生化处理反应器。厌氧流化床内填充活性炭等细小的固体颗粒作为载体[3]。废水从床底部向上流动，并使用循环泵将部分出水回流，以提高反应器内水流的上升速度使载体颗粒在反应器内处于流化状态。流化床反应器需要大量的回流水以保证流化态，致使能耗增加，成本上升。流化态的形成必须依赖于所形成的生物膜在厚度、密度、强度等方面相对均匀或形成的颗粒均匀，较轻的颗粒或絮状的污泥将会从反应器中连续冲出。生物膜的形成与剥落难于控制，真正的流化床形态很难实现，致使工艺控制困难，投资运行成本较高。通过厌氧工艺比较分析，考虑本项目的特殊性和进水水质情况，初步确定UASB作为本项目的厌氧处理工艺。UASB按800m3/d处理规模进行设计。设置3座UASB钢制反应塔，每座容积1000m3，直径12m，高12m。UASB前设置预酸化池，用于对初沉池的出水进行加热、调节pH和预酸化。预酸化池内设置潜水搅拌机，防止池体内固形物沉淀。
2.2渗滤液好氧处理工艺比选
渗滤液经过UASB厌氧生物处理后，出水中仍含有高浓度的COD和氨氮需要去除。渗滤液处理常用的生化工艺包括氧化沟、SBR、A/O工艺等，这些工艺的主要功能包括去除有机物和生物脱氮，对降低垃圾渗滤液中的BOD5、CODCr、氨氮和总氮都有显著效果。氧化沟利用连续环式反应池作生物反应池，混合液在该反应池中一条闭合曝气渠道进行连续循环，通常在延时曝气条件下使用。氧化沟设置有曝气和搅动装置，从而使被搅动的液体在闭合式渠道中循环。该工艺具有出水水质好、抗冲击负荷能力强、运行稳定、管理方便等技术特点，但该工艺也存在着占地面积大、基建投资高、污泥易膨胀等缺陷。SBR工艺较为简单，通过时间上的交替实现传统活性污泥法的各工序[4]。在流程上只有一个基本单元，将调节池、曝气池、二沉池功能集中于一池，进行水质水量调节、微生物降解有机物和固液分离等，故节省了占地和投资，耐冲击负荷且运行方式灵活，可以从时间上安排曝气、缺氧和厌氧的不同状态，实现脱氮除磷的目的。但SBR工艺对自动化控制要求很高。由于该工艺为序批式工艺，相关设备不是连续运行，设备闲置率较高。如图1所示。A/O工艺是一种流程简单、稳定可靠、运行费用较低的脱氮脱碳工艺，通过硝化和反硝化作用机理，将去除CODcr和去除NH3-N、TN有机地结合。由于渗滤液中含有大量表面活性物质，直接采用好氧工艺处理，容易在曝气池产生大量泡沫，并加剧污泥膨胀问题。经缺氧处理后表面活性物质得到了分解，可显著减少好氧池的泡沫，有利于系统的正常运行。如图2所示。通过表4中的好氧工艺比较，在渗滤液处理领域，A/O工艺优势明显，而且在处理高浓度有机废水包括垃圾渗滤液方面已获得大量成功经验和运行数据，工艺比较成熟、运行费用较为低廉。是否可采取A/O组合工艺，还必须考虑实际的水质特征，主要利用BOD5/TN比值进行判断。如果渗滤液保持在一个低C/N比的水平，或是老龄化进程较为明显，这时就必须对缺氧工艺的可行性进行分析论证。通过分析，本项目中A/O进水BOD5/TN＞5，能保证污水有充足碳源供反硝化菌利用。因此，本工程考虑在厌氧工艺之后设置A/O工艺可以最大限度去除废水中有机污染物。缺氧池按800m3/d处理规模设计，设置1座，停留时间约24h。好氧池按800m3/d处理规模设计，设置1座，停留时间约96h。二沉池采用竖流式沉淀池，停留时间3h。二沉池出水进入深度处理工艺进一步处理后排放或回用。
2.3渗滤液处理工艺流程
通过对渗滤液不同工艺的优劣势比较，确定了垃圾渗滤液污水处理厂的工艺流程如下：垃圾渗滤液通过细格栅进入调节池并进行预曝气，在调节水质水量的同时可以去除一部分氨氮和有机物，出水通过初沉池沉淀预处理去除大颗粒有机物和无机物，然后进入UASB工艺前的预酸化池。渗滤液在预酸化池内调节pH、温度等，再由提升泵进入UASB进行厌氧生化处理。UASB反应器出水进入A/O工艺进行处理。A池接收来自UASB反应器出水，废水中部分反硝化菌群利用进水中的有机碳源进行反硝化脱氮作用。O池接收来自A池出水，在O池内发生有机物的去除和硝化过程，部分硝化混合液回流至A池。好氧池出水自流进入二沉池，部分污泥通过泥浆泵回流到A池内，提高污泥浓度。二沉池出水经泵提升后连续进入AMBR，在AMBR内进一步去除有机物，AMBR出水通过纳滤(NF)和反渗透(RO)处理后直接排放或者作为中水回用。
3小结
渗滤液污水处理的工艺流程一般都包括多个工艺段，不同工艺段的设计又受多个因素影响。渗滤液处理工艺中采用厌氧生化处理能耗少，操作简单，投资及运行费用低，但不同的厌氧工艺对不同的渗滤液的适应性有差异，应根据具体情况确定合适的厌氧工艺。在选用好氧工艺时，同样应当进行分析比较以确定合理工艺。反硝化细菌是在分解有机物过程中进行反硝化脱氮，在不加外来碳源条件下，污水中必须有足够的碳源才能保证反硝化过程的顺利进行，因此需要确保进水水质C/N比较高。渗滤液污水水质复杂，在工艺流程的设计时，需要从水量，水质，运行管理，工程投资等多个方面综合考虑以确定经济、合理、可行的工艺方案。
参考文献
[1]焦义坤，迟慧，刘洪鹏．MBR+NF+RO组合工艺处理垃圾渗滤液的工程应用[J]．化学工程与装备，2014(02)：200-203．
[2]代华军．常温下强化UASB处理垃圾渗滤液工艺研究[D]．武汉理工大学，2006．
[3]贺延龄．废水的厌氧生物处理[M]．北京：中国轻工业出版社，1998：469-490．
第3篇：垃圾渗滤液的来源范文
关键词：垃圾处理厂，渗滤液，污染
Abstract: the construction of the waste plant life rubbish in the effective to the treatment, but at the same time also produced some pollutants. This article mainly aims at waste plant generated leachate pollution caused, and puts forward the treatment Suggestions.
Keywords: waste plant, leachate, pollution
中图分类号：R124.3文献标识码： A 文章编号：
1.前言
随着城市化进程的加快和居民生活水平的不断提高，城市生活垃圾的产生量也在迅猛的增加。据不完全统计，全国已有200多座城市陷入生活垃圾的包围中。我国城镇年产生活垃圾量约1亿吨，历年的堆存量已超过7亿吨。由于垃圾量巨大，我国各地都已开始建设垃圾处理厂，对产生的垃圾进行处理，大大缓解了垃圾量巨大对城市发展所造成的压力。但是，目前我国垃圾处理厂90%以上为填埋处理，填埋产生的渗滤液危害十分严重，如果得不到有效处理，会对城市水环境造成相当大的污染，并且危害更甚城市污水。
2.渗滤液的来源
垃圾渗滤液是填埋场中，由于各种途径进入垃圾的水经过溶解、吸收和带走污染物而形成的；是穿过垃圾并吸收容纳溶解物和悬浮物的液体，主要是由于降雨、地表径流、地下水渗入和垃圾自身分解等组成。
3.渗滤液的特点及危害
垃圾渗滤液作为一种高浓度、多组分、多变化的污水，其性质主要取决于垃圾成分、垃圾的粒径、现场气候和填埋时间等因素。一个渗滤液没有得到有效处理的垃圾处理厂，就是一个更大的再生污染源，其污染可长达数十年甚至上百年。
3.1水质复杂，危害大。有研究表明，垃圾渗滤液中主要有机污染物有63种，可信度在60%以上的有34种，其中还有部分促癌物、辅致癌物。这些物质一旦进入地下，造成的恶劣影响将难以估计。
3.2氨氮的含量高。随着填埋时间的增长，新鲜垃圾逐渐变为陈腐垃圾，渗滤液中的有机物下降，但是氨氮含量增加，浓度可达1000mg/L以上，可生化性逐步降低，处理难度非常大。
3.3 CODcr和BOD5浓度高。渗滤液中的CODcr和BOD5浓度可达90000mg/L，38000mg/L甚至更高。由于CODcr和BOD5浓度高，会使地面水体缺氧，进而使水质遭到恶化。
3.4 水质变化大。随着填埋场的使用时间，垃圾渗滤液也可分为两类。填埋5年以下的渗滤液被称为年轻渗滤液，特点是CODcr和BOD5浓度高，可生化性强；超过5年以上的被称为年老的渗滤液，由于新鲜垃圾变为陈腐垃圾，CODcr和BOD5浓度有所降低，但是氨氮的浓度将大大上升。
3.5 金属含量较高。垃圾渗滤液中含有十多种金属离子，其中铁和锌在酸性发酵阶段较高，铁的浓度可达2000mg/L左右，锌的浓度可达130mg/L，铅的浓度可达12.3mg/L，钙的浓度可达4300mg/L，这些金属离子会对生物处理过程产生严重地抑制作用。
3.6 渗滤液中的微生物营养元素比例失调，主要是P、N、C的比例失调。
4.垃圾渗滤液的处理研究
渗滤液的处理方法主要包括生物处理法、物理化学法和土地处理法。
4.1生物处理法
生物处理法分为好氧生物处理、厌氧生物处理以及二者的结合。对于COD浓度高于50000mg/L的渗滤液，需要采取厌氧方法进行前段处理，然后采用好氧或其他后续处理方法；对COD浓度在5000mg/L以下的渗滤液，采取好氧生物处理法；COD浓度在5000mg/L—50000mg/L之间的渗滤液，可以根据实际情况选择好氧或厌氧处理方法。
4.1.1厌氧生物处理。厌氧生物处理法主要有：厌氧生物滤池、厌氧接触法、上流式厌氧污泥床等。厌氧生物处理过程中剩余污泥量少且易于浓缩，而且运转费用较低，其厌氧过程中产生的沼气可以作为能源回收利用。但是，厌氧生物法处理时间长、出水水质差、对低浓度有机废水处理效率低。
4.1.2好氧生物处理。好氧处理包括活性污泥法、曝气氧化塘、生物滤池、生物转盘和生物流化床等工艺，能够有效的降低渗滤液中的BOD、COD和氨氮，还可去除铁、锰等金属。
4.2物理化学处理法
物理化学法主要有活性炭吸附、化学沉淀、密度分离、化学氧化、化学还原、离子交换、膜渗析、气提及湿式氧化法等。同生物处理法相比，物理化学方法处理成本较高，不适于大量的渗滤液处理，但是物化方法不受水质水量变动的影响，对可生化性差的渗滤液有较好的处理效果，通常作为渗滤液的预处理或深度处理工作。
4.3土地处理法
渗滤液的土地处理主要是通过土壤颗粒的过滤、离子交换、吸附和沉淀等作用去除渗滤液中的悬浮固体颗粒物和溶解成分。土地处理包括渗滤系统、表面漫流、湿地系统等多种处理系统。目前用于渗滤液处理的主要是人工湿地系统，该系统具有处理效果好、缓冲容量大、且投资省、能耗低、运行费用低和管理方便等优点。
5.结论
垃圾渗滤液污染浓度高，水质水量变化大，成分复杂，危害极大。处理方式主要有生物处理、物理化学处理、土地处理等方法。尽管现在我们对渗滤的处理研究越来越多，但是如何找到一条经济合理的工艺，还需要我们进一步研究。
参考文献
[1] 赵朝霞.垃圾填埋场渗滤液控制与处理.湖南.1006-8937（2010）24-0059-01
第4篇：垃圾渗滤液的来源范文
关键词：城市垃圾填埋场；环境风险事故；环境风险评价
Risk Analysis on Municipal Solid Waste Landfill
HUI Yuan1,2，JIANG Yonghai2，XI Beidou2
(1. Shenyang University of Aeronautics and Astronautics, Liaoning Shenyang 110136; 2.Laboratory of Urban Environmental Systems Engineering, Chinese Research Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012)
Abstract: In the landfill process of municipal solid waste may have environmental risks, including fire, explosion, leachate pollution, slope instability and odor pollution. This article gives an analysis based on the discussion of all the environmental risk accidents, and also summarized the causes of risk, hazard and effect factors. Finally the development direction of the preventive steps for landfill environmental risk is pointed out.
Key words：municipal solid waste；landfill；risk analysis
1. 引言
城市生活垃圾是指在城市日常生活或者为城市日常生活提供服务的活动中产生的固态、半固态废弃物。随着自然资源的开发利用和社会文明、经济的发展，城市生活垃圾的产生量急剧增加。据报导，全世界每天新增城市垃圾469.49万t，人均日产垃圾0.81kg，垃圾产生量的年平均增长速度高达8.24%。我国城市生活垃圾的产生量更是大于10%的速度持续增长，历年垃圾堆存量已达66亿吨，占用耕地超过5亿平方米。因此，垃圾处理或处置就成了亟待妥善解决的问题。纵观世界，城市垃圾处理方法很多，如堆肥法、焚烧法、填埋法、蚯蚓床法、热解法等。其中，卫生填埋法由于成本低廉，处置彻底，能达到垃圾无害化和资源化，成为当前国际上应用最为普遍，技术最成熟最终处理方式，也是目前乃至今后相当长时间内，我国绝大多数地区处理城市生活垃圾不可替代的主要手段。我国生活垃圾中约有70%采用卫生填埋的方式进行处置。
据建设部统计，截至2006年底，我国共建有生活垃圾填埋场372座，处理能力达7103万吨。虽然我国的垃圾填埋场建立了较完善的废物接收、贮存和预处理系统、防渗和渗滤液收集系统以及覆盖和填埋气导排系统，并采取了一系列环境保护工程措施，但仍可能会发生多种风险事故，如贮存、预处理车间发生渗漏，渗滤液渗漏污染地下水，填埋场边坡失稳、崩塌以及填埋气火灾爆炸等。风险事故一旦发生，必然会对周围环境造成严重污染，危害人群健康。因此，研究生活垃圾填埋场处置过程，分析填埋场中可能发生的各种风险事故，对填埋场风险事故的防范和人群健康的保护具有重要意义。
2. 生活垃圾填埋场风险分析
2.1 火灾爆炸
火灾爆炸是填埋场中常见的风险事故之一，导致其发生的罪魁祸首是填埋场本身所产生的填埋气体。我国城市生活垃圾年产生量约为1.5亿t，如果其中70%采用填埋处置方式，将会产生约460亿m3的垃圾填埋气体。大量的填埋气体若是不进行收集利用或者利用不当，发生泄露，引发火灾爆炸事故必将造成巨大的危害。
2.1.1 填埋场气体的组成
填埋场气体是城市生活垃圾填埋处理过程中，有机废物经厌氧降解产生的混合气体，其主要成分包括CH4、CO2、H2、N2和O2，还有一些微量气体，如H2S、NH3、庚烷、辛烷、氯乙烯等。其中CH4和CO2二者约占填埋气体的99.5%-99.9%，H2S和NH3等有毒的恶臭成分约占0.2%-0.4%。
2.1.2 填埋气火灾爆炸条件
填埋气爆炸一般需要具备三个条件：（1）适当的甲烷浓度：一般在5%-15%之间，当甲烷浓度为9.5%左右时爆炸最为强烈；（2）达到甲烷引火温度：甲烷的引燃温度一般为650-750℃。明火、电气火花、吸烟甚至撞击磨擦产生的火花等都可达到之一温度。（3）氧气浓度：填埋气爆炸界限与氧气浓度密切相关，氧气浓度增加，爆炸极限范围扩大，反之亦然，当氧气浓度降低到12%以下，甲烷混合气体失去爆炸性。
2.2.3 填埋气爆炸类型
2.2.3.1 物理爆炸
物理爆炸是由于填埋场中产生的甲烷在垃圾层中大量积聚，形成了强大的能量，当积聚的压力大于覆盖层压力时，在瞬间将垃圾以迅猛速度突出，发生减压的膨胀。发生物理爆炸事故，除垃圾产生甲烷是必要条件外，填埋的深度、覆盖层的厚度和层数，以及覆盖层的透气性都是影响爆炸的因素。当垃圾上覆盖土层或填埋深度增加，透气性受到影响，甲烷垂直扩散运动受到阻碍就会横向迁移，从而在垃圾中容易发生积累而增加爆炸的危险性。
2.2.3.2 化学爆炸
当大量释放与扩散的可燃性填埋气没有立即遇到火源时，这些可燃气体大量积聚，在相当大的空间范围内形成云状气团（层），并不断扩散；当遇到火源时，可能被点燃，发生化学爆炸。由于外界环境、火源特性不同，产生的爆炸也不同。填埋场气体的化学爆炸主要为闪火和蒸气云爆炸。化学爆炸必须同时满足前面提到的甲烷浓度、引火温度和氧气浓度三个条件。
2.2 渗滤液污染
填埋降解过程中会产生大量垃圾渗滤液。渗滤液其收集、防渗及处理过程中可能产生的渗漏是填埋场存在的最大潜在风险因素。垃圾填埋场渗漏污染的环境危害非常巨大，垃圾填埋场渗滤液渗入地下后，会使周围地层介质的物性发生变化，土壤被污染后，将会盐碱化、毒化，土壤中的寄生虫、致病菌等病原体能使人致病；还可能污染地下水，并最终进入人类的食物链，对整个生态环境系统造成严重破坏。
2.2.1 垃圾渗滤液的来源
垃圾渗滤液，是垃圾发酵分解后产生的液体和溶解于其中的溶解性、悬浮性物质已经外来水分混合而成的一种含有高浓度悬浮物和有机或无机成分的液体。垃圾渗滤液主要来源于三个方面，一是填埋区周边降水、地下水及地表排水的渗入；二是垃圾填埋后由于微生物的厌氧分解作用而产生的液体；三是废弃物的本身持水，当垃圾受压、发生降解时其中固体含量减少，有机物转化为无机物，使垃圾持水能力下降，导致部分初始含水释放。
2.2.3 垃圾渗滤液环境污染
2.2.3.1 渗滤液污染地表水
垃圾渗滤液属高浓度难降解有机废水，成分复杂，毒性强，直接接触对于植被及人畜均存在较大的危害风险，是潜在的地表水污染风险源。垃圾渗滤液一旦通过渗透或其他方式进入下游用水区，会影响地表水水体，给周围人畜饮水、农田或果树生在带来严重危害。此外，还容易形成下游地表径流，对周边更大范围内的地表水体造成危害。
2.2.3.2 渗滤液污染地下水
垃圾渗滤液污染地下水的主要途径是通过包气带下渗进入地下水含水层，由于其浓度高，流动缓慢，渗漏持续时间长，即使是在填埋场封场后仍是地下水的最主要污染源。渗滤液对地下水的污染影响程度因填埋场水文地质条件不同而存在差异，一般情况下，防渗能力强的地区，渗滤液对地下水的影响较小。此外，不同污染物的影响程度也有所不同，一部分污染物能够被表层的土壤有效地阻留而积累下来，而另一部分污染物则渗透到深层土壤，进入到含水层的饱和区对地下水造成污染，如各种有机物及部分重金属等。
2.2.3.2 渗滤液污染土壤
渗滤液发生渗漏污染都是首先进入填埋场周围土壤层，也会对土壤环境造成严重污染。垃圾堆体经降雨淋溶产生的大量渗滤液中含有的有害成分可能会改变土质和土壤结构，使土壤碱度增高，重金属富集，土质和土壤结构遭到破坏，影响土壤中的微生物活动，妨碍周围植物的根系生长，或在周围机体内积蓄，危害食物链。
2.3 边坡失稳
垃圾填埋体作为特殊土体，与一般土体一样也存在边坡稳定问题。尤其是在持续降雨之后，填埋场的边坡失稳的频繁发生。垃圾填埋堆坍塌，填埋渗滤液渗漏，严重污染周围环境，给国民经济造成不可挽回的损失。
2.3.1 填埋场边坡稳定性影响因素
影响填埋场边坡稳定性的主要因素包括：①持续一定时间的降雨入渗，这是最重要影响因素；②废弃物岩土工程特性；③边坡位置多层衬垫系统的工程特性及中间盖层土与最终盖层土的岩土工程特性；④填埋体边坡的几何特征；⑤渗滤液产生与迁移情况；⑥垃圾气体的产生与迁移情况。
2.3.2 垃圾填埋场边坡破坏形式
填埋场潜在的边坡破坏模式可分为6种：①边坡及坡底破坏；②衬垫系统从锚沟中脱出向下滑动；③沿固体废弃物内部破坏；④穿过垃圾和地基发生破坏；⑤沿衬垫系统的破坏； ⑥封顶和覆盖层的破坏。
2.3.3 降雨渗流作用对土坡稳定性的影响
降雨渗流作用对填埋场边坡稳定性具有重要影响，大部分填埋场边坡失稳通常是出现在降雨后，尤其是持续一定时间的雨。发生降雨时，垃圾堆体含水率增加，达到饱和后产生大量渗滤液。渗滤液和雨水不断流出，冲刷带走垃圾中大量无粘性的细小颗粒，引起垃圾堆体内颗粒或群粒移动，致使边坡土体的强度下降，容重增大，坡面的安全系数减小，破坏了边坡稳定性，引起滑坡失稳，垃圾堆体滑塌。并非所有的降雨都能诱发滑坡，垃圾堆体的滑坡需要有一定的降雨量、降雨强度、降雨时间。
2.4 恶臭气体污染
填埋过程中发生的一系列物理、化学、微生物反应，产生的大量有恶臭、强刺激、易燃、易爆的填埋气体，其中H2S、NH3、CH3SH等属于典型的恶臭气体。恶臭污染是由于恶臭气体的存在而产生的一种感觉公害，它直接作用于嗅觉，使人产生厌恶，甚至中毒，危害人类健康。
2.4.1 填埋场主要恶臭气体
城市生活垃圾卫生填埋场内恶臭气体主要为各种硫化合物，包括H2S、NH3、CH3SH等。其中H2S为最重要的一种易挥发、无色的恶臭性气体，相对密度较大，越接近地面浓度越高。长期吸入会导致人体质变弱、抵抗力下降，易发生肠炎和心脏衰弱，神经紊乱、多发性神经炎等。如果H2S浓度过高，会使人中枢神经麻痹，导致窒息死亡。NH3是一种无色，而有强烈刺激性气味的气体，在水中的溶解度很高。NH3对上呼吸道有强烈刺激和腐蚀作用。
2.4.2 填埋场恶臭气体的来源
填埋场恶臭气体主要来源于垃圾填埋区和渗滤液处理区。填埋场由于填埋场填埋工艺的原因，从垃圾收集、压实、转运、垃圾填埋过程、最终封场、稳定等过程中，垃圾始终处于降解过程中，H2S、NH3等恶臭气体不断从填埋过程和填埋区放出。垃圾渗漏液处理过程中，伴随着大量有机、无机化合物的浓缩，各种恶臭气体会从中溢出。
3. 结论
目前，我国城市生活垃圾产生量巨大，危害严重，主要采用填埋法处置。由于生活垃圾填埋过程中会产生大量填埋气和渗滤液，因此，卫生填埋场会对周围环境及人群健康产生极大风险。填埋场风险一般主要包括填埋气的恶臭污染、火灾爆炸、渗滤液渗漏污染及垃圾堆体边坡失稳、坍塌等。虽然大多数的垃圾填埋场位于市郊，并且为空旷场地，但是随着城市化进程的加快，不能轻视填埋场可能造成的事故灾害，应该针对填埋场本身的特征，制定安全管理措施并进行安全运行控制，这样可以避免造成财产的损失和人员的伤亡。
参考文献：
[1] 韩斌.论我国城市生活垃圾处理的现状与管理对策.中国境科学学会2009年学术年会论文集[C].2009.
[2] 李秀金.固体废物工程[M].北京:中国环境科学出版社.2003.
第5篇：垃圾渗滤液的来源范文
关键词：垃圾填埋场；渗滤液；处理技术
中图分类号：X703 文献标识码：A 文章编号：1674-0432（2011）-07-0276-2
随着我国经济的快速发展，城市垃圾量也随之增加，垃圾的妥善处理已成为人们急需解决的问题。我国大多数城市采用卫生填埋或焚烧的方式处理垃圾，由此产生了大量的垃圾渗滤液。垃圾渗滤液中含有多种污染物，包括重金属离子和有机物，不仅在水中存在时间长，范围广，而且危害极大，若不妥善处理将对环境造成严重污染。有效收集和处理垃圾渗滤液已成为城市环境急需解决的问题，垃圾渗滤液的处理技术成为研究者关注的热点和难点。
1 垃圾渗滤液的产生及特点
垃圾渗滤液，又称浸出液或渗沥水，是垃圾填埋场中不可避免的二次污染物[1]，主要来源于降水、垃圾含有的水和微生物厌氧分解产生的有机废水[2]。垃圾渗滤液是高浓度有机废水，若未经处理直接排放或未达标排放，会对周围的地下水、地表水和土壤造成严重的污染。
垃圾渗滤液污染物含量受垃圾成分、填埋年限、气候条件和填埋场设计等多种因素的影响[3]。垃圾渗滤液水质特点可以概括为：①污染物种类多，成分复杂，浓度高。刘军等使用GC-MS 对垃圾渗滤液中有机组分进行分析，共有63种有机化合物，大多是难以生物降解的有机化合物,如酚类、杂环类、杂环芳烃、多环芳烃类化合物，约占渗滤液中有机组分的70%以上[3]；有机物浓度高，COD和BOD5浓度高，最高可达几万mg/L。②水质、水量变化复杂。垃圾填埋场的水文气候条件、地质条件、地理位置、构造方式、填埋时间等不同，垃圾渗滤液的成分和产量也发生变化。而且生物可降解性随填埋龄的增加而逐渐降低。③营养比例失衡。渗滤液中氨氮含量高，C/N值常出现失调情况，同时p缺乏，微营养比例不能满足水处理的要求。
2 垃圾渗滤液处理工艺技术
在《生活垃圾填埋场污染控制标准》(GB16889-2008) 于2008年7月1日颁布实施后，对垃圾渗滤液的处理控制提出了更严格的要求。渗滤液水质水量受各种因素影响而变得非常复杂，存在大量生物难以降解的有机物，目前渗滤液的处理工艺主要有土地处理、物理处理、化学处理、生物处理等，但采用单一工艺处理，往往只能在某些指标上取得好效果，很难使出水达到排放标准。因此渗滤液的处理工艺不是一种方法能够完成的，而是多种方法的组合工艺。
目前，渗滤液处理的组合工艺主要有两种，一种是以生化反应为主的“生物法+膜法（纳滤/反渗透）”处理系统；另外一种是以DT盘式膜组件为主的高压膜过滤工艺。DT盘式膜组件是独家工艺，过滤原理即为常见卷式反渗透膜过滤的原理，在此不多作介绍，本文重点介绍“生物法+膜法”的处理系统。生化法处理设备和运行管理简单，成本低，对水质和水量的变化有很好的适应能力，适合我国生化垃圾有机物含量高、渗滤液可生化能力较高的特点，当前得到了广泛应用。
2.1 早期生物处理工艺
早期的渗滤液处理工艺缺乏设计经验，对渗滤液的水质特性考虑不够充分，处理工艺主要参照城市污水处理工艺，选择生物法中的氧化沟，SBR及接触氧化工艺的比较多，由于这些工艺在曝气量、停留时间上考虑的不足，最后导致了运行的失败。
例如北京阿苏卫渗滤液处理厂选择“厌氧+氧化沟+沉淀池”的处理工艺，要求出水达到GB16889-1997二级标准，但是由于渗滤液水质水量随时间变化大，尤其随着填埋场时间的增长，可生化性低，导致出水不能稳定达标；昆山市第三垃圾填埋场渗滤液处理采用的是“厌氧+生物接触氧化”工艺，运行过程中进水水质远低于设计值，结果造成厌氧效果大幅下降，整个系统出水无法达标。
另外，早期渗滤液生化处理工艺选择沉淀池进行泥水分离，但是由于高污泥浓度的污水在沉淀池中的沉降性差，抗污泥膨胀的能力差，从而造成生化池中的污泥浓度偏低，出水水质不稳定。
2.2 膜生物反应器（MBR）应用
针对早期生化法在渗滤液处理上的不足，MBR系统在设计生化反应部分时充分考虑渗滤液的水质特性，以反硝化池和硝化池为主，在停留时间、池体深度以及曝气量方面，充分满足渗滤液中有机物降解的需要。
膜技术在垃圾渗滤液处理中的应用引起了我国学者的极大关注。膜生物法（MBR）是近些年发展起来的一种集膜过滤和生物处理于一体的新型、高效的处理技术，在处理高浓度难降解有机物废水方面有着广泛的应用前景。在MF和UF基础上研发的MBR系统已经广泛应用于生化反应末端的泥水分离过程，利用膜的截留作用使微生物完全被截留在生物反应器中，实现水力停留时间和污泥龄的完全分离，使生化反应器内的污泥浓度从3-5g/L提高到10-20g/L，从而提高了反应器的容积负荷，使反应器容积减小，大大提高了生化系统的运行效果。
据相关实例数据表明，MBR系统对COD的去除率在90%以上，NH3-N在95%以上。任鹤云等采用MBR法处理渗滤液，生化部分采用硝化/反硝化工艺，膜部分采用的超滤+纳滤膜，出水COD小于60mg/L，SS小于50mg/L，氨氮小于18.8mg/L重金属等未检出[4]；康建雄等应用UASB-A/O-膜工艺处理垃圾渗滤液取得良好效果，CODcr，BOD5和氨氮的去除率分别达97.3%、98.6%和92.8%，出水水质优于国家排放标准[5]。
2.3 膜处理技术
膜处理技术包括微滤膜(MF)、超滤膜（UF）、纳滤膜（NF）和反渗透膜（RO）等，常用于二级处理后的深度处理，多以微滤（MF）、超滤（UF）代替沉淀、过滤、吸附、除菌等常规深度处理中的预处理，以纳滤（NF）、反渗透（RO）进行水的软化和脱盐。在垃圾渗滤液处理系统中，由于渗滤液的生化性较差，单独依靠生化反应和MBR系统并不能完全实现水质达标排放，因此MBR的出水需要进一步深度处理。根据目前的处理技术，MBR出水还可通过NF或RO系统进一步处理，RO和NF都能去除细菌、微生物、溶解盐等，但RO效果更好。一般RO和NF之前的进水都必须进行预处理，对SS及浊度都有明确的要求，一般SS≤1mg/L，浊度≤5NTU，pH控制在中性左右。对RO、NF影响比较大的环境因素除进水水质外，还有压力、温度等，这些因素是可控的，因此系统运行的稳定性有了一定保证。
苏也研究表明，MBR-NF工艺经过4个多月的运行，运行稳定，在进水CODcr远高于设计值的情况下，出水状况仍然良好，满足设计要求[6]。
2.4 组合工艺流程
目前由于环境污染的不断加重，国家从加强环保的角度出发，颁布了《生活垃圾填埋场污染控制标准排放标准》（GB16889-2008），其中出水总氮成为一个重要的指标（非敏感地区40mg/L，敏感地区20mg/L）。为了满足新的垃圾渗滤液排放标准中对总氮的要求，原有MBR工艺进一步优化，增加一个二级硝化反硝化环节，如图1所示，MBR工艺优化为A/O/O+A/O+外置超滤膜（UF）可以保证出水总氮达标排放。
图1 工艺流程图
综上所述，渗滤液处理的工艺以“生物法+膜处理”为主，该工艺技术处理渗滤液可以达到2008年《生活垃圾填埋场污染控制标准排放标准》的排放要求。其中，生化处理过程可以有效地降解、消除污染物，膜分离处理过程可以有效地分离去除不可生化降解的残余污染物。
3 结论和建议
垃圾渗滤液是一种成分复杂的高浓度有机废水，其处理技术各有利弊，单独采用任何一种处理技术很难使渗滤液达标排放。因此，必须将处理工艺由单一化向多元化发展，通过组合工艺充分发挥各工艺的优势，以达到满意的处理效果。“生物法+膜处理”工艺技术处理渗滤液可以达到2008年《生活垃圾填埋场污染控制标准排放标准》的排放要求，但在垃圾渗滤液的处理过程中仍存在一些问题。
3.1 老龄化填埋场渗滤液可生化性差
渗滤液的可生化性差，新生渗滤液用生化法处理是可行的，但是随着填埋场时间的延长，渗滤液的可生化性降低，尤其是在填埋后期，可生化性很差，B/C不足0.1，生化法使用受到限制。应根据填埋场所处阶段来选择合适的工艺进行渗滤液处理。
3.2 浓缩液处理
膜分离过程可以有效地分离去除不可生化降解的残余污染物，但同时会产生浓缩液，浓缩液的最终处理也是目前水处理行业中一个亟待解决的问题。目前浓缩液的处理方法主要有回灌法、蒸发法、高级氧化+混凝沉降组合法、活性碳吸附和离子交换法等，但是回灌法势必造成盐的累积；蒸发法能耗相当大，而且蒸发器要有很强的抗腐蚀能力；高级氧化+混凝沉降法对有机物有很好的去除效果，但是对总氮去除效果不明显；活性碳吸附和离子交换法用来处理浓缩液很容易达到饱和容量，再生困难，运行费用昂贵。
渗滤液水质如果可生化性好的话，优先选择生化法，但是渗滤液中含有大量难降解的物质和毒性物质，生化出水仍需要深度处理，膜技术的应用解决了深度处理的问题，但是膜处理也存在膜污染和浓缩液处理的问题，如何通过技术改进和工艺组合降低运行成本和减少膜污染是今后研究的方向。
参考文献
[1] 陈玉成,李章平.城市生活垃圾渗沥水的污染及全过程控制[J].环境科学动态,1995,4:15-17.
[2] 王宗平,陶涛,金儒霖.垃圾渗滤液处理研究进展[J].环境科学进展,1999,7(3):32-39.
[3] 刘军,鲍林发,汪苹.运用 GC-MS 联用技术对垃圾渗滤液中有机污染物成分的分析[J].环境污染治理技术与设备,2003,4(8):31-33.
[4] 任鹤云,李月中.MBR法处理垃圾渗滤液工程实例[J].给水排水,2004,10:36-38.
[5] 康建雄,李静,闵海华,等.UASB-A/O膜工艺处理渗滤液工程设计案例[J].华中科技大学学报(城市科学版),2003,20(2):85-87.
第6篇：垃圾渗滤液的来源范文
关键词：电絮凝装置；试验分析；研究
中图分类号：R12 文献标识码：A
垃圾渗滤液是指来源于垃圾填埋场中垃圾本身含有的水分和进入填埋场的雨雪水及其他水分，扣除垃圾和覆土层的饱和持水量，并经历垃圾层和覆土层而形成的一种高浓度废水。垃圾渗滤液具有不同于一般城市污水的特点：BOD5和COD浓度高、金属含量较高、水质水量变化大、氨氮的含量较高。垃圾渗滤液的处理方法包括物理化学法和生物法。垃圾渗滤液主体处理方法一般采用生物方法，但生物处理后，仍有一部分难降解物质需要处理，采用化学方法处理生物处理后的废水，可使其达标排放。电絮凝的反应原理是以铝、铁等金属为阳极，在直流电的作用下，阳极被溶蚀，产生Al、Fe等离子，在经一系列水解、聚合及亚铁的氧化过程，发展成为各种羟基络合物、多核羟基络合物以至氢氧化物，使废水中的胶态杂质、悬浮杂质凝聚沉淀而分离。同时，带电的污染物颗粒在电场中泳动，其部分电荷被电极中和，而促使其脱稳聚沉废水进行电解絮凝处理时，不仅对胶态杂质及悬浮杂质有凝聚沉淀作用，而且由于阳极的氧化作用和阴极的还原作用，能去除水中多种污染物。本试验采用电絮凝法处理垃圾渗滤液，研究电絮凝装置的最佳运行条件。
1 试验装置
试验装置为自制的有机玻璃电絮凝池，采用铁电极，电絮凝池处理水量为1L。在电絮凝池的一端的上部设有进水孔，另一端的下部设有出水孔，电源采用直流稳压电源。
2 试验结果与分析
2.1极板间距的影响
在电流强度I=3A，T=30min，COD=1200 mg/L，pH=7.5的试验条件下进行了不同极板间距下的电絮凝试验。如图1所示，随着极板间距的增加，COD去除率下降，极板间距为10mm时去除率为35%，当极板间距为30mm时，COD去除率为17%。但是极板间距太小，易引起极板短路，也不易于清洗。本试验确定最佳极板间距为20mm。
2.2电流强度的影响
在试验条件为T=30min，极板间距d=20mm，原水COD=1200mg/L，pH=7.5的条件下进行了不同电流强度下的电絮凝试验。如图2所示，COD去除率随着电流强度的增大而提高，当电流强度达到3A后，继续增大电流密度，COD去除率增加变缓。这是因为虽然电流强度增加，COD去除率增大，但过高的电流强度，产生过多的Fe3+，胶体表面电荷发生逆转，形成胶体的排斥，造成胶粒的重新悬浮。一般来说，采用低电流强度，长电凝聚历时可以节省能耗。本试验确定最佳电流强度为3A。
2.3电絮凝时间的影响
在电流强度I=3A，d=20mm，原水COD=1200 mg/L，原水pH=7.5的试验条件，进行了不同反应时间下的电絮凝试验。试验结果如图3所示，随着反应时间的增加，COD去除率呈增加趋势，但时间超过30min 以后去除率的增加变得缓慢。由于电解时间越长，产生的Fe3+越多，凝聚效果越好，但是产生过多的Fe3+，胶体表面电荷发生逆转，形成胶体的排斥，造成胶粒的重新悬浮。
结语
经过试验可知电絮凝法对垃圾渗滤液的深度处理效果良好。经过试验确定电絮凝处理垃圾渗滤液的最佳条件为：极板间距20mm，电流强度3A。
参考文献
[1]高艳娇，黄继国，沈照理.电絮凝工艺处理垃圾填埋场渗滤液[J].水处理技术，2006（01）：12-14.
第7篇：垃圾渗滤液的来源范文
关键词:城市生活垃圾;填埋;大气污染;噪音污染;水污染
中图分类号:X2
文献标识码:A
文章编号:1672-3198(2010)04-0089-01
目前,城市生活垃圾的处理方式主要有堆肥、焚烧、填埋三种。堆肥方式,对垃圾分类要求高,部分垃圾还需要用其他方式处理,而且单一堆肥方式处理不彻底,堆肥质量差,缺乏推广价值。焚烧方式,占地少,无害化程度高,更可以综合利用于发电、供热等,但是投资规模大、技术要求很高。最终,中国资金、技术的现状和垃圾的固有特点决定了目前国内垃圾处理方式以填埋为主。
填埋可分为简单填埋与卫生填埋两种方式。其中,卫生填埋具有处理量大、安全性高、二次污染性低等优势,得到了越来越广泛的推广。但是,卫生填埋也存在诸多污染问题,填埋过程中产生的大量污染物,如不妥善处理,也会对周围的水、大气和土壤造成严重污染。
垃圾填埋场首先占用了宝贵的土地资源。在运营过程中又必然产生诸如恶臭、渗滤液等污染因素,污染土壤、大气及地下水。在封场之后,由于渗滤液的产生,将持续对周边环境产生污染。事实上,城市生活垃圾填埋所引起的环境问题是多方面的。
1 占用土地资源
以北京为例,随着经济发展,北京已迈入国际特大城市行列,人口达到1800万,接踵而来的就是垃圾量的激增。目前,北京每年填埋垃圾至少需要占用500亩的土地,现在征用填埋用土地正变得越来越艰难。
2 土壤污染
填埋之后,垃圾中含有的大量电池、塑料、玻璃等物质会直接进入土壤,对周围土壤环境构成严重污染,其中废电池污染最为严重。日常使用的电池是靠化学腐蚀作用产生电能的,而其腐蚀物中含有大量的重金属污染物,如镉、汞、锰等。废电池填埋之后,有毒物质会慢慢从电池中溢出,进入土壤或水源,最终对人体健康造成严重危害。
3 大气污染
城市生活垃圾中有50-60%的易腐性有机物,它们能在短短的数小时之内自行降解,同时散发出硫化氢、氨、苯、丙酮等多种令人厌恶的臭味气体,污染周围环境。
在填埋场区,大量垃圾露天堆放,臭气冲天,同时由于发酵等作用产生大量甲烷、氨、氮气、硫化物等污染物向大气释放。其中,仅有机挥发性气体就达100多种,含有许多致癌、致畸性物质。
4 噪音污染
噪音污染主要来源于填埋场车辆及机械工作所产生的噪音。主要包括:垃圾运输车进出的交通噪声;填埋机械发出的工作噪声;渗滤液废水处理站的鼓风机和水泵的噪声等等。
经有关部门测量,垃圾填埋场的噪音音量在60-90分贝之间。而按照国家标准规定,住宅区的噪音,白天不能超过50分贝,夜间应低于45分贝,若超过这个标准,便会对人体产生危害。若长期在80分贝以上噪音环境中生活,耳聋者的比例可达50%。
5 水污染
垃圾填埋对水产生的污染主要来自于垃圾渗滤液。渗滤液是垃圾在堆放、填埋过程中由于发酵、雨水淋刷和地表水、地下水浸泡而渗滤出的污水。
具体来讲,渗滤液来源于四个方面:一是垃圾本身所带水分;二是垃圾中有机物分解产生的水分;三是进入垃圾填埋场的降水和地下水;四是地表径流。其中,降水和地下水以及垃圾自身含水是决定渗滤水产生量的主要因素。
渗滤液是一种含有多种污染物的高浓度废水,主要污染物是难降解有机物和重金属离子。它的产生会对周边地区环境造成十分严重的影响。
6 封场后的污染
填埋场在填满垃圾之后,均会采取封场措施。但是,填埋在地下的大量垃圾的生物分解过程将会持续很多年,期间将会产生大量废气和垃圾渗滤液,继续污染周围环境。最典型的一个例子是位于广州市白云区太和镇大源村的老虎窿填埋场,该填埋场是广州封场较早的垃圾填埋场,封场至今已经8年,但是填埋场流出的垃圾渗滤液仍持续渗出进附近水体,直接影响了广州江村水厂取水口的水质。
截至目前,全国正在进行和已封场的垃圾填埋场共935个,设计库容量23.4亿立方米,已填埋容量6.6亿立方米。而在这935家垃圾填埋场中,没有采取防渗措施(防止垃圾污染土壤和地下水)的竟然占到了34%,没有采取雨污分流措施的也达到了39%。有关部分的监测结果表明:目前,全国尚无一家城市生活垃圾填埋场所排放的污染物全部指标均能达到国家标准。总而言之,中国垃圾填埋场污染问题相当严重,已经到了不得不规范和惩治的时刻。
第8篇：垃圾渗滤液的来源范文
关键词：响应面法；电解芬顿；垃圾渗滤液；有机物
中图分类号：X505文献标志码：A文章编号：16744764（2015）03013408
Abstract：
The electrofenton process was employed in the advanced treatment of Mature landfill leachate.Power，initial pH，and initial ammonianitrogen concentration were selected as the variables and CODCr removal efficiency were used as the response in the central composite design （CCD） .Response surface methodology （RSM） was used for the analysis of the experimental results. A secondorder polynomial regression equation was developed to describe the CODCr removal efficiency and was validated by variance and significance test.The optimum reaction conditions were determined by calculate inverse matrices of regression equation.The results showed that under the optimum reaction conditions （power dosage of 23.26 Ah/dm2，initial pH value of 3.58 and initial ammonianitrogen dosage of 56.78 mg/L） ，the CODCr removal efficiency was 96.5%，which was highly consistent with value predicted by the model equation，with a deviation of 4.45%.GCMS method was used in analysing landfill leachate treated by electrofenton，comparing with landfill leachate treated by conventional treatment process， it is indicated that the electrolytic Fenton technology can effectively degrade the refractory organics in landfill leachate. The result showed that electrolytic Fenton technology was effective advanced treatment.
Key words：response surface methodology；electroFenton；landfill leachate； organics
城市垃圾渗滤液水质复杂，污染性极强[1]，所含有机物浓度高、种类多，组分大多是难生物降解的有机化合物[2]，并含有病原微生物、重金属，浸入地下会造成严重的污染[3]。随着垃圾填埋时间的不断延长，垃圾渗滤液逐渐趋于老龄化，水质特征也发生变化，其中CODCr、BOD5、及BOD5/CODcr降低，NH3―N浓度升高，微生物营养元素的比例严重失调，难降解有机物浓度增高[46]。老龄垃圾渗滤液采用常规的生化处理方法难以达标，其难点在于难降解有机物。近年来，随着处理难度进一步加大，为达到理想效果，已开展大量的电解氧化法和Fenton法相结合的协同处理技术研究，并将其应用于老龄垃圾渗滤液的处理中[711]。许多学者对影响处理效果的电流强度、极板材料、pH值、极板间距等单因素进行了探讨，并研究了不同情况下有机物的降解效率。利用电解芬顿法协同处理常规生化处理过后未达标的老龄垃圾渗滤液，可以取得较好的出水效果，有效去除难降解有机物。
响应面法[12]通过对具有代表性的局部各点进行试验，回归拟合全局范围内因素与结果间的函数关系，取得各因素最优水平值，是综合试验设计和数学建模中常用的一种优化方法。采用响应面法的试验次数少、精密度高、预测性能好，目前已广泛应用于众多领域，其试验周期短、求得的回归方程精度高，并能研究几种因素间交互作用[13]，较“正交试验设计法”具有明显优势。笔者将响应面法引入电解芬顿协同技术深度处理老龄垃圾渗滤液的过程中，对工艺参数进行优化，建立以CODCr去除率为响应值的二次多项式模型，通过求解模型逆矩阵得到试验最佳条件。同时，对深度处理前后渗滤液中各污染物含量进行GCMS分析，并将处理过程中不同种类的有机物降解率进行对比，为老龄垃圾渗滤液深度处理技术的研究提供依据。
1反应机理
电解芬顿法是将电解法和芬顿法耦合于一体的高级氧化技术，其基本原理是利用电化学法产生的H2O2与Fe2+作为芬顿试剂的持续来源进行有机物的降解。
在阴极，O2被还原为H2O2，然后与Fe2+发生芬顿反应产生大量活性羟基自由基（OH・），OH・进而将有机物RH的碳链裂变，最终氧化成CO2和H2O或小分子有机物。
2试验装置与方法
2.1试验装置
试验采用的装置示意图见图1。电解电源采用规格0～70 V、0～150 A的直流稳压稳流开关电源；电解槽采用1 L圆形烧杯；电极阴极采用不锈钢网，尺寸80 mm×160 mm×1 mm；电极阳极采用网格型四元电极（RuO2IRO2SnO2TiO2/Ti），尺寸80 mm×160 mm×1 mm；磁力搅拌器采用HJ3A恒温型。
2.2试验水样
试验用渗滤液水样来自重庆长生桥垃圾填埋场，具备典型的老龄垃圾渗滤液水质特点，氨氮浓度范围为1 200～2 400 mg/L，CODCr浓度范围为2 100～3 300 mg/ L，平均C/N约为1.3，pH值范围为823～895，Cl-浓度范围为2 020～2 456 mg/L。
2.3检测项目与方法
常规水质指标及检测方法有：CODCr采用重铬酸钾硫酸银氧化法；氨氮采用纳氏试剂分光光度法；pH测定采用HACH Hq11d型pH计；Cl-采用AgNO3滴定法，具体操作方法依据《水和废水监测分析方法》（第四版）。
有机物测定采用Agilent6890/5975气质联用仪。萃取方法：1）量取500 mL水样于分液漏斗中，二氯甲烷30 mL萃取3次；2）将第1）步萃取后的水相pH值调节到12，二氯甲烷30 mL萃取3次，萃取过程中出现乳化现象时采用离心法（4 000 r/min作用3 min）破乳；3）将第2）步萃取后的水相pH值调节到2，二氯甲烷30 mL萃取3次；4）将以上萃取后的有机相汇合，并加入少量无水硫酸钠干燥，然后使用吹脱仪浓缩至1.0 mL，保存于4 ℃ 的条件下待测。
GCMS检测条件：采用DB35MS石英毛细管色谱柱，规格30 m×0.25 mm× 0.25 μm。升温程序采用柱温50 ℃保持3 min，以8 ℃/min速度升至280 ℃，进样口温度280 ℃，四级杆温度150 ℃，质谱离子源传输线温度为280 ℃。以氦气作为载气，线速度为36 cm/s，流速为1.0 mL/min，柱头压52.3 kPa。电子轰击源发射的电子能量70 eV，电子倍增器电压为1 659 eV，扫描质量范围40～500 amu。采用Agilent化学工作站进行数据采集与处理。3结果与分析
3.1单因素试验及分析
进水pH值直接影响Fe2+、Fe3+的络合平衡与H2O2的生成，导致芬顿试剂的氧化能力受到影响。在极板间距15 mm，Fe2+浓度1.0 mmol/L，单位面积电量10 Ah/dm2情况下电解垃圾渗滤液，考察渗滤液初始pH值分别为2.0、4.0、6.0、8.0、10.0条件下CODCr的去除率，结果见图2。
投加的亚铁离子由1.0 mmol/L增加至4.0 mmol/L时，CODCr去除率在33.73%～44.87%之间，波动并不大。在反应过程中亚铁离子被不断地重复氧化、还原，总量并未消耗，反应器中投加1.0 mmol/L浓度的亚铁离子足够支持电解芬顿反应的进行。在响应面试验中投加1.0 mmol/L亚铁离子参与反应，但不作为设计因素。
氧气电解产生H2O2的反应过程在一定的电流密度和电位梯度推动下进行，H2O2的量随着电解时间延长逐渐增多，有机物去除率也越高，有机物去除率与单位面积电量（电流密度与电解时间的乘积）呈正相关关系。在极板间距15 mm、pH值为4.0、亚铁离子浓度1.0 mmol/L，设置单位面积电量分别为125、2.5、3.75、5.0，7.5，10.0、11.25、15、20、30、40 Ah/dm2电解垃圾渗滤液，CODCr的去除率变化见图4。
从图中可知单位面积电量越大，CODCr去除率越高，这是因为产生的OH・以及H2O2、Cl2、ClO-等氧化物随着电量增大而增多，导致极板表面电化
ClO-等氧化物被氨氮优先利用，使得有机物可利用
的氧化剂减少。因此，氨氮浓度越低，CODCr去除率越高。老龄垃圾渗滤液含有高浓度氨氮以及难降解有机物，采用常规生化处理难以达标。试验采用电解芬顿
法深度处理常规生化处理后的渗滤液，结合生化处理系统出水中残余氨氮浓度范围，在响应面试验设计中设置氨氮浓度为30～400 mg/L之间。
3.2响应面试验设计与分析
3.2.1 响应面试验设计根据单因素试验分析可知，影响电解芬顿法去除垃圾渗滤液中有机物的主要可控因素有单位面积电量、进水pH值与氨氮浓度，分别以变量X1、X2、X3表示。综合考虑氨氮去除效果及经济因素，3个因素的取值范围定为1.0～30.0、2.0～6.0、25.4～405.63，由于进水氨氮浓度难以精确控制，不能达到与设置值完全一致，因此，试验过程中进水氨氮浓度以方案设计值为基准，稍有波动。以CODCr的去除率（%）作为响应值，记为响应变量Y。根据BoxBehnken中心组合设计原理，选取3因素3水平共27次的试验方案。设计因素的水平与编码值设置见表1，根据响应面试验方案进行试验，结果见表2，利用DesignExpert软件进行数据分析处理。
F值越大，Pr>F值越小代表相关系数的显著性越强[15]。Pr>F值F值
图7显示了pH值取中心值时单位面积电量与进水氨氮浓度的变化对CODCr去除率的影响。根据图7等高线显示，单位面积电量超过22.81 Ah/dm2后，CODCr去除率上升趋势趋于平缓，说明过大的电量对去除率的提高作用不明显。在同样单位面积电量下， CODCr去除率随氨氮浓度的降低而增大。可见进水氨氮浓度越低、单位面积电量越高，越有利于CODCr的去除。
图8显示了单位面积电量取中心值时进水氨氮浓度与pH值的变化对CODCr去除率的影响。根据图8等高线显示，当pH值在3.0～4.0之间时，CODCr去除率出现最大值，低的氨氮进水浓度可以获得较好的CODCr去除效果。
从等高线图中可以看出回归方程存在稳定点且稳定点为极大值。通过解模型逆矩阵得到极大值所对应的各主要因素编码值分别为X1=0.53，X2=-0.21，X3=-0.83，即最佳条件为：单位面积电量为23.26 Ah/dm2、进水pH值为3.58、进水氨氮浓度56.78 mg/L。Y值响应值约为100.9%，该响应值表示模型可达到的理论最大值。选取上述最优条件，进行了3 组平行试验，得到CODCr去除率平均值为96.5%，与模型预测值的偏差为4.45%，由此证明该模型能够较真实地反映各因素对电解芬顿法去除老龄垃圾渗滤液中CODCr的影响，充分说明了应用响应面法优化电解芬顿协同技术深度处理老龄垃圾渗滤液是可行的。
3.3有机物的转化规律分析
经过水解酸化+SBBR生化处理后的老龄垃圾渗滤液，在单位面积电量为23.26 Ah/dm2，pH值为3.58，初始氨氮浓度约56.78 mg/L条件下，利用电解芬顿协同技术进行深度处理。并对老龄垃圾渗滤液原液、生化处理出水以及电解芬顿深度处理后的出水进行GCMS测试，测出的质谱特征离子图与谱库（NIST5.0）的标样质谱图（详见图9、图10、图11）进行对比分析，选取可信度在80%以上的有机物进行归类分析，见表5。
从GCMS测试图对比可知，与老龄垃圾渗滤液原液相比，常规生化处理后的出水有机物种类从59种降低至42种，数量未明显减少，但是从出峰时间来看，25 min以后出峰的物质种类较多，含量较高，该类物质大部分是芳香烃类，难以生化降解。从表5可知常规生化处理后直链烷烃相对含量上升，是因为长链烷烃在此过程中转化成了短链烷烃。一般情况下，碳链中少于9个碳的正烷烃难以生物降解，由此得出碳链过短的烷烃也难以生物利用[16]。易被生物降解的有机物在生化处理过程中被微生物利用而降解，大部分难以生化处理的有机物无法降解而残留水中，需做进一步深度处理。
经电解芬顿法深度处理后的出水，出峰个数明显减少，有机物种类降至21种。由GCMS图谱分析可知存在一个峰面积比例39.78%的主峰，经分析该物质为二氯环戊烷。在电解的间接氧化作用下，生成了小分子量的酮类、烃类、醛类以及不饱和烃等物质，这类物质属于难降解有机物，在出水中占较大比重。同时，电解芬顿产生了一些氯代物，经分析不属于三卤甲烷类的“三致物”。经过电解芬顿法协同深度处理后，大部分难以生化处理的有机物被降解成二氧化碳和水，从而达标排放。
4结论
1）利用响应面法对试验结果进行分析，建立了二阶响应面模型并进行了方差分析和显著性检验。分析表明：回归模型达到了显著性水平，在被研究的整个回归区域内拟合较好，模型可信度、精确度、精密度较高。
2）通过对响应面法建立模型，并解逆矩阵确定反应的最优条件为：单位面积电量为23.26 Ah/dm2、pH值为3.58、进水氨氮浓度约5678 mg/L。该条件下CODCr平均去除率为965%，与模型预测值吻合度较高，偏差为4.45%。
3）通过对老龄垃圾渗滤液原水、常规生化处理出水、电解芬顿法深度处理后的出水进行GCMS检测，结合标准图谱对比分析，电解芬顿协同处理技术能有效降解老龄垃圾渗滤液中难以生化降解的有机物，有机物种类明显减少至21种，从而达标排放。对老龄垃圾渗滤液而言，是较有效的深度处理技术。
参考文献：
[1]
Chemlal R， Azzouz L， Kernani R， et al. Combination of advanced oxidation and biological processes for the landfill leachate treatment [J]. Ecological Engineering， 2014， 73： 281289.
[2]Kirmizakis P， Tsamoutsoglou C， Kayanc B， et al. Subcritical water treatment of landfill leachate： Application of response surface methodology [J]. Journal of Environmental Management， 2014， 146： 915.
[3]Pastor J， Hernandez A J. Heavy metals， salts and organic residues in old solid urban waste landfills and surface waters in their discharge areas： determinants for restoring their impact [J]. Journal of Environmental Management， 2012， 95：4249.
[4]Kalcikova G， Babic J， Payko A， et al. Fungal and enzymatic treatment of mature municipal landfill leachate [J]. Waste Management， 2014， 34（4）：798803.
[5]Puig S， Serra M， Coma M， et al. Microbial fuel cell application in landfill leachate treatment [J]. Journal of Hazardous Materials， 2011， 185（2/3）：763767.
[6]Ricordel C， Djelal H. Treatment of landfill leachate with high proportion of refractory materials by electrocoagulation： System performances and sludge settling characteristics [J]. Journal of Environmental Chemical Engineering， 2014， 2（3）：15511557.
[7]Eyüp A. Treatment of landfill leachate by using electroFenton method [J]. Journal of Hazardous Materials， 2009， 163（1）： 109114.
[8]朱兆连， 孙敏， 杨峰， 等. 微电解Fenton氧化法去除垃圾渗滤液中有机物[J]. 南京工业大学学报： 自然科学版， 2011，33（6）：2025.
Zhu Z L， Sun M， Yang F，et al. Removal of organic pollutants in landfill leachate by microelectrolysisFenton process [J]. Journal of Nanjing University of Technology： Natural Science Edition， 2011， 33（6）：2025. （in Chinese）
[9]Zhang H，Ran X N，Wu X G. ElectroFenton treatment of mature landfill leachate in a continuous flow reactor [J]. Journal of Hazardous Materials，2012， 241/242： 259266.
[10]Amiri A， Sabour M R. Multiresponse optimization of Fenton process for applicability assessment in landfill leachate treatment [J]. Waste Management， 2014， 34（12）： 25282536.
[11]Singh S K， Tang W Z. Statistical analysis of optimum Fenton oxidation conditions for landfill leachate treatment [J]. Waste Management， 2013， 33： 8188.
[12]李莉，张智，张赛，等. 基于响应面法优化MAP法处理垃圾渗滤液工艺的研究[J]. 环境工程学报， 2010， 4（6）： 12891295.
Li L， Zhang Z， Zhang S， et al. Study on technology parameters of the treatment of landfill leachate by MAP method using response surface methodology [J]. Chinese Journal of Environmental Engineering， 2010， 4（6）： 12891295. （in Chinese）
[13]Bianco B， De Michelis I， VegliòF. Fenton treatment of complex industrial wastewater： optimization of process conditions by surface response method [J]. Journal of Hazardous Materials， 2011， 186： 17331738.
[14]陈胜兵，何少华，娄金生，等. Fenton试剂的氧化作用机理及其应用[J]. 环境科学与技术， 2004， 27（3）： 105108.
Chen S B， He S H， Lou J S， et al. Oxidation mechanism and application of Fenton reagent [J]. Environmental Science & Technology， 2004， 27（3）： 105108. （in Chinese）
[15]Gong Y H， Zhang H， Li Y L， et al. Evaluation of heterogeneous photoFenton oxidation of Orange II using response surface methodology [J]. Water Science and Technology， 2010， 62： 13201326.
第9篇：垃圾渗滤液的来源范文
【关键词】环保；垃圾填埋；空气污染；垃圾分类；预处理
中图分类号： X324 文献标识码： A
前言：
随着社会的迅速发展及生活水平的提高，垃圾的产生量越来越大，其中在开发建设、生产经营及日常生活中产生的城市垃圾占有相当大的比重。自20世纪80年代以来，随着人口的快速增长，我国生活垃圾年产生量平均以8-10%的速率增长[1]。
西安市江村沟垃圾填埋场始建于1993年，由于一期建设在环保设施建设上存在先天不足，现已严重影响周边居民日常生活。为了解决垃圾填埋场引起的环保问题，本文通过现场调查、发放调查表和随机走访，以及资料搜集的方式对西安市江沟村垃圾填埋场对环境的影响进行调研和分析；通过专家咨询、资料查阅与收集、室内试验等方法，研究垃圾填埋环境保护措施，并提出环境保护补救措施及建议，具有重要的现实意义和实用价值。
1垃圾填埋场实况调查
调查小组对江村沟垃圾填埋场进行了现场调查，该垃圾场位于西安市东郊灞桥区（见图1），属山谷型填埋场，整个工程从1990年开始，按照国家建设部标准，采用天然防渗措施，在整个沟底铺垫了2米厚的黏土防渗层。一期工程于1993年动工建设，占地240亩，投资1600万元，容量828万立方米。二期工程时，填埋场采用2厘米厚双糙面HDPE（高密度聚乙烯）防渗膜进行防渗。
据调查，西安市固体废弃物管理处江村沟垃圾填埋场作为西安市唯一的生活垃圾处理场，承担着全市700万人每天产生的3300吨生活垃圾的卫生填埋任务，平均每天接纳垃圾车400多辆。
2填埋场对当地居民生活的影响
为了调查垃圾填埋场对当地民众生活的影响，查找垃圾填埋场的主要污染方式，调查小组在江沟村垃圾填埋场周边肖家寨村、江村、沟泉村等几个村庄进行了走访调查，并制作了问卷调查表，联系各村干部并得到协助。
问卷调查表及统计结果如表1所示。由调查统计结果可以看出：
（1）垃圾填埋场的日常运营给附近群众的生产、生活环境带来了严重影响。
其中调查人群中有80.2%的人能明显闻到难闻气体，仅仅只有4.4%人没有觉察到，这主要是由于调查人群居住在不同地方，与垃圾填埋场距离不同导致的。
表1问卷调查表及统计结果
问题1、您的性别？
男60.7% 女39.3%
问题2、您认为处理厂选址合理吗?
合理17.2% 无所谓10.5% 不合理72.3%
问题3、处理厂是否有难闻气味?
有80.2% 没有4.4% 偶尔15.4%
问题4、气味什么时候比较明显？
早上22.1% 中午12.7% 晚上65.2%
问题5、气味什么季节比较明显？
夏季87.4% 冬季12.6%
问题6、处理厂是否有噪音？
有72.8% 偶尔25.7% 没有1.5%
问题7、是否还在饮用井水?
经常78.2% 从不5.9% 偶尔15.9%
问题8、饮水来源？
井水56.8% 自来水35.9% 纯净水5.5% 其它1.8%
问题9、农业用水来源？
井水 35.8% 河水 0% 水库60.1% 其它4.1%
问题10、处理厂对你们的生活有无影响？
有81.4% 不明显17.3% 无1.3%
问题11、对政府是否提过意见？
经常78.9% 偶尔21.1% 从不0%
（2）空气污染季节性明显，夏季明显高于冬季，夏季气温高化学作用强烈，
更是加剧了污染程度。
（3）公共基础设施不完善，增加了污染危害程度，部分受访群众仍在饮用地下水，比例高达78.2%。垃圾填埋过程中产生大量垃圾渗滤液，如处理不妥，会对周围的水体和土壤造成严重污染，严重影响人体健康。
（4）群众要求改变现状的意愿比较高，有超过78.9%的人向不同管理部门提过意见。
3填埋场渗滤液对周边水质影响的调查分析
为了调查垃圾渗滤液对当地水质的影响，课题组通过查阅资料和相关部门的检测报告，对填埋场修建前后的水质变化状况进行了分析。
3.1填埋场渗滤液对周边地下水的影响
首先对地下水的变化情况进行了调研，收集了1992 年和 2006年江村沟垃圾填埋场周边地下水的检测结果（见表 2、表3）。
表中数据表明：
（1）各采样点大肠杆菌含量均超标，其中在沟泉村高出近 66 倍，可能和采样时间有关，夏天气温高、降水多、强度大，蚊蝇滋生，生物化学反应程度高。这说明修建江村沟垃圾填埋场后周边的地下水受到了不同程度的污染。
表2 1992年江村沟垃圾填埋场地下水水质监测结果（mg/L）
监测点 水源 As Pb Hg Cd Cr6+ 氟化物 pH
沟泉村 井水 0.002 0.001 0.0005 0.001 0.012 0.28 7.5
肖家寨 泉水 0.002 √ ― √ 0.024 1.0 7.5
何家沟 泉水 ― 0.002 ― √ 0.014 0.38 7.7
唐家寨 井水 ― 0.001 √ √ 0.044 0.55 7.6
江村沟 井水 ― √ ― √ 0.012 0.33 7.3
地下水三级标准 ≤0.05 ≤0.05 ≤0.001 ≤0.01 ≤0.05 6.5~6.8
表32006年8月江村沟垃圾填埋场地下水质监测结果
采样点 As
（mg/L） Cr6+（mg/L） Cd
（mg/L） KmnO4（mg/L） 硝酸盐（mg/L） 氨氮（mg/L） 硫酸盐（mg/L） 氟化物（mg/L）
江村沟 ― 0.032 ― 0.4 2.56 0.151 10.7 0.53
肖家寨 ― 0.006 ― 0.7 20.3 0.055 104 0.46
唐家寨 ― 0.010 ― 1.1 0.49 0.371 35.2 2.17
沟泉村 ― 0.016 ― 0.6 2.54 0.066 6.41 0.38
水沟村 ― 0.050 ― 0.6 13.1 0.052 71.3 0.34
标准值 ≤0.05 ≤0.05 ≤0.01 ≤3.0 ≤20 ≤0.2 ≤250 ≤1.0
注：标准：GB《地下水三级标准》；√：达标；―：未检出。
（2）填埋场渗滤液直接影响采样点地下水污染程度，地下水中高锰酸盐指数和氨氮的含量在唐家寨点为最高，其他 4 个采样点含量差异不大；Cr6+含量在水沟村达到最大值，江村沟次之，在其他 3 个采样点的含量随距离增加而增大；大肠杆菌含量在水沟村点为最小值，而其他 4 个采样点的含量随距离增加而增加；硝酸盐含量在肖家寨为最大值，水沟村次之，江村沟和沟泉村基本持平，唐家寨的硝酸盐含量最低；硫酸盐含量在肖家寨采样点最大，水沟村次之，唐家寨含量最低，其余 2 个采样点的含量基本持平。
4垃圾填埋场环保处理措施
4.1空气污染的防范措施
从对周边村庄居民的走访和调查，空气污染是当地民众反应较为强烈的一个问题，垃圾填埋场在夏季飞扬物的污染比较严重，为了防止空气污染，要求严格实行单元式分层作业，按每30米为一个单元，以4~6米高度向前推进，垃圾倾倒满一个单元，推平压实后继续向前推进。垃圾每倾倒满一个单元，就将从附近取来的黄土覆盖其上，使其达到30厘米以上的厚度，再推平压实，做到了随倒随推，倾倒一个单元，覆盖一个单元，再用塑料布覆盖封闭，最大限度地减少和缩短了垃圾进场后的暴露面积和时间。
4.2 垃圾分类及预处理
4.2.1垃圾分类
目前在我国，由于家庭中缺乏合适的垃圾分类桶，人们为了方便，一般会将各种垃圾装在一个垃圾袋中，然后直接扔进公共垃圾桶。另外，由于环保知识普及不够，大部分居民对家庭中产生的垃圾哪些可以回收、有毒与否并不清楚，往往混装就近、就便投入垃圾箱内。这样不仅造成各类垃圾的交叉污染，而且垃圾回收率低，与建设“环境友好型、资源节约型”社会的理念相违背。
课题组提出以家为单元，在垃圾产生的源头上的合理分类，让垃圾的分类落到实处。以方便、实用、美观为原则，提出了一种家用分类垃圾箱，其特点是： 外形美观，可根据家居的特点和要求，制成不同材质的外壳；功能分类，垃圾箱由不可回收、其它和有毒害垃圾三个部分构成；提示醒目，采用颜色不同的提示板粘贴在垃圾箱的内壁，以方便人们的认知和投放；方便实用，垃圾袋的颜色与垃圾分类目录相对应，利于垃圾处理人员区分。
4.2.2垃圾预处理
调查发现，厨余垃圾腐败变质是空气污染和水质污染的重要原因，厨余垃圾主要包括：果皮、蛋壳、菜叶，饭后的剩菜残羹等，据统计，家用食品垃圾占生活垃圾量的30%～40%，这些垃圾的含水量大，易腐烂，易发臭，易孳生蟑螂、蚊子，易传播细菌，经厌氧发酵、有机物分解后，严重污浊空气质量和水质，且这类垃圾与其他种类垃圾混合收集后，对垃圾的后续处理带来很大的困难。
为了减少家用食品垃圾的污染，变垃圾为有机肥料肥料，提高资源的循环利用率，课题组设计出一种新型家用食品垃圾处理装置，本装置运用了污水过滤网、刀片破碎、气流烘干器、紫外杀菌、活性炭除味等多重技术，可以做成集成厨房的一部分，专门用于处理每天产生的食品垃圾。
5.结论与建议
本调查项目通过现场调研、发放调查表、随机走访、查阅相关资料和数据等方式，调研和分析了西安市江沟村垃圾填埋场对环境的影响，并通过专家咨询、资料收集、室内试验等方法，研究垃圾填埋的环境保护措施。
（1）空气污染是垃圾填埋场最严重环境污染，多是生活垃圾腐败变质产生。
（2）生活垃圾发生腐败变质，产生大量高浓度有机废水-填埋场渗滤液对当地地下水和地表水造成污染。
（3）未进行垃圾分类是垃圾填埋场环境污染的重要原因，需要以家庭单元对垃圾进行分类，从源头上解决垃圾的分类，本小组开发了家用垃圾分类箱；
（4）厨余垃圾腐败变质是空气污染和水质污染的重要原因，需对厨余垃圾进行单独的无害化处理，本小组开发了厨余垃圾处理装置。
参考书目：
1. 黄志中,弓晓峰.山谷型垃圾卫生填埋场渗滤液水量计算.江西化工, 2005,1:89
