电子合同的法律特征精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的电子合同的法律特征主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：电子合同的法律特征范文

尼格罗庞帝预言了数字化生存的到来：不用出门就可以在家中用电子信用卡通过网络购买各种商品或接受服务。这种交易方式已经广泛存在。这就是电子交易（electronic commerce，也即人们所称的电子商务、电子商业。）它是采用现代信息技术手段，以数字化通讯网络和计算机装置替代传统交易过程中纸介质信息载体的存储、传递、等环节的新型商业交易方式。

电子交易又称为“无纸交易”，当事人的意思表示不以书面的形式表现出来。因而产生了一种新型的合同形式：电子合同。它是电子商务活动各方当事人以互联网络为载体 ，为实现一定目的，通过电子数据交换而明确相互权利义务关系的协议。

在电子合同中，合同的文本是以可读形式存储在计算机磁性介质上的一组电子数据讯息，该讯息首先通过一方计算机键入内存，然后自动转发，经过通讯网络或计算机互联网，到达对方计算机内存中。作为合同载体的电子数据讯息，无法像传统的纸本合同文件那样直接由人眼阅读，除非将其打印在纸面上或是显示在电脑显示屏上。由此可知，电子合同这一新型的合同形式，其新型的地方主要在于其载体，即电子数据讯息的采用。

美国学者詹姆斯。马丁说，电子商务是一场不流血的革命，其影响面涉及社会生活的各个领域。就法律领域而言，电子商务的推广给现存的法律体系造成了巨大的冲击。其中之一是电子合同效力问题 ，它不是一个简单地把传统合同规范移植到网络交易中的问题 ，而是在网络中如何重建与传统合同法价值相近的规范的课题。

从合同的本质上说，电子合同与传统的书面合同没有根本的差别。区别在于电子合同的载体与传统的书面文件大不相同，而且在电子交易中，文字表达的具体方式发生了根本性变化。在计算机网络中传输的信息既不是文字，其载体也非人们所能直接感知意义的物质。与传统的书面文件相比，电子合同的电子形式具有如下特征：

（1）电子合同的载体实质上是一组电子信息，其依赖于的存在介质是电脑硬盘或软盘的磁性介质，而不是传统的纸张；

（2）电子合同的表现形式不是有形的纸张文字，而必须通过调取储存在磁盘中的文件信息，利用电子枪显示在电脑显示屏上的文字来表现电子数据讯息的。

这使现行法律规范的某些规定对作为电子合同载体的电子数据讯息的法律效力及有效性产生了影响。法律效力问题实际上是电子数据讯息能否构成传统法上的书面形式，能否取得与书面文件同等效力的问题，也即是电子合同的形式要件问题。如果不解决电子数据讯息的法律效力问题，也就无法确定电子合同的法律效力，这势必对电子交易的正常发展构成极大的阻碍。所以，电子数据讯息的法律效力问题，可以说是电子交易相关法律问题中起码的、最基本性的问题。

合同形式是合同当事人所达成的协议的表现形式，是合同内容的载体。在传统民法的规定中，通常是把合同形式规定为口头、书面和其他形式。书面形式作为合同常采用的一种形式，是指以文字为表现形式的合同形式。在一些法律法规中，甚至将书面形式的有无，当作法律行为生效的前提条件。其主要原因在于书面形式具有长久保存的优点，而且，如果加上手书签名的认证，以及原件等要求的配合，便符合了理想的法庭证据要求，可以证明各方当事人确有订立合同的意向以及此种意向的性质，及帮助各方意识到订立合同的后果等，从而可据以确定纷争之民商事事实。

广义的电子合同，是指经电子手段、光学手段或其他类似手段拟定的、约定当事人之间权利义务的契约形式，即我们通常意义上的所指的以“数据电文”拟定的合同。狭义的电子合同是专指由电子邮件方式（E—mail）和电子数据交换方式（Electronic Data Interchange 缩写为EDI，就是按照双边协议或多边协议，对具有一定结构特征的标准数据信息，经过电子数据通信网络，在交易伙伴的计算机应用系统之间进行数据交换和自动处理）拟定的无纸合同。

从严格意义上来讲，广义电子合同中的电报、电传和传真三种方式与电子交易中的电子数据讯息是不同的。虽然也是使用电子方式传送信息的，但它们通常总是产生一份书面的东西，即它们的最终传递结果，都是被设计成纸张的书面材料。从某种意义上来说，它们只是纸面文件的传递方式不同。也正因此，电报、电传、传真这些早就应用于商业交易中的通讯技术，并未对传统的法律规则构成大的冲击。

利用电子邮件和利用数据交换（EDI）缔结合同的方式，对传统合同法对形式的要求提出了深刻的挑战。这类合同不可能具备传统法律中书面和签字的法定形式要求，面临着法律上不安全。具体包括以下问题：

1、关于书面形式：电子合同的表现形式对传统法律规定中的合同书面效力问题提出了挑战。如采用EDI进行国际贸易活动时，公司与公司之间只是电子数据交换，交换的主要条款是通过计算机屏幕加以显示的，电子数据能否视为书面形式，并取得与书面文件同等的效力？

2、关于签字确认。签字是签署者在文件上手书签字。采用EDI进行交易很难满足这项要求，如何消除这一法律障碍，使“电子签文”能被法律所承认？

3、关于原件问题。传统法律将原件定义为初次附着在介质上的信息。电子合同的收件人获得的只能是副本。因此，电子合同的原件也是一个凸显的法律问题。

二 解决问题的思路

联合国国际贸易法委员会在1996年召开的会议中通过了《电子贸易示范法》（Model Law on electronic Commerce），《电子商业示范法》第5条规定：不得仅仅以某项信息采用数据电文形式为理由而否定其法律效力、有效性和可强制性。这就从总体上承认了电子合同的有效性。

对电子数据讯息的书面形式问题如何解决呢？《电子商业示范法》采用了一种“功能等同（functional-equivalent）的方法，即法律对数据电文合同能否给予”书面合同“的地位，不是去寻求纸面合同的计算机等同物，而只需以书面形式实现的基本功能作为标准，无论意思表示方式是采用电子的、光学的还是未来可能出现的其他新方式，一旦达到了传统书面形式的功能上的要求，就应等同于法律上的”书面合同“文件，承认其效力。采用”功能等同“的方法，对”书面“、”签名“、”原件“等问题可分别予以解决，从而最终对电子数据讯息的法律效力予以明确的认可与确定。其具体做法是挑出书面形式要求中的基本作用，以其作为标准，一旦数据电文达到这些标准，即可同起着相同作用的相应书面文件一样，享受同等程度的法律认可。

（一）书面形式的解决

《电子商业示范法》在第6条中对“书面”规定：“如法律要求信息须采用书面形式，则假若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用，即满足了该项要求。”该条对电子交易环境中“书面”的基本标准，以“可以调取以备日后查用”为界，这一法律上对电子数据讯息的书面效力的要求，是一种等价功能上的要求。

我国新《合同法》采用“有形”说，以扩大“书面”的概念的形式明确规定将EDI和E-mail列入书面形式的类型之中，扩大了书面合同的种类，从法律上确认了电子合同具有与书面合同相等的效力。我国《合同法》第11条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”

《示范法》的规定基于“功能等同”，由法律给予数据信息满足书面要求的效力；我国法律对书面形式作出了扩大解释，使数据电文成为书面形式的一部分。对于我国《合同法》的规定，我国有些人认为“该条已明确将电子数据交换和电子邮件等网络通信方式纳入书面形式的范畴，赋予其法律效力。这一点在世界各国现行立法中处于领先地位。也有些人认为这实际上已赋予了电子合同与传统合同同等的法律效力。事实是否如此呢？不是。

电子数据讯息本身与书面文件是不能等同的，两者只是在作为合同载体时具有相同的功能。所以我们在赋予电子数据讯息与传统书面形式同等的法律效力时所采用的是“功能等同”法。而我国的《合同法》却在实际上采用了“形式等同”法，把本属无形非纸质的电子合同归入到有形的纸质的书面合同形式中，这曾被国内视为“对公约发展” ，本意也许是为了电子合同在其他方面均能得到适用或实施。形式等同后，“签名”、“原件”等这些“书面”的问题就被回避了，使涉及电子商业的立法不全面，引发电子合同在证据、票据、签名等方面不能适用现有法律，使人无法准确地把握并实现电子合同的形式有效性。

电子数据讯息不等同于书面文件，前面已论述过两者具有不同的性质。但作为商业交易中所产生的合同的载体，电子数据讯息与传统书面文件却有着相同的功能，即两者都是传达了民商事主体的内在意思表示。对于传统的书面文件在作为合同形式时所起的作用，如：提供文件可供大家阅读；可复制以便每一当事方均掌握一份同数据副本；文件在长时间内可以保持不变；可通过签字核证数据等，电子数据讯息在作为电子合同载体时，在必要的技术保障下，同样能够起到这些作用，并且其可靠程度和速度比传统的书面文件还可能更高。因此，电子数据讯息在电子交易中，作为交易各方当事人的真实意思表示，应当具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。

（二） 签章问题的解决

在法律意义上，对于书面文件的要求是有多种层次的，“书面形式”只是其中的最低层次，不附加签名或原件要求的书面形式，充其量只能起到对文件内容长期保存的作用，不能起到证明法律事实的作用。合同即使采用书面形式签订，但如果双方当事人未进行签名盖章，那么这份合同在诉讼中一般不会被法官作为一项有效的证据来认定案件事实，因为缺乏有效的方法鉴别这份合同书到底是由谁签订的。合同当事人的签名或盖章可以证明其身份，并确认其本人在缔约时与合同的内容相关联。所以，签章是合同生效的必要条件，它对合同当事人的意思表示具有证据力，并使合同项下的权利义务归属于签名人。

因而，只有将合同载体的书面形式，要求当事人的签名，以及书面原件等规范合并在一起，才能较完整地达到法律规范的要求。如我国的《合同法》第32条规定，当事人采用合同书的形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。

通过“功能等同”法赋予电子数据讯息的与传统书面形式同等的法律效力，不表明其效力等同于“经签署的文书”、“经签署的原件”。解决电子数据讯息的“书面”问题时还必须解决与之紧密联系的“签名”与“原件”问题。只有如此才能确定电子数据讯息作为电子合同载体的完整法律效力……

签名（Signature），通常指签署者在文件上亲笔手书名字。传统意义上的签名是以“纸面”文件为背景的，在以电子数据讯息作为合同载体的情况下，因为不存在纸本文件的形式，由当事人在合同上亲笔签名或加盖印章是不可能的。这就产生了对以什么作为签名，并得到法律承认的困惑。

我国《合同法》第 32条规定书面合同订立以双方签字或盖章为合同成立的必要条件 ，而对于电子合同 ，第 33条规定“签订确认书时合同成立”。但是 ，签订确认书要不要签名 ？如果需要签名采用何种技术方案 ？这一切均未作规范。“签订确认书”是一种回避办法。如果要求合同当事人只有先签确认书才能使电子合同成立，那么就否认了电子合同存在的价值。也有人主张利用司法解释 ，把《中华人民共和国刑法》第 28 0条中关于公文和印章的概念扩展到电子签名。但如何保证电子签名的安全和有效以及要不要对电子签名技术方案的选择作出规定等等必须相应解决的问题 ，则没有更多人加以探究。

电子合同虽然不是直观的，但却是可读的，同时也具有可以保存、复制、签署的性质，通过法律也可以认定其证据作用。但是它的易改动和易错性，却直接破坏了上述特性，损害着电子合同“书面合同”功能。为此，技术专家们设计了一种称为“电子签名（Electronic Signature）”的技术以实现电子合同当事人签字的功能。

凡是在电子交易中对电子交易中对电子交易人身份予以识别的电子技术手段都可以称作电子签名，既包括比较低级的交易口令、对称加密技术，也包括较高级的非对称加密技术（公开密钥密码技术），还包括最先进的生物特征签名技术。

非对称加密技术就是使用者持有以电子数据密码表示的密钥，他可以在电子交易中，利用密钥对发送的电子数据讯息进行加密，形成数码形式的字母、数目字或其他符号的值，附着在被加密的电子文件中。它代表了该电子文件的特征。如果有第三人对电子文件进行篡改，但他并不知道发送方的私人密钥，那么在文件发生改变时，电子签名的值也将随之而发生改变，不同的文件得到的是不同的电子签名数码值。

这就解决了电子合同“易改动性”问题。因此，电子签名能够客观地辨别签署者的身份，并证明该签署者与其所签署的信息内容相关联，而且还能够辨别经签署的信息内容是否曾被篡改。电子签名的这些作用与传统的亲笔签名的主要作用相等同，所以电子签名也可享受与亲笔签名同等程度的法律认可。经电子签名的电子数据讯息的法律效力，等同于经签署的文书。

《示范法》依然采用功能等同法赋予电子签名与书面签名同等效力。其第7条规定，当法律有签名的要求时，若符合下列情形，且与资料信息有关时，即符合该签名的要求：（1）一种可确认本人身分并能证明本人同意该资料信息的方式；（2）此方式确保该资料信息产生、传输或在任何情形下，包括任何相关合约，均足以信赖。无论是电子签名或手书签名，其功能都是表明合同各方的身份，避免对方的否认，从而确定合同的效力。

但电子签名毕竟不同于书面签章，在实施中还存在着一些问题：

首先是电子签名的技术方案的确认。有一类采取技术特定化（technology  specific）原则，由法律统一规定有效的技术手段，美国犹他州确认公开密钥加密（数字签名）为“法定”的安全技术方案，其中也包括我国香港和台湾地区。认为它是最安全可靠的，能适应市场经济的要求，成本又较低，是理想的电子签名技术方案。反对者认为数字签名的责任风险由消费者承担，不利于对消费者权益的保护；同时，数字签名的技术性不能抵挡电脑黑客的侵入。

在其它国家，例如英国，便采用一个更广泛的定义，就是电子签署（Electronic  Signature）。电子签署法的范围包括一切以电子方式进行的签署，采取技术中性化（technology  neutral）的原则。

电子商贸的科技一日千里，有关电子商贸的立法，应尽量保持技术中立。技术特定化将会引起一些问题，使人们在创新及改良方面的愿望和投资减少，不利于其它电子签署技术的发展。

（三）原件问题的解决

解决了电子数据讯息“书面”、“签名”的问题，采用同样的“功能等同”法，“原件”的问题也就不难解决。原件是原始形成的书面文件。“原件”的作用主要在凭证方面，它能够证明文件所记录的内容充分完整且从未被改动。而电子数据讯息作为人们不能直接感知意义的物质，它是以数字形式“记忆”在电脑中，必须通过一定的方式，如在电脑显示屏显示或经打印机打印出来，才能为人们所感知，但此时人们所看到的，应是“原件”的“副本”，而不是“原件”。但采用电子签名的技术后，电子数据讯息同样能够确保其所记录的原始数据充分完整且从未被改动，这与“原件”在法律上所起的主要作用相一致，因此，从此种意义上说，经签署的电子数据讯息，符合“原件”的功能要求，其在法律上的效力，可等同于“原件”。

我国现行证据法规定 ，书面形式的证据必须是有形的书面文件 （包括合同、单据 ） ，而且必须是“原物” ，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 78条规定 ：“证据材料为复制件 ，提供人拒不提供原件或原件线索 ，没有其他材料可以印证 ，对方当事人又不予承认的 ，在诉讼中不得作为认定事实的根据。” 《意见》第 53条也规定 ：“收集、调取的书证应当是原件” ，“收集、调取的物证应当是原物”。然而电子证据使用的是磁性介质 ，存储的载体是计算机 ，其打印出来的“书面形式”不是“原件” ，而是“复制件”。

为此 ，有人主张把电子证据归入《民事诉讼法》第 63条规定的“视听资料”类 ，但是 ，在我国“视听资料”是必须依靠“其他证据”才能认定或产生效力的“间接证据” ，如《民事诉讼法》第 69条规定 ：“人民法院对视听资料 ，应当辨别真伪 ，并结合本案的其他证据 ，审查确定能否作为认定事实的根据” .但是，在电子商务交易中 ，电子数据存储于计算机内 ，一般很难有除电子信息外的“其他证据” ，电子证据可能因没有“其他证据”证明而失去效力。

我国没有对电子证据、电子签名作出法律规定。《示范法》第 9条明确地承认电子证据在任何法律程序中 ，在应用有关证据的任何规则时 ，不应否认其作为证据的可接受性。

三 、结语

综上，我们可以对电子交易中电子数据讯息的法律效力作一个综合的、明确的确认。

1、电子数据讯息作为电子交易各方当事人的真实意思表示，具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。

2、经过电子签名的电子数据讯息，在具备必要的技术保障下，符合传统法律中书面签名与书面原件的要求，起到与“经签署的文书”和“经签署的原件同等的法律效力。

第2篇：电子合同的法律特征范文

关键词：电子；；法律分析；对策

由符合法定条件的人订立的电子商务合同是有效的。为了充分利用数据电文通讯技术以提高效率，现在很多电子商务主体开发使用了“电子”程序。“电子”是否具有订立电子商务合同的权利能力和行为能力，经“电子”订立的电子商务合同是否有效是一个非常重要的现实问题。

一、“电子”的概念、特点和法律分析

“电子”是一种计算机程序或者电子自动化手段，不借于个人的逐次审查或行为而被独立地用于全部或部分地发出或者应答数据电文，以自动完成交易或履行。

“电子”是一种电子化、智能化自动交易程序，而“电子人”是指电子化、智能化自动交易系统，可以按照预定程序自动审核、发送、接收或处理电子商务交易订单，完成合同订立的全过程，甚至可以不需要人工的介入，自动完成电子商务履行。

“电子”的特点主要体现为电子化、智能化、自动化。提高商务效率始终是商务主体的不懈追求，因而“电子合同”的产生可谓是现代通信技术进步与电子商务实践相结合的必然结果。

根据美国《统一电子交易法》（1999）的规定，电子商务合同的订立可以由“电子”自动完成。该法第2条规定，“电子是指一个计算机程序，或者电子的或其他自动化手段。它们并不借于个人的审查或行为而被独立地用于全部或部分地发动一个行为、或者应答电子记录或履行的全部或部分。”

该法在第14条规定了自动交易的效力：一个合同得由当事人的“电子”之间的相互作用而成立，即使没有任何个人意识到或审查了“电子”的行为或由其产生的条款和协议。一个合同应由一个“电子”与一个以其自己（或他人），名义行事的个人之间的相互作用而成立，此相互作用包括该个人从事其得自由拒绝其履行的相互作用，以及该个人知道或有理由知道将引致“电子”完成交易或履行在内的相互作用。

正如有的学者所分析的那样，“电子‘人’虽然并非民事主体，不具有意思能力和责任能力，但它作为一种交易工具，被预先设置了常用的商事意思表示的模式，使之能够代替其发出或接受要约。因而具有辅助当事人订立、履行合同的能力，因此它发送、接收、处理信息实际上就是当事人在发送、接收、处理信息，因此，应当承认其效力，不承认其效力，一方面等于否认了数据电文形式的合同，一方面等于否认市场主体的民事能力。”

“电子”制度在1996年联合国贸易法委员会《电子商业示范法》中已有规定：“一项数据电文，如果是由发端人自己发送，即为该发端人的数据电文。就发端人与收件人之间而言，数据电文在下列情况下发送时，应视为发端人之数据电文：由有权代表发端人行事的人发送或由发端人设计程序或他人代为设计程序的一个自动运作的信息系统发送。”

从的构成要件上来看，“电子”仅仅是一种计算机程序或者电子自动化手段，不可能享有人的民事权利能力和民事行为能力，不应当具有人的法律地位。

但是，“电子”是否具有订立电子商务合同的权利能力和行为能力，与经过“电子”订立的电子商务合同是否有效是两回事。“电子”体现的是其背后的使用人的真实意志，因此，判断经“电子”订立的电子商务合同是否有效，应当考查的不是“电子”的民事权利能力和民事行为能力，而是其背后使用人的民事权利能力和民事行为能力，以及出现“电子错误”的法律责任。

的制度价值主要包括以下方面：意思自治的扩张；意思自治的补充，如果从的制度的价值层面进行考虑，“电子人”符合的制度价值取向。

但是，由于合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，因此合同法只调整自然人、法人、其他组织之间的民事权利和义务关系，而“电子人”既不是自然人，也不是法人和其他组织，不属于合同法调整的主体。传统法律中所有的最终均是在人与人之间进行的，而“电子人”订立的电子商务合同却不存在人与人之间的直接协商。

因此，如果赋予“电子人”以人的法律地位，将遇到现有法律制度框架的限制。

另外，我们也可以从的概念和特征上对“电子人”是否属于进行分析。是指人在权范围内，以被人的名义实施的民事法律行为，而其法律后果直接由被人承担的一种法律制度和法律行为。

的法律特征主要体现为：人必须是以被人的名义进行活动，人须以被人的名义为意思表示。人在被人授权范围内独立做出意思表示，人以代为实施意思表示为职能，但是人应在权范围内独立为意思表示，因此，必须确定人的权限范围，但是在权限范围内，人又具有相对独立的“自作主张”的余地。行为产生的法律后果直接由被人承受。行为必须是具有法律意义的行为。

下列行为是不能的：凡意思表示具有严格的人身性质，必须由本人亲自做出决定和进行表达的行为，例如订立遗嘱、婚姻登记、收养子女等行为，不能。某些债的给付行为，根据其行为本身所决定具有人身性质或者经当事人约定而必须有某人“亲力亲为的行为”，也不能由他人。例如预约名演员演出、预约名作家绘画、其他预约演出和约稿等，被预约一方的履行行为是不能的。根据有关法律的特别规定，只能由某些特定的人的行为，特定人之外的其他人不能。如根据我国《保险法》的规定，未取得保险人资格的人，不能从事保险活动。违法行为犯罪行为不得适用，即的内容必须合法。“电子”的“”范围必须遵守法律的规定。

虽然“电子人”是以被人的名义进行活动、以被人的名义为意思表示的，“电子人”能够按照程序的预先设定独立为意思表示，“电子人”所为的也是具有法律意义的、并不违法的行为，“电子人”所为的行为产生的法律后果也直接由被人承受，但是“电子人”并不具有相对独立的“自作主张”的余地。

还有一点很重要的，即法律关系是一种三方关系，涉及被人、人和第三人三方当事人，首先，被人与人之间基于依法委托、法定授权或者指定授权而产生权关系；其次，人与第三人之间基于相互独立实施的意思表示一致而产生行为关系；再次，被人与第三人之间基于行为有效而产生后果承担关系。

然而，“电子”并不存在被人与人之间基于依法委托、法定授权或者指定授权而产生权关系，因此，即使存在第二、第三层关系中的“意思表示一致”和“后果承担”关系，也不符合法律关系的要素。

再从权的产生根据上分析，权分为法定权、指定权和意定权。

法定权系直接基于法律规定的特定地位而发生，在世界各国民法中一般与未成年人、精神病人监护制度相关联。根据我国《民法通则》的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。可见，法定的产生，有两点至关重要，一是被人为民事行为能力有所欠缺的人，二是人具有特定的身份或者具备法律规定的特定的亲戚朋友地位，或者人是依法对被人的合法权益负有保护义务的社会组织。

可是，“电子”的“被人”和“人”不具备上述两个特征，因此“电子”不属于法定。

指定的产生也与未成年人、精神病人监护制度有关。如根据我国《民法通则》的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：祖父母、外祖父母；兄、姐；关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提讼的，由人民法院裁决。没有上述规定的监护人的，由未成年人的父、母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。

可见，只有当不能从法律规定的具有监护权的公民（自然人）中无异议地产生监护人时，才由依法对被人的合法权益负有保护义务的组织，包括居民委员会、村民委员会等，以“有关单位”的身份指定产生监护人。凡是对指定不服提讼的，由人民法院裁决确定监护人。

指定的产生有以下特征：一是指定的被人也应当为民事行为能力有所欠缺的人；二是指定的人也具有特定的身份，或者具备法律规定的特定的亲戚朋友地位，或者人是依法对被人的合法权益负有保护义务的社会组织；三是具有指定的必要，即不能无异议地产生人人选。

由于“电子”的“被人”和“人”既不具备前两个特征，也不具备指定的必要，因此，“电子”不属于法定。

事实上，法定和指定，其权利法源均为国家法律基于保护公民的合法权益和交易安全的特定需要，而做出的具有特定身份的民事主体有权他人为意思表示的制度性安排，监护人（人）的权利和权限并非来自于被人的意思表示。因此，从这一层道理上来分析，“电子”也不属于法定和指定。

基于被人的委托授权而产生的委托，又称意定。在委托中，权的权利和权限范围应依被人的委托授权确定，既然“意定”体现为一种人和被人之间的“协议”，那么，在委托中人和被人都应当具有民事主体地位。又由于委托不同于法定和指定，因此在委托中，人和被人还应当都具有民事行为能力。一个很明显的例证就是，律师可以接受未成年人的父母的委托，成为未成年人的诉讼人，却不能直接接受未成年人的委托而成为未成年人的诉讼人。

而“电子人”，却并不具有民事主体地位和民事行为能力，也不存在与被人达成协议的可能性，因此，“电子”不属于意定。

二、“电子错误”的法律责任和“电子”的法律对策

在我国网上拍卖交易所发生的一些竞买合同纠纷主要是由于系统故障的原因造成的。例如北京金贸网拍公司所策划的一次网上拍卖中，由于其系统所指示的拍卖起止时间的错误，导致参加该活动的原告的竞买成功，并收到了网站的确认通知，而网站认为是由于服务器系统非正常启动造成电子自动受理行为，对原告的竞买成功不予承认。对于这种情况下竞买合同是否有效，网站不给付竞买商品的行为是否应当承担违约责任，在我国的《合同法》及其已经出台的司法解释（一）中都未予以明确规定。由于电子商务企业在技术上和经济实力上相对于个人用户而言都处于优势，因此有义务保证其系统服务器受理软件的正常运行和管理，其受理系统作为网站的“电子”人具有相应的自动处理能力，网站应当承担一定的连带责任。按照美国《统一计算机信息交易法》UCITA和《统一电子交易法》UETA的有关原则，“电子人”具有明确的法律地位，对于因“电子人”的系统错误所导致的电子合同，法院可给予适当的免责，但由于“电子”系统是由商家提供的，因而其错误责任不能由交易相对人承担，一般不能撤销该合同。对此我们认为，在我国的网上拍卖和网站点击合同纠纷中，适当加大作为技术与经济实力的优势方即商家的责任，以保护消费者的合法权益，鼓励用户从事网上交易，这对于推动我国B2C电子商务的发展具有重要的作用。

在司法实践和电子商务实践中，要认定电子合同的成立与否，首先，必须查明合同一方当事人发出的要约，这种要约，由于计算机网络的开放性、自动输入性，故不难查明。开放性使得多家网络使用者可以接收到这种要约，自动输入性也使得众多的网络用户可以自动储存这种要约。其次，必须查明合同另一方当事人的承诺。要查明当事人的承诺，必须查明当事人的收到和回执，在国际贸易中，收到具有十分重要的意义。各国法律均规定，发价须经过到达受发价人，即受发价人确认收到，方能生效。在这一点上，电子合同也一样。要约须经对方适当收到并发出回执才能生效。在电子商贸中，一方当事人的要约传递输入了对方的电脑后，即为收到。必须指出的是电子合同的回执，是通过一种被称为“功能性回执”的传递来提供证实的。功能性回执是一个交易套，由接收方的收据电脑在收到源发方的信息时自动发出，它能确认一份单据的受到已经发生，且单据所有被要求的部分都被收到，没有句法错误。

在电子商务实践中，“除了技术和软件问题，许多商业机构在从事电子商务时还要面临文化和法律的障碍。一些客户仍然害怕将自己的信用卡号通过Internet传送。另外一些客户只是拒绝改变习惯，他们对计算机购物很不适应，买东西时他们更愿意亲自前往商店。在从事电子商务所处的法律环境中也充满了相互矛盾的地方。在许多情况下，政府立法总是跟不上技术发展的步伐。商业交易中需要由法律来规范的某种行为往往是在成为既定事实后才被写进法律中。只有更多的商业机构和个人能够意识到电子商务所带来的巨大益处，这些技术和文化方面的不足才会得到根本的解决。”

虽然我国目前对于“电子”尚未有明确的法律规制，但是在我国的电子商务实践中，被称为“自动”、“自动交易”的“电子”也大量存在。电子商务合同的当事人可以通过合同对于是否使用自动和自动交易进行事前约定，或者事后通过补充协议予以追认。

“电子”不是，“电子人”也不是真正的人，“电子”和“电子人”都是新的事物。由于电子通讯技术的广泛应用和电子商务主体对效率的追求，“电子”合同大量出现，需要在民商法律体系中对“电子”、电子错误等问题做出明确的规定，以尽早消除法律空白。

参考文献：

1、王利明.电子商务法研究[M].中国法制出版社,2003.

2、(美)Kenneth C.laudon,Carol Guercio Traver著;劳帼龄等译.电子商务――商业、技术和社会[M].高等教育出版社,2004.

3、张楚,王祥,欧奎.电子商务法案例分析[M].中国人民大学出版社,2002.

4、阚凯力,张楚.外国电子商务法[M].北京邮电大学出版社,2000.

5、印辉.电子商务合同案例评析[M].知识产权出版社,2002.

6、郭懿美.电子商务法律与实务[M].科学出版社,2004.

7、刘满达.电子商务法研究[M].中国人民公安大学出版社,2001.

第3篇：电子合同的法律特征范文

法律是社会关系的调节器，没有宏观的法律环境作支撑，电子商务只能是空中楼阁，根本不可能广泛应用。在传统的计划经济体制下形成的法律体系面对电子商务的冲击时，已显得力不从心。尽快地完善电子商务交易的法律法规，强化电子商务的安全管理，规范买卖双方和中介机构的交易行为，明确交易各方当事人的法律关系和法律责任，严厉打击各种违法交易行为，对电子商务的发展至关重要。

一、发展电子商务面临的主要法律问题

电子商务是建立在计算机网络基础上的极具变革性的商业运营模式。随着Internet的发展，Internet已成为全世界规模最大、信息资源最丰富的计算机网络。Internet本身具有的开放性、全球性、虚拟性、自由性的特点，也成为电子商务的内在特征。电子商务的本身属性决定了它必然会冲击原有的法律体系，出现一系列新的法律问题。

1．电子交易的安全性问题

电子交易的安全性问题是阻碍电子商务发展的最大问题。国内不少专家学者认为，电子商务是Internet技术应用的全新方向，是建立在技术性的网络系统基础上，它源于技术，因此，电子商务发展中出现的问题也只有技术的提高才能解决，即通过防火墙、加密技术、数字签名、身份认证等技术，来确保网上信息流的保密性、完整性和不可抵赖性。但是，就目前而言，技术的提高并没有解决电子商务的安全问题。应用比较广泛的由Netscape公司于1994年推出的安全套接层技术(SSL：SecuritySocketLayer)有明显的安全隐患。而于1996年2月，由VISA与MASTERCARD两大信用卡国际组织共同发起的保障在Internet上进行安全电子交易的Scr协议(SecurityElectronicTransation)虽然比较好地解决了现阶段的电子商务交易的安全问题。但是，实践证明，纯技术性的防范手段不能对各种恶意攻击和网络犯罪起永久性的制约作用。只有法律和技术的双管齐下，才能维护和保障电子商务的稳健发展。

2．电子合同的法律问题

电子合同是数字化的，根本不同于传统的书面合同，这使得电子合同效力的认定及操作问题变得非常复杂。

我国电子商务立法中仅有《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第11条关于书面形式包括“数据电文”及第33条关于当事人采用数据电文订立合同可以“要求签订确认书”的规定。前者承认了电子合同的合法性，后者涉及电子合同生效的要求，是对电子合同法律效力实现方式的一种有益探索。另外，《合同法》第16条、第26条规定了电子合同的生效时间、承诺的生效时间及合同成立地点，但是仅有以上几点，电子合同仍无法操作。

为解决电子合同的法律问题，中央有关部门及地方如上海、广州等城市纷纷颁布了一些法律法规。这固然是对电子合同法律问题的探索和尝试，然而，法出多门，必然与电子商务的无界性和自由性相冲突，最终还是阻碍电子商务的发展。

3．电子商务认证的法律问题

数据资讯的商业化应用，使得认证机构(CA:CertificateAuthority)的服务成为电子商务的必需，否则，电子商务交易形式就可能因为缺乏中介信用而无法发展。

认证机构的核心职能是发放和管理用户的数字证书，它提出的是经过核实的、交易双方都关心的基本信息和信用证明，通常包括交易人是谁、在何处、以何种方式电子签名、其信用状况如何等。

目前，有不少地区、部门甚至企业都建立起认证中心，存在不少的隐患：一、认证机构是一种专业化的信息服务机构，并非一般的实现某种商业利润的机构。它对交易各方负有特殊的职业义务，这种义务是一种社会责任，是一种伦理道德。一旦出现认证机构偏袒交易一方或出卖交易方的信用信息等不公现象，法律有何规定?二、从营业目的来看，认证机构属于公共企业，以向全社会提供电子商务交易信用为已任，并非追求单纯的经济利润为已任。它的利润来自其规模化的业务服务。

国内许多专家学者认为，目前，司法公证应介入电子商务，充当认证机构的角色，以避免电子商务法未出台前发生认证机构的法律纠纷。但这对司法公证部门的信息化建设提出了更高的要求。

4．知识产权问题

电子商务的无形化使知识产权保护更加艰难。

网络上的诸如域名、网页上各种各样的文章、图像、声音、软件及网页的商标所涉及的商业秘密等都会牵涉到专利权、商标权、版权、著作权等知识产权问题。因此，保护知识产权与发展电子商务有着密切的联系。

国际组织包括世界知识产权组织、世界贸易组织和联合国国际贸易法委员会纷纷制定了有关的条约，来保护知识产权。如1996年世界知识产权组织通过的《版权条约》，1996年6月联合国国际贸易法委员会通过的《电子商务示范法》(ModelLawonElectronicCommerce)。

5．隐私问题

最近，美国《商业周刊》进行了一项有关电子商务的隐私权方面的调查。结果显示，大多数人担心个人隐私外泄，而且很多人把拒绝电子商务归究于个人隐私的无法保障。因此，在个人隐私问题上，各国政府应相互配合，在法律层次上和技术层次上进行广泛合作，寻找出现尊重个人隐私，又允许个人自由，同时也允许政府以恰当方式进行管理的最佳方式。

6．电子商务的管辖权问题

因电于商务具有全球性和开放性的特点，使各国政府都非常关心电子商务的管辖权。各国政府都希望本国法院扩大管辖权，以维护本国利益。如果管辖权问题处理不当，定会引来各国问不必要的纠纷。因此，各国应相互协调，以国际法的形式确立电子商务管辖权的操作规则。

当然，电子商务在发展过程中遇到的法律问题远不止上面几个问题，还有如电子商务运营模式的法律保护、电子商务的税收等问题，这都需要人们以务实的态度逐一加以克服。

二、借鉴国外电子商务的立法经验

国外的电子商务的法律建设伴随着电子商务的发展已经走过多年的路程。

如果没有一个成熟的、统一的法律系统来仲裁电子商务的各种纠纷，人们对电子商务就会望而却步。世界各国多年的立法实践经验成果相当丰富，我们应充分借鉴和吸收成功经验，服务于中国的电子商务立法。

三、电子商务立法的基本原则

1．立足于国际立法趋同的取向

力争与国际立法趋同是由电子商务的无界性和自由性决定的。中国电子商务立法只有争取与国际立法接轨，才能参与全球性的经济竞争。新加坡《电子交易法案》几乎全部吸收了《电子商务示范法》的有关规定，同时根据《电子商务示范法》的精神增加了一些内容，如网络服务提供者责任、认证机构及数字签名的法律标准和验证、电子记录和签名的政府作用等；像《美国电子商务纲要》第四原则所述，政府应该承认Internet的独一无二的特征，现有的法律规章凡属可能妨碍电子商务发展者均应修订。

2．研究《电子商务示范法》尚未涉及的问题

《电子商务示范法》尚未涉及的法律问题，一般指未发出通知或通知错误的责任问题、电子提单问题、合同订立的时间和地点、要约和承诺问题，还有税收、金融、信息安全、市场准入、知识产权、司法管辖和国际协助消费者权益保护问题等。

此外，中国的电子商务立法还应遵守以下原则：

1．体现国家意志，把国家利益放在第一位；

2、有利于电子商务发展，而不是制约和阻碍；

3．立法要有远见，要科学、更具可操作性；

第4篇：电子合同的法律特征范文

网络的普及产生了无纸化的电子交易这一新型的交易方式，新型的交易方式产生了无纸化的电子合同这一新型的合同形式，新型的合同形式产生了电子数据讯息的法律效力这一新型的问题。解决电子数据讯息的法律效力问题对电子交易的正常发展将具有不可忽视的法律意义，因为它是电子交易相关法律问题中起码的、最基本性的问题。

本文首先指出了电子数据讯息的法律效力问题实际上是电子数据讯息能否取得与书面文件同等法律效力的问题，由此入手，采用"功能等同"的方法，对"书面"、"签名"、"原件"等问题分别予以解决，从而最终对电子数据讯息的法律效力予以明确的认可与确定。

关键词：电子合同电子数据讯息法律效力

一、导言

今天，我们所身处的这个时代，是一个"数字化生存的网络时代"。网络已经应用到了人类社会的日常生活中，覆盖了整个世界的绝大部分。在这样的环境下，采用现代信息技术手段，以数字化通讯网络和计算机装置替代传统交易过程中纸介质信息载体的存储、传递、等环节的新型商业交易方式，因其能够极大地满足商业活动提高效率、减少开支和增加利润的迫切需要，发展迅猛。这一新型的贸易方式，是世界范围内商业方式和经济生活的一次革命性变革，正日益成为世界经济新的增长点，为各国所重视，成为各国巩固和提高经济竞争力的战略发展重点。这一新型的贸易方式，就是电子交易（也即人们所称的电子商务，亦有称为电子商业的）[1]。

在电子交易的过程中，参加交易的双方是以交换电子数据讯息的方式而不是通过当面签订或交换书面文件的方式来达成或进行商业交易的，也即是，在这过程中，以电子数据讯息代替了传统的书面文件，实现了无纸化。这就产生了一种新型的合同形式：电子合同。

电子合同，是指以电子数据交换（ElectronicDataInterchange缩写为EDI）、电子邮件（E-mail）等能够完全准确地反映双方当事人意思表示一致的电子数据讯息的形式，通过计算机互联网订立的商品、服务交易合同。[2]在电子合同中，合同的文本是以可读形式存储在计算机磁性介质上的一组电子数据讯息，该讯息首先通过一方计算机键入内存，然后自动转发，经过通讯网络或计算机互联网，到达对方计算机内存中。作为合同载体的电子数据讯息，无法像传统的纸本合同文件那样直接由人眼阅读，除非将其打印在纸面上或是显示在电脑显示屏上。由此可知，电子合同这一新型的合同形式，其新型的地方主要在于其载体，即电子数据讯息的采用。

因为电子合同的载体与传统的书面文件大不相同，这使现行法律规范的某些规定对作为电子合同载体的电子数据讯息的法律效力及有效性产生了影响。如果不解决电子数据讯息的法律效力问题，也就无法确定电子合同的法律效力，这势必对电子交易的正常发展构成极大的阻碍。只有保障了电子数据讯息的有效使用，各种电子交易活动才能广泛展开。所以，电子数据讯息的法律效力问题，可以说是电子交易相关法律问题中起码的、最基本性的问题。

二、电子数据讯息的法律概念

电子数据讯息原本是一个计算机通讯方面的专业术语，简单地说就是电子数码形式的信息流的总称。但作为法律上的一个概念，不同的组织、不同的国家、不同的学者的表述各有不同。

联合国国际贸易法委员会在《电子商业示范法》中使用了DataMassege，即数据电文。规定：

"数据电文"系指经由以电子手段、光学手段、或类似手段生成、储存或传递的信息，这些手段包括但不限于电子数据交换（EDI）、电子邮件、电报、电传、和传真；[3]

"电子数据交换（EDI）"系指电子计算机之间使用某种商定标准来规定信息结构的信息电子运输。[4]

香港《电子交易条例》使用了ElectronicRecord（电子记录），指信息系统所产生的数码形式的记录，而该记录--（a）能在信息系统内传送或由一个信息系统传送至另一个信息系统；并且（b）能储存在信息系统或其他媒介内。[5]

韩国《电子商业基本法》采用电子讯息，指以使用包括计算机在内的电子数据处理设备的电子或类似手段生成、发送、接收或储存的信息。[6]

我国《合同法》采用"数据电文"，译自DataMassege，包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件。[7]

《中华人民共和国合同法精解》：电子数据交换（EDI）是一种由电子计算机及其通讯网络处理业务文件的形式，作为一种新的电子化贸易工具，又称为电子合同。[8]

《电子商务法初论》：DataMassege，数据电讯，是独立于口头、书面等传统意思表达方式之外的一种电子通讯信息及其记录。[9]

此外，对于我国《合同法》将DataMassege译为数据电文，有学者认为该译文含义过于狭窄、呆滞，特别是"电文"二字的使用，明显带有电报文书的痕迹，没有完全摆脱书面形式要求的影响，因而主张应译为"数据电讯"，认为这才能体现出电子商务讯息的动态性与多样化的特点[10]；也有学者译为"数据讯息"[11]。

从上面的各种表述，我们可以看出其中有一个层次问题，即：电子数据交换、电子邮件、电报、电传、传真这些与电子数据讯息并不是同一层次上的，它们是包含在电子数据讯息之中的。这从《电子商业示范法》第2条的规定以及我国《合同法》第11条关于"数据电文"的解释中可清楚感知。

而从严格意义上来讲，电报、电传、传真与电子交易中的电子数据讯息是不同的。

因为我们说，电子交易的最大特点，就是以电子数据讯息取代了一系列的纸面交易文件，实现了交易的"无纸化"。而电报、电传及传真虽然也都是使用电子方式传送信息的，但它们通常总是产生一份书面的东西，即它们的最终传递结果，都是被设计成纸张的书面材料。从某种意义上来说，它们只是纸面文件的传递方式不同。也正因此，电报、电传、传真这些早就应用于商业交易中的通讯技术，并未对传统的法律规则构成大的冲击。

本文所论述的电子数据讯息，是指以电子数据交换、电子邮件进行电子交易而产生的电子数码信息流，这应是排除了电报、电传、传真的。据此，对本文论述的电子数据讯息这一概念，从法律意义上可表述为：在以电子数据交换、电子邮件进行的电子交易中，所产生的不能直接地为人们所感知的一种传达民商事主体的内在意思表示的无纸化的电子信息。

三、电子数据讯息作为合同载体的特征

电子交易中电子数据讯息的法律效力问题，主要是由于其与传统书面文件形式的不同而产生的。这一问题实际上是电子数据讯息能否构成传统法上的书面形式，能否取得与书面文件同等效力的问题，也即是电子合同的形式要件问题。

合同形式是合同当事人所达成的协议的表现形式，是合同内容的载体。在传统法中，记载、传递具有法律意义的文件的形式，与当事人之间权利义务的享有与履行，有极其密切的关系。书面形式作为合同常采用的一种形式，是指以文字为表现形式的合同形式。在一些法律法规中，甚至将书面形式的有无，当作法律行为生效的前提条件。之所以将书面记载，作为重要的法律行为的形式要求，主要原因在于书面形式具有长久保存的优点，而且，如果加上手书签名的认证，以及原件等要求的配合，便符合了理想的法庭证据要求，可以证明各方当事人确有订立合同的意向以及此种意向的性质，及帮助各方意识到订立合同的后果等，从而可据以确定纷争之民商事事实。

而在电子交易中，文字表达的具体方式发生了根本性变化。在计算机网络中传输的信息既不是文字，其载体也非人们所能直接感知意义的物质。与传统的书面文件相比，电子数据讯息具有如下特征：

（1）它实质上是一组电子信息，其依赖于的存在介质是电脑硬盘或软盘的磁性介质，而不是传统的纸张；

（2）它的表现形式不是有形的纸张文字，而必须通过调取储存在磁盘中的文件信息，利用电子枪显示在电脑显示屏上的文字来表现。

四、电子数据讯息法律效力的认可

1、《电子商业示范法》与"功能等同"方法

对电子数据讯息的书面形式问题如何解决呢？《电子商业示范法》提出了一个方案。

《电子商业示范法》是联合国国际贸易法委员会1996年颁布的。该法是针对"以非书面电文形式来传递具有法律意义的信息可能会因使用这种电文所遇到的法律障碍或这种电文的法律效力及有效性的不确定性而受到影响"[12]的情况，向各国立法者提供一套国际公认的规则，以说明怎样去消除此类法律障碍。因此该法实际上是一部关于电子数据讯息效力的法律制度。

《电子商业示范法》采用了一种"功能等同（functional－equivalent）"的方法，这种方法立足于分析传统的书面要求的目的和作用，以确定如何通过电子商业技术来达到这些目的或作用。其具体做法是挑出书面形式要求中的基本作用，以其作为标准，一旦数据电文达到这些标准，即可同起着相同作用的相应书面文件一样，享受同等程度的法律认可。据此，《电子商业示范法》在第6条中规定："如法律要求信息须采用书面形式，则假若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用，即满足了该项要求。"该条对电子交易环境中"书面"的基本标准，以"可以调取以备日后查用"为界，这一法律上对电子数据讯息的书面效力的要求，是一种等价功能上的要求。

2、"书面"、"签名"、"原件"问题的解决

我认为《电子商业示范法》采用"功能等同"方法以解决电子数据讯息的书面形式问题在当前的技术条件下是最佳的方法。

就电子数据讯息本身来看，不能将其视为等同于书面文件，因为两者具有不同的性质，这在前面已论述过。但作为商业交易中所产生的合同的载体，电子数据讯息与传统书面文件却有着相同的功能，即两者都是传达了民商事主体的内在意思表示。对于传统的书面文件在作为合同形式时所起的作用，如：提供文件供大家可以阅读；可复制以便每一当事方均掌握一份同数据副本；文件在长时间内可以保持不变；可通过签字核证数据等，电子数据讯息在作为电子合同载体时，在必要的技术保障下，同样能够起到这些作用，并且其可靠程度和速度比传统的书面文件还可能更高。因此，电子数据讯息在电子交易中，作为交易各方当事人的真实意思表示，应当具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。

在我国《合同法》中第11条这样规定："书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。"对于《合同法》的这一规定，我国有些人认为"该条已明确将电子数据交换和电子邮件等网络通信方式纳入书面形式的范畴，赋予其法律效力。这一点在世界各国现行立法中处于领先地位。"[13]也有些人认为"这实际上已赋予了电子合同与传统合同同等的法律效力。"[14]

事实是否如此呢？不是。

从前面的论述我们可知电子数据讯息本身与书面文件是不能等同的，两者只是在作为合同载体时具有相同的功能。所以我们在赋予电子数据讯息与传统书面形式同等的法律效力时所采用的是"功能等同"法。而我国的《合同法》却在实际上采用了"形式等同"法，把本属无形非纸质的电子合同归入到有形的纸质的书面合同形式中。形式等同后，"签名"、"原件"等这些"书面"的问题就无法解决，这恰是《电子商业示范法颁布指南》中提到的情况："尽管有的国家就电子商业的某些方面颁布了具体规定，但仍然没有全面涉及电子商业的立法。这种情况可能使人们无法准确地把握并非以传统的书面文件形式提供的信息的法律性质和有效性。"[15]

在法律意义上，对于书面文件的要求是有多种层次的，"书面形式"只是其中的最低层次，另外还有与书面紧密联系的手书签名，以及原件的保存与提交等内容。单纯的书面形式，并不能起到证明法律事实的作用。只有将当事人的签名，以及书面原件等规范合并在一起，才能较完整地达到法律规范的要求。一般的书面形式，即不附加签名或原件要求的，充其量只能起到对文件内容长期保存的作用。所以我们通过"功能等同"法赋予电子数据讯息的与传统书面形式同等的法律效力，不应混同于更为严格的一些要求，如"经签署的文书"、"经签署的原件"等。

在合同交易中，人们对合同载体的书面形式要求，常常是与其他条件相结合的，比如同时要求签名和原件形式。因而我们解决电子数据讯息的"书面"问题时还必须解决与之紧密联系的"签名"与"原件"问题。只有如此才能明确地确定电子数据讯息作为电子合同载体的完整法律效力。

在传统的书面合同中，合同当事人的签名或盖章可以证明其身份，并确认其本人在缔约时与合同的内容相关联。所以，签章是合同生效的必要条件，它对合同当事人的意思表示具有证据力。而签章的概念是与纸张的使用密切相连的，在以电子数据讯息作为合同载体的情况下，由当事人在合同上亲笔签名或加盖印章是不可能的。为此，技术专家们设计了一种称为"电子签名（ElectronicSignature）"的技术以实现电子合同当事人签字的功能。

电子签名的使用者持有以电子数据密码表示的密钥，他可以在电子交易中，利用密钥对发送的电子数据讯息进行加密，形成数码形式的字母、数目字或其他符号的值，附着在被加密的电子文件中。它代表了该电子文件的特征。如果有第三人对电子文件进行篡改，但他并不知道发送方的私人密钥，那么在文件发生改变时，电子签名的值也将随之而发生改变，不同的文件得到的是不同的电子签名数码值。

因此，电子签名能够客观地辨别签署者的身份，并证明该签署者与其所签署的信息内容相关联，而且还能够辨别经签署的信息内容是否曾被篡改。电子签名的这些作用与传统的亲笔签名的主要作用相等同，所以电子签名也可享受与亲笔签名同等程度的法律认可。经电子签名的电子数据讯息的法律效力，等同于经签署的文书。

解决了电子数据讯息"书面"、"签名"的问题，采用同样的"功能等同"法，"原件"的问题也就不难解决。

"原件"的作用主要在凭证方面，它能够证明文件所记录的内容充分完整且从未被改动。而电子数据讯息作为人们不能直接感知意义的物质，它必须通过一定的方式，如在电脑显示屏显示或经打印机打印出来，才能为人们所感知，但此时人们所看到的，应是"原件"的"副本"，而不是"原件"。但采用电子签名的技术后，电子数据讯息同样能够确保其所记录的原始数据充分完整且从未被改动，这与"原件"在法律上所起的主要作用相一致，因此，从此种意义上说，经签署的电子数据讯息，符合"原件"的功能要求，其在法律上的效力，可等同于"原件"。

3、电子数据讯息法律效力的确认

综上，我们可以对电子交易中电子数据讯息的法律效力作一个综合的、明确的确认。

1、电子数据讯息作为电子交易各方当事人的真实意思表示，具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。

2、经过电子签名的电子数据讯息，在具备必要的技术保障下，符合传统法律中书面签名与书面原件的要求，起到与"经签署的文书"和"经签署的原件"同等的法律效力。

3、在任何法律诉讼中，电子数据讯息具有与其他传统证据形式相同的可接受性，不因为其是电子数据讯息的形式而不被接受或影响其证据力。

4、以电子数据讯息为载体的电子合同，不因其采用该载体形式而影响其法律效力、有效性和可执行性，只要其符合法律的其他一些规定，如不欺诈等，就享有与传统书面合同一样的法律效力。

五、结语

随着网络的进一步普及，电子数据交换和电子邮件的手段在商业交易中的使用正在迅速增多。对电子交易中电子数据讯息法律效力的确认，对于规范电子交易，保持其高效性，维护其安全性具有不可忽视的法律意义。

技术的变化发展永远不会结束，在当今时代更是日新月异。也许以后一些新技术的出现能化解现在所存在的法律障碍，但在当前的技术条件下，只能、也必须采用本文的方法对电子交易中的电子数据讯息的法律效力作出确定，相信这对相关电子技术的发展也能起到激励和促进的作用。

[1]本文之所以采用"电子交易"的说法，是因为关于"电子商务"的概念目前并没有一个统一的表述，而有不少人将电报、电传、传真等贸易方式也归入到电子商务中，但这些并非本文所要论述的对象，因此采用"电子交易"，籍以排除这些。

[2]周仪等《电子商务法律及案例》中国国际广播出版社2001年1月第1版第22页

[3]联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法》第2条(a)

[4]联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法》第2条(b)

[5]香港《电子交易条例》第1部2释义

[6]韩国《电子商业基本法》第1条定义1

[7]《中华人民共和国合同法》第11条

[8]江平《中华人民共和国合同法精解》中国政法大学出版社1999年3月第1版第11页

[9]张楚《电子商务法初论》中国政法大学出版社2000年4月第1版第112页

[10]张楚《电子商务法初论》中国政法大学出版社2000年4月第1版第112页

[11]郑成思主编《知识产权文丛》第1卷中国政法大学出版社1999年第1版第255页

[12]联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法颁布指南》A目标2

[13]梅绍祖等《电子商务法律规范》清华大学出版社2000年9月第1版第24页

[14]蒋建平杨毅《电子合同效力问题初探》载《人民法院报》2000年3月25日

[15]联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法颁布指南》A目标3

参考资料

联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法》

联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法颁布指南》

韩国《电子商业基本法》

香港《电子交易条例》

（美）彼得·G·W·基恩克雷格·巴伦斯《电子商务辞典》新华出版社2000年第1版

杨坚争杨晨光等《电子商务基础与应用》西安电子科技大学出版社1998年12月第1版

姚立新《电子商务透视》经济管理出版社1999年6月第1版

张楚《电子商务法初论》中国政法大学出版社2000年4月第1版

梅绍祖范小华黎希宁《电子商务法律规范》清华大学出版社2000年9月第1版

周仪等《电子商务法律及案例》中国国际广播出版社2001年1月第1版

陈小君主编《合同法学》中国政法大学出版社1999年5月第1版

江平主编《中华人民共和国合同法精解》中国政法大学出版社1999年3月第1版

王利明崔建远《合同法新论·总则》中国政法大学出版社2000年3月修订版

孙铁成《计算机网络法律问题》载《法学前沿》1999年第3辑

朱遂斌等《电子商务合同成立的法律问题》载《政法论坛》1999年第4期

沈木珠《正确认识电子合同的效力》载《法学杂志》2000年第1期

张世君《网络经济：经济法学研究的新领域》载《法学杂志》2001年第1期

第5篇：电子合同的法律特征范文

不容忽视的是，电子钱包的使用还是包含很多法律风险的，在不规范的市场环境下消费者的利益更容易受到损害，而相关的法律救济途径和手段却付之阙如。

笔者注意到，电子钱包形成了一种特殊的合同关系，约束发卡商与持卡人之间关系的只有一份隐性合同，该隐性合同的内容由发卡商以使用规则的形式单方掌控，具有格式合同的性质，其中多含发卡商的免责性条款，不利于持卡人利益的保护。

因为持卡人承担着电子钱包中存在的基本风险，所以电子钱包广泛使用所带来的最大问题就是消费安全问题或者消费者保护问题。

有人将电子钱包形容为“四无”产品，即无记名、无面额、无密码和无挂失。使用以“四无”为特征的电子钱包虽然体现出其所具有的无因支付的货币性质，但却在实质上减少了发卡商的风险和责任，增加了持卡人的财产损失风险和使用的不便。

电子钱包在使用时没有余额显示，为盗用留下了隐患。持卡人只有电话或上网才能查询余额和交易纪录，并且需要自行防范电子钱包不被盗用。

同时，电子钱包本身所具有的先付款再延期消费的方式也包含了信贷功能，其中发卡商是信贷的受益者，而持卡人则是信贷风险的承担者。

如果发卡商的信用不够或者出现信用危机，持卡人将无法兑现电子钱包中所含有的价值倒霉的也往往是持卡人。

此外，发卡商通常会为储值卡设定一个有效期，有效期过后的处置也由发卡商提供规则。持卡人很可能会失去余额造成财产损失和发卡方的不当得利。

在这种特殊的隐性合同关系中，单纯用合同法不足以保护电子钱包持有者的利益。

电子钱包是一种代币支付工具，但其作为商业工具的倾向在加强，同时考虑到监管成本高企，要从法律角度最大限度地保护持卡人的利益，加强金融监管并非现实的途径

在现有的法制条件下，消费者维护自身权益不受损害主要有以下途径：在不能通过协商解决的情况下，向当地消协投诉，在消协帮助下与发卡商达成解决协议；保存相关证据，如购卡或充值票据以及相关消费单据等，通过诉讼途径解决。

第6篇：电子合同的法律特征范文

电子商务交易环境人们在参与电子商务活动时，交易的安全是必须考虑的一个问题。由于制度的缺失，实践中发生的电子合同信息的丢失和篡改、网络支付的安全性、垃圾邮件的泛滥以及售后服务的保障等诸多的问题使人们在享受现代科技成果时又多了几分顾虑，而这一问题的根本解决需要发展完善我国的电子商务法。

（一）电子商务活动中的主要风险

从总体上来看，电子商务的风险主要来源于三个方面：

第一，电子商务活动环境的虚拟性。这种虚拟环境是对传统交易方式的一次变革，使交易及商务活动从传统的人与人之间面对面的交易发展到了一种以网络为介质和交流的方式。当然，这种虚拟性只是表达了与传统交易行为和交易方式的差别，即不受时空限制而完成的商务活动。“虚拟只是一种比喻，它只是描述不同于现实物理世界的网上世界，仍然是一种真实存在。法律上不承认任何虚拟的东西。”［1］这种所谓的虚拟也就给网络环境下的商务行为蒙上了一层神秘的面纱。

第二，电子商务参与人相关信息的不可确知性。电子商务改变了传统的商务活动模式，双方或者是多方的交流、联络完全是通过网络来完成的，除了对商务信息的了解知情以外，对相对人的姓名、商业信誉等相关情况知之甚少，交易活动的完成完全是基于参与人自身的诚信以及网络服务中介商提供的有限的约束，这不仅增加了交易风险，而且一旦发生纠纷也往往难于进行救助。

第三，电子商务活动的后果不具有保障性。如果说电子商务活动是在“虚拟”的环境中完成的，而电子商务活动的后果却是现实的，是参与人必须要面对和承受的。一旦出现问题，参与人的利益将难以保障。以网上购物为例，在多数情况下，与现实店铺交易的实物了解不同，买方对货物的了解完全是基于对方的语言文字和图片描述，而这种描述是有偏差的，甚至是虚假的。当货物交到买方手中的时候，由于这种偏差带来的后果往往将买方置于两难的境地，导致交易成本增加。另外，在售后服务、维修等方面，电子商务也存在一定的风险。

（二）电子商务法可以有效地控制和降低风险

对于以上风险，除了交易人自身的道德约束以外，法律是控制电子商务风险的有效途径。从发展趋势上来讲，尽管存在诸多的问题，电子商务由于其高效、便捷的特点，在商务活动中被普遍运用，并且被越来越多的民众所接受和使用。因此，只能是在不断的发展过程中通过法律途径降低和防范风险，换言之，法律可以为电子商务的健康发展创造良好的发展环境。从世界范围来看，由于电子商务发展时间较晚，电子商务法还是一个全新的领域，有诸多的问题还处在探索过程中。但是，相关国际组织以及经济发达国家都在致力于电子商务立法活动，从而使得电子商务立法迅速发展，为电子商务活动提供了有力的保障。“从1995年世界上第一部电子商务立法即美国犹他州的《数字签字法》问世以来，短短十余年时间，世界上有近百个国家和国际组织已经制定或正在研究相应的电子商务法，可以说各国基本上是同步进行的。”［2］通过立法，对于网络服务中介商、交易双方的权利义务作出规定，使得这些“虚拟”主体成为法律上的真实主体，以维护交易安全，保障交易主体的利益。并且，通过立法还可以明确电子商务的范围，对电子商务中的合法行为和违法行为作出区分，使交易主体能够明确法律的许可范围，避免由于自身认识的错误而引发不必要的法律责任，例如，垃圾广告、网络侵权以及知识产权纠纷等方面都存在着参与者的错误认识。而这些问题的解决都有赖于法律的明确规定。

（三）我国电子商务立法情况

随着电子商务的发展，我国的电子商务立法也逐步发展完善。1999年颁行的《中华人民共和国合同法》首次确定了电子数据交换、电子邮件等数据电文为合同的形式。2004年颁行的《电子签名法》成为我国电子商务领域的第一部专门法律。并且，2005年国务院办公厅下发的《关于加快电子商务发展的若干意见》明确要求加强电子商务法律法规建设，并且提出了具体的立法目标：“认真贯彻实施《中华人民共和国电子签名法》，抓紧研究电子交易、信用管理、安全认证、在线支付、税收、市场准入、隐私权保护、信息资源管理等方面的法律法规问题，尽快提出制订相关法律法规的意见；根据电子商务健康有序发展的要求，抓紧研究并及时修订相关法律法规；加快制订在网上开展相关业务的管理办法；推动网络仲裁、网络公证等法律服务与保障体系建设；打击电子商务领域的非法经营以及危害国家安全、损害人民群众切身利益的违法犯罪活动，保障电子商务的正常秩序。”［3］另外还有一些相关法律规范也在为创造一个良好的电子商务环境起到了不可忽视的作用。

二、电子商务法能够保障电子商务主体的利益

商务交易以营利性为其本质特征，电子商务亦不例外。在电子商务中，由于缺乏相应的法律约束机制而带来的交易风险，电子商务主体的利益常得不到保障，容易受到侵害，这种利益以财产权益为主，同时还包括一部分人身权益。电子商务法在保障交易安全的同时也相应地维护了电子商务主体的利益。

（一）电子商务法对交易主体的保护

电子商务法的主体从范围上来讲与民商法是一致的，主要包括自然人、法人与其他组织，所不同的是，这些主体具有一个共同的特征就是与网络紧密相连，按照其在网络中的地位可以分为网络运营商、电子商务服务商与电子商务终端使用商。除了作为民商事法律活动的主体具备的一般性特征之外，电子商务的参加者还具有如下两个特征：第一，参与主体身份的难以控制性。按照法律的一般原理，当事人的身份信息非常重要，可以决定其能否参加相应的民商事活动、合同的履行地点以及诉讼中的管辖等法律问题。由于电子商务活动是在虚拟的环境中完成的，缺乏对方当事人的监督和约束，即使提供虚假的身份信息对方当事人也难以鉴别真伪而与之交易，例如，无民事行为能力人进行的电子商务活动是无效的，但是在实际中基于电子商务活动的这一特性又有可能有效，与传统的法律相悖。在这种背对背的交易活动中，还有可能引起域外法律适用，由于对对方的所在地无从了解，如果对方是在国外，在交易确定后，带来的必然结果是交易成本的增加和交易风险的提高。近年来，随着网络技术的普及，非商务人士的电子商务和交易活动迅速增加，并且在年龄上呈现出参与行为的年轻化，很多未成年人参与其中，自己的利益和对方的利益都无法保障。第二，参与主体与网络的紧密相连性。电子商务的参与人是借助网络来完成交易的一部分或者是全部的，这在无形之中就扩大了电子商务活动参加人的范围，将网络运营商、网站服务商等主体都纳入进来，在方便交易的同时，也增加了商务活动的难度和风险。尤其是对于一些网站服务商来讲，基于利益的需要和监管的缺失，在提供的信息服务中常包括虚假欺诈以及一些具有诱导性的信息，从而对对方形成误导。一旦发生纠纷，除了传统意义上的当事人以外，与网络相关的参与者也往往牵扯其中，使得纠纷复杂难断。

（二）电子商务法对交易内容的保护

从法律的角度来考察，电子商务法为交易主体提供的法律保障主要包括两个方面：

一方面是财产权的保护。从电子商务活动的目的来看，主要是为了追求经济利益，表现在法律上是财产权的流转和取得。作为电子商务法的重要组成部分的《中华人民共和国合同法》在第一条便明确指出其立法目的是保护合同当事人的合法权益。在电子商务活动日趋复杂化的情况下，对参与人财产权的保护也凸显重要。在此基础上，电子商务法为参与人提供了订约规则、履行规则、认证规则以及担保规则等交易（行为）规则，有效地降低了交易风险。例如，我国的《电子签名法》确立的电子认证服务制度可以保证当事人的身份以及个人信息的真实性。值得一提的是，在财产权的内容中，在网络环境之下还诞生了一种新型的财产权利，即虚拟财产权。这种财产在属性上由于具有交换价值与使用价值的双重属性，属于法律上的财产权范畴，应当纳入电子商务法的保护之下。另一方面是人身权的保护，这是与传统的商务活动不同的一点。在传统的商务活动中一般不涉及人身利益的保护。但是在电子商务活动中，由于当事人的个人信息是确定当事人身份的重要标识，因而需要在网络环境中向对方表明，由于对方当事人或者是其他人的原因，这种信息又有可能在网上泄露公开，从而给交易人造成人身利益的损害。比较典型的是电子商务环境下的隐私权保护问题。因此，通过电子商务法可以有效地对人身权予以保护。

三、电子商务法能够制裁电子商务中的违法行为

法律除了提供主体行为的规则外，另一重要作用是制裁违法行为，弥补受害者的利益。网络在提高人们生活质量的同时，也引发了侵权、违约，甚至是犯罪等违法行为。传统的法律在对这些行为进行制裁的同时，针对电子商务行为本身的特点也表现出了一定的弱点，对一些违法行为显得无能为力，因此就急需制订一部统一的电子商务法，以弥补法律的不足，保障电子商务市场的健康发展。

（一）通过电子商务法，可以明确违法行为的类型和形式

从目前来看，法律之所以对电子商务活动中的违法行为缺乏有效地约束和制裁，主要在于一些新型的侵害行为在法律的规定上还属于立法空白，没有被法律纳入进去。由于我国的电子商务发展起步较晚，相关机制还处于探索阶段，法律制度尚不健全。从现有法律来看，主要是散见在相关法律文件中的一些规范，还没有一部统一的关于电子商务的基本立法。根据《关于加快电子商务发展的若干意见》的规定，我国在电子交易、信用管理、安全认证、在线支付、税收、市场准入、隐私权保护、信息资源管理等方面的立法还相对欠缺。这些制度的缺乏不仅不能给当事人确立行为的规范，而且围绕着这些问题发生的违法行为难以处罚，对于电子商务市场的孕育和发展极为不利。在现有法律的基础上，制定以《电子商务法》为核心的电子商务法律体系对于整合现有法律资源，规制电子商务活动是解以上问题的有效办法。我国的《电子签名法》在这方面做出了有益的探索，对电子签名人、电子认证服务提供者等主体的法律义务和责任作出了明确的规定，有力地保护了电子交易的安全。

（二）通过电子商务法，可以明确对违法行为的制裁方式

第7篇：电子合同的法律特征范文

内容提要: 近代法无论过去还是现在都没有在其体系中对信息给予适当的定位和评价。信息财产是指固定于一定的载体之上，能够满足人们生产和生活需要的信息。在概念的外延界定上，信息财产应限定于计算机信息。信息财产具有确定性、独立性、价值性、稀缺性和可控制性五大法律特征。

早在上世纪末，全球32个工业国家的科技部长在南非就宣布信息时代已经来临，信息（information）成为社会的主要财产。美国信息产业的爆炸式发展不仅印证了这一宣言，而且使美国开始谋求从“货物支配世界”向“信息支配世界”的商业模式的转变。

“近代法无论过去还是现在都没有在其体系中对信息给予适当的定位和评价。甚至，无论是欧洲大陆法系还是英美法系都不知道有信息这个概念，更谈不上构建与之相适应的法律制度”。[1]从法律属性来看，信息财产（information property）有别于民事法律关系的传统客体——物、行为、智力成果和人身利益。当前最主要的财产已经变为信息，而成为财产（property）的信息，主要是计算机信息（computer information）。信息财产交易是在这个转变中出现的新型交易模式。[2]信息财产（计算机信息）交易大量发生的事实，反映出作为商品的“信息财产”已经登上了历史舞台。由于人们对信息财产的认识还不能达到对物质和能量认识的深度，加之信息财产是信息时代的一个新生事物，使得在法律上界定“信息财产”并进行相应的权利设计成为一项十分复杂的工作。

信息财产的绝妙之处就在于可以无限复制和迅速传递。耗资上亿美元的好莱坞大片的复制只需几美分，这种高固定成本和低边际成本的经济现象，让信息生产者最为担忧：如果“拷贝”挤掉了合法利益，生产者将血本无归。利用因特网，信息财产（计算机信息）可以被瞬间拷贝并传至世界各地，因此很多信息生产者把因特网看作一个巨大的、无法控制的拷贝机。当信息财产的出售方因侵权现象之普遍和后果之严重而担忧之时，最终用户却为自己对购买的信息财产（计算机信息）享有什么权利而伤透脑筋。

一、信息财产的概念分歧与界定

在近代法上，并未把“信息（information）”作为独立的民事法律关系客体。信息往往是“依附于”行为而进入债法领域的。然而，自从计算机开始广泛应用以来，由计算机创造和或者可以通过计算机传递的信息开始了进入了交易领域，并且越来越普遍。这使得信息开始独立于行为而存在，因此，法律也必须对这一实质变化做出反应。俄罗斯和美国的信息立法，是全球信息立法的典范，分别代表了两大法系对待信息的基本倾向：俄罗斯将信息作为“物”，以所有权模式进行保护；而美国将信息作为“信息产权”的客体，主要以知识产权模式予以保护。

1995年1月，俄罗斯联邦杜马通过国家杜马审议了《俄罗斯信息、信息化与信息保护法》（以下简称“俄罗斯信息基本法”），俄罗斯信息基本法的目的在于通过赋予“所有权”保护信息财产。在1999年，美国统一州法委员会（National Conference Commissioners on Uniform State Law， 简称UCCUSL）决定终于通过了《统一计算机信息交易法》（Uniform Computer Information Transaction Act，简称UCITA），并向各州推荐。美国UCITA的目的在于建立一整套信息销售的法律。[3]目前，美国已经有两个州批准和开始实施UCITA。笔者认为，无论俄罗斯模式，还是美国模式都存在明显的不足之处，并不足取，都是没有搞清信息财产的法律属性而的得出的不恰当结论。

（一）俄罗斯信息基本法的规定及其评述

俄罗斯信息基本法第6条规定，信息资源是财产的组成部分和所有权的客体。该法第2条规定，信息资源是指独立的文件和独立的大量文件集，以及信息系统中的（图书馆、档案馆、数据库等系统中的）文件和大量文件集。该法第6条第1款还明确规定，有关信息资源所有权的关系由俄罗斯联邦民法调整。通过以上法律规定可以得知，俄罗斯信息基本法明确规定最终用户对信息财产享有的权利为所有权。根据俄罗斯基本法，信息财产可以作为一种商品进行转让，并适用民法的所有权转让的规则。俄罗斯信息基本法的规则设计，目的在于解决最终用户购买的信息财产的权属问题，保障最终用户的合法权益，促进信息财产交易。

俄罗斯信息基本法的权利设计，根源在于对信息财产的法律属性的认定。俄罗斯信息基本法把信息财产纳入物权进行保护的根本原因，在于它把信息财产认定为“物”。俄罗斯信息基本法的权利选择，最大的可取之处在于它明确排除了信息财产的购买者不是“购买”，而是获得知识产权许可的错误观点。

然而，遗憾的是，它并未因此而走上正确的道路，无论从信息财产的法律属性上，还是从权利设计上，俄罗斯信息基本法都落入了物权法的巢臼。将信息财产之上的权利设计为物权，似乎和信息财产交易的实际情况“相符”。通过信息财产交易，购买者得到了一种产品和产品之上的“所有权”，而非得到一种知识产权许可。但是，将信息财产之上的权利设计为所有权，是和物权法的基本原理相违背。从权利客体性质上看，物权的客体是物质实在，而信息财产并非物质实在，是一种具象的信息，因此，信息财产之上的权利不可能为物权。而从实践上看，信息财产交易已经大量存在，并非偶发事件或者冷僻事物，因此，必须直面信息财产及其交易，不能假以其他权利制度，如物权保护信息财产，否则，最终将导致传统物权法的混乱和崩溃。

（二）美国UNCITA的规定及其评述

在信息社会，数字技术改变了信息的存在方式，信息摆脱了纸面介质，得以借助电、磁、光等载体存在，这使信息可以直接被计算机处理。能够为计算机处理的信息，称为计算机信息。随着互联网的普遍应用，计算机信息交易开始得以借助网络而大规模开展。于是， 美国UCITA关注的焦点是如何促进信息产业的发展，主要目的是构建一整套清晰的调整计算机信息交易的法律体系，生成、修改、转移或许可计算机信息的协议是美国UCITA的唯一调整对象。美国UNCITA起草人Nimmer 和Ring解释道：如果一个合同涉及计算机信息和其它的东西，UCITA只适用于交易中涉及的计算机信息的部分，除非获取计算机信息是交易的主要目的。[4]UCITA第一次在立法上确立了“计算机信息（Computer information）”的法律概念。该法第102条规定，“计算机信息”是指利用计算机生成的，或者可供计算机使用和处理的电子信息，包括信息的拷贝和与信息拷贝有关的文档。[5]该条第（36）款从进一步把握计算机信息的内涵的角度出发，对“信息”的进行了界定：“信息”是数据、文本、图像、声音、计算机集成电路布图或计算机程序，以及它们的集合。为了区分信息和知识，该条第（39）款规定：知识“是对事实的实质性理解”。美国UCITA关于计算机信息的概念和界定，不仅给信息赢得了一个明确的法律身份和独立的客体地位，而且也厘清了我国学界长期以来争论不休的“信息”和“知识”的关系。

美国UNCITA明确了信息财产作为一种独立的民事法律关系客体的法律地位，是针对信息财产交易的专门法，形成了信息财产保护制度的雏形。美国UNCITA把信息财产作为知识财产来看待，并设计出和知识产权性质相一致的上位权利——信息产权（informational rights）来保护计算机信息。该法名为计算机信息交易法，但革命性并不彻底，仍然停滞在知识产权和信息产权层面，而并未实现权利设计方面的实质性突破，因此还算不上是真正意义上的信息财产交易法。这或许是该法到目前为止仅在两个州获得通过的原因之一。

（三）信息财产的概念界定

信息财产是指固定于一定的载体之上，能够满足人们生产和生活需要的信息。广义的信息财产，应该包括纸面信息、电子信息两大类。俄罗斯信息基本法采纳的是广义信息财产的概念，该法所谓的信息财产是一切文件信息，不仅包括计算机信息而且包括纸面信息。也就是说，按照俄罗斯信息基本法的观念，信息财产应包括计算机信息，计算机信息是信息财产的下位概念。狭义的信息财产仅指计算机信息，这是美国UNCITA采纳的概念，美国UNCITA仅仅针对计算机信息进行了立法，采取了狭义的信息财产概念。

我认为，当前，最典型的信息财产是计算机信息，而非纸面信息。因此，笔者采纳狭义的概念，在无特别说明的情况下，将计算机信息和信息财产等同使用。理由如下：计算机信息又可以分为有物质载体的计算机信息，如光盘，和无物质载体的计算机信息，如网络传递的计算机信息。由于当代信息的储存和分析主要是通过电子方式进行，加之纸面信息和有物质载体的电子信息已经由“物权”进行了保护，因此，笔者主张狭义的信息财产观念，认为信息财产应限于无物质载体的、直接可以通过网络进行传递的计算机信息。根据美国UNCITA的规定，计算机信息是指利用计算机生成的或者可供计算机处理的电子信息以及相关拷贝和文档。信息财产是一种新类型民事法律关系的客体，具有法律上的确定性和独立性，是一种独立的财产形式。目前，信息财产（计算机信息）却处于权利空白地带：既不能受到物权法保护，又不能受到知识产权法保护。在此背景下，美国UCITA确立了信息产权法律制度。但美国UNCITA确立的信息产权制度真能解决信息财产（计算机信息）的权属问题吗？从该法的立法宗旨和条文中的具体规定可以看出，这里的“信息产权”的核心仍然是知识产权。然而，信息财产（计算机信息）是一项独立的新类型财产，既不是物权的客体，也不是知识产权的客体，是一项新的权利客体，其上的权利笔者称为信息财产权。

信息财产权的权利内容是权利人对特定信息财产的独占使用权。在法律无特别规定的情况下，信息财产权应适用或准用民法关于物权的一般规定。信息财产权与物权和知识产权构成信息社会财产权的三大组成部分。

二、信息财产的法律特征

信息财产作为一类新的财产客体，应具备以下法律特征。

（一）确定性

信息法上，信息的确定性主要是指信息可以再现，可以反复调取使用的特性。在哲学领域，人们一般认为信息具有以下特征：（1）客观性。客观性是指信息是物质间相互作用造成的客观存在。（2）基本性。基本性知识信息是物质的基本属性。（3）测量性。测量性是指信息代表着一种测量指标或体系。（4）流动性。流动性是指物质间的相互作用可导致信息的流动。（5）普遍性。普遍性是指信息是物质的普遍属性和基本属性。

法律意义上的确定性来源于哲学领域的测量性。进入法律领域的信息必须是可确定的，这是信息的确定性特征。所谓“确定性”是指将信息依附于一定的载体（包括电子的和非电子的）使其得以再现。俄罗斯学者观念中的“有组织形式”的信息，就是一种主要的可以确定的信息。

确定性特征的法律意义在于不能确定的信息，无法反复使用，不能成为资源意义上的信息。没有载体的信息，如口头信息，是不能再现的，不可以作为资源来储存的。因而，不能进入信息法领域。

（二）可控制性

信息法上，信息财产的可控制性是指信息因依附于一定的载体得以固定并可被支配的特性。信息财产是信息财产法的客体，但绝不仅仅属于信息法的范畴，至少合同法中关于技术咨询合同、技术开发合同就是以特定信息为客体的。

从一般的法律意义讲，信息满足“可控制性”主要有以下几种方式：

第一，信息因依附于一定的载体得以固定，从而具有可控制性。信息可以通过载体，包括电子载体和非电子载体，固定下来，满足法律保护的确定性要求。非电子载体多表现为纸张，但并不以纸张为限。电子载体包括“电子手段、光学手段或类似手段生成、储存或传递的信息，这些手段包括但不限于电子数据交换（EDI）、电子邮件、电报、电传或传真”[6]。

第二，依附于一定的行为得以固定，从而具有可控制性。信息可以通过一定的行为得以确定，最主要的是合同行为。如果信息为合同的标的，对我们而言信息就构成了确定性的信息。这种信息得以确定化的标准，其实在传统的合同法领域中早有规定，其具体体现就是技术咨询合同。技术咨询合同是指当事人双方约定，咨询方运用自己所拥有的专业知识、技术、经验和信息为委托方完成咨询报告、解答技术咨询、提供决策的信息的工作，委托方向咨询方支付报酬的合同。传统民法以“可能”、“适法”和“确定”为判断合同标的是否有效的要件[7]。可是，技术咨询服务合同项下的、由咨询方提供的“信息”在合同成立时尚未产生，并且将来产生时有可能完全达到合同要求，有可能部分达到，也有可能不能达到，甚至会给委托方造成损失。也就是说，技术咨询服务合同的标的具有一定的变化性。但是，并没有哪一国的法律因技术咨询服务合同的标的变化性而否定其确定性从而否定技术咨询服务合同的效力。分析其原因，就是传统合同法将此种变化性认定为“确定性”。所以，有学者提出，“在信息契约里，只要信息被契约特定为给付的标的，它便得到一种界定，成为契约的对象。”[8]

然而，信息法上要求的可控制性比其他法律上对信息的可控制性要求更为苛刻，因为信息法是把信息作为一种资源对待的，因此只有固定于载体之上的信息才能成为信息法的客体。而从信息法的角度上的可控制性，仅指第一种情况，信息因依附于一定的载体得以固定的情况。俄罗斯信息基本法第2条规定，“文件信息是指具有识别标志的固化于物质载体上的信息。”[9]“固化于物质载体上”，就是可控制性要求的反映。未固化于物质载体之上，而是通过技术手段可以暂时得到的，不能认为满足可控制性要件。如电视机播出的电视节目，虽然通过电视表现了出来，但是为固定在电视之上，并且不能重复提取使用，因此，不认为构成可控制性。

可控制性特征的法律意义在于不能控制的东西不能成为财产权的客体（但可能成为债权的客体）。信息成为信息法保护的客体，必须能为人所支配。不能为人所控制的东西，例如消失的灵感，无法再现的信息，尽管可能有巨大的价值，但不能成为信息法上的信息。信息和民法上的物不同，它要满足可为支配的法律条件，就必须得以确定，也就是说信息的可控制性特征和确定性特征具有一致性。

（三）独立性

信息法上，信息财产的独立性主要是指信息与认识对象和认识主体相分离并独立成为一体的特性。信息的独立性有两层含义。第一层含义是指既和认识对象相分离，又独立于认识主体之外的特性。信息是人对自身及其外部世界的认识的表达，存在于人和外部世界之外，这是哲学上讲的信息的客观性。第二层含义是指信息必须是独立成为一体。所谓独立成为一体，是指信息应能独立地满足人们生产、生活的需要。在社会实践中，信息能否独立满足人们的需要，应根据社会实践的具体情形确定。

独立性的法律意义在于，信息可为财产权的客体，并且一个独立的信息财产之上，存在一个独立的信息财产权。

（四）价值性

信息法上，信息财产的价值性是指能满足人的生产和生活需要的属性。信息能满足人的需要，也就是说信息必须对人有用，就是有价值。这种价值，既包含了经济利益，也包含了精神利益。计算机软件作为计算机信息的一种，体现了经济利益，而个人信息则体现了精神利益。信息是人类认识自身和外部世界的一种表达，只要它具有能满足人的需要的属性，就可以成为信息法上的信息，对它的收集、储存和利用就应受到法律的规制。

价值性的法律意义在于，它将法律上保护的信息与闲言碎语区分开来。

（五）稀缺性

信息法上，信息财产的稀缺性是指相对于人类的需要而言，信息总是少于人们能免费或自由取用的数量的情形。

并非一切能满足人的需要的信息都必然能成为信息法上的信息。一般性的闲言碎语不能进入法律的领域，除了它不具有满足法律保护的价值性要求外，实质原因是它不具有稀缺性。虽然一般性的闲言碎语对于生活而言也有其特殊的价值，比如对人的宽慰等，虽然它很有用，但因为它不具有稀缺性，因此不是信息法的客体。一般性的闲言碎语，比如人们一般性的聊天内容、一般性的建议和“流言蜚语”，这些信息人们可以自由使用，处于公共领域（public domain），象阳光和空气一样，不受法律保护。

稀缺性的法律意义在于，信息仅具有价值性仍不能成为信息财产，还必须满足稀缺性要件。正因为信息财产存在稀缺性这一特性，才需要研究如何最有效配置，才需要通过法律制度加以保障。

注释:

[1][日]北川善太郎著：《网上信息、著作权与契约》，渠涛译，载《外国法译评》1998年第3期。

[2] See Raymond T. Nimmer， Intangibles Contracts: Thoughts of Hubs， Spokes， and Reinvigorating Article 2， 35 Wm. & Mary L. Rev. 1337， 1337-38 (1994).

[3] See generally， U.C.I.T.A.， Prefatory Note

[4]See Carlyle C. Ring， Jr. & Ray Nimmer， Series of Papers on UCITA Issues *11 (1999)， at ucitaonline.com/docs/q&apmx.html.

[5]See U.N.C.I.T.A.102(a) (10).

[6]参见《联合国贸法会电子商务示范法》第2条（a）项。

[7]参见林诚二：《民法债编总论》，瑞兴股份有限公司2000年版，第378-379页。

第8篇：电子合同的法律特征范文

关键词电子签名证据证据属性审查判断

一、电子签名证据概述

根据联合国国际贸易法委员会《电子签名示范法》第二条中的规定,电子签名是指“以电子形式表现的数据,该数据在一段数据信息之中或附着于或与一段数据信息有逻辑上的联系,该数据可以用来确定签名人与数据信息的联系并且可以表明签名人对数据信息中的信息的同意。”我国在《电子签名法》第二条第一款中对电子签名也进行了规定:“本法所称电子签名,是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。”

综上所述,我们可以这样认为,电子签名是在电子数据交换中,附属于数据电文中,以电子形式以表明签名人身份的数据。当今理论界又把电子签名有分为广义的电子签名和狭义的电子签名。广义的电子签名的定义可以简单的分解成以下几点:一是电子签名是以电子形式存在的;二是电子签名能确认电子合同的内容;三是当事人通过电子签名表明其身份,并表明接受合同项下的权利义务,继之表明愿意承担可能产生的合同责任;狭义的电子签名则是指利用特定的加密算法而进行的签名,通常是指数字签名。

二、电子签名证据的种类

1.数字签名(DigitalSignature),即狭义的电子签名,是以特定的电子签名技术所进行的签名。如前所述,数字签名是电子签名的一种,这种观点被广泛的学者所认可,一般是指以非对称加密技术所进行的电子签名。它是电子商务活动中使用最为普遍的电子签名方式。此外,通过动态签名的识别,也可以使个人身份与其签名发生特定的联系。

2.生物特征签名(SignatureByBiometries),是指籍由使用者的指纹、声波、视网膜纹等生理特征作为辨识的根据,而达到鉴别作用的签名。它是与用户个人生理特征相联系的。

三、电子签名证据进行审查判断的方法

(一)电子签名证据收集主体的审查

审查判断电子签名的收集主体是否适格问题是程序审查的首要步骤。对电子签名证据进行收集和保全的主体都应当是特定的,不具备法律规定主体资格的机关和个人将会否定其证据资格。在此需要注意的是,除法律规定之外,需要认证方能授予的主体资格一般需要具有相关资格的主体出具相应的证明。此外,由于电子签名其特殊的证据特征,这就要求对我们电子签名证据进行收集的个人进行审查时,不仅要看其是否具有相关的身份资格,而且要审查判断其是否掌握收集电子签名证据的相关技术。若身份适格但是缺乏相应的技术,我们可以认定其不具有证据收集主体资格。

(二)电子签名证据能力的审查

证据能力,又称为证据资格,“是指证据材料能够作为证据使用而在法律上享有正当性。通常情况下,必须同时具备真实性、合法性和关联性等的证据才具有证据能力。”对电子签名证据的证据能力进行审查,也就是对其是否满足作为证据使用条件进行审查。我国《电子签名法》第三条规定:“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书,不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力”;第四条规定:“可靠地电子签名与手写或者盖章具有同等的法律效力”;第七条规定:“数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者存储而被拒绝作为证据使用。”从以上条文可知,我国从立法上对于数据电文和电子签名的证据能力及证明力给予了肯定。

另外,我国《电子签名法》第五条规定:“符合下列条件的数据电文,视为满足法律、法规规定的原件形式要求:(一)能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用;(二)能够可靠的保证自最初形成时起,内容保持完整,未被更改。”但是,数据电文在储存和经行数据交换时发生形式的变化并不影响数据电文的完整性。上述的规定表明我国对电子签名证据的复印件与原件在功能相同的情况下,具有相同的证明力。

(三)电子签名证据来源的审查

对电子签名证据来源的审查主要包括以下几点:首先,审查电子签名证据是以什么方法、在什么情况下取得的。其次,由于电子签名证据是易变的数字信息,需要可靠的来源进行稳定性保障,因此我们对电子签名证据进行审查判断时,要检验电子签名证据的来源是否客观真实。例如,对生物特征签名的收集时,我们不仅要利用计算机取证技术进行合法的取证,而且要对取证的对象的真实性进行逐一的审查。最后,对未经公证的电子签名证据的审查,不能因为其未经过公证机关公证而丧失证据资格。没有经过公证机关公证的电子签名证据只会导致其证明力下降而非消失。例如EDI中心提供的提单签发、传输记录,CA认证中心提供的认证或公证书以及其他数字签名等就具有较强的来源可靠性,而没有经过这些认证的数据,证据资格存在一定的瑕疵,但并不因此而失去证据资格,可以通过数据鉴定进行补强。

注释:

何峰,.论电子证据的审查与举证.信息网络安全.2010(4).

参考文献:

[1]苏凤仙,谭德宏.民事诉讼中电子证据的审查判断.辽宁经济职业技术学院学报.2003(2).

[2]胡冰.电子签名证据问题法律研究.山东大学硕士学位论文.2006年.

第9篇：电子合同的法律特征范文

（一）中国电子商务法律体系的立法原则

由于电子商务立法调整的是新型的市场交易方式，因此需要有与以往法律不同的新的立法指导原则。这些原则覆盖整部法律，目的是使法律具有一定的伸缩性和前瞻性，尽量避免和减少成文法挂万漏一，僵化死板等弊端。

1 功能等效原则。功能等效原则是1996年联合国“电子商业示范法”提出的，这一原则的出现开辟了电子商务立法的新思路，对中国的立法也有很好的借鉴作用。功能等效原则就是在分析有关传统纸质文件的法律要求的目的和作用的基础上，使电子商务技术能够满足这些目的和作用。例如，纸质文件的作用包括以下几个方面：让文件可以被所有人识读，让文件可以被复制；让文件在一段时间内不会被改变；通过签名方式对数据真实性进行认证；让文件以一种官方和法院可以接受的方式出现。就上述纸质文件能起的各种作用而言，电子记录如果满足了一系列技术和法律的要求，就能够在数据的生成、存储和通讯方面提供与纸质文件同等水平的安全保障，甚至在数据来源及内容的认证方面具有更高的可靠性和速度。

2 法律与专业技术相结合的原则。电子商务交易的不断发展给电子商务法律体系的构建提出了挑战，电子商务立法要体现技术的发展，同时又要为技术发展提供足够的空间。在中国市场经济尚不完善、行政力量干预市场的现象时有发生的国家，用法律指定某一技术作为电子商务行为有效性依据的做法是不可取的。但是，电子商务发展必须有安全性保障，这就要求法律对电子商务行为所采用的技术至少应达到的功能和最低效果做出详尽的规定，即规定只有使用具有若干技术性能，能够达到一定效果的技术的行为才是有效的，这样达到法律与技术的有机结合，避免了对特定技术的指定带来的弊害，又维持了电子商务行为较高程度的确定性和安全性。

3 交易载体无歧视性原则。对于交易载体无歧视性而言，就是指法律对于无论是采用何种媒介、形式和通讯手段进行的市场交易都采取一视同仁的态度，不因交易采用的媒介、形式和通讯手段不同而厚此薄彼。基于传统交易形式的法律规范一般是将书面形式作为默认的交易载体。然而电子形式的交易恰恰是“无纸”交易，不属于传统形式，因而无法享有法律给予纸质媒体的地位和待遇。电子商务立法就是要改变这一状况，不论采用何种载体进行交易，都应得到法律的认可。

（二）电子商务立法调整的核心内容―――电子合同关系

电子商务虽然是个含义广泛的概念，但是它的核心内容仍然是“商务”，即主要以合同形式表现的交易活动。因此，合同关系成了电子商务立法调整的核心内容。在1999―2000年，北京市海淀区法院审理了一起因网上拍卖引起的合同纠纷案，成为中国“网上拍卖第一案”。由于这是一起有关数据电文的电子合同纠纷，中国目前缺少相应的法规，给法院处理这类案子造成困难。法院虽直接依据《拍卖法》判案，而实际上本案的核心仍然是买卖合同成立问题，也就是电子合同的有效性，即法律地位问题，同时也涉及了电子合同的生效要件等其他方面。由于电子合同采用数据电文形式进行信息的通讯和存储，合同法律制度必须进行一系列相应的调整和变革。电子合同载体的“无纸化”与订立过程的“数字化”都对传统合同法产生了一定的冲击，但是，判断合同有效性的基本标准并未改变。因此，在必要的技术保障下，配合全方位的网络基础设施建设，法律完全可以在“非歧视原则”的基础上，赋予电子商务合同充分的有效性，以改善网络经济时代的法律环境。

1 电子商务经营者的信息披露义务。电子通讯技术让所有经营者都有机会面对全球的市场，使交易过程变得方便、快捷，这是电子商务的优势。但是，如果电子商务的经营者利用虚拟技术的特点，隐身于电子手段之中，把自身的义务和责任也虚拟了，那就毁掉了一切交易的信用基础。电子合同的订立，依赖于人们对其的认可程度。假使消费者交易的风险疑虑重重，担心成交之后收不到货物，担心商品的质量问题，担心发生纠纷上诉无门，更担心经营者口是心非，卷走货款……那么即使电子商务被炒的再热，网络广告做的再好，网上拍卖再绚丽缤纷，消费者也只是会把电子商务当作一道迷人的风景，不会真正付出。因此，要奠定其信用基础，经营者的信息就显得尤为重要。

2 电子合同中的签字与盖章。对于合同书形式而言，签字或盖章是合同成立的法定形式要求，而对于数据电文等其它书面形式，虽然《合同法》未作强制性要求，但是纵观全球电子签名已经成为网上交易的安全与信用的保障。由于中国尚未正式承认电子签名的效力，也没有建立起电子签名的认证制度，当事人即使采用了电子签名也难以达到适当和可靠的安全程度，因此中国《合同法》建议，采用数据电文形式的合同在成立之前，当事人要求签订确认书，签订确认书后合同再成立。然而，所谓签订确认书的方法显然属权宜之计。当事人在以电子合同达成协议之后，又要采用传统的书面形式，这等于给新技术加了一顶旧帽子，违背了电子商务的发展潮流。

3 电子合同的生效要件。合同是通过要约和承诺的方式订立的，即一方面对方提出订立合同的意思表示（要约），对方表示同意（承诺），合同就告成立。要约在到达对方即要约生效，而通过因特网订立合同时，要约是通过特定的系统进行接受的，因此，其接受或者到达具有特殊性。电子合同这一新事物的出现，使中国现有的法律（主要指“合同法”）显得相形见绌。中国《合同法》虽然对电子合同做出了一些基本的规定，但是有关电子合同的生效要件等具体规则尚未确定，这正是中国未来电子商务立法需要解决的一大核心问题。当然《合同法》不是专门调整电子合同关系的法律，有关的法律规范比较粗疏、简略在所难免，这也正说明中国需要一部专门的电子商务法，将电子交易真正纳入中国法律规范体系之中。

二、中国电子商务立法所涉及的其它领域

（一）电子商务立法挑战现行税收制度

1 当前存在的税收问题。（1）冲击传统国际税收。首先，国际税收管辖权问题，来源地税收管辖权和居民税收管辖权的冲突是电子商务课税的核心问题。发达国家如美国强调居民税收管辖权，而发展中国家由于收入多来自国内，所以强调地域税收管辖权。电子商务的发展使各国对所得来源地的判定发生争议，互联网的远程特性给行使地域税收管辖带来了困难。其次是常设机构的认定。常设机构指一个企业进行全部或部分营业的固定营业场所。在因特网上，传统常设机构概念“有形存在”的标准几乎不再适用。（2）冲击着传统税收征管。在电子商务环境下，产品和服务分类的模糊、常设机构认定困难、交易地不明确等问题给税收政策带来不少冲击，所得税、流转税、关税的征管问题，也使得税收当局难以控制，使得依法纳税变得苍白无力。

2 加强电子商务税收征管的对策。针对电子商务所带来的税收问题，借鉴国际先进经验，结合中国实际情况，辅助于管理手段来实现电子商务税收的立法功能。可尝试采用如下对策：（1）建立专门的电子商务税务登记制度。即纳税人在办理上网交易手续后必须到主管税务机关办理电子商务的税务登记，首先由纳税人申请办理电子商务的税务登记，填报《申请电子商务登记报告书》，并提供网络的有关材料，特别是计算机超级密码的钥匙备份。其次，税务机关要对纳税人填报的有关事项严格审核，逐一登记，并要注意为纳税人做好保密工作，最好是建立一个密码钥匙管理系统。（2）制定一档优惠税率，实行单独核算征收。网络贸易能够帮助降低成本，提高效率，因此应采用优惠税率征税。但企业应将通过网络提供的服务、劳务及产品销售等业务单独核算，否则不能享受税收优惠。（3）做好信息的收集、整理和储存，强化征税信息管理。对待电子商务重点是要加强国际信息、情报交流，因为电子商务是一个网络化、开放化的贸易方式，单独一国税务当局很难全面掌握跨国纳税人的情况。只有通过各国税务机关的密切合作，收集来自世界各国的信息情报，才能掌握纳税人分布与世界各国的站点，特别是开设在避税地的站点，以防上网企业偷逃税款。（4）完善现行税法，补充有关对电子商务的税收条款。在制定税收条款时，考虑到中国仍属于发展中国家，为维护国家利益，应坚持居民管辖权与地域管辖权并重的原则，结合电子商务的特征，在中国现行的增值税、消费税、所得税、关税等条例中补充对电子商务征税的相关条款。

（二）电子商务的知识产权保护问题网上知识产权保护涉及到多个方面，主要是网上著作权保护、商业标识（商标、字号以及其它标识）保护等。

1 网上著作权保护。在互联网上存在着大量的电子文件、电子新闻、电子书籍以及软件，这些都被任意下载，无疑构成了对原著者的著作权的侵犯。中国已发生多起网上著作权保护纠纷，如作家王蒙等的作品被他人擅自在网上发表所引起的纠纷，引起了广泛关注；而263首都在线网站与《大学生》杂志社之间的关于《考研胜经》的著作权纠纷又再次引起人们的注意，也引起了人们对修改著作法和网络传播法等的议论。有关法律人士认为，目前中国网站及上网人数迅猛增长，而有关法律却是空白，更没有详细的网络传播法。针对本案就如何对网站进行管理，网站如何管理个人主页、个人主页出现侵权行为时网站是否承担连带责任等，都需要法律做出规定。

2 网上域名与商标冲突的问题。在国际互联网上从事电子商务就不能不注册域名。1995年下半年国外出现了大量将注册商标在先注为域名的案件，身处世界一体化潮流中的中国亦未幸免，1996年，大量国内企业的商标被他人抢先注册为域名。而近两年来，伴随着电子商务在中国的发展，“域名”与“商标冲突”日益激烈。完善域名管理体制，解决域名争端己成燃眉之急。关于中国电子商务立法所引发的法律问题，不仅仅局限于电子合同、知识产权、税收等方面，全面解决电子商务引发的法律问题，并非易事，需要通过立法和完善现有法律加以规范并开展立法的前瞻性研究。

三、对中国电子商务的立法建议

任何法律的产生，都需要实践的检验。电子商务在中国尚处于发展初期，政府、企业、社会组织和大众对电子商务的认识水平受到很大的限制。当今中国已在较大程度上融入了整个世界之中，电子商务在全球推进的滚滚热浪也辐射到了中国。只有加强立法建设，才能使中国的电子商务在良性的环境中茁壮成长。

（一）筹建权威、高效的立法机构

电子商务的立法工作有两个特点，一是其涉及的利益广泛，牵扯到各个部门、行业以及各种当事人的利益；二是其中的技术性较强，特别是有关计算机通讯网络方面，诸如电子加密、认证等关键性问题，都不是普通法律学家所能透彻理解的。有鉴于此，需要由国家立法机关组织相关专家共同参与、相互配合，既要照顾社会各方面的利益需求，又要考虑到电子商务的技术性特点。具体而言，应改变以往由立法机关授权某一个行政部门组织立法的状况。立法机构应在体现电子商务法技术性特点的前提下，尽量反映各方面的利益与要求，以便充分顺应电子商务活动的规律，使之真正成为电子商务的“促进法”，有利于电子商务在中国的发展。

（二）组织力量、结合电子商务的客观需要，清理、修改阻碍电子商务发展的法律、法规

电子商务法的制定，从形式上看可能仅仅是一部法律或法律的出台，但无论是制定法律、还是修改，实际上都是牵一发而动全身的工作。目前，中国法律中，与电子商务相关的有《刑法》、《合同法》、《著作权法》、《税法》等。在这些法律中，可以适当增加对网络犯罪的处罚条款；增加对网络作品著作权保护的条款；在数字签名、身份认证、合同的格式以及对税收的征管等相关方面可以适当加以明确、补充和完善。从法理解度讲，当前的电子商务立法工作应体现在“破与立”两个方面，既要按照电子商务活动的特点，制定与之相应的法律制度，又要消除、修改原有法律体系中不适应电子商务发展的规范。

（三）积极推进中国自有知识产权软件系统的开发与应用，为相关法律的制定提供硬件基础

自有知识产权软件是发展中国电子商务的基础，对电子商务的安全性、保密性具有决定性作用。在发展中国电子商务的过程中，政府要鼓励自有知识产权软件的开发与应用，建立相关的技术标准，为电子商务立法提供保障。

（四）充分利用国际资源，借鉴学习外国立法经验，注意与国际接轨

由于互联网突破了时空限制，使得电子商务法本身又是有关交易形式的基本规范，它对电子商务交易的运行，犹如国际通用协议一样，具有国际通用性。联合国早在1996年就制定了《电子商业示范法》已经有了多年的实践检验。在不影响中国的利益前提下，尽量向国际规则靠拢，使得中国电子商务方法从一开始就能和国际规则接轨，避免走弯路。

（五）电子商务立法要适合中国的国情

由于电子商务法是调整中国电子商务活动法律，所以其大前提必须是要符合中国国情。而中国现阶段工业化尚未实现；互联网的发展，无论是用户数，网络普及率还是网络规模与应用，都与发达国家存在较大差距：中国网络业在资本投放、经营模式、经营理念、技术创新等方面都有很多的问题没有解决。另外，由于语言上的原因，中文信息资源上网还需付出更大的努力。这些实际情况都制约着电子商务的发展，在立法时也都应该考虑到其中，否则不利于健全法律制度。