流动人口特征精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的流动人口特征主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：流动人口特征范文

Key words： the floating population；employment；income；impact factor

中国人口的跨区域流动是伴随经济快速发展而出现的一个重要社会现象，是制度变迁与经济转型共同作用的结果[1]。庞大的流动人口的产生和存在，不仅作为最活跃的生产要素推动了中国经济的高速发展，而且还引发了最为深刻的社会变迁，劳动力的行业和职业构成、人口的城乡分布、社会的阶层结构、人们的生活方式和价值观念等都随之发生了巨大的变化[2]。现有研究发现，流动人口的就业分布比较集中，多集中在第二产业和第三产业中技术含量低、劳动强度大的行业[3，4]，亲友网络等非正式就业渠道仍然是流动人口实现就业的主要途径[5]；流动人口就业“非农化”倾向明显，但是没有使流动人口的职业地位得到真正的提升和改善[6]；流动劳动力失业率进一步提高[7]；虽然流动人口收入有一定提高，权益保护在一定程度得到改善[8]，但在流动人口内部和城乡户籍间仍存在收入待遇和权益保护的差距[9]，流动人口仍受到就业保障歧视[10]。

河北省作为京津冀城市群流动人口的最大来源地[11]，人口流动规模巨大。因此对河北省流动人口就业特征的研究对于促进人口有序流动、经济社会发展，推动城市群统筹建设具有重要意义。由于受到数据获得的限制，现有研究多数只对小区域的样本数据进行分析，缺乏对河北省就业流动人口的详细研究，且很难对流入人口与流出人口进行对比研究。本研究采用2013年河北省流动人口动态监测数据，从对比研究的视角，分别对河北省流入人口和流出人口的就业特征及其影响因素进行实证研究。

1 数据来源与方法

1.1 数据来源

研究数据来源于原国家人口计生委2013年组织的流动人口动态监测抽样调查，采用了包括河北省流入人口和流出人口的就业相关数据，用于分析河北省流动人口的职业分布和收入分布及其影响因素等相关内容。流动人口指在流入地居住一个月及以上，非本区（县、市）户口的15～59周岁人口。研究的调查对象为处于就业状态的流动人口，共获得河北省流动人口有效样本14 822个，其中流入人口6 940个，流出人口7 882个。

1.2 方法

基于原调查数据，结合现有流动人口就业职业分类的统计标准和收入等级划分方法，设定适于分析流动人口职业特点的分类标准和收入等级。

职业分类标准为：专业技术人员；服务业人员，包括经商、商贩、保洁、家政、餐饮、保安、其他商业、服务业人员等；农业及生产制造类人员，包括农林牧渔水利业生产人员，生产、运输、建筑、其他生产、运输设备操作人员及有关人员、无固定职业和其他人员；公务人员，包括国家机关、党群组织、企事业单位负责人和公务员、办事人员和有关人员。

收入等级为：低收入水平，月收入水平在2 000元及以下；中低收入水平，月收入大于2 000元且小于等于3 000元；中高收入水平，月收入大于3 000元且小于等于4 000元；高收入水平，月收入在4 000元以上。

研究采用了描述性统计分析、多项logit回归分析方法和有序logit回归分析方法对河北省流动人口就业特征及其影响因素进行分析，并进行流入人口和流出人口的对比分析。

2 就业特征描述

2.1 职业特征描述

从职业的分布来看，河北省流入人口中服务业人员占59.81%，农业及生产制造类人员占32.71%，专业技术人员占5.98%，公务人员占1.50%。河北省流入人口在第一产业中的就业比例极低，绝大多数流动人口均在第二产业、第三产业中就业，尤其是从事服务业的比例最高。流出人口中，除农业及生产制造类人员比例较低以外，其他三类职业流出人口的分布比例均高于流入人口。整体来看，河北省流动人口就业体现出两大特点：一是“非农化”趋向继续强化，农业户口的流动人口进城后绝大多数进入第二产业和第三产业；二是受中国二元劳动力市场和较低的流动人口职业技能水平影响，大多数就业人口集中分布于对职业技能要求不高的服务行业、农业、生产制造类行业等次级劳动力市场，无法向主要劳动力市场转移。这种事实上存在的城镇劳动力市场分割，除了受劳动者素质的影响外，也与市场中存在的户籍方面的歧视有关[12]。

2.2 收入特征描述

河北省流入人口的月均收入为3 019.38元，比流出人口平均水平低239.24元；对于流入和流出人口来说，月均收入水平最高的均是专业技术人员，最低的均是服务业人员；除了农业及生产制造类人员月均收入略高于流出人口外，流入人口其他三类职业的月均收入水平均低于流出人口。就工作强度来看，河北省流动人口平均每天工作时间超过9 h，长期处于超负荷工作状态；月均收入最低的服务业人员每天工作时间最长；除公务人员外，流入人口各类职业的工作强度也均超过流出人口。这表明流动人口在各地区就业时待遇方面受到一定的歧视。流动人口被分割在次级劳动力市场，除了损害流动人口的就业权益，影响流动人口收入和公平享受其他基本资源外，也会造成劳动力资源的浪费和劳动力市场的紊乱。加强对劳动力市场的监管、改善流动人口就业质量成为当前流动人口管理工作的关键。

3 就业特征影响因素分析

3.1 职业选择影响因素分析

3.1.1 变量选取与测度 本研究将职业作为因变量，将年龄、性别、婚姻状况、受教育程度和户口性质作为控制变量，流入时间、本次流动范围作为协变量，分别建立流入人口与流出人口的职业影响因素模型（表3）。

3.1.2 职业影响因素模型实证结果分析 职业影响因素模型通过运用多项logit回归模型，整体回归的效果良好，模型在统计上具有意义（流入人口模型最终卡方值为1 259.23，P值为0.000；流出人口模型最终卡方值为1 328.63，P值为0.000）。流动人口的职业因变量为四分类变量，因此产生了以“公务人员”分类为参照的三个最终模型。

1）人口学特征。表4和表5的参数估计结果表明，性别、年龄、户口性质和受教育程度对河北省流动人口的职业选择具有显著影响，婚姻状况对其职业选择没有影响。受专业技术工作性质的影响，年龄对其影响不显著，受教育程度为高中及中专的男性流动人口成为专业技术人员的可能性最大；初中及以下的21-40岁的流动人口成为服务业人员的比例更高；初中及以下的青壮年男性在农业及生产制造类工作的可能性更大。

2）流动特点。将流动范围和流入时间用作反应河北省流动人口流动特征的控制变量。从表4和表5来看，流动范围对河北省流入人口的职业选择具有显著影响，对流出人口的职业选择影响不显著，流入时间对河北省流动人口职业选择影响不显著。对于从事专业技术工作、服务业工作和农业及生产制造类工作的河北省流入人口来说，流动范围每缩小一个等级，发生比将分别降低到原来的54.4%、66.9%、63.3%。研究认为跨省流动的人口在人力资本和社会网络方面比只具备省内迁移能力的流动人口更有优势，并且当流动范围拉大时，迫于生计等原因流动人口更易接受工作，因此其职业选择范畴远大于流动范围小的流动人口。流动人口在流入地找到正式工作之前，多在流入地已滞留一段时间，因此流入时间并不等于就业时间，不能将其和工作经验挂钩，进而使得流入时间对河北省流动人口职业选择的影响不显著。

3.2 收入水平影响因素分析

3.2.1 变量选取与测度 本研究将收入等级的因变量在模型中的编码设为“0、1、2、3”，并建立影响河北省流动人口收入水平的有序logit回归模型，将人口学特征、流动特点作为控制变量全部引入模型，变量的编码类型和度量标准同上。

3.2.2 收入水平模型实证结果分析 河北省流动人口收入模型整体结果表明，人口学特征以及流动特点对收入水平提高具有显著影响，其收入模型在统计上具有显著意义（流入人口模型卡方统计量为868.572，P=0.000；流出人口模型卡方统计量为489.743，P值为0.000）。

1）人口学特征。相对女性流动人口，男性流动人口收入等级提高的可能性分别为3.290、2.280，因此男性收入等级不断提高的概率更大。由于人力资源禀赋方面差异、社会观念的偏见和性别歧视等多方面原因，女性劳动者月均收入普遍低于男性，因此作为双重弱势群体的女性就业流动人口所面临的收入性别差异更为严重。

31-40岁的流动人口获得更高收入的可能性最大，发生比分别为1.192、1.221。这是由于该类人群在体力和外出工作经验、人力资本方面都更有优势，能够凭借自身优势提高收入；20岁及以下的青年劳动力收入等级的发生比仅为0.496，这主要是由于青年劳动力缺乏工作经验，难以获得更高收入；21-30岁和41-50岁获得高收入的可能性则和50岁及以上相差不大，这基本反映出典型的就业年龄特征，随着年龄增长，个人收入先升后降，在个人就业能力最强的阶段达到峰值[13]。

大学专科及以上受教育程度的流动人口获得高收入的可能性最大。表明受教育程度对于流动人口收入有着较高的正向回报率。对于流动人口来说，受教育的年限越高，其学习能力和适应能力就越强，积累工作经验和提高职业技能的可能性越大，在激烈竞争的就业市场中更易具有相对较强的竞争能力，因此提高收入的概率不断增大。

和非农业户口相比，农业户口的流入人口和流出人口提高收入水平的可能性降低，发生比分别为0.976、0.681。这和中国广泛存在的劳动力市场分割体制关系密切，农业户口流动人口一般在次级劳动力市场中流动，很难进入初级劳动力市场，这也表明城乡分割的户籍制度不仅造成城乡之间普遍存在收入差距，即使在流动人口进入城市内部也仍存在显著影响，在流动人口内部也深深打上了城乡二元结构的烙印。

回归模型显示出婚姻状况对于收入的影响在低于5%的水平上显著。婚姻状况回归系数为负，表明相对其他婚姻状况和已婚的就业流动人口来说，未婚就业流动人口收入水平提高的可能性显著低于其他婚姻状况和已婚人口。已婚流动人口丰富的工作经验和对家庭的责任感促使其不断争取更高的收入以维持家庭稳定与发展；未婚人口缺乏工作经验和家庭的刚性约束，流动性更强，从而不利于人力资本的积累和收入水平的提高。

2）流动特点。流动范围变量对收入水平表现出显著的统计意义。和市内跨县相比，跨省流动和省内跨市的流动范围在统计上更加显著，流入人口的发生比分别为1.675、1.262，而流出人口收入影响因素模型中跨省流动依旧是影响河北省流出人口收入等级的主要因子，发生比为2.502，明显高于其市内跨县的参照标准，甚至高出了流入人口收入模型中其跨省流动发生比。这表明流动范围越远，流入人口收入等级提高的可能性越大。跨省就业的流动人口往往具备较高的劳动技能和更强的市场适应能力，以便获取更高的收入来弥补跨省流动所带来的迁徙成本。如果跨省流动不能实现流动人口在成本―收益比较下获得更大收益的初衷，那么跨省流动的优势也就随之丧失[14]。

流入时间变量对流入人口的收入水平提高影响不显著，对流出人口影响显著。这表明河北省用工单位更加看重流动人口的受教育程度、外出经验和职业技能等方面的素质，而流入时间长短不等同于就业时间长短，因此流入时间长短并没有成为影响河北省流入人口收入水平的因素。出乎意料的是，不同于罗俊峰等[15]发现的流入时间和收入等级呈“U”型关系的结论，本研究中发现随着流出时间的延长，河北省流出人口月收入水平提高的可能性呈降低趋势。由于流动人口集中于相对低端的行业，随着流出时间的延长，可利用的资源具有有限性，边际收益率呈现递减趋势，因此月收入水平提高的可能性降低。

从流入和流出人口职业选择模型和收入模型对比来看，变量之间发生比在同一模型内部和不同模型之间的差异不仅反映了各自贡献程度的大小，也体现了不同省份流入地对流动人口综合素质和受教育程度的用工要求，河北省流出人口更易受到流入地用工单位工作经验和学历歧视。

4 结论与讨论

1）河北省流动人口集中分布于对职业技能要求不高的服务业和农业及生产制造类行业等次级劳动力市场，无法向主要劳动力市场转移，社会阶层无法得到提升。

2）和男性相比，女性在就业、收入等方面处于弱势地位，就业选择的多样性受限，提高收入的可能性降低。年龄与职业选择多样性、月收入提高基本呈倒U形关系。受教育程度对职业选择和收入选择有显著的正向回报率。农业户口流动人口提高就业层次和获取高收入的可能性低于非农业户口。未婚就业流动人口提高收入水平的可能性显著低于其他婚姻状况和已婚人口。流动范围越远，流动人口职业选择的范畴和提高收入的可能性越大。流入时间越长，河北省流出人口提高收入的可能性反呈降低趋势。

参考文献：

[1] 王胜今，许世存.吉林省流动人口的就业特征及其影响因素分析[J].吉林大学社会科学学报，2013，53（3）：5-15，175.

[2] 段成荣，杨 舸，张 斐，等.改革开放以来我国流动人口变动的九大趋势[J].人口研究，2008，32（6）：30-43.

[3] 林 耿，王炼军.阶层化背景下的就业空间――以常住人口与流动人口为例[J].地理研究，2010，29（6）：1069-1082.

[4] 尹德挺.北京市流动人口的空间流动和职业流动[J].北京社会科学，2007（4）：92-97.

[5] 翟振武，段成荣，毕秋灵.北京市流动人口的最新状况与分析[J].人口研究，2007，31（2）：30-40.

[6] 宋 健.中国流动人口的就业特征及其影响因素――与留守人口的比较研究[J].人口研究，2010，34（6）：32-42.

[7] 段成荣，吕利丹，邹湘江.当前我国流动人口面临的主要问题和对策――基于2010年第六次全国人口普查数据的分析[J]. 人口研究，2013，37（2）：17-24.

[8] 杜 鹏，丁志宏，李 兵，等.来京人口的就业、权益保障与社会融合[J].人口研究，2005（4）：53-61.

[9] 杨菊华.城乡分割、经济发展与乡-城流动人口的收入融入研究[J].人口学刊，2011（5）：3-15.

[10] 张体魄.就业歧视与农民工社会保障[J].农村经济，2010（9）：67-70.

[11] 张武保，孙桂平.京津冀地区流动人口发展报告[R].河北省卫生和计划生育委员会，2014.

[12] 国家卫生和计划生育委员会流动人口司.中国流动人口生存发展状况报告[M].北京：中国人口出版社，2013.

[13] 宋月萍，徐 彦.新生代农民工就业条件行业差距实证研究[J].南方人口，2012，27（3）：57-64.

第2篇：流动人口特征范文

关键词：北京市；流动人口；分布；变化趋势

引言

伴随北京市城市化建设的深入及经济的飞速发展，北京吸引来了越来越多的流动人口，“流动人口不流动”的特点致使北京市一些区域流动人口数量显著高于户籍人口数量，大规模的流动人口俨然转变成北京市生产和服务活动中至关重要的一环，流动人口对北京城市发展和人民生活的两级影响得到越来越多专家学者的热点关注[1]。由此可见，对北京市流动人口的分布与变化趋势展开研究有着十分重要的现实意义。

一、北京市流动人口变动历程

北京市流动人口出现大规模变动起始于二十世纪70年代，在此之前流动人口变动持续处在相对稳定的发展阶段，这与我国政策法规及经济发展阶段存在一定的关系。受流动人口属于一个迅速转变的群体影响，再加上现阶段的流动人口登记、调查系统无法对流动人口变动状况进行动态反映，使得社会对流动人口数量处在模糊的局面，就此问题出发，现将北京市流动人口变动历史发展总体划分成两个历程：

（一）1978～1992年――快速增长期。自二十世纪70年代到90年代初，北京市流动人口出现大规模变动，这同样与该时期特殊经济政策及社会发展特征息息关联。70年代末，我国推行农村经济体制改革，促进农业劳动生产率极大增长，农业快速发展使得诸多农村劳动力剩余，再加上期间我国全面推行改革开放，为城市建设发展创造了良好的契机，北京作为中国首都，城市建设发展自然被投入了大规模的力量，一方面城市建设显著提升了北京市对外来人口的需求量，一方面大城市有着更多更好的就业机会和良好的生活品质，从而使得农村人员愿意到城市发展。由此该时期北京市流动人口数量自然快速增长，相关数据显示1978～1992年期间，北京市流动人口年平均增长率可达23.0%。

（二）1993年至今――震荡上升期。自二十世纪90年代中期开始，北京市流动人口进一步增长，同时在变动期间，表现为震荡上升的特征。90年代末，北京市城市基础设施建设大致完善，再加上这一阶段受金融危机影响，使得北京市流动人口产生一定回落。进入二十一世纪，伴随流动人口政策的融合，更大规模的人口进入北京，2000年为256万人，2005年变动至357万人，2013年增长至803万人，相较于2000年增长超过2倍之多。就当前发展趋势而言，北京市流动人口上市趋势显著，且在未来一定阶段内将继续维持扩张趋势。2005～2013年北京市流动人口占常住人口百分比表，见表1。

二、北京市流动人口空间分布

（一）各区县流动人口数量空间分布特征及变化趋势

流动人口在每一区县分布存在差异，对2005、2007、2009、2011及2013年数据进行对比，可得知，流动人口多聚集于朝阳、丰台、海淀三个区，且该三个区的流动人口总量超过北京市总量的一半。此外，通州、大兴、顺义和昌平四个区，它们的流动人口总量也超过了北京市总量的1/5。近些年来，流动人口总量绝对值增加最多的以朝阳、海定、昌平为代表，此外增加较多的还有丰台、通州及大兴等。中心城区诸如东城区、西城区流动人口总量绝对值则增加较少，自2010年开始总量还出现逐步降低趋势。即便老城区存在这一变化趋势，然而由于其总体面积小，使得老城区流动人口密度在所有区县中还是位居前列[2]。

总的而言，绝大多数区县流动人口绝对值均在增长。伴随流动人口融合政策逐步推行，能够预见未来一段时间里北京市各区县流动人口依旧会陆续增长，且伴随北京市中心地带流动人口压力的转移，相对远的区县对应流动人口依旧会保持增长趋势。

（二）各区域流动人口数量分布特征及变化趋势

各区域流动人口数量分布特征以城乡结合部为例，城乡结合部作为流动人口主要聚集地局面仍旧为发生本质转变。就北京市流动人口分布的历史而言，城乡结合部长时间以来一直是流动人口的主要聚集地。1990 年第四次人口普查显示，城乡结合部区域流动人口占流动人口总量达到74.5%；1997年外来人口普查数据显示，这一比例增长至79.3%；而到了2015年第五次人口普查，该项比例则增长至83.5%[3]。

就城乡结合部流动人口变化趋势而言，即便北京市各级政府部门强化了对城乡结合部流动人口的管理，然而受现如今北京城市建设飞速发展和城市经济辐射水平提升影响，使得流动人动区域逐步朝不断城乡结合部地区转移，尤其是部分新开发的区域；与此同时，新开发地区的发展一定程度使得周边资源、环境得以改善，进而可提供更多的就业机会，加大了流动人口向新开发地区转移的吸引力。

（三）流动人口密度空间分布特征及变化趋势

流动人口就业内部分化明显，呈正“U”型行业分布特征。北京流动人口的就业分布中，一头是高学历人群集中于技术和知识密集型行业，例如，第三产业中的金融、科研及公共服务管理等行业，本科及以上流动人口接近半数集中在科教文卫和计算机信息软件行业；另一头是低学历人群集中于劳动密集型行业，例如，初中及以下文化程度的流动人口从事第一和第二产业的比例较高，主要聚集的前三个行业领域是批发和零售业、建筑制造业和居民服务业；而流动人口就业的中间部分分布较少，主要由农林牧渔、房地产和公共管理及社会组织等行业构成。一方面，流动人口较少地集中于依赖土地的农林牧渔业；另一方面，流动人口较少地集中于以政府机关为代表的公共管理及社会组织，这些行业门槛相对较高，一般易为高学历人口提供户籍迁入的机会。由于流动人口的平均受教育年限低于本地户籍人口，很难跨过金融、科研、公共服务管理等行业的学历门槛，因此多数只能从事传统的劳动密集型行业。从行业大类看，外来从业人口最多的行业分别是批发和零售业、制造业、建筑业、住宿和餐饮业等相对传统的行业，可见，在劳动力市场中流动人口仍然处于相对劣势地位，这种状况主要与流动人口的人力资本有关[4]。

三、北京市流动人口空间分布与变化趋势结论

（一）近郊区仍旧是流动人口的主要转移区域。中关村科技园、CBD等综合服务区很大一部分处在城乡结合部的近郊区，容纳有各式各样城市功能的多中心区域，势必进一步招徕流动人口转移，尤其是高素质人才的转移。

（二）北京市流动人口中以低端人群，也就是较低素质人群居多，也存在相对一部分流动人口文化水平和素质高，且在金融、高技术等产业活跃着。

（三）以北京、天津为圆点的周边城市群建设，京津冀区域发展一体化，势必能够对流动人口朝北京市中心流入局面进行扭转，从而进一步对北京中心区人口密度过高的问题进行缓解。

四、相关建议

（一）调整城市布局，引导流动人口分布

1、优化调整产业布局，促进流动人口朝远郊地区转移。北京的城乡结合部聚集了大量流动人口，为此处公共资源、环境造成了极大的负担，可以通过对产业布局进行优化调整，引导流动人口朝远郊地区转移，一方面使得城乡结合部资源、环境负担得到缓解，一方面使得不良产业链滋生得到遏制。

2、强化郊区经济发展，引导流动人口朝远郊地区扩散。就业及生活成本是影响流动人员部分的关键因素。远郊地区生活成本较市中心更低，适宜诸多流动人口居住，然而受该部分地区经济发展缓慢影响，使得其对流动人口鲜有吸引力。鉴于此，应当大力发展远郊新城及小城镇，对其经济发展方向予以确立，予以充足的发展空间，制定利好的优惠政策措施，全力发展劳动密集型产业，吸引来城市中心流动人口[5]。

（二）强化对流动人口的管理与服务

1、提升对流动人口管理与服务的投入。现如今，北京市及下辖区县均设置了流动人口及出租房屋管理委员会办公室，在对组织机构进行落实的基础上，还应当推行工作责任制，提升人力、物力等方面的投入，制定实施一系列科学合理的管理与服务策略，变基础流动人口管理被动为主动。

2、构建机制，强化培训教育。推行以人为本、以房管人、以税关房的模式，实现对流动人口与房屋的统一管理。每一社区要构建起流动人口管理站，各站还应当形成网络，以对流动人口展开登记管理、服务。此外，还应当强化对流动人口的培育教育，诸如安全培训、法律培训及思想教育等，提升流动人口文明素质、法律意识，增强流动人员自我保护。

五、结束语

总而言之，大规模的流动人口俨然转变成北京市生产和服务活动中至关重要的一环，流动人口对北京城市发展和人民生活的影响是正面还是负面，这要求相关人员务必要不断钻研研究、总结经验，清楚认识北京市流动人口变动历程，全面分析北京市流动人口空间分布与变化趋势，“调整城市布局，引导流动人口分布”、“强化对流动人口的管理与服务”等，积极促进北京市流动健康有序发展。

参考文献：

[1] 尹德挺，史毅，卢镱逢.经济发展、城市化与人口空间分布――基于北京、东京和多伦多的比较分析[J].北京行政学院学报， 2015，（06）：83-91.

[2] 秦宏宇，刘昂.北京市流动人口的现状、特点、趋势与政策应对[J].北京政法职业学院学报，2014，（02）：89-96.

[3] Hu，F.，Xu，Z.Y.，& Chen，Y.Circular Migration or Permanent Stay Evidence from China's Rural-urban Migration[J].China Economic Review，2011，（20）：64-74.

第3篇：流动人口特征范文

论文关键词 流动人口 犯罪 犯罪原因 防控对策

现阶段我国正处在社会的转型时期，在社会经济、政治、文化等各方面向着现代化发展的同时，也伴随着各种社会矛盾与问题的频发。相对于其他传统犯罪现象，流动人口犯罪在这一特定时期最能体现社会的发展状况。因此，通过对流动人口犯罪问题的研究，可以发现转型时期社会中存在的不和谐因素，分析原因，研究对策，找出最佳的社会防控管理措施，实现社会的顺利转型。

一、流动人口概念

犯罪学是研究犯罪现象发生、发展的特点、原因和规律，以及预防和减少犯罪的对策的科学。预防、控制流动人口犯罪，是研究流动人口犯罪这一现象的的根本目的。但是流动人口数字庞大，主体种类纷繁复杂，将所有流动中的人员一概纳入流动人口的研究范围既是不现实的，也是不科学的。首先，排除职务性的流动人口；其次，将流窜作案的犯罪人列入流动人口犯罪也是不正确的，这一区分在于流动这一表面现象仅仅是流窜犯罪利用的工具，而不是造成流窜犯罪的原因。

由此我们可以从犯罪学研究的角度对流动人口下一个基本的定义，即为了正当的经济目的，离开户籍所在地或经常住地的人员。

二、流动人口犯罪的特征

（一）行为特征

流动人口犯罪行为特征是指在社会转型过程中，流动人口犯罪行为所具有的某些能够作为犯罪行为特点的标志或征象。主要表现如下：

1．犯罪活动的侵财性

流动人口大多以进城务工、发家致富为目的，因此，在流动人口犯罪活动中，以经济利益为目的的犯罪占了大多数。

2．犯罪活动的暴力性

暴力性表现为犯罪分子在实施犯罪行为时主要以实施暴力，或以暴力相威胁，不计后果，只图一时之快，犯罪手段一般较为残忍。

（二）组织特征

社会转型过渡期流动人口犯罪的组织特征主要表现在犯罪的团伙性不断增强。有亲戚之间、同乡之间、城市不法犯罪分子与外来人员之间或者气味相投的外来人员之间等等结成的团伙。流动人口犯罪团伙基本上都是比较稳定的犯罪团伙，从而对社会转型期的社会安定带来极其负面的影响。

（三）主体特征

1．犯罪主体的复杂化

流动人口犯罪的主体特征首先表现为犯罪主体的复杂化。目前，流动人口犯罪成员的构成大体上有三种类型。一是“三逃”人员。即批捕在逃人员，负案在逃人员，服刑或羁押在逃人员。二是城市流动人口中的“四无”人员。即无身份证明，无固定职业，无固定住所，无固定收入的人员。三是中途辍学的未成年人。

2．犯罪主体的低龄化

流动人口犯罪的主体特征另一个突出的表现为犯罪成员的低龄化。流动人口以青年人居多，他们当中有许多都是未成年人。

三、流动人口犯罪的成因

（一）社会原因

1．城市与农村相互隔绝的封闭性社会结构被打破

改革开发后，由于市场经济的长足发展，传统的城乡隔离状态逐渐被打破，大量农村人口涌入城市务工，社会流动程度大大提高。从社会学的角度看，流动人口的增加，社会流动程度的提高，是一个社会发展、进步的标志。然而，由于我国社会转型一开始就具有不平衡性，所以人口流动也呈现出一种盲目性和单向性的特点，从而使社会流动呈现出一种无序、混乱的局面。在这种无序状态下，大量流动人口犯罪行为便不可避免的出现了。

2．流动人口社会地位的二元分割

在社会转型过程中，中国的社会阶层结构发生了重大的变化。一方面，各阶层内部出现分化。另一方面，在社会各阶层之间，原有的“阶层壁垒”被打破，在各阶层之间出现了许多所谓的“灰色地带”，其中，人数最多，规模最大的就是农民身份的工人。在城乡二元结构政策下，城市居民的社会地位要远远高于农村居民。而农民工由于自身素质所限，所从事的主要还是法律上明文规定为“苦、脏、险、累”的建筑、煤矿、环卫等职业，无力在短期内改变现状，因此，一部分农民工为了发家致富，便不得不“挺而走险”，走上了犯罪的道路。

（二）经济原因

1．城乡经济发展的严重失衡使流动人口的相对剥夺感增强

首先，城乡居民收入差距不断增大。我国城乡居民的收入差别一直存在，农村居民的收入增长速度远远落后于城市居民。其次，城乡巨大的经济反差，造成流动人口“相对剥夺感”的增强。相对剥夺感会引发个人或群体产生压抑情绪或自卑感，极易引发个人甚至集体的暴力行动，甚至还会引发社会革命。对“相对剥夺感”体验最强烈的就是流动人口中的农民工群体，从而导致种种犯罪行为的发生。

2．城镇化与工业化发展的不同步导致城镇化水平严重不足

我国在改革开放后的经济发展过程中，城镇化与工业化发展不同步，导致我国城市化水平严重不足。城市化速度的过缓导致城市不可能提供充足的基础设施和公共服务，无法满足广大流动人口举家定居城市的需要，这是社会转型期流动人口犯罪的深层次的经济原因。

（三）文化原因

犯罪既然是一种社会现象，必然会与其所处社会的社会文化背景密切相关。在对外开放的过程中，资本主义意识形态和价值观念也趁机侵入，造成许多人价值观念出现混乱，甚至对我国现行的社会关系及规范产生否定倾向。同时外来文化垃圾也大量输入我国。流动人口作为一个文化素质相对较低的群体，更容易受到西方价值观念以及文化垃圾的不良影响，因此导致了社会转型期流动人口犯罪行为的不断增加。

（四）主体原因

1．流动人口自身素质偏低

流动人口自身素质偏低主要表现在文化素质偏低和生存技能的素质偏低两个方面。从而使得他们在城市激烈的社会竞争中处于劣势，再加上户籍、医疗、就业以及遭到某些不公正待遇等等，久而久之，一些人就会产生反社会情绪，从而导致违法犯罪现象的发生。

2．流动人口法制观念淡薄

流动人口的大部分人法制观念都十分淡薄，甚至有些人根本不懂法。因此，在遭到不公正待遇，或自身权利受到不法侵害时，流动人口往往选择忍。由于内心不满被长期压抑，积累到一定程度，他们往往就会采取一些偏激的做法，甚至是实施犯罪。而这类犯罪往往都是恶性的暴力犯罪，对社会会造成极其恶劣的影响。

四、流动人口犯罪的防控

流动人口犯罪的防控应该从预防和控制两方面着手。本文从三个方面提出对流动人口这一特定主体的犯罪的预防和控制的措施：

（一）社会防控

1．改革户籍制度打破形式意义上的城乡之分

现有的户口大致上可区分为农业户口和非农业户口，现有的许多制度如住房、就业、医疗保险等等都与之相衔接，而且表现出二者的差别待遇，这就赋予了这种户口划分以特殊的意义。因此，改革户籍制度，使外来打工者也能享受或者适当享受城里人的保险、福利等政策对他们而言是很重要的，至少他们的生活可以得到一定程度的保障，心理不至于太失衡。

2．建立统一的劳动力市场加强对流动人口的管理和保护

当前外出务工的流动人口具有明显的盲目性。因此，建立统一的流动人口管理制度非常迫切。首先，最主要的是在劳动力输出地建立统一的、专门的劳务输出机构。这些机构最好能够与劳务输入地的正规用人单位取得直接联系，将工资、保险、福利等条件明确清楚，然后组织人员统一输出。这样可以避免务工人员上当受骗，也可以保证他们的正常的工作待遇。同时劳务输出机构的工作还有一项重要内容就是对劳动力进行培训，这可以与当地的技术学校联合进行，以保证劳务输出的质量。

（二）主体防控

主体防控就是指通过对流动人口本身采取一系列措施，使其从自身主体因素出发，避免违法犯罪的发生。

1．加强道德规范教育尤其是传统文化教育

现在许多社会问题尤其是刑事犯罪都在很大程度上与人们的道德意识退化有密切的关系。笔者以为有必要从各个方面入手加强对流动人口的道德教育。当然这还主要以农村为阵地，而且具体的形式必须灵活多样，以避免大家对呆板的说教的反感。此外还要加强对流动人口的职业道德教育。

2．加强职业技能培训

建立统一的劳务输入输出管理机构和技术学校，提供专业性技术性的培训。通过提升他们的专业技能，促使其更好的在社会上生存，更容易在城市找到工作，从而减少了城市里无业人员流动人口的数量，在一定程度上保证了社会秩序的稳定，也可以使他们更快融入城市生活。

3．加强法制意识培养

防控流动人口犯罪，必须向流动人口进行普法宣传教育。加强普法宣传教育可以从两方面入手：一方面要大力普及法律常识，另一方面当地流动人口主管部门可以重点针对关系他们切身利益的法律规定及政策进行普及宣传，提供法律咨询或者无偿的法律援助，以使他们更快的适应当地的生活，维护自己的切身利益。

（三）法律防控

法律防控是法治社会对流动人口犯罪预防和控制的主要手段，是与培养法律意识相对应的另一面。法律防控不仅包括具体刑事案件下的侦查、定罪与量刑，还包括一般意义上的治安管理等方面。具体措施如下：

1．调整刑事政策加强刑事防控

针对流动人口犯罪这一问题最直接的就是刑事政策，它包括了很多方面，主要是定罪量刑问题。但同时它又是国家的一项政策，体现了国家对于犯罪所持的立场。针对流动人口犯罪，应当以宽严相济的刑事政策为主。此外，刚刚通过的刑八修正案确立了社区矫正制度，这同样有利于减少流动人口犯罪现象的发生。针对流动人口犯罪这一现象，我国刑法可以借助社区矫正，不断完善缓刑考验期的规定，扩大缓刑的适用范围，给流动人口等弱势群体犯罪人一次改过自新的机会。

2．加强治安防控提高社会防控能力

进行社会治安综合治理，才是我国解决社会治安问题的基本方针，也是预防和打击流动人口犯罪的有效手段。

第4篇：流动人口特征范文

>> 社会分层视野中城市居民和流动人口的公共体育服务比较分析 北京市流动人口身份认同研究 北京市流动人口发展趋势及调控管理研究 上海穆斯林流动人口社会融入问题研究 流动人口社会救助同城待遇问题研究 长株潭流动人口社会融合评价及影响因素实证研究 北京市城乡结合部流动人口社会管理与公共服务研究 流动人口犯罪问题研究 “女性流动人口”研究综述 流动人口管理问题研究 北京流动人口已成北京人 流动人口与社会保障机制的构建 北京市常住流动人口的特征及政策启示 浅议北京市流动人口问题 档案助北京流动人口子女入学 浅析北京市农村流动人口就业 北京:百万流动人口或被挤出 北京市流动人口总量和分布结构特征研究 流动人口对北京市交通的影响研究 构建流动人口利益诉求表达机制 常见问题解答 当前所在位置：。

②数据来源：国家统计局.北京市2010年人口普查资料（下册）[M].北京：中国统计出版社，2012（6）。

③数据来源同上。

④详情参考湖南省计生委的《新生代与上一代流动人口发展比较分析》..

参考文献：

[1]文军.从季节性流动到劳动力移民――城市农民工群体的分化及其系统构成[J].探索与争鸣，2006，（1）：28-30.

[2]冯晓英，李洋，戴建中.北京市流动人口有序管理研究[C]. 北京市第六次全国人口普查课题汇编.北京：中国统计出版社， 2012：711-738.

[3]李培林.流动民工的社会网络和社会地位[J].社会学研究，1996，（04）：42-52.

[4]王汉生，等.“浙江村”：中国农民进入城市的一种独特方式.社会学研究[J].1997，（01）：56-67.

[5]张宛丽.中国社会阶级阶层研究二十年[J].社会学研究，2000，（01）：24-39.

[6]周运清，等.都市农民的二次分化与社会分层研究[J].中南民族大学学报（人文社会科学版）， 200-（01）：132-136.

[7]唐灿，冯小双.“河南村”流动农民的分化[J].社会学研究，2000，（04）：73-85.

[8]杨.城乡差分与内外之别：流动人口社会保障研究[J]. 人口研究，2011，（05）：8-26.

[9]张展新.从城乡分割到区域分割――城市外来人口研究新视角[J]. 人口研究， 2007，（06）：16-24.

[10]刘玉照，梁波.上海市“新移民”身份获得与结构分化：转型期外来人口的“移民化”研究[C]//上海：中国的前沿、文艺复兴与秩序重构――上海市社会科学界第四届学术年会青年文集.上海：上海人民出版社， 2006（06）：157-167.

[11]李春玲.流动人口地位获得的非制度途径：流动劳动力与非流动劳动力之比较[J].社会学研究，2006，（05）： 85-106.

[12]李强.“倒丁字”社会结构与结构紧张[J].社会学研究，2005，（02）：55-74.

[13]鲁品越. 资本逻辑与当代中国社会结构趋向：从阶级阶层结构到和谐社会建构[J]. 哲学研究，2006，（12）：24-30.

[14]李培林.村落的终结――羊城村的故事[M].北京：商务印书馆，2004：91-99.

第5篇：流动人口特征范文

关键词：流动人口；计生药具工作；挑战；问题；对策

免费向广大育龄群众提供避孕节育产品和服务是党和国家在人口计生领域施行最早、覆盖面最广的一项惠民计划、民生工程。有关资料显示：从上世纪70年代起，我国政府开始向育龄群众免费发放计划生育药具，目前已经形成了国家、省、市、县、乡、村六级覆盖全国的计生药具服务管理工作网络。2008年国家人口计生委《关于印发流动人口计划生育药具免费发放服务和管理意见的通知（试行）》，我国庞大流动人口的计生药具工作由此正式纳入公共政策视野，流动人口免费计生服务覆盖面随之迅速扩大，2010年避孕药具免费发放率已达到93％。

实践证明，药具工作是统筹解决人口问题的重要途径，是人口计生民生事业的重要支撑，是计划生育优质服务的重要窗口。我国自实行计划生育国策以来，药具工作在有效控制人口过快增长、稳定低生育水平方面发挥了不可替代的作用，在提高群众生殖健康水平、满足群众多方需求方面做出过突出的贡献。在当前特定的新形势下，做好流动人口计生药具工作已经成为建设社会主义新农村、构建和诣社会的重要组成部份，同时也成为人口和计划生育工作的难点和重点。

1流动人口基本特征对计生药具工作提出新挑战

当前，我国正处于城镇化、工业化和城乡区域一体化快速发展的新时期，人口流动迁移规模不断扩大，流动人口已经成为现代社会异军突起的一支新生力量。大规模人口流动迁移一方面为流入地经济发展和社会进步做出了重要贡献，另一方面也给地方政府社会管理和公共服务带来巨大考验。我国当前流动人口具有的以下一些基本特征，对新时期流动人口计生药具工作提出了前所未有的新课题、新挑战。

（1）流动人口规模庞大，数量持续增加。 2000年中国流动人口总数为1.4亿，比例首次突破全国总人口的10%。到2010年，全国流动人口总量已达到2.21亿人，预计未来30年还将有3亿多农民进入城镇。

（2）流动人口年龄构成年轻，育龄人群比例高。在流动人口中，15~45岁之间的年轻劳动力成为流动人口的主流，占到流动人口80%以上。流动人口性别比不断降低，夫妻同时流动者比例占到50%以上。

（3）流动人口人员流动性大，流动频率高。当前大部分流动人口的就业方式还仍以“候鸟式”为主，就业目的地（包括在同一目的地内）变动比较频繁，就业稳定性低，平均流动年限通常不会超过2年。

（4）流动人口以低收入为主，经济是最大诱因。流动人口以非正规就业为主，月均收入在1000元以下的占90%以上，其中有接近45%的流动人口月收入在500元以下。社会保障缺失，基本生活条件较差。

（5）流动人口主体是农民工，文化素质偏低。2000年，我国流动人口中初中文化程度的已经超过一半，但至2007年，全国流动人口平均受教育年限仍仅为9.49年，大部分人特别是女性为高中以下文化程度。

以上特征，一方面凸显了服务和管理的急迫，另一方面却预示了服务和管理的难度，意味着流动人口计生药具工作从一起步，就注定是势在必行，却又任重而道远。

2当前流动人口计生药具工作面临的主要问题

（1）服务主体方面

近几年来，各地把流动人口计划生育药具免费发放作为稳定低生育水平、保障流动人口生殖健康、提高均等化服务水平的一项重要工作来抓，采取有效措施强化药具服务管理，取得了良好成效，却也暴露出不少问题。概而言之：

①是流动人口增多，加之全面推行知情选择，使用避孕药具的人数多。②是流动人口流动性大，建档难，有效管理和优质服务很难落到实处。③是计生服务人员相对不足，提供服务很难满足流动人口全方位需求。④是专业人员少，培训不及时、不到位，技能偏低，影响服务质量。⑤是服务人员工作量增大，报酬偏低，工作主动性、积极性受到影响。⑥是对做好流动人口工作的重要性认识不足，指导思想上存在偏差。⑦是相关部门、单位协同配合不够，工作差不多全落在计生部门一家。⑧是制度、体制、机制尚不健全，改革创新的意识和能力有待加强。

（2）服务对象方面：

目前，绝大多数外来人口收入水平还较低，从内心里讲，都愿意领取免费避孕药具，渴望得到更多国家免费提供的公共产品。可现实情况是，很少有人长期坚持、自觉主动领取避孕药具。究其原因

①是相关宣传力度不够，不知道国家免费提供避孕药具。②是发放标识不够明显，不知道哪里可以领取免费药具。③是发放渠道不够多，领取时间和服务人员上班有冲突。④是认为“白送的没好货”，对避孕药具质量心存疑虑。⑤是怀疑服务人员工作态度，担心内外有别受气遭白眼。⑥是受传统观念约束，不好意思抛头露面领取避孕药具。⑦是未经服务人员指导，拿到避孕药具都不知道怎么用。⑧是自我保健意识不强，对计划生育国策心存抵触排斥。

3进一步加强流动人口计生药具工作的有效对策

流动人口计生药具工作直接体现了党和政府对流动人口的重视和关爱。做好流动人口计生药具工作，是落实计划生育基本国策、稳定低生育水平、提高出生人口素质的重要保证，是便民惠民利民、富民强国安天下的一件大事、实事、好事。因此，必须进一步解放思想，实事求是，与时俱进，用创新的思维、发展的思路、改革的办法，顺势而为，迎难而上，下定决心把好事做实 ，实事做好。具体而言：

（1）进一步重视组织领导。①把流动人口计生药具工作纳入当地社会管理和公共服务体系，按照推进社会公共服务均等化的要求，加快构建“属地管理、服务均等、信息共享、区域协作”的工作机制，真正实现与户籍人口同部署、同投入、同落实、同管理、同考核，做到管理无缝隙、服务零距离。②积极争取地方财政对流动人口药具专项经费投入，稳步增加基层特别是村级计生经费额度以巩固基层计生工作阵地，妥善解决各级药具人员的工资待遇问题以稳定计生队伍，真正建立起人员充足、经费到位、网络健全、队伍稳定的保障机制。③推进流动人口计生药具工作考核评估标准和指标体系建设，将流动人口药具知晓率、可及率、获得率、经费投入等作为重要指标，纳入流动人口计划生育目标管理责任考核，全面实施科学规范的评估、总结、通报、奖励制度。

（2）进一步健全协调机制。①依托宣传部门各大媒体，公安部门暂住人口管理平台，民政部门婚姻登记平台，卫生部门助产技术服务单位、村卫生室，妇联部门各级妇代会，人口计生部门技术服务力量、计划生育协会等机构资源，构建计划生育药具综合管理服务平台，形成共同为流动人口提供避孕节育优质服务的合力。②积极发动、指导、督促与已婚育龄流动人口形成劳动关系的用人单位和个人，以及向已婚育龄流动人口出租或者出借房屋的房主，配合当地计划生育药具管理部门做好已婚育龄流动人口的免费药具管理和服务工作。③建立完善流动人口区域协作机制，各级计划生育药具部门负责本行政区域内流动人口流入期间的药具供应、发放、管理和服务；流动人口返乡期间，由其户籍所在地计划生育药具部门做好药具发放管理和服务的衔接工作。

（3）进一步加大宣传力度。①将流动人口计生药具宣传融入当地计生宣传工作全局，充分发挥基层宣传阵地和宣传网络优势，以电视、广播、报刊、网络、电信为载体，采用录像、幻灯、挂图、明白纸、文艺演出、手机短信、有奖竞赛等群众喜闻乐见形式，利用纪念日、宣传周、“三下乡”等活动深入开展计生药具宣传活动。②成立计划生育生殖健康服务队，常年到流动人口相对密集的居住地、聚集地、活动场所和公共场所为流动人口开展生殖健康服务，免费发放计划生育避孕药具、宣传资料，现场解答育龄群众疑问。③通过在公安部门暂住人口管理平台，民政部门婚姻登记平台，卫生部门助产技术服务单位、村卫生室等处委托派发宣传品，在药具发放点设置标识牌、政府采购目录表、宣传图板等形式，进一步扩大流动人口药具免费发放的知晓范围。

（4）进一步提高信息化水平。①以工作点、居住点和经营点为重点，对已婚育龄流动人口进行调查摸底，详实掌握已婚育龄流动人口情况，做到不漏户、不漏人、不漏项，分类登记，创建数据库，实行实时跟踪的信息化管理。②依托专有网络，通过流动人口流出地婚育证明办理与药具使用情况信息相挂钩、现居住地婚育证明登记与药具发放卡获取药具相衔接、药具发放卡使用与流动人口动态信息采集相结合等手段，充实药具服务管理基础信息，做好流动人口药具信息采集、跟踪查询、情况通报。③切实将信息管理技术应用到药具管理服务中，加快实现市、县、乡、村四级计生药具数据、报表、台账、汇审、监督等信息网络链接、网上办公的步伐，促进药具管理服务提标提质；有条件的村（居）要配备办公电脑，确保计生药具信息化工作向村级延伸。

（5）进一步加强网络建设。①积极发挥县、乡、村三级计生服务体系网络优势，在县直各部门、各乡镇（街道）、村（居、社区）设置专、兼职药管员，负责责任区使用药具流动人口统计和药具发放工作，合理有序调整县库存，按实际需求分配计生药具。②发挥相关部门、单位职能作用，积极构建“纵向到底”（农村由村向组、院坝，城镇由社区向小区、楼院延伸）、“横向到边”（由人口计生主渠道向医疗卫生、民政等机关、企事业、社会单位覆盖）的方便快捷、即需即供的免费药具管理服务网络体系。③结合“药具十进工程”，聘设流动人口社会联络员或发放员，延伸流动人口药具服务链，在流动人口、农民工集聚的社区、企业、工地、集贸市场、车站码头等处设立标识明显的药具免费发放点，主动送宣传、送知识、送服务、送药具、送随访上门。

（6）进一步完善发放模式。①充分利用现有公共卫生资源，完善现有药具服务网络，以计划生育服务网络为主干，以社区卫生中心、村卫生室发放为支线，建立“领送结合、学教同步、分类指导、全程服务”的流动人口药具管理发放模式。②在流动人口相对密集的居住地、聚集地、活动场所和公共场所设立免费药具发放点、自助柜；在宾馆、酒店、娱乐场所设立自动售套机；在超市、居民楼道设置IC卡自助发放机，形成“覆盖全域、布局合理、尊重私密、自助服务”的流动人口药具发放服务模式，提高药具易得性。③推行网上避孕药具信息发放服务，通过人口网站及市内互联，公布避孕药具免费发放点地图、各发放点详细地址或联系方式，使流动人口所到之处，都可以通过网上查寻，找到当地避孕药具免费发放点位置，及时就近领取避孕药具。

（7）进一步拓展服务功能。①广泛开展人性化的随访服务和不良反应监测。流动人口随访可采用上门随访、约定随访、书面随访、电话随访等多样方式，也可以通过网站互动问答，为群众提供更广泛的交流空间；完善不良反应监测预警机制，重视避孕失败补救和不良反应处理，最大限度控制计生药具潜在风险。②按照《流动人口计划生育工作条例》规定，确保流动人口全面享有孕情、环情监测；放置、取出宫内节育器；人工流产、引产；输卵管（精）结扎术；计划生育手术并发症诊治等五项免费技术服务。③关心、善待流动人口，主动帮助解决流动人口子女教育问题；为流动人口提供就业信息，维护流动人口在劳动就业中的权利。按照流动人口计划生育基本公共服务均等化要求，重点对流动人口中独生子女户、双女结扎户给予奖励优待和政策扶持。

（8）进一步优化管理服务。①切实增强流动人口工作针对性、实效性，不断创新工作内容、形式、手段和载体，并及时将科学、有效的管理措施和方法规范化、制度化，建立健全流动人口药具管理服务规章制度体系。②加强队伍建设，多渠道、全方位引进懂医药、会管理、能服务的实用性人才和专业技术人才；建立药具业务人员资格准入制度，逐步由持证上岗向执业药师资格过渡；加强政策理论、业务技能培训，实行在职教育和学历教育相结合，增强药管人员想服务、会服务、能服务能力。③县、乡、村要按各自职能向全社会进行流动人口计生药具优质服务承诺；上级部门要以药具免费发放与管理的保障、宣传、管理、服务和创新等为重点，坚持定性考核与定量考核相结合，考核评估与日常监督管理相结合，对各单位履诺情况按期进行监督、评估、验收。

参考文献

[1]程利南.计划生育和生育调节[M].中国协和医科大学出版社.2008-04

[2]艾绳富,霍晓霞.农村计划生育工作手册[M].中国社会出版社.2007-12

[3]张展新等.城市社区中的流动人口[M].社会科学文献出版社.2009-12

[4]车立平.流动人口避孕药具发放管理初探[J].中国计划生育学杂志,2004,(3)

[5]洪文达,崔金芳,黄桂华.流动人口避孕药具管理工作初探[J].中国计划生育学杂志,1997,(4)

[6]王倩,王云江,张英等.流动人口避孕药具发放模式改革效果评价[J].中国生育健康杂志,2008,(1)

[7]张成超,王鹤云,王倩等.流动人口获取免费避孕药具情况及影响因素分析[J].中国妇幼保健,2008,(15)

[8]陈世强.流动人口避孕使用与药具获取以及计生服务意愿研究[D].中国协和医科大学,2008

[9]管丽梅.避孕药具管理的思路与对策[J].中国健康月刊2010,(6)

[10]叶萍珠.计划生育避孕药具管理工作中常见问题与对策[J].健康必读(下半月),2010,(6)

第6篇：流动人口特征范文

弄清流动人口的特征

流动人口行为短期化。主要表现在三个“多变”上:一是从业场所多变,二是职业多变,三是暂住地多变。由于大多数人生活技能较差,只能临时从事一些简单劳动,造成这部分流动人口就业的不稳定性。

流动人口居住场所以租房为主。由于中心城区租房成本较高,因此大部分居住在中心城区的流动人口,租住在大杂院或地下空间。同时由于生活不稳定,常常根据工作情况来选择住所,导致流动性很大、变动频繁。

流动人口文化程度相对较低,大多数人平时很少读书看报,有的则法制观念和自我约束力不强。

流动人口流入地域范围广泛。从八户核查和摸底中了解的情况看,流动人口来自全国各个省市,其中以河南,山东,河北。安徽,四川等地较为集中。

掌握流动人口的工作难点

流动人口的工作难点主要有以下表现:

躲避,逃避现象。有些流动人口误认为人口普查只会对自己有不利影响,不会产生积极作用,能不参加就不参加,故意躲避。

人员难沟通。由于流动人口法律意识不强,不关注社会,加上流动人口远离家乡、亲友,也不易融入社区生活,很难与之沟通。

见不着人,开不了门。社区民警与协管员在下户核查时经常发生敲不开门、见不着人的情况。一是在整套房出租情况下,承租人只要不在家,就没办法去查;二是有些上班族和小商贩早出晚归,白天很难见到人。

故意瞒报超生人口。流动人口超生现象相对较多,因担心有关部门依据人口普查数据对超生行为进行处罚,故意隐瞒超生人口。

出租房屋主不愿提供承租人信息。对于出租房屋的情况,普查人员多次上门,仍然查找不到承租人。甚至有的出租房屋主属于“黑出租”,没有在有关部门进行登记。

采取扎实有效的措施

借助相关部门资料查准流动人口。分别在流管部门、计生部门、区住建委,以及社区居委会等,查实、问细、核准流动人口信息。

强化特殊流动人员的查找力度。主要是下列对象:一是白天上班并且住在单位,周末回到家中居住的流动人员。二是没有固定住所的流动人口。三是手持各类证件未落户口的流动人口。四是在保姆市场、保洁公司、职业介绍机构中居住的暂时未找到工作的流动人口。五是在洗浴中心,娱乐中心、发廊和地下室等场所中居住的流动人口。

协同公安部门、流管部门集中行动查准流动人口。由派出所民警、流管部门人员和普查人员组成普查小组,集中对流动人员聚居的场所,以及不配合的流动人员进行统一行动,查准、查实流动人口。

第7篇：流动人口特征范文

流动人口规模由1982 年的657 万人，增加到2010 年的2.21 亿，已占全国总人口的16.5%。

根据国家统计局的《2012 年国民经济和社会发展统计公报》，2012 年全国人户分离人口为2.79 亿人，其中流动人口为2.36 亿人，占当年全国总人口的17.4%，比上年末增加669 万人，提高了0.9 个百分点。

流动人口规模的增加速度（即年均增长率）亦在不断提高。我国流动人口，特别是省际流动人口的流入地，多倾向于选择东部沿海的特大或大城市，从而使北京、上海等城市中的流动人口占常住居民的40% 之多；而东莞、深圳、中山等城市的流入人口数量已占常住居民的一半以上。

规模如此巨大、增速如此之快的流动人口不仅对流动人口其自身与家庭，而且对流出地与流入地的社会经济发展等各个方面，都产了重要的影响。人口流动已成为我国经济社会协调发展和民生改善的重大问题。

《中国民生发展报告：人口流动》对我国流动人口作了初步分析，在估计流动人口比例、利用跟踪调查数据的基础上，试图回答以下两个问题：一、谁是流动人口；二、人口流动是否有助于提高流动人口的福祉。

谁是流动人口？

我国户籍制度的存在使“人口迁移”的定义不同于其他国家或国际组织。

目前国内对人口迁移的定义首先按照“户口登记地是否改变”而分为“迁移人口”与“流动人口”两大类。前者系指户口登记地伴随居住地改变而发生改变的人口；后者则是户口登记地不发生变化的人口，即事实的“人户分离人口”。

由于研究视角不同，流动人口的称呼与定义也不尽相同。据不完全统计，迄今与流动人口有关的概念至少包括以下近十种：流动人口、外来人口、流入人口、外来流动人口、外来务工经商人员、暂住人口、自发迁移人口、自流人口、外来暂住人口、短期迁移人口、暂时性迁移人口、流迁人口、民工、农民工、民工潮、盲流、人户分离人口等。其中，被社会学广泛运用的则是“农民工”这一概念。

我们通过比较跟踪调查数据中被访者在2010 年与2012 年两次调查之间的差异来了解新增与返迁流动人口的情况，具体结果请见表1。

在所有可匹配的样本（32906 人）中，新增流动人口302 人，占0.9% ；返迁人口1042人，占3.2%；其中，省际返迁人口为130 人，占0.4% ；省内返迁人口为912 人，占2.9%。

如果考察未匹配的样本，则可以发现，其中搬迁户共计351 户，1111 人次；全家外出户共计388 户，1274 人次。在流动规模的估计上，若只将全家外出户默认为是流动原因造成的外出，则2012 年的流动人口比例为12.6% ；若将全家外出和搬迁户都纳入流动原因造成的外出，则流动人口比例约为14.6%。

比较全国统计报表数据，自六普至2012年年末，流动人口规模增加了1526 万人（其中，2010 年六普时的流动人口规模为2.2 亿人；2012 年末的流动人口规模为2.4 亿人），占2012 年年末总人口的1.1%。与此相比，本数据估计的新增流动人口规模占总样本的比例为0.9%，二者仅相差0.2%，对新增流动人口规模的估算相差260 万左右。应该说，这种估计的差异相对来说还是比较小的。

随人口流动而产生的是大量留守儿童；但更早先被各界关注的是规模巨大的流动儿童，它产生于人口流迁的模式由个体流动向家庭流动的转变。尽管已有大量研究讨论了流动与留守儿童的问题，以及人口流迁（包括父母亲的流动与儿童自身的流动）对儿童发展的影响，但首要的是了解清楚留守与流动儿童的基本规模与分布情况。

表2 给出了利用2012 年跟踪调查数据结合父母亲的流动情况判断的流动与留守儿童的规模。父母亲均为非流动且儿童也是非流动的共有4837 人，占全部儿童的83% ；儿童为非流动但父母一方或双方均为流动的（即通常意义上的留守儿童）为552 人，占全部儿童的9.5% ；而跟随父母亲流动的流动儿童比例则为6.9%。

表1 2010～2012 两年调查期间新增与返迁的流动人口

根据2010 年普查的结果，0～14 岁的流动儿童共为2453 万人，占全部儿童（2.2 亿）的11.1% ；其中有38.3% 是县内跨乡的流动儿童。为了保证普查数据与本数据之间的可比性，需要将这批县内跨乡镇街道的流动儿童扣除，则剩余的省际和省内跨区县的流动儿童规模为1514.7 万人左右，占全部儿童的6.8%。这一比例与本次调查所估计得到的结果（6.9%） 极为接近。

流动人口的人口学特征

基于中国数据的研究表明，个体迁移的可能性受一些标准的人力资本因素的影响，如年龄、工作经历、受教育水平、婚姻状况及技术等；同时也受到了各种家庭因素，特别是家庭收入的影响，因为这可能影响到迁移的净回报。

1、从性别来看，男性人口更容易进行长距离的省际流动

性别是考察群体特征最基本的维度之一。各种类型的流动人口的性别比见表3。

2012 年调查数据中，全部样本的性别比为101.0，即男性与女性基本均衡。其中，本地人口的性别比为101.4 ；省内流动人口的性别比为87.1 ；省际流动人口的性别比为100.8。如果与第六次人口普查的数据相比较，不论是本地人口，还是省内与省际流动人口，本调查的性别比均偏低。如六普时，省内流动人口的性别比为108.1 ；而省际流动人口的性别比则高达128.9，远高于本调查的结果。

当然，造成本数据中较低性别比的原因既可能来自于样本或调查的基本单位（即本调查以家庭户为基本调查单位，而其内部的性别比基本平衡），也有可能来自于女性流动人口的应答率较高，还有可能来自于人口流动模式由个体向家庭的转变。正如学者对性别比趋于平衡的分析：“一方面是源于越来越多的妇女加入到流动劳动力大军之中；另一方面也是由于更多的流动人口为了实现家庭团聚而以举家流动的方式出现。”

2、从年龄来看，青壮年更容易流动

流动人口的年龄结构一般都集中于青壮年。从本次调查数据来看，2012 年调查的流动人口的平均年龄为28.6 岁，其中，0～14 岁人口占流动人口的25.6%，15～64 岁人口占69.9%。2010 年流动人口的平均年龄为33.7岁， 其中，0～14 岁人口占流动人口的19.8%，15～64 岁人口占72.9%。相比而言，2012 年调查中流动人口规模增加的同时，处于劳动力年龄的流动人口比例有所下降，而少儿流动人口的比例则有所上升，从而使平均年龄有所下降。

2010 年和2012 年两轮调查中流动人口的年龄结构，比较明显的特点是：首先，女性在劳动力年龄人口中的比例（特别是20～24岁和25～29 岁）相对较高；其次，低年龄组中，除5～9 岁组外，其他年龄组的比例在2012 年中都有所上升：再次，在14 岁到50 岁的人口中，与2010 年相比，男性人口的比例在2012 年都有所上升，而女性人口的比例则在40～44 岁组及以上的年龄组有所下降。

总体来说，2012 年比2010 年人口结构更加年轻。

3、从婚姻状况来看，未婚者更容易进行远距离的流动

婚姻状态一般被划分为五种类型：未婚、在婚、同居、离婚、丧偶。由于后三者的比2013.11.55例较小，且我们较关心的是流动人口是否在婚，因此我们仅考察流动人口未婚和已婚的比例。

从2012 年的数据来看，本地人口中未婚人口占15.4%，已婚人口占71.3%。不论是省内流动人口还是省际流动人口，其未婚人口的比例均高于本地人口。省内流动人口的未婚人口比例为20.9%，省际流动人口的未婚比例为21.9% ；且省内与省际流动人口在未婚比例上相差0.9%。

不同流动状态的人口在婚姻状况上的差异可能是年龄造成的。流动人口和本地人口的年龄结构存在显著差异，而且省内流动人口的年龄结构比省际流动人口的年龄结构更加年轻。控制了年龄结构以后，省际流动的未婚比例仍然比省内流动和本地人口高。

因此，可以认为未婚者更容易进行远距离的流动。

2010 年的调查结果分布与2012 年类似，省际流动者的未婚比例最高，其次是省内流动者，最后是本地人口。结合两轮调查的数据可以发现，相对于2010 年，2012 年调查未婚的比例还有大幅度增加，再次表明了未婚人口更容易流动的事实。

本调查的婚姻状况选项还包括了同居，我们发现本地人口的同居比例非常低，而流动人口的同居比例相对较高，且随时间递增。

这可能表明随着社会环境与思想观念的变化，流动人口倾向于选择同居以共同抵御生活压力。

总的来说，已有婚姻在一定程度上会阻碍人口的流动；未婚人口更容易流动，且更可能进行远距离的流动。即使是在控制了年龄结构的前提下，这种区别依然存在。

4、从受教育状况来看，受教育水平能够正向激励人口迁移与流动

首先来看平均受教育年限。从2012 年的跟踪调查数据来看，流动人口的平均受教育年限为9.3 年，略高于初中毕业的水平；其平均水平远高于本地人口（仅为6.8 年）。

如果将省内与省际流动划分开，则仍然可以看到，省内流动人口的平均受教育年限为9.6 年，省际流动人口的受教育年限为8.9年，两者均远高于本地人口的平均受教育年限。

区分城乡还使我们发现，无论流入地是城市还是乡村，省内流动者的受教育水平都要略高于省际流动者。如2012 年城市省际流动人口的教育年限为9.4 年，比省内流动人口低0.4 年；农村省际流动人口的教育年限为8.4 年，比省内流动人口低0.9 年。

其次来看流动与非流动人口在各类受教育水平上分布的差异。显然，以初中为界，流动人口中受教育水平相对较高的人群所占的比例更大，如高中受教育水平的流动人口比例达17.9%，而本地人口的比例仅为14.2% ；大专受教育水平的流动人口比例为14.1%，本科受教育水平的流动人口比例为9.1%，两个比例均远高于本地人口所对应的5.9% 和1.8%。同时，流动人口中文盲与小学受教育水平的比例则远低于本地人口：

流动人口中文盲的比例仅仅为9.9%，远低于本地人口的20.6% ；小学流动人口比例为16.2%，亦低于本地的25.5%。

本数据结果表明，受教育水平对于人口迁移与流动存在着正向的影响作用。这与人口普查的数据结果是一致的。

5、流动人口还是农民工？

农民工一词在社会学中通常被用来代表流动人口。那么，这批迁移与流动的人，到底是“流动人口”，还是“农民工”呢？

这首先得看农民工的定义：一种定义是现代化进程中的“农村流动人口”论，即把“农民工”主要看做是在城乡之间以及农与非农之间具有流动性的原农村居民；另一种定义是中国特殊的有着“农业户口”的“非农居民”，但他们不享受非农人口的权利与待遇，这种观点把具有农业或农村户籍而在非农领域或城镇生活与就业的人看做是“农民工”。由于本数据暂时无法提供流动人口的原职业性质，因此，本报告将按照后一种狭义的“农民工” 定义来进行比较。

调查数据表明， 当前的流动人口中，有61.3% 的人是农业户口；与本地人口中75.0% 的比例相比显得相对较低。如果按省际与省内划分流动人口，可以看到，具有农业户口的省内流动人口的比例仅占54.5%，远低于在本地人口与所有流动人口中的相应比例；而在省际流动人口中，具有农业户口的比例则高达69.1%。因此，从户口类型来看，流动人口以农业户口为主。

尽管这一比例之高似乎说明可以用“农民工”来代替流动人口的称呼，但是我们应该注意到两个问题：其一，本样本中具有农业户口的人口所占比例较高（占75.0%）；其二，即便在以农业户口占较大比例的流动人口中，仍然存在大量的非农业户口的流动人口，因而以农民工统称全部的流动人口则可能会有失偏颇。更为重要的是，非农户口与农业户口的流动人口在流入地的各种诉求方面可能是完全不同的。因此，“农民工”称呼的运用似乎仍需谨慎，尽管其更具有社会含义。

流动人口在流入地的生活状况人口迁移与流动行为对迁移与流动人口到底呈何种作用，可谓是仁者见仁，智者见智。事实上，从异质性效应的角度来理解，迁移与流动行为对不同人群的影响作用肯定是不同的。本报告无意决然地肯定或否定某种答案，只希望通过具体数据，从经济收入、生活状况、儿童发展这三个角度来探讨这一问题。

1、 流动人口的收入高于本地人口

流动人口在流入地的收入及其与流入地本地人口的对比结果请见表4。

从全国样本来看，流动人口的收入要高于本地人口，其中县内流动人口的收入与省内流动和省际流动相比较低，而后两者差距不明显，省际流动人口收入略高。但是各省市子样本却呈现出与全国样本不一样的趋势。其中上海和辽宁两地的流动人口收入明显低于本地人口，尤其是上海，省际流动人口收入为本地人口的66%。即便如此，上海省际流动人口的收入与其他省市相比仍处于明显优势。广东省虽然流动人口收入高于本地人口，但是收入最高的集中在县内流动群体中。

河南和甘肃两省的数据说明不同类型的流动带来的收入差异明显。就河南而言，县内流动的收入要低于本地人口，而省内流动和省际流动带来的是与本地人口相比较高的收入优势。而甘肃省不仅县内流动没有带来与本地人口相比收入的增加，省内流动的情况也与县内流动类似，只有省际流动带来实质上的收入提升。

一般总是认为流动人口的经济收入相对较低，但上述结果却与以往的经验有所不同，这可能是受到工作时间长度的影响。计算结果表明，流动人口平均每月的工作时间（以小时计算）比本地人口高出13.8% ；而省际流动人口的工作时间甚至高出16.6%。这从某种程度上说明，流动人口的收入较高是以付出更长的工作时间为代价的。

2、 流动距离越远收入增加的比例越高

想要了解流动是否有助于收入的提高，就需要比较流动前后的经济状况。

首先来看新增流动人口的情况。数据表明，新增的县内流动人口在2012 年时的收入是2010 年时的1.20 倍，略低于本地人口收入增幅。如果将省内与省际流动人口合并，可以看到，新增省内和省际流动人口2012 年的收入是2010 年时收入的2.01 倍。相同时段内，省内流动人口收入的比值是1.60，省际流动人口收入的比值为3.83，这说明流动距离越远，收入增加的比例越高。

其次，再看返迁人口的情况。返迁人口系指2010 年为省内或省际的流动人口，而2012 年为本地或县内流动的人口。数据表明，返迁人口的收入同样也有提高，如原为省内流动的返迁人口，其2012 年收入是2010 年的1.24 倍；原为省际流动的返迁人口，其2012 年收入是2010 年的1.23 倍。返迁人口在两年间收入的提高比例与本地人口相差不大。

1） 身心越健康的人越有可能流动

从表5 的2012 年调查的数据来看，除省际流动人口在生活满意度上的得分较低外，流动人口在其他指标上的评价均高于本地人口。如省内流动人口的生活满意度自评分数为59.1，高于本地人口的57.6。在心理健康上，省内流动人口与省际流动人口的得分均高于本地人口，省内流动人口的心理健康状况却明显好于本地人口。在身体健康的评价方面，省际流动人口高于省内流动人口，且两类流动人口均高于本地人口。

尽管这种评价得分均表明流动人口的状况好于本地人口，但我们并不能将其归因于流动所导致的结果，因为流动本身可能具有选择性，即身心更加健康的人才有可能流动。

2） 流入地对流动儿童入学产生积极的推动作用

在2012 年的调查中，少年儿童的年龄范围界定在16 岁及以下，10～16 岁儿童身体和心理健康的主要特点是，母亲在身边的留守儿童健康状况比较好，跟随父亲一起外出的流动儿童康状况比较好。这种现象可能反映了父母在儿童成长过程中扮演的不同角色。

从就学状况上来看，虽然适学儿童的就学比例都比较高（90% 以上），但是相对而言，农村留守儿童的就学比例处于较低的水平。

一般来说，流出地在经济发展和教育水平上相对落后，这会对留守儿童的入学产生不利影响。而跟随父母外出的流动儿童情况就要好一些，流人地的经济发展水平和教育设施都比流出地好，这会对孩子入学产生积极的推动作用。

人口流动具有选择性

不论是人口学特征，还是生活状况与身心健康，都表明了人口流动的选择性。即劳动力年龄较低、未婚、具有相对较高的受教育水平、身体与心理相对更为健康的人口更有可能进行迁移与流动。这与以往的研究结论基本上是一致的。

更为重要的是，本报告从生活状况、身体健康与心理健康等方面所揭示的新增或返迁流动人口与本地人口之间的差异，不仅说明了其流动与返迁的部分原因，而且进一步从以往未被关注的角度证明了选择性的存在。

尽管我们的发现还不足以证明因果关系，但人口迁移与流动对流动人口的影响存在异质性则是可以确定的。这种异质性不仅可以从迁移与流动对每个人都具有不同的作用这一角度去理解，而且也可以理解为迁移与流动对某一个人的不同方面具有不同的效应。

第8篇：流动人口特征范文

关键词：城市管理 流动人口 社区化管理

1949年建国之初，我国的初始城市化水平仅为10.6%，经过60余年的曲折发展，截止2009年中国城市化水平达47.3%，正处于城市化进程的腾飞阶段[1]；有专家预测中国的城市化水平将在2015年前后超过50%，并有望在2050年前后突破70%[2]。城市化进程中，各种城市问题屡见不鲜，城市管理随之发展完善，各种研究视角都以其不同的立足和特色发挥着巨大作用；近年来，城市社区的发展与丰富实践使得学者在研究过程中总结出一种新的管理模式和思考视角，即社区化研究视角。

1.引言：城市管理与社区化研究视角

1.1 社区化管理模式概述

社区化管理是指在政府的统一领导和宏观调控下，在有关职能部门的积极配合和指导下，基层以社区资源为基础，运用社区管理的机制与手段，促进社区整合与稳定运行的一种管理模式[3]。

与以往的管理模式比，社区化管理具有以下三个特征：一是属地化管理，即以一定的聚集地为前提，实行的是“人住哪里，哪里负责”的原则，进行管理和提供服务；二是服务型管理，即以人们在日常生活中的需求为基础，提供迫切必需的服务和保障，因此社区化管理也是一个社区整合的过程；三是参与式管理，即社区化管理特别强调让普通平民积极参与社区服务和社区管理。

1.2 社区化研究视角：社区化管理与城市管理的联结

城市管理强调城市不应该由政府单一中心主导，各种准政府组织、非营利组织、企业以及市民也可以、并且应该积极的参与到城市管理的过程中来，以充分利用各种社会资源促成公共目标，在社会上形成更高质量的公共服务[4]。通过上面的叙述，我们不难看出现代城市管理的理念与社区化管理中的属地化管理、参与式管理和服务型管理不谋而合，因此我们在这里找到了二者的连接点，这也是本文中的社区化研究视角题中之义。

2.实践：城市流动人口的社区化管理新模式

2.1 传统流动人口管理概述

目前，我国城市流动人口约1.5亿，占全国人口的10%，是城市住民管理中的一大核心点。

伴随着经济的发展、流动人口规模的扩大，流动人口在城市居住的时间逐步延长，许多人已经是事实移民，同时流动人口管理中也出现了许多新问题，传统的管理模式已经不能完全适应社会经济的发展，因此一种以社区化研究视角为基础、针对城市流动人口的新型管理模式进入人们的视野，这也就是流动人口的社区化管理。

2.2 流动人口社区化管理的范围与框架设计

简单地说，流动人口的社区化管理就是在流动人口聚集的地带，模仿城市社区的组织形式和运行服务方式对流动人口进行管理，以维持聚集地社会秩序的稳定，并通过服务的提供为流动人口提供一定的社会保障[5]。按照这一概念，我们不难发现流动人口社区化管理模式的范围应该包括法制管理、户籍管理、劳务管理、治安管理、人口管理、社会管理和服务管理[6]，这一广阔的范围既包括传统管理方式所题中的内容，也包括社区化研究视角下所特有的部分。

首先，流动人口的社区化管理是在社会管理的网络和法制管理的框架下展开的其次，新型的社区化管理以聚集地域为先导，以户籍管理和人口管理为基础同时社区化管理以治安管理为中心，这也是与城中村、城乡结合部治理相联系的一点，即通过对流动人口的管理和疏导，最后我们回归社区化视角本身，以服务管理为依托、以劳务管理为形式，这也正是社区化管理模式所题中的观点，，另一方面提供培训等可以提高流动人口自身素质的服务，并将这些与劳务和就业挂钩，使流动人口最终实现就业，这也是保证社会安定的最根本措施。

2.3 流动人口管理中的社区化视角

流动人口的社区化管理是社区化研究视角的典型应用，通过上面对其范围、框架的叙述，我们不难从中发现这一管理模式实际上也是属地化管理、参与式管理和服务型管理，这与社区管理模式的特征恰好吻合。

按照之前的分类，包含外来人口登记制度、单位管理制度、社会治安综合管理制度在内的传统流动人口管理模式 与社区化管理模式存在较大区别，本文将结合社区化视角的特点对这两种方式进行比较。首先，传统管理模式十分强调户籍基础，这与其产生初衷和二元结构限制是分不开的，而新的社区化管理则尽量淡化户籍的因素，并在实质上以流动人口聚集地带为基础，采取一种属地化管理的方式；其次，传统管理模式下强调以公安机关为主体的管制和控制，将流动人口视为被动、威胁的群体，而社区化管理则把流动人口看作是主动积极的城市力量，尤其在其聚集地突出其主体地位，强调流动人口的参与和自治理，收到了较好的效果；另外，传统的管理模式注重管理，强调对流动人口不法行为的限制，而社区视角下则在流动人口聚集地成立各种自治性质的组织为流动人口群体自身提供服务，使其获得基本生活保障和福利，并且争取通过服务的提供增强流动人口的自主性，提高其生活质量。

从上面的比较中，我们可以看出流动人口的社区化管理模式不仅仅是针对聚集群体管理的有益探索，也在符合社会背景条件和发展趋势的尝试，是今后流动人口管理方式创新的重要参考。

参考文献

[1]《2009中国统计年鉴》[M].国家统计局网站.

[2]《2009中国城市品牌发展大会文集》[M].P26.北京：人民日报出版社，2009.12.

[3]魏娜、汪大海.《社区管理（第三版）》[M].P21.北京：中国人民大学出版社，2005.6.

[4]赵晨.《公共服务社会化初探》[D].长春：吉林大学.2004.4.

第9篇：流动人口特征范文

关键词：人口众多 经济 流动人口 探析

【中图分类号】R3 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2013）06-0427-02

随着春江街道工业经济的发展和壮大，流动人口流入也大量增加，到2013年5月30日春江街道已在册登记的流动人口有23111人，其中49周岁以下的已婚育龄妇女有13580人，使用结扎5432人，宫内节育器4074人，避孕药101人，3973人。目前使用长效避孕措施的育龄人群相对减少，服避孕药和使用人数的增加，流动人口育龄人群对避孕的需求也越来越迫切，使得我们的工作难度也大大增加。针对这一现状，笔者从以下三个方面入手，推进对流动人口避孕药具的管理和使用。

1 流动人口对婚育工作的影响

自从我国改革开放，在管理方面做出了很大的改变，特别是在婚育方面，比以往要重视。由于社会的变化很大，也给婚育工作带来了很多的阻碍。在这阻碍之中，流动人口所造成的负面影响尤其大。由于社会经济的发展，我国公民的活动区域日益变大，活跃性也比较强，这就导致了流动人口的数量非常大，而且随着时代的发展，数量也就增长得越迅速，对社会的各个行业的渗透也就越深入，虽然这种情况会对社会的经济发展有重要的推动作用，但是给婚育工作带来了极大的困难。为了改变这种情况，就必须要想出针对流动人口的办法，对于的发放，必须要有比较好的发放模式，要满足三个条件，一是安全，二是有效，三是方便快捷。

在婚育的工作中，为了控制流动人口的生育，就必须要采用一系列的避孕措施，在发放避孕药的发放过程中，存在着很多问题。婚育管理的方式比较落后，信息化的管理水平是非常低的，在各地区之间，关于人口流动的信息，相关单位之间的联系不够紧密，它们之间的信息交流的平台不够完善，这样就导致了一系列问题的产生，比如，搜索查询的速度不够快，单位之间的沟通交流简单而又肤浅，对相关人员的登记不够及时；在婚育工作中，对婚育的信息把握程度不够，对流动人口的流动信息把握得不够全面，对流动人口的构成成分的信息了解得不够正确，对流动人口的就业情况了解得不够正确，对流动人口的生育调查得不够正确；对当地的文化多元性了解得不够正确；相关部门之间的联动性不够强，在公安部门办理暂住证时缺少了婚育证明这一环节；在登记户口时缺少了婚育证明这一环节，这些情况给婚育工作带来了极大的困难。

由于人口流动的原因，对婚育工作的带来了很多困难。为了能够解决问题，就需要对人口的特征有足够的了解。流动人口的数量非常大，流动的区域也非常广，流动性非常强，流动人口的构成的成分非常复杂，流动人口的年龄比较轻，流动人口的学历比较低，流动人口身体正处于生育的旺盛时期。这些人群渗透进社会的各个行业。这些人口的社会特征，既不属于农业社会，也不属于城市文明社会，严格说来，应该是处于两者之间。由于种种原因，流动人口处于一个被城市居民歧视的尴尬地位，就导致了流动人口复杂的心理状态，希望自己能够被城市居民所接受，与此同时，又对城市居民的歧视报以敌视的态度。这就给人口的婚育工作带来了很多的困难。

2 所采取的措施

2.1 规范管理，同城对待。年初制定流动人口计划生育工作考核评估制度，实行现居住地和户籍地共同管理，以现居住地管理为主，使流动人口计划生育纳入本地区经常性管理和服务范围，摸清流动人口底数，合理安排，做到保障有力，及时发放，满足需求，做好流动人口药具供应服务。

2.2 从宣传入手，提高知晓率。第一利用5.29协会日、7.11世界人口日大力宣传避孕药具知识使避孕药具知识人人皆知，第二公寓是流动人口聚集的地方，在春江有三个大的流动人口公寓，不定期的组织村计生服务员发放药具知识的资料和免费发放避孕药具，转变了被动接受避孕药具为主动自主选择避孕药具，提高了避孕药具的知晓率。

2.3 建立服务阵地，提高服务意识。根据春江流动人口集中的特殊性，建立了村计生服务站免费向流动人口的育龄人群发放避孕药具的基础上，在人员集中的公寓配备了流动人口免费发放点，使她们不出公寓就能领到免费的避孕药具。

2.4 加强培训，提高服务质量。定期对村级的避孕药具管理员和免费发放点管理员进行业务培训，使药具管理员做到“三懂”、“三会”、“三到户”。由于流动育龄妇女的文化程度高低不一，接受药具知识的水平也不一样，在发放避孕药具的同时，要求药具管理员讲解如何使用，来提高使用避孕药具的准确性，建立台账制度，在每个站点来领取避孕药具时，登记造册并要求做好随访工作。

3 结语

在对流动人口发放时，必须要改变他们的观念，让他们自觉接受。这就需要普及避孕知识，与此同时，还应该晓以利害，必要时可以夸大害处。

参考文献

[1] 常素华.做好流动人口药具服务、促进城镇药具免费发放全覆盖的经验介绍[J].医学信息（中旬刊），2011，16（8）：106-107