新高考改革的利与弊精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的新高考改革的利与弊主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：新高考改革的利与弊范文

关键词：江苏 08高考模式 学业水平测试

作为全国高考改革的领头羊，江苏省从1999年到2008年的9年时间里，高考模式转变过5次，平均不到2年就创新一次，其变化速度之快令人目不暇接。迄今为止，全国各地实行的高考改革方案都没有走出江苏曾经创造出的模式。2007年，在社会各层面的压力和新课程理念的冲击下，倍受争议的“3＋1＋1”模式走完了它的历程。自2008年起，江苏省开始实行“3+学业水平测试+综合素质评价”的新高考模式。考虑到江苏高考模式的辐射作用，有必要反思这种模式的利与弊，以便于我国高中新课程改革的顺利推进。

一、江苏2008高考模式简介

（一）指导思想：高考方案的制定坚持全面贯彻党的教育方针，全面推进素质教育，坚持从江苏基础教育和高等教育实际出发。高考方案的实施要有利于中学推进课程改革，提高教育教学质量；有利于减轻学生学业负担，促进学生全面发展；有利于扩大高校招生自，择优选拔人才。

（二）科目设置：1、统考科目：语文、数学、外语三门。2、学业水平测试科目：政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术（含通用技术和信息技术）等七门。其中选修测试科目两门，必修测试科目五门。选修科目由考生在历史、物理中选择一门，在政治、地理、化学、生物四门中任选一门。七门学业水平测试科目中，考生选定的两门选修测试科目之外的五门为必修测试科目。3、艺术类、体育类考生选修测试科目：艺术或体育专业；如不兼报普通类专业，可选择七门必修测试科目。

（三）综合素质评价：普通品质、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现等六个方面。

（四）二本以上院校录取：考生取得二本以上院校的投档资格必须符合“2B（2门选修）4C（另外4门必修）1合格（技术）”的最低要求，然后“依据选科，满足等级，按分排序，遵循志愿”的原则，按比例投档，供高校选择录取。

该方案可概括为：“3+学业水平测试+综合素质评价”模式（以下简称08模式）。

二、设计理念上的前瞻性

我国的基础教育评价制度存在诸多弊端，最突出的问题就是不能全面评价学生的综合素质，高等院校完全凭一次文化考试分数录取学生，录取标准一元化。现行的高考制度也是我国推进素质教育的最大障碍，因此，不得不“大动手术”。虽有种种原因，目前彻底改革我国的高招制度还有一定困难，但更不能无所作为。江苏作为全国高考改革的领跑者，从08高考新方案制定和实施的指导思想看，该模式在努力推进素质教育与新课程上做了不少尝试。新方案有五大特点：以统一考试成绩作为高校录取的主要条件；变一次性考试为多样化考试；改会考为学业水平测试；将综合素质考核纳入高考；把扩大高校招生自作为改革方向。其优点体现为以下几个方面：

第一，将选修科目改成等级制，改变了分分计较的弊端，适当缓解“一分压倒一批人”造成的压力。

第二，将高考一分为二，改变“一考定终身”的传统模式，以学业水平测试替代以前的会考模式，使得学业水平测试既是门槛（技术科目合格、四门必修在D等级以上，才能取得高校报考资格）又有激励作用（必修和选修科目均得A，即6A考生，在高考特征分中加10分），提升了必修学科的地位，促进了学生的全面发展。

第三，评定中首次把“综合素质”纳入到高考的评价体系，这些反映学生素质和今后发展潜能的内容，以往的高考并不关心，现在与高校录取挂钩。例如，新方案规定“道德品质和公民素养合格作为考生填报志愿的必要条件，学习能力、运动与健康、审美与表现为D级的考生，高校可以不录取”，这是一个很大的进步。

第四，在录取方式上，就高校而言，因为有了多把尺子，有利于高校自主选拔有潜力的优秀学生。如高校可自行决定采用“选修等级优先（如北京大学规定两门选修都须达A＋），语数外总分优先（如华东师大规定两门选修B等即可）或等级算分（如南京大学规定两门选修达A＋另加3分）”三个办法录取考生。对考生而言，新方案采用同档次平等志愿的办法，给考生多次选择机会。一次录取的院校或专业不满意，还可以重填志愿再录取。有效降低了录取风险，体现了对考生的人文关怀。

新模式采用多元评价的方式，有利于更客观公正地评价学生的水平。就江苏本身而言，希望能够通过高考指挥棒的作用，改变苏北某些地区不惜以牺牲学生全面素质和身心健康为代价，换取高考分数的沉重局面。应该承认，新方案在设计理念上是一个很大进步，因此有人称之为“最贴近新课程理念的模式”。

三、实践中出现的值得商榷的地方

事实上，这个“最贴近新课程理念”的模式从出台之初就一直充满了激烈争论。随着第一年高考的结束和高校录取工作的相继展开，对比出台时的指导思想，这一方案中还有许多值得探讨的地方。

（一）是“应试教育”还是素质教育？从设计理念上看，08模式希望通过高考形式的变革和高校录取标准的优化，促进学生素质的全面发展。但是，在实际操作中，更多体现的仍是“应试教育”。该模式还没有完全跳出过去 “3+？”的框架，课程之间分割而缺乏整体联系，过于注重知识的记忆和再现，缺乏知识间的协调与整合，所有的3或X，都以学科考试分数为标准，学生的素质和能力囿于纯粹知识的记忆，疏于生活和实践应用。

“3＋学业水平测试＋综合素质评价”模式中“3”的分数，是高考录取时的第一指标，仍然是一次考试定终身，只不过科目减少为语文、数学和英语。但从各科课程标准的描述来看，语文和外语最突出的是基础性、工具性，其次才是文化功能。尽管数学的科学性质更明显，但仍摆脱不掉工具性的作用。所以，语、数、外应服从于其它学科的发展而发展。我国历次课程改革都在不停地减少语、数、外的课时，意在能让学生全面发展。但新模式中语、数、外的地位非但没有削弱，反而得到了加强和提高，成了名副其实的学科“霸主”。

高考录取的第二个指标是学业水平测试等级。两门选修课必须达到规定等级才能参与相关院校投档。为了获得参加高考的资格，学生的必修课还必须同时符合“4C1合格”。所有这些要求，仍然是通过一次次考试、一张张试卷上的考分获得的。学业水平测试标出的是等级，体现的仍是分数。表面上“多元录取”，实际只不过是将高考科目分解为“3＋2＋4＋1”。应试教育的所有重要元素在新模式中一点没少：必修、选测、小高考、三门统考，每考必分；特征分、奖励分、附加分、等级分，分分重要。

作为新模式亮点之一的最后一个“1”――综合素质评价，因为评价的客观性指标难以制定，区分度不明显（全省50万考生中无一位被评定为D级），可信度不高，在录取时基本不起什么作用。

应试教育和素质教育本应是跷跷板的两头，只有两者的份量相当时，教育才能正常运作，充满活力。而新模式只是在不断调整考试科目，把老高考的花样翻新，其重点仍然是各科考试分数，与理想中的高校录取标准多元化不可同日而语，与素质教育的要求相差甚远。

（二）是减负还是增负？新模式的重要指导思想之一就是减轻学生的学习负担，但从整个实施环节来看，学生负担非但没减轻，实际上反而越来越重。

从报考资格上看，新方案将原来的五门总分“一道关”变为“四道关”（3＋2＋4＋1），且各自设立门槛，使得每一次、每一门考试都有可能决定学生的命运。“一考定终身”变为“考考定终身”。因为只要技术科目不合格或有一门学业水平测试科目为D级，即使其它科目再优秀也仍无报考资格。今年全省约有2.5万名因必修科目中有D等级被“一票否绝”，其中不乏其它实力优秀者。

从考试科目上看，由原来的5门骤增至现在的10门，语、数、外、史、地、政、物、化、生及技术全考，而且门门重要。这比过去依据总分录取，更强调了综合发展，但整体的竞争并没弱化，反倒使每一科的竞争更加激烈――以前还可以偏科，现在必须在有限的时间里十八般武艺，样样精通，每个人都必须十项全能。这种方案使得学生一踏入高中大门，就得背上有可能因某一门的失误不能参加高考这一沉重的精神枷锁。

从考试次数看，高考一次变两次，既有“大高考”又有“小高考”。但多一次考试给的不是机会，而是又多了一次负担。以往是高三学生压力大，现在学生从高二就要开始应付考试。新高考始于高二，终于高三。学业水平的测试制跟过去的会考有些类似但又有本质上的不同，会考跟高考无关，而学业水平测试成绩的好坏将直接跟投档录取相关。学业水平测试科目考试成绩不但关乎资格，6A者高考还可加分。这种门槛与激励的双重作用，使得每个学生都不敢小视，高二时就要全力拼搏。

由于课业负担过重，应试教育变本加厉也就再所难免。新课程实施三年来，江苏的高中教学（包括城市学校）已发生这样的变化:双休日单休日无休日；每天8课时9课时10课时，师生中午不能休息，许多学校晚上还要加课。伴随着08高考方案的研制，2007年6月份，江苏省教育厅突然规定，将高中学生的暑假时间缩短两周。这一举措给全省高中教育发出了一个错误的信号：补课是“合法的”。许多学校在此基础上又延长了补课时间，学生的暑假从全国其它省份的两个月，一下子缩短到了一个月。高三情况更是严重。窗外酷日炎炎，窗内心烦气躁，难受的不仅仅是孩子！

另外，新方案中的每次考试都关乎选拔，在出题、保密、考试组织、阅卷等环节出现问题的机率也随之增大，社会负担有所加重。

（三）新模式有它的公平性吗？有人认为，新方案设置的门槛过多，要求的是全才，那些奇才、偏才、怪才，都将被无情地淘汰，这是对特殊人才的最大不公平。仅以新方案的最重要指标――考分来看，一样有很多不公平之处。例如，今年江苏二本以上的特征分要求为300分，两门选修达2B以上。尽管每门选修科目得A＋率只有5%，但A＋+C小于2B, 299+A+A特征分比不了300+B+B特征分。今年差1、2分不达双B而特征分又很高的“受害者”为数不少。迫于社会压力，省教育厅变通了标准：1B＋1C但特征分高的考生也能上二本。但随之又带来了另一个问题：选修等级很高，而特征分离省控线只差几分的考生怎么办？

类似问题在高考状元身上也不能幸免。2008年南京市高考文科状元王晗的投档分为422（语文136，数学143，英语105，语文附加分38）。按照以往惯例，王晗跨入北大无容置疑。但就在他被媒体采访追捧的时候，却得到了一个噩耗：王晗历史虽为A+，但政治只有B+，不符合北大要求，只能与之无缘。同样原因，清华和南大招生办也表示不能录取。“不是不要他，而是游戏规则如此，我们只能遵守”，招生办老师如是说。

无独有偶，无锡市高考状元的语、数、外总分434，但选修科目为“A+”和“A”，没有达到北大双“A+”要求，也只能与北大失之交臂。据悉，今年江苏省名列前茅的学生还有六七个都是单A+，甚至包括全省文科第二名同样进不了一流高校。

其实，新方案背后还隐藏着另一个更大的不公平――选科。因为各种组合的语、数、外考题均相同，录取划线时特征分也一样。但因选修课的性质迥异，得B以上等级的难度也相应不同。物理、化学两门课程相对较难，没有一定实力的学生一般不敢选修，就全省而言，理化组合的考生集中了不少优秀生源。但即使再优秀，毕竟每门只有50%的学生能达B，两门均能达B的学生一般不会超过整体的40%。也就是说在这批优秀的群体里，将有60%以上的考生与本科无缘。相比其它组合，理化组合的不公正性可想而知。结果今年高校招生时，文科考生爆满，理科专业却又招之不足，出现了某些高校理科专业只能招收文科倾向考生的怪事。

四、结束语