规模经济的概念精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的规模经济的概念主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：规模经济的概念范文
要准确地揭示农业规模化经营的内涵，必须认真区分与其相关联的农业经营规模、农业规模经济、农业规模经营三个基本概念：
1.农业经营规模。规模，一般是指一定数量和质量的生产要素，在一定的经济实体（企业或其它生产经营单位）内的聚集程度。任何社会生产，尤其是社会化的大生产，都是由经济实体在聚集了一定的生产要素（即构成一定的经营规模）的条件下进行的。当然，这里所说的规模，不仅仅指经济实体所聚集的土地、资本、劳动力等生产要素的综合，而且还包括经济实体聚集的生产要素的优化配置及其形成的生产劳动能力。
农业经营规模是指农业经济实体（农业企业、农业合作社、农户等）聚集的土地、资本、劳动力等生产要素的总和及其优化配置所形成的生产能力。当然，农业经营规模并不是越大越好，关键是要寻求经营规模的适度值，而适度值的确定则要看在一定的自然、经济、技术条件下，一个农业经济实体的经营规模能否取得最佳规模效益，也就是能否实现经济效益、社会效益和生态效益的协调统一。
2.农业规模经济。规模经济的概念源自西方经济学，它的一般含义是指经营规模与经济效益之间的关系，即较大规模的经营能够取得较大的经济效益，或者可以增加总收益（指总利润、总收入等），或者可以降低单位产品成本，提高利润率。在现实中，我们理解和使用规模经济这个概念，必须密切联系农业发展的具体实际，科学把握规模经济理论对规模经济所下的严格定义：第一，规模经济是指纯粹规模扩大（即生产要素同比例扩大）而引起的经济效益提高，同时又是与生产要素配置比例变动会引起报酬递减的变化相对应的。它要求我们在使用规模经济概念时，一定要区分纯粹规模变动和生产要素配置比例变动对农业经济效益产生的不同影响，否则，如果只看重纯粹规模变动这个假设，就会使规模经济的研究失去实际意义。第二，规模经济是指规模报酬递增现象，即经济效益的提高幅度必须大于经营规模的扩大幅度。在发展农业规模经济的实践中，我们不能忽视这种幅度的比较，也不能简单认为“只要规模扩大提高了效益”就是规模经济，而应该重视经济效益提高的幅度是大于、等于还是小于经营规模扩大的幅度。第三，规模经济理论认为，经营规模扩大可以产生规模经济和规模不经济两种现象：经营规模扩大，经营效益不断提高，就是规模经济；反之，则是规模不经济。在现实实践中，我们不能把农业规模经济理解为“规模越大必然越经济”，“农业规模经济是经营规模扩大的唯一的、必然的趋势”，而应该防止农业经营规模扩大过程中的规模不经济现象的发生。
3.农业规模经营。农业规模经营与农业经营规模是两个不同的概念。农业规模经营是在我国农村80年代中期以后，在一些第二、第三产业发展比较快的地区，由于经营规模太小和生产手段落后，导致农业比较效益不断降低，农民务农种粮的兴趣下降，农业生产出现了停滞徘徊局面的情况下出现的一种新型的农业经营形式。这种经营形式的特征不是表现在生产关系方面，而是表现在生产力方面，它体现为合理的规模特征。因此，农业规模经营就是指使农业经济实体的经营规模实现规模经济的一种经营形式。它将使农业经济实体的经营规模与其内部各类生产要素和外部环境相互协调，从而实现最佳的经济效益、社会效益与生态效益的统一。
可见，农业规模经营与农业经营规模、农业规模经济既有区别又有联系。农业经营规模与农业规模经营的区别在于：前者是对农业经营活动的规模特征的直观反映，而后者是对具有合理的规模特征的农业经营活动的界定；农业规模经济与农业规模经营的区别在于，前者侧重于表现经营规模与经济效益之间的合理关系，而后者侧重于表现为达到这种合理关系而进行的经营活动本身。它们三者之间的联系表现为，农业规模经济是农业规模经营所要实现的目标，而这一目标的实现又必须以农业经营规模的变动作为主要手段。
4.农业规模化经营。通过以上三个基本概念的区别和界定，我们就可以给农业规模化经营下定义了。规模是一个名词，在它的后面加上“化”以后，就使得规模成为一个动态过程。过去，在高度集中的计划经济体制下，虽然存在像那样大的农业经营规模，但却没有形成“规模化”，“规模化”只有在市场经济条件下才能够产生。农业规模化经营就是指在从传统农业向现代农业的转变过程中，以市场为导向，以追求最佳投入产出的经济效益为中心，在改变细碎、分散的极小农业经营规模的前提下，使土地、资本、劳动力等生产要素在不同农业经济实体之间实现合理集中和优化配置，逐步建立起适应现代农业发展需求的农业内部与外部规模经营组织形式，最终取得经济效益、社会效益和生态效益相统一的规模效益。
第2篇：规模经济的概念范文
关键词：交通运输；规模经济；范围经济
一、运输范围经济与规模经济的基本内涵
（一）范围经济与规模经济
范围经济（Economies of scope）是指利用单一经营单位内原有的生产或销售过程来生产或销售多于一种产品而产生的经济。范围经济是由厂商的范围而非规模带来的经济，也即是当同时生产两种产品时，生产的费用低于分别生产每种产品所需成本的总和，这种状况就被称为范围经济。只要把两种或更多的产品合并在一起生产比分开来生产的成本要低，就会存在范围经济。
规模经济（economies of scale）是指当生产或经销单一产品的单一经营单位因规模扩大而减少了生产或经销的单位成本时而导致的经济。即在一定的技术水平下，当生产厂商增大企业的生产规模时，由于有更多的产品分摊了固定成本，使每个产品成本中的固定成本有所下降，所以企业单个产品的总成本必然就会有所下降。
在产业经济理论中，规模经济有规模内部经济和外部经济之分，规模内部经济中的"规模"是指工厂和企业在一定条件下的生产能力或产量，规模内部经济就是指随着生产规模的扩大，使单位产品成本下降，收益上升。规模外部经济是指实现规模内部经济性所需的外部条件，如市场规模扩大、资源供给充足、运输和融资方便等。
（二）运输范围经济与运输规模经济
现代运输业是一种网络性很强的行业，其所涉及到的运输网络空间极为复杂，范围极广，且运输的客货也都有着各自不同的特性与计量要求。因此，对于该行业的范围经济和规模经济研究也较为复杂。现代经济学研究中，有关的运输业经济学研究都没有给运输业的规模经济与范围经济下一个权威的定义。但要弄明白运输产业的经济问题，首先必须要搞清楚这些概念及其相互关系。在此，仅以自己的理解对这些概念进行分析。
运输范围经济主要是相对于运输行业而言的范围经济，是指同分别单独生产每种运输产品（提供某种运输服务）相比较，采取共同生产多种运输产品（运输服务）的平均成本能够降低。运输范围经济可以是某一运输企业而言，也可以针对整个运输网络或者运输网络的某一个部分，如某一运输线路使用率高低，运输站点、运输设备营运能力高低及车队等。
运输规模经济主要是相对于运输行业而言的规模经济，主要指随着运输规模的扩大，运输产品和服务的平均生产成本和销售成本降低，而形成的单位运输产品成本下降的现象。运输的规模经济包括运输密度经济和运输距离经济。运输密度经济包括线路通过密度经济，运载设备能力经济，车队规模经济和节点处理能力经济。运输距离经济是指随着距离延长平均成本不断降低的现象。
二、运输范围经济与规模经济的比较
（一）相通之处
范围经济与规模经济的相通之处主要在于规模经济都是指产量增加会引起平均成本降低，范围经济都是指共同生产多种产品比分别生产时的成本要低，但二者的最终结果都是使运输产品的平均成本降低。规模经济和范围经济都是实现社会资源的有效使用，提高经济效率的重要手段与途径。
同样运输范围经济与运输规模经济的最终结果都是降低提供运输产品和运输服务的平均成本。二者都实现了社会交通运输资源的充分的有效的使用，是我们发展交通运输业，提高将交通运输业生产效率，更好地满足人们的运输需求的有效途径。
（二）不同之处
运输范围经济与运输规模经济的不同之处在于二者的形成过程是不同的。规模经济的主要来源是：专业化分工和协作的经济性，采用大型、高效和专用设备的经济性，标准化和简单化的经济性，大批量采购和销售的经济性，大批量运输的经济性，大规模管理的经济性。而范围经济的主要来源是：生产技术设备具有多种功能，零部件或中间产品具有多种组装性能，研究与开发的扩散效应，企业无形资产的充分利用。
运输规模经济的形成原因有很多，其中较重要的一点就是交通基础设施的投资建设，特别是道路网络体系的建设。道路网络体系的建设和完善，使公路交通运输效率大大提高，运输产品可大批量快捷方便的进行运送。其次，运输企业自身运输能力的提高、加强运输生产过程中的组织与管理，也有利于运输规模经济效应的发挥。在道路运输过程中，尤其是节假日出行高峰时段，通过公共交通，或者汽运大巴出行，显然比每个旅客单独驾车出行更有规模经济效益：大家通过公共交通出行分摊了出行成本中的汽油费用、司机的工资、过路费等等费用，并且减少了资源浪费和汽车尾气排放等带来的空气污染。
而运输范围经济形成的主要是运输设备的改进、运输线路的延长和服务节点的增多带来的。在长途旅客运输中，我们常见的运输形式有两种：一是直达运输，即从出发地到目的地中间不停靠不加客；另一种就是俗称的"过路车"，这种运输方式通常是运输线路较长的长途运输，所载的乘客的目的地不一定是线路的终点，但都是在这一运输线路上。若空间允许，汽车可在下一运输网点搭载乘客。这种运输形式通过延长运输线路就达到了一种范围经济。它在同一运输过程中提供了不同的运输产品来满足了不同旅客的需求，充分利用了运输资源，节省了运输成本。
三、范围经济与规模经济在运输业中的复杂性
对于运输业来说，范围经济和规模经济的体现显得尤为复杂，常常令人混淆。仅管如此，二者也是有区别的，这些不同主要由不同运输产品的特殊性引起。运输业是一个特殊的多产品行业，这使得规模经济和范围经济在运输行业中相互交叉，几乎无法分开。这使得其应用也较为复杂。
首先，运输业是空间网络性很大的行业。运输业主要是将某一地点的客货运送至指定目的地 ，实际上是一种地理空间上位移的活动。而且运输业所覆盖的规模非常广，路线很长，网点也很多，因此难以确定运输业的描述与计量方式，对它的分析和应用也相对比较困难；其次，运输路线的使用率的高低，即某条道路的运输量的多少，也影响着该线路的单位运输成本，运输量越大，单位运输成本则会越低，这是范围经济所研究的问题。第三，各单一运输设备的营运能力不同，运输成本就会有很大差异，运载能力大的设备，单位运输成本越低，范围经济性越好。第四，各运输企业所拥有的运输设备的多少，对于企业的经营效率和单位成本有着直接影响，设备越多，效率就越高，单位成本也就越低。
结束语
综上所述，运输范围经济和规模经济的应用与分析是具有很大复杂性的，二者既有联系，也有很多不同。为了能够更好的运用规模经济与范围经济来发展交通运输业，提升运输企业经营水平，从而更好地满足日益增长的客货运输需求，我们必须明确二者的概念、联系和区别，分析其形成原因，以便更好地发挥交通运输行业中的范围经济与规模经济。在此，提出几点建议：
一、加强交通运输基础设施的建设，完善公路交通网。
二、鼓励运输企业加强合作和兼并，提高组织管理水平。
三、推进运输技术的进步和应用，改进运输设备。
参考文献：
[1]荣朝和.关于运输业规模经济和范围经济问题的探讨[J].中国铁道科学，2001，22（4）
[2]钱德勒.企业规模经济与范围经济：工业资本主义的原动力[M].北京：中国社会科学出版社，1999
[3]陈引社.我国道路运输的规模经济问题[J].综合运输，2004（06）
[4]荣朝和.高宏伟.运输业规模经济计量方法的探讨[J]，北方交通大学学报，1999，23（03）
第3篇：规模经济的概念范文
关键词：水泥企业 并购 规模经济
中图分类号：F27文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）24-0098-02
引言
随着中国城市化、工业化进程的加快，城乡基础设施建设对水泥的需求量持续走高，水泥行业成为各地方争相投资和发展的行业，并成为中国改革开放以来发展最为快速的行业。当前，水泥行业已被国家明确定义为产能过剩的行业，并出台了一系列措施进行规范和限制。水泥行业兼并重组的进程从2009年第四季度就开始提速，旨在清理水泥等产能过剩行业拟建项目、严控新建项目的国务院38号文，终结了水泥行业数年来“新建为主、并购为辅”的发展策略。以大吃小的并购戏码不断上演，而大企业间也是暗潮涌动，大企业间的并购正在酝酿。水泥行业虽然说是规模经济效应明显的行业，但是企业规模经济的发挥仍然受制于企业的合理规模；另外，水泥市场受运输半径的影响非常大（100公里通常为水泥公路运输的最佳运输半径），具有很强的区域性，水泥企业的过大规模必然导致运输成本的增加。如果并购后水泥企业由规模扩大所带来的成本的增加抵消了规模经济所带来的成本的降低，那么企业就应该停止并购。因此，对并购重组背景下水泥企业的合理规模的探讨具有一定意义。
一、水泥企业的合理规模
（一）水泥企业合理规模的概念
水泥工业企业的合理规模，是指在一定条件下，以满足水泥消费需要为前提的企业最佳规模。它是随技术水平、经济水平、社会生产力的发展而变化的。合理规模不是孤立的、静止的，而是一个动态概念。水泥企业合理规模的标志应该是：在一定的环境条件下，单位产品投资最小、原燃材料消耗最少，技术装备最合理，劳动生产率最高，单位产品市场成本最低。从宏观角度看，符合生产力合理布局的要求，物流顺畅合理，工厂规模与市场需求相适应。
（二）决定水泥企业规模的影响因素
决定水泥企业规模的影响因素有外部因素和内部因素。外部因素包括工业布局、市场需求、地区经济、运输条件及水、电条件等；内部因素包括矿山资源、技术装备、生产组织等。选择合理的规模就是把上述两类因素统一起来，保证在生产和流通两个方面，达到最低的劳动消耗和最好的经济效果。现将主要影响因素分述如下：
1.工业布局与工厂规模的关系。合理的工业布局是提高社会生产效果的重要条件之一。而工厂规模是体现生产力布局的一个重要方面。工厂规模的变化，很大程度上又影响着工业布局。改善工业布局不仅包括对企业在地理分布上的调整，也包括对企业规模的调整。因此，工厂规模应服从国家或地区整体战略布局的需要。
2.水泥消费量与工厂规模的关系。在符合布局要求的前提下，水泥工厂的规模，首先决定于在经济运输半径范围内的水泥消费量。可按下式计算：Q=πR2q其中，Q：工厂规模（吨/年）；R：水泥的经济运输半径（公里）；q：水泥消费密度（吨/公里2年）。q=q1q2。q1：按人口计算水泥平均消费量（吨/人年）；q2：水泥消费范围内的人口密度（人/公里2）。
水泥消费密度可以反映一个国家或地区的经济发达程度。中国东部沿海地区水泥消费密度较大，工厂规模一般比消费密度较低的中、西部地区要大。在水泥消费密度较大地区的工厂规模较小，或在水泥消费密度较小地区的工厂规模过大，都是不合理的。
3.矿山资源与工厂规模的关系。水泥原料资源主要包括石灰石和硅铝质原料，尤其石灰石矿山资源对工厂规模起着最直接的制约作用。中国是世界上石灰岩矿资源丰富的国家之一，除上海、香港、澳门外，在各省、直辖市、自治区均有分布。据有关地质部门统计，全国石灰岩分布面积达43.8万平方公里（未包括和台湾），约占国土面积的1/20，全国已发现水泥石灰岩矿点七八千处。因此建厂规模一定要与资源条件相适应。
4.运输条件与工厂规模的关系。水泥是一种体重、量大、低值的短腿产品，由水泥生产到市场消费直接按运输条件及运输费用决定工厂规模极为重要。不同运输方式的运价率不同，其合理的运输距离也不相同。一般来说，公路运价率最高，铁路次之，水运最低。因此，采用公路运输时合理的运距应小于水运。在相同的水泥消费密度下，工厂规模增大，消费半径就增大，运输费用也随之增大。当运输费用的增大超过规模增大所带来的经济效益时，则应适当缩小工厂规模。如何衡量运输的经济性？通常以水泥运输费用占生产成本或销售价格的比重作为衡量标准。不同国家允许运输费用所占的比重是不同的。西方发达国家允许水泥运输费用占生产成本的30%~40%。发展中国家一般控制在30%以下。根据中国的运输条件，水泥的运输费用对生产成本的比例控制在30%左右是比较合理的。
（三）合理规模数学模型探讨
昃向祯在他的文章中通过借鉴瑞士学者罗伊斯（AK.Reuss）计算水泥工厂的最佳规模的方法，对他的公式进行修正，从而提出了适合中国水泥工业最佳规模的计算公式。
昃向祯认为，罗氏模型以水泥消费为基础，从水泥生产成本加上运输费用的最低值来确定最佳规模的思路是可取的。但他认为按该模型计算出的最佳规模偏高，原因可能是国外的运输费用及劳动力价格与中国有较大的差别。所以昃向祯根据中国的具体情况，对罗氏模型公式的常数项进行了修正。修正后的公式为：Q=255 000q0.34906。
（四）2009年中国六大区域水泥工厂合理规模统计
根据中国2009年《中国统计年鉴》公布的人口数据，以及数字水泥网上的水泥产量，计算出中国2009年六大区域水泥工厂合理规模。全国六大行政区工厂平均合理规模可分为六个层次：华东最大，西南最小。依次是：华东（256.1万吨）>中南（211.9万吨）>东北（143.5万吨）>华北（139.4万吨）>西北（86.3万吨）>西南（25.5万吨）。全国平均153.9万吨。除了华东和中南的平均合理规模在全国平均合理规模之上，其他四个行政区都在全国平均合理规模之下。东北和华北的平均合理规模与全国平均合理规模相差不大，但是西北和西南的平均合理规模与全国平均合理规模相差甚远。但是，企业合理规模受到很多因素的影响，因此每个区域的规模本来就应该有差别。不同区域之间的合理规模没有可比性，但是能为每个行政区域内的省市提供一个借鉴。另外，具体到每省每地而言，工厂合理规模的大小也要按照具体条件确定，该大则大，该小则小，如靠近大城市或沿江沿海水运方便的地方规模可大些，相反消费密度低、交通不便的地方规模可小些。而且合理规模是一动态概念，随着地区经济水平的不断提高，水泥消费密度不断上升，合理规模也应随之变大。
二、并购重组过程中水泥企业合理规模的思考
水泥行业存在着规模经济，企业间的并购重组也是为了发挥出水泥企业的规模经济。规模经济是说明各种生产要素增加，即生产规模扩大对产量或收益的影响。当生产规模扩大的比率小于产量或收益增加的比率时，就是规模收益递增。当生产规模扩大的比率大于产量或收益增加的比率时，就是规模收益递减。当这两种比率相等时则是规模收益不变。根据规模经济理论，通过并购活动使其资产、管理能力等得到最有效的利用，从而得到不断下降的LAC曲线。但是LAC曲线下降到最低点以后开始上升，这说明作为特定的企业的生产规模不是可以无限扩张的，适宜的生产规模受到并购后企业资产存量、管理能力、人员分工等因素的限制，所以生产规模一旦超出了最优状态，就会出现规模不经济。规模经济是以企业合理规模为基础的。企业规模经济的发生应该是合理规模和其他影响企业业绩如文化、技术和管理等因素起协同作用的时候，而且企业拥有合理的规模还是基础条件。试想，如果水泥企业为了发挥规模经济一味地追求企业规模扩大，以为企业规模越大，规模经济就越明显，忽视了合理规模，那么企业并购后的绩效也是可以预见的。要想提高竞争力，在并购重组过程中，注意企业的合理发展规模是非常必要的。
在大多数行业的生产中，企业在得到规模内在经济的全部好处之后，规模内在不经济的情况往往要在很高的产量水平上才会出现，所以在中国水泥行业第二轮大企业间的并购即将开始之前，水泥大企业应该考虑并购后是否会出现规模不经济的问题。此外，水泥是一种体重、量大、低值的“短腿”产品，运输费用在水泥的商品价值占了很大比例，所以需要考虑运输的经济性。运输的经济性通常以水泥运输费用占生产成本或销售价格的比重作为衡量标准。不同国家允许运输费用所占的比重是不同的。西方发达国家允许水泥运输费用占生产成本的30%~40%；发展中国家一般控制在30%以下。根据中国的运输条件，水泥的运输费用对生产成本的比例控制在30%左右是比较合理的。所以在考虑水泥企业规模的时候，既要考虑规模经济的充分发挥，以降低单位平均成本；又要考虑水泥产品区域性特征。因为过大的企业规模所带来的规模经济会被过多的运输成本所抵消，甚至规模经济所带来的成本降低还不及运输成本的增加。
三、建议
并购是把双刃剑，它只能是做强企业的手段，而不能是目的。现在很多水泥企业一味的忙于扩张，忽视了并购后企业的合理规模的问题。水泥企业的合理规模受到很多因素的制约，在并购过程中水泥企业要注意规模的合理性扩大，而不要为了并购而并购。规模经济的发生需要一系列企业内部管理的因素的有效整合，但也需要企业合理的规模。企业规模过大和过小都不利于企业规模经济的发生。当然不同省份的合理规模不一样，而且同一省份不同城市的合理规模也不一样。因此要根据每个地区的实际情况建立合理的规模。
参考文献：
[1]祁绍平，肖强，刘文.水泥业务并购:是馅饼还是毒药?[J].中国建材,2010，(2):64-69.
[2]王燕谋.关于抑制产能过剩的一些看法[J].中国水泥，2010，(1):7-8.
第4篇：规模经济的概念范文
关键词：规模经济 大企业战略
随着世界经济体系的形成，经济国际化逐渐成为各个国家和地区具有普遍意义的必由之路，而每个国家企业竞争力的强弱直接关系到该国在国际市场上竞争力的强弱。让我们看几个数据：2003年，世界500强企业中有11家中国企业，而所涉及的产业主要是能源、电信、金融和贸易，没有一家是我国主要产业的制造业企业。2004年，宝钢集团、一汽、上汽集团和东风汽车也首次同时达到世界500强的标准，一开我国制造类企业上榜世界500强的先河，而此时我国进入世界500强的公司已上升至18家。2005年，世界500强企业中的中国公司仍为18家，但于去年同期刚刚踏入500强门槛的上汽和东风汽车均无缘本次财富排行。2006年，世界500强的门槛进一步提高，而可喜的是中国企业中进入世界500强企业的数目提升至23家，其中上汽集团重新跻身于世界500强的行列，截至榜单日，中国已有一汽、上汽、宝钢三家制造企业列席世界500强。
从表面上看，这个成绩可能会对我们造成一些迷惑，当然，中国企业步入世界500强的数目在增加，进步和成绩我们不会忽略，但是，作为一个GDP排行世界第四的泱泱大国，仅有23家企业进入世界500强，要知道此时的美国已经有接近200家企业入主，而且涉及到我国主要产业的制造业企业仅有3家列入榜单，排名暂且不论，甚至稳定都谈不上，东风、上汽集团2004年在榜单上刚刚露面便在2005年销声匿迹。横向来看，拿我国入主世界500强企业的营业收入与美国同类企业相比，以汽车制造业为例，我国的一汽和上汽两家公司营业收入的总和不及美国通用汽车营业收入的0.2%……敢问中国的企业拿什么去跟别人竞争？
一、我国企业的现状
正如上面的数据所呈现的状况，现阶段我国产业集中度远不及美国等发达国家，相关统计数据表明，我国工业主要产业部门属于高集中度的几乎没有，属于较高集中度的仅限石油、天然气等几个部门，属于中集中度的也寥寥无几，大部分产业都处于低集中度状态。总体来看，我国的企业规模结构存在着严重的“小而散”现象，企业集团数量过多，单个企业规模偏小，产业集中度低、分散、低水平重复严重。仍以我国的汽车产业为例，现下我国大大小小整车生产企业约120家，几乎相当于美国的40倍，但这些企业的资产总额加起来不及一个通用公司，销售量方面也只能是望其项背。可以想象，这种现实造成了多大程度上的资源浪费，但是，与没有形成规模经济相对比，我国的汽车产业盈利水平却很高。很显然，除了价格因素外，这与我国的人口红利是分不开的，而这种仅凭借高价和绝对购买量来创收的中国企业是根本无法与国外企业相抗衡的，中国企业要尽可能快速突破发展瓶颈，实现规模经济己迫在眉睫。
二、规模经济的内涵
（一）规模经济
美国管理学家小艾尔弗雷德.A.钱得勒这样定义规模经济：“规模经济可以被定义为从事单一产品的生产或者分配的单一经营企业由于规模的提高而产生的生产或分配成本的降低。”英国著名的经济学家马歇尔在分析规模经济的时候使用了规模报酬的概念，根据不同的规模报酬，马歇尔将规模经济分为内部规模经济和外部规模经济。其中，内部规模经济指的就是规模报酬的递增，如假设投入要素价格和生产技术不变，随着投入的增加，规模报酬递增则产生规模经济；外部规模经济则侧重于产业的整体规模和产业内的分工状况，具体说来，整个产业乃至整个经济规模的扩大和产出的增加可以给企业带来新增的收益而产生的规模经济。从经济学的角度来说，这与企业内部的生产函数关系不大，更多的是信息获取成本和交易成本的降低。
（二）规模经济的优势
宏观上看，企业的规模经济有利于增强企业的竞争力。微观上看，产业中由于有规模经济的存在，能够增强产业整合市场的能力，随着产业内具有规模经济的企业增加，其对市场的支配能力愈发增强，易于形成成本上的优势，提高产业的进入壁垒。自此，竞争力较弱的企业必将退出或者被大企业兼并，这样不仅实现了资源的优化配置，同时对我国企业大量存在的低水平重复建设和重复生产更是具有很大的改善作用，推动着我国的企业经营从粗放型向集约型转变。
三、大企业战略与规模经济
（一）大企业战略
大企业战略隶属于企业发展战略的一种，力求通过企业间的兼并和收购等形式进行产业组织结构的调整，以实现企业的规模经济，而规模经济也是大企业战略的主要动因。虽然有些学者认为企业规模经济是通过企业内部结构优化实现的，当然，我们不否认规模经济的实现有赖于企业内部结构的优化，但现实更多的例子是“没有一个美国大公司不是通过某种程度、某种方式的兼并而成长起来的，几乎没有一家大公司主要是靠内部扩张成长起来的”（施蒂格勒，《产业组织和政府管制》）。企业要实现规模化生产和集约化经营要依赖扩张，其实现形式就是兼并和收购，同时，兼并和收购的实现要看企业所处的行业是否具有规模经济。
（二）大企业战略中的规模经济因素
在诸多企业规模经济的理论研究中，提到了很多运用大企业战略培育企业规模经济的途径，其中不乏有扩张企业规模、整合产业结构形成高效的产业集群等等，那么这些途径的规模经济因素究竟隐含在什么地方呢？
以制造业为例，就企业所能获得规模经济而言，可以分为四个水平：一个是产品水平上的规模经济，其理论支持就是一般的规模报酬递增理论，是规模经济最核心的部分；二是工厂水平上的规模经济，它是企业规模经济的最低限；三是企业水平上的规模经济，是指随着企业组织规模的扩大，生产的单位产品的成本降低、收益提高的现象，属于内部规模经济范畴；四是行业水平上的规模经济，主要是指在行业范围内企业之间的兼并重组形成的规模经济。
深入到企业的内部经营来看，随着生产规模的扩大，大量生产使成本下降，高性能生产装备的采用变为现实，虽然此时由于设备的原因使投资额增大，但由于生产效率的提高，单位产品的平均成本会进一步下降。同时，在工厂水平上，通过对产品加工环节进行详细合理的分工使生产工程细化，在提高企业生产效率的同时，成本进一步削减，相应的产品竞争力亦会得到提高。在企业水平上，通用化半成品的使用可以使成本获得更大程度上的削减，规模经济的效用更大程度上得到了体现。而此时企业的生产专业化程度也会越来越高，使长期成本得到更细的分摊，提高了产品的性价比，刺激了消费以使市场规模得以扩大。
受市场规模扩大的刺激，厂商为了提高市场占有率自然会扩大自身的生产能力，并通过扩建、新建工厂或并购等来满足扩大产能的冲动。其中，由于企业间并购重组等方式的成本要大大低于扩建、新建工厂，同时也会使经营规模的扩张速度加快，因此成为企业发展规模经济的首选，实现了资源的优化配置。不难发现，这种产业层次上的规模经济的形成过程实际上就是资源向生产技术客观要求的方向聚集，使资源得到合理的流动和优化配置的过程。同时，企业间的并购使企业的规模不断扩大，生产也逐渐向这些企业集中，随着规模经济的魅力逐渐张显，最终会形成几个联合企业集团或者寡头竞争格局，进而提高产业壁垒而产生更高层次的竞争，而竞争的结果会使厂商进一步降低成本并加速产品质量的提高，以此形成更高效的规模经济。
（三）大企业战略的潜在问题
大企业战略并非企业集团间简单的低成本的兼并和收购，而是建立在企业技术开发、核心竞争力不断得到强调的前提之上的。我国很多企业运用简单的合并方法把同类企业进行联合，表面上总资产和销售收入都有增加，但集团内成员企业的研究开发和管理水平没有发生根本性的改善，甚至会因管理不完善，产生规模不经济――内耗严重给发展带来更大的困难。此外，很多企业在大企业战略的指引下经过了规模经济阶段，却被阻滞在规模效益递减的阶段，如何解决这一问题有赖于企业自身对集团的规模做出合理的决策，以有效规避不利因素，实现企业效益长期稳定增长。
总之，企业应该“因地制宜”，合理地运用大企业战略，形成具有规模效益的专业化企业集团，进一步增强自身的竞争力，为提高我国的国家竞争力实现自己应有的承诺。
[参考文献]
[1]余兰. 论我国企业集团的规模经济发展.[J].贵州财经学院学报.2004，（5）.
[2]陈 勇.王雪松. 我国汽车产业组织结构调整与规模经济.[J].商业研究.2006,（20）.
[3]冯律. 规模经济是当前国有企业竞争的选择.[J].市场周刊.2005,（9）.
第5篇：规模经济的概念范文
内容摘要：在线旅游服务业的产生和网络经济有着密不可分的关系，因此具有网络经济的种种特征。网络经济学是一门新兴的经济学科，它的研究对象是网络经济时代跟网络有关的种种经济现象。本文运用网络经济学提供的新视角去研究中国在线旅游服务业的网络经济特征。
关键词：在线旅游服务业 网络经济学 特征
引言
中国旅游业快速发展的时期也是信息技术和互联网技术快速发展的时期。旅游产品在市场上的主要表现形态是信息形态，因此信息技术和互联网技术在旅游业的广泛应用就成为必然。经营在线旅游业务的公司在短短几年时间里飞快发展，催生了一个新的行业，本文称之为中国在线旅游服务业。
中国在线旅游服务业是网络经济时代的产物，从诞生开始就不同于传统的旅游服务业，而是具备了网络经济产业的种种特征。本文运用网络经济学的观点来分析中国在线旅游服务业的网络经济特征，试图去发现中国在线旅游服务业内在的规律。
在线旅游服务业的概念和在中国的发展概况
（一）概念解析
在线旅游服务业的概念在行业内经常被提及，在学界尚未成为一个探讨的概念，被提及最多的是旅游电子商务。世界旅游组织在其出版物《E-Business for Tourism》中指出：“旅游电子商务就是通过先进的信息技术手段改进旅游机构内部和对外的连通性（connectivity），即改进旅游企业之间、旅游企业与上游供应商之间、旅游企业与旅游者之间的交流与交易，改进旅游企业内部业务流程，增进知识共享”。
在线旅游服务业是由于互联网技术和旅游业结合而产生的一种新的业态，本质上属于旅游中介行业。在线旅游服务业可以定义为：以网络、电子信息、通讯技术为主要手段为旅游者提供服务的企业的总和，这些服务主要包括旅游信息服务、旅游预订服务和旅游搜索引擎服务等。
（二）在中国的发展概况
2010 年，中国在线旅游服务业市场交易规模为1037.4 亿元，同比增长58%。从长期趋势来看，未来四年中国在线旅游市场交易规模仍将保持高增长，增速维持在45%左右。同时，考虑到旅游市场受突发事件和政策环境影响较大，艾瑞咨询作出保守、正常、乐观的三种预期。到2014年，按照正常预估，中国在线旅游市场交易规模将达到4516.3亿元。
分析工具
本文的分析工具以网络经济学为基础：
第一，在传统经济中，供给方规模经济占据主导地位，只要规模足够大、成本足够低、质量足够好，企业就可以在市场竞争中取得竞争优势。而网络经济时代的规律是需求方规模经济（盛晓白，2003）。
第二，在网络经济中，新技术的采用以S形经历三个阶段：启动时是平坦的，然后随着网络效应的作用在起飞阶段急速上升，最后随着饱和的出现再次趋向平坦（见图1）（盛晓白，2003）。
第三，西方交易费用理论认为，任何交易都是有成本的，经济运行是有摩擦、有阻力的，经济活动是一种摩擦经济。只有通过合理的产权界定和有效的制度安排，才能降低交易费用，提高经济效率。网络经济是信息起主导作用的经济，网络经济的实时性、虚拟性和交互性，使交易成本大幅度下降（杨德才，2007）。
第四，网络经济时代市场竞争的焦点不再集中于谁的科技更优良，谁的规模更强大，谁的资本最雄厚，而是要看谁最先发现最终客户，并能最先满足最终客户的需求（盛晓白，2003）。
中国在线旅游服务业的网络经济特征分析
（一）中国在线旅游服务业的生产特性
1.中国在线旅游服务业的需求方规模经济特性。在网络经济中，起主要作用的是需求方规模经济。需求方规模经济是指随着某种商品市场经济规模的扩大，顾客对该商品的评价不断上升，导致市场规模的不断扩大和厂商收益的迅速增长，规模经济的实现主要依靠需求方数量的增长。边际发展的低成本和网络效应成就了在线旅游服务业的需求方规模经济特性。在线旅游服务业的需求方即客户数量的增长既降低了企业的成本，又使在线旅游服务对其他用户更有吸引力，从而进一步增加消费者的需求。
2.中国在线旅游服务业的临界容量。2000年，中国大小旅游网站多达3000多家，这是旅游网站的鼎盛时期，也标志着中国的旅游业开始进入了“网络化”。可是到2000年最后一个季度时，旅游网站的生存日益艰难，一批小的旅游网站被迫出局，大的旅游网站的日子也很难过，投资商在不断地施加压力，大的旅游网站大部分也拆分、被收购了。早期的旅游网站就是因为没有尊重这个曲线规律才不得不关闭的，旅游网站的客户数量必须在风险投资用完之前达到它的临界容量，这样才能快速发展，否则只能倒闭。后来的旅游网站吸取了前面的经验，纷纷和传统行业进行结合，由于传统企业有一个庞大的客户群体，所以像携程、亿龙这样的企业才能飞快成长。“携程”模式的在线旅游服务企业的成长曲线如图2所示。
图2中零点的含义是在线旅游服务企业由于和传统产业的结合，具备了临界规模n1，t2表示进入了成熟期，n2表示进入成熟期的产品数量。
对于后来成长起来的其他模式的在线旅游服务企业依然遵循S形成长曲线（见图3）。
图3表示其他模式的在线旅游服务企业要经历从零开始的漫长过程，n1是达到临界规模的客户数量，t1是达到临界规模的时间。
（二）中国在线旅游服务业的成本特性
1.中国在线旅游服务业的交易成本。中国在线旅游服务业的产生主要是降低了客户的市场信息成本。中国在线旅游服务企业提供的电话预订、网络预订以及网络搜索引擎服务降低了信息搜索成本和信息传递成本，使信息传递的速度大大加快，使信息交换的效率也大大提高。
2.中国在线旅游服务业的生产成本。中国在线旅游服务业生产的特点是典型的高固定成本、低边际成本。在线旅游服务企业的固定成本包括企业管理费用、销售费用以及生产管理人员工资、职工福利费用、办公费用、固定资产折旧费用、网站维护费用等，边际成本是完成一次预订服务所需要的成本。
图4是在线旅游服务企业理论上的成本曲线，曲线的假设前提是在线旅游服务企业的边际成本MC是一个常数。在线旅游服务企业提供的服务主要是预订服务，即一次信息的传递过程，不是通过网络进行，就是通过电话进行，完成一次服务所要花费的成本是非常小的，可以假设为一个小的常数。而在线旅游服务企业前期巨大的投入是一个很大的固定成本，用a表示；TC为总成本，AC为平均成本，MC为边际成本；由于MC很小，所以总成本主要取决于初始成本a，边际成本曲线是一条水平线，平均成本曲线是一条负斜率曲线，平均成本呈现持续下降趋势而且无限接近于MC。这就意味着，接受服务的人越多，平均成本就越小，平均利润就越大。
由于实际的毛利润计算方法和理论上的表示方法有很大不同，而且实际上的固定成本的数值也不可能是不变的，因此随着在线旅游服务企业服务人数的增多，毛利润率并不一定是不断增加的。
3.中国在线旅游服务业的沉没成本。其主要是注意成本，即引起客户注意所需要花费的成本，这和网站的沉没成本具有相似之处。引起客户的注意需要大量的营销，许多早期的旅游网站为了提高点击率、访问量和注册人数而不惜一切代价进行投入，营销所花费的费用都是沉没成本。巨大的沉没成本是早期的旅游网站失败的重要原因，也构成了中国在线旅游服务业的进入门槛。
（三）中国在线旅游服务业客户的价值
中国在线旅游服务业是为旅游者提供的一种旅行服务，在旅游客户拥有众多选择的今天，只有关注客户的价值，企业才能更好地发展。
1.客户的注意。中国在线旅游服务企业要为更多的客户提供服务，就必须首先吸引客户的注意，如果无法引起客户的注意，再好的企业也无法生存下去。不同的在线旅游服务企业有不同的营销手段，携程主要靠发放免费的携程卡来吸引旅游者的注意，而亿唐是依靠做广告的方式引起客户的注意。总之，客户的注意是有价值的。
2.客户的评价。对于中国在线旅游服务业而言，客户的评价非常重要。因为随着在线旅游服务企业的不断增多，在线旅游服务业的客户比传统行业的客户拥有更多的选择空间。而且在线旅游服务业的客户目前更多的是商务旅游者或者崇尚个性的旅游者，他们对在线旅游服务有更高的要求，所以客户的评价就成了中国在线旅游服务业的生命线。
3.客户的信息。中国在线旅游服务业的客户与企业的主要接触渠道包括呼叫中心、网站等，客户的信息主要来源于客户与企业的各种接触渠道。从客户浏览网站到预定再到接受服务，甚至投诉，在每个不同阶段，都会与企业的各种接触渠道发生关系。在这些接触的不同渠道中，客户接触的主动性越强，客户信息的真实性和价值就越高。
结论
本文从三个方面论述中国在线旅游服务业的网络经济特征：
首先是中国在线旅游服务业的生产特性，主要包括需求方规模经济特性和临界规模特性。需求方规模经济特性是指随着在线旅游服务企业规模的扩大，顾客对服务的评价不断上升，导致市场规模的进一步扩大和企业收益的迅速增长，企业规模经济的实现依靠需求方的增长。临界规模特性是指中国在线旅游服务企业的生产和经营规模有一个最低限。小于这个最低限，企业的生产和经营就是不经济的；冲破这个最低限，企业的生产和经营就会高速增长，具有很大的盈利空间。其次是中国在线旅游服务业的生产成本特性。最后是中国在线旅游服务业客户的价值，其主要体现在客户的注意、客户的评价、客户的信息三方面。
参考文献：
第6篇：规模经济的概念范文
关键词：垄断协议 垄断协议除外制度 认定
垄断协议在不同国家有不同的称谓，欧盟称限制竞争协议，德国称卡特尔，美国称联合、共谋，日本称不正当交易限制等，多表达为卡特尔。垄断协议是一种常见的垄断行为，因其危害性较大，为维护自由竞争的市场经济秩序，各国反垄断法都对其加以规制。并非所有的垄断协议均为非法，对那些形式上符合垄断协议的特征，却有利于提高经济效益，又不会造成明显的社会不公的行业或行为，排除适用反垄断法，保障本国规模经济的发展，促进经济的可持续发展。
一、垄断协议产生的理论基础
反垄断法素有“经济宪法”之称。现代反垄断法产生的标志是美国1890年制定的《谢尔曼法》。从经济学上讲，垄断是指少数企业凭借其雄厚的经济实力，对生产和市场进行控制，并在一定的市场领域内从实质上限制竞争的一种市场状态。①垄断的产生不是偶然的，是竞争的必然结果。市场存在竞争，竞争优化资源配置，反过来促进市场经济的发展。不正当竞争扰乱经济秩序，限制或抑制经济发展。竞争虽然是经济学和竞争法中经常使用的概念，但是，由于竞争的表现非常多样化和非常纷繁复杂，人们除了列举一些在产品价格、产品质量、生产数量等方面为争取有利交易机会的行为外，很难给竞争下一个圆满的定义。②普通意义上，竞争是两个以上的经营者为获得更多的交易机会，谋取最大的利益而针对对手采取的行为。实践证明经济学家所设想的完全竞争是不存在的，但是有效竞争是可以实现的。所谓完全竞争，在经济学上，一般是指满足了下列条件才成立的情况：在市场上进行交易的卖方和买方的数量均非常的多，任何一个卖方或买方对于市场的价格都不可能产生任何的影响；任何一个卖方或买方都拥有关于市场内的价格及其他的交易条件的完整信息；在市场内进行交易的商品是同质的，不存在差别化；存在着所有生产要素的完全可移动性，卖方、买方必须能够自由地加入或退出各种交易活动。在现实中的几乎所有市场(少数农产品市场除外)中，卖方和买方的数量均受到了限制，信息也是不完全的，产品也被差别化了，而且生产要素的移动也是不完全的，加入或退出也不是完全自由的。现实中的市场竞争是不完全的，在市场中经常存在着某种程度的垄断因素。③本质上，垄断限制或排斥了竞争，这对市场经济的发展是极为不利的，许多国家都通过立法禁止垄断。
垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。垄断协议理论的发展，与垄断概念的发展是分不开的。早期结构主义下垄断的概念是静态的，与市场结构分不开；后来向行为主义转变，垄断的概念是动态的，与市场行为分不开。垄断行为，是指经营者以独占或有组织联合等形式，凭借政治优势或行政权力，操纵或支配市场，限制或排斥竞争的行为。我国立法也采用了行为主义的概念。1994年5月成立反垄断法起草小组，之后反垄断法的相关制度不断在新通过的法律、法规中有所体现。如《中华人民共和国价格法》，第14条第1款规定，经营者不得“相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益。”《中华人民共和国招标投标法》也有禁止串通投标、招标的规定。《整顿和规范市场经济秩序的决定》，对滥用行政权力限制竞争的行为做出了禁止性规定。我国反垄断法规制了两类垄断行为，即经济垄断、行政垄断。经济垄断行为包括：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。垄断协议的危害性较大，但企业之间的某些协议促进竞争，所以不能一概而论视为非法。各个国家都有除外制度，保障本国规模经济的发展。
垄断协议分横向垄断协议和纵向垄断协议。横向垄断协议是同一生产环节的企业关于价格、数量、产量、市场分割等方面的限制或排斥竞争的协议。如：固定或者变更商品价格；限制商品的生产数量或者销售数量；分割销售市场或者原材料采购市场；限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；联合抵制交易；国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。纵向垄断协议是不同生产环节的企业限制或排斥竞争的协议。如固定向第三人转售商品的价格；限定向第三人转售商品的最低价格；国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。
二、禁止垄断协议适用除外
第7篇：规模经济的概念范文
砸冰箱的张瑞敏很容易将品牌意识推广到战略高度，而从纺织业跳到家电业的梁庆德则对家电生产的规模经济印象深刻。
海尔将品牌战略发挥到了极致；而格兰仕则采取了一种几乎完全相反的战略----贴牌战略。至少在现阶段看，“贴牌”战略与品牌战略各领。
格兰仕走向微波炉产业的过程，其实是一个专业化的过程。海尔虽然以多元化著称，却也不违背规模经济的规则。事实上，海尔是在一个产业达到经济规模并获得领先优势时，才向其它产业扩张的。
海尔和格兰仕是中国最具特色的两家企业。在经营策略上，它们各走极端：海尔是中国最具品牌意识、而且品牌价值最高的企业之一；格兰仕则以低成本制造取胜，而且将其运用得极为彻底。无论它们的模式怎样不同，重要的是，它们都取得了令人瞩目的成功。在2000年中国家电出口的排行榜上，海尔名列第一，格兰仕则紧随其后；在销售额的排行榜上，海尔以406亿元高居榜首，格兰仕也以56亿元位居第七。
一个强调品牌，一个宁愿“贴牌”；一个多元扩展，一个专营一业。为什么看来截然相反的企业战略却都能获得成功？面对这两个值得仿效的楷模，如果我们不想东施效颦的话，就不能不探究它们战略后面的经济机理。
两种模式，一样成功
海尔和格兰仕选择了今天这样的模式，也许并非经过事前的深思熟虑，而和它们不同的发展道路有关。在海尔创立之初的1985年，张瑞敏砸冰箱的戏剧化举动象征性地宣告了品牌战略的启动。此后的六七年间，海尔完善了全面质量管理，形成了一套以人本主义为核心的企业文化。在此基础上，海尔在90年代初提出了其特有的所谓OEC工作法，即全方位全过程的控制和管理，被概括为著名的“日事日毕，日清日高”。在销售方面，海尔推出星级服务概念，以星级服务为特色的营销方式和顾客导向的产品改进与开发，与OEC工作法三位一体，组成了一个高效率、高品质的运营体系。以这样一个系统为基础，并配合以“真诚到永远”一类的广告宣传，品牌的创立和提升是水到渠成的事。此种系统构成了海尔当时企业知识的主要基础或核心能力的基本平台，并在国内企业中处于领先位置。依托这样一个平台，海尔开始了通过产品多元化扩张品牌的第二阶段成长。
再来看格兰仕。它从一家从事纺织、印染、服装和羽绒制品的企业转产而来。1993年格兰仕推出其国产品牌的微波炉，当年产量为1万台，成为首批进入该行业的国内企业。1995年，行业老大蚬华被另一家外资企业惠尔浦收购，由于磨合不力而转入调整。格兰仕抓住这一有利时机，突破蚬华对其的压制，当年产销25万台，市场占有率达25％，跃居行业第一。当年年底，松下在业内突起，市场占有率一度超过格兰仕6个百分点，格兰仕发动价格战夺回市场。1996年格兰仕将其产品大举降价40％，市场占有率升至近35％，超出松下2倍多，行业霸主地位得以确立。尝到甜头的格兰仕从此把价格战当作微波炉产业的行规，先后7次发起价格战。2000年，格兰仕在国内的市场份额已达70％。
海尔和格兰仕的故事说明，企业的成功之路并非只有一种模式。具体采取哪种战略，部分地取决于企业在历史中所处的特定环境，即经济学家常说的“路径依赖”；部分地取决于企业家的战略远见。砸冰箱的张瑞敏很容易将品牌意识推广到战略高度，而从纺织业跳到家电业的梁庆德则对家电生产的规模经济印象深刻。当然，最后的成功还有赖于根据具体情境的创造性和推行战略的坚强意志。
品牌贴牌，各有千秋
所谓品牌战略，就是利用品牌创造了差异化的产品形象，从而减弱或避免了同类企业的竞争。由于品牌具有市场价值，品牌战略又多具有产品多元化、以及产品定位于中高档的特点。
看一看海尔，就知道这一品牌战略怎样被发挥到了极致。在奠定了海尔品牌的基础以后，海尔就开始了其多元化的过程。在90年代期间，海尔逐步成为一个横跨白色家电、黑色家电、米色家电（PC等）、各种小家电以及制药、生物工程、金融服务等领域的多部门公司。纵观海尔并购及多元化的整体绩效，其中部分产业或产品极为成功，如空调、洗衣机和电热水器等，其市场占有率与其原有产业----电冰箱一样，均达到国内领先的地位；而黑色家电如彩电情况稍差，只做到同行业第二的水平。其主要产品如空调、冰箱、洗衣机、电视等的定价，多处于同类产品的高端。到2000年，“海尔”的品牌被估价为330亿元，仅次于439亿元的“红塔山”而居第二；到2001年，海尔的产品已达69个大门类10800多个品种。
一旦品牌建立起来，聪明的企业家会看到，虽然建立品牌会付出一定的代价，但这一代价会随着售出产品的增多而被分摊；售出的产品越多，每个产品分摊的份额也会越小。他还会看到，因一种产品而建立的品牌，由于质量、可靠性和售后服务是超越特定技术的，也可以应用于其它产品，他就能更充分地享受建立品牌所带来的好处。张瑞敏砸了冰箱以后，就无需再砸彩电和空调了。因此多元化是品牌战略的合乎逻辑的结果。
格兰仕则采取了一个几乎完全相反的战略----贴牌战略，即为了占领外国市场不惜将它的产品贴上外国企业的牌子。格兰仕的实践告诉人们，并非只有品牌战略才能成功，企业的战略空间是很宽阔的。当然这里应该指出，不采取品牌战略并不意味着不重视产品质量、可靠性和售后服务，而是战略重点不依赖品牌而已。那么，是什么使格兰仕取胜的呢？简而言之，一是价格弹性，一是规模经济。
所谓价格弹性，就是通常所说的“越便宜越多买”，或“越贵买的人越少”，在经济学中则较严格地表达为价格每降低1％，销量会增长百分之多少。如前面所说，1996年格兰仕降价幅度高达40％，而其销量却从1995年的20万台猛增为65万台，为上年的325％，格兰仕获得了巨额收入。格兰仕还通过历次降价运动，把微波炉变为寻常百姓都买得起的大众消费品，推动了市场的高速扩容。
所谓规模经济，这里主要指生产的规模经济，即随着产量增加单位生产成本不断降低的特性。微波炉行业的最小生产经济规模约为100万台，格兰仕达到此规模大约是在1996年-1997年之际，而业内企业大多数至今仍未迈过这一门槛。可以想像，1996年格兰仕大幅降价时，不仅因销量大增而获益，而且因销量增长带动产量增长，而获得走向最小经济规模时单位成本大幅下降的好处。
凭借较高价格弹性和明显规模经济的支撑，格兰仕模式的外在形式就是价格战。动态地看，格兰仕总是领先一步登上更大规模的台阶，每当它在新的台阶上获得更大的规模经济后，就及时将价格降到略高于自己的成本、而低于规模不如自己的企业的成本之下。降价压低了行业的平均利润，既会“挤走”一些竞争者，也会“恐吓”潜在进入者，还会逼着现有的竞争者让步，为格兰仕腾出了新的市场空间。
进行价格战的低价战略恰恰与重视品牌的定价策略相反，后者多是把价格定在高端。因此即使格兰仕的品牌有市场价值，由于与低价战略冲突，至少在现阶段也暂时不能获得这一品牌差价。涉及到外国市场时，由于其品牌显然还在形成阶段，为实行低价战略而放弃品牌并无太多牺牲，因而“贴牌”也就顺理成章。至少在现阶段看，格兰仕的“贴牌”战略与海尔的品牌战略各领。
专业化与多元化，孰优孰劣？
格兰仕走向微波炉产业的过程，其实是一个专业化的过程。当然，格兰仕的规模经济不仅仅是生产的规模经济，还有销售的规模经济和技术开发的规模经济。微波炉的销量越大，分摊在每一产品上的广告费用、销售成本和技术开发费用就越少。然而，后面这几种规模经济也适用于多元化的企业中。例如一个品牌广告可以覆盖企业的多种产品，一个销售网或售后服务网同时用于多种产品可能更为经济。这时，规模经济与范围经济在概念上有些交叉。范围经济是指一个企业同时生产多种产品，比这些产品分开来在不同的企业生产时要更为节约。反过来说，在对多种产品的生产、销售和研发中，必有资源是共享的。可以说，范围经济是一种更为深层的规模经济。所以，海尔虽然以多元化著称，却也不违背规模经济的规则。事实上，海尔是在一个产业达到经济规模并获得领先优势时，才向其它产业扩张的。
我们注意到，海尔的广告费用在全国首屈一指，很显然，它的产品都在品牌广告的阳光普照之下。2000年，海尔的8亿广告费只占其销售额406亿的不到2％。这在很大程度上归功于因多元化而形成的巨大销售规模。至于销售和售后服务网，更是一笔庞大的开支。海尔自建分销体系，其销售人员据称达20000余人。它在大城市有30多个电话服务中心，1万多个销售点，可深入到6万多个村；在海外建立了56个贸易中心，38000多个营销网点。这样一个强大的阵容不仅意味着覆盖了更大范围的市场，而且意味着消费者可以获得更为及时快捷的服务，同时带来更大的广告效应，从而更有利于销售。
如果海尔的销售额只有现在的1/10，显然无法支撑如此“豪华”的销售网，这也是格兰仕不建立如此规模的销售网和售后服务体系的理由之一。显而易见的是，如果只专业生产一种产品，销售总规模总会受到限制；如果只销售一种产品，大多数销售点都会得不到充分利用，因而缺少销售的规模经济。格兰仕因此合乎逻辑地放弃了自建销售网的打算，而明智地采用了“简朴”的制。看到格兰仕仅依赖占员工总数2％、约160人的销售队伍，卖出了56亿元的产品，我们就可以知道，它为它的专业化战略匹配了恰当的分销方式。
第8篇：规模经济的概念范文
自从新古典经济学框架成为当代经济学的主流学派以来，作为微观经济理论延伸的贸易理论一直在新古典传统下演进和发展。尽管新贸易理论（NewTradeTheory）代表了一股长期以来对标准的新古典贸易理论不满的暗流，但总的来说，它也只是在新古典传统内部修修补补，难以剔除新古典框架的一些致命缺陷。
80年代以来，以澳大利亚华人经济学家杨小凯为代表的一批经济学家用非线性规划（即所谓的超边际分析法）和其他非古典数学规划方法将被新古典经济学遗弃的古典经济学中关于分工和专业化的高深经济思想形式化，发展出新兴古典经济学，使经济学的研究对象由给定经济组织结构下的最优资源配置问题转向技术与经济组织的互动关系及其演进过程的研究。新兴古典经济学在分析工具上比新古典经济学更新，而在思想渊源上则比新古典经济学更古。其中，斯密用分工来解释国际贸易的论述被杨小凯等人以个人专业化水平的决策以及均衡分工水平的演进为基础发展成新兴古典贸易理论，又称内生贸易理论。本文旨在将新兴古典贸易理论与传统贸易理论进行比较，并作出一些简单的评价。
二、与传统贸易理论的比较及其发展
可以说，杨小凯是第一个脱离新古典经济学框架，用分工和专业化来解释贸易现象及其本质的经济学家。他的理论能够解释一些传统贸易理论无法解释的现象，同时澄清了传统贸易理论带给我们的一些错误观念。新兴古典贸易理论与传统贸易理论的不同点就在于其所依托的经济学框架存在很大的不同，具体来说体现在如下几点：
1.理论的思想渊源不同
以斯密为代表的古典经济学的思想精华可以概括为两个方面：（1）市场竞争在资源配置过程中能使社会福利最大化；（2）劳动分工能使生产率提高并受到市场范围的限制。
应该说，新古典经济学成功地描述了古典经济学的第一个思想，却与第二个思想相冲突。新古典经济学在将市场竞争的作用形式化时，最初采用了无规模报酬的生产函数这种最简单的数学工具，它使古典经济学的分工思想变成了与市场竞争不相容的东西。因为按照斯密的分工理论，分工能够提高劳动生产率是基于专业化能够提高生产率的原理，而这一原理与递增规模报酬有关。新古典贸易理论也采用无规模报酬的假设，从而先天不足，以致于企业的组织结构、规模大小、市场竞争地位及其相应的市场结构都对贸易的模式、成因、结构、得益等没有影响。造成这种问题的原因就在于新古典的生产函数只表明一种投入产出的纯技术关系，不允许递增报酬的存在，并且忽视了社会经济组织的演进与生产率的互动关系。
事实上，古典经济学家的研究重点是专业化、劳动分工和交换的关系。在斯密和马克思看来，劳动分工是经济生活的核心现象，社会经济组织结构是经济学研究的中心，马克思更将其归结为生产关系的研究。杨格（AllynYoung，1928）的经典论文指出：“在全部经济学文献中，最富有启发、富有成果的一般法则就是斯密定理（劳动分工受到市场范围的限制）。”（注：YoungA.（1928）,IncreasingReturnaandEconomicProgress,TheEconomicJournal,38:P527—42。）然而，由于后来德布鲁把新古典经济学变成公理化体系，用斯密的分工思想来解释国际贸易的理论逐渐地为人们所抛弃。70年代以来，依托于新古典框架的新贸易理论逐步产生和发展，尽管在一定程度上弥补了其不足，但始终难逃“旧瓶装新酒”之嫌。杨小凯用现代数学分析工具将古典经济学的思想精华充分发挥并加以形式化，创立了以古典经济学的分工思想为基础的新兴古典贸易理论，堪称是贸易理论领域的一次革命。
2.前提假设、分析方法不同
就前提假设和分析方法来看，新古典经济学存在三个致命缺陷：第一是采用消费者——生产者的两分法。消费者不生产，必须从厂商处购买所有消费品，因此国内贸易必然存在，消费者不能选择自给自足，也不能选择专业化的水平和方向；而厂商的存在是给定的，所以导致新古典经济学的研究重点是给定经济组织结构下的最优资源配置问题。这种两分法使得新古典贸易理论无法解释经济组织如何从自给自足变得越来越专业化，也无法解释国际贸易如何从国内贸易中产生等现象。第二，新古典经济学用规模经济概念替代专业化经济概念，而规模经济概念只能表明投入产出间的纯技术关系，却不能反映专业化水平、经济组织结构的演进对生产率的影响。第三，新古典经济学采用马歇尔开创的边际分析方法。边际分析主要用于处理内点解问题，而现实生活中的经济决策往往是角点解问题。（注：角点解意味着某些决策变量的最优值是零。一般讲，买汽车的人不会自己生产汽车，即其购买量为正数，而其生产量为零；在自给自足的情况下，产品的生产量为正数，而其购买量则为零。相反，内点解则意味着决策变量的最优值不是零。）
新兴古典经济学克服了上述缺陷。首先，在该体系中每个决策者既是消费者又是生产者，这意味着每个决策者可以选择专业化方向和水平。厂商的出现也不是外生给定的，而是从模型中内生而来。其次，用专业化经济来替代规模经济那种纯技术概念，并且引入交易费用的概念，从而产生专业化经济与交易费用的两难冲突，即专业化一方面提高生产率，使决策者拥有更高的生产能力；另一方面由于多样化消费的偏好，专业化必然意味着要从其他专业的决策者手中购买更多的商品，这就需要支付更大的交易费用。最后，新兴古典经济学采用超边际分析方法（Inframarginalanalysis），即对每一角点进行边际分析，然后在角点之间用总效益费用分析，这是处理最优决策的角点解所必须的。
3.对贸易基础的认识不同
当代贸易理论公认的一个事实是：李嘉图的比较优势是对斯密的绝对优势的一个发展。当然，如果静态地看，情况确实如此。但是，如果允许比较优势在模型中内生，并且随着分工的发展而不断演进，那么斯密基于分工和专业化的绝对优势概念比李嘉图的比较优势概念更为宽泛和重要。许多经济学家曾指出，个人之间生产各种物品的生产率的先天性差异远不如个人之间由于分工和专业化而产生的生产率差异来得重要。正如斯密所说：“人们天赋才能的差异，实际上并不象我们所感觉的那么大。人们壮年时在不同职业上表现出来的极不相同的才能，在多数场合，与其说是分工的原因，倒不如说是分工的结果”（注：亚当·斯密著，郭大力、王亚南译，《国民财富的性质和原因的研究》，商务印书馆，1997年上卷，第15页。）。如果我们接受先天的生产率差异（即外生比较优势）作为分工的条件，那么就会导致贸易产品、方向和格局的静态化，这也是在一定程度上存在比较利益陷阱的根本原因。而作为分工的结果出现的内生比较优势的演进，则预示着一国贸易动态发展和经济持续增长的可能性。
基于分工造成生产率差异的内生比较优势能够随着分工的逐步发展而不断演进，而且内生比较优势的演进是加速知识积累和生产率内生进展的动力并且杨格定理告诉我们，分工存在自我繁殖的机制，因此基于分工和专业化的内生比较优势的演进就成为一国贸易发展和经济增长的持续不断的源泉。而外生比较优势不能内生地演进，对于分工、生产率进步和加速知识积累没有什么影响，因而一国的贸易发展和经济增长就只能归功于新古典经济学无法解释的外生技术进步。这是新古典贸易理论无法解释很多现象的根本原因。
根据新兴古典贸易理论，如果事前相同的个人选择不同的专业化水平生产不同的产品，只要专业化报酬递增，就可能存在比较优势。这就是说，按照斯密的定义，比较优势可能存在于所有个人事前相同的场合。而根据李嘉图的定义，在这种场合比较利益不可能存在。换句话说，这种比较优势的存在与否，取决于人们对于专业化程度的决策。我们将这种由于选择不同专业方向的决策造成的事后生产率差别称做内生比较优势，而将以外生给定的个人之间的技术和禀赋差异为基础的比较优势概念称为外生比较优势。
新贸易理论也对此作出了相似的研究。格罗斯曼和赫尔普曼（1989）把以规模报酬递增为基础的比较优势称为后天获得的比较优势，而把李嘉图的比较优势概念称为先天自然的比较优势。
4.对贸易利益的主张不同
按照新古典贸易理论，如果国与国之间存在外生比较优势，则在没有政府干预的情况下，国际贸易必定会产生，而且实行自由贸易能够提高一国的福利水平。新贸易理论中的规模报酬递增的贸易模型预言，国际贸易总是优于自给自足，因为世界市场上一个经济联合体的规模总比一个国家的经济规模要大得多。因此，没有政府干预时不可能出现自给自足。那么，国际贸易的存在一定会带来贸易利益吗？它一定优于自给自足的封闭经济状态下的福利水平吗？
新兴古典贸易理论通过引入交易效率的概念，能够解释国际贸易之所以从国内贸易中产生是因为一国的交易效率的改进。交易效率与交易费用负相关，各种交易费用（内生或外生）越高则交易效率越低。如果交易效率极低，则自给自足是均衡，因而无需国际贸易和国内贸易。如果交易效率得到改进，则国内贸易将因一国之内的分工水平提高而产生。但如果交易效率改进的幅度不是很大，则在没有形成全国统一市场时，贸易可能在各个地方性市场内进行。随着交易效率的进一步改进，全国性市场便因分工水平的提高而产生。如果交易效率继续提高的话，则高效率的分工水平便会要求更大的市场规模与其相适应，此时局限于一国市场之内的贸易和产品交换无法充分利用高水平的分工经济，因此国际贸易便会从国内贸易中产生。总之，国际贸易给一国带来贸易利益的先决条件是该国的交易效率应当足够高，以便适应分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大规模的市场与之相适应，由此国际贸易才成为必要。
三、评价与借鉴
新兴古典贸易理论对贸易理论的研究作了突出的贡献，其影响是巨大的。它使我们重新思考传统贸易理论中一些已有定论的命题，同时也提供给我们许多新的视角和观点。我们认为，新兴古典贸易理论可能正代表未来贸易理论发展的主流方向。以下简要地对新兴古典贸易理论作几点评价。
1.重新阐释了绝对优势、比较优势等贸易理论中的核心概念，在一定程度上将贸易理论整合到统一框架下。
如果以事前和事后的生产率差别来区分不同的比较优势，那么不同贸易模型中的比较优势就可以划分为内生比较优势和外生比较优势。其中，李嘉图模型的比较优势称为外生的技术比较优势，H—O模型的比较优势称为外生的资源比较优势，新贸易理论中的比较优势称为内生的规模经济比较优势，而新兴古典贸易理论中的比较优势称为内生的专业化经济比较优势。
从劳动分工的角度来看，国际贸易赖以产生的分工基础有两种：一种是基于技术和资源不同的外生比较利益的劳动分工，一种是基于规模经济和专业化经济的内生比较利益的劳动分工。也就是说，从贸易产生的原因看，传统贸易理论的核心是比较利益，而新贸易理论和新兴古典贸易理论的核心则是递增规模报酬。当然，实际经济是两者的混合体，既有比较利益，又有递增规模报酬。如果能够将传统贸易理论与新兴古典贸易理论进行有机的整合，则存在着将现有贸易理论纳入到统一框架之下的可能性。很显然，传统贸易理论不可能包含新兴古典贸易理论，因为按照新古典理论，普遍的递增规模报酬会使一般均衡不存在或不是帕累托最优。相反，新兴古典贸易理论却能够包含传统贸易理论。杨小凯（1997）将外生比较利益因素引入基于递增规模报酬的新兴古典贸易模型，从而将传统贸易理论的基本思想纳入到新兴古典贸易理论的框架之下，这在一定程度上将现有的贸易理论整合到统一框架下。
2.纠正了新贸易理论的错误结论，为其完善和发展指出了一条可行之路。
新贸易理论假定存在规模经济与多样化消费的两难冲突，也就是说，规模经济的充分利用要求与更大规模的市场相适应。如果一国的人口或经济规模很大，则能够更充分地利用规模经济的好处，因此人口的增加会带来生产率的上升。这与日本、香港的经验是一致的，但是却与印度和改革前的中国的经验相悖，因为对于后者而言，人口增长率高对经济增长并无积极作用。按照新兴古典贸易理论，贸易发展和经济增长的决定因素是交易效率，人口增长率对于一国贸易发展和经济增长的影响是中性的。在印度和改革前的中国，由于政府对微观经济活动的直接干预、各种纷繁复杂的行业进入壁垒、国内市场诸侯割据、法律法规不健全等等因素，导致交易效率低下，均衡的分工水平很低，因此出现高人口增长率与低生产率并存的现象。而在香港等地，由于高效率的政府、健全的法制等因素保证了高交易效率，所以高人口增长率与高经济增长率并存。
其次，新贸易理论的最大弱点在于根本不存在一个为经济学界广泛认可的不完全竞争模型，所以必须按照不同的市场结构、不同的产品差异性来构造相应的贸易模型，导致新贸易理论的各种模型纷繁复杂，难于统一，无法形成对传统贸易理论的替代。
然而，正如我们下面将要指出的，在新兴古典贸易理论中，以专业化为基础的递增规模报酬与竞争性市场是相容的。因此，如果新贸易理论能够正确地解释其递增规模报酬的微观基础，不再基于规模经济而是基于分工和专业化来建立相应的新贸易理论模型，那么就完全可以避开对于不完全竞争市场结构的处理问题，从而为其蓬勃发展提供一种新的发展思路。
3.采用每个人既是生产者又是消费者的框架，能够说明国际贸易如何从国内贸易中产生，从而将国内贸易和国际贸易的原理统一起来。
按照现有的贸易理论，如果没有政府干预，则当国与国之间存在外生比较优势或内生的规模经济比较优势时，国际贸易一定会产生。但是，它却无法解释同样在没有政府干预的情况下，为什么古时候只有国内贸易就足够了，而现在却需要国际贸易，而且国际贸易量越来越大。这是由于现有的贸易理论假定纯消费者——纯生产者的绝对分离，所以国内贸易和国际贸易的原理不同。国内贸易之所以存在是因为消费者不贸易便不能生存，所以即使没有比较利益和规模经济，国内贸易也会存在；而没有这两个条件，国际贸易便不会产生。
在新兴古典贸易理论中，存在着专业化经济与交易费用的两难冲突。由于这个冲突，当交易效率低下时，分工的好处被交易费用造成的福利损失所抵消，人们选择低分工水平即自给自足，不需要国内和国际贸易。当交易效率的提高使得分工的好处大于交易费用所造成的福利损失时，贸易开始在很多地方性市场中出现，但国内统一市场是不需要的。随着交易效率的进一步提高，国内统一市场出现。如果交易效率再进一步提高，则国内市场规模限制了分工的发展，所以国际贸易成为必要。可见，新兴古典贸易理论是第一个能解释国际贸易如何从国内贸易发展而来，并将国内贸易与国际贸易的原理统一起来的理论。
4.解决了递增规模报酬与竞争市场的相容性问题，存在竞争均衡和帕累托最优的一致性。
新古典贸易理论中，多样化消费偏好意味着，一种产品的消费者数目必定很大；规模报酬递增则使得在均衡状态时，该种产品的生产者数目必定很小。一种产品的消费者从而生产者寡，即消费者与生产者地位上的不对称，使得厂商有能力根据向下倾斜的需求曲线操纵价格，而消费者却无法影响价格。当规模经济普遍存在时，由此所产生的递增规模报酬与斯密的看不见的手（即竞争性市场）难以相容。
新兴古典贸易理论成功地解决了这一问题，使得贸易理论的发展不必再纠缠于递增规模报酬是否与竞争性市场相容的问题。首先，生产的专业化需要每个人付出他自己的劳动时间，而这种时间显然不能在人与人之间转移和代替，所以对专业化经济而言，劳动时间的规模总是有限的，因此专业化经济所产生的递增规模报酬存在一个界限，即专业化经济产生的是有限度、有范围的递增规模报酬。其次，采用每个人既是消费者又是生产者的框架，则每个人都可以选择一种职业，这就决定了他买什么和卖什么，即每个人的需求是由其供给决定的，这被杨格称为倒数需求律。在新兴古典贸易模型中，杨格的倒数需求律一直保持着，即消费需求和生产供给总是同时决定的。由于倒数需求律的作用，分工中专业化生产者对其产品价格的操纵能力会相互抵消，因此在新兴古典贸易理论中，以专业化为基础的递增规模报酬与竞争的市场是相容的。这与当代西方的经济实践是一致的。在美国，利用规模经济并不会导致市场失败，因此不需要政府的干预。私人企业在市场竞争的压力下总是争着合并成最优规模的大企业，这不但不会限制竞争、形成垄断，相反却加剧了竞争，因此，存在自由进入的自然垄断并不像新古典经济学描述的那样可怕，而真正可怕的却是由于政府干预造成的限制贸易自由和行业进入自由的行政强制性垄断。
第9篇：规模经济的概念范文
一、文献综述
20世纪70年代末80年代初，以克鲁格曼（Paul Krugman）为代表的一批经济学家相继发表了大量关于规模经济、产品差异、非完全竞争的市场与国际贸易关系的论文与著作，较好地说明了这些完全不同于传统贸易理论的假设也可以作为独立的因素用来解释贸易尤其是产业内贸易的产生，构成了新贸易理论的核心内容。此后20多年，西方许多学者对产业内贸易的影响因素进行了大量实证研究，这些研究多采用跨行业分析的方法，对可能影响一国产业内贸易的变量进行相关性分析。一般而言，对一国产业内贸易影响因素的研究集中在产业规模，产品多样化程度，技术水平，市场集中度，国外投资，贸易壁垒等方面。如，Caves Richard(1981) 研究了工业化国家市场结构和产业内贸易的关系。Loertsecher 和Wolter (1980), Bergstrand (1983) 对OECD国家国内的产业内贸易进行了研究。Lee, H.和Lee, Y.(1993)研究了韩国制造业的产业内贸易的影响因素。Greenaway, Hine和 Milner(1995) 对英国的产业内贸易进行了跨行业分析。Don P. Clark(1998) 对美国1980、1984和1980年334个产业作出了跨产业的回归分析，分析了13个自变量对产业内贸易的影响。但是，由于变量的选择和各国具体情况的差异，这些研究的结果也不完全一致，有的甚至与理论研究结果背道而驰。
相比西方学者对于产业内贸易的影响因素的实证研究来说，我国在这方面的研究才刚刚起步，这一方面与我国产业内贸易相对西方发展较晚有关，另一方面与我国数据统计资料的不足有关。但是，近几年中，有些学者已经开始对中国产业内贸易进行定量研究。徐娅玮（2001）对中国产业内贸易的成因进行了时间序列数据的分析。马剑飞、朱红磊和许罗丹（2002）运用跨部门的截面分析对中国1999和2000年的相关数据进行了处理和加权回归，对中国产业内贸易决定因素进行了经验研究。陈迅、李维、王珍（2004）对于1999到2001三年的部分行业进行了产业内贸易的影响因素的研究。廖长友（2004）年对1981到2002年中国制造业产业内贸易影响因素做出了时间序列的分析研究。
二、计量模型和变量的选择
由于我国统计资料的限制，本文将采用《中国工业经济统计年鉴》中的产业划分作为产业划分的依据，而非SITC的分类标准。我们将《中国海关统计年鉴》中的进出口商品情况按行业分类，统计出各行业的产业内贸易情况，然后采用跨部门的横截面分析方法，对影响中国产业内贸易的因素做出经验研究。
变量的选择：
G-L指标是1975年格鲁拜尔和劳埃德（Grubel and Lloyd）创建的一个用以衡量产业内贸易大小的最常用的指标，本文也使用其来衡量产业内贸易的大小。其具体计量方法如式（3.1）：
其中， 和 分别表示某国 产业的出口值和进口值， 是 产业的产业内贸易水平， ， 越接近0，该国 产业的产业内贸易水平越低；越接近1，产业内贸易水平越高。
根据前面的分析和前人的经验研究，我们将考察以下几个因素对中国产业内贸易的影响：
规模经济（SE）。简单地说，规模经济即指产出的增加超过投入的增加，这个概念本身就很难量化，加之由于规模经济理论上可以分为内部规模经济和外部规模经济，这很难用指标来进行区分，所以尽管国内外经济学界对于规模经济的衡量指标的选取很多，但没有一个统一的标准。本文采用每个行业中的大中型企业的工业增加值与每个行业的企业总数之比作为规模经济的衡量指标 。该数值越大，则该行业的规模经济越显著，所对应的产业内贸易水平就应该越高，所以预计该变量符号为正。
产品差异（Dif）。产品差异反映产品多样化程度，本文中按海关进出口商品征税的分类目录中的商品数目来计算。由于产品多样化会增加产业内贸易的机会，所以预计该变量符号为正。
市场结构（CR）。对市场力量最权威的衡量指标是勒纳指数，即四个最大企业销售额占整个行业销售总额的比重。但由于中国数据的限制，我们采用大中型企业销售额占整个行业销售总额的比重作为市场结构的变量。该数值越大，则对应行业的产业集中度就越高。从理论上讲，产业集中度越高的行业越容易产生产业内贸易，所以预计该变量符号为正。
外国投资（FDI）。经济学中一般认为，一国的直接投资与贸易存在替代关系，这其中也包括产业内贸易。但是，对于像中国这样的发展中国家来说，很大一部分出口是由外资公司的加工贸易来完成的，他们在中国投资是为了利用中国廉价的劳动力，生产出来产品后再反销到国外。所以，我们采用行业内外资企业当年工业增加值所占比重来衡量外资企业对于中国产业内贸易的重要程度，并预期其符号为正。
资本劳动比（KL）。资本劳动比即行业固定资本与行业就业人数的比，它可以作为产业技术含量的一个指标。从世界产业内贸易的发展来看，技术和资本越密集的行业越容易发生产业内贸易，所以预期该变量的符号为正。
根据以上变量建立模型，如式(3.2)：
(3.2)
三、经验结果及其分析
我们选定了32个行业，采用了1999年和2000年两年的数据，一共64个样本，采用普通最小二乘法进行估计。在计量过程中，考虑到跨部门分析的异方差问题，我们采用每个行业的进出口额比重作为权重，进行加权回归分析。Eviews软件计算结果如下：
计量结果中 相当高，达到0.969762，说明该模型对现实的拟合程度相当好。同时，模型中的各项系数中，除了规模经济（SE）的系数未通过5%的t检验，其余的系数均在5%的t检验水平下显著，产品差异（Dif）和市场结构（CR）两项系数还在1%的t检验水平下显著。
在结果中，规模经济（SE）的系数符号为负，与预期相反，并且其t检验是不显著的。有鉴于此，我们去掉了规模经济这个变量，用同样的方法再一次进行回归，结果如下：
这一次的结果与第一次基本相同，模型的拟合度 仍然很高，为0.969732。所有系数均通过了5%水平的t检验，并且除了产品差异（Dif）之外，所有系数还在1%的t检验水平上显著。
这两次回归的结果似乎说明中国的产业内贸易与规模经济的关系并不大。一方面，这反映出我国许多企业还没有达到规模收益递增阶段，我国许多行业内部也尚未达到规模经济状态。但是，在两次回归结果中，市场结构（CR）的系数是高度显著的，并且其符号为正。这说明，高度集中的市场确实对产业内贸易的发展存在显著的影响。从经济学的角度来说，高度集中的市场形成的原因有很多，其中一条很重要的原因就是行业具有内部规模经济，从而产生自然垄断。所以，我们认为，市场集中度的指标中其实暗含了部分规模经济因素。另一方面，这也说明规模经济的变量选择不甚理想。从现有的中外实证研究情况来看，尽管对于规模经济的衡量指标有许多尝试，如最小效率规模、职工人数等，但结果总是不尽人意。像Caves（1981）、Greenaway和Milner（1995）以及马剑飞、朱红磊和许罗丹（2002）等都曾得出过类似的结论。
结果中对产业内贸易影响程度最高的因素是市场结构（CR），不仅该项的系数最大，而且t检验结果也是高度显著的。这一结果表明，在中国的产业内贸易中，大中型企业发挥了重要作用。一般来说，企业规模扩大，有利于技术创新和品种的多样化，提高企业竞争力。但是，从我国的现实情况来看，我国的市场结构的形成与西方市场经济体制下的市场结构有很大不同，我国的大企业多形成于计划经济时代，其在外贸领域的主导地位源于国家政府的大力扶持，而我国的民营经济虽然近年来发展迅速，但其国际竞争力仍显薄弱，政府也尚缺乏有效引导民营企业迈向国际市场的机制和政策。所以，要想使我国产业内贸易持续健康增长的根本还是在于进一步完善市场经济体制，提高我国企业的核心竞争力。
外商投资（FDI）系数显著为正，这说明利用外商直接投资是我国制造业产业内贸易的重要推动因素。从现实情况来看，外商投资对我国的贸易影响主要体现在加工贸易方面。20世纪70年代末，我国和发达国家之间以零部件和中间材料为中心展开的工业品的加工贸易开始稳步发展起来。到了1996年，加工贸易进出口总额在对外贸易总额中的比重超过了50%，成为我国主要的贸易方式。我国的加工贸易发展如此迅速，外资企业是主要的推动因素。到1997年，外商投资企业进行加工贸易的出口和进口比重在全国加工贸易中达到了64.0%和67.9%，因此，实际上外资经营的加工贸易大致占加工贸易总额的90%。加工贸易存在使我国出现了大量垂直产业内贸易。所以，外资的进入一方面促进了中间产品的进口，一方面也带动了中国的商品出口。
产品差异（Dif）的系数值虽然较小，但其符号与预期一致，且通过了显著性检验。这反映出差异产品的存在确实起着扩大产业内贸易的作用。
