金融市场趋势分析精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的金融市场趋势分析主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：金融市场趋势分析范文

关键词：成本渠道；DSGE模型；金融市场结构

中图分类号：F830.9文献标识码：A文章编号：1008-2670（2014）04-0014-08

货币政策传导渠道一直是影响货币政策效应的关键因素。根据Barth和Ramey[1]的研究，紧缩货币政策引起利率上升，较高的利率提高了企业融资成本，继而使产品价格水平上升。根据这一理论，成本渠道作用的关键是利率变化引起融资成本变化，因此利率变化就成为影响货币政策效应的主要因素。根据已有研究，金融市场结构是引起利率变化的重要因素之一，但是这些研究均以发达金融市场为研究样本，鲜有以发展中金融市场为研究样本的分析。

齐杨、柳欣[2，3]对我国的成本渠道进行了验证。他们发现成本渠道在我国是存在的。本文根据这一结论，以成本渠道理论为分析基础，结合我国金融市场结构特征，通过分析发展中金融市场对利率传导程度的影响，研究金融市场结构差异对货币政策效应的影响。

一、文献综述

金融市场结构问题一直是经济领域中研究的重点问题之一。早在Brunner 和Meltzer[4]就指出过金融市场结构可以影响经济增长。Blinder[5]认为金融结构对货币当局的实际经济决策具有重要影响，这一研究准确地揭示了金融结构影响经济增长的途径。Carlino 和Defina[6]通过对美国不同区域的货币政策效应进行回归分析发现，由于金融市场结构呈现较明显的区域差异，因此货币政策效应也有明显的区域差异。Cecchetti[7]发现具有高度发达资本市场的国家其政策的敏感性要低于“拥有大量小银行、银行系统健康程度低、公司在资本市场上直接融资能力差的国家”。 Forssback和Oxelheim[8]对金融市场结构与货币政策之间的相互关系进行了分析，认为二者是相互影响相互促进的。Chowdhury等[9]采用美国、英国和欧盟部分国家的数据对不同国家金融结构与成本渠道进行分析，发现对于金融系统比较完善的国家，例如美国、英国等，成本渠道表现的非常明显。此外，金融市场的摩擦可以成为货币政策冲击的加速器。Huelsewing等[10]在充分考虑了银行的平滑利率行为根据Huelsewing、 Mayer 和Wollmershaeuser[10]，当银行可以明显地平滑利率时，利率冲击对厂商边际成本的影响会减弱，并因此导致成本渠道效应不明显。的条件下，研究了成本渠道与银行行为之间的关系。他们认为欧盟的成本渠道效应之所以较小，主要原因是银行可以平滑贷款利率；尽管厂商需要根据信贷条件重置价格，但是由于银行的缓冲作用，利率冲击对通胀的影响力并不是很大。Kaufmann 和Scharler[11]也做了类似的研究，他们发现市场结构差异与成本渠道效应之间的确存在关系但是并不显著。Georgopoulos 和 Hejazi[12]发现不同的金融结构下，企业融资特征也不同。融资特征差异使各个行业对利率变化的反应明显不同，因而货币政策效应呈现明显的行业差异。这一研究仅仅从侧面反映了金融市场结构、货币政策效应和成本渠道之间的关系。综上，尽管关于货币政策与金融市场结构之间关系的研究很多，但是其中涉及到货币政策传导渠道的分析相对较少，而仅有的研究也都局限于发达国家的数据分析，对于发展中国家还缺少相应的研究。

我国的金融市场于上世纪80年代建立至今，期间经历了多次改革。利率一直是中央银行所控制的重要货币政策工具。近年来，我国实施利率市场化的进程越来越快，这期间有大量关于货币政策效应的文献，许多都提到了金融结构在其中所发挥的作用。樊明太[13]基于中国经济转型的特征，分析了金融结构变迁对利率传导机制的影响。虽然文章并没有将金融结构的变量引入模型，仅仅根据金融结构的变迁选择了结构分割点进行研究，但他的研究表明金融结构的变迁深刻地影响了我国货币政策工具及其反应函数。唐雷和赵卫东[14]分析了经济转型期间金融结构与货币政策传导机制之间的关系，认为不同的货币政策传导机制都要以特定的金融结构为前提假设，各种传导途径都有相匹配的金融市场结构。我国的金融结构是以银行为主要特征（bank based），故我国的货币传导途径以信贷途径为主。Georgopoulos和Hejzai[12]认为尽管信贷渠道和成本渠道是紧密联系的，但是货币政策效应与企业金融特征变迁也是紧密联系的，因此金融市场结构与信贷渠道并不是完全的因果关系。钱雪松[15]从银行结构和公司融资的角度进行分析，认为货币政策有效性的提高必须降低银行业的垄断性市场结构，并大力发展公司债市场。

根据已有的研究文献，金融市场结构与货币政策效应之间的确存在着联系，但是鲜有文献描述这种联系的作用机理。本文在已有研究的基础上，将微观基础中的个人、企业和金融机构三方纳入动态均衡分析框架，从一般均衡角度分析金融市场结构在货币政策成本渠道中所产生的影响。本文的主要结构分为以下三个部分，首先建立一个三部门模型，分析个人、企业和金融机构的动态均衡表达式，并找到宏观经济中的一般均衡表达式，分析我国的金融市场结构特征。在此基础上，对中国、美国和欧盟三方进行对比。美国和欧盟均处于发达金融市场中，美国是典型的市场基础金融市场结构，欧盟则是典型的银行基础金融市场结构。本文将三者进行横向比较，以发现成本渠道在不同金融市场结构下的表现。

二、模型设计

本文利用粘性价格模型分析金融结构特征对货币政策成本传导机制的影响。一般地货币政策调整以后，由于实体经济调整存在时滞性，短期中经济易出现不均衡。本文延续凯恩斯粘性价格模型的分析框架，分析成本渠道传导机制和金融市场结构联系。

货币政策成本传导渠道表明，利率变化引起企业融资成本改变，因此利率传导程度差异成为导致成本渠道效应差别的原因之一。在有关利率传导的文献中，学者们普遍认为零售利率（retail interest rate）比市场利率（market interest rate）更加平滑。其原因在于金融机构为了稳定市场份额，在紧缩货币政策发生时，会对关系客户使用特别的（低于市场零售利率的）实际利率水平。Allen 和 Gale[16]认为在以“银行基础”（Bank-based）为特征的金融系统中，这种现象尤为显著。银行愿意与部分客户保持较近的关系以维持利润，因此更可能给熟悉的客户提供更优惠的利率。故银行的平滑利率动机可能会减缓利率冲击对厂商造成的影响，造成成本渠道效应下降。但是他们的分析是针对成熟金融市场的研究，对于发展中的金融市场可能存在一定的差异。本文以Kaufmann 和Scharler[11]的模型为基础，结合Chowdhury等[9]的动态一般均衡模型，分析我国利率传导情况以及成本渠道效应。

（一）代表家庭

经济体中有一个代表家庭，其预期的最大化效用为E0∑∞t=0βtC1-αt1-α-L1+ηt1+η，其中β表示折现因子，α表示风险规避系数，Ct表示代表家庭在t期的消费，可以具体表示为Ct=（∫10Ct（i）∈-1∈di）∈∈-1。Lt表示代表家庭在t期支出的劳动力，η表示劳动力边际效用替代率；价格指数为Pt=（∫10Pt（i）1-∈di）1∈-1，其中Pt（i）表示商品i的价格，∈表示两种不同商品的价格替代率。

假设代表家庭在每期期初持有名义资产At-1。代表家庭期初决定本期的消费量与储蓄量，其中储蓄有两种形式：存入金融机构的存款为Dt，或者购买公司债券的存款为Bt。存入金融机构的存款可以获得名义利率：RDt=1+rDt；购买的公司债券的存款有债券利率：RBt=1+rBt。此外，家庭支出的劳动力可以获得工资率为Wt。假定家庭进行购买前，可以先取得工资并做出投资决策。根据上述条件，代表家庭面临的预算约束为：

其中，（1）式为标准的欧拉等式（Euler equation），（2）式为劳动供给方程，（3）式表示存款利率和债券利率之间的套利关系。

（二）生产厂商

假设代表厂商i雇佣劳动力lit，生产有差异的最终产品，为了简单起见，本文简化其生产函数表述为：

为了雇佣到劳动者，假设企业需事先借入了总额为Mit的资金。此时企业的流动性约束条件可以表述为：

其中，Wt表示劳动者名义工资。厂商在贷款到期日需支付总额为iltMit的利息。因此，厂商i的总成本包含工资总额Wtlit，以及利息总额iltMit。为了考察不同金融结构对企业融资的影响，又假设有λ部分的企业可以通过银行贷款取得所需资金，有1-λ部分的企业需通过其他方式，例如债券融资的方式，取得所需资金。根据上述的流动性约束条件，可以求得企业的最小成本，表述如下：

其中，λ部分企业最小成本为：

1-λ部分企业最小成本为：

其中，Rlt表示名义利率，Rlt=1+ilt；wt=Wt/Pt， Pt表示名义价格水平；mcFt和mcBt分别表示银行依赖型企业和债券融资型企业的边际成本。

根据Gali、Gertler[17]和Gali等[18]，假设在t期厂商在概率为θ的条件下，采用原价格水平；在概率为1-θ的条件下重新制定价格。则市场价格水平Pt可以表示为：

1-θ部分厂商制定价格的原则如下：有ω部分的厂商根据上一期的通货膨胀率重新制定价格。根据现有文献，ω部分厂商的定价原则为Pbt=P*t-1+πt-1，其中πt=PtPt-1，P*t-1表示厂商在t-1期的平均价格水平。有1-ω部分的厂商根据最大化的收益预期值设置价格。则1-θ的价格水平可以表示为：P*t=（1-ω）（λPFt+（1-λ）PBt）+ωPbt。

其中，PFt和PBt分别表示依靠银行融资和依靠债券融资的厂商定价。

根据上述价格水平的表达式，厂商i的利润水平表述如下：

其约束表达式为Yit=PitPt-ζYt，其中，Yt表示行业平均产量，Pt表示市场平均价格，ζ>1表示不同商品的替代率。

根据厂商利润最大化原则和价格水平表达式，可以得到下式：

（三）金融机构

本文所述金融机构不仅包括银行，还包括非银行金融机构。非银行金融机构可以向无法利用获得银行贷款的厂商提供资金。假设所有的金融机构均是利用存款产生贷款，再贷款额可以表述为Lt=ψtDt，其中ψt∈（0，1）表示存款总额中可以用于贷款的份额。此外，假设这些金融机构具有平滑利率的动机，即金融机构在基准利率上升、可贷资金总额没有增加的条件下，有提高贷款总额的动机。本文把这种平滑能力表述为：ψt=φ0（RLt）φ（RLt-1）φ，其中φ0>0，φ>0。表示上一期利率的权重。当金融机构出现平滑利率动机时，即>0时，可以消减掉基准利率波动对可贷资金产生的影响。

假设金融机构是完全竞争的并且无成本的，金融机构的收益可以表示为∏t=RLtLt-RDtDt，其约束函数为Lt=φ0（RLt）φ（RLt-1）φDt。根据金融机构的利润最大化，求得：

（四）一般均衡方程

根据Chowdhury等[9]的模型，从上述家庭、厂商以及金融机构的最优方程，可以得到下列一般均衡方程：

其中，μ=1+η1-k-1+α。（6）、（7）和（8）是根据上文所描述的家庭、厂商和金融机构三方均衡表达式所推导的。（9）式表示货币当局的利率政策，描述了央行制定基准利率的规则。（9）式设定的前提是假设货币当局采用利率作为货币政策工具。υπ和υy分别表示货币当局对通货膨胀率和产出波动的反应系数，ut表示未预期的货币冲击。

三、利率传导程度实证检验

（一）模型选择

根据上文分析，本期贷款利率可以表示为本期存款利率和上期贷款利率的函数。为了衡量经济体中贷款利率的传导程度，本文用贷款利率与存款利率之间的差异进行分析。如果经济体中传导程度较好，则贷款利率与存款利率之间差别较小，说明金融机构之间的竞争较激烈，因此金融机构无法平滑利率；反之如果传动程度较弱，则贷款利率与存款利率之间的差别较大，金融机构可以有较大的平滑利率的范围，以此表明金融机构之间不是激烈的竞争关系。

为了寻找贷款利率和存款利率的关系，本部分实证模型在（8）式的基础上，进行一阶差分，通过回归二者的增量，描述贷款利率和存款利率之间的传导程度。此外，根据Ehrmann等[19]的研究，实际GDP的变化量可以影响贷款需求（即影响借款利率）。根据这一结论，本文将（8）式修改如下：

（二）数据选取

（10）式中RLit表示市场贷款利率。由于我国还存在着利率管制，因此单纯的银行贷款利率无法真实反映金融市场的供给变化。本文选取银行同业拆借率来反映市场贷款利率水平的变化本文将银行同业拆借率视为实际贷款利率的线性表述。。（10）式中的RDit反映的是金融机构为可贷资金支付的利率。我国金融机构的可贷资金主要来自两个方面，一是居民的存款，二是央行的货币发行量。由于居民的存款利率为央行控制利率，难以反映金融市场的变化情况，因此本文不采用存款利率。目前，反映可贷资金水平的利率有两种，一是再贷款率，二是贴现率。本文将利用这两种利率水平分别对（10）式进行分析。本文所取的数据均来自中经网和RESSET金融网。数据区间为1999年1季度至2010年2季度，共45个观测值。

本文采用OLS方法对（10）式进行检验。在古典线性回归基本假设成立的前提下，利用OLS方法计算得到的系数估计量是所有线性、无偏估计量中方差最小的。

（三）实证检验结果

1.采用贴现率测算的结果

2.采用再贷款率本文采用的再贷款率为6个月再贷款率。根据测算，我国生产企业的流动资金额大约相当于6个月的销售收入。测算的结果

从上述结果可以看出，无论采用哪种测算方法，τ1的值远远高于τ0。这说明我国的市场贷款利率主要由上一期的利率水平决定，而不是由本期的再贷款利率或者回购利率决定。因此，我国的利率传导程度较低，按照Kaufmann和 Scharler[11]的标准，我国属于“银行基础”的金融系统，并且从政策利率到市场利率的传导效应较低。

3.Wald检验

由于（10）式所衡量的是短期内利率传导程度，为了进一步考察利率长期传导程度，本文采用Wald检验对原假设：τ0+τ1=1进行检验。检验结果如表1所示：

表1为Eviews显示的F统计量和χ2统计量及各自的P值。χ2统计量等于F统计量乘以检验约束条件数。在本文中，仅有一个约束条件，所以这两个检验统计量等价。根据它们的P值，可以拒绝τ0+τ1=1的原假设。这意味着再贷款表1Wald检验结果率和回购率以及滞后一期的贷款率无法很好地解释本期贷款利率的变化情况，这也说明贴现利率的传导程度从长期来看也是不完全的。

根据成本传导的观点，名义利率可以影响厂商的融资成本（生产边际成本），并导致厂商的定价发生改变。然而，货币政策中利率的变化在多大程度上改变公司的边际成本，取决于央行利率向市场利率的传导程度。在利率传导不畅的经济中，由于实际利率变化幅度有限，厂商边际成本的变化也较小。因此，一般认为在具有“银行基础”的金融结构中，由于其有较低的利率传导程度，成本渠道表现得不显著。而在具有“市场基础”的金融结构中，利率的传导程度较完善，成本渠道效应比较显著。

为了检验成本渠道在我国所发挥的作用，本部分将对前一部分的模型进行校准，以进一步分析阐述二者之间的关系。Kaufmann和Scharler[11]采用假定参数的方法对欧盟和美国的成本渠道效应进行分析。本部分沿用这一方法对我国的情况加以分析。根据前期文献研究，假定折现因子β=0.99，效应函数中的η和α假定为2；异质商品间的替代率∈为11；生产函数中的k=0.33。假设在实际中，有大约30%的厂商按照上一期的通货膨胀率和价格制定本期价格，因此ω=30%。此外，还假定价格调整的频率为一年/次，因此θ=0.75。根据谢平、罗雄[20]的研究，υπ=0.2和υy=0.6，ρ=0.8。此外根据谭艳芝、彭文平[21]的研究，银行对企业的贷款约占银行贷款总额的80%，在模型中用以衡量金融机构对企业的贷款情况λ被假定为0.8。对于11+φ和表2货币政策冲击对产出和通货膨胀率的影响通过对比表2中中国、欧盟和美国的数据关于欧盟和美国的数据来源于Kaufmann and Scharler[11]的研究（下同）。他们做了相同的模型，以欧盟和美国数据做分析。可以看出，在发达金融市场中，银行基础的金融结构与市场基础的金融结构对成本渠道不会产生影响。通过美国和欧盟的数据可以看出，在紧缩货币政策冲击下，其产出变化为0.05%，并且美国和欧盟变化率相同。通胀率变化幅度稍大，也仅为8%。通过这些数字可以看出，在发达金融市场中成本渠道效应并不显著。但是从发展中金融市场来看，金融结构对成本渠道的影响还是存在的，特别是在我国金融市场结构对成本渠道效应影响显著。其中，货币紧缩对产出和通货膨胀率的影响较大。由于成本渠道的存在，使我国货币政策对产出的影响力降低了50%，对通胀率的影响力提高了50%，这一数字说明我国成本渠道效应明显。这也反映出虽然我国与欧盟国家同是以“银行基础”为特征的金融体系，但是成本渠道效应在我国表现得更为明显。这种区别主要原因在于，我国厂商的生产成本受利率变动影响较大。这种影响主要体现在企业融资购买劳动力上的投入成本，而非融资直接投入生产的过程。这也从一定层面上反映出我国的企业以劳动密集型企业为主。

由于本文的模型采用的是系数校准法进行检验，因此其结果在一定程度上依赖于设定的参数指标。为了进一步验证模型对设定参数的依赖程度，提高本文模型对金融市场结构描述的精准程度，对模型中一些参数进行替换，以分析结果的稳定性。

通过表3-表5可以看出，尽管本模型测算结构受到系数设定的影响，但是不同系数条件下成本渠道对产出和通胀所产生的影响力趋势相同。由于成本渠道的存在，货币政策对产出和通胀的影响力都有所改变，其趋势是对产出的影响力降低而对价格影响力表5货币政策冲击对产出和通货膨胀率的影响（ω=0.4）

提高。这一过程也说明紧缩利率政策在发生之初并不能使价格水平下降，而是使价格水平上升根据齐杨、柳欣[2]的测算，紧缩利率对价格的推高作用平均将达4-6个月时间，虽然价格水平逐渐回落。，这一过程增加了价格水平的不稳定程度，故紧缩货币政策对价格的影响力超过对产出的影响力。此外，相对于发达金融市场数据的稳定性而言，我国成本渠道的表现从一定程度上体现了发展中金融市场的不稳定性。这种不稳定性增加了金融市场摩擦，降低了利率传导程度，从而提高了成本渠道对货币政策效应的影响。

四、小结

成本渠道是货币政策传导的途径之一。由于厂商需要融资以购买劳动力进行生产，因此紧缩货币冲击导致了企业融资成本上升，使企业边际成本增加，从而影响价格和产量。在这一过程中，利率通过金融市场的传导程度直接影响了成本渠道对货币政策的影响程度。本文以我国金融市场特征为变量，通过衡量利率的传导程度，确定我国金融市场结构特征，并运用三部门DSGE模型，分析成本渠道在货币传导机制中的表现。本文的研究结果表现在以下两个方面：

第一，通过利率传导程度测算，发现我国的利率传导是不完全的。谢平、袁沁[20]的研究认为，由于我国利率传导不畅，2003年之前的利率政策对通货膨胀和实际产出的影响并不显著。但从本文的研究可以发现，尽管利率传导不完全，利率冲击在我国的货币政策传导中的作用是显著的。基于成本渠道传导机制，利率政策对通胀和产出的影响力均高于发达金融市场国家。

第二，我国与欧盟同属于典型的银行基础金融市场结构，但是成本渠道在我国和欧盟经济中的表现差异较大。其原因有二：1.我国金融市场依然处于金融市场发展过程中，金融市场体制不够健全，还存在一定的市场摩擦，从而提高了厂商与银行的交易成本，导致厂商融资成本的上升，继而提高了货币紧缩对产量和价格的冲击力；2.我国的制造业以劳动密集型企业为主，这种生产模式提高了企业对融资成本的敏感程度，从而提高了成本渠道在我国经济中的影响力。

参考文献：

[1]BARTH M J， RAMEY V A. The Cost Channel of Monetary Transmission[M]. Cambridge， MA ： MIT Press， 2001： 199-240.

[2]齐杨，柳欣. 我国货币政策成本渠道传导机制――来自制造业的实证[J]. 上海经济研究，2011，（2）：4-11.

[3]齐杨，柳欣. 利率变动与通货膨胀[J]. 经济学动态，2011（3）：57-65.

[4]BRUNNER K， MELTZER A H. The Federal Reserve’s Attachment to the Free Reserve Concept[M]. Oxford： Basil Blackwell， 1989.

[5]BLINDER A S. Credit Rationing and Effective Supply Failures[J]. Economic Journal， 1987 （97）：327-352.

[6]CARLINO G，DEFINA R. The Differential Regional Effects of Monetary Policy[J]. Review of Economics and Statics， 1998 （80）：572-587.

[7]CECCHETTI S G. Legal Structure， Financial Structure and the Monetary Policy Transmission Mechanism[J]. Economic Policy Review， 1999（7）： 9-28.

[8]FORSSBAECK J， OXELHEIM L. On the Link between Exchange-Rate Regimes and Monetary Policy Autonomy in Small European Countries， 1979-2000[J].The World Economy， 2006 （29）： 341-368.

[9]CHOWDHURY I， HOFFMANN M， SCHABERT A. Inflation Dynamics and the Cost Channel of Monetary Transmission[J]. European Economic Review，2006 （50）： 995-1016.

[10]HUELSEWING O， MAYER E， WOLLMERSHAEUSER T. Bank Behavior and the Cost Channel of Monetary Ttransmission[R]. CESifo Working Paper Series， 2006.

[11]KAUFMANN S， SCHARLER J. Financial Systems and the Cost Channel Transmission of Monetary Policy Shocks[J]. Economic Modeling， 2009 （26）： 40-46.

[12]GEORGOPOULOS G， HEJAZI W. The Feldstein-Horioka Puzzle Revisited： Is the home-bias Much Less？ [J].International Review of Economics & Finance， 2009， 18（2）： 341-350.

[13]樊明太.金融结构及其对货币政策传导机制的影响[J].经济研究，2004（7）：27-37.

[14]唐雷，赵卫东.金融结构决定与货币政策传导机制――国际比较与中国经济转型时期的理论与实证[J].学术论坛，2008（10）：97-105.

[15]钱雪松. 公司金融、银行业结构和货币传导机制[J].金融研究，2008（8）：13-28.

[16]ALLEN F， GALE D. Comparing Financial System [M]. Cambridge， MA： MIT Press， 2000.

[17]GALI J， GERTLER M. Inflation Dynamics： A Structure Econometric Analysis[J]. Journal of Monetary Economics， 1999， 44（2）： 195-222.

[18]GALI J， GERTLER M， LOPEZSALIDO J D. European Inflation Dynamics[J]. European Economics Review， 2001， 45（7）：1237-1270.

[19]EHRMANN M， GAMBACORTA L， MARTINEZ-PAGES J， et al. Financial System and the Role of Banks in Monetary Policy Transmission in the Euro Area[M]. Cambridge， UK： Cambridge University Press， 2003.

第2篇：金融市场趋势分析范文

新浪财经拥有千万级别的用户数据，包括用户基本信息，用户分类与投资偏好，以及基于用户分类的资产和投资品种分析。其中投资产品种囊括A股，港股，美股，基金，外汇，贵金属，期货，期权等。新浪财经提供全球各地主要交易所的股票报价，其中包括美国、上海、深圳、香港的股票交易所报价，以及与上市公司相关的突发新闻和市场趋势分析，并形成财经优势数据和工具，包括行情、组合管理和工具，企业，行业，市场，宏观经济数据，并结合互联网用户行为大数据等，形成独具特色的数据平台。

而作为国内资产管理规模持续领先的南方基金，公司资质牌照齐全，产品线完整，定位于全能型财富管理集团，近三年来屡屡在晨星中国公募基金综合实力排名中名列前茅。南方基金除了拥有业界领先的固定收益团队和骄人业绩外，其在主动管理基金方面亦成绩斐然，南方旗下主动管理股票型基金―南方优选价值基金新近获评《证券时报》“五年持续回报股票型明星基金奖”；旗下主动管理量化基金产品―南方策略优化今年上半战胜80%以上的主动管理股票基金；另据银行渠道数据统计，南方基金旗下某只专户对冲基金产品今年以来已取得7.14%的收益；在被动投资方面，南方基金管理的A股指数/ ETF产品共10只，是业内第一家兼具沪深两模式跨市场ETF的基金公司，其管理的500ETF为目前规模最大的跟中证500的ETF。

财经大数据管窥市场情绪

世界首家基于社交媒体Twitter的对冲基金Derwent Capital Markets创始人保罗.赫汀（Paul Hawtin）曾说：“长期以来，投资者已经广泛地认可金融市场由恐惧和贪婪驱使，但我们从未有一种技术或数据来量化人们的情感。”一直被金融市场非理性举动所困惑的投资者，现在终于有了一扇可以了解心灵世界的门户――“南方新浪财经大数据策略指数”。

该项目新浪方面负责人介绍到，新浪财经作为国内领先的财经数据平台，其股票频道、财经新闻、股吧论坛、尤其是新浪微博相关财经账号，对上市公司有着更及时全面的资讯覆盖、其财经数据的互动信息来自专业的投资者，较普通的互联网媒体有着更具有价值的信息。其体现的市场情绪变化涵盖了宏观经济、行业动向、个股关注、财经新闻报道曝光度、股票论坛用户参与度，全方位地展现了投资者与股票间的互动情况，隐含了海量的投资辅助信息。

南方基金数量化投资部总监刘治平介绍道，从目前国内量化投资现状来看，传统的基于财务数据、估值成长因子、技术指标因子的多因子模型研究框架已经非常成熟，越来越难以获得超额收益，因此近几年新闻事件、公司事件对于股价的影响成为量化投资者研究热点，但传统的量化投资者由于数据获取局限，研究更多的止于事件本身对于股价的影响，数据量极其有限，对于新闻事件所带来的互动信息数据研究更是严重缺位。

种种迹象表明，新浪和南方的合作很好地填补了这一空白。南方基金数量化投资部资深研究员雷俊表示，前期南方数量化投资部通过对财经大数据的分析，发现追踪市场热点变化，结合南方量化研究成果，挑选出更具有投资价值股票作为投资组合，日前已经完成了综合宽基指数、主题行业指数的历史模拟业绩测算。内部测算结果显示，该指数具有较好的市场代表性、收益性和流动性。

互联网速度打造金融版图新坐标

互联网金融创新浪潮来袭，当部分人还在热烈探讨互联网对金融（基金）业的影响，当部分人还在苦心孤诣谋求如何在网上卖出更多的“宝宝产品”，已经有弄潮儿将眼光投向了互联网平台之下的宝藏――大数据应用。

南方基金新闻发言人、董秘常克川表示，公司自去年便组织相关部门研讨，如何更深度地将互联网行业信息优势与传统金融机构的研发优势相结合这一新的课题。“南方新浪财经大数据策略指数”的推出将填补国内在互联网大数据投资应用领域的空白，公司未来或将开发跟踪该类指数的系列基金产品，为基金投资者提供多元化、专业化的投资工具，不遗余力地为客户捕捉市场机会，创造价值。

据了解，早在2013年底，南方基金即与新浪财经讨论双方在上述领域合作的可能性并达成合作意向，拟充分挖掘双方在各自领域的专业优势，在股票量化研究及合作开发指数方面展开方向性合作。

通过对不同方案的可行性分析和筛选，南方基金与新浪财经双方敲定拟先期充分利用新浪在财经领域的大数据，结合南方基金数量化投资领域专业分析，深度研究挖掘网民关注度、新闻点击率等数据与证券市场潜在的趋势性联动信息，为指数编制提供决策参考依据，从而确定了“财经大数据策略指数”的合作方向。

第3篇：金融市场趋势分析范文

摘 要 本文从“中国大妈”抢购黄金一事切入，简述2013年国际金价波动情况，从而引出黄金作为金融投资工具，与股票相比，更受消费者青睐的优势。并且，通过对目前中国市场的实物黄金、纸黄金、黄金期货以及现货延期投资的比较，展望未来黄金市场的发展趋势，并提出对投资者的建议。

关键词 黄金价格波动 实物黄金 纸黄金 黄金衍生品

2013年4月12日到15日，国际黄金价格从1550美元/盎司下降到1321美元/盎司，被业内人士称之为“黄金地震”。“中国大妈”面对如此暴跌，横空出世。瞬间，1000亿人民币，300吨黄金疯狂被扫，全国各地黄金市场销量呈现井喷。4月26日起，黄金市场出现一波幅度较大的反弹期；而两个月以后，黄金价格又重拾跌势，前期买进黄金者被严重套牢。

众所周知，黄金是唯一全球流通的金融产品，一直作为“避风港”资产，在世界金融风雨飘摇的过去熠熠生辉。但纵观2013年的国际黄金价格波动曲线，风光早已不再，金价持续震荡走低，第三季度更是暴跌29.8%，反反复复的涨跌节奏令市场哗声不断。黄金向来具有商品和金融双重属性，其价格的走势除了受到传统商品供需影响外，更多地是受到货币政策、汇率走势以及金融市场投机等金融因素的影响。13年黄金价格大幅波动下跌，正是美国经济复苏、美元走强、国际机构做空强势、投资渠道短缺等多方不利背景下，逐渐累积的下跌动能集中释放的结果。面对金价的下跌，中国消费者抢购黄金的热情却依然不减，截止13年第三季度，中国超过印度成为全球第一大黄金消费国。作为众多金融工具之一，黄金为何如此受中国大众青睐？

一、交易品种唯一、市场公开透明

投资者只需要选择并专注分析黄金这一个产品，不用像股票一样在近千只股中挑选。股民由于信息的不对称，选股盲目性较强；即使选对了个股，也会受企业监管不力、信用缺失、虚假财务报表等影响而造成巨额潜亏，损失惨重。而黄金投资者可以通过互联网等媒体迅速掌握影响金价变动的各个因素（如美元走势、石油价格、首饰业黄金需求量、金矿开采成本等）。另一方面，股票市场极易被人为操纵，每只股票的价格走势都被庄家左右，中小投资者始终处于弱势和被动地位。而黄金市场是全球性的投资市场，全球一致的价格，一样的投资对象，使得投资者都能规范交易，获得很大的投资保障。

二、双向交易，牛市熊市，均能获利

黄金现货交易实行做空机制，投资者可根据金价每天的波动进行双向的升跌买卖，灵活地掌握市场趋势。而国内股市只有大盘指数上扬及个股上涨过程中，投资者才能赚钱，没有做空机制。除此之外，黄金实行T+O交易，每天可以反复操作，实现更多的盈利机会，提高资金使用效率，让资金快速回拢，再次进行投资。而国内股市交易实行T+1制度，投资者买入后，第二天才能交割，只有被动地等待一天的时间，才可以做出进一步的投资决定。不仅资金使用效率低，而且只能被动接受当天的股价走势，人为地增加了投资风险。

三、保证金制度，投资与投机两相宜

黄金交易的保证金制度，1：100的杠杆比例以小博大。从获利能力来看，金价每波动1美元，一个合约就会有100美元的收益，可以有几倍的回报率。从最大风险程度来看，根据交易规则，当户口结余为零时，若客户未能及时补交保证金，经纪公司会为投资人强行平仓，以降低投资损失及避免出现超额亏损。从投资角度来看，黄金现货交易，投资者有权进行交割，当投资者用很少的保证金购买黄金现货后，在以后的某一个时期内，尽管金价上涨，投资者仍然可以按当时买入时的金价进行提货，当然，投资者也可以通过黄金的差价进行平仓获利，而不必进行交割，彰显投资与投机两相宜的特色。

四、无时间限制，可随时交易

全球黄金市场的交易时间首尾相连，构成了一个二十四小时无间断的投资交易系统。这使得交易更加迅捷，只要投资者报单时，其价格存在，投资者就一定会买入或沽出。而且，黄金交易是世界性的、公开的不设停板和停市，这一特色令投资者的投资更有保障，无需担心在非常时期不能重入市以平仓止损。反观股票市场，交易实行的是价格优先，时间优先的原则，当股票涨停时，中小投资者根本买不到，当股票跌停时，中小投资者同样也卖不出去。

五、税收费用较少

黄金是世界上税收负担最轻的投资项目，而其它的投资品种都存在着一些易被忽略的税收费用。如股票的转手交易，投资者就要向国家交纳一定比例的印花税，利润将会成比例的减少；如果是进行大宗买卖或者长年累月的计算，这部分的费用可谓不菲。在进行任何一种投资之前，投资者都应该对所投项目的投资回报率进行分析。由于分子的投资净收益是支付税费以后的收益，在一些高赋税的国家里，投资前的赋税计算就至关重要了。

随着黄金市场的发展、参与者的不断增多和市场交投行为的逐渐成熟，黄金投资工具逐渐增多。

一、实物黄金

主要指颇受中国消费者喜爱的标金和金币。标金，即标准条金，是财富储藏的工具，兼具投资、收藏、馈赠等功能。流通性好，但需要支付保管费、鉴定费等费用，并且交易费用也较高，比较适合熟悉银行投资品种，闲散资金较多的投资者。金币分为纯金币和纪念性金币。纯金币的价格基本随国际金价波动，因此出售时溢价幅度不高，投资增值功能不大，但具有美观、鉴赏、流通变现能力强和保值功能。纪念性金币由于较大溢价幅度，具有较大的增值潜力和收藏投资价值。而且一般标有面值，流通性更强，不需要按黄金含量换算兑现。由于发行数量少，其鉴赏和历史意义已经大大超越流通职能，多为投资增值和收藏鉴赏用。

二、纸黄金

银行提供的个人记账式黄金买卖的服务。交易成本低，不涉及实金交收，账户内黄金只有补足足额资金后才能换取，否则不可以提现货。纸黄金是采用100%资金、单向式的交易品种，只能通过低买高卖，获取差价利润，无杠杆比例，投入资金大，收益小，不能做空。与实物黄金相比，节省储存、保险等费用，交易时间更长，操作更简单。因此，适合拥有闲散资金的投资者的保值及避险需求。目前来看，纸黄金价格虽在大周期上依旧处于空头，但是近期表现非常强劲，不过因短线反弹风险上升，尚不能确认其下行趋势完结，建议投资者前期空头继续持有。不过，若价格再度有效收高，则反弹风险将加剧。

三、黄金衍生品

包括黄金期货、现货黄金保证金交易、黄金T+D、黄金ETF等等。国内主要有黄金期货和黄金T+D。

黄金期货的买方和卖方在合同到期日前，出售和购回与先前合同相同数量的合约而平仓，无需真正交割实金，从而达到套期保值的目的。但是，当保证金不足时，投资者会被要求追加保证金或者强制平仓。为了避免满仓操作导致巨大损失，投资者必须注意资金管理，预留部分资金用于防范风险。因此，黄金期货投资风险大，收益大，需要投资者具有较强的专业知识和对市场走势的准确判断，比较适合于管理、承受风险能力强，具有一定资金实力的机构投资者。黄金T+D，即黄金现货延期，是以保证金方式进行买卖，可选择延期交割，同时引入延期补偿费机制来平抑供求矛盾的一种现货交易模式。收益高，流动性好，但具有一定风险。相比于黄金期货，它有四大特点：第一，无交割时间限制。第二，有夜市。第三，可提取黄金现货。第四，持仓费用可能得到可能付出0.02%。

总之，金价下跌后出现的购金热折射出人们越来越清楚地意识到，黄金在保护居民投资组合上的重要作用，可以说黄金的未来发展趋势将取决于人类对其在金融体系中作用的认识。无论黄金价格如何变化，其比较高的内在价值使之仍具有较强的保值变现能力，所以投资者无需太过计较金价短期的上涨或下跌，依然可分出不超过20%的资金投资黄金以作为家庭资产的保值。目前，黄金价格波动的趋势易机会减少，但阶段性、短期买卖机会将明显增多。因此，建议投资者适当缩短交易时间周期，增加做空策略，适应新的价格变化特点。

参考文献：

[1]刘星.近期黄金价格波动的原因及展望.银行家.2013（6）.