电子合同的效力问题精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的电子合同的效力问题主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：电子合同的效力问题范文

随着《中华人民共和国电子签名法》于2005年4月1日的正式生效。原先所涉及的电子数据的法律效力问题也得到了一个根本而明确答复，这将对电子商务的正常发展将具有不可忽视的法律意义，因为它解决了电子商务相关法律问题中起码的、最基本性的问题。但是他只是从立法的角度解决了诸如：数字签名问题、电子合同的有效性问题。而其他相关问题仍需要现有的法律或其司法解释来解决，即现行法律体系一般情况下都适用网络世界、并不会因其虚拟化而有所不同。

本文首先指出了电子数据的法律效力问题实际上是电子数据能否取得与书面文件同等法律效力的问题，由此入手，采用"功能等同"的方法，对"书面"、"签名"、"原件"等问题分别予以解决，并结合《中华人民共和国电子签名法》，从传统法律和新增法律两方面对电子数据的法律效力予以明确的认可与确定。

关键词：电子合同电子数据法律效力

一、导言

电子商务是伴随着网络信息技术的发展和计算机应用的普及而产生的一种新型的商务交易形式。这种新型的国际贸易方式以其特有的优势（成本低、易于参与、对需求反映迅速等），已被愈来愈多的国家及不同行业所接受和使用。据根据联合国贸发会议《2002年电子商务和发展报告》显示，2002年世界电子商务交易额达到6153亿美元，比2001年增长73．1％；瑞士信贷银行发表的报告显示，2003年全球通过互联网进行的贸易总额预计达到1．24万亿美元。据统计，中国目前有4000多个电子商务网站和70多家认证机构，中国互联网数据中心估计，2003年中国电子商务交易额约为600亿美元。但是这种新兴贸易方式对传统法律（无论是英美法系，还是大陆法系）关于合同的成立条件、合同有效性规范、支付方法、提单的转让等一系列法律法规和要求，提出了严肃的挑战。原有的法律法规已无法满足电子商务发展的需求，阻碍了电子商务的正常发展。因此，有必要为电子商务建立起一套必要的法律法规和共同遵守的商业规则，为电子商务的动作提供法律依据，以促进国际贸易更好的发展，而《中华人民共和国电子签名法》正是这样一部法律。

在电子商务的过程中，参加交易的双方是以交换电子数据的方式而不是通过当面签订或交换书面文件的方式来达成或进行商业交易的，也即是，在这过程中，以电子数据代替了传统的书面文件。这就产生了一种新型的合同形式：电子合同。

电子合同，是指在网络条件下当事人之间为了实现一定目的，通过电子邮件和电子数据交换所明确相互权利义务关系的协议。所谓电子邮件（Email），是以网络协议为基础，从终端机输入信件、便条、文件、图片或声音等通过邮件服务器传送到另一端终端机上的信息。而电子数据交换（EDI）则是通过计算机联网,按照商定的标准采用电子手段传送和处理具有一定结构的商业数据。电子合同虽也是对合同当事人权利和义务作出约定的文件,但因其载体和操作过程不同于传统书面合同，故具有以下特点：

1、订立合同的双方或多方在网络上运作，可以互不见面。合同内容等信息记录在计算机或磁盘等中介载体中，其修改、流转、储存等过程均在计算机内进行。

2、表示合同生效的传统签字盖章方式被数字签名(即电子签名)所代替。

3、传统合同的生效地点一般为合同成立的地点，而采用数据电文形式订立的合同，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。

4、电子合同所依赖的电子数据具有易消失性和易改动性。电子数据以磁性介质保存，是无形物，改动、伪造不易留痕迹。

电子合同作为证据具有一定的局限性。作为合同载体的电子数据，无法像传统的纸本合同文件那样直接由人眼阅读，除非将其打印在纸面上或是显示在电脑显示屏上。由此可知，电子合同这一新型的合同形式，其新型的地方主要在于其载体，即电子数据的采用。因为电子合同的载体与传统的书面文件大不相同，这使现行法律规范的某些规定对作为电子合同载体的电子数据的法律效力及有效性产生了影响。如果不解决电子数据的法律效力问题，也就无法确定电子合同的法律效力，这势必对电子商务的正常发展构成极大的阻碍。只有保障了电子数据的有效使用，各种电子商务活动才能广泛展开。所以，电子数据的法律效力问题，可以说是电子商务相关法律问题中起码的、最基本性的问题。

二、电子数据的法律概念

电子数据原本是一个计算机通讯方面的专业术语，简单地说就是电子数码形式的信息流的总称。但作为法律上的一个概念，不同的组织、不同的国家、不同的学者的表述各有不同。

联合国国际贸易法委员会在《电子商业示范法》中使用了DataMassege，即数据电文。规定：

"数据电文"系指经由以电子手段、光学手段、或类似手段生成、储存或传递的信息，这些手段包括但不限于电子数据交换（EDI）、电子邮件、电报、电传、和传真；

"电子数据交换（EDI）"系指电子计算机之间使用某种商定标准来规定信息结构的信息电子运输。

香港《电子商务条例》使用了ElectronicRecord（电子记录），指信息系统所产生的数码形式的记录，而该记录--（a）能在信息系统内传送或由一个信息系统传送至另一个信息系统；并且（b）能储存在信息系统或其他媒介内。

我国《合同法》采用"数据电文"，译自DataMassege，包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件。

我国《电子签名法》采用"数据电文"是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。

《中华人民共和国合同法精解》：电子数据交换（EDI）是一种由电子计算机及其通讯网络处理业务文件的形式，作为一种新的电子化贸易工具，又称为电子合同。

《电子商务法初论》：DataMassege，数据电讯，是独立于口头、书面等传统意思表达方式之外的一种电子通讯信息及其记录。

从上面的各种表述，我们可以看出其中有一个层次问题，即：电子数据交换、电子邮件、电报、电传、传真这些与电子数据并不是同一层次上的，它们均属于电子数据。这从《电子商业示范法》第2条的规定以及我国《合同法》第11条关于"数据电文"的解释中可清楚感知，而我国《电子签名法》中的“数据电文”是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。而从严格意义上来讲，电报、电传、传真与电子商务中的电子数据是不同的。

因为我们说，电子商务的最大特点，就是以电子数据取代了一系列的纸面交易文件，实现了交易的"无纸化"。而电报、电传及传真虽然也都是使用电子方式传送信息的，但它们通常总是产生一份书面的东西，即它们的最终传递结果，都是被设计成纸张的书面材料。从某种意义上来说，它们只是纸面文件的传递方式不同。也正因此，电报、电传、传真这些早就应用于商业交易中的通讯技术，并未对传统的法律规则构成大的冲击。

本文所论述的电子数据，是指以电子数据交换、电子邮件进行电子商务而产生的电子数码信息流，这应是排除了电报、电传、传真的。据此，对本文论述的电子数据这一概念，从法律意义上可表述为：在以电子数据交换、电子邮件进行的电子商务中，所产生的不能直接地为人们所感知的一种传达民商事主体的内在意思表示的无纸化的电子信息。

三、电子数据作为合同载体的特征

电子商务中电子数据的法律效力问题，主要是由于其与传统书面文件形式的不同而产生的。这一问题实际上是电子数据能否构成传统法上的书面形式，能否取得与书面文件同等效力的问题，也即是电子合同的形式要件问题。

合同形式是合同当事人所达成的协议的表现形式，是合同内容的载体。在传统法中，记载、传递具有法律意义的文件的形式，与当事人之间权利义务的享有与履行，有极其密切的关系。书面形式作为合同常采用的一种形式，是指以文字为表现形式的合同形式。在一些法律法规中，甚至将书面形式的有无，当作法律行为生效的前提条件。之所以将书面记载，作为重要的法律行为的形式要求，主要原因在于书面形式具有长久保存的优点，而且，如果加上手书签名的认证，以及原件等要求的配合，便符合了理想的法庭证据要求，可以证明各方当事人确有订立合同的意向以及此种意向的性质，及帮助各方意识到订立合同的后果等，从而可据以确定纷争之民商事事实。

而在电子商务中，文字表达的具体方式发生了根本性变化。在计算机网络中传输的信息既不是文字，其载体也非人们所能直接感知意义的物质。与传统的书面文件相比，电子数据具有如下特征：

1、它实质上是一组电子信息，其依赖于的存在介质是电脑硬盘或软盘的磁性介质，而不是传统的纸张；

2、它的表现形式不是有形的纸张文字，而必须通过调取储存在磁盘中的文件信息，显示在电脑显示屏上的文字来表现。

四、电子数据法律效力的认可

1、《电子商业示范法》与"功能等同"方法

对电子数据的书面形式问题如何解决呢？《电子商业示范法》提出了一个方案。

《电子商业示范法》是联合国国际贸易法委员会1996年颁布的。该法是针对"以非书面电文形式来传递具有法律意义的信息可能会因使用这种电文所遇到的法律障碍或这种电文的法律效力及有效性的不确定性而受到影响"的情况，向各国立法者提供一套国际公认的规则，以说明怎样去消除此类法律障碍。因此该法实际上是一部关于电子数据效力的法律制度。

《电子商业示范法》采用了一种"功能等同（functional－equivalent）"的方法，这种方法立足于分析传统的书面要求的目的和作用，以确定如何通过电子商业技术来达到这些目的或作用。其具体做法是挑出书面形式要求中的基本作用，以其作为标准，一旦数据电文达到这些标准，即可同起着相同作用的相应书面文件一样，享受同等程度的法律认可。据此，《电子商业示范法》在第6条中规定："如法律要求信息须采用书面形式，则假若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用，即满足了该项要求。"该条对电子商务环境中"书面"的基本标准，以"可以调取以备日后查用"为界，这一法律上对电子数据的书面效力的要求，是一种等价功能上的要求。

2、"书面"、"签名"、"原件"问题的解决

我认为《电子商业示范法》采用"功能等同"方法以解决电子数据的书面形式问题在当前的技术条件下是最佳的方法。就电子数据本身来看，不能将其视为等同于书面文件，因为两者具有不同的性质，这在前面已论述过。但作为商业交易中所产生的合同的载体，电子数据与传统书面文件却有着相同的功能，即两者都是传达了民商事主体的内在意思表示。对于传统的书面文件在作为合同形式时所起的作用，如：提供文件供大家可以阅读；可复制以便每一当事方均掌握一份同数据副本；文件在长时间内可以保持不变；可通过签字核证数据等，电子数据在作为电子合同载体时，在必要的技术保障下，同样能够起到这些作用，并且其可靠程度和速度比传统的书面文件还可能更高。因此，电子数据在电子商务中，作为交易各方当事人的真实意思表示，应当具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。

在我国《合同法》中第11条这样规定："书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。"《合同法》的这一规定，我国有些人认为"该条已明确将电子数据交换和电子邮件等网络通信方式纳入书面形式的范畴，赋予其法律效力。这一点在世界各国现行立法中处于领先地位。"也有些人认为"这实际上已赋予了电子合同与传统合同同等的法律效力。"而笔者认为这只是在当时特定环境下对《合同法》的一种折中。相对来说《中华人民共和国电子签名法》第一章第二条第一款规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”这个规定实际上从正面对电子签名、数据电文以立法的形式对其法律效力进行了肯定。

从前面的论述我们可知电子数据本身与书面文件是不能等同的，两者只是在作为合同载体时具有相同的功能。所以我们在赋予电子数据与传统书面形式同等的法律效力时所采用的是"功能等同"法。而我国的《合同法》却在实际上采用了"形式等同"法，把本属无形非纸质的电子合同归入到有形的纸质的书面合同形式中。形式等同后，"签名"、"原件"等这些"书面"的问题就无法解决，这恰是《电子商业示范法颁布指南》中提到的情况："尽管有的国家就电子商业的某些方面颁布了具体规定，但仍然没有全面涉及电子商业的立法。这种情况可能使人们无法准确地把握并非以传统的书面文件形式提供的信息的法律性质和有效性。"

在法律意义上，对于书面文件的要求是有多种层次的，"书面形式"只是其中的最低层次，另外还有与书面紧密联系的手书签名，以及原件的保存与提交等内容。单纯的书面形式，并不能起到证明法律事实的作用。只有将当事人的签名，以及书面原件等规范合并在一起，才能较完整地达到法律规范的要求。一般的书面形式，即不附加签名或原件要求的，充其量只能起到对文件内容长期保存的作用。所以我们通过"功能等同"法赋予电子数据的与传统书面形式同等的法律效力，不应混同于更为严格的一些要求，如"经签署的文书"、"经签署的原件"等，但是对于电子签名情况下具有相同的法律效力。

在合同交易中，人们对合同载体的书面形式要求，常常是与其他条件相结合的，比如同时要求签名和原件形式。因而我们解决电子数据的"书面"问题时还必须解决与之紧密联系的"签名"与"原件"问题。只有如此才能明确地确定电子数据作为电子合同载体的完整法律效力。在传统的书面合同中，合同当事人的签名或盖章可以证明其身份，并确认其本人在缔约时与合同的内容相关联。所以，签章是合同生效的必要条件，它对合同当事人的意思表示具有证据力。而签章的概念是与纸张的使用密切相连的，在以电子数据作为合同载体的情况下，由当事人在合同上亲笔签名或加盖印章是不可能的。为此，技术专家们设计了一种称为"电子签名（ElectronicSignature）"的技术以实现电子合同当事人签字的功能。电子签名的使用者持有以电子数据密码表示的密钥，他可以在电子商务中，利用密钥对发送的电子数据进行加密，形成数码形式的字母、数目字或其他符号的值，附着在被加密的电子文件中。它代表了该电子文件的特征。如果有第三人对电子文件进行篡改，但他并不知道发送方的私人密钥，那么在文件发生改变时，电子签名的值也将随之而发生改变，不同的文件得到的是不同的电子签名数码值。

因此，电子签名能够客观地辨别签署者的身份，并证明该签署者与其所签署的信息内容相关联，而且还能够辨别经签署的信息内容是否曾被篡改。电子签名的这些作用与传统的亲笔签名的主要作用相等同，所以电子签名也可享受与亲笔签名同等程度的法律认可。经电子签名的电子数据的法律效力，等同于经签署的文书。

解决了电子数据"书面"、"签名"的问题，采用同样的"功能等同"法，"原件"的问题也就不难解决。

"原件"的作用主要在凭证方面，它能够证明文件所记录的内容充分完整且从未被改动。而电子数据作为人们不能直接感知意义的物质，它必须通过一定的方式，如在电脑显示屏显示或经打印机打印出来，才能为人们所感知，但此时人们所看到的，应是"原件"的"副本"，而不是"原件"。但采用电子签名的技术后，电子数据同样能够确保其所记录的原始数据充分完整且从未被改动，这与"原件"在法律上所起的主要作用相一致，因此，从此种意义上说，经签署的电子数据，符合"原件"的功能要求，其在法律上的效力，可等同于"原件"。实际上在《中华人民共和国电子签名法》中第一章第二条明确规定：本法所称电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。

本法所称数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。这一点在立法的角度解决了原件与与签名的关系，而不再是“功能等同”，这样来说到目前为止无论是从原有法律体系的“功能等同”还是《中华人民共和国电子签名法》“明确指出”，均对电子商务中的电子数据的法律效力做出了综合、明确的确认。

3、电子数据法律效力的确认

综上，我们可以对电子商务中电子数据的法律效力作一个综合的、明确的确认。

（1）电子数据作为电子商务各方当事人的真实意思表示，具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。

（2）经过电子签名的电子数据，在具备必要的技术保障下，符合传统法律中书面签名与书面原件的要求，起到与"经签署的文书"和"经签署的原件"同等的法律效力。

（3）在任何法律诉讼中，电子数据具有与其他传统证据形式相同的可接受性，不因为其是电子数据的形式而不被接受或影响其证据力。

（4）以电子数据为载体的电子合同，不因其采用该载体形式而影响其法律效力、有效性和可执行性，只要其符合法律的其他一些规定，如不欺诈等，就享有与传统书面合同一样的法律效力。

随着电子商务进一步发展，电子数据交换和电子邮件的手段在商业交易中的使用正在迅速增多。对电子商务中电子数据法律效力的确认，对于规范电子商务，保持其高效性，维护其安全性具有不可忽视的法律意义。

技术的变化发展永远不会结束，在当今时代更是日新月异。也许以后一些新技术的出现能化解现在所存在的法律障碍，或许出现现有法律所不能覆盖的问题

，但在一般情况下只能、也必须采用本文的方法对电子商务中的电子数据的法律效力作出确定，因只有这样才能保证现有法律体系的完整性和稳定性，又能使得法律随着科技的进步而前进。总之要从原有法律体系和新增专业法律两方面保证电子数据的法律效力。

参考资料

1、沈木珠《正确认识电子合同的效力》载《法学杂志》2000年第1期

2、（美）彼得·G·W·基恩克雷格·巴伦斯《电子商务辞典》新华出版社2000年第1版

3、姚立新《电子商务透视》经济管理出版社1999年6月第1版

4、杨坚争杨晨光等《电子商务基础与应用》西安电子科技大学出版社1998年12月第1版

5、张楚《电子商务法初论》中国政法大学出版社2000年4月第1版

6、梅绍祖范小华黎希宁《电子商务法律规范》清华大学出版社2000年9月第1版

7、朱遂斌等《电子商务合同成立的法律问题》载《政法论坛》1999年第4期

8、张世君《网络经济：经济法学研究的新领域》载《法学杂志》2001年第1期

第2篇：电子合同的效力问题范文

关键字：电子商务法律；电子合同；法律效力；

电子商务这一新型的商业模式，对全球经济已经开始产生重大影响，为了使电子商务更好的发展，并且在全球经济发展中发挥更加显著的作用，我们迫切地需要通过制定相关法律来对其加以规范。因此，总结电子商务遇到的法律问题，研究电子商务法律的含义，并在此基础上，根据电子商务发展遇到的法律问题制定出对策，就显得尤为重要了。

一、电子商务法律

电子商务法律规范，简称电子商法，是指调整因以电子交易和电子服务为核心的电子商务活动所发生的各种社会关系的法律规范的总称。电子商务活动中所发生的各种社会关系主要表现为一般商业活动所普遍存在的共有的社会关系和电子商务所特有的社会关系两个方面。与之相对应，电于商法也将主要由两个部分， 即一般商法和特殊商法所组成。电子商务虽是在计算机网络环境中的商务活动，但从其本质上讲，并没有改变商务活动的基本属性，仍然属于商务活动的范畴，依然适用我国现有法律体系中关于-般商务活动的法律规范，适用我国现有商法的规范。

二 电子合同及其法律效力问题

（一）电子合同

电子合同，是指以电子数据交换、电子邮件等能够完全准确地反映双方当事人意思表示一致的电子数据信息的形式，通过计算机互联网订立的商品、服务交易合同。在电子合同中，合同的文本是以可读形式存储在计算机磁性介质上的一组电子数据信息，该信息首先通过一方计算机键入内存，然后自动转发，经过通讯网络或计算机互联网，到达对方计算机内存中。

电子合同的意义和作用较传统合同而言，虽然没有发生改变，但其形式却发生了极大的变化：（1）订立合同的双方或多方大多是互不见面的。所有的买方和卖方都在虚拟市场上运作的，其信用是依靠密码的辨认或认证机构的认证。（2）传统合同的口头形式在贸易上常常表现为店堂交易，并将商家所开具的发票作为合同的依据。而在电子商务中标的额较小、关系简单的交易没有具体的合同形式，表现为直接通过网络订购、付款，例如利用网络直接购买软件。但这种形式没有发票，电子发票目前还只是理论上的设想。（3）表示合同生效的传统签字盖章方式被数字签名所代替。（4）传统合同的生效地点一般为合同成立的地点，而采用数据电文形式订立的合同，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。

电子商务合同形式的变化，对于世界各国都带来了一系列法律新问题。电子商务作为一种新的贸易形式，与现存的合同法发生矛盾是非常容易理解的事情。对于法律法规来说，我们面对的一个很重要的课题，怎样修改并发展现存合同法，以适应新的贸易形式。

（二）电子合同法律效力问题

电子合同涉及的法律问题主要是电子合同的生效要件和电子合同签名的法律效力。所以，我们应重点从这两方面着手，消除电子合同遇到的法律障碍，从而更好的发挥电子合同的作用，促进电子商务的发展。

作为合同特殊形式的电子合同的生效需具备以下几个法定条件：

（1）订约主体是双方或多方当事人。订约主体是指实际订立合同的人，他们既可以是未来的合同当事人，亦可是合同当事人的人。对于不具备相应民事行为能力的自然人订立的电子合同的效力，有人从保护无过错方当事人利益的角度考虑，认为应将使用电信的无行为能力人或限制行为能力人视为有行为能力人。但是，这样无疑会鼓励网络上不负责任行为的产生及泛滥非但保护无过错方当事人的初衷不会实现，反而会损害双方当事人的利益，而且这样也与无民事行为能力、限制民事行为能力制度的主旨不符。因此 ，一方当事人缺乏相应的民事行为能力的电子合同也应当确定为无效或效力待定的合同。

（2）电子意思表示真实。即利用资讯处理系统或者电脑为真实意思表示的情形。意思表示由两个因素构成：一是内心意思之主观要件，二是此意识外部表示之客观要件。但随着科技的进步，当事人可能运用机械的或自动化的方式来为要约或承诺做出意思表示。在网络发达的今日，计算机程序或主机在其程序设计的范围内自行"意思表示"，而当事人则完全不介入意思表示的过程，此为"电子人"，电子人独立代表个人的意思表示或接受意思表示 ，其所代表的个人应该承担相应的法律责任。

（3）合同的成立应具备要约和承诺两个阶段。我国合同的缔结方式必须经过要约、承诺两个阶段，并达成一致的意思表示。电子合同的要约是指表意人通过网络发出希望与他人订立合同的意思表示。通过网络做出承诺，一般都是针对网络上发出的要约而做出的。承诺人既可以电子邮件的形式，也可以点击的方式做出承诺。如果仅仅只是在网上进行谈判，而在网下通过面对面的签约或以电话电报等方式做出承诺，则仍然属于一般合同订立中的承诺。而不是在订立电子合同中所做出的承诺。

电子合同的数字签名的法律效力：

我国《合同法》第三十二条规定："自双方当事人签字或者盖章时合同成立。"电子合同一般并不具有传统概念下的书面正式文本，此时所谓的签字盖章也就有了新的概念和方式，这就是数字签名。数字签名是指以电子形式存在，依附于电子文件并与其逻辑相关，可用以识辨电子文件签署者身份及表示签署者同意电子文件内容者。随着数字签名确认技术问题的解决，需要从法律上给予其认可，确认其效力。目前，国际上已普遍建立电子商务认证中心（CA），对电子文书的真实性进行证明和鉴定。2004 年8月 28日，通过了《中华人民共和国电子签名法》。电子签名法的通过，标志着我国首部"真正意义上的信息化法常"正式诞生。随着电子签名法的出台和实施，电子签名将获得与传统手写签名和盖章同等的法律效力。

电子合同在我国仍处于初始阶段，无论是在立法与监管实践上仍处于探索之中。我国应加快电子商务方面的立法，学习和借鉴国际组织和一些发达国家在电子合同立法中的经验和做法，对我国现行法律进行及时地修改和补充。时机成熟时，单独制定和颁布《电子证据规则》、《电子合同认证规则》或统一的《电子合同法》或《电子商务法》，以弥补当前的法律空白。解决一直以来我国在电子商务方面立法滞后问题，为电子商务的发展扫清国内法律的障碍。完善电子合同国内立法是我国发展电子商务首先必做的一件事，这才足以确保电子商务的安全、信用，从而有利地促进其发展。

参考文献：

[1]吴伟光：《电子商务法》，清华大学出版社，2004

[2]郭懿美，蔡庆辉：《电子商务法》，厦门大学出版社，2004

[3]卓婷婷：《电子商务网上支付风险问题探析》，经济研究导刊，2008

[4]苏惠：《中国当代合同法论》，吉林大学出版社，1992

第3篇：电子合同的效力问题范文

毕业论文开题报告

法学

未成年人的网上缔约责任探析

一、选题的背景与意义

契约既然是双方当事人就权利义务达成一致的意思表示，这就要求表意人具有相应的意思表示能力和为自己行为负责的能力。缔约能力是民事行为能力的重要组成部分，是合同有效成立的一个必要条件，它是指民事主体为实现合同权利或者承担合同义务，依法独立实施意思表示并缔结合同的资格。在解决当事人缔结契约能力的问题上，法律所追求的价值是在两种基本的利益之间寻求平衡：一方面对缺乏缔约能力的当事人应给予特殊的保护；另一方面对他方当事人的期待利益、信赖利益和恢复原状的权益也给予适当的保护。

要求当事人具有完全的行为能力，是合同生效的一般要件。然而，在电子交易中，当事人一方如何能得知对方具有相应的相应的行为能力，的确有实际困难。因为在网络交易过程中，特别是不是面对面协商的情形下，很难辨明交易对方当事人真正的性别、年龄、身份。譬如当事人可能以化名或代码进入某商业网站，所登录的身份与真实情况不符，其原因可能是客户基于对自身隐私的考虑，或者防止他人冒用自己的身份等。尽管存在认定身份的困难，但对完全行为能力人而言，行为者自负其责任，是毫无疑问的。因此，在当事人以虚构的身份资料进行交易的情况下，如果能够查明该行为与其本人的唯一联系，则可认为该当事人以化名进行交易，其交易的意思表示是真实的。

在现实.，人们可以通过感觉确定交易对象是否具有缔约能力，但在网络时代，网络使用者的年龄急速下降，软件、光盘、网络在许多儿童或少年那里是很平常的，他们中的许多人甚至可以在网络上能够应用自如。在无法面对面进行交易的电子商务中，即使网络卖家要求以真实的身份证件等登陆网站，也会存在名不符实的情况。那么，不具有完整缔约资格的未成年若通过网络进行了电子交易，其所缔合同是否有效呢？若以缔约者不具有相应行为能力而主张合同无效，对商家似乎不公平。

在网络交易中，行为能力的理论基础受到挑战及冲突，目前网民年龄的年轻化，越来越多的限制民事行为能力的人能够独立的在网上签订电子合同，这就给我们能力的理论基础造成了挑战，如目前网上拍卖合同订立的主体很有可能不具备相应的民事权利能力或民事行为能力，是否应视为无效合同呢？能否不考虑行为主体的行为能力，而只认定合同关系因要约与承诺的意思表示而成立？这是一个值得探讨的问题。

未成年人是一类特殊的民事法律关系主体，各国法律都对其订约问题制定了具体的法律规则，

这些法律规则的设计目的在于保护那些因年龄未具备完全行为能力的人不因合同而给自己带来损害。我国《民法通则》和《合同法》等法律规范对于未成年人订立传统合同的相关规定，就充分考虑了这一目的。

由此，对于正确认识未成年人的网络缔约的特殊性和缔约能力欠缺以及补正问题就显得尤为重要。而认定未成年人网上缔约的根本意义在于保障交易安全，明确各种复杂情形下的责任归属，完善在市场经济以及网络交易中关于未成年人缔约过程、缔约能力的确定，缔约责任之归属的传统民事理论，更好平衡缔约各方的利益。

二、研究的基本内容与拟解决的主要问题

研究的基本内容框架：

未成年人的网上缔约责任探析

一、未成年人网上缔约的现状与法律困境

（一）未成年人网上缔约的现状

1．未成年人的网上缔约身份识别

2．未成年人网上缔约应否适用传统缔约理论的争议

（二）未成年人网上缔约实践对我国现行法的突破

1．未成年人网上缔约效力对现行法的选择性适用

2．网上缔约对现实交易基础效力理论的冲击

3．传统缔约理论的修正

二、未成年人的网上缔约效力

（一）未成年人的行为能力理论

1．传统的民事缔约行为理论

2．未成年人网上缔约应否适用民事行为能力理论

3．网上交易未成年人缔约能力的认定

（二）未成年人网上缔约的要约和承诺理论

1．未成年人网上发送要约效力的认定

2．未成年人网上交易承诺效力的瑕疵及其补正

（三）未成年人网上所订合同之效力

1．法律关于未成年人网上缔约效力的一般规定

2．利用欺诈手段缔结合同的效力

3．未成年人因意思表示不自由或不真实所订合同的效力

三、未成年人网上缔约的责任归属

（一）商家负担缔约责任

1．恶意欺诈合同的缔约过失责任

2．因明显未尽谨慎注意义务而致合同不能成立或不能履约的责任

（二）未成年人自担责任

1．民事责任能力的传统理论

2．未成年人承担缔约责任的法律基础

3．未成年人网上缔约承担责任的限制适用

（三）未成年人的监护人负担缔约责任

1．由监护人负担全部责任

2．监护人责任的除却情形

拟解决的主要问题：

1．分析未成年网上缔约的内涵，指出未成年网上缔约效力的认定适用法律依据以及相关的疑难问题。

2．根据我国现今电子商务中未成年人缔约的实践，总结未成年人缔约在我国现今网络虚拟主体交易中存在的主要问题及法律困境，吸取未成年人网上缔约的经验教训。

3．对现今未成年人网上缔约效力与责任归属的争议进行法理分析，明晰各种看法的优劣长短、存在的问题以及现今可行的解决对策。

4．针对现今缔约主体行为理论和网络订约特性，提出对未成年人网上缔约效力认定的看法与建议，明确其具体的责任归属。

三、研究的方法与技术路线

研究方法：

1．文献分析的方法。任何一项研究都有其连贯性，都是建立在前人研究的基础之上的。查阅相关文献资料，并对文献资料进行分析，对研究的顺利展开十分重要。从学界的研究来看，目前对未成年人网上缔约问题的研究主要集中在法.学和民法领域，对于未成年人是否应具有行为能力、效力有一定的研究，但是对于该责任归属欠缺系统而全面细致的研究。只有认真梳理该领域的研究成果和研究经验，才能准确把握这一问题的本质、特征和发展方向。通过对文献的研究总结未成年人网上缔约在适用《民法通则》、《合同法》等相关法规中的经验教训，发现问题，并试图解决未成年人的行为能力认定、缔约效力及其责任归属。

2．法.学方法。法.学研究方法包括理解.方法、利益分析方法，价值分析方法，利益衡量等方法。.与法律之间的联接是多元的:为.系统所需要的法律功能总是与.变革过程中的.结构相关，而法律结构的改变被视为附带的结果，同时有助于固定发展过程中的重要制度

化成果；从另一个角度分析，构成法律的或者与法律有关的决策行动能被用来作为.变革的工具，法律具有相对的独立性，.因此成为它自己的法律结构的对象。可见，.学的研究方法、原理，例如调查、统计、询问和组织等具体研究方法以及.系统论，.进化论，.的结构功能模式等研究方法都能运用于未成年人网上缔约的调查，为未成人网上缔约责任归属的研究提供了可供应用的借鉴。

3．历史考察的方法。一切.现象都有其产生、发展的历史，如果抛开历史的联系，那么无论是经济现象、政治现象还是法律现象都不可能得到正确的理解和把握。未成年人网上缔约现象是在.的长期发展过程中产生的，尤其与当前中国市场经济、网络电子商务蓬勃发展的特殊历史背景。对未成年的缔约行为能力、不同的效力及责任归属，进行科学的审视，最可靠、最重要、最必须的就是不能忘记基本的历史联系。

4．案例分析法。回到耳熟能详的市民.，利用具体生活中和网络电子购物的实例进行剖析，总结未成年人网上缔约制度的理论基础和效力归属。

5．比较分析法。通过介绍德国、我国.地区民法典关于未成年人缔约、效力及责任归属的相关情况，进行比较分析，总结各国相关制度的特点，以供我国今后制定民法典修正缔约主体行为理论和责任制度提供借鉴。

技术路线：

首先从我国民法中关于自然人的民事行为能力（即缔约能力）、责任能力、合同效力的法律认定依据入手，探讨未成年人网上缔约如何适用法律的理论基础与价值追求；然后通过对我国网络电子商务中成年人和未成年人网上缔约实践的对比研究，总结我国在认定未成年人在现实生活与网络在线交易缔结合同效力方面存在的主要问题，吸取我国相关民法制度在保障未成年人利益与均衡商家的期待利益、信赖利益和恢复原状的权益等方面的经验教训；最后重点探讨未成年人网上缔约的责任归属问题及其法理依据。

四、研究的总体安排与进度

1．2021年11月26日—11月30日，与导师面谈确定正式选题，确定选题。

2．2021年12月10日前，撰写并修改好文献综述并上交开题报告。

3．2021年12月19日，进行开题答辩，并根据开题答辩情况修改文献综述和开题报告。

4．2021年2月10日，提交初稿给指导老师。

5．2021年2月30日，交二稿给指导教师。

6．2021年3月1日--3月30日，修改论文。

7．2021年3月30日，把装订好的毕业论文与过程材料终稿交给指导教师。

8．2021年4月9日，预答辩。

9．2021年4月16日，第一轮答辩。

10.2021年5月7日，第二轮答辩。

五、主要参考文献

[1]

王利明：《电子商务法律制度：冲击与因应》，人民法院出版社，2021年版。

[2]

李永军：《合同法》（第二版），法律出版社，2021年版。

[3]

高富平：《电子合同与电子签名法研究报告》，北京大学出版社，2021年版。

[4]

王利明：《电子商务法研究》，中国法制出版社，2021年版。

[5]

刘满达：《电子交易法研究》，知识产权出版社，2021年版。

[6]

柳经纬：《民法总论》，厦门大学出版社，2021年版。

[7]

杨桢：《英美契约法论》（第三版），北京大学出版社，2021年版。

[8]

马骏驹、余延满：《民法原论》（第二版），法律出版社，2021年版。

[9]

尹忠显：《新合同法审判实务研究》，人民法院出版社，2021年版。

[10]

李凤章、吴民许、白哲：《民法总论原理、规则与案例》，清华大学出版社，2021年版。

[11]

张楚：《电子商务法教程》，清华大学出版社，2021年版。

[12]

刘德良：《网络时代的民法学问题》，人民法院出版社，2021年版。

[13]

杨立新：《电子商务侵权法》，知识产权出版社，2021年版。

[14]

阚凯力、张楚：《外国电子商务法》，北京邮电大学出版社，2021年版。

[15]

王利明：《中国民法典草案建议稿及说明》，中国法制出版社，2021年版。

[16]

万以娴：《电子商务之法律问题——以网络交易为中心》，法律出版社，2021年版。

[17]

王利明：《中国民法年刊2021》，法律出版社，2021年版。

[18]

[德]迪特尔?梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社，2021年版。

[19]

李双元、王海浪：《电子商务法若干问题研究》，北京大学出版社，2021年版。

[20]

李锡鹤：《民法原理论稿》，法律出版社，2021年版。

[21]

王利明：《民法学》（第二版），法律出版社，2021年版。

[22]

梅绍祖：《电子商务法律规范》，清华大学出版社，2021年版。

[23]

高富平、张楚：《电子商务法》（第二版），北京大学出版社，2021年版。

[24]

龙著华：《自然人缔约能力制度研究》，载《现代法学》，2021年第8期。

[25]

王堃、李倩：《浅析电子合同中未成年人的电子缔约能力》，载《法制与.》，2021年第7期。

[26]

李：《浅析电子合同对传统契约理论的挑战》，载《法制与.》，2021年第6期（下）。

[27]

Paul

Richards．law

of

contract,

5th

Edition，Law

Press，2021．

[28]Ronald

J.Mann

&

Jane

K.Winn．Electronic

Commerce,Citic

第4篇：电子合同的效力问题范文

关键词：网上仲裁 电子签名

当前，仲裁已成为解决一切国际经济贸易争议的一种主要方式，仲裁这种方式能适应世界经济增长的要求。随着电子商务在全球化市场中的发展，必定会出现消费者与商家在产品质量或服务质量等方面的争端与纠纷。如何公正、有效、迅速、低成本地解决此类电子商务争端，增加消费者进行网上消费的信心，已成为当前电子商务发展中的重大课题。在多样化的争端解决方式中，ADR（Alternative Dispute Resolution，替代性纠纷解决办法）以其独特的优势受到普遍的重视，而网络技术与ADR结合衍生出的ODR(Online Dispute Resolution)这一电子商务争端解决新机制更是适应了现代商务了网络要求。网上仲裁（Online Arbitration）正是ODR的主要方式之一。

在美国和其他主要的欧盟国家，互联网上的诉讼外争端解决机制早已成为经济组织体系的一部分，并迅速延及电子商务领域，出现了一批在线争端解决系统。网上仲裁由于其经济性和实用性，越来越受到经济组织和学者们的青睐，这一新型的仲裁形式正在实践中得到迅速的推广。网上仲裁形式是对传统仲裁形式的一次重大革新。网上仲裁（Online Arbitration，又称在线仲裁），它是指仲裁程序的全部或主要环节，包括仲裁协议的提交、开庭审理、提供证据、作出仲裁裁决等，在互联网上进行的国际商事仲裁。

网上仲裁它是通过网络这一虚拟的空间范围进行的仲裁，所以与传统的仲裁有着许多方面的差别，网上仲裁，需要解决一些突破传统仲裁概念的重要问题，主要有书面形式、电子证据、电子签名、仲裁地空缺等，本文主要探讨关于网上仲裁电子签名的法律问题。

各国电子签名立法的现状

在传统的交易过程中，为了保证交易安全，交易中的文件一般都要由当事人签字或盖章，以便能够确认签名人的身份，并保证签字或者盖章人认可文件的内容。当交易通过电子的形式进行时，传统的手写签字和盖章无法进行，必须依靠技术手段替代。这种在电子文件中识别交易人身份，保证交易安全的电子技术手段，就是电子签名。随着电子商务和电子政务的迅猛发展，电子签名的应用范围愈加广泛。为了规范电子签名活动，消除电子商务和电子政务发展过程中的法律障碍，有关国际组织、许多国家和地区相继制定了电子签名法或电子商务法。联合国国际贸易法委员会也分别于1996年和2001年制定了《电子商务示范法》和《电子签名示范法》，为各国的电子签名立法提供指导。

电子签名的定义

广义的电子签名

广义的电子签名，是指包括各种电子手段的电子签名。这种定义规定只要符合一定的条件，电子签名就具有与传统签名同等的法律效力，而不限制达到规定条件的电子签名应该采用的技术。典型的广义电子签名概念如《联合国国际贸易法委员会电子签名示范法》中所作的定义。采用广义概念的还有美国《统一电子交易法》，澳大利亚《电子交易草案》和新西兰等国的电子签名法。广义电子签名是以对传统签名的功能分析与承认为基础的，它外延广阔为新技术的发展留下了宽阔的空间，但是由于其标准与形式多种多样，容易导致技术上的混乱。更重要的是许多签名手段缺乏安全保障，从而使其实用性不强。

狭义的电子签名

狭义的电子签名，是以一定的电子签名技术为特定手段的签名，通常指数字签名，它是以非对称加密方法产生的数字签名。该定义只明确采用某种特定技术的电子签名的法律效力，对采用其他技术的电子签名的法律效力未做规定。其特点是只有信息发送者才能生成，别人无法伪造，生成的该数字串同时也是对发送者发送的信息的真实性的证明。联合国国际贸易法委员会《电子签名统一规则草案》采用这种定义。狭义的电子签名以特定的技术作为有效签名手段，以保障签名的安全性，这种方法采用统一的技术与标准，容易规范商务活动中的签名。它所使用的技术要比广义电子签名所使用的技术更确定、更加趋于成熟，其适用范围要比广义电子签名广泛一些。

折衷式的电子签名

折衷式的电子签名即强化电子签名（Enhanced Electronic Signature），又称安全电子签名或者增强电子签名，是指经过一定的安全应用程序，能够达到传统签名的等价功能的电子签名方式，其具体形式是开放型的，任何能够达到同一效果的技术方式，都可以囊括在内。该概念着重强调电子签名的效果，而在其具体实现方式上尽量泛化，以包括各种技术手段，从而在数字签名之外为其它能够达到同一功能的技术方式留下了空间。这种定义承认所有安全电子签名都具有与手写签名同等效力，同时以目前国际上比较公认的成熟技术为基础，推荐一定的安全条件和标准。在时间方面，折衷式电子签名概念出现得最晚，是随着科技的发展而最新发展起来的签名方式。

从外延上来比较，广义电子签名概念是包括折衷式电子签名的，而折衷式电子签名概念是把狭义电子签名概念容纳之中的。折衷式电子签名概念在广义电子签名概念的基础上增加了对电子签名安全性的要求，而狭义电子签名与折衷式电子签名的区别在于所肯定的技术范围不同：狭义电子签名以列举式的方法指定某种技术为有效电子签名手段；而折衷式的电子签名则概括地提出安全签名的基本标准。

电子签名的立法模式

各国仲裁法除了书面要求之外，还伴有签字的要求。《纽约公约》规定仲裁协议需有双方当事人的签字，网上仲裁双方当事人的电子签名是否符合《纽约公约》中的要求呢？

这个问题的实质是关于电子签名的法律效力问题。在对法律应该承认什么样的电子签名具有法律效力的问题上，联合国示范法和各国电子签名法采用了不同的立法模式，主要有以下几种：

技术中立模式

这种模式以联合国电子商务示范法为代表，即规定只要符合一定的条件，电子签名就具有与传统签名同等的法律效力，而不限制达到规定条件的电子签名应该采用的技术。美国、澳大利亚、新西兰等国的电子签名法也采用了这种技术中立的立法模式。

技术特定模式

即法律只明确采用其某种特定技术的电子签名的法律效力，对采用其他技术的电子签名的法律效力未作规定。如韩国电子署名法只承认数字签名为合法的电子签名。此外德国、丹麦、马来西亚、印度以及我国香港地区等的电子签名法也都采用狭义定义的立法模式。

技术中立与技术特定的折衷模式

这种模式承认所有安全电子签名都具有与手写签名同等效力，同时以目前国际上公认的成熟技术为基础，推荐一定的安全条件和标准。联合国电子签名示范法、菲律宾电子商务法、新加坡、我国台湾地区的电子签章法等也都采用了这种折衷式的立法模式。

我国电子签名立法和相关法律规范

我国积极进行电子签名的立法工作，《中华人民共和国电子签名法》于2005年4月1日起施行。这是被称为“中国首部真正意义上的有关电子商务的法律”，它的实施，很大程度上消除了网络信用危机，加强了电子商务的安全性，还可以降低成本，提高效率。

我国的《电子签名法》采用了广义的电子签名概念。该法第2条规定:“本法所称电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。本法所称数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。”本条对电子签名的概念作了与联合国电子签名示范法相类似的规定。根据本条的规定，电子签名的概念包含以下内容：电子签名是以电子形式出现的数据；电子签名是附着于数据电文的。电子签名可以是数据电文的一个组成部分，也可以是数据电文的附属，与数据电文具有某种逻辑关系、能够使数据电文与电子签名相联系；电子签名必须能够识别签名人身份并表明签名人认可与电子签名相联系的数据电文的内容。

根据本条的规定，电子签名具有多种形式，如附着于电子文件的手写签名的数字化图像，包括采用生物笔迹辨别法所形成的图像；向收件人发出证实发送人身份的密码、计算机口令；采用特定生物技术识别工具，如指纹或是眼虹膜透视辨别法等。无论采用什么样技术手段，只要符合本条规定的要件，就是本法所称的电子签名。

我国的《电子签名法》在电子签名的法律效力问题上则采取了折衷式的立法模式：规定当事人约定使用电子签名的文书，不得因其采用电子签名而否定其法律效力；规定可靠的电子签名具有与手写签名或者盖章具有同等的法律效力；规定当事人可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名；以目前国际上比较公认的成熟技术为基础，推荐一定的安全条件和标准，作为可靠的电子签名的标准。按照本法的规定，一个电子签名如果符合法定或者当事人约定的可靠的电子签名的条件，就具有与手写签名或者盖章同等的法律效力。

在我国《合同法》中的第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”这里的“签字”是指一般意义上的签字，即当事人的亲笔签名，至于电子合同是否必须经当事人签字或者盖章才能成立，《合同法》并未规定，从而使电子签名问题成为当事人的内部问题。《合同法》第33条还规定：“当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前签订确认书，签订确认书时合同成立。”因此，对于合同书形式，签字或者盖章是合同成立的法定形式要求，对于信件、数据电文等其他书面形式，《合同法》则未作这种强制性要求（不排除其他法律有这方面的要求），当事人可以约定将签名作为合同成立的形式要件。可见，我国《合同法》对电子签名的法律效力未作规定。

值得注意的是，在认定通过函电方式达成的网上仲裁协议的书面性质时，这种书面形式无需以双方当事人签名为条件。在信函中，存在有关当事人的亲笔签名，但在电报、电传、传真或电子邮件等电子通讯方式中，由当事人亲笔签名是不现实的，而只能以其他方式确认。以互换或往来函电的方式达成的商事仲裁协议，通常是当事人对自己的具体仲裁意见告知对方，如果双方意见一致，互换或往来的函电本身即构成双方当事人对仲裁的意思表示一致，证明当事人之间的共同认可或一方接受另一方的意见。有的学者认为，不论电子签名采用的是何种技术手段，只要在特定情况下能够保证数据电文的生成和传送达到适当和可靠的程度，该电子签名的效力就应当得到法律的认可。我国实施的《电子签名法》也从立法的角度承认了电子签名的法律效力。

所以，在网上仲裁这一运用电子信息技术而形成的新型仲裁方式中，争议双方通过电子邮件把争议提交给仲裁机构，这些电子邮件本身就代表了争议双方对仲裁的意思表示一致。但是，电子邮件有着易被伪造、篡改的缺陷，争议双方的电子签名是增强网络安全的有效手段。

参考文献：

第5篇：电子合同的效力问题范文

关键词：电子签章 合同管理系统 法律效力

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2017）01-0104-02

一、合同管理系统的流程及电子签章的重要性

在研究合同管理系统的过程中，首要的是了解合同执行的各个环节，及其相应模块功能分析和业务处理，确保合同管理系统的流程能够顺畅执行，各层级之间能形成有效的关联与互动关系。研究多数合同系统的功能及操作流程，主要包括合同文本处理、合同审签流程、电子签章生效、合同执行与付款、合同变更与终止等业务模块。

第一：合同文本处理。合同管理系统的合同数据的唯一入口，用户可根据系统既定的合同模板规范，在系统中准确填报合同基本信息。生成合同文本的过程可以手动录入合同的必要信息：包含合同甲乙上方信息，合同标的，合法规定的相关合同的交付时间、交付物形式、付款形式及付款要求、合同验收标准、知识产权规定等。根据合同的不同形似可以选择不同的合同模板，其中合同关联信息以附件形式上传。对于合同文本处理部分，通过录入信息转化为合同模板内容，并支持生成word、pdf合同文本及导出操作等。

第二：合同审签流程。合同审签流程实现合同信息的电子化审批过程，要做到合同审定环节的可定制，审批顺序可调整，合同审批过程可监控，处理意见可追溯。特别值得注意的是，在合同双向审批过程，合同审批人员需要根据具体法人单位的管理特点设定审批环节，每个审批环节均可以查阅合同文本信息，供审批人做出审批判断。按照从低到高的顺序可以进行逐级审批，审批流程结束合同可以进行电子签章。

第三：电子签章生效。电子签章具有一定的权威性和确认性。在线合同要求甲乙双方均可以使用电子签章，保证合同在线文本的有效性。甲乙双方的企业信息需要利用工商、金融渠道进行信息的企业信息的认证，并获得电子签章密钥介质。通过合同管理系统对于签章时间控制，避免甲乙上方同时操作同一份合同。签章完毕的合同作为有效合同文本被保管成PDF格式文档，可以被调阅、下载、跟踪文档变更。

第四：合同执行付款。合同的执行过程中必然有时间约束、合同交付内容及质量、合同款项的支付等新信息。信息化系统可以根据客户在合同管理系统中录入的时间、费用等信息对于合同执行进行管控和约束。除此之外，要对约束条件进行集中分析，要对合同的交付内容进行分析，时间不能早于合同起始时间，或晚于合同终止时。

第五：合同变更与终止。根据合同执行过程中遇到的各种不可预知的情况，可能会导致合同或终止。需要变更合同时，需申请合同变更申请，并由双方确认变更后的合同条款。双方单位进行确认并同意后，可以启动合同审签流程，保证变更后的合同真实有效。

二、电子签章合同的法律有效性

电子签章是保证合同有效性的核心。电子合同的完整性和不可否认性是亟待解决的问题，电子签章的设计与实现就显得十分重要。为保证信息的真实性与安全，书面合同需要由当事人和负责人签章、盖章，以便让双方识别是合同责任人，认可合同内容的同时确保合同具有法律效力。依靠技术手段识别电子合同签章人的真实身份，保证电子合同的安全性和真实性，是电子签章在合同管理系统中起到的核心作用。

电子合同在实际执行过程中具备有效的法律依据。在实际管理过程中，电子签章合同要结合法律相关要求，对其进行集中管理，确保电子合同的法律有效性同时，提高其社会影响力。第一，要从立法方面承J电子合同具有合法的书面效力，提升其在法律条款中的价值，解决电子合同法律效力问题。第二，要集中解决电子签名的法律效力问题。通过我国《新合同法》第三十二条规定：“自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的分析，能对相关内容进行理解，也就是说，电子合同一般不具备传统概念下的书面正式文本，同样也有了新的概念和方式。伴随着电子签名法和新《合同法》的使用，从法律上给予电子签名以充分的认可，对电子合同的真实性与有效性进行证明和鉴定。

确保使用电子签章企业的合法性。使用电子签章进行合同签署的企业必须具备正式法人合法经营权，即营销执照。可以通过工商网、全国征信网等进行企业网站进行实名认证后，具有企业主体的法律经营主体的认可。通过上述方式进行认证的企业，可以获得唯一识别身份的CA密钥，确保电子签章使用企业的合法性和有效性。

三、电子签章技术分析和应用

1.电子签章技术内涵

电子签章技术是传统印章图片的升级版，建构一个区别于所有实体印章的印章机制，保证整个合同签署过程的唯一性和合法性。

从技术上讲，电子签章，泛指所有以电子形式存在，依附在电子文件并与其逻辑关联，可用以辨识电子文件签署者身份，保证文件的完整性，并表示签署者确认电子文件所陈述事实的内容。从广义上讲，电子签章不仅包括我们通常意义上讲的“非对称性密钥加密”，也包括笔迹辨别、指纹识别，以及新近出现的眼虹膜透视辨别、面纹识、DNA识别等。目前，最成熟的电子签章技术就是“数字签章”，它是以公钥及密钥的“非对称型”密码技术制作的电子签章。我们通常所说的电子签章也是指数字签章。运用一种名为“非对称密码系统”（Asymmetric Cryptography）的技术来对发文者的电子文件作加、解密运算，其目的是使收文者可确定电子文件的发出者是谁、该电子文件在传输中未遭篡改并保证发文者不能否认其发文的行为。

电子签章广泛应用，借助实体密钥能保证合同管理系统签章流程的完整度。电子签章用户在电脑中使用CA认证证书控件，保证U盘结构和PIN码之间的对应关系，也能有效实现签章管理及签章程序。电子签章合同管理技术遵循的规范主要包括Data Encryption Standard算法、SSP02算法、R.Rivest-A.Shamir-L.Adleman算法以及散列算法等。

2.电子签章技术特征

电子签章之所以应用效果符合时代需求，主要是基于其内部数字化参数结构的有效性和科技性，能提升整体运行结构和运行参数的完整度，确保印章管控系统贴合实际需求，确保整体管理层级和管理需求得到满足。

第一，电子签章技术主要是基于公钥基础设施建立起来的，能保证文件的真实性和安全完整性，并且由于电子签章的唯一性特征，在实际运行过程中，一旦双方利用电子签章进行合同签订，即时生效后，就产生不可抵赖性，真正实现了印章图片的业务数字化。第二，电子签章技术在运行过程中，借助密钥介质实现签章权限的有效运行，只有掌握和了解密码的人员才能有效使用该U-key的介质进行签章。第三，在实际项目运行过程中，主要是利用印章对整体系统进行集中验证，一旦文档出现了篡改和恶性变动，都会对时间和具体改动条款进行历史痕迹标注。第四，在应用电子签章技术的过程借助计算机网络实现，从而能保证其签章行为克服空间障碍。由于没有了地域和时间的限制，签约的方式能实现最便捷有效的执行。第五，基于电子签章的唯一性和安全性，在实际技术运行时能对用户身份进行识别和确认，并且一定程度上保证了电子签章使用人员的安全性和可靠性。

3.电子签章在合同管理中的应用分析

现阶段随着互联网、信息化的不断深入开展，企业与企业间，企业与用户间的合作不断加深，合同信息管理系统的使用也变得越来越广泛。网络交易双方来说，如何确认对方的身份真实可信，如何确认对方发来的电子合同真实性、完整性、可信性和不可抵赖性是首要解决的关键性问题。人们在使用合同管理系统的同时，也更加注重电子签章合同的法律效力问题。本文依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国电子签名法》提出了电子合同的安全需求，阐述电子签章通过数字证书保证合同各方的身份真实性和合法权益。目前合同管理系统根据业务流程的要求，能够提供电子签章功能。实际使用过程中根据实际情况合同文本及审签处理，确保能对不同合同进行统一或者个性化的审签流程。合同订立双方均能够获取到有效的电子签章介质，能在标准化合同管理运行流程中有序执行。

特别要注意的是，在启动电子签章后，买方和卖方要对自己的相应行为进行合同文本的确认，双方能看到完整的合同文本，完成了对相应合同条款进行集中审定之后，可以进行电子签章操作，避免合同操作的重复性。买卖双方能在实际运行过程中，进行集中的合同信息管理与执行，从而提升整体管控结构和管理层级的有效性，并且一定程度上进一步建立了良好的合作关系。利用电子签章技术进行合同签订，也能有效提高整体项目运行系统的有效性，也满足了电子商务无纸化的办公需求，一定程度上顺应了时代的发展变化。对于企业来说是资本的节省，效率的提升。

结束语

本文以电子签章在合同管理系统中的使用方法、法律依据、技术实现方式为核心内容，对标准合同以及协议合同建立过程中，要对合同文本进行电子签章的运行方式要符合实际需求。

总而言之，合同管理系统结合了电子签章技术，在提升合同安全性和效率的同时，确保电子合同签章的操作技术和流程满足实际需求，真正实现合同签订方式和运行模型的最优化。将电子签章技术应用到合同管理系统，有效提升企业综合管理能力的同时，更能有效增强企I的市场竞争力。

参考文献

[1]黄敏，赵艳，王海瑶等.基于数字签名和数字水印技术的电子签章算法研究[J].河北工业科技，2013，29（03）：149-154.

[2]朱建伟，杨丙洲.天津钢管制造有限公司电子商务合同管理平台开发与应用[J].天津冶金，2015，36（05）：47-49.

[3]何欣.电子商务立法的两个基本问题--浅论电子合同及电子签章[J].西北工业大学学报（社会科学版），2012，22（03）：33-36.

[4]罗清彩，电子合同课题组.基于电子签章技术的电子合同平台设计与实现[J].信息技术与信息化，2016，18（03）：78-80.

[5]谢汉天.工作流Petri网建模在电子合同系统中的应用[J].计算机光盘软件与应用，2014，29（10）：65-68，72.

[6]王昕.网络环境下企业间运营模式优化探讨--基于电子合同服务平台[J].企业科技与发展，2013，10（10）：8-10.

[7]高瑾.B To C 电子合同若干问题研究――当当网千人维权案引发的思考[D].内蒙古大学，2013.

[8]张飞，肖刚，程振波等.基于时间戳服务的电子签章验证方法研究[J].浙江工业大学学报，2014，37（03）：300-305.

第6篇：电子合同的效力问题范文

但是银行业务发展迅速，这要求银行法律工作者对电子合同领域的新问题必须有回应，出对策，求解决。因此，法律工作者需要加强自身在这方面研究的广度和深度。优质的研究成果将有效提高银行法律工作水平，推动业务发展；长远来讲，银行作为电子金融活动的重要主体，这方面的研究必然推动相关立法和司法的发展和社会进步。本文，作者主要就电子合同缔结方式法律问题进行探讨。

电子合同概述

电子合同的内涵

我国法律没有对“电子合同”做出明确的定义。《合同法》对“合同”的定义是：平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。电子合同仍是合同，其用以确立当事人权利义务关系的本质未变，较之传统合同，只是合同的表现形式有变化，即合同载体变化了――这种新的载体是“数据电文”。

《电子签名法》第2条对“数据电文”的定义是：以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。根据我国相关法律规定，数据电文是法律所认可的合同形式，以数据电文形式达成的意思表示一致是法律所认可的合同。《合同法》第11条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。可见合同法不仅认可了数据电文，还将其归为书面形式范畴。《电子签名法》第3条规定：民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。可见《电子签名法》从正面确认了数据电文作为合同形式的有效性。

给电子合同下定义可以套用合同法对合同的定义的结构，并着重体现电子合同订立过程和表现形式的电子化，具体定义可以参考最高院民二庭在《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》中的定义，即“电子合同是平等主体之间通过电子信息网络、以数据电文形式设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”

二级小标题：电子合同的外延

《合同法》第11条明确的几种电子合同形式包括：电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件。同时，根据《电子签名法》第2条对数据电文的定义，我们可以推断出电子合同形式是多种多样的，还包括例如通过手机短信、电子聊天记录、电子视频、电子音频等手段达成的合同。

电子合同是否是书面形式的合同的判断

《合同法》与《电子签名法》对此做出了差别化规定。《合同法》第11条规定：书面形式是指可以有形地表现所载内容的形式，数据电文形式属于书面形式的一种。《电子签名法》第4条规定：能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式。

可见，在这一问题上，《电子签名法》的规定对《合同法》的规定进行了修正――将书面形式的标准提高了：数据电文需要同时满足“能够有形地表现所载内容”和“可以随时调取查用”两个条件时，才视为符合法律、法规要求的书面形式。也就是说《电子签名法》出台后，数据电文不再当然被认定为是（符合法律、法规要求的）书面形式，关键要看技术上能否同时满足上述两个条件。

判断某一数据电文是否是书面形式的意义主要是：在要式合同情况下，如法律规定或合同约定应以书面形式缔结合同，那么特定数据电文能否被认定为是书面形式，直接关系到合同的成立与否。另外，数据电文能否被认定为是书面形式也关系到其作为证据使用时的证明力大小的问题。

对银行业务而言，由于根据监管规定或银行与客户间的约定，银行多数电子合同都应当符合书面形式的要求，也就是说银行制作的电子合同的技术标准应达到《电子签名法》对“能够有形地表现所载内容”和“可以随时调取查用”这两方面的标准，否则，银行作为合同提供方将承担不利后果。

电子合同订立模式分析

合同法对合同订立的规定

合同的订立和成立是非常重要的法律概念，《合同法》对此有着很严谨、细致的规定。根据《合同法》第13条、第22条的规定，合同订立的基本模式是“要约+承诺”方式，承诺做出的形式是以通知形式为主，但根据交易习惯或要约表明可以通过行为做出承诺的情况下，承诺可以以行为做出。

电子合同的订立方式

《合同法》和《电子签名法》都未对电子合同订立方式做出特殊规定，那么除非法律有特别规定或当事人有特别约定，应遵循上述合同订立模式的一般性规定，即“要约+承诺”方式。但由于电子合同订立过程中意思表示的表现形式为数据电文，即要约、承诺的载体电子化了，因此可以将电子合同订立方式总结为“电子要约+电子承诺”方式。以下立法和权威观点也确认了该电子合同订立方式：

1.《合同法》第16、26、34条对采用数据电文形式订立合同时，要约和承诺生效时间、承诺生效地点做出了特殊规定，说明法律既承认电子要约和电子承诺，又注意到了电子承诺和要约在生效时间和地点方面的特殊性。

2.《联合国国际贸易法委员会电子商业示范法》是我国相关立法的重要参考，其第11条规定：就合同的订立而言，除非当事各方另有协议，一项要约以及对要约的承诺均可通过数据电文的手段表示。如使用了一项数据电文来订立合同，则不得仅仅以使用了数据电文为理由而否定该合同的有效性或可执行性。

3.最高法院民二庭在《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》著作中对“电子交易合同成立及效力”部分内容进行阐述时，使用了“电子要约”和“电子承诺”的概念。

虽然电子合同的要约和承诺的表现形式电子化了，但其实质没有变，仍应遵循《合同法》对要约和承诺的诸多规定，比如电子要约构成要件仍应符合《合同法》第14条规定，即内容具体确定，表明经受要约人的承诺，要约人即受该意思表示约束。

电子要约和电子承诺相关问题

电子要约的撤回

要约的撤回是指要约人在要约发生法律效力之前，使要约不发生法律效力的行为。根据《合同法》的规定，要约可以撤回，但撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。

通常情况下，电子要约的撤回只具有理论上的可能性，而几乎没有现实意义。因为电子传输速度具有的瞬时性，要约一旦发出几乎同时达到受要约人，要约发出和到达几乎无时间差，《合同法》规定的撤销通知应在要约到达“之前”或“同时”到达是难以实现的。

但法律贵在严密，不能因为可能性微乎其微而否定要约人撤回权的存在，而且在某些特殊情况下，如由于电力和线路故障、网络病毒等客观因素的影响，使要约的发出和送达间的时间差延长，要约人欲撤回要约，撤回通知依然可以先于要约到达相对人，或与要约同时到达。

电子要约的撤销

要约的撤销是指要约生效之后，要约人欲使其丧失法律效力的意思表示。根据《合同法》的规定，要约可以撤销，但撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺之前到达受要约人。

电子要约能否撤销要区分不同电子合同形式进行判断。判断的关键在于撤销通知是否具有在受要约人发出承诺之前到达受要约人的可能性，如有则可以撤销，如没有则不能撤销。例如电子数据交换（EDI）情况下，由于要约达到的同时系统自动发出承诺，所以不存在上述可能性；而电子邮件（Email）情形下，由于要约到达后，受要约人往往不会无时间差地发出承诺，中间存在一个或长或短的时间间隔，自然有撤销的可能性。

另外，《合同法》第19条所规定要约不可撤销的情形，同样适用电子合同范畴：要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了准备工作。

电子承诺的撤回

与要约的撤回相似，承诺的撤回是指承诺人在承诺发生法律效力之前，使承诺不发生法律效力的行为。承诺可以撤回，撤回承诺的通知应当在承诺通知到达要约人之前或者与承诺通知同时到达要约人。

电子承诺能否撤回问题与电子要约很相似，即应承认承诺人具有撤回权，但是现实情况下，操作上的可能性微乎其微。

一级小标题：电子合同成立时间和成立地点

电子合同成立时间和地点的判断仍遵循《合同法》确立的基本原则，但是考虑到电子合同的特殊性，传统的意思表示传递观念不宜直接嫁接于电子合同领域，因此《合同法》和《电子签名法》对电子合同成立时间和地点问题同时做出了一些特别规定。

电子合同成立的时间

电子合同成立时间仍遵循“承诺通知到达要约人时合同成立”的基本原则，同时法律对“电子承诺的到达标准”做了专门规定：采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间（见《合同法》第26条和《电子签名法》第11条）。上述立法精神可以概况为：只求承诺通知到达要约人支配范围内，而不论要约人是否已知情。

电子合同成立时间的判断在适用基本规则之外，还应遵循法定的几项特殊规则，且特殊规则优先于基本规则。

1.需要确认收讫的，收到收讫确认时合同成立。

根据《电子签名法》第10条的精神，法律、行政法规规定或者当事人约定数据电文需要确认收讫的，承诺人收到要约人的收讫确认时，数据电文视为已经收到，收到时合同成立。确认收讫规则是《电子签名法》创新性规定，是对上面介绍的“进入特定系统即视为到达”规则的重要补充。其立法精神可概况为：不仅要求承诺通知到达要约人支配范围内，还要确认要约人已知情。

2.需要签订确认书的，签订确认书时合同成立。

《合同法》第33条规定：以数据电文形式订立合同，当事人约定要求签订确认书的，签订确认书时合同成立。这种情况下，电子承诺达到后合同并未成立，当事人签订确认书时才是电子合同成立之时。

3.通过承诺行为达成合同，做出承诺行为时合同成立。

根据《合同法》第26条，承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求做出承诺的行为时生效。承诺生效时合同成立。

电子合同成立的地点

根据《合同法》第34条和《电子签名法》第12条，采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按照其约定。

对于通过承诺行为达成的电子合同，笔者认为：做出承诺的行为的地点为合同成立地点。

一级小标题：如何理解“电子合同的成立以双方约定使用数据电文为前提”

《电子签名法》出台后，讲到电子合同的成立和生效时，大家必然会引用第3条：民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。即电子合同的成立和生效以当事方约定使用数据电文为前提。

对本条解读的焦点在于如何才算“约定使用”了。对此，存在两派观点，一派观点认为必须以传统合同形式进行明确约定，一派观点认为无须通过该方式，签署电子合同即视为约定使用定。由于对此理解上的差异将直接导致对合同成立、生效与否判断上的不同，因此我们有必要将其探讨清楚。《电子签名法》的司法解释尚未出台，我们只能从立法本意和合理性等方面综合理解这个法条。

《电子签名法》的立法目的之一就明确数据电文属于合法有效的

合同形式，因为法律需要迎合科技进步，鼓励电子交易发展，这是历史的必然选择。对法律进行的逆时代的解读都是站不住脚的。

假设《电子签名法》要求当事人必须通过一份传统合同作为前缀（因为口头合同难以举证，往往会选择纸质合同），明确约定使用电子合同后才能订立电子合同，那么结果会是传统合同被强化，电子合同和电子交易被削弱。因为当事方既然要签一份传统合同，那么没必要再签电子合同，因为电子合同往往只有在当事方不便签传统合同时才具有优越性。可见，按此观点，估计电子合同的生存空间已不大了。

第7篇：电子合同的效力问题范文

论文关键词 承诺 电子商务合同 EDI

20世纪末至今，伴随着计算机网络的普及发展，人类生活方式发生了深刻变革，企业的国际贸易模式也随之优化进步，利用计算机和网络技术实现市场交换的全过程已成为现实。电子商务作为国际贸易不断深化与科学技术飞速发展相结合的产物，随着全球贸易竞争的日趋激烈，在国际贸易中所具有的重要地位将愈趋明显。同时，电子商务的应用也为国际贸易中法律规制提出挑战，电子数据交换（EDI）利用计算机网络进行自动、及时的信息交流、数据交换和处理，开创了“无纸贸易”的新时代，使传统理论中要约承诺的形式、生效时间地点、安全性、能否撤销等规定受到质疑，值得探究。

一、传统承诺理论的规定

承诺是指受要约人按照要约人所指定的方式，对要约的内容表示同意的一种意思表示，在国际贸易中，也称“接受”或“收盘”。被要约人一旦表示承诺，则表明要约人、被要约人之间以达成协议，合同即宣告成立。《联合国货物买卖合同公约》第18条第2款规定：“接受发价于表示同意的通知送达发价人时生效。如果表示同意的通知在发价人所规定的时间内，如未规定时间，在一段合理的时间内，未曾送达发价人，接受就成为无效，但须当适地考虑到交易的情况，包括发价人所使用的通讯方法的迅速程度。对口头发价必须立即接受，但情况有别者不在此限。”传统理论中，关于承诺生效的时间，存在投邮主义和到达主义两种不同理论。

英美法系采用投邮主义，即在以书信、电报作出承诺时，承诺的通知一经交付邮局投邮立即生效，合同即告成立。即使是由于邮局的疏忽致使承诺的通知在作践耽搁或丢失，风险仍由要约人承担，而与受要约人无关，且不影响合同的成立。英美法系采用“投邮主义”的目的在于缩短要约人能够撤销要约的时间，从而改善受要约人在交易中的被动地位。但在要约人收不到受要约人承诺时，以“投邮主义”而强加给要约人的合同成立其不合理性也是显而易见的。

与之不同，大陆法系采用到达主义，如《德国民法典》第130条规定：“对于相对人所做的意思表示，于意思表示到达相对人发生效力。”我国亦采用到达主义，即遵循《合同法》第26条规定：“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。”

关于承诺的撤回，除当面表示承诺和采用投邮主义立法的国家不存在外，采用到达主义的国家规定了承诺撤回问题。根据《联合国国际货物买卖合同公约》第22条，“接受得予撤回，如果撤回通知于接受原应生效之前或同时，送达发价人。”我国《合同法》规定与之相同。

二、E时代国际贸易的新形势及问题

E时代，最初用来指电子（electronic）时代，电脑网络出现后Email以其快速、简便、多功能等在很短的时间内颠覆了传统的手写邮寄信件。电子商务合同，是指以数据电文形式订立的合同，当事人通过数据输入进行要约、承诺，以网络传输进行送达。

传统的书面合同要求双方当事人在合同原件上手书签名、盖章或按指纹，以表明当事人对该书面合同内容正确性的确认。而在EDI合同中，手书签章被电子签名所代替，即由符号及代码组成，经由键盘输入并存储于计算机磁盘中。

在电子商务合同的签订过程中，要约与承诺的意思表示由当事人通过计算机互联网以电子方式实现瞬间传递的，因而由其所依赖的技术和其运作方式的独特性，产生许多新问题。

如：数字形式的电子签名很容易被他人模仿、破译或篡改，服务器故障导致延迟而产生生效时间争议及撤销争议等问题，这些新形势下的新问题亟待解决。

三、新形势下“承诺”的法律问题探究

（一）“承诺”表达新形式问题

在电子商务中，虽然采用EDI取代了传统口头或书面的意思表示形式，但承诺仍具有在电子商务合同当事人间意思传递的重任，因而电子意思表示在形态上仍然可表现为要约、要约邀请或承诺。在EDI环境下的承诺，因法律并未具体规定表达方式，又是当事人约定的结果，故以数据电文新形式表达的承诺也当具有法律效力。联合国贸易和发展会议制定的《电子贸易示范法》第11条规定：“除非当事人另有协议，合同要约及承诺均可通过数据电文手段表示，并不得仅仅以使用了数据电文为理由否认该合同的有效性和可执行性。”

（二）“承诺”的撤回与撤销问题

承诺的撤回，是指承诺人阻止承诺发生法律效力的一种意思表示。采取投邮主义作为承诺生效原则的英美法系国家，不承认承诺可以撤回，但大陆法系国家对承诺生效采取的是到达主义原则，认为承诺可以撤回。E时代随着计算机网络的应用，承诺开始以电子形式表达。从法律规定上，撤回需要在承诺尚未送达要约人之前追回并终止其效力，然而计算机一旦发出承诺，几乎不可能再找到一种方式，将撤回的通知先于或同时于承诺送达。因而，此种意义上承诺撤回是不可能的。

承诺的撤销在传统合同中并不多见，因为要约一经承诺，就标志着合同的成立。承诺的撤销即意味着对已经成立的合同的撤销，因此进入到违约制度规范的范畴。但是，鉴于网络交易的快捷和特殊性，法律可以采用约定或法定宽限期限的办法对电子承诺给与特殊的待遇：承诺到达相对人时暂不生效，在经过双方约定的宽限期后承诺始生效。在双方没有约定的情况下，也可以由法律直接规定一个合理宽限期限。

（三）“承诺”生效的时间、地点问题

传统意义上承诺的生效时间，英美法采取投邮生效原则，但需要的是，根据英美法学者的解释，投邮主义的承诺只适用于邮寄承诺及以电报承诺两种方式。倘双方以电话、传真等即时同步传递要约或承诺时，则承诺人之承诺必须清楚地传到要约人的手中，否则不生承诺之效。 大陆法系对承诺的生效采用的是“到达主义”，承诺的通知必须于其到达相对人时才生效，合同亦于此时才成立。因而综合两种学派观点，最为科学的电子承诺生效的时间点，应以“到达主义”为主。

电子商务合同的订立是在不同地点的计算机系统内完成的，但由于电子数据可在任何地点发出，如果采用英美法系的“邮箱规则”，会使合同成立的地点具有很大的不确定性，不利于发生诉讼时管辖法院与法律的选择。大陆法系的“到达主义”则可以在很大程度上避免这一缺陷。

（四）电子商务合同的缔约过失责任问题

随着计算机网络的普及应用，商务合同的缔约过失责任也出现了新问题。传统理论中规定了缔约过失责任的损害赔偿问题，如我国《合同法》第42、43条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”

但电子商务活动中的缔约责任有其特殊性。这种特殊性表现在：一是由于合同订立过程必须由第三人（网络经营者）的介入，二是网络安全与商业秘密的泄露问题。故合同缔约无效或不成立，可能由当事人违背诚实信用原则、通讯失误或网络安全等问题造成。

此外，在电子数据的传输过程中，当事人的有关信息也可能被窃取、泄露或者删除、篡改等。但由于这些原因造成的合同无效或撤销，尚无专门的网络安全立法规定，故在加强技术手段保障的同时，也应当弥补这一领域的立法缺陷。

四、相关立法比较及应对建议

对于承诺的生效时间，我国采纳的是大陆法系的做法。由于利用EDI的方式仍然有一定间隔，如到达文件箱后的保存需要一定时间，因此必须设定“到达主义”的例外。 如韩国《贸易处理促进法》第15条第2项规定，受要约方的信息在服务提供者的电脑文件箱里记录后，“度过通常运行时所需的时间后”，被推定已到达。此即规定在到达服务提供者的电脑文件箱并记录之前的危险，均由信息发送人负担。

对于承诺撤销的规定，建议通过立法规定，在意思自治的基础上，当事人约定对电子承诺给予特别期限的宽恕，或这直接由法律规定合理的宽限期限，但应注意此期限应当比较短暂，有利于保障交易的安全性。

对于承诺表达新形式下的安全性问题，可赋予电子签名与手书签名同等的法律效力。如新加坡《电子交易法》规定：“如果一项法律规则要求签名，或者规定某一文件未经签名会产生特定的法律后果，则采用电子签名的形式满足该法律规则。”同时，也可借助指纹、声纹、DNA比对辨认等技术，加强电子签名的安全性，确认当事人的身份。

对于电子商务合同缔结过程中数据泄漏、删除、篡改等问题，一方面可采取技术措施，如防火墙保护、口令输入、生物码指纹输入技术等进行监管，另一方面从法律角度，可借鉴国际商会制订的《电传交换贸易数据统一行为守则》的规定：“传送电文的中介人保证，对中转传递的电文不得作未经授权的改动，并保证不得将其内容透露给未经授权的任何人。”

第8篇：电子合同的效力问题范文

我国现行的《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）对与电子商务有关的关于数据电文作为合法书面形式的确认、数据电文的到达时间和生效时间、以数据电文订立的合同的成立地等相应规定。这些规定是我国第一次以法律的形式确定了关于电子商务的法律调整，虽然直接相关的内容仅有四条，但仍可以说是我国电子商务立法的一个里程碑。

实际上，与电子商务有关的立法最早可以追溯到1994年2月18日国务院颁布的《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》，以及其后的《中国互联网络域名注册暂行管理办法》（国务院信息办1997年6月3日颁布）、《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》（国务院1996年2月1日颁布）。但这些相关的立法均为行政法规或规章，法律效力等级较低且规定内容不尽全面。

与这些立法相比，合同法的相关规定无论从内容上或从法律效力等级上都不可不谓为一大进步。相关的法律条文包括：1、电子合同的要约与承诺到达的时间和系统的法律规定。 “采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间，未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间 ，视为到达时间。”（合同法第十六条第二款）2、电子合同的成立与生效的法律规定。“承诺通知到达要约人时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定”（合同法第二十六条？quot；承诺生效时合同成立。“（合同法第二十五条）”当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书，签订确认书时合同成立。“（合同法第三十三条）3、电子合同的成立地的法律规定。 ”采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立地，没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按其约定。“（合同法第三十四条第二款）

随着入世在即，电子商务作为一个也许是最隐蔽但冲击重大的行业，我国理应在最短的时间内完善有关方面的立法。在进一步细化合同法有关电子商务的条款的同时，更应在电子支付的确认、网民隐私权的保护及知识产权的网上保护等问题上进行立法研究并尽快完成相关法律的起草工作，以弥补法律框架上的欠缺。笔者认为应从以下几个方面进行研究：1、关于电子支付。网络交易必然会涉及到网上支付，网上支付即是电子支付，它是我国目前电子商务发展的一个重点。电子支付使传统的货币有形流动转变为无形的信用信息在网上流动，对电子支付及由此产生的法律问题，我国目前尚无相关的法律予以调整。根据国外的有关经验，电子支付的法律问题的核心问题是电子签名法。电子签名法有四项原则：技术中立原则、当事人意思自治原则、最大诚信原则、合理推定原则等①。2、关于网民隐私权的保护。安全和保密是电子商务发展的一项基本要求。网民的隐私权保护又系重中之重。网站、ISP（网络接入服务）或ICP（网络信息服务）等泄露或不当利用客户的个人信息，造成客户的隐私权的损害事件屡见不鲜。因此，制定相关的法律来确定“在线服务商”在侵权责任势在必行。根据国际惯例，对网上贸易涉及的敏感性资料及个人数据给予法律保护，对违规行为应追究责任②。3、关于知识产权的网上保护。电子商务在国内的迅速普及，使现行知识产权保护制度面临新的更加复杂的挑战。恶意抢注等与域名有关的新型知识产权纠纷已在国内出现，专利、商标等的网上保护日益突出、特别是著作权的保护更是需要更高等级的法律保护或在现行法律的修改稿有所体现。

第9篇：电子合同的效力问题范文

关键词 电子提单 鹿特丹规则 流转

作者简介：邵晓红，华东政法大学2012级国际法学专业本科生。

一、电子提单概述

（一）电子提单的定义

“电子提单是由承运人根据海上货物运输合同以电子、光电形式或者类似形式签发、传输和储存的具有如下三项功能的电子记录：（a）证明承运人已经接收运输合同项下的货物；（b）证明运输合同；（c）能够根据当事人约定的或者法律所规定的机制转让对货物的占有。”

电子提单的流通以托运人向承运人交付货物，要求承运人签发电子提单为起点，通过电子数据交换系统传送的有关海上货物运输合同的数据，提单在流通中经过转让等环节，最终到达目的港，由电子提单的最后持有人向承运人以此提单载明的方式提货。 电子提单的流通模式并不统一，有的牵涉两方，有的则涉及独立的第三方，即让与机制与电子流通机制两种。但是它们均需要通过电子数据交换系统（EDI）进行信息交换。这个系统相当于一个“信息高速路”，使得提单以电子数据的方式，通过网络迅速、安全的到达对方终端。

（二）电子提单的优越性

1.单证处理速度更快。传统的纸质提单，主要依靠邮寄的方式传递，中间还要经过签单、审单等诸多环节，并且多由人工操作，不可避免地造成了传递效率低。而电子提单是基于电子数据交换系统来进行单据传递以及单据流转的，瞬间即可完成，电子提单的这一快速处理是传统提单所无法比拟的。 由此带来清关时间上的大幅减少，提高船舶的运力。

2.安全性更高。传统的纸质提单有着被人为修改、伪造，从而引发诈骗等一系列交易纠纷的风险，电子提单通过电子形式被记录在相应的系统中，其流转中所需的密码以及其他信息的发送，都是由特定的电子手段来操作的，可以有效减少伪造提单、冒用提单的情形，避免不必要的经济损失和经营风险。

3.降低了成本。传统的提单需要运用到一系列的纸质单据。每达成一笔国际贸易交易，平均需要接近40份不同的纸质单证，交易各方需要交换的信息量达200多项，其中70%的信息具有重复性。这些费用大致为货价的10%。 而电子提单将交易信息以电子数据的形式进行传递，省去了重复的劳动，也避免了人工失误而导致的纸质单据退回引起的交易迟延。

二、《鹿特丹规则》下电子提单流通问题的新发展

《鹿特丹规则》第三章就电子运输记录进行的规定，分别就电子运愉记录的使用和效力、可转让电子运输记录的使用程序、可转让运输单证或可转让电子运输记录的替换制定了规则，使电子运输记录的法律地位确立起来。

从表面上看，《鹿特丹规则》 并没有直接对电子提单进行规定，其针对的直接对象是电子运输记录，而电子提单作为电子运输记录的一种，因此《鹿特丹规则》的规定也适用于电子提单。 《鹿特丹规则》赋予“电子运输记录”证明承运人或履约方已接管货物的功能；证明货物运输合同成立的功能。即实质上确立了运输单证与电子单证功能的等同性。 因此也为电子提单等电子贸易方式的适用增加了法律依据，同时还规定电子单证以外的电子数据的证据效力，并且确立了电子提单与纸质提单共用一套承运人责任体系，这在电子提单立法领域具有里程碑的意义。

三、《鹿特丹规则》的不足之处

以上三点不足也体现在电子提单流通过程中，以公约第 45 条-47 条为例：它们分别为对承运人“未签发可转让运输单证或者可转让电子运输记录时的交付”、“签发必须提交的不可转让运输单证时的交付”、 “签发可转让运输单证或者可转让电子运输记录时交付”的规定。三者对收货人向指示人要求交付货物指示的规定大体一致，但公约却在每个条文中对其予以一遍一遍的重复，使得三个条文之间的重叠现象特别严重，而条文之间的饶舌对理解也增添了障碍。

四、电子提单流通所面临的法律问题

电子提单流通中存在的问题有如下两种：一是在实际的网络操作过程中，转让电子提单可能面临的网络安全问题，例如如何保证“电子运输记录”的流转过程的安全，能否使受让人取得“电子运输记录”的排他性控制以及交易信息、交易系统的可靠性等问题。 二是电子提单的法律适用问题，如能否实现传统提单的功能、证据效力等。

对于第一类问题，纯粹属于技术问题，本文在此不做深入探讨，而仅从法律层面进行探讨。

对于第二类问题，即电子提单在实际操作中没有一个特定的明确的法律基础，《鹿特丹规则》也未能建立起一个完整的电子提单实施体系。其在托运人和承运人交易过程中的障碍，大致包括三个方面：电子提单的物权凭证功能，电子提单的管辖问题以及电子提单在诉讼中的证据力问题。 （一）提单物权凭证功能的实现

《鹿特丹规则》第八条（b）项确立了“电子运输记录”的转让与运输单证的转让具有同等效力，即“电子运输记录”与传统运输单证的“功能等同原则”。 传统提单的转让是通过对纸质提单进行背书交付或交付转移来实现的。传统提单的流通，无论是从提单的签发、到背书、交付、还是提单在目的港出示，都是以对纸张单证的占有而设计的。占有了提单就占有了货物。所以传统提单流通性的实现是与其所使用的纸张媒介密切相关的。而电子提单以电子数据为表现形式，不可能像纸面提单那样背书，以怎样的形式才能实现电子提单的转让？

另外，电子提单在转让过程中质押的区分问题也不容忽视。提单从本质上来说是一种权利凭证，按照“功能等同原则”，电子提单也是可以被纳入质押范围的。那么无形的电子提单在质押后，如何保障质押权人对电子提单项下货物的实际控制？ 又如何对承运人行使其指示权利？

（二）电子提单管辖权问题

管辖权是主权国家的一项基本权利，是指国家通过立法、司法和行政手段对特定人、物、事进行管理和处置的权利，管辖权的依据一般为当事人国籍、住所、居所、惯常居所、物之所在地、行为地、法院地、当事人合议选择、最密切联系地等等。 而电子提单通过电子数据形式传送信息，使得管辖权在物理空间上的关联性几乎丧失，加之其在大多在跨国的当事人之间流转，国际社会又没有一个绝对权威的机构对电子提单案件进行诉讼管辖，传统管辖权规则受到了前所未有的挑战和冲击。这也使得当事人很难预见和确定交易风险，动摇了以传统司法管辖为基础的法律制度的实用性《鹿特丹规则》中规定了“电子运输记录”的使用程序，引入传输系统服务提供者作为第三方，因此传输系统在提供服务的过程中产生的纠纷的管辖谁属也是要考虑的问题。在处理电子提单的管辖权纠纷时，首先应当尊重意思自治原则，在符合法律规定的条件下，确认双方通过合同形式自主订立的管辖条款或者管辖协议的效力。其次要结合长臂管辖原则，在维护我国国际主权和国家利益的同时兼顾与其他国家管辖权的协调。同时可以参照国际上观点增加“网址”和“服务器”所在地作为连接点，以便适用准据法。