行为科学理论局限性精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的行为科学理论局限性主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：行为科学理论局限性范文

关键词:管理特征;管理理论;现代企业管理要求

管理活动自古就存在。管理是一种社会现象或文化现象,只要有人类社会存在,就会有管理存在。然而,管理活动真正形成为理论,却是在工业企业产生之后。工业企业是资本主义商品经济发展的产物。企业管理是随着资本主义工厂制度的出现而产生的。一百年来,随着资本主义生产的高度发展,企业管理已积累了丰富的经验,并逐步形成一门独立的学科。

随着企业规模的扩大,科技的发展,使管理工作不断复杂,仅仅凭借个人的经验管理企业已不能适应企业的发展与需要,企业迫切地要求提高管理水平,把多年的管理经验加以总结,使之系统化、科学化、标准化,用科学的理论代替传统的管理。最早提出科学管理理论的就是美国的泰罗,泰罗思想的出现标志着企业管理理论的形成。

一、古典管理学派的管理理论

古典管理学派的管理理论,是人类管理思想史上奠基的管理理论。它实际分为两个系统,一个以美国泰罗为代表,另一个以法国法约尔和德国韦伯为代表。前者称为科学管理学派,后者称为行为科学学派。

1.泰罗的科学管理理论。科学管理学派的思想,集中体现在泰罗1911年出版的《科学管理原理》一书中。泰罗重点研究了在工厂管理中如何提高效率,主张一切管理都应用科学的方法加以研究和解决,其科学管理理论的核心是:倡导工人与雇主要通过“精神革命”进行合作,并提出了一系列提高效率的科学方法与原则,如工作定额原理,标准化原理,有差别的计件工资制,对工人进行培训、实行管理与执行的明确分工、管理控制上的例外原则等。泰罗思想主要侧重于企业生产的现场管理。

泰罗之后,还有一些人对科学管理理论做出了贡献。如:甘特,发明了编制作业计划和控制计划的横条图管理技术,使生产组织工作逐步标准化,他还对工资制度更深一步研究,提出“甘特作业奖金制度。”福特,在1914年—1920年首先在汽车工业中创造了流水线生产,把生产的空间组织联系在一起,促进了工业生产的标准化,为实行生产的自动化奠定了基础。

2.法约尔的科学管理理论。管理组织学派的代表人物,主要是法国的法约尔。法约尔理论的贡献体现在他的著作《工业与一般管理》(1916年),他提出把管理分为五大要素,即计划、组织、协调、指挥、控制等,并提出了管理的十四项原则。他把企业作为一个整体去研究,概括了一般管理的理论、要素、原则,着重研究企业的全面经营管理问题,指出工业企业经营活动可以概括为以下六个方面:技术活动,商业活动,财务活动,安全活动,会计活动,管理活动。他认为组织结构和管理原则的合理化,管理人员职责分工的合理化才是企业管理的中心。

另外,德国的韦伯也是管理组织学派的代表人物,他主张建立一种高度结构化、正式的、非人格化的理想的行政组织体系,认为这是最理想的组织结构,并提出了三种权力种类,认为其中合理———合法的权力是官僚集权组织的基础。其代表作为《社会和经济理论》,韦伯的官僚制组织理论,是适应传统封建社会向现代工业社会转变的需要而提出的。

它具有里程碑性质,影响十分深远。

科学管理理论不但在当时起了划时代的作用,而且对以后管理理论的发展也有着深远的影响。它着重研究企业内部的生产管理,提出了科学的工作方法,严格的奖惩制度等,这对于以后的工作具有一定指导意义,但它忽视社会条件对工作效率的影响,忽视了人际关系的研究等,因而具有一定的局限性。

由于古典管理理论的局限性,1924年,以美国哈佛大学梅奥教授为代表,创立了“行为科学”的学说,由此管理理论的发展进入行为科学理论的时期。

二、行为科学学派的管理理论

行为科学学派是一种诞生于近代,形成于现代的管理理论学派。其早期为人际关系学派,是于二十世纪20年代末30年代初,通过霍桑实验而形成的,其代表人物是梅奥。他的代表作是《工业文明的人类问题》,他运用人类学、社会学、心理学、经济学、管理学的理论和方法,来研究人的行为及产生行为的原因,指出调动人的内在积极性才是管理的最佳办法。其主要观点是:不能把工人看成是单纯的“经济人”,他们是复杂的“社会人”;创造良好的工作环境;建立正式组织与非正式组织;强调领导者的能力。

另外,马斯洛的需要层次理论也是行为科学派的一类。马斯洛认为人是有需要的动物,人的需要有轻重层次,并将人的需要分为五级:生理的需要,安全的需要,感情的需要,尊重的需要,自我实现的需要,他认为通过满足人的不同需要来达到激励人员的作用。不过,马斯洛的理论只说明了需要与激励之间的一般关系,没有考虑到不同的人对相同的需要的反映方式往往是不相同的,而且他没注意到工作和工作环境的关系。正是由于该理论的不足,美国心理学家弗雷德里克·赫茨伯格于1959年提出了双因素理论(激励因素和保健因素),对需要层次理论作了补充。他划分了激励因素和保健因素的界限,分析出各种激励因素主要来自工作本身,这就为激励工作指出了方向。

可见,行为科学理论重视了人在生产中的作用,侧重激发人的创造性。主要研究个体行为、团体行为和组织行为。

三、当代西方的各种管理学说

随着科学技术的飞速发展,自动化程度越来越高,专业化程度日趋提高,协作关系更为复杂性,各种管理理论随之产生。

孔茨等人把法约尔的行为科学理论发展成为管理过程学派,其基本思想仍然是“每个主管人员的任务就是设计和维护一种环境,使身处其间的人们能在集体内一道工作,以求有效地完成集体的目标”。

巴纳德的社会系统学派自成一家,他在分析了个人与组织后提出了组织的三要素:协作的意愿、共同的目标和信息的沟通。给出了协作系统在共同目标下的组织的结构关系,目标是使组织有效率。

西蒙继承了巴纳德的思想而创立了决策理论学派。西蒙等人认为:组织就是作为管理者的个人所组成的系统。决策贯彻于管理的全过程,管理就是决策。在他的组织系统中使理论上决策最优和实践上的令人满意二项标准之间达到了高度的统一。

数量学派认为管理就是制定和运用数学模型与程序的系统,就是用数学符号和公式来表示计划、组织、控制、决策等合乎逻辑程序,求出最优的解答,以达到企业目标。在企业的目标下,用数学来解决管理与被管理之间的关系是该学派的特色。

德鲁克所代表的经验主义学派认为,“企业的目的是创造顾客”,在此目的下管理就是对人进行管理的技巧,是用技巧来解决管理和被管理的关系问题。

经理角色学派认为经理所承担的角色体现了管理与被管理的关系。“角色这一概念是行为科学从舞台术语中借用到管理学来的。角色就是属于一定职责或地位的一套有条理的行为。演员、经理和其他人的角色都是事先规定好的,虽然各人可能以不同的方式来解释这些角色。

四、现代企业管理新理论及发展趋势

二十世纪80年代以来,竞争愈趋激烈,企业外部环境复杂多变,管理学界开始重点研究如何适应充满危机和动荡的国际经济环境的不断变化谋求企业发展,并获得竞争优势。其中较为突出的是战略管理理论。1975年安索夫的《战略规则到战略管理》出版,标志着现代战略管理理论体系的形成。迈克尔·波特的《竞争战略》(1980年),把战略管理推向顶峰。90年代以来,经济全球化和信息化迅猛发展,企业外部环境变化很快,企业只有不断学习才能适应快速变化的市场环境。1990年彼得·圣吉出版其所著《第五项修炼—学习型组织的艺术与实务》提出必须进行五项修炼,即‘锻炼系统的思考能力,超越自我,改善心智模式,建立共同的远景与开展团队学习”,以建立学习型组织。

现代企业管理的发展应顺应以下几个趋势:

1.以经营决策为中心。经营决策是对企业整体行为过程和各种经营活动所达到的目标和实现目标应采用的策略和方针所进行的抉择。它贯穿于企业经营管理的全过程,是企业经营管理的核心,关系到企业发展的全局和长远的利益,决定着企业的成长和发展。

2.把人作为中心来管理。企业管理要贯彻以人为本的思想,做好人的工作,注重行为科学的研究与应用,加大对人力资源的培养与使用,全面提高职工素质,采用各种措施调动人的积极性,使职工更多地关心企业各方面的工作,全面提高劳动生产率。

3.广泛地吸收优秀科技成果。“科学技术是生产力,而且是第一生产力”,这充分体现了当代企业的竞争不仅是产品的竞争,还包括技术竞争。当今世界,是科学技术日益发展的时代,新产品、新工艺、新材料、新技术层出不穷,企业如果不善于利用新技术去开发新产品,就不能牢牢地控制市场,更不能在市场竞争中立于不败之地。

4.集权与分权相结合。企业要根据自己的规模、类型、人员等条件,构建良好的组织结构,建立合适的企业制度,实行集中决策,分级管理的管理模式,充分利用授权的管理艺术,调动不同部门、岗位员工的工作积极性。

现代管理理论仍在不断地发展中,各学派理论将会相互渗透,相互补充,必然会有更合理的理论出现。处在经济高速发展中的中国,更应汲取国外先进的管理理论和实践经验,将之付诸实施,这必将会提高中国的管理水平,使中国在国际竞争中拥有一席之地。[]

参考文献:

[1]周三多,陈传明,鲁明泓.管理学原理与方法[M].上海:复旦大学出版社.

[2]全国中等职业学校财经类专业教材编写组.企业管理基础[M].北京:高等教育出版社.

[3]李光.21世纪企业管理思想的发展趋势[J].技术经济与管理研究,2001(3).

第2篇：行为科学理论局限性范文

管理离不开人。首先，管理的主体是人—管理者，管理工作是靠管理者去行使的；管理的对象也是人—被管理者。管理就是管理者对被管理者的行为进行的监督、控制和影响。可以说，管理的本质就是人，通过对人的行为进行控制、规范或引导，从而有效地实现组织的目标。管理的过程就是对人的行为进行控制的过程。

自从有了人类有组织的活动，就有了管理，也就有了对人的行为进行控制的问题。管理的目的是为了实现组织的共同目标，为此，就要统一全体员工的意志，规范或控制全体员工的行为，把个人目标统一到组织目标上来，为实现组织的共同目标而努力工作。行为控制理论认为，管理活动中，被管理者行为分为提倡行为与不提倡行为。因此，对人的行为控制的核心内容包括两个方面：一个就是引导激励员工向有利于实现组织目标的方向发展，做有利于组织的事情；另一个方面就是监督或限制员工的行为，不做有损于组织目标实现的事情。从泰罗的科学管理理论到今天所流行的人本管理，无一例外地都把对人的行为控制作为出发点和归属点。

二、古典管理理论中的行为控制模式

泰罗的科学管理，有人把它称为秒表革命。针对工人“磨洋工”的问题，泰罗手持秒表详细测量工人工作中的每一个活动或作业所需要的时间。即通过动作分析和时间研究，精确地了解和把握生产现场工作的行为规律，帮助企业找到做每一件工作的最有效的科学的工作方法。然后用科学的方法培训工人，要求工人按照科学的方法去操作，并且通过制定刺激性的薪酬制度对员工的行为进行激励，从而大幅度提高劳动生产率。

与泰罗同时代的法约尔等人的管理理论同样是从对人的行为控制出发的。法约尔提出的管理的十四条原则中有八条是关于人际关系或对人的行为进行控制的。

古典管理理论的第三位代表人物韦伯所推崇的官僚组织体系，同样是为了控制员工的行为。

总的来说，泰罗的科学管理、法约尔的一般管理和韦伯的官僚组织体系的共同特点是把人当成“经济人”，人是金钱的奴隶，只要满足人的物质利益，就能调动其积极性。强调从制度或理性的角度对人的行为加以控制，缺乏对员工的人文关怀，只讲组织纪律，不讲个人自由，只讲物质利益，不考虑员工的心理感受。或者说这些理论的共同点是监督和限制，或者说是强制和约束。其结果一方面带来控制成本的增加，另一方面造成员工士气的低落和创造性的压抑，造成劳资双方的对立和冲突。因此，这样的行为控制模式必然有其局限性，不能从根本上取得管理的预期效果。企业管理者也开始认识到单靠这种传统的理论和方法，已经不能有效地控制员工的行为，于是人们开始从更广泛的领域探讨控制员工行为或调动员工积极性的问题。

三、行为科学理论中的行为控制模式

梅奥的霍桑试验是这种研究探索的开端。这一试验的出发点是环境条件对人的行为会产生重要的影响。据此，梅奥提出了自己的观点：工人是“社会人”而不是“经济人”；企业存在着非正式组织；新的领导能力在于提高工人的满意度。梅奥的这一理论在当时被称为人际关系学说，也就是早期的行为科学。这一理论对于管理者跳出传统的利用物质、金钱手段对员工的行为进行监督控制的圈子，转而通过满足员工心理的、社会的需要对员工的行为进行激励和引导具有划时代的意义。

梅奥的人际关系学说提出了“社会人”的概念，认为人除了经济方面的需要外，还有社会、心理方面的需要，从而形成了行为科学理论。明确地把人的行为作为影响工作效率的最重要的要素进行研究和控制。以后的一些行为科学家又在这方面有新的发展，他们认为，人们各种各样的行为，都有一定的动机，而动机又产生于人类本身内在的、强烈要求得到满足的需要。人们的需要有多种多样，在企业管理中，可以根据人的需要、动机和行为规律来进行工作激励，使之更好地完成工作任务，实现组织的目标。这种工作动机理论（或激励理论）包括了麦克兰德的三种需要理论、马斯洛的需要层次理论、赫兹伯格的双因素理论、麦格雷戈的X—Y理论、弗鲁姆的期望理论、斯金纳的强化理论和亚当斯的公平理论等。

总之，行为科学的控制模式是在充分考虑员工各方面的需求，并通过满足员工需求的基础上激励和引导工作有利于组织目标实现的事情，避免不利于组织目标实现的事情发生。同时，假定员工具有自我控制的能力，能够自我引导和激励，从而可以降低控制成本。

其实，早在行为科学理论产生前100多年，空想社会主义者欧文就曾经在自己的工厂中进行过对员工行为控制方式的改革。欧文的这种管理思想正是我们今天所倡导的人本管理的思想，把人看成是企业最重要的资源，通过对人的关心、理解，从而最大限度地调动人的积极性，引导员工的行为朝向组织的目标。近几年来，随着对人力资源的重视和人本管理的盛行，欧文的这种重视人的作用的管理实践和管理思想已得到了越来越多的有识之士的青睐。

四、当代人本管理思想中的行为控制模式

人本管理主张人是企业管理的核心，认为企业不再单纯是一种经济组织，人不单纯是创造财富的工具，人是企业最大的资本、资源和财富；满足人的需要是企业管理的根本目的，管理主体在管理实践中一切从人出发，以人为根本，充分理解人、尊重人、关心人，最大限度地发挥人的主动性、创造性，调动人的积极性，从而提高企业的经济效益，并实现人的自我价值。应该说人本管理思想是在当今知识经济条件下对人的认识的进一步深化，也是对企业的终极目标的正确理解和认识。面对21世纪信息时代和知识社会时代的到来，面对经济全球化背景下各种不同文化的碰撞和交融，企业只有正确认识人的需求的多样性和人的价值的重要性，处理好员工与企业的关系，才能够保证企业与员工的利益都得到充分的保证。

所以，讲人本管理就是强调重视人的价值，把个人价值的实现与追求企业的价值最大化统一起来。人本管理本质上也是一种引导和控制员工行为的管理模式，其核心内容同样是基于对人的行为进行研究的，也是为了进一步引导和控制人的行为。只不过是这种管理模式传统的控制模式的不同之处在于变对员工行为的被动控制为主动引导，变员工与企业经济利益的对立为两者根本利益的统一，更注重人文关怀，从而调动了员工的积极性、主动性和创造性，降低了控制成本，提高了控制效果。

第3篇：行为科学理论局限性范文

关键词：管理会计研究；功能至上；范式

中图分类号：234.3　文献标识码：A　文章编号：1003-7217(2009)02-0042-07

围绕社会科学路径开展会计研究，在英国等国家的一些会计学会或组织中已成为一种普遍现象。这些学者以Accounting Organizations and Society杂志为载体，表现出应用以社会学为中心的社会科学理论范式的倾向。本文依据对社会科学研究有重大影响的Burrell and Morgan(1979)提出的社会科学研究范式作为分类的框架展开讨论，探讨哪些方面可以成为管理会计研究的方法。

一、管理会计研究的基本类型

我国现行的管理会计研究类型是以基于计量结构的方法研究为主流，此外则是模仿自然科学的研究路径。国内主要的几种研究类型有：

1.基于计量结构的方法研究。传统的管理会计按成本性态进行分类，区分为变动成本与固定成本，并分别对成本性态下的成本结构重新进行计量，从而有了与完全成本法下收益计算不同的基于间接成本(变动成本法下)的收益计量。为了提高管理会计学科的精密性，20世纪60～70年代管理会计领域开始大量引入数学方法，并将数学模型应用于管理会计研究之中，尤其是运筹学的应用更为普遍，使这种计量结构的研究方法达到。国外一些代表性的管理会计教材中常用的计量基础有微积分、数学规划、矩阵代数、投入－产出模型等。尽管这种倾向在后续的研究中有所减弱，但以数学为基础的计量方法仍然占据一定的学术地位。

在我国现阶段的管理会计研究中，许多成果仍然是以计量方法的合理设定及其模型化为重要手段的，这类课题有预算管理、业绩评价、作业成本法(ABC)与平衡计分卡(BSC)的应用等。在预算管理中，将预算以科学、客观的设计理念为前提，强调预算编制的战略性，并通过零基预算、作业预算等加以改进，在预算设定的结构上合理借鉴超越预算的思想，进而达到完善传统预算管理的目的。如针对实务界直面的预算管理“计划不如变化快”的局限，学术界借助于计量模型的设计调整预算结构，提出了较为实用的有关预算基数的“真实诱导预算法”等方法。此外，适应制造过程间接费用增加这一现状的要求，借助于计量手段改进传统的成本管理方法也是计量结构学派惯用的做法之一。如对作业成本法(ABC)进行增值与否的作业划分，调整作业的动因结构(如区分为结构性动因与执行性动因等)，并对不同情况下的作业成本采用不同的计量手段加以核算等。

2.新古典经济学派的路径，主要是指依据信息经济学、理论等新古典经济学开展的研究。多年以来，新古典经济学一直是现代微观经济学的核心和管理会计研究的理论基础。进入20世纪70年代，随着信息经济学、人理论、行为科学、相关成本真实信息体系的引入，使以古典经济学为基础的一些管理会计假设发生了动摇。如“决策者获取的所有信息资料不需花费任何成本代价”、“决策者具有很强的分析和处理信息资料的能力”，以及“管理决策者是企业所有者或必须承担所有者经营目标”等。

管理会计研究中经常用到的新古典经济学派的研究观点可以归纳为如下几点：(1)市场的机制。市场是以生产资料所有权为基础，对各种产权和在产权界定下的人们提供各种行为，旨在适应经济增长的需求并在各种规则下予以运行。当然，市场的作用主要还是依靠价格机制。(2)人的经济学假设。即仍然假定人是理性的，但同时认为，市场上的交易和其他经济行为已不只是为了追求利润最大化，而是为了追求效用和经济效益最大化。即它是根据各种制度安排(约束)作出的反映一系列欲望、期望和偏好的选择过程。(3)交易成本。要理解市场上的交易是一个“过程”，就必须肯定并研究为达成交易所花费的时间、人力和其他资源，它们构成交易成本。交易成本不可能为零，但可以降低交易成本。产权的界定对于降低交易成本和提高经济活动的效率是十分重要的。围绕竞争的市场，产权本身或内部结构会经常进行变更和重新安排，从而使人们在更低的交易成本环境下实现经济行为的便捷、高效，使经济得到逐步的增长(即资源可得到更充分有效的利用)。

3.行为科学的路径，即应用心理学及社会心理学等路径展开的研究。随着科学技术的突飞猛进，IT技术的广泛应用，以及全球经济一体化步伐的深入，学术界深切地感受到：仅仅依靠自然科学及其最新成果去加强“物”的管理，已经满足不了经济形势发展的客观需求，这就迫使人们广泛地运用社会科学、人文科学的科学知识，转向对“人”这个因素的研究。在当前加强企业道德与社会责任的研究过程中，行为科学路径具有积极的意义。以会计道德为例，会计道德体系是会计行为的道德标准，不对会计行为作深入的研究，怎能建立起约束、引导会计行为的道德规范(毛伯林，2002)。

中国是世界文明的发祥地之一，早在奴隶社会的商周时代就产生了《周易》著作，春秋战国时期更呈现出思想活跃和学术繁荣，在几千年文化遗产中，不乏“行为”研究方面的珍品。继承前人成果，开展管理会计创新研究是我国会计界应用行为科学理论的基本特征。从管理会计内部来看，在责任会计的责任预算编制过程中，应用行为科学理论要求每一个责任中心都根据企业的总预算编制责任预算，即在编制预算时，让职工参与预算的编制过程。这样，一方面可以利用员工的智慧为实现企业的目标服务；另一方面，还会使他们感受到企业的重视和信任，从而产生一种归属感，从而把自己当作企业的主人，把自己的命运和企业的前途紧紧联系在一起，不遗余力地为实现企业的目标而服务。

4.经验实证的路径，即对管理会计与组织相关的“微观层次的属性”，通过采用统计的方法进行分析研究的路径。自上个世纪末实证方法引入我国以来，该方法在会计学术界有逐渐形成研究主流之势。尽管这种研究方法主要应用于财务会计领域，然而，管理会计领域也有扩大运用这种方法的倾向。对实证研究与规范研究孰优孰劣，目前国内学术界尚存在争议。由于经验实证研究的数据主要来自资本市场，而我国上市公司的历史比较短，因而在具体的研究中，其计量模型、样本选择、数据来源以及研究手段等在我国均存在一定的局限性。同样，将实证研究套用在实用性很强的管理会计研究中，面对我国特有的经济环境，其数据的来源更是存在严重的问题，从而使这类研究的应用价值大打折扣。

以实证研究中常用的因素检验法在ABC中的

应用为例，其目的在于开发成功应用ABC的可进行统计检验因素的理论方法，从一定程度上讲，就是试图对ABC应用中涉及的因素加以简化。因素研究法的问题之一是，对已经报告的过去信息采用因素检验研究，有时不会产生更多的新内容；另一个问题是，影响应用的有关因素的数量本质上可能是无限的，需要确立某些因素的相对重要性；还有就是这些解释不能抓住因素与参与会计实践的人们的动机和愿望之间的相互关系，从而影响了管理会计系统稳定性的确立和相应对策的制定。

此外，在我国现行的管理会计研究中，以自然科学为特征的研究范式可以说是一种“功能至上”的研究类型，下面对这一范式进行分析。

二、功能至上的范式

管理会计必须对决策有用。“功能至上”是围绕整体优化思想，根据包含某一要素的整体所产生的贡献，以及对其内在规律的把握，从相互关联的理论或模式出发加以考察的研究路径。功能至上的范式，就是对每一研究对象采用预先准备好的“处理框架”，以普遍的、客观的尺度对其加以分析的行为过程，它主要从外部着眼，有一定的主观性，因此，可能会脱离企业面临的社会现象，难以体现人的行为主体作用。尽管许多学者致力于完善这种理论，但根本的缺陷仍然难以克服。譬如，虽然Burrell andMorgan(1979)针对构成功能至上范式的具体内容，从客观主义和社会系统理论加以了细化，但是脱离现实的现象依然存在。

1.客观主义。客观主义提出，可以将社会世界犹如自然世界那样加以处理，并将由此产生的社会现象采用类似于物理现象那样的操作方法加以客观的考察。对于人类活动，假定其是被外在的规则全面地加以规定或限制，研究只不过是对外部条件的一定反映。这种类型的研究方法有实验法、模拟法等。

事实上，客观主义仍然难以体现人类活动的规律，无法对实用性、操作性很强的管理会计活动作出解释和预测。因此，与自然科学的“科学思维”方式相对应，人文、社会科学所采用的应该是“艺术思维”的研究方法。管理会计主要就是在这种艺术思维下形成的“经济文化”。文化的意义是历史赋予的，不同的时间跨度、不同的观者角度，看到不同的景象。今日的文化热点，明日或上高头讲章，或下茅厕沤粪，朝为中郎将，暮为田舍翁。这是一个变动的世界。管理会计也处于不断的变化之中。通过客观主义的手段，采用诸如实验室的研究方法等观察管理会计对象是难以真正反映出管理会计的客观现实的。

2.社会系统理论。社会系统理论对于社会现象的研究，存在无视行为主体的情况，即它将社会看作是“机械”或者“生物”的模式化路径。在社会系统理论中，包含开放系统理论、控制论，以及我国应用的经验实证理论，这些都是为了对社会现象的理解而构建的单纯“模型”。

三、管理会计研究的定位

在现有的管理会计研究范式中，由于产生的背景及各自国家或地区环境的差异，不同的研究方法均有自身的优缺点。认识这一点，并在我国管理会计的研究中明确各种方法的适用范围，是管理会计学者的一项重要使命。

1.基于计量结构的方法研究。诚然，它在推进管理会计理论与方法的形成过程中起到了积极的作用，也使这门学科具有自身特色，且以更精密的特性融入到现代管理科学之中去。但是，在这种计量结构方法的运用中，也产生了一些片面性和认识上的局限性。最显著的一点，就是这种以计量结构为特征的方法研究过于偏好复杂数学方法及模型的应用，使管理会计的决策相关性减弱。现阶段的一些管理会计研究在定位上过于考虑它的精密性和成熟性，错误地认为只有建立在严密数学分析基础上的硬科学，才能算得上真正的科学。

在具体的研究成果中，则表现为片面强调管理会计的技术功能，并认为以计量为手段的管理会计技术与方法才是组织管理的“唯一最完善的方法”，这种思想也体现在管理会计教科书的编写之中。在一般的管理会计教材中普遍认为，即便在考虑了组织关联性的前提下，也能够依据这种计量结构对管理会计对象加以还原，如变动成本法的成本计算可以还原为完全成本法的成本核算。事实上，这种认识具有较大的片面性，它没有对社会现象作出客观的分析，只是以特定环境下的会计问题代替复杂社会条件的会计现象，无法体现人类主体方面所具有的“客观主义”精神。计量结构与方法研究是管理会计研究的重要方法之一，但不能片面地提升这种方法。换言之，任何学科的研究，都可以把数学作为一种工具来使用，数学只是自然科学的语言，而不是一切学科的语言，我们必须充分认识到这一点，才能发挥计量结构与方法研究在管理会计中的积极作用。

2.新古典经济学派的路径。在采用新古典经济学派思想开展研究的国内文献中，应用新制度经济学的制度变迁理论、产权理论，以及理论等展开研究，并由此产生出一批较为丰硕的成果。这种基于新古典经济学派理论的管理会计研究，对于丰富管理会计学术，帮助企业管理当局制定方案，开展决策，尤其是对制定管理会计制度具有积极的贡献。从上个世纪管理会计的研究状况分析，尽管理论的应用在其中占据了极大份额，但在应用理论研究管理会计的现实问题时，往往缺乏合理性和应用的可行性。这种研究存在无视管理会计主体的现象，并且常常是“基于主体行为能够‘进行经济学变量的还原”’这一假定而开展的客观主义研究，如管理会计“人说”，以经济学理论为基础。这样，按照人说的观点，权责划分是确定转移价格的重要因素之一，但是，若没有相应的激励制度配套，相关责任中心的经理们就不可能具有履行权责的动力。因此，欲使“人说”在管理会计研究中发挥更大的贡献，必须结合社会现象，充分考虑管理会计主体的主观能动性，同时合理定位委托理论在管理会计研究中的地位与作用。此外，综合应用各种经济学方法，关注信息不对称及不确定性环境等因素，这是提高管理会计科学性的重要手段。

3.行为科学的路径。基于行为科学的研究促使管理会计产生了行为会计这门新兴的分支学科，它对于构建会计道德体系，促进企业积极履行企业社会责任起到了推动作用。然而，行为科学作为针对“人”的研究，它有别于“物”的研究，在管理会计实践中的具体应用有相当的难度，如基于社会心理学路径，普遍认为预算编制的“全员参与”与“员工的工作效率”具有正相关，而实际上，这种研究对象将预算编制过程中组织成员的“主体方面”给忽视了，即员工愿意参加吗?这种命题，从研究者角度讲是设定“假设”来处理的，即假定员工都愿意参与，这是以一般统计意义上的“客观主义”为思维前提的。

现代管理会计的基本职能是为企业的决策提供有用的信息，而有用性实际上是说管理会计信息能够用来激励和影响人的行为。因此，现代管理会计的职能在本质上是一种行为职能，它将激励人的行

为力量贯穿于激励职能的全过程。重视“人的行为”方面，是现代管理会计的一个基本方向。

4.经验实证研究的路径。经验研究方法以研究者自己的经验或研究者观察到的经验以及别人观察到的经验事实(如档案数据资料)为依据，对经验事实进行理论归纳，或用观察到的经验事实证据来验证已有的理论。经验研究与实证研究之间的关系有三种：一是经验研究与实证研究没区别，可以相互混用；二是实证研究包含经验研究；三是经验研究包含实证研究。本文倾向于第一种观点。这种经验实证的研究路径也存在片面性，如企业预算目标是否成立，往往假定为由“组织的变量”来左右。这种研究使用独立变量与从属变量构成一种单纯的“模型”，对于社会现象的研究考虑不足。可以说，这是应用机械模式开展研究的一种“社会系统理论”。在这样的经验实证理论中，假定会计受到单纯的组织结构及环境所支配，在这一过程中忽视了人类主体自主性的一面，把人类限定在规定的“结构”这一焦点之中，使这些研究不能够恰当地对会计与组织状态间的关系作出“理论说明”。

总之，在我国现行的管理会计研究中，许多是属于“功能至上”的范式。并且，该范式研究作为分析问题的方法存在着模仿自然科学的研究特征，即将单纯的理论及模式、假设演绎的路径强行地应用于社会现象的研究之中，从而表现出“研究对象缺乏生命力的物质现象”，或者体现为“因非现实性而过于单纯化”等的倾向。此外，以传统的社会学为中心的社会科学理论，可以说是以“结构”或“主体”的某一方面为重点的理论架构，“功能至上范式”的界限仅仅以“结构”为焦点，而对行为主体创造社会价值这一方面则被置之度外。

四、管理会计研究范式的变迁

通过对上述管理会计研究范式的探讨，我们感受到了“功能至上范式”的影响力，面对这种范式存在的种种不足，今后如何有效地应用社会科学的路径，并从哪些方面加以改进，这是管理会计研究范式转变的内在要求。

(一)基于IT技术，创新管理会计系统

全球性的激烈竞争，生产技术的日新月异，以及外币汇率和原材料价格大幅度波动，要求管理会计系统提供相关成本的真实信息。一套完善的管理会计系统，其本身并不足以保证企业在经营上获得成功。然而，管理会计如果提供的是虚假的信息，管理者却信以为真，那可真是败事有余了。经营上的成败，取决于产品是否符合顾客的需要，以及生产和销售系统的工作是否卓有成效。

IT技术在生产控制系统中的应用，使生产业绩能迅速地用数字反映并记录在电脑之中，生产中的消耗数字也能够便捷地取得，成本控制上升到一个前所未有的新阶段。过去20多年的电脑革命使收集信息、计算成本的工作大大简化了，从而有可能设计并推行一套有效的管理会计系统。100年以前，在科学管理运动刚起动之时就产生了一种创新精神，这种精神将会在今天再现于那些有创见的经营人员和学术界研究人员的身上，他们担负起开发新理念的责任，并且将设计出与企业管理相关联的创新的管理会计系统。

(二)转变管理会计的研究范式

社会科学与自然科学不同，它以复杂的现实现象为研究对象。一直以来，人们应用各种不同的路径开展研究，将这些多样的社会科学范式加以比较，在以社会学为中心的学术研究领域，给会计界带来较大冲击的研究成果是Burrell and Morgan(1979)提出的模式，他们依据图1中的二个坐标轴对社会科学的范式作出了分类，其中横轴表示“客观主义”和“主观主义”。客观主义是“整体的、总括的”路径，从中可以发现与社会相关的“普遍性法则”；主观主义则是“局部的、个别的”的路径，是社会原有状况的记述。纵轴表示“激进式变革”与“渐进式变革”，渐进式变革体现了“现状、稳定”特征，它有助于人们认识和理解为什么社会需要作为一种现实而加以维系；激进式变革将焦点集中在“变动”、“纠纷”、“矛盾”这些方面，它所关心的是将阻碍人们的各种结构予以解放，从而实现突变。

Burrell and Morgan(1979)依据这两大轴划分了四大范式，并且指出这些范式不可能同时实现。即通过这些范式相互替代、排它，获得各种研究形态，使各种不同的范式能够解释完全不同的社会现实。本文在这一分类基础上，进一步借鉴英国等学者对会计研究分类的结果，提出五种范式，即功能至上、解释的路径、结构关联性理论、主体与结构的综合理论、激进的理论。下面，从其性质和其依据的路径对管理会计研究作一探讨。

1.功能至上。在图1中表现为渐进理论和客观主义相交的象限，依据所具有的普遍性法则来说明各种现象，作为方法论应用的是“假设演绎”法(演绎法)和“观察归纳”法(归纳法)。这种范式也具有自然科学的路径特征，作为社会科学研究的范式也同样重要。

2.解释的路径。图1的渐进性变革与主观主义相交的象限是解释的路径，社会是行为者们作为媒介意义构成的象征世界，必须将会计现象通过行为者的观点，从行为者的立场传导给该场合中的人们，并借助于相互沟通等活动作出具体的分析，并由此得到相应的认识。它属于基于社会学的表征性活动、现象学中的社会学、民族及文化学等范式。该范式重视“主体”并指向“具体的、特殊的对象”，在方法论上则使用“意思解释”。

该范式的研究没有使用功能至上那样的理论及模式，而是将研究对象原封不动地记录下来，是科学活动之前的“日常生活世界”。这种范式涉及会计学之类的社会现象领域，表现出与自然科学不同的情况。客观现实中，方法是帮助人们对这些现象作出正确思考、加深理解的手段，若没有科学活动之前的解释，直接采用某种技术或管理会计工具，这在管理会计应用中可能会产生负面的效果。这是因为，一些技术方法难以有效推行，其真正的问题不是技术变化而是伴随技术革新的人的变化，人们不拒绝技术变化而拒绝社会变化。为保障有益的、成功的会计系统变化，仅关注技术问题甚至一般的组织问题(如确保管理支持)是不够的。因此，这种范式表明，与前面看到的脱离现实的功能至上的研究相比，这是一种完全不同的社会现象。

3.结构关联性。结构关联性是一种将某一现象与其他现象所具有的依存关系，通过其与现实的相关性进行考察的一种方法。所谓“结构”，即是一种“关系网络”，该范式的研究围绕会计的各种现象，可以看作是会计与社会背景在这种不可视的“结构”、关系的网络中的初次确立。并且，这种“结构”一旦崩溃，会计实践也会崩溃或者变迁。结构性理论由英美传统的领先社会理论学家安东尼・吉登斯(An-thony Giddens，1938)在20世纪七八十年代开发。其目的在于建立一种既能解释社会制度又能包含理解其转变条件的概念体系。吉登斯认为，结构和行为间存在递归的关系，它称其为结构性(structura-

tion)。其基本假设是任何完整的社会理论必须既包括个人在其中相互作用(结构)的社会结构，又包括有自主意识的人的行为。结构性表达了个人和社会结构间的双重或相互依存。结构性和结构的双重性是行为过程所形成的行为方式的社会模式常规的持续复制，是理解社会繁衍和持续性的一个关键概念。

这种范式在重视“结构”这点上，虽类似于“功能至上”，但其侧重于记述，与“功能至上范式”中的经验实证理论似是而非。我国应用的经验实证理论被假定为“会计依据外在环境单方面的影响”而构建的一种“模型”，该路径是“将会计与其背景构成一种构造、形态的描述”。结构关联性理论对于时间经过的过程，与作为记述相比可能更侧重于结构，与所谓的历史研究相对立，也给予历史研究以影响。传统的管理会计历史研究是以“会计应有姿态向前发展”这种假设为基础进行的突出编年史为中心的研究。作为该范式的历史研究方法(即由傅科提出的“考古学”、“系谱学”)，结合会计研究是一种以“变化是完全特定的内容，以及面向完全特殊的问题及特定课题解决”情况为前提的“非连续的历史观”。

4.主体与结构的综合理论。它是将重视“结构”的理论与重视前述的“主体”理论综合的路径，是一种以这种综合为导向的总括理论的框架。即在会计研究中应用结构性理论束缚会计主体行为结构的同时，依据主体的行为将会计作为媒体对结构再造这种现象进行能动的分析。Bums和Scapens认为，吉登斯的结构性理论虽然对理解管理会计的性质很重要，但对解释变化的过程帮助不大，它没有与历史时期相结合，而他们所开发的框架能够弥补这些不足。Bums和Scapenst的框架是在对Barley和Tolbert(1997)所提出模型修改的基础上建立的，起于结构化理论。Barley和Tolbert研究了随时间推移行为和结构间的关系，并总结了一个描述制度化过程的框架，该框架借鉴了Goffman(1983)的工作，将“脚本(script)”的概念由Giddens的更抽象的概念“模式(modalities)”替代。Bums和Seapens认为它等同于结构理论中的规则和路径。规则与路径是不同的(见表1)，规则是对方法作形式上的规范，路径则是被实际使用着的方法，这是它们两者主要区别。

5.激进理论。激进理论是支持激进性变革的理论基础，它将社会科学作为社会批判来应用，除了采用别的范式那样理解社会，还将“变革”作为一种目的。激进理论认为，人们的思考是社会的产物，当具有超越客观知识界限时，来自该时代的影响力必须要求其变革。因此，社会科学不像其他范式那样是“中立的、客观的”。并且认为，不应该像功能至上那样将“事实(经验法则)”与“价值判断(道德)”分离，对于社会应该采取“批判”的姿态。

在该范式中，“观念形态”这种概念成为一种分析框架。所谓“观念形态”，体现的是“社会成员具有的错误意识”、“社会作用及制度合理化的意识形态”这种思想。有关会计研究或者会计观念形态的性质，若遭遇社会成员可能的错误意识，可以考虑从社会作用及制度合理化工具这一侧面展开分析，以促使这种现象发生积极的变革。从这种范式来看，现有的“功能至上范式”是将学术认识以“法规确立的科学”的一元观来考察社会现状，试图促使现有的社会观念形态进行再造。这种激进性变革往往将管理会计对象理解为是受“技术支配力的扩张”影响，并且“从社会强制力中得到解放”，这种观点正受到来自实务界的强烈批判。换言之，基于功能至上的管理会计研究，与其说由社会科学的方法论为指导，不如说是受到经营管理上的观念形态的支配而展开的研究活动。

总之，上述管理会计研究中的五种社会科学范式各具特色，目前我国管理会计研究主要集中在图1中的客观主义与渐进式变革的象限。我们并不否定功能至上研究范式的有用性，而是对过于倚重此研究提出善意的忠告。

第4篇：行为科学理论局限性范文

[关键词]校本目标管理；学校行政工作；目标体系优化

校本目标管理是指学校的管理工作根据学校本身的特点和需要，对学校的各项工作进行、自主管理，以最大限度地发挥学校所有成员的潜能，运用各种资源解决学校面对的问题，进行有效的教学活动，达到一定的教育目标。相对于传统的学校管理方式，目标管理理论和方法有着显著的优越性，然而由于学校教育领域的特殊性使得该理论在学校行政管理工作实践中捉襟见肘，产生了一些问题。

一、校本目标管理在学校行政工作中存在问题的原因分析

上述问题是由一系列的复杂原因造成的，概括起来主要由于校本行政工作中该理论的局限性和误用，以及我国社会环境的约束。

1、目标管理理论在校本行政工作中的局限性

首先，源自美国商业企业的目标管理理论本身在我国校本管理中存在着许多的局限性和不适用性，然而我们却在没有进行科学的可行性分析的前提下全盘引入，这就使该理论的不足影响到校本管理的实践，从而产生了诸多问题。

其次，目标管理强调将总体的目标分解成各个组织各部门的二级目标，然后继续按照组织层级直至落实到个人。理论认为，若组织中的每一个子目标都能够实现，组织的总体目标就能得以实现。这种思想与系统论是相违背的――系统论认为，系统大于各个部分相加，所以单纯地将组织目标拆分形成的目标体系是不科学的。

再次，目标管理理论综合借鉴了控制论、信息论、系统论和行为科学理论等管理理论，这就要求理论的实际操作者具备相应的理论素养，方能在实践过程中科学有效地应用该理论。遗憾的是，我国中小学校许多管理者的理论水平比较有限，在应用中或将严密的目标管理流程任意肢解，认为目标管理就是绩效考核，致使目标管理狭义化；或完全照搬照套，不经筛检地把校本管理一切工作都以目标管理的方法加以解决，导致目标管理泛化。

2、我国社会环境对目标管理理论实践的制约

在我国，制定教育方针的传统和特色是一种教育方针由国家掌握的自上而下的模式。然而，政府作出的规定要对各级各类的学校具有普遍的指导意义，其本身就不能不带有抽象性，由此产生了许多问题，在实际教育生活中反而使教育目标处于缺失状态。

另外，中国文化中既有对形式主义推崇的一面，又有务实的一面，在中国社会的许多领域里，这两面性都是并行存在的。但在教育领域里，形式主义的泛滥比其他领域都更严重。这就增加了校本目标管理的难度，如处理不当就会引发教育工作中的形式主义。

二、对中小学校行政工作中目标管理的优化建议

1、进行中小学校本目标管理优化的前提

由于中小学校本目标管理的特殊性，其优化需要三方面的前提条件。

首先，授权分工合理化。目前我国在教育事业活动中和学校管理活动中总体来看是过于集权化，这给校本目标管理活动带来许多不便。教育行政部门应该将一部分权利下放，扩大校本管理的自由度，使学校能够依自身的情况和社会定位来制定相应的办学目标，政府只进行粗放式的调控。同理，在学校管理活动中，决策层应当将本应属于各职能部门的权利回归，做到职、权、责对等，使其有足够的空间进行组织内部规划与管理。

其次，建立通畅的信息渠道。校本目标管理中出现的许多问题都是由于信息不畅通造成的。学校的管理者应建立一个多维交叉的信息网络，使各层级各部门横向纵向的信息都能快速而准确地传达。只有信息渠道的畅通，才能保证监督反馈的直接和深入，才能使管理者能够根据组织内外全面的信息，对各种问题及时作出决策。

再次，强化学校管理者的能力培训，提升其理论素养。教育管理活动的主体（管理者）必须具备相应的能力，这种能力有两层含义，即权利（包括职位赋予的权利和人格魅力在组织中的影响）、领导能力和管理能力。[5]在校本目标管理中，管理者的决策组织协调能力对管理工作能否顺利有效的进行起着至关重要的作用。同时，没有目标就没有管理可言，管理就是向着预定目标步步逼近的过程，而管理的关键在于决策。[6]由于校本目标管理不仅是作出正确的组织决策，还包含确定办学指导思想、设立目标和评价体系、分权分工等工作。这就要求学校的管理者具备精湛的管理能力和精深的专业知识。因此，若要使校本目标管理得到优化就要加强对学校管理者的能力培训，全方位提升管理者的素质。

2、建立科学的目标体系，优化评价方法

在保证了学校自主管理水平、民主参与程度和管理活动主、客体思想理论水平的前提下，对校本目标管理进行优化就能得到切实的落实。我们知道目标管理理论的核心也是最困难的是目标体系的建立，正如前文所述，当前我国中小学校本目标管理中的许多问题其症结都在目标体系建立得不够科学。要建立一个科学的学校发展目标体系应做好以下几方面的工作。

（1）统筹兼顾，形成体系。首先，各种利益统筹规划。校本管理中存在着许多利益关系，如学校的长远利益和现时利益，学校利益和合作投资方的利益，学校组织的利益和教职员工的个人利益，经济效益和社会效益等。这些利益之间的关系一旦处理不当就可能引发矛盾，因此所建立的目标体系要在统筹各种利益的基础上，将其与层级目标统一起来。

第5篇：行为科学理论局限性范文

关键词：高职院校；大学生；有效沟通；能力；培养策略

有效的沟通能力不仅是当代大学生综合能力的外在表现，还是人与人之间彼此了解、增进友谊、和谐相处的剂，更是整个社会走向和谐发展的桥梁与纽带。信息时代是不断发展、不断创新的时代，更是实现人与人之间、人与社会之间协调发展的沟通时代。作为新时代的大学生，具备有效的沟通能力，不论是在目前的学习与交往中，还是在未来的就业中，都具有至关重要的作用。卡耐基说过：绝大多数职业人士在工作和事业上的成功，15%靠天才和能力，而85%靠沟通。高职院校把以能力为本位作为培养目标，为社会输送全面发展的高素质人才，其中有效的沟通能力是衡量学生综合素质的硬性指标，它对于正确地引导大学生学习、生活、交往和求职，引领其成长、成才以至于为社会的不断和谐发展做出贡献，意义重大。因此，培养高职院校大学生沟通能力尤其显得重要。要培养大学生的有效沟通能力，就要充分认识到大学生在沟通方面存在的问题，为解决问题、制定大学生的有效沟通的培养策略寻找良方，对症下药，使学生的沟通能力进一步的提高。

一、高职院校大学生人际沟通能力的现状分析

高职院校大学生与高等院校学生相比，在知识、能力、心理等方面有一定的距离，生源的这种特殊性决定了他们的心理特征、思维方式、认识水平时常表现出局限性。就人际交往方面，有很大部分学生不能正确地认识人际交往的重要性，对提高沟通能力认识不足。笔者和课题组的全体成员以承德护理职业学院为例，采用问卷、面谈、走访等多种方式，对大学生的沟通能力进行了详细的调查，其中女生占70%，男生占20%，教职工占10%。调查结果中显示存在以下问题：一是有15%的学生对沟通的认识不足，认为沟通就是说话，只要具备说话的能力都能沟通，对于有效沟通的质量和应有的效果缺乏认识，从而不重视沟通；二是有40%的学生能认识到沟通在交往中非常重要，但对实现有效的、良好的沟通感到困难，不知如何去沟通，不会沟通；三是20%的学生存有自卑心理，认为自己的能力有限，语言表达能力差，在心理上存在着沟通障碍，不敢去沟通；四是有15%的学生认为课上只忙于学习，单纯地记忆、理解知识，课下忙于作业、练习，没有机会沟通；五是有10%的学生认为教师的教学方法、教学手段单调，课堂教学失去魅力，学生不愿意沟通。调查中存在的问题显示，学生在沟通中存在的问题很多，这些问题使得学生的有效沟通能力的提高受到很大影响。

二、高职院校大学生有效沟通能力的培养对策

唯物辩证法认为：内因是变化的根据，外因是变化的条件，外因通过内因而起作用。这种内外因统一论启示人们要培养大学生的有效沟通能力，必须做到教师与学生相互配合，相辅相成。再有课堂教学是传授知识、提高学生能力的主渠道，亦是教师与学生的双向活动的主阵地，要提高学生有效沟通能力，首先要站稳课堂这一主阵地，从学生主体——内因和教师客体——外因两方面入手来寻找对策。

1.思想上先入为主，使学生重视沟通。

思想是行动的先导，思想认识到位，实际行动紧随。教师要进行行之有效的思想引导，使得有效沟通的重要性渗透到每位学生中间，使学生充分认识沟通，充分重视沟通，为实现有效的沟通、提高沟通能力做好铺垫。从宏观的理论上讲：首先，有效的沟通能推进社会的和谐发展。行为科学理论认为：有效的沟通具有社会整合的功能，人们通过人际交往、有效的沟通，把分散的个人彼此结合起来，形成共同的态度，组成一定的团体，才能形成团体的行为准则和规范，这些团体的行为准则和规范，能形成凝聚力，是社会协调与发展的条件之一。社会学理论认为：人的本质属性是他的社会性，社会中的每一个人都不能脱离社会群体而独立生活。每个人都有与他人交往的需要，更有与他人交往的必要。而且未来的社会是在人与人之间通过有效的人际沟通，实现人与人之间、人与社会之间的协调从而推进社会的发展，这是未来发展的趋势。每位同学作为社会的一份子，都要融入社会之中，为社会的和谐、发展做出应有的贡献，这是义不容辞的责任。要承担起这份责任，就要具有有效的沟通能力，通过沟通能力的不断提高，将社会成员组成和谐的共同体，彼此合作，共同为社会的发展做出贡献。其次，有效的沟通能协调人际关系。社会学理论认为：要使整个社会存在、协调与发展，就必须使个体行为之间达到协调与默契。在社会群体中，人们只有通过相互的沟通，才能相互影响、相互了解，才能达到行动上的协调一致，实现共同的活动目标。从整个社会的发展来看，通过有效的沟通能力建立的和谐的人际关系，能使个体的协调促进社会整体的协调。从个人发展来看，具备有效的沟通能力，才能将上级与下级、内部与外部、个人与集体以及个人彼此之间的关系紧密地协调起来，汇聚成一股统一的力量，这种力量使得集体在一种协调的向心力的的感召下，共同发展。同时，有效的沟通能力，在协调人际关系的同时，亦能使自己更容易被集体接纳、信任和帮助，充分彰显自己的能力，为自己在谋求发展的路上增添几分人气，能够使自己的成功之路更顺畅。再次，有效的沟通能力，有助于人们的心理健康。心理学研究表明：任何人都有合群的需要、情感的需要、交往的需要，这些需要得不到满足，就会导致个人心理失调，损害个人心理健康。事实证明：作为个体的人，如果与他人隔离，就会产生心理压力；如果没人与其沟通，就会感到孤独寂寞，甚至压抑。心理学家通过对人的交往情况进行调查发现，与别人交往多、沟通多的人充满活力，身体健康。因此，与别人进行有效的沟通，能解除寂寞与孤独，能缓解压力，这是个体心理健康发展的必要条件。

2.教师创设民主、愉悦的课堂氛围，激发学生在享受民主、平等的自由空间中释放压力，敢于沟通。

苏霍姆林斯基说过，“如果教师不想办法使学生产生情绪高昂和智力振奋的内心状态，就急于传授知识，那么这种知识只能使人产生冷漠的态度，而使不动感情的脑力劳动带来疲劳。”要使学生产生情绪高昂和智力振奋的内心状态，先要创设民主、愉悦的课堂氛围。民主、愉悦的课堂氛围，是现代教育理念指导下的课堂教学的特征之一，它将使课堂由专制走向民主，使学生由被动变主动，使教学充满生机与活力。教学实践证明：有民主才有自由，有愉悦才能带来兴奋、激情，随之而来的就是活跃的思维，大胆的想象，超常的表现。沿袭多年的应试教育，教师以师长自居，高高在上的权威使得学生在课堂上有如背着石板上课，压力极大，还要看着老师的脸色行事，导致学生情绪低落、思维狭隘、僵化以至于枯竭，智力受阻，哪来沟通的欲望？哪敢沟通？在人际沟通教学中，教师要充分发扬民主，在民主与愉悦的课堂氛围笼罩下，与学生相互尊重、相互启发、平等交流、平等对话，使学生消除压力、恐惧、烦闷，始终保持轻松愉快的情绪和良好的心态，使其积极思维。行为科学理论认为：积极思维可使人产生一定的需要，并激起实现这种需要的愿望，这种欲望会产生动机，从而使人按着一定的目标去行动。语言与思维是孪生姐妹，学生思维活跃，自然产生用语言表达的动机、欲望，放开胆子交流与沟通。学生敢于沟通，得益于民主、愉悦的课堂氛围。

3.教师运用灵活多样的教学方法与手段，在情趣化的课堂中使学生学会沟通。

教学方法是决定教学成败的关键因素。人际沟通是一门实践性很强的学科，而且高职院校的许多学生的沟通能力较差是公认的事实。学科的性质、学生的自身素质决定了要提高学生的有效沟通能力，教学必须得法。方法灵活而且新颖多样，在使方法本身充分彰显魅力的同时，能使课堂气氛活跃，教学效果更好。教师要对教学方法进行大胆整合、创新。采用兴趣教学法与情景教学法结合，将学生引入情趣化沟通之门；案例式教学法与模拟式教学法结合，将学生引入模拟式沟通之门；讨论式教学法与任务式教学法结合，将学生引入合作沟通之门；演示教学法与角色扮演法结合，将学生引入实践沟通之门。教师还要充分利用现代化教学手段，给学生提供丰富的学习资源，使学生有更多的机会在不同情境下去运用所学的知识、利用声情并茂的有效情境，设身处地地进行实际沟通。灵活丰富的教学方法与现代化教学手段相结合，在实现“以学生为中心、以调动学生的积极性为前提、以最佳情境为纽带、以激发兴趣为导向、以学会有通为目标”的前提下，按着人际沟通的五个基本层次，先从一般谈开始，经过“陈述事实、交换意见、交流情感、沟通高峰”等阶段，使学生轻松自如地进行沟通从而学会沟通；同时，使学生不论是在“语言沟通、非语言沟通，正式沟通、非正式沟通，有意沟通、无意沟通，征服性沟通、说服性沟通”等各种沟通类型中自如而灵活的沟通，取得最佳的沟通效果，实现有效的沟通。灵活的教学方法与现代化教学手段整合，使学生学会沟通，为彰显沟通能力而不断的沟通，有效沟通能力进一步提高。

4.教师运用多元化的评价机制，调动沟通积极性，使学生乐于沟通。

教学评价手段是检验学生学习效果的天平，也是调动学生学习积极性的成就奖品。在人际沟通教学中，运用多元化的评价机制，使得不同层次的学生实现学会的同时，达到乐学。著名教育家孔子非常重视激发学生乐学，他说：“其为人也，发愤忘食，乐而忘忧，不知老之将至。”（《论语•述而》）由此看出贯穿在孔子整个学习活动中的一个重要手段是使学生乐学。在人际沟通教学中，培养有效沟通能力的最佳方式就是构建多元化的评价机制。多元化的评价机制，要注重评价的激励性。心理学研究表明：每个人都有成功的欲望，都有获得成功后急于被人认可与赏识的心理。高职院校的许多学生，在学习中存有自卑心理，这种心理在语言表达能力较差的学生中尤为突出，而学生沟通能力的提高又是以语言为表达工具的。因此，教师首先要将激励手段引进人际沟通课堂，用放大镜寻找学生的闪光点。教师要善于挖掘学生的闪光点，对学生在沟通中的点滴进步予以充分的认可与表扬，使学生得到表扬的同时看到自己的一技之长，将教师的鼓励、自己的点滴长处化为进一步学习、再获成功的动力，使其在不断获得激励的心理满足中再获成功而乐学。对于学生的缺点，教师要采用逆向思维的方法，反向对学生进行激励，使学生的缺点演变成为学生获取成功的教训，在吸取失败的教训中取得成绩，不断进步，在逐渐进步中学会、乐学。不仅要激励优生，更要激励中、差生，使得激励手段成为全体学生好学、乐学、不断进步的最佳奖品。其次要注重评价的全面性。不仅评价学生由知识转化能力的过程，还要评价学生的学习态度与情感的形成过程；不仅评价学生学习的理论环节，更要评价学生参与的实践环节，不仅注重学生的终结性评价，更注重学生的过程性评价。防止以一张考卷、以一次性的成败定结局的片面评价方法。第三要注重学生的差异性。教学中讲究因材施教，评价标准也要因人而异，注重学生的差异性。叶圣陶曾说：“培养教育人和种花木一样，首先要认识花木的特点，区别不同情况给以施肥、浇水和培养教育。”评价的标准要有梯度，不同层次的学生均能通过不同的努力达到标准。在高标准要求好学生的同时，更要关注差生，优生有自己信步达标的标准，差生亦有经过努力、跳一跳就能达到的目标，既有优生吃饱的大餐，又有差生吃了的饱餐，优生也乐，差生也喜，有效沟通能力的提高在全体学生都达标中，得到有效的落实。

参考文献：

[1]桂世权.大学生人际交往指导[M].西安:西安交通大学出版社，2007.

[2]曹杰.行为科学[M].北京：科学技术文献出版社，1987.

第6篇：行为科学理论局限性范文

关键词：系统科学；金融系统；理论创新

一、引言

金融市场的发展对于经济的发展起着举足轻重的作用，为此，有必要对各金融理论的研究范式进行比较与分析，探寻各金融理论的适用范畴。面对当前复杂的国内外经济形势，深入认知金融系统的演化规律，探寻促进金融系统稳定有序发展的方法，最终实现对金融系统的优化和控制，有着重要的现实意义。

金融理论的研究范式不断革新，深受心理学、物理学、系统科学等相关科学的影响。从当前金融理论研究范式来看，现代金融理论建立在有效市场假说、资产组合理论等假设基础上的，然而对金融系统的实证检验证明，其假设基础具有局限性，不能对如日历效应、新股谜团等“异常”金融现象作有效解释[1]。此后，行为金融理论借助心理学、行为科学等研究范式，对“理性人”假设作了有条件的放松，并解释了部分“异常”金融现象，但这一研究范式也存在缺陷（如运用心理偏差过于随意等），受到现代金融理论支持者的质疑。实际上，这两种金融理论研究范式都已经不足以解决金融系统的非线性、复杂性等问题。20世纪80年代始，相关系统科学理论逐步应用于金融系统的非线性、复杂性、动态性问题等问题的研究中，并取得了有益的研究成果。他们以实现对金融系统的认知、优化和控制为研究任务，是一种全新的金融理论研究范式，代表未来金融理论研究创新的方向。

基金项目：本文系国家社会科学基金项目“系统科学范式下金融理论与应用”（项目批准号：11BJY147）、教育部人文社会科学研究规划基金项目（项目批准号：10YJA90110）、中国博士后科学基金项目（项目批准号：20110490239）、山东省自然科学基金项目（项目编号：ZR2009HL016）的阶段性成果。

作者简介：刘超（1969-），男，北京大学研究员，山东财经大学教授、硕士生导师，研究方向金融理论、系统科学、制度经济学。孟涛、刘丽，山东财经大学金融学硕士研究生，研究方向为金融工程与金融风险管理。

本文的创新点在于在梳理系统科学应用于金融研究文献的基础上建立了系统科学金融理论（简称系统金融理论）框架，阐明了其理论基础、核心思想观点和体系结构，并将现代金融理论、行为金融理论与系统金融理论进行了比较，得出了系统金融理论的优越性。

二、系统科学应用于金融研究的文献梳理

系统科学主要研究系统的一般属性和运动规律，研究系统的演化、转化、协同与控制的一般规律，系统的非线性、复杂性、动力学性，系统间复杂关系的形成法则，结构和功能的关系，有序和无序状态的形成规律等。系统科学不仅将揭示这些规律作为其基本任务，还要以揭示的系统规律认识系统，并在认识系统的基础上控制系统。系统科学提供了一种超越传统分析思维的一种思维方式，因而属于一种方法论学科，可以作为新的金融理论研究范式，提供金融理论研究技术、方法。

通过对当前系统科学理论的梳理和综合，可以依据相关理论研究侧重点的不同，当前系统科学理论划分为非线性科学（包括耗散结构理论、分形理论、混沌论、突变论、协同论等）、复杂性科学（包括CAS理论等）系统动力学等三大组成部分[2]。为清晰的了解当前系统科学在金融研究中的进展情况，下面将按照上述理论体系，进行简要文献梳理。

（一）非线性理论在金融研究中的应用

诞生于20世纪70年代的耗散结构理论、协同学、突变理论、混沌学以及分形理论等分别从不同角度研究复杂事物的规律性，采取的方法是非线性的，因此将这些学科统称非线性科学，是系统科学的重要组成部分，已经广泛应用到金融研究中。

1. 耗散结构理论在金融研究中的应用

国外主要有：George C．Philippatos和Charles J．Wilson(1972)最早将熵作为风险的度量。他们用熵函数代替方差，来计算最优投资组合系数，建立了对非正态的概率分布同样适用的均值一熵模型代替均值一方差模型。Gulko L.(2002)将最大熵原理和无套利资产的定价相结合，分析了熵在资本定价市场中的经济学意义[3]。

国内主要有：雷华（1996）从系统科学耗散结构的角度分析了我国经济系统现状，指出宏观调控手段是控制通货膨胀的有效途径，通过系统负熵流的输入和涨落机制的作用，改善系统自组织功能，从而实现对通货膨胀的控制。李华、何东华、李兴斯（2003）等则改进了马可维茨的证券投资组合模型，提出用熵作为风险的度量方法，建立了新的证券投资组合优化模型。张世晓，王国华（2010）根据耗散结构理论运用“金融熵”指标建立区域金融集聚系统运行方向判别模型，分析了武汉市金融集聚系统的演化趋势及演化机制[4]。

2.分形理论在金融研究中的应用

国外主要有：Peters(1991）运用R/S分析方法检验了以美国为主的外国资本市场的分形特征[5]。Ghashghaie等（1996）对美元/马克的汇率数据的标度行为进行了研究，发现汇率变化的概率密度与两点间的空间距离之间的关系相类似，进而认为在外汇市场中也存在信息级联，必须用多重分形理论来研究汇率的变化。Lux和Marches（1999）、Ausloos（2000）则利用DFA方法分别研究了金融市场和外汇、证券市场的标度不变性，证实了分型特征在当今金融市场的存在性。

国内主要有：胡雪明、宋学峰和王新宇（2003）利用DFA方法计算了沪深股市收益率的标度指数，结果表明：在不同的标度区域，上证指数标度指数的变化，幅度明显大于深成指标度指数的变化幅度沪深股指在中短期显示出状态持续性，长期表现出状态反持续性。曹广喜（2007）利用R/S分析方法对我国证券市场（主要是上证指数和深成指数）进行了实证分析，均证明了我国股市的长期记忆性的存在。徐文坤，张卫国（2011）进行了金融时间序列分形维参数方法估计方法的比较，认为Whittle算法具有更高的精度和更好的稳定性，并对沪深市场的发展状态进行了实证应用。

3.混沌理论在金融研究中的应用

国外主要有：Day R.（1983）认为，货币政策传导具有混沌性，单一的货币政策非一般或非正常操作能够导致整个系统行为产生巨大的、不可预知的复杂变化和整体涌现性。M.A.Torkamani（2007）研究表明：可以用国民收入、通货膨胀率、利率、进出口等经济变量来描绘汇率时间序列，认为某些非线性因素导致汇率运动对初始条件和特定参数的取值敏感，从而导致混沌现象的产生，在经济活动中，就表现为汇率的巨大波动[6]。

国内主要有：李玉锁，齐中英（2006）基于相空间重构技术对我国银行间同业拆借利率进行了实证研究，通过计算关联维数和Kolmogorov熵值，认为我国银行间同业拆借利率具有混沌特性，从而不可能对银行间同业拆借利率做出长期预测[7]。唐雨丁（2010）运用混沌理论和分形市场理论，探讨了汇率政策的有效性，认为汇率波动是一个复杂的非线性过程，一国货币当局在制定货币政策时应充分考虑汇率的记忆性以及对初始条件的敏感性。

4.突变理论在金融研究中的应用

国外主要有：Perron(1989) 把突变点作为外生给定,运用结构性突变单位根检验, 对美国经济变量作结构性突变的单位根检验，发现美国经济变量时间序列数据大部分为结构突变趋势稳定。Oskooee、BrookS(2006)使用结构突变技术考查了二十个发展中国家的购买力平价。发现多数发展中国家并不满足传统购买力平价。

国内主要有：南旭光，罗慧英（2006）根据金融体系的非线性及出现的突变现象，将突变理论应用到金融脆弱性的分析和评价中，并且构筑了金融体系脆弱性综合评价突变模型，定义了金融脆弱度。刘磊（2009）采用突变级数法对贵州省遵义市14个县级行政区域进行了农村金融生态环境的评价，得出了经济较差的农村生态环境水平普遍较低，但经济好的地区不一定高且地区农村金融生态环境存在马太效应。贺凤羊，刘建平（2010）从结构突变的视角对金融危机前后我国CPI涨跌序列进行了内生结构变动的单位根检验，得出的主要结论是，金融危机前后我国CPI涨跌序列的数据生成为两次结构突变的趋势平稳过程，而非一阶单整过程[8]。

5.协同理论在金融研究中的应用

国外主要有：Fields等人(2007)研究了美国等几个国家银行保险业并购中的协同效应，并且认为这种效应与规模经济、范围经济、并购双方的地理位置显著相关[9]。Chakraborty等人(2008)应用协同理论研究了并购中反收购、金色降落伞和讨价还价问题，认为目标公司股东实施反收购行为不一定总是最优行为。

国内主要有：鲍丹（2008）分析了金融创新的要素协同机制，分析了金融创新的序参量。罗嘉（2010）将协同学引入金融监管的研究中，运用开放系统分析法和协同分析法系统分析我国的金融监管协同机制，发现我国金融监管子系统之间的关联性不强，我国的金融监管在宏观上处于相对无序的发展状态[10]。黄先可，张伟（2011）运用协同学理论研究了中小企业融资问题，认为应当创造条件使系统进行协同运动，及时、有效地引导序参量的发展，有效地实现金融创新。

（二）复杂性理论在金融研究中的应用

复杂性科学（complexity science）是研究复杂性与复杂系统中各组成部分之间相互作用所涌现出复杂行为、特性与规律的科学。20世纪90年代前后国内外学者逐渐将复杂性理论应用到金融研究中。

国外主要有：1993年，圣菲研究所的阿瑟、霍兰、勒巴伦、帕默和泰勒等人建立了人工股票市场模型研究，它不但可以产生满足有效市场假说的理性预期均衡的结果，包容经典理论，而且也能够显现出主体与系统的协同进化及复杂度加深等复杂适应系统的性质， 结果也表现出与真实数据相似的统计特征，这种方法逐渐发展为基于主体的计算金融学。Tesaftsion（1998，2001）建立了一个多主体的劳动力市场模型用于分析市场结构、雇佣关系、工作行为和福利之间的相互关系。

国内主要有：刘洪（2004）通过对我国上市公司中部分绩优公司与停牌或已经退市公司在管理活动、R&D、市场营销、融资渠道、资源配置和企业形象6个方面的多样性、自发性、融合性、适应性、超越性和变形性6个复杂性指标的分析与比较，验证了公司成长与复杂性之间的正向关系和沿着复杂性增长路径发展的复杂性理论观点。应尚军等(2005)建立了基于元胞自动机的股票巾场仿真模型，运用分形结构特征变量和稳定性变量来刻画股票巾场的复杂性特征，考察了投资者从众行为这一投资心理与巾场复杂性特征变量的相关关系 [11]。石丹（2008）指出金融创新系统具有聚集（aggregation）特性，系统的主体通过相互作用而组成的聚集体可以形成更高一级的主体，比如涉及多个创新领域的金融集团，比如金融中介与研究机构联盟，比如拥有固定客户群体的创新网络联盟等。

（三）系统动力学理论在金融研究中的应用

系统动力学（SD）是20世纪中期发展起来的以计算机模拟为主要手段，通过结构—功能分析，研究解决复杂动态反馈性系统问题的仿真学科，是系统科学的重要组成部分。20世纪80年代国内外学者逐渐将系统动力学应用到金融研究中。

国外主要有：De Long等人（1990）明确提出了正反馈的概念，并提出了一个由理易者、理性投机交易者和正反馈交易者这三类交易者在证券价格形成过程中的博弈模型。Ozdenoren和Yuan（2008） 从正反馈交易行为影响资产价格，资产价格来影响公司现金流的角度研究正反馈交易对资产均衡价格的影响，结论是强烈的正反馈交易导致市场的过度波动[12]。Alessandro Vaglio（2010）通过建立系统动力学模型分析了经济增长、复杂性以及人口“成熟”之间的关系，认为经济增长表示为一种过程，外生地产生技术创新，从而增加了劳动分工并使社会机构更复杂[13]。

国内主要有：巴曙松与栾雪剑（2009）应用系统动力学工具，建立模拟模型，对不同货币和财政政策组合下的经济周期发展进行模拟，得出了对比数据，得出了一些对政策组合效果的评价结论，并据此对我国宏观经济政策提出了一些建议[14]。罗天勇（2009）把经济运行系统作为货币动力学系统来研究，通过定义货币流通速度，推导出货币运动的数学物理模型。据此提出应控制货币总量，确保货币供给量的持续稳定增长，实现一国经济的稳定高能运行，达到国家输出价值观的目标。李敏（2010）应用系统动力学方法，分析了金融创新与经济增长之间的关联性，并应用系统动力学Vensim软件构建了系统动力学模型，揭示了金融创新和经济增长之间的动态复杂性[15]。

（四）文献述评

国外学者较早的应用系统科学的相关理论研究金融问题，注重进行数量技术层面的实证分析，但他们大多将自己的研究范式看做是物理学、统计学以及热力学等其他具体科学研究范式。因此，这种研究存在范式归属上的混乱，具有一定的自发性，是不自觉的应用了系统科学理论。

由于我国较早提出了系统科学的思想理论，因而国内学者已经认识到系统科学研究范式的优越性，认识到混沌、分形、协同等理论在金融研究中的应用价值，但总体上，国内学者大多只是将其作为一个具体的角度来研究一个具体的金融问题，在范式归属上也同国外学者一样，往往将自己的理论归于物理学、信息论的研究范式。

综上，国内外已经开始将系统科学应用于金融理论研究，并做出了许多有益的探索，但是还不系统，理论范式归属还不清晰，因而研究缺乏系统性和完整性。为此，建立较为完善的系统金融理论体系有着重要的理论价值。

三、系统科学金融理论体系的构建

（一）系统科学金融理论的概念的界定

构建系统科学金融理论体系，首先要对系统科学金融理论体系的概念予以界定。系统科学金融理论（以下简称系统金融理论）以系统科学研究范式为指导，以系统科学的理论方法和技术为手段，结合金融学和经济学的基本知识和理论，揭示金融系统的演化、转化、协同、优化与控制的一般规律，研究金融系统内部各子系统之间、金融系统与金融环境之间复杂关系的形成法则，金融系统的非线性、复杂性、系统动力学性以及金融有序与无序状态的形成规律等问题，通过对金融系统的实证/实验数据的分析以及对金融系统的非线性、系统动力学、复杂性建模和仿真，深刻认识金融系统的运作规律，并据此提出预测与防范金融风险、进行金融创新、设计和实施金融管理政策等优化与控制的方法和技术，力求达到对金融系统的全面认知、优化与控制。

（二）系统金融理论的研究对象

系统金融理论的研究对象是金融系统。金融系统是指所有金融要素围绕着资金的流动、集中和分配聚集而成的具有跨时期资源配置功能的整体，包括连接资金盈余者和资金短缺者的一系列金融中介机构和金融市场。

（三）系统金融理论的核心思想和观点

系统金融理论认为，金融系统是一个高度开放、多层次的非线性复杂动力学系统，具有非线性、复杂性、系统动力学性。因此，应当将金融问题放回到复杂的金融系统及其环境中，应用非线性、复杂性、系统动力学等理论、技术和方法对其进行研究。其核心观点有：

1.金融系统具有耗散结构、混沌、分形、协同、突变等非线性机制。金融系统的耗散活动是其有序运作的基础，也是其演化的动力源泉；金融系统的相体积在耗散因素的作用下会随着时间的增长而不断的收缩，产生混沌吸引子，并对初始条件具有敏感的依赖性，呈现出混沌状态；耗散性破坏了宏观运动规律的时间反演不变性，导致无规则运动的混沌吸引子产生，因而具有相空间的分形结构；金融系统以混沌和分形的方式不断演化，在吸收足够多的负熵流后，就到达系统宏观状态发生质的改变的转折点附近，必然通过协同作用走向高级有序态；而金融系统从无序走向有序、从低级有序态走向高级有序态，主要是通过突变的形式实现。

2.金融系统是一个复杂的巨系统，具有多样性、非线性、流、聚集、标识、内部模型、积木等特性和机制，系统组分、子系统具有自适应性，系统的各要素之间的相互作用推动了金融系统的演化。基于自适应主体（Agent）的复杂系统建模技术，可以研究金融系统从微观行为到宏观行为的演进规律

3.金融系统具有多重反馈特性、时滞性等系统动力学特性，是动力学系统。金融系统的各要素、各子系统之间具有复杂的正负反馈作用。金融系统的金融监管、金融政策、金融参与者等各系统或要素之间存在不同的因果反馈环路。

（四）系统金融理论的框架体系及主要内容

依据当前系统科学的发展以及在金融研究中的应用情况划分的，与系统科学理论体系相对应，可以将系统金融理论体系划分为非线性金融理论、复杂性金融理论、系统动力学金融理论三大部分[16][17]。

1.非线性金融理论主要采用从定性到定量综合集成的方法来研究金融系统的的耗散、混沌、分形、协同等非线性特征，并研究如何应用非线性建模仿真技术对多目标交互行为进行优化、控制，主要内容包括：

（1）耗散结构金融理论主要研究金融系统的耗散结构特性与金融熵运动的规律。金融系统耗散活动是其有序运作的基础，因此要：分析系统的开放性及其与环境的熵流交换；分析金融信息交互过程中的熵值耗散；建立金融系统评价指标体系，应用熵值法研究、评价系统，进而实现对相关参数的调控。

（2）混沌金融理论主要研究金融系统的混沌性与混沌仿真与控制。金融系统的相体积在耗散因素的作用下会随着时间的增长而不断的收缩，产生混沌吸引子，呈现出混沌状态，因此要：研究金融系统发展对金融初始条件的敏感性依赖；计算其李雅普诺夫指数、关联维等，研究金融系统走向复杂性的时间演化的非周期性等特征；应用混沌模糊逻辑控制方法（T-S模型）对金融系统进行建模、仿真与控制。

（3）分形金融理论主要研究金融系统的分形特征与基于分形测度金融系统控制策略。耗散性破坏了宏观运动规律的时间反演不变性，导致无规则运动的混沌吸引子产生，即相空间的分形结构。因此要：研究金融系统的空间分形结构；研究金融系统中金融信息传导的时滞性，对相关指标进行R/S分析；应用相空间重构技术重构系统相空间，研究金融系统的自相似性和标度不变性。采用基于分形测度的非线性系统模型切换控制策略对金融系统实施控制。

（4）协同金融理论主要研究金融系统的协同性与协同仿真与控制。金融系统以混沌和分形的方式不断演化，在吸收足够多的负熵流后，就到达系统宏观状态发生质的改变的转折点附近，此时可以用协同金融理论来研究支配子系统协同作用的原理。因此要：研究不同开放条件下的各子系统间的协同度；研究金融系统的序参量的产生条件及作用；应用计算机仿真技术研究金融系统的控制参数与控制系数。

（5）突变金融理论主要研究金融系统的突变与突变控制策略。金融系统从无序走向有序、从低级有序态走向高级有序态，主要是通过突变的形式实现，可以用突变金融理论研究金融系统的突变行为，因此要：研究金融系统产生突变的条件和基础；研究金融系统突变的影响和应对策略；应用计算机技术进行仿真模拟，找到相关控制参量。

2.复杂性金融理论主要包括：复杂适应系统金融理论，非线性自组织金融理论（该理论在非线性金融理论部分进行研究）、复杂网络金融理论、复杂系统建模与仿真金融理论和综合集成金融理论等。主要研究金融系统复杂性特性及机制（包括聚集、非线性、流、多样性、标识、内部模型和积木），运用模糊认知图、复杂适应性系统的MAS建模仿真和复杂网络建模仿真等复杂性技术手段构建多Agent模型，采用Swarm等复杂性仿真平台研究各子系统间的交互协调机制，主要内容包括：

（1）研究金融系统的多样性、聚集、流、标识、内部模型、积木等特征和机制；分析系统的层次性，识别系统中各类自适应主体Agent，从而达到对金融系统的复杂性认知。

（2）研究构建金融系统多Agent交互仿真模型。研究金融系统的消费类、投资类、监管类、决策类、金融类等Agent主体的Agent属性集、Agent货币政策交互事件表、Agent货币策交互规则库；应用Multi-Agent建模技术（简称MAS建模技术）、模糊认知图（Fuzzy Cognitive Map ，FCM）、神经网络模型、遗传算法等建模仿真原理构建金融系统多Agent交互系统仿真模型。应用大型复杂仿真系统的VV&A技术（Verification 、Validation &Accreditation 仿真监控技术）体系优化仿真模型，调整各Agent主体交互规则，研究金融系统的复杂性优化措施。

（3）采用基于复杂性理论的协调控制策略，研究使金融系统多目标协调运作的控制环路。金融系统是一个典型的“开放复杂巨系统”，本身具有复杂性和时变性的双重特性，会受到政治环境、经济环境、法律环境、文化环境等因素的影响和制约，因此应当运用复杂适应性理论构建Agent模型，采用基于复杂性理论技术的协调控制策略，对金融系统进行有效的研究。

3.系统动力学金融理论的主要包括：系统反馈金融理论和系统动力学仿真预测金融理论。主要采用系统科学和管理科学的方法，通过建立系统动力学模型来研究金融系统中各要素、各子系统之间如何相互作用；分析研究金融系统的正负反馈、作用平台和关键点，探寻金融系统的演化规律，并通过仿真预测来预测金融系统未来的演化方向[18]。主要内容包括：

（1）研究金融系统的结构，划分子系统；深入研究系统的构成因素，并对变量的关联性进行分析；研究变量之间的因果反馈关系，研究反馈回路的正负极性。

（2）研究金融系统的多重反馈特性、时滞性等系统动力学特性，建立金融系统的相关系统动力学模型，研究建立金融系统的流图以及流图中各变量间的方程；应用Vensim仿真平台对金融系统的系统动力学交互行为进行仿真和预测。

（3）研究相关参数的调节和控制，分析金融系统对不同参数（利率、汇率、存款准备金率等）的敏感度；研究最优的参数调控（包括参数的选取和数值确定），最终实现金融系统的优化和控制。

综上，系统金融理论的三大部分，虽然所研究领域和对象的侧重点不同，但彼此间有着相互联系，见图2：

因此，应用系统金融理论研究金融问题时， 不仅仅要注重某一理论的应用，还应当看到各理论方法的优势和适用研究范围，采用综合集成的方法将各理论研究方法进行综合集成。因此，系统金融理论本身也是系统的，也强调理论应用的系统性，注重从定性到定量的综合集成研究。

（五）系统金融理论的研究方法

1.强调采用系统科学综合集成方法，注重定性与定量研究的综合以及不同理论方法研究的集成。当前金融理论过于偏重于定量研究，而系统金融理论认为，对金融系统的定量研究固然重要，但也不应忽视对金融系统的定性研究。系统科学理论采用定量研究技术（R/S检验、复杂性建模仿真、系统动力学仿真预测），也注重以定性研究方法研究金融系统的非线性、复杂性和动力学行为，认为只有二者有机结合才能达到对金融系统的正确而全面的认知。

2.采用系统建模和计算机仿真技术。非线性理论认为系统具有耗散性、混沌性、分形、协同、突变等特性，因此可以应用混沌系统的模糊逻辑控制、基于分形测度的非线性系统模型切换控制策略等仿真控制方法对金融系统进行协调控制；复杂性理论认为系统具有多样性、聚集、流等特性，因此可以设计金融系统的Agent模型，应用MAS建模技术，建立MAS复杂系统仿真模型，借助Swarm等仿真平台进行主体模拟仿真等；系统动力学着重分析系统间的因果反馈关系，并进行仿真预测，因而主要通过Vensim等系统动力学软件构建金融系统的系统动力学因果反馈模型和结构流图进行实证研究[19]。

四、金融理论的演化路径及各金融理论的比较

金融系统是不断发展和演化着的，并且越来越强烈的显现出其非线性、复杂性。从现代金融理论到行为金融理论再到系统金融理论，其演化是有路径可循的，符合社会经济实践的需要，如图3所示：

可见，系统金融理论可以成为未来金融理论研究的新范式，它提供了认知金融系统规律的全新思维方式，其理论、技术和方法，可以更准确地揭示金融市场的演化规律，是实现对金融系统认知、优化和控制的有力工具。它与现代金融理论和行为金融理论有着本质的不同，如表2所示。系统金融理论完全摆脱了现代金融理论和行为金融理论的假设基础，具有现代金融理论和行为金融理论无法比拟的先进性和科学性，其结论的可靠性更高，主要表现在：

1.系统金融理论直接采用非线性、复杂性和系统动力学的分析方法研究金融系统问题，承认金融系统的非线性、复杂性、动力学性等行为，研究基础更接近于实际情况，其结论也就更有意义。

2.系统金融理论以金融系统为研究对象，注重运用非线性理论技术研究金融系统的的非线，而不简单地做非线性问题线性化处理，能够更彻底和有效的处理非线性问题。

3.系统金融理论充分揭示了金融市场的演化运行机制，能够达到对金融系统的认知、优化与控制。系统金融理论完全以金融系统的实际运行为基础，不进行特别的假设安排，提出了对金融系统的认知、优化与控制的科学研究范式，这是现代金融理论和行为金融理论所不能触及的。

4.系统金融理论强调采用系统科学综合集成方法，注重定性与定量研究的综合以及不同理论方法研究的集成，致力于实现建模人员、决策者和专家群体的融合，能更全面、深入的解决问题。

5.系统金融理论借助系统建模和计算机仿真技术，直接以现实金融行为作为研究对象，无需做任何线性化、无摩擦化假设，因而研究结论更为可靠。

综上，系统金融理论与现代金融理论和行为金融理论的研究范式相比具有很高的优越性，更趋近于现实，必然会使其成为未来金融理论发展的方向。

参考文献：

[1] 易宪容，黄少军. 现代金融理论[M].北京：中国金融出版社，2005：137-177.

[2] 李士勇. 非线性科学与复杂性科学[M].哈尔滨：哈尔滨工业大学出版社，2006：3-8.

[3] Gulko L.The entropy theory of bond option pricing．International Journal of Theoretical and Applied Finance，2002，5(4)：355-384．

[4] 张世晓，王国华.基于耗散结构理论的区域金融集聚演化机制研究[J]统计与决策，2010，（12）:76-78

[5] Peters E. Chaos and Order in the Capital Market [M].New York : John Wiley & Sons, 1991.(03)：112-113.

[6] E.Panas.Long memory and chaotic models of prices on the London Medal Exchange[J].Resources Policy,2001(27):235-246.

[7] 李玉锁,齐中英.基于相空间重构的同业拆借利率混沌特性研究[J].中国管理科学,2006,14(6):140-143.

[8] 贺凤羊，刘建平. 金融危机前后我国CP I涨跌的路径分析一基于结构突变理论的实证研究[J].产经评论，2010(01)：106-113.

[9] Jan Frederik Slijkerman，Dirk Schoenmaker. Risk diver sification by European financial conglomerates[EB/OL]. ，2005.

[10] 郑宝安.重新审视混业经营风险及其监管模式——基于协同理论视角的分析[J].新金融.2008(12):40-43.

[11] 应尚军，魏一鸣，范英，汪秉宏. 基于元胞自动机的股票市场复杂性研究一投资者心理与市场行为[J].系统工程理论与实践，2003(12)：18-24.

[12] Emre Ozdenoren, KathyYuan. Feedback Effects and Asset Prices [J]. Journal of Finance, 2008, 4: 1939-1963.

[13] Koutmos, Saidi R. Positive Feedback Trading in Emerging Capital Markets[J]. Applied Financial Economics, 2001(11): 291-297.

[14] 巴曙松，栾雪剑. 经济周期的系统动力学研究[J].系统工程，2009，（11）：14-19

[15] 李敏. 金融创新与经济增长关联性的系统动态研究[D].武汉：武汉理工大学，2010

[16] 刘超.系统科学范式下的金融理论研究[N].光明日报（理论版），2010，8，24 (10).

[17] 刘超，刘丽. 系统金融理论研究——兼论现代金融理论、行为金融理论、系统金融理论的比较[J].南方金融，2011（12）：9-18

第7篇：行为科学理论局限性范文

关键词　教育管理学　研究缺失　改进措施

中图分类号：G423 文献标识码：A

20世纪初，教育管理学作为一门独立的学科在我国初步建立，之后经过漫长曲折的百年发展历程，到今天我国的教育管理学研究取得了重大成果。

1　我国现代教育管理学发展历程

（1）20世纪初，我国开始全面引进西方先进的教育经验和管理模式，教育管理学作为一门独立学科在我国萌芽并初步建立。（2）20世纪20年代至40年代，教育管理学受到政府和教育界重视，很多师范学校争相开设“学校行政及组织”、“学校管理”、“教育行政”等教育管理类课程，教育管理学得到了较快发展。（3）20世纪50年代至70年代，我国在经济建设上学习苏联模式，实行高度集中的计划经济体制，同样教育上也受前苏联教育模式的影响，加上“”十年的影响，这一时期我国的教育管理学教学与研究工作基本处于全面停滞状态。（4）20世纪80年代至今，国家大力发展教育，教育管理学也受到重视。到今天，教育管理学专业和课程在各级各类学校争相开设，数百种教育管理类教材、专著和杂志出版发行，中国教育学会教育管理研究会等学术研究组织相继成立，教育管理学学科体系也不断完善，教育管理学研究取得了重大成就。

2　现代教育管理学研究的缺失与原因分析

（1）偏重理论解释，缺乏批判意识。我国教育管理学理论基础比较薄弱，在研究过程中多是解释和借鉴西方教育管理理论，然后应用到教育管理实践中，而对理论的反思和批判不够，没有深入研究和考虑理论的地域适应性、时代局限性和我国国情因素，这显然不能真正解决我们遇到的问题，更不能形成中国特色的教育管理理论。究其原因，这是因为我国的教育管理学是在不断学习和借鉴西方教育经验和管理模式过程中诞生发展起来的，照搬照抄西方教育管理模式的倾向性较明显。

（2）研究方法单一，缺少实证研究。据华东师范大学汤林春对我国从1981年至1997年的17年间普通教育管理研究情况的统计分析，我国教育管理的实证研究约占研究总数的8.49%，最高的一年也仅为15.17%，而非实证性研究（主要指思辨研究）占研究总数的比例基本在85%～90%之间。①可以看出，我国教育管理学研究方法单一，多数研究人员只是从理论上的想当然出发，偏重于传统思辨研究，而缺少实证研究。这一方面归咎于我国重定性研究、轻定量研究的研究传统；另一方面归咎于发展时间短，理论基础薄弱，研究人员倾向急功近利，研究素质有待提高。

（3）学术研究滞后，跟不上改革实践。随着教育改革的深化，教育管理学研究的滞后性不断显现。理论的重要性在于指导实践，教育管理学也不例外。但我国的教育管理理论过于注重政策性的解释性研究，科学性、实证性的研究成果不多，研究多滞后于政策，滞后于改革实践，教育管理理论的实践指导意义不大。这一方面是因为研究人员参差不齐；另一方面也由于我国长期集权化的教育体制，研究总滞后于政策文件，管理等同于领导，造成了教育管理研究的滞后性。

（4）教育管理学科体系的不完善、不规范。教育管理学作为一门学科始于20世纪初，但真正完整发展却是近30年来的事情，目前教育管理学科体系仍不成熟，许多基本概念的界定在学术界未能达成共识，这就造成同一课题的研究缺乏统一的立论基础和学科体系的不健全。究其原因，一是发展时间较短，缺乏必要的理论积累；二是研究不够深入，笔者在中国期刊全文数据库中，以“教育管理学”　为题名进行搜索，就1998年以来的论文可搜得295篇，研究不多；三是教育管理学学界对基本概念体系缺乏必要的关注，基本概念体系是学科存在的先决条件，若缺乏基本概念体系必然影响学科理论的建构。

3　现代教育管理学的改进措施

3.1　加强反思批判，注重本土化研究

教育管理研究应强调本土化，注重在解决本土化问题的过程中显现价值。一是不能简单地照搬照抄西方教育管理理论，要充分考虑理论的适应性，并全面研究整个理论体系，抛弃理论“拿来主义”，多加批判反思；二是研究人员要注重探索本地区本学校的教育管理规律，寻求解决本地区本学校教育管理问题的方式方法，促进教育管理的本土化研究。

3.2　加强实证研究，注重研究方法的多元化

针对研究方法单一、偏重思辨研究的问题，今后研究人员应多深入学校，了解教育管理现象产生情境及经过，加强实际问题研究力度，这样教育管理理论才能真正“从实践中来，到实践中去”。同时，随着时代的发展，教育管理学研究的领域和内容越来越多，多元化的问题必然需要多元化的研究方法。今后既要综合运用实证研究、解释研究、规范研究和意识形态批判等研究方式，又要注意整合定性分析和定量分析，促进教育管理学真正步入科学的殿堂。

3.3　注重理论研究与实践研究紧密联系

学术界历来倡导理论联系实际，这对今天的教育管理研究尤为重要。“教育管理能否有力地促进教育的发展，关键要看教育管理的理论和教育管理的实践的结合程度是否紧密，彼此是否相互支撑。”②素质教育发展到今天仍不令人满意、开放式学校如何管理等问题，我国的研究都比较薄弱，今后教育管理理论要注重增强实践性。同时，要减少政策和文件解释性研究，要走在政策前面，增加教育管理理论研究的时代性和创新性，多为制定政策和文件提供依据。

3.4　加强学科自身建设，构建完整学科体系

教育管理学只有对本学科核心价值、制度结构、体系结构、学科的分化与整合等问题做深层次的剖析与研究，找出制约教育管理学学科发展的内部因素和外部因素，明确教育管理学学科发展的方向，才能不断壮大自己的学科力量和学科优势。③

同时，基于我国教育管理学的起源和发展历程，教育管理学在加强学科自身建设上，一方面要对古典管理理论、人际关系理论和行为科学理论等一般管理理论进行借鉴、改造和运用；另一方面又要从教育学、公共管理学、教育行政学等学科中借鉴、吸收和改造。只有这样，教育管理学才能融会贯通，并自成一家，才能促进学科体系不断完善。

注释

①　汤林春.我国十七年来普通教育管理研究之分析[J].上海：上海教育科研，1999（4）.

第8篇：行为科学理论局限性范文

关键词：科学；科学本质；科学素养；科学课程

全面提高每个学生的科学素养应当是中学阶段科学课程的培养目标，本文将联系我国当前科学课程改革的实际，就科学素养的内涵、学生科学素养的培养以及科学课程的体系这三个方面谈些认识。

一、以科学的本质为依据，确定科学素养的内涵

1．对科学与科学本质的认识

科学是反映自然界客观规律的知识体系，这是不少人对科学的一种普遍的理解，但是应当指出，这是一种狭义的理解，是不全面的。科学作为对自然界客观规律的认识，不能离开认识过程，所以如果从广义上看，科学实际上是一种特殊的社会文化探究活动，这里有两点应当强调：一是科学就其过程来说是一种对自然的探究活动，而作为知识体系的科学理论只是这种探究活动的结果；二是科学是一种特殊的社会文化现象，它是只有在特殊条件下才有可能得以产生和发展的探究活动。因此，我们认为对科学更为全面的理解应当是，从科学活动的结果讲是科学理论——一种知识体系，而从科学活动的过程讲是科学探究。

如果我们综观人类社会的发展历史，就会发现各种文化形态的神话、宗教、艺术、历史、哲学和科学作为人的认知活动，都曾经各自在一定程度上刻意描述和说明自然现象，试图具有认识自然的功能，但是历史证明，在这众多的文化形态中只有科学才为人类提供了认识自然的精确而有效的工具，虽然科学不是绝对真理，但是自从科学产生以来，人类对自然的认识总是愈益正确和深入。原因正是由于科学在认识自然上所具有的一种“探究性”使然。科学的目的在于求真，科学家对自然的认识决不停留在事实的层次上，更不是采用引经据典、诠释经典，然后逻辑地演绎出关于自然现象的论述，而是进一步透过现象，深入事物的内部，提炼出反映事物本质属性和内在规律的各种“概念”和“定律”来，而这个过程正是通过探究来完成的。所以，我们认为“探究性”是科学作为科学的核心所在，是科学所具有的首要特征。

进一步分析，我们必须回答的是科学的本质属性究竟还包含哪些内容，哪些方面?搞清这些，对于深刻而全面地认识科学，进而教好、学好科学都是很重要的。

一是多样统一的自然界是科学探究的对象。

自然界不同物质形态之间，不同运动形式之间呈现出的是一幅多样又统一的画面，各个系统之间通过物质、能量与信息的交换而发生相互作用，并且相互交织、渗透，从而不断运动变化着，为我们展示出一个瞬息万变、绚丽多彩、多样统一的面貌。以人体的生命活动为例，一方面人体内部的消化、呼吸、循环、泌尿、运动、生殖、神经和内分泌八个系统，密切联系，相互配合、制约，共同完成人体的新陈代谢、生长发育、生殖与运动等生命活动，从而使人体成为一个统一的整体；另一方面人体又与外界环境之间进行着物质、能量与信息的交换，体现出人体与环境的统一。自然界的这种运动变化是有规律的，而这种规律是可以被人们所认识的，科学家们通过智慧并借助扩展感觉的工具，在探究自然的科学实践中确认了这一点，宇宙作为一个巨大的孤立系统，其中的基本规律各处是一致的，探究宇宙一部分所获得知识也适用于其他地方。例如，关于运动与重力的同一规律既可解释地球表面的自由落体运动，也可解释月球和其他行星表面的自由落体运动，科学家就据此计算出了人造卫星的运行轨道。所以，更全面地讲，我们所探究的自然界这个对象是一个可以被人们所认识的，多样统一、有规律地运动变化着的整体（综合体）。这一点告诉我们，对科学教育来说，单纯地分门划类的学科教育是不够的，还必须创设条件，让学生也能从整体上来认识自然，了解科学。这一点还告诉我们，在科学教育中重要的是引导学生从纷繁复杂的自然现象中通过观察、分析去探究规律，认识它并学会应用它，把握好科学的基本观念而不是死记一个个定义、公式与定理。

二是科学是一个具有可验证性、真理性和开放性的系统，它的可验证性与真理性决定了它对自然现象具有解释与预见功能。

由于人们认识的局限性，在一定历史条件下，所获得的关于自然界的科学知识只能是相对真理，但它包含着绝对真理的颗粒。由于科学理论是通过逻辑推理与实验活动而获得的，并经受过经验事实的检验，所以它是客观真理，也就是说科学具有真理性的特征，反映的是人们对自然规律，亦即自然本质的认识，并且它还具有相对的稳定性。这从科学规范里可以看得很清楚。一般而言，科学的规范总是修正而不是摈弃，其结构特点往往是保留、培育更为精确和变幻被更为广泛的认同。例如爱国斯坦在表述相对论时并没有抛弃牛顿的运动定律，而是进一步说明，它只是在更为普遍的概念中一个有限范围内应用的近似。为此，科学对自然现象具有解释与预见的功能。而可验证性正是科学与伪科学的根本区别所在。

另一方面，已有的科学理论因为是相对真理，所以又只能在一定的条件下与范围内适用，牛顿力学就是如此。随着客观条件的变化，人们认识能力的提高，科学知识会不断发展与进步，新的观察常常会对已有理论提出挑战，知识的变化就不可避免。在客体作高速运动情况下，牛顿力学就得由相对论力学来代替，因此，科学是一个开放的系统。当然还应当指出科学也不能解决所有证明或反证。

以上，明确回答了科学的内在基本属性与作用。这一点告诉我们，在科学教育中必须重视科学实验与逻辑思维能力的培养；它还告诉我们既要引导学生认真学习已有理论，又要防止把它视为永远不可逾越的认识顶峰，从而扼杀学生对科学进一步探索的向往与寻求发展的乐趣。即使科学方法也不是一成不变的，所以科学方法教学也不应程式化。

三是科学活动应经受科学道德与一般社会道德的双重约束。

科学的目的在于追求真理；科学是理智的探索与追求；科学是实事求是的事业，创新是科学的生命，这就要求科学家必须在其个性、情感、态度等方面体现出一种求真、理性、务实与创新的科学精神，自觉接受科学道德的约束。同时科学家共同体也是一个小社会，要使这个小社会正常而有效地运行，科学家也需要由一些社会化的规范来约束，也就是科学道德的约束，否则就会产生种种越轨现象，不利于科学事业健康、有序地发展。这里有一个科学家正确对待自己、正确对待他人和正确对待科学事业的问题。另一方面，科学活动就像一把双刃剑，对社会既有正面作用，也有负面影响。像原子能利用、克隆技术等都是如此。我们就是要让科学技术成为促进社会进步的力量，防止与抑制其对社会的负面影响，所以科学活动还必须接受一般社会道德的约束。这里揭示的是科学与人文不可分割的关系。

作为一个现代社会的合格公民，面对社会各种问题同样有一个如何对待的问题：解决日常生活、工作中的各种问题，都有一个如何去解决的思路与探究过程。特别是在科学技术迅猛发展，并且渗透到人们的工作、生活乃至思维领域各个方面的今天，每个公民都会面临各种如何对待与运用科学去处理各种问题的决策与过程，所以基本的科学道德与一般的社会道德对于现代合格公民，不论从事什么职业同样都是必不可少的，差别仅在于程度与着重点不同而已。

这里从精神方面回答了科学的外在属性，它告诉我们科学本身就蕴含着道德因素、人文因素，我们在教学中不应把科学精神与人文精神分割开来，而应当统一起来，和其他课程与教育环节一起，共同为提高学生的思想、道德水平与社会责任感而努力。

四是科学技术是第一生产力，是一项全社会的事业。

科学可以转化为技术，变为改造世界的物质力量，科学技术不仅是第一生产力，而且是先进生产力的集中体现与主要标志。今天，它已经对经济与社会发展起着决定性的作用，正因为科学在促进社会物质文明和精神文明中的作用和科学的发展也有赖于社会各方面的支持，科学的社会功能与它的这种和社会之间的互动关系，才使我们清楚地看到科学不仅仅是科学家的事业，而且是一项全社会的事业，每个公民都应当关注科学的发展。

这里进一步揭示了科学的性质和它与技术、社会的关系，或者说从社会文化方面阐明了科学的外在属性。这一点告诉我们，在科学教育中不应把科学与技术、社会分割开来，就科学谈科学，脱离学生生活实际与社会实际，从而抑制学生学好科学服务自身、社会、振兴中华的意识与实践，进而为全人类奉献服务的意愿。

2．必须从科学的本质来把握科学素养的内涵

人们通常从对科学的狭义观的认识出发，总是把科学教育仅仅理解为科学知识的传授，把科学素养仅仅理解为具有一定的科学知识，而在我国的传统教育中相应地也就把自然科学的基础知识与基本技能，即所谓“双基”作为科学素养的唯一内涵。显然这种认识是有局限性的。这是因为，倘若教师在科学教育中仅仅强调科学事实，那么学生就会认为科学是事实的堆积；倘若只强调科学的概念，那么学生就会以为科学是一连串的概括；倘若教师只强调科学的原理，那么学生就体验不到科学探究的过程和科学对自然现象的解释与预见的功能。因此，在我们的科学教育中，如果不能超越事实、概念与原理的局限，是难以促进学生科学经验的形成的。

与此不同，如果我们能从对科学的本质认识出发，效果就两样了，这是因为：既然科学探究是科学过程的本质特征，是科学的核心所在，当然过程、方法与能力就成为学习科学者必须培养的素养；既然科学就其结果讲是通过探究活动取得的对自然的认识，科学知识与技能当然应当是一个重要素养，科学活动应经受科学道德与一般社会道德的双重约束，这种约束的结晶就是科学态度、情感与价值观，也就是科学精神，它正是科学活动的规范，所以，科学态度、情感与价值观应成为科学学习者培养的又一科学素养；科学技术是第一生产力，是全社会的事业，对科学、技术与社会关系的认识也就很自然地构成科学素养的又一要素。这样，科学课程，以全面培养每个学生的科学素养为目标的科学教育，其科学素养的内涵就应该包含四个方面：一是科学知识与技能，二是科学过程、方法与能力，也就是科学探究，三是科学态度、情感与价值观，也就是科学精神，四是对科学、技术与社会关系的认识。

在教学中如能紧密结合学生实际，将四个方面整合好，我们的科学教育就必然会有效地促进学生科学经验的形成、科学素养的提高。近年来，在我国教育部基础教育司直接领导下进行的科学课程改革，在课程标准中明确把上列四个要素作为构成课程目标的四个方面，并提出了具体要求，从教改实验区实施的效果看，成效是明显的，其中最可喜的一点是激发起学生学习科学、探究自然的浓厚兴趣。

二、立足学生的发展，全面提高其科学素养

为适应经济增长、社会进步与科技发展对我们的挑战，全面提高全民族的科学素养，增强我国科技创新能力，我国正在进行着一场意义深远的基础教育课程改革。在改革实践中，我们愈益深刻地认识到科学课程应当把全面培养学生的科学素养作为目标，为他们的终身发展奠定基础。要实现它，下列几个方面是很重要的。

1．精选科学的内容，体现基础性、选择性、整体性、开放性与时代性的统一，使学生获得最有价值的知识

在科学技术知识迅速增长的今天，学习什么样的知识愈益成为科学教育必须回答的问题。为了给学生终身发展奠定坚实的知识基础，基础教育中的科学教育内容必须精选，这里有几点值得关注，一是要适应学生心理特点与认知规律；二是对每一个学生的共同需求来说，应当对他们的终身发展是必须的和基本的（适应个性发展、供学生自选的拓展内容则不受此限，但同样必须认真精选）；三是要反映当代科学技术发展的新成果，让学生了解一些他们能够接受的现代科学技术知识；四是注重与社会现实生活的密切联系，使学生对科学、技术、社会、自然之间的关系有一基本的认识；五是要反映自然的统一性、科学的整体性，注意不同学科领域知识与技能之间的融通与连接，通过科学的统一概念和原理（如物质、信息、能量、运动、系统等）、科学探究活动和科学、技术与社会关系的专题进行整合，使学生不仅了解各分科知识，还对科学有一整体的认识；六是对已有的科学知识要认真对待，但又不要把它人为地构成封闭系统，必须重视科学开放性与发展性的特点。

为此，我们在新的基础教育7—9年级科学课程标准中，精选了生命科学，物质科学，地球、宇宙与空间科学领域的最基本的内容；对生命科学领域提出了生命系统的构成层次，生物的新陈代谢，生命活动的调节行为，生命的延续与进化，人、健康与环境的关系等最基本的要求；对物质科学领域提出了常见的物质，物质的结构，物质的运动与相互作用，能与能源等最基本的要求；在地球、宇宙与空间科学领域中则介绍了地球、太阳和宇宙的基本情况，人类在空间科学技术领域的成就，地球环境中的阳光、大气、水、生物、地壳、土壤的相互联系、影响、制约的最基本的关系，并力图通过科学的统一概念与原理，科学探究，科学、技术与社会的关系对构成科学素养四个方面的整合，让学生从中学好科学，发展能力，培养素养。

2．突出科学探究，着力培养学生的科学探究能力

发展学生的科学素养离不开科学的认识过程，科学过程的本质是探究，教育的重要目标是促进学生的发展，科学课程应当体现这两者的结合，突出科学探究的学习方式，注重创设学习科学的情境，为学生在教师的指导与帮助下自己动手、动脑，主动进行科学探究，提供充分的条件和机会，使他们得以在科学探究的实践中，感受、领悟和理解的学习过程中实现一些重要科学素养的培养目标，而不只是被动地接受一些科学的结论。这是因为科学探究的学习过程能有效保持学生对自然的好奇心，激发他们的学习兴趣与求知欲，使他们体验探究过程的喜悦与艰辛，培养科学精神；能促进学生主动构建具有个体意义的科学知识与技能，习得科学探究思维的方式、方法和能力；科学探究的学习过程还有利于学生更多地接触生活和社会，从而领悟科学、技术与社会的互动关系。为此，在我国新的科学课程改革中，特别强调学生学习方式的变革。例如在7—9年级科学课程及其教材中把科学探究作为学生体验科学过程、理解科学本质、培养科学能力和学习科学知识的主要学习模式，要求学生多用探究的方式获取科学知识，掌握科学研究方法，提高分析和解决实际问题的能力。当然，我们也不是把科学探究视为唯一的方式，根据教学内容的不同，学生的学习方式可以是多样的，教学中要求运用各种教学方式与策略，让学生将探究方式的学习与其他方式的学习结合起来，以获得最佳的学习效果。

3．强调科学素养各要素间的结合与渗透，体现科学精神与人文精神的统一，全面提高学生的科学素养

正如前面已指出的，在当代，科学技术对社会进步的作用越来越明显。科学技术已经渗透到人们生活和工作的方方面面，正在迅速改变着人们的生活方式和工作方式，人们应积极顺应这种变化，将自己的生活和工作导入文明、科学的轨道，形成一种科学、文明、健康的生活方式。我国自古以来虽然有着伟大而丰富的文明成果和优良的文化传统，但相对来说，全社会的科学精神不足乃是一个缺陷，改革开放以来，实事求是的科学精神得到极大的发扬，近年来相继出现的一些与现代文明相悖的迷信、愚昧活动甚至，却干扰、破坏了健康的主流，严重阻碍着社会主义物质文明与精神文明建设。在学术界，科学道德的基本情况是好的，但在一定程度上也存在着急于求成、追求论文数量的情况和评价与宣传中一些浮夸不实的现象，一些违背科学道德的行为也偶有发生。这应当引起我们的极大警惕与关注。现代社会又一突出特点是人类在获得了改造自然甚至改造生命的巨大能力的同时，也产生了生态环境恶化、资源日益匮乏等一系列问题。因此，基础教育新课程改革中的科学教育，更应重视挖掘科学课程本身所蕴含的德育因素，将科学知识与技能、科学精神、过程方法与能力进行结合、渗透，努力反映科学、技术与社会的互动与关联，注重培养学生尊重事实、尊重科学、敢于质疑、勇于创新的科学精神，激发学生的好奇心与求知欲，使学生在探究过程中体验学习科学的乐趣，培养科学探索的热情，养成与自然界和谐相处的生活态度，了解科学、技术与社会之间的关系，有一个健康的心理和献身事业，服务社会、祖国与人类的胸怀与情操，把科学精神的培养与人文精神的塑造统一起来，从而为大面积提高学生的科学素养奠定坚实的基础。在我们7—9年级的科学课程标准和依据标准编写的教材中对此都作出了具体要求与呈现。

三、以科学的探究对象与历史发展为依据，构建科学课程体系

在义务教育阶段采用“综合型”，在高中阶段则以“分科型”为主，并在此基础上设置以综合实践活动为内容的研究性学习课程，这就是我们对基础教育阶段科学课程体系的意见。这种安排的认识依据，我认为有以下几点：

1．从科学探究客观对象进行考察

正如前面已经指出的，自然界是一个有规律的、不断运动变化着的、多样统一的综合体，而就人工制成的事物来说，只要仔细观察剖析，也无一不蕴涵着多种物质形态或多种运动形式，是多种机制的综合体。譬如一个具有一定功率的电动机，从物理机制讲是一个电磁运动向机械运动转换的问题，而它的构成和质量就涉及构成它的材料、机械加工的过程、绝缘的措施、安全防护与环保等多个方面。这里既有物理、化学问题，也有生物、环境问题。这样，对自然界包括其他物质客体的认识，就需要我们既要从分析的角度去剖析，又要从综合、整体的角度去探究。

2．从人类对自然认识发展的历史进行考察

再就认知规律来讲，从人类对整个自然界认知发展的历史考察：最初，人们把自然界作为一个整体从总的方面来观察，科学是笼统的自然哲学，它为人们把握自然界提供了一个总的画面；16世纪以后才进行分门别类的研究，形成各门学科分支，它使人们的认识得到深化；从19世纪至今，自然科学技术在总体上出现了结构性的综合化、整体化趋势，它使人们在更高层次从总体上去把握自然界。由此可见，人们对自然界的认识正经历着一个螺旋式前进上升的过程，由于个体认识的发展过程与人类认识的发展过程是一致的，所以，基础教育的科学课程按照“合—分—合”的思路来设计体系，是符合认识发展规律的，也反映了学生的认知发展历程。

3．从科学技术发展趋势进行考察

科学技术的发展一方面不断分化，一方面不断综合，但从总体上说，表现出一种结构性的综合化、整体化趋势。在新的世纪，虽然学科本身的进一步分化和继续向微观深入仍然是发展的重要方面，但是，进入现代科学时期以来，特别是近二、三十年，另一个新的方向正成为更具旺盛生命力的重要方面，甚至成为主流。这就是向着宏观、交叉、复杂的综合集成、整体化方向发展。像系统科学、生命科学、能源科学、地球科学、环境科学、空间科学、认知科学与脑科学及行为科学等综合性、交叉性、边缘性学科都已成为一批不断迅速发展的学科。“科学—技术—生产”的一体化和“科学—技术—社会”日益紧密相连的趋势，更突出地呈现在人们面前。分化和综合可以讲是并驾齐驱。

4．从“综合型”与“分科型”两类科学课程各自的特点进行考察

前者力图超越学科界限，统筹设计、整体规划，强调各学科领域知识的相互渗透和联系整合。它有利于改变长期以来初中课程存在的门类过多、学科间相互脱节、缺乏联系的弊病。这样的课程，有利于学生从整体上认识自然和科学，根据统一的科学概念和原理与各领域知识之间的联系来构建开放型的知识结构；有利于学生知识的迁移和学习能力的发展；有利于对学生科学探究能力培养的总体安排，使学生得到比较全面的科学方法的训练；有利于学生较为全面地关注和分析与科学技术有关的社会生活问题，获得对科学、技术与社会关系的理解，加深对人与自然、社会协调发展的整体认识。但综合型课程对任课教师与教学组织提出了更高的要求，为实施、推广带来了一定难度，必须作出更多、更大的努力。后者作为一种单学科的课程组织模式，它强凋不同学科门类之间的相对独立性，强调一门学科的逻辑体系的完整性。其开发以学科知识及其发展为基点，其组织则以学科知识的逻辑体系为线索，这样的课程，有利于突出教学的逻辑性与连续性，使学生能比较简捷有效地获取学科的系统知识，有利于体现教学的专业性、学术性与结构性，从而有效地促进学科尖端人才的培养，也有利于组织教学与评价，便于提高教学效率。但分科课程易轻视学生的需要、经验和生活，导致学科之间的割裂，从而限制学生的视野，束缚学生思维的广度。应该承认我国原有分科课程的这些缺点是比较突出的。而采取义务教育阶段与高中阶段综合与分科各有侧重的科学课程体系，既符合学生认知规律，又使两者可以互补，从而让学生得到比较全面的科学素养的培养。在这次新课程改革中，即使“分科型”的科学课程，像义务教育阶段在初中开设的物理、化学与生物也都强调科学素养各要素之间的整合，注重体现基础性、时代性、实用性和综合性，从而使课程内容存在繁、难、偏、旧和过于注重书本知识传授的传统分科课程有了显著改善。在义务教育阶段，3—6年级作为科学启蒙教育，统一采取综合型，而进入科学入门教育的7—9年级则采取了“分科型”与“综合型”并存的组织形式（主要是照顾到我国当前师资的专业结构现状），各地区、各学校可根据各自条件任选。与此同时，创设条件使“综合型”课程逐步得到推开。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部制订：《科学（7—9年级）课程标准（实验稿）》，北京师范大学出版社，2001年版。

[2]袁运开、蔡铁权主编：《科学课程与教学论》，浙江教育出版社，2003年版。

第9篇：行为科学理论局限性范文

［关键词］管理学；理性主义；经验主义；发展路径

一、相关研究述评及引言国内外学者对于管理学发展的研究，通常有三种方式：一是用古典管理理论、行为科学理论、现代管理理论等进行传统的阶段划分，表现不同历史时期的管理学发展，如郭咸纲的《西方管理思想史》（1999年）；二是按照时间顺序叙述，展示管理学的发展演变路径，如雷恩的《管理思想的演变》（1979年）；三是以某种或某方面管理思想发展进程为主线，如魏文斌的《第三种管理维度：组织文化管理通论》（2006年），挖掘管理学由经济人、社会人向复杂人转变的管理学演进路径。

第一种研究方法最为常见，这种对管理学进行古典管理理论、行为科学理论、现代管理理论等阶段划分得到了管理学界的一致认可，绝大多数管理学教材都是按这种方式来讲述的；第二种研究方法最为复杂，有点类似于历史学，甚至可以是世界历史的编年史，从古希腊人的管理思想、古代中国的管理思想、文艺复兴时的管理思想讲到现代管理思想丛林，有利于学者对管理思想从古至今的发展进行细致的研究；第三种研究方法最有创建性，可以只研究某种或某方面管理思想的发展，挖掘其内涵和意义以及对整个管理学的影响，往往能够另辟蹊径。本文依从第三种研究方法，尝试从理性主义和经验主义（又译作“理性论”和“经验论”）的哲学角度来思考管理学的发展路径。

从研究的范围来看，大部分研究针对从科学管理开始的具有现代意义的管理学发展，本文的研究范围也是如此。

从理性主义和经验主义的哲学角度来思考管理学的发展路径，主要基于以下两点：一是从该哲学角度来思考管理学发展之所以成为可能，在于理性主义和经验主义是西方近代哲学史上形成的最重要的认识论和方法论。虽然不少学者认为当代西方哲学主要存在人本主义和科学主义的对立，也可以据此来研究管理学的发展。例如我国学者罗珉所说：“管理学从一诞生开始，就有两个理论范式主导着它的发展，或者说管理学的发展一直存在着两个侧翼，这就是管理学的科学主义范式和人本主义范式”［1］。但是，这两种范式并不是各自孤立、特立独行的，而是你中有我、我中有你。江天骥在《科学主义和人本主义的关系问题》一文中指出：“关于现代西方哲学中所谓‘科学主义’和人本主义相对立或平分秋色的理解是不恰当的。……仅就有较大影响的学派来说，情况是相当复杂的。”［2］而不论现代西方哲学如何发展，理性主义和经验主义之争是一个公认的划时代的理论标志，并直接为现代科学发展提供最为重要的认识论和方法论。我国学者李醒民更进一步论证说：“整个科学的历史是在理性论和经验论的张力关系中展开的”［3］。因此直到今天，理性主义和经验主义仍然有可资借鉴的宝贵价值，可以从中探索管理学发展的路径。

二是从该哲学角度来思考管理学发展之所以成为必要，是因为管理理论丛林的存在。孔茨在1961年和1980年两次分析了管理理论的丛林现象。他认为如果管理丛林继续存在，将会使管理工作者和学习管理理论的初学者如同进入热带丛林中一样，迷失方向而找不到出路［4］。随着丹尼尔·雷恩、劳德·小乔治、哈罗德·波拉德等继续对管理理论丛林进行分类［5］，问题似乎越来越复杂了，丛林越来越茂盛。但不论管理丛林如何产生，也不论研究管理的角度和方法如何不同，我们还是要依靠基本的认识论和方法论来研究管理。因此，考察不同管理学派与理性主义和经验主义的关系，就为对不同的管理学派进行梳理提供了哲学基础，使我们能够从另一个角度思考管理学的发展。

二、管理学的理性主义和经验主义划分近性主义和经验主义的经典划分，指笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨等大陆理性主义者和洛克、贝克莱、休谟等英国经验主义者之间的对立和区分。前者中还可以将伯朗士等后笛卡尔主义者包括进来，后者中还可以将培根、霍布斯包括进来［6］。在现代，一般认为罗素、艾耶尔、维也纳学派（逻辑经验主义）等是经验主义的主要代表。当然，和以叔本华、尼采等人为代表的非理性主义哲学相比，上述理性主义者和经验主义者却又都成了“理性”的代表人物了。

理性主义和经验主义的主要分歧体现在三点：认识论、方法论和可靠性。

理性主义和经验主义的根本分歧就是认识论，焦点在于知识的来源问题。一般地说，经验主义者都主张知识起源于感觉经验而否认“天赋观念”。与此相反，理性主义者则否认正确的认识起源于感觉经验而以不同的方式肯定“天赋观念”。但是，在关于认识的来源问题上，传统经验主义和理性主义也各自存在自己难以解决的问题。我国学者邹化政在《〈人类理解论〉研究》中指出：“对经验论来说，认识是否单纯是感觉的变形，是否只起源于感性，而不同时起源于理性呢？”“对唯理论来说，思维的能动理解作用是否是天赋观念，是否认识只起源于理性，而不同时起源于感性呢？”［7］理性主义和经验主义在认识来源问题上的对立，已经蕴含着关于认识的方法或逻辑的不同理解，即产生了不同的方法论。近代经验主义的拓展者培根从知识起源于经验这一原则出发，形成他的由个别的感性经验上升为普遍必然性认识的“归纳法”，这就是培根的“新工具”。与经验主义相反，近性主义的奠基人笛卡儿认为，在追求真理的出发点上，必须首先探求出一种无可怀疑的原则，并在这个原则的基础上去形成普遍性的思想。这就是笛卡儿的新演绎逻辑。

一般认为，笛卡尔的理性演绎法和培根的经验归纳法是理性主义和经验主义方法论的典范。

对于知识的可靠性，理性主义者和经验主义者都确信自己获得的知识更加可靠。唯理论者斯宾诺莎极力否认经验知识的可靠性。他继承笛卡儿的认识论思想，把知识分为三类：第一类是感性经验知识；第二类是推理知识即逻辑演绎；第三类是理性的直观。他认为：“只有第一类知识是错误的原因，第二类和第三类知识是必然真实的。”［8］而罗素则说：“……在针尖似的逻辑原则上按倒金字塔式竖立起一个演绎巨厦，但是这个建筑不牢稳，哪里微有一点裂疵，就会使它坍倒瓦解”；“经验性的金字塔基底落在观测事实的大地上，什么地方出个裂口可以修缮而不至于全盘遭殃。”［9］认为理性主义体系一旦某一原则或原理被证伪，则整个体系化为乌有，而经验主义体系即使有些东西被否定，但就像金字塔抽去几块石头一样岿然不动。

根据以上论述，可将理性主义和经验主义的主要区别列出表1。表1理性主义和经验主义的主要区别理性主义经验主义认识论理性直观经验知识方法论理性演绎法经验归纳法可靠性原则证伪则不可靠相对可靠和易调整本文的研究方法，是将理性主义和经验主义的主要区别导入到纷繁复杂的管理理论，进而分析和判断不同管理理论的不同倾向。那么，如何将理性主义和经验主义的主要区别引入管理学中呢？这就需要分析管理理论的产生和研究过程。我国学者扬义在《现代中国学术方法综论》一文中提出了“社会科学研究过程”的理论框架：不同的本体论前提和认识论基础决定了方法论，方法论又决定了研究模式和方法，而研究成果的评估和应用最终反馈到对本体论前提的认识［10］。

对应于理性主义和经验主义的认识论、方法论、可靠性，可以考察管理思想或理论的创建原则（认识论基础）、研究方法（体现方法论）、评估和应用（可靠性的佐证）。创建原则充分体现了管理学研究者的认识论基础，是判断其理性主义和经验主义的基本来源；分析建立管理理论采取的研究方法，能够进一步确认其理性主义和经验主义立场；检验理论的可靠性，则可通过考察管理理论的应用情况和变化，辅助判断其理性主义和经验主义的倾向。

以上划分的难点在于研究方法。根据科学研究方法的最基本的分类，研究方法可以从定性、定量、定性定量结合的维度加以划分。由于研究方法的不断发展与创新，目前学术界对定性研究、定量研究并没有公认的定义。另一种对方法常见的区分是思辨方法与实证方法，这也是科学研究中两种基本的研究范式［11］。自从管理学诞生之日起，实证方法、社会建构方法、比较方法、思辨方法等各学科的研究方法都被引入到管理研究之中，甚至后实证主义方法、解释或诠释方法、后结构主义或解构主义方法等后现代哲学方法都已经出现。同时，不同视角和准则又会得出不同的分类。例如，按论证方法分为实证研究、理论研究；按研究功能分为基础研究、应用研究；按研究目的分为描述型研究、解释型研究、规范型研究［12］。不少人将实证研究对应规范研究、将理论研究对应基础研究，都是对管理学研究方法有误解所致。

对于管理学研究而言，演绎法和归纳法是最基本的研究方法，而演绎法和归纳法正是理性主义和经验主义方法论的典范。华莱士模型充分展示了管理研究过程，理论推理、经验论证及演绎推理、归纳推理的互动，形成了研究工作的良性循环我们可以做包括一个完整循环的研究工作，但有些情况下是重点做研究循环中的一部分工作。将华莱士模型按照水平轴线上下剖开得到的结果，是常见的区分实证研究和理论研究的方式。

按照演绎与归纳为一维、理论与实证为另一维的划分，可以发现学术活动有四种基本类型［13］。实际上，这是一种简化了的华莱士模型（表2）。

本文根据管理学研究者采用的基本研究方式这一角度，将华莱士模型按照垂直轴线左右剖开，可以称之为理性研究和经验研究。

表2学术活动的四种类型（简化的华莱士模型）发现（理论研究）证明（实证研究）演绎发现假说（H）检验假说（E）归纳经验概括（T）经验观测（O）对现有管理思想或理论的考察可知，某些杰出学者完全可以连上述半个华莱士循环都不做，仅仅凭借超强的洞察力和思辨分析，直接构建管理思想体系，而不去或没有条件加以检验，本文称之为纯粹理性研究；对应的，某些咨询类管理学者却仅仅进行经验观测，主要通过案例的收集概括来指导管理实践，本文称之为纯粹经验研究（表3）。表3学术活动的四种类型（增加理性研究、经验研究）发现（理论研究）证明（实证研究）演绎（理性研究）发现假说（H）——纯粹理性研究检验假说（E）归纳（经验研究）经验概括（T）经验观测（O）——纯粹经验研究本文这种研究方法的划分着重于认识论到方法论这一过程，也就是说，先考察其认识论基础，再来分析其研究方法。例如，逻辑经验主义（又称“逻辑实证主义”或“新实证主义”，本文根据我国学者江怡的观点使用“逻辑经验主义”）在方法上强调以逻辑分析为工具，但和经验主义有着以经验为根据的相同认识论，“逻辑分析的方法从根本上把现代经验主义与以前的、更具有生物学-心理学倾向的经验主义区别开来了。”“是在经验还原的基础上运用逻辑分析的方法。”［14］因此，逻辑分析或推理既是理性主义的管理学的研究方法，也是经验主义尤其是逻辑经验主义的研究方法。

只不过，逻辑经验主义的逻辑分析并不是某种理性演绎法，而是基于经验研究的逻辑分析，其认识论基础仍然是基于经验主义的。

在明确了体现方法论的管理学的理性主义和经验主义研究方法后，管理思想或理论的创建原则（认识论基础）、评估和应用（可靠性的佐证）相对而言比较容易划分，不再详述。管理学的理性主义和经验主义划分见表4，研究方法有些部分参考了艾尔·巴比的《社会研究方法基础》对演绎式与归纳式理论建构的探讨［15］：表4管理学的理性主义和经验主义划分理性主义的管理学经验主义的管理学创建原则确立基本原则或观念然后理性构建来自实践经验然后加以总结证实研究方法理性研究：推理演绎、逻辑推理、哲学思辨、感悟思辨、数理建模等方法经验研究：经验归纳、基于经验的逻辑分析（逻辑经验主义）、比较分析、实地调查分析、实验分析等方法评估和应用多数无法证实；新的原则取代大多可以证实；可以不断调整在考察不同管理学派和理论时，其创建原则是基础，辅以对其研究方法的分析，就能大体确认不同管理学派和理论的倾向。一般情况下，通过对创建原则和研究方法的考察，就基本可以确定某种管理理论是理性主义的还是经验主义的。在必要情况下，本文才会分析具体管理学派和理论的评估和应用，即检验理论的可靠性，为其理性主义或经验主义的倾向性进行佐证。

虽然确立了管理学的理性主义和经验主义划分方法，但当我们考察具体的管理学派或理论，就会发现他们的研究方法并不像是非判断那样非此即彼，而是有一些交叉和共同的东西。这正如理性主义和经验主义从彻底的两个极端走向肯定感觉经验与理性知识的各自合理性。比如，理性主义者一般并不否认经验是知识的一个来源，也会采取比较分析等方法；经验主义者也承认一定范围内理性演绎的必然性，例如逻辑分析。当然，在基本认识论的层面上，双方的区分还是十分明显的。

某些管理思想或理论的形成是一个完整循环的研究工作，抑或是实证研究或理论研究的半循环，都会和理性研究或经验研究发生交叉，就必须先考察其认识论基础，再来合理分析其研究方法。因此，本文针对管理学的理性主义和经验主义划分，只是试图说明管理学各学派发展的实际状况和倾向，一定意义上是为了对管理学的发展路径进行研究提供方便。

三、管理学的发展路径

自从现代意义的管理学开创直至成熟以来，各种管理思想、理论、学派层出不穷，尤其是二战后的管理理论丛林阶段更为复杂，不少学派还发生了研究方法的巨大转变，对这一阶段不同的管理学派进行梳理，对于管理学发展路径的分析至关重要，是本文研究的重点。通过本文分析，管理学的发展路径可大体划分为三个阶段：经验主义起源阶段、理性主义发展阶段、

经验主义回归阶段。

1.第一阶段：经验主义起源（19世纪末——20世纪40年代）虽然从历史上看管理与人类社会几乎同时产生，自从有了人类社会，人们的社会生活就离不开管理，但是直到19世纪末叶才在管理实践中出现了现代管理学的开端。泰罗于1911年撰写了《科学管理原理》，总结出了一套企业管理理论：科学管理——泰罗制。泰罗的科学管理理论来自实践和前人的经验，“是管理思想上的一次大综合，这里面蕴含着很多人的心血和经验。”［16］而法约尔把企业作为一个整体加以研究，总结出了十四条原则、五种管理职能，创立了组织管理理论。

泰罗和法约尔等人的科学管理理论和方法在20世纪初对提高企业的劳动生产率起了很大作用，但随着生产的不断发展以及劳动者因素的变化，一个专门研究人的因素、以达到调动人的积极性的学派——行为科学学派应运而生。行为科学开始于20世纪20年代末、30年代初梅奥主持的西屋电器霍桑工厂试验。行为科学的研究，无疑是经验主义的又一次胜利，奠定了初期管理学研究中经验加归纳的典型研究方法。可见，管理学起源于经验主义的认识论，无论是泰罗、法约尔还是梅奥，初期的管理理论都是从实践经验中得以创建。

从研究方法来看，泰罗的铲铁试验、梅奥的霍桑试验，都是典型的经验主义方法。法约尔的情况有些特殊，他的五种管理职能看上去像是某种理性体系的建构。但法约尔长期任职于企业，他的理论创建原则仍然是实践经验，基本研究方法还是经验归纳和分析，仍然是典型的经验主义的管理学。通过对这一阶段管理理论创建原则和研究方法的考察，可以认定管理学的经验主义起源。

2.第二阶段：理性主义发展（上世纪50年代——80年代）二战后，随着生产力水平的发展，管理变得越来越重要。因此，除了管理学者，许多社会学家、心理学家、数学家、企业家甚至数学家都积极从事管理研究，创立了许多新的管理思想和理论，出现了孔茨所说的管理理论丛林。

1961年，孔茨发表了《管理理论的丛林》，认为由于当时各类科学家的研究条件、掌握材料、观察角度及研究方法的不同，必然产生并形成不同的管理思路，他当时划分了六个主要学派。1980年，孔茨又发表《再论管理理论的丛林》一文，认为经过近二十年的时间之后，管理理论的丛林不但存在，而且更加茂密，至少产生了十一个学派。在孔茨眼里，这种门派之争为要是由以下原因造成的：第一，众多的术语，如管理、组织、决策、领导、交流、人际关系等，由于用法及含义不同，加上本来的模糊性和理解上的差异，造成了“语义学丛林”；第二，学术界对管理和管理学的定义，及其所包含的范围，没有能取得一致意见；第三，把前人对管理经验的概括和总结看成是“先验的假设”而予以摒弃；第四，曲解并抛弃前人提出的一些管理原则；第五，管理学者不能或不愿相互理解［17］。孔茨的门派划分，一般被管理学界看作经典，影响力超过了丹尼尔·雷恩、劳德·小乔治、哈罗德·波拉德等人。不过，孔茨毕竟是管理过程理论的传人，有意无意会存在一些偏见。

其实，随着科技的进步、全球化的发展、知识经济的崛起，每天都可能有新的管理问题和管理理论出现，丛林只可能越来越茂盛。作为经验论者的孔茨对管理理论丛林的梳理，只是一种简单的归纳与组合，而非建立于哲学基础上的统一与整合。不论管理丛林如何产生，也不论研究管理的角度和方法如何不同，我们还是要依靠基本的认识论和方法论来分析管理问题、研究管理理论。从这一哲学角度来思考管理学的发展路径，能够尽可能地抛开门派之争，更为清晰地展现管理学的发展趋势。对这一阶段存在的管理丛林的梳理，限于篇幅，仅分析孔茨第一次划分的六个主要学派，也能够清晰地展现这一阶段管理学发展的路径。

这一阶段，一方面管理学继续依靠经验主义的指导得到了极大的丰富。以德鲁克、戴尔为代表的经理主义学派主要从管理者的实际管理经验方面来研究管理，认为成功的组织管理者的经验是最值得借鉴的，并且用比较分析的方法来研究和概括管理经验。无疑，经理主义学派创建原则是基于实践经验，而研究方法和培根的经验归纳法一脉相承。从这点来看，经理主义学派被称为经验主义学派或经验管理学派并不为过，从事比较典型的纯粹经验研究。另外，孔茨根据法约尔的组织管理理论，重新将管理职能分为计划、组织、人事、领导和控制五项，而把协调作为管理的本质。孔茨利用这些管理职能对管理理论进行分析、研究和阐述，建立起管理过程学派。孔茨的管理思想非常重视实践经验和前人的经验，他继承的不仅是法约尔的组织管理理论，还有法约尔的经验主义认识论和方法论。

另一方面，巴纳德在二战前后开创了社会系统学派，提出了组织、正式组织、非正式组织以及经理人员职能等独创性的观念。巴纳德和法约尔类似，长期任职于企业，丰富的经营管理经验对他的认识论有深刻的影响，其理论的创建原则大多来自实践经验。但是，从研究方法来看，巴纳德除了经验总结，应用了体系建构、思辨分析等较多理性主义方法，这和法约尔完全不同。可以认为，社会系统学派是现代管理学从经验主义到理性主义的过渡，起源于经验主义，最终倾向于理性主义。到了后期，巴纳德甚至具有纯粹理性研究的兴趣了。

巴纳德之后，以西蒙为代表的管理决策理论拓展了巴纳德的组织理论，着重研究为了达到既定目标所应采取的组织活动过程和方法，并形成了一门有关决策过程、准则、类型及方法的较完整的理论体系。西蒙热衷于纯粹理性研究，通过透彻的演绎分析方法创建决策理论学派，并在管理学界最早提出事实与价值的区别，大力倡导理性对于管理的重要，是非常有代表意义的理性主义者。因此，基于经验主义的管理过程学派成为了西蒙的批评对象。在《管理行为》中，西蒙对法约尔的管理原则进行了系统的、尖锐的批评。他指出，法约尔的管理原则虽然看似简单明了，但内在的逻辑往往存在着矛盾；这些原则缺乏相应的理性证明和推理演绎，所以具有自身的局限性［18］。随后，孔茨在评价管理学各学派的分歧原因时，许多都是冲着西蒙而来的，如“把前人对管理经验的概括和总结看成是‘先验的假设’而予以摒弃；曲解并抛弃前人提出的一些管理原则”。

行为科学学派在霍桑试验后，经过数十年的大量研究工作，许多社会学家、人类学家、心理学家、管理学家都从事行为科学的研究，逐步完善了人际关系理论。这一阶段行为科学学派的发展，也从经验研究转向了理性研究。例如，代表人物马斯洛提出的层次需求理论，主要根据观察和分析，并没有严密的试验材料作依据。以后有的学者试图用大量试验来验证马斯洛的这个理论，却发现马斯洛的说法中有许多缺陷，不能为试验所证实。

另外，伯法通过对生产管理的分析将数学学派或“管理科学”学派推向极致。数学学派把管理看成是一个数学模型和程序的系统，一些知名的运筹学家或数学家就属于这个学派。这个学派的主要方法就是模型推导，也是典型的理性主义学派。这个学派有的人士颇为自负地给自己取上一个“管理科学家”的美名，认为自己才是真正解决管理问题的科学家，这种唯理论倾向曾经让不少管理学者感到反感。

决策理论学派和数学学派的理论，都是典型的理性主义的管理学。他们成功地通过理性原则构建管理理论体系，运用理性证明和推理演绎，使管理学沿着理性主义的方向发展。初期管理学经验归纳的典型研究方法被认为具有自身的局限性，而理性原则、体系构建、模型推导甚至唯理论成为了这个阶段管理学的主要思潮。

我们还应当注意到，除了以孔茨为传人的管理过程学派，经理主义学派、社会系统学派、行为科学学派都

着起源于经验主义，最终倾向于理性主义的发展趋势。例如，作为行为科学学派得鼻祖，梅奥的霍桑试验奠定的经验加归纳的典型研究方法被他的后辈们纷纷抛弃。

这一阶段，还有一个人不得不提，他就是战略管理之父波特。波特开创的企业竞争战略理论，无疑将管理学在20世纪80年代初推上了理性主义的顶峰。波特基于个人洞察力和理性思辨，创建了里程碑式的战略管理理论，“五力模型”、“三种通用竞争战略”、“价值链”等，构成了非常完整宏大的管理思想体系。

3.第三阶段：经验主义回归（20世纪80年代至今）20世纪80年代以来，面对信息化、全球化、经济一体化等新的形势，管理出现了深刻的变化。正是在这样的形势下，管理学出现了一些全新的理论和趋势，比较有影响力的有非理性主义倾向、企业再造理论、“学习型组织”理论等。

始于20世纪80年代初的非理性主义倾向，是相对于传统管理理论中唯理论的管理思想而言的。非理性主义倾向的主要观点有：批判原有管理理论中的唯理性主义、倡导对管理实务的研究、重视对企业成功经验的总结、高度重视企业文化。可见，非理性主义倾向依托于非理性主义哲学的人本精神，但大量使用经验主义方法如比较法和经验归纳法，非理性主义倾向的本质是基于经验主义的认识论和方法论。例如，威廉·大内经过调查比较日美两国管理的经验，出版了《Z理论——美国企业界怎样迎接日本的挑战》。泰伦斯·迪尔、艾伦·肯尼迪的《企业文化——企业生存的习俗和礼仪》是在集中对80家企业进行了详尽的调查后写成的。彼得·圣吉是学习型组织理论的奠基人。他用了近十年的时间对数千家企业进行研究和案例分析，于1990年完成其代表作《第五项修练——学习型组织的艺术与实务》。彼得·圣吉提出了学习型组织的“五项修练”，指出企业应建立学习型组织，以维持竞争力。软件工程师和管理咨询顾问出身的迈克尔·哈默在总结企业案例研究后，首先提出了“再造”，并于1993年出版《再造企业》，正式提出了企业再造理论。

这些新的管理思想和理论都是基于经验总结创建，采用对比分析、案例分析和调查分析等研究方法，表明经验主义的基本观点深刻地改变了前一阶段管理学思想的发展，经验研究又卷土重来。

美国学者徐淑英（Anne.S.Tsui）教授在2005年中国管理研究国际学会（IACMR）主办的中国管理学研究方法论研讨会发表演讲，她研究了本世纪以来在《美国管理学会学报》（AcademyofManagementJournal）上发表的1500篇文章，认为调查研究、二手数据研究、定性与案例研究、实验室研究和准实验研究是目前经常采用的5种管理研究方法［19］。这一数据清晰地说明了当代国际管理学的研究现状，注重统计分析的经验主义方法成为当前管理学研究的主要方法。

目前这一阶段，理性思辨、体系洞见等理性主义方法渐渐陷入低潮，尤其是唯理论受到非理性主义倾向的强烈批判，经验主义的认识论和方法论重新成为主流。不少管理学者甚至认为，必须有数据或实证的文章才是理论贡献。我们还应注意到，自从波特于上世纪80年代初提出战略管理理论后，管理学界再也没有出现如此需要个人洞见和理性建构的思想体系。

四、结束语

经验主义和理性主义的基本观点，贯穿了整个管理学的发展过程，也必将对今后管理学的发展继续产生影响。通过对管理学的理性主义和经验主义进行划分和分析，管理学的发展路径可分为三个阶段：第一阶段：经验主义起源（19世纪末——20世纪40年代）。从19世纪末出现的科学计划管理开始，直到泰罗的《科学管理原理》（1911年）和法约尔的《工业管理和一般管理》（1916年），并在梅奥出版《工业文明的社会问题》（1945年）前后达到高峰；第二阶段：理性主义发展（20世纪50年代——80年代）。20世纪50年代开始，决策理论学派、数学学派推动管理学的理性主义发展，代表人物西蒙于1978年获得诺贝尔经济学奖，在波特出版《竞争战略》（1980年）、《竞争优势》（1985年）时期达到高峰，其他管理学派纷纷倾向理性主义；第三阶段：经验主义回归（20世纪80年代至今）。上世纪80年代初，经验主义的回归以《Z理论——美国企业界怎样迎接日本的挑战》（1981年）和《企业文化——企业生存的习俗和礼仪》（1981年）等为标志，《第五项修练——学习型组织的艺术与实务》（1990年）、《再造企业》（1993年）都是这一阶段的重要成果，基于经验研究的方法重新成为管理学界的主流。