简述供应链管理的定义精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的简述供应链管理的定义主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：简述供应链管理的定义范文

本文提出了旅游服务供应链研究的基本框架,综述了旅游服务供应链研究中有关供应链内涵、供应链网络结构、供应链管理和供应链评价方面的内容。在此基础上,文章认为,旅游服务供应链的网络结构研究有待深化、管理研究应加强宏观角度的研究、评价研究应增加评价维度。同时,通过对复杂网络理论内容的介绍,文章提出了旅游服务供应链的复杂网络特征：有向图,节点随机增长但具有非对称性,遵循择优选择机制以及局域性。最后,提出了未来旅游服务供应网络的研究方向。

关键词：

旅游服务供应链; 复杂网络; 生长演化模型

收稿日期： 2010-09-08; 修订日期： 2010-12-16

基金项目：

国家社会科学基金项目《旅游业促进经济增长机理、创新模式与整合战略研究》(09BJY087);秦皇岛软科学项目《秦皇岛旅游服务业集聚效应及产业升级研究》(200901A336)

作者简介：

舒波(1971-),女,燕山大学旅游管理系副教授,博士研究生。研究方向为旅游企业战略管理,供应链管理。

进入21世纪以来,旅游服务行业进入了产业升级的关键时期。旅游服务行业在各部门协调、配合和整体合作效率方面存在着不容忽视的问题,在众多旅游企业单体规模小、竞争力弱的现实情况下,迫切需要利用旅游研究的新思维应对和解决旅游服务行业发展的现实问题。加强对旅游服务供应链的研究将有益于上述问题的解决,但目前国内外该领域的研究处于成长阶段,亟需理论整合。复杂系统理论是系统科学中的一个前沿研究方向。在旅游服务供应链研究中引入复杂网络理论,可以拓展研究的广度和深度,具有重要的意义。因此,本文对国内外旅游服务供应链研究以及复杂网络理论在供应链研究中的应用进行了综述,并分析旅游服务供应链的复杂网络特征和研究方向。

1 国内外旅游服务供应链研究的内容

虽然国内外研究者对于旅游服务供应链的研究在广度和深度上落后于以制造业为背景的供应链研究,但已经形成了基本的理论基础和研究框架。图1显示了旅游服务供应链研究的框架结构。如图1所示,旅游服务供应链的研究内容主要集中在四个方面：内涵研究、网络结构研究、管理研究和绩效评价研究,部分研究内容相互融合、相互影响。

图1 旅游服务供应链研究框架

资料来源：本文作者根据文献［3］的相关论述整理绘制。

①②

参见文献［1］。

1.1 旅游服务供应链内涵

由于供应链管理的概念来自制造业,因此旅游服务供应链的具有特殊性的内涵成为业内学者研究的重要基础内容。早在1975年,国际旅游组织(UNWTO)发表了关于旅游产业销售渠道的研究报告,认为销售渠道和营销活动是旅游供应链的重要构成部分①。1997年,Sinclair等人提出旅游产业中供应活动的重要性②。2003年Page提出了多级旅游供应商的网络结构［1］。

目前国内外学术界所公认的旅游服务供应链的内涵有广义和狭义之分。2004年Tapper和Font提出了广义旅游服务供应链的概念,他们认为,供应链是“由向旅游者提供旅游产品和服务的所有供应商所组成”［2］,包括旅游产品供应体系中所有用来满足旅游者需求的商品和服务的供应者以及旅游者在旅游过程中直接向其购买商品或服务的目的地其它供应商;这些供应商所提供的商品或服务包括住宿、交通、吸引物、酒吧、餐馆、纪念品和手工艺品、食品生产、垃圾处理系统以及对旅游业的发展起支持作用的目的地基础设施等。也就是说,旅游供应链是一个由提供了不同旅游产品与服务的参与者所构成的旅游组织网络,参与者涉及广阔的范围：既包括企业,又包括政府部门［3］;既包括产品的直接供应者,又包括产品的间接供应者。狭义的旅游服务供应链则不考虑旅游产品与服务的间接供应者,例如食品生产企业、旅游纪念品生产企业和旅游目的地基础设施提供者等。例如,根据代保屏关于旅行社供应链的定义［4］,伍春和唐爱君提出旅游供应链是围绕满足旅游者的需求而构建的一种既包括食、宿、行、游、购、娱供应商,又包括分销商、零售商直至最终用户的网链结构,链上各节点企业建立战略伙伴关系［5］。这种定义属于狭义的旅游服务供应链概念范畴。国内外学者根据各自不同的研究目的选择狭义或广义的旅游服务供应链内涵作为其研究基础。

1.2 旅游服务供应链网络结构

旅游服务供应链网络结构是指,由供应链成员按照旅游产品和服务的供应方向排列起来并表明各级供应商和顾客之间关系的网络构成。在旅游服务供应链网络结构中,不同级别的供应商重要程度不同,同样级别的供应商地位也不同,分为核心企业和一般企业。国内外对旅游服务供应链网络结构的研究集中在供应链企业重要成员构成、核心企业选择等方面。另外,也有学者对不同级别供应商的市场结构进行了研究。

1.2.1 供应链网络构成

Page 的研究提供了旅游服务供应链网络的代表性结构［1］。在此基础上,国内外学者按照两种供应链定义构造了旅游服务供应链网络结构。例如,Zhang等人提出了包括旅游产品与服务的直接供应商和间接供应商的完整的供应链网络结构［3］。如图2所示,虚框内的企业是间接提供旅游产品与服务的供应商,如果考虑虚框内的内容即为广义概念框架下的旅游服务供应链网络结构,否则是狭义概念框架下的旅游服务供应链网络结构。在旅游服务供应链中,服务流由供应商流向顾客,信息流由目标市场流向上游供应商。

1.2.2 供应链核心企业

按照现代供应链理论,核心企业在供应链的运作和管理中具有信息的交换中心、物流集散的调度中心、资金的结算中心和统筹规划的协调中心的地位,具有一定程度的影响力、吸引力和融合力。在我国,许多学者对旅游服务供应链核心企业问题进行了研究,且多把核心企业确定为旅行社或景区。路科在旅游业供应链研究中提出我国现有供应链模式是以旅行社为核心的［6］。李万立等人认为,在旅游供应体系中,餐饮、住宿、购物、娱乐、参观、游览部门中的任何企业都有可能成长为核心企业,这将依靠节点企业对资源的掌控能力来实现［7］。秦绍林从旅行社在旅游供应链中的产业地位特征演变过程入手,分析其旅行社产业地位被弱化的原因及带来的问题,提出旅行社回归旅游供应链系统中核心产业地位的发展取向［8］。杨丽和李帮义提出了以旅行社为核心企业的供应链的构建过程［9］。

1.3 旅游服务供应链管理

旅游服务供应链管理是指,以旅游者需求为中心,以贸易伙伴之间的合作为基础,对供应链中的服务流、信息流、资金流进行计划、组织、协调及控制,以寻求实现价值增值的有效途径。旅游服务供应链管理领域的研究包括供应链协调管理、供给、需求与库存管理、信息技术管理等方面。

所谓旅游供应链协调,是指供应链企业之间的沟通并采用相互匹配的决策模式,其目的是为了达到供应链的总体目标,如降低成本、增加利润、提升服务质量、建立稳定的合作关系等。缺少协调的主要原因之一是由于竞争而引起的企业之间的目标冲突。供应链协调管理研究主要集中在两个方面。第一是协调管理的障碍。李万立和李平提出旅行社供应链次优化问题,认为成员之间容易因为目标的差异引发潜在的信任危机,从而增加供应链管理的难度和成本;同时他们分析了旅游供应链合作模式,认为缺乏基于市场细分策略的分层次的合作伙伴体系,各环节合作同步不足,缺乏合理的责任、风险和利益分配机制,“委托―”链过长导致游客效益损失,旅行社在供应链上凝聚力、协同力弱等问题导致了供应链集成化程度较低［10］。舒波对旅行社面临的不确定性因素的来源进行了分析,并说明不确定性因素形成了供应链难以协调的障碍［11］。第二是实现旅游服务供应链协调的好处、程度和途径。Theuvsen对旅游服务提供者航空公司、酒店同欧洲旅游经销商之间的协调问题进行了研究后认为,价格、质量等因素对供应链协同有重要影响,旅游业能够明显从供应链协调管理中受益［12］。一体化方式是旅游服务供应链协调方式的重要表现,Lafferty和 van Fossen对旅游企业横向和纵向一体化进行了研究［13］。在国内,张晓明等人应用博弈模型、经典报童模型就旅游服务供应链中若干环节的协调进行了研究［14］。杨树和杜少甫研究了由主题公园和旅行社组成的包价旅游供应链中旅行社的最优服务质量决策问题,提出主题公园提高自身的服务质量并不一定能够激励旅行社选择提供高质量的服务［15］。伍春和唐爱君以旅行社为供应链核心企业,综合考虑核心企业竞争力、质量、柔性等诸多方面因素,构建了旅游供应链可靠性评价指标体系［5］。

在供求与库存管理方面,国外学者在旅游节点企业与其上游旅游企业的关系、供应商选择、供应链需求预测、超额预定等方面进行了研究［16-19］。例如,Bastakis等人对旅游运营商和酒店的关系进行了研究,发现下游企业对供应商效益影响很大［20］。Tsaur等人对旅游经销商和旅游零售商之间的关系进行了研究［21］。在国内,杨丽等人基于单个组团社和单个地接社组成的旅游供应链对分散定价和联合定价条件下组团社和地接社的定价策略和利润进行了研究［22］,李万立等人对旅游供应链中存在的两层“委托―”关系进行了分析［23］。供应商选择是旅游服务供应链中的重要问题,旅游供应商绩效是旅游者选择特定供应商的重要信号。在供应商选择方面,Cobanoglu等人调查了612个土耳其旅游者确定他们选择酒店的重要影响因素［24］,Pearce调研了新西兰的旅游运营商选择旅游供应商的主要影响因素［25］;在对供应链中旅游企业的需求预测方面,学者们偏重于利用统计模型对旅游需求进行预测［26］。

信息技术的发展对旅游服务供应链管理产生了深远的影响。2008年,Buhalis和Law对近20年的信息技术在旅游业发展中的应用进行了阐述和研究［27］,从中可见国外诸多学者对信息技术应用于供应链管理的必要性和如何提高信息技术的利用效率等问题进行了深入研究。但国内这方面研究成果未见发表。

1.4 旅游服务供应链评价

旅游服务供应链评价是指对供应链绩效、竞争力等方面进行分析,以反映供应链的效率。目前在旅游服务供应链管理领域,国外主要的供应链评价集中于供应链绩效评价方面,包括财务绩效、运作绩效和总绩效评价。从财务角度对旅游供应链评价主要采用系列财务指标体系评价(采用总成本、库存成本、投资回收率、利润等指标构成指标体系),例如Yimlaz和Bititci对酒店供应链的财务绩效构造了指标体系进行了评价［28］。运作绩效评价涉及旅游产品质量、旅游者响应时间等方面［3］。由于旅游供应链涉及旅游产品服务的各个环节,对供应链总体评价更为重要。旅游供应链总体评价两个主要的研究方面是旅游者对供应链的满意度评价和旅游供应链弹性评价［3］。但是,国内在旅游服务供应链评价方面研究成果较少且质量不高。

1.5 有待深入研究的内容

综观国内外旅游服务供应链的研究成果,本文认为以下内容有待深入研究。

第一,对旅游服务供应网络的研究目前基本上处于静态的、以基本结构研究为主的浅表研究阶段,还没有出现针对供应链网络的生成过程、动力机制演化过程等进行深入分析的研究。第二,旅游服务供应链协调管理和供求关系是研究的核心内容,国外的研究侧重节点旅游企业之间的协调关系,国内的研究偏重从旅行社的角度分析供应链的协调问题,都着重于微观视角,从宏观角度研究旅游服务供应链网络的成果偏少。协作供应链预测研究、将信息技术应用于旅游服务供应链管理的研究在国内几乎是空白点。第三,旅游供应链研究滞后于其他领域的供应链研究,供应链鲁棒性、集成性等评价内容并没有及时移植到旅游服务供应链管理领域,使旅游供应链评价内容单调。第四,与国外研究方法相比,国内的旅游服务供应链较少使用数量分析、实证方法和案例分析,主要使用理论分析的方法,仅见杨树等少数学者在其研究中应用了博弈论、自回归滞后计量模型等方法［15］。

可见,国内旅游服务供应链研究一方面要密切关注国际同领域的研究热点,另一方面要及时跟踪供应链管理、系统科学理论的发展方向,形成移植-创新-突破-领先的研究发展进程。鉴于此,本文引入复杂网络理论的研究内容,期望对旅游服务供应链研究领域的拓展有所裨益。

2 复杂网络研究的前沿问题

2.1 复杂网络的研究内容

复杂网络作为大量真实复杂系统的高度抽象,近年来成为国际学术界一个新兴的研究热点。2006年,项林英等人对信息领域复杂网络在建模、分析和控制方面的研究进展进行了全面综述［29］。2009年,刘建香对国内复杂网络研究进展进行了综述［30］。以下简述复杂网络的统计特征、生长演化模型、复杂网络特性和复杂网络控制等理论的研究进展。

2.1.1 复杂网络的统计特征

复杂网络的统计特征可以用以下指标表示：① 平均路径长度L。指网络中所有节点对的平均距离,反映了网络中节点间的分离程度。② 聚集系数C。节点的聚集系数是指与该节点相邻的所有节点之间连边的数目占这些相邻节点之间最大可能连边数目的比例;所有节点聚集系数的平均值为网络的集聚系数,它表明网络的聚集性。③ 度及度分布。节点的度是指与该节点相邻的节点(或边)的数目,网络的度k指网络中所有节点度的平均值;度分布P(k)指网络中一个任意选择的节点,它的度恰好为k的概率。④ 介数。节点介数指网络中所有最短路径中经过该节点的数量的比例,边介数指网络中所有最短路径中经过该边的数量的比例;介数反映了相应的节点或边在整个网络中的作用和影响力。⑤ 小世界效应。指尽管网络的规模很大,但是网络的平均路径长度L很小(随网络的规模呈对数增长)的特点;大量的实证研究表明真实网络几乎都具有小世界效应。⑥ 无标度特性。节点度的幂律分布为网络的无标度特性,在这样的网络中,大多数节点的度都很小,而少数节点的度很大,说明节点具有异质性。

2.1.2 复杂网络的生长演化模型

复杂网络的生长演化模型是研究复杂网络的基础。自20世纪末小世界网络模型和无标度网络模型被提出后,引发了大量的复杂网络生长演化模型的研究。例如广义无标度动态演化模型、局域世界演化模型、多局域世界演化模型、富标度网络演化模型等。下面介绍局域世界演化模型。

局域世界演化模型是在无标度网络模型的基础上更接近于实际网络的演化模型。这种演化模型继承了无标度网络模型的随机增长和优先连接机制,但强调优先连接法则适用于局域世界。局域世界的建立过程是：① 初始状态,网络有m0各节点和e0条边;② 随机从网络已有的节点中选择M个节点,作为新加入节点的“局域世界”;③ 加入新的节点并与该“局域世界”的m个节点建立m条边的连接;④ 新加入节点与已经存在的节点之间按照优先连接法则建立连接。ki表示第i点的度,Πlocal(ki)表示局域世界i点的链接概率,则优先连接法则为：

И

Πlocal(ki)=Π′local(i∈local)ki∑i localki

И

其中Π′local(i∈local)ki=M/(m0+t)。诸多研究已经证明,局域世界网络是真实网络的普遍性质。

2.1.3 复杂网络特性

复杂网络的特性表现在鲁棒性、脆弱性等方面。鲁棒性概念来自于控制理论,是那些具有恢复、自我修复、自控制、自组装、自我复制能力的系统所具有的特性。粗略地讲,鲁棒性就是系统的性能对付不确定性的“强健”程度。复杂网络的鲁棒性是指去掉网络中的一些节点后网络是否依然完整。无标度网络相对均匀分布网络而言,对随机错误具有很强的免疫力(鲁棒性),但在遭受恶意攻击时性能急剧下降(脆弱性)。

2.1.4 复杂网络控制

复杂网络控制理论涉及反馈强制控制、拥塞控制和鲁棒控制等。反馈强制控制策略是规则网络中用于控制时空混沌的一种常用方法,包括随机强制控制和特定强制控制。随机强制控制从网络中随机选择部分节点进行控制,特定强制控制依节点的度由大到小选择节点控制次序。由于网络自身流量和处理速度的限制会出现拥塞现象。节点的性质和网络的无标度性对拥塞现象有显著影响,在介数大的节点处增加连接节点能够有效地改善拥塞现象。鲁棒控制通过设计鲁棒自适应器实现网络在不确定因素情况下的正常运行。

2.2 复杂网络在供应链研究中的应用

在运用复杂网络理论研究供应链网络方面已取得了一些进展。在国外,Helbing等人从复杂网络理论的视角研究供应链网络,认为供应链网络属于复杂网络系统,具有自组织、涌现、非线性、动态和演化等诸多特征;他们认为供应链管理中的牛鞭效应与供应链网络拓扑结构的性质关系密切,合理的供应链结构不但可以减弱牛鞭效应,也能够增加供应链的稳定性［31］。Laumanns和Lefeber用一阶微分方程模拟供应链网络的动态变化,并用鲁棒最优控制方法实现了供应链的最优化目标［32］。Kuhnert 和Helbing认为在城市的物资供应网络中只有少数的核心节点对物资调度和配送的作用非常重要,因此,城市的物质供应网络服从无尺度分布网络的特性［33］。在国内,郭进利分析了供应链网络的基本特征,提出了节点到达过程是更新过程、新增入边和出边数是具有Bernoulli分布随机变量的供应链型有向网络,并研究了这类网络节点的瞬态度分布和网络的稳态平均度分布［34］。张昕瑞和王恒山建立了复杂供应链网络结构模型［35］。胡一f和朱冰心探讨了复杂网络理论在物流运输、供应链设计和优化、供应链中企业利益的协调等方面的应用前景［36］,陈晓和张纪会在局域世界演化模型的基础上对复杂供需网络建立了局域演化生长模型并进行了仿真模拟［37］。

3 复杂网络理论对旅游服务供应链研究的启示

3.1 旅游服务供应链复杂网络的特征

由于Internet、交互式Web应用以及电子商务的发展,旅游服务供应链显示出复杂拓扑结构网络的显著特征。在旅游服务供应链网络中,食住行游购娱供应商所生产的旅游产品主要有以下两种途径销售给旅游者：其一,通过旅游运营商和旅游零售商的整合销售给旅游者;其二,直接将各自的旅游产品销售给旅游者。同时,同级供应商之间也存在少量的相互供应关系,例如,宿供应商(如酒店)相互提供客源、行供应商为游娱供应商提供客源、旅游经销商之间的转客情况等。

围绕n个旅游产品的生产销售过程,多级旅游服务企业作为复杂网络中的节点,构成节点集V(G)。V(G)包含三个子节点集,即V(G)={V1(G),V2(G),V3(G)},各节点集和子节点集包括若干节点企业。如图3所示：V1(G)为一级供应商节点集,即旅游商节点集,V1(G)={TA1,TA2,…,TAl},其中TA1,TA2,…,TAl表示旅游商节点;同理,V2(G)={TO1,TO2,…,TOh}为二级供应商节点集,即旅游运营商节点集;V3(G)为三级供应商节点集,包括宿、行、游娱、购和食供应商,即V3(G)={V31(G),V32(G),V33(G),V34(G),V35(G)},其中V31(G)={AC1,AC2,…,ACn},AC1,AC2,…,ACn表示宿供应商节点(如酒店)。旅游服务企业之间竞争与合作形成的各种关系表示为边eijk,其中i表示始点的供应商级别、j表示终点的供应商级别、k表示排序后特定的上级供应商与下级供应商的组合,例如边e30k表示宿供应商AC1直接将产品和服务提供给旅游者。eijk构成的边集E(G)与节点集V(G)一起构成网络G(V,E),显示了旅游服务供应链的复杂网络结构。

,结合旅游服务业的特殊性,旅游服务供应链复杂网络的基本特点主要有：

(1) 有向网络。网络定旅游企业与其它节点之间的关系分别为供应商(始点)或客户(终点),构成有序对,形成有向网络。例如,图3(按照供应链物流方向,图3是一个特定的有向图)中e321=,表示第一个宿供应商AC1与第一个旅游运营商TO1之间的供应关系,AC1为始点,TO1为终点。在有向图D=中,E中以v为起始点的有向边的个数称为v的出度,记作d+(v);E中以v为终点的有向边的个数称为v的入度,记作d-(v)。出度与入度之和称为v的度,记作d(v)。例如在图3中,节点TO1的出度d+(TO1)为4,入度d-(TO1)为5,度d(TO1)为9。

(2) 节点增长服从随机分布,但不同级别节点增长随机分布规律不完全相同,呈现非对称性。文献［16］假设供应链节点增长服从泊松分布P(λ),这改善了BA模型(无标度网络模型)均匀增长理论在供应链应用中的局限性。旅游服务供应链网络中节点增长有其特殊性,不同级别的节点增长规律不完全相同。例如,旅游资源节点数量受区域旅游资源的影响,长时间变化不大,相对处于静态;旅行社、餐饮企业等节点增长变化较快。

(3) 节点间是择优连接。旅游服务供应链中新节点的增长机制为积累优势机制,表现出动态演化系统存在少数节点大量链接,而多数节点少量链接的无标度网络特征。在t时刻,当一个新节点进入网络时,此节点具有m(m≤m0)条边将选择与网络中已有的m个节点连通,这时,如果新节点是始点,则选择终点vi的概率W依赖于节点vi的入度d-(vi),满足

И

W(d-(vi))=d-(vi)∑jd-(vj)

(1)

И

如果新节点是终点,则选择始点vi的概率W依赖于节点vi的出度d+(vi),满足

И

W(d+(vi))=d+(vi)∑jd+(vj)

(2)

И

在图3中,每一类供应商中都可能存在入度和出度相对较大的节点,例如节点AC1、TR2、SEj、SHi、DI2、TO2和TAl。这些节点企业在品牌效应、信誉和信息管理等方面拥有更多的优势,是新进入的旅游企业优先选择的合作伙伴,体现了积累优势机制。

(4) 局域性

在实践中,BA模型所表述的优先连接机制不是对整个网络都起作用,而只是在每个节点各自的局域世界里被遵守。于是Li和Chen等针对确定性和随机性共存的具体机制提出的优先连接法则只适用于局域世界网络模型［37］。受区域旅游资源的影响,旅游服务供应链网络具有显著的局域特性。例如,旅游者出游时间和空间局限在一定范围内、旅游开发所形成的景区以及依傍旅游资源而建成的酒店不可移动等,使得区域内旅游企业之间自然形成局域世界网络。

3.2 旅游服务供应链复杂网络的未来研究方向

(1) 结合旅游服务供应链复杂网络特点构建生长演化模型,深入分析旅游服务供应链复杂网络结构。如前所述,旅游服务供应链在网络结构研究方面处于浅表研究阶段,动力机制与生长演化机制的研究需要新的工具。复杂网络理论为旅游服务供应链网络结构的研究提供了有效的途径。未来应当加强实证研究,寻找旅游服务供应链的网络拓扑特征,利用计算机建模,这是一项富有挑战性的工作。

(2) 改进现有旅游服务供应链网络评价体系的不足,形成鲁棒性和集成性的评价框架。旅游服务供应链网络极易受不确定性因素影响,“脆弱性”较大,因此旅游服务供应链评价研究仅仅关注供应链的绩效是不够的。鲁棒性和脆弱性是与协调性相关但视角不同的评价维度。未来的研究应利用复杂网络现有的分析框架,分析评价旅游服务供应链的鲁棒性、脆弱性等特征,结合旅游服务业特点确定评价方法。

(3) 比较和选择现有复杂网络的控制技术,实现复杂网络理论和旅游服务行业实践的对接。分析复杂网络控制技术中的反馈强制控制、脉冲控制、鲁棒控制和拥塞控制方法在旅游服务供应链中的应用前景,分析各种不同的控制策略对旅游服务供应网络可能产生的影响等,通过深入的分析研究找到适用于旅游服务供应链网络的控制策略或策略组合。

(4) 旅游服务供应链复杂网络研究中尚有许多实践中需要解决而研究不足的问题,例如旅游服务供应链复杂网络的竞合关系及其模型研究,旅游服务供应链融资问题研究等。在复杂网络理论与旅游服务供应链理论结合的基础上,期待出现有效解决这些问题的思路。

参考文献：

［1］ Page S J.Tourism Management:Managing for Change［M］.Oxford:ButterworthHeinemann,2003.

［2］ Tapper R,Font X.Tourism supply chains:Report of a desk research project for the travel foundation［EB/OL］.http:∥lmu.ac.uk/lsif/the/TourismSupplyChains,2004.

［3］ Zhang Xinyan,Song Haiyan,Huang G Q.Tourism supply chain management:A new research agenda［J］.Tourism Mangement,2009,30(3):345358

［4］ 代葆屏.旅行社供应链管理模式初探［J］.北京第二外国语学院学报,2001(1):1932.

［5］ 伍春,唐爱君.旅游供应链模式及其可靠性评价指标体系构建［J］.江西财经大学学报,2007(5):107109.

［6］ 路科.旅游业供应链新模式初探［J］.旅游学刊,2006(3):3033.

［7］ 李万立,燕浩鹏,李平.关于旅游供应链研究中几个问题的思考―兼与路科同志商榷［J］.旅游学刊,2007(9):9296.

［8］ 秦绍林.旅游供应链中旅行社产业地位特征演变及其对策研究［J］.四川师范大学学报(社会科学版),2009(6):105110.

［9］ 杨丽,李帮义.旅行社为核心的旅游供应链构建研究［J］.经济问题探索,2008(7):101105.

［10］ 李万立,李平.转型时期我国旅游供应链优化机制研究［J］.桂林旅游高等专科学校学报,2007,18(4):600605.

［11］ 舒波.旅行社在动态供应链中的不确定性分析与“鲁棒性”判别［J］.旅游科学,2007(6):3239.

［12］ Theuvsen L.Vertical integration in the European package tour business［J］.Annals of Tourism Research,2004,31(2):475 478.

［13］ Lafferty G,van Fossen A.Integrating the tourism industry:problems and strategies［J］.Tourism Management,2001,22(1):1119.

［14］ 张晓明,张辉,毛接炳.旅游服务供应链中若干环节的协调［J］.城市发展研究,2008(5):139 143.

［15］ 杨树,杜少甫.旅游供应链最优服务质量决策［J］.管理科学学报,2009(3):3743.

［16］ Accinelli E,Brida J G,Carrera E.A good policy of sustainable tourism［EB/OL］.http:∥/abstract901205,2006.

［17］ Baloglu S,Mangaloglu M.Tourism destination images of Turkey,Egypt,Greece,and Italy as perceived by US―based tour operators and travel agents［J］.Tourism Management,2001,22(1):19.

［18］ Buhalis D.Relationships in the distribution channel of tourism:conflicts between hoteliers and tour operators in the Mediterranean region［J］.International Journal of Hospitality and Tourism Administrative,2000,1(1):113 139.

［19］ Alamdari F.Regional development in airline and travel agents relationship［J］.Journal of Air Transport Management,2002,8(5):339348.

［20］ Bastakis C,Buhalis D,Butler R.The perception of small and medium sized tourism accommodation providers on the impacts of the tour operators power in Eastern Mediterranean［J］.Tourism Management,2004,25(2):151170.

［21］ Tsaur ShengHshiung,Yung ChihYeh,Lin JoHui.The relational behavior between wholesale and retailer travel agencies:evidence from Taiwan［J］.Journal of Hospitality & Tourism Research,2006,30(3):333353.

［22］ 杨丽,李帮义,兰卫国.基于旅游产品定价的旅游供应链利润分配协调研究［J］.生态经济,2009(2):106108.

［23］ 李万立,李平,贾跃千.旅游供应链“委托―”关系及风险规避研究［J］.旅游科学,2005(4):2227.

［24］ Cobanoglu C,Corbaci K,Moreo P J,et al.A comparative study of the importance of hotel selection components by Turkish business travelers［J］.International Journal of Hospitality and Tourism Administration,2003,4(1):122.

［25］ Pearce D G.Supplier selection in the New Zealand inbound tourism industry［J］.Journal of Travel & Tourism Marketing,2007,23(1):5769.

［26］ Song Haiyan,Zhang Xinyan,Witt S F.Collaborative forecasting for tourism supply chain via the Internet［C］.Paper presented at the 18th international symposium on forecasting,June 2225,2008,Nice,France

［27］ Buhalis D,Law R.Progress in information technology and tourism management:20 years on and 10 years after the Internet―the state of eTourism research［J］.Tourism Management,2008,29(4):609623.

［28］ Yilmaz Y,Bititci U S.Performance measurement in tourism:a value chain model［J］.International Journal of Contemporary Hospitality Management,2006,18(4):341349.

［29］ 项林英.陈增强.刘忠信等.复杂动态网络的建模、分析与控制研究综述［J］.自然科学进展,2006(12):15431551.

［30］ 刘建香.复杂网络及其在国内研究进展的综述［J］.系统科学学报,2009(4):3137.

［31］ Helbing D,Armbruster D,Mikhailov A S,et al.Information and material flows in complex networks［J］.Physica A:Statistical Mechanics and its Applications,2006,363(1):1116.

［32］ Laumanns M,Lefeber E.Robust optimal control of material flows in demanddriven supply networks［J］.Physica A:Statistical Mechanics and its Applications,2006,363(1):2431.

［33］ Kühnert C,Helbing D,West G B.Scaling laws in urban supply networks［J］.Physica A:Statistical Mechanics and its Applications,2006,363(1):96103.

［34］ 郭进利.供应链型网络中双幂律分布模型［J］.物理学报,2006(8):39163920.

［35］ 张昕瑞,王恒山.复杂供应链网络结构模型研究［J］.工业技术经济,2008(2):7981.

第2篇：简述供应链管理的定义范文

关键词：一对一营销；客户关系；大众营销；运作模式

中图分类号：F2文献标识码：A文章编号：1672-3198（2012）06-0076-02

随着顾客需求向个性化发展，企业越来越面临着顾客个性化需求的压力，即顾客要求企业提供高度个性化的产品和服务。在此背景下，为客户提供个性化定制的一对一营销应运而生。

1 一对一营销理论简述

1．1 一对一营销的含义

一对一营销是由哲学博士Don Peppers和Martha Rogers首次提出的。一对一营销是根据客户的需要和以往的消费特点，在对客户进行分类的基础上，对其提供个性化产品和服务的一种新型营销理念。其目标是通过一对一营销，树立并提高客户忠诚度，从而使客户价值最大化。

1.2 一对一营销的特点

（1）数据库支持和数据挖掘。建立客户数据库是一对一营销的关键，通过数据库的建立与数据挖掘，对客户的习惯、偏好和潜在需求有所把握，并采取各种方式来建立客户关系、增加客户关系价值。有利于与客户建立长期关系，培养客户忠诚，最大限度地提高客户的终身价值。

（2）互动、个性化定制。在一对一营销中，企业根据消费者的个性化需要提品或服务，同时，企业在销售产品或提供服务的过程中，又获得了顾客的信息，了解了他们的偏好和消费习惯，正是基于这种互动，使企业可以进行产品和技术上的创新，从而适应消费者不断变化的市场需求。

1.3 一对一营销与客户关系管理

一对一营销鼓励企业与每个客户进行对话，通过建立客户关系与每个客户进行交互，达到建立客户的基础。其实这种“接近客户，与客户建立良好关系”一直是商界成功的座右铭。企业要与客户对话就要有强大的信息反馈、互动能力，这就需要对IT信息技术进行投资，建立企业客户关系管理（CRM）系统。

客户关系管理向客户提供主动的客户关怀，根据销售和服务历史提供个性化的服务，在数据库的支持下向客户提供更专业化的服务。通过企业与客户建立的统一平台，自动化程序大大提高，增加了销售成功的机会，提高了客户的满意度。成功的导入客户关系管理的企业都是成功地运用了“一对一营销”思想，围绕着客户为中心，重新设计业务流程的企业。

2 一对一营销与大众营销的对比分析

2.1 营销活动中心的不同

大众营销以市场为中心，通过大量生产，获得规模经济，降低单位产品成本，实现利润最大化。传统的大众营销是从产品的角度经营，满足一种基本的消费需求，然后再不断挖掘和扩大市场，尽可能多地找到有这种需求的所有顾客。这时，衡量企业成功与否的重要尺度是市场占有率，因此大众营销的企业一次只关注一种产品或服务，为了这种产品或服务，会设法为自己找到更多的用户，为此不惜用庞大的广告进行轰炸，而基于市场份额的战略很大程度上会导致价格大战。

一对一营销正好相反，它不是一次关注一种需求，而是以客户为中心，一次关注于一位顾客，并尽可能多地满足这位顾客的所有需求。一对一营销衡量企业成功与否的尺度是客户占有率，因此企业会尽力为自己的用户提供更多的产品和服务，满足其不断变化的个性化需求。从长远的投资回报来看，实行一对一营销的企业就是要长久地留住顾客，当顾客与企业的关系保留得越长久，双方获益就越大。因此，架构企业与客户不可或缺的相互关系，是实行一对一营销的关键。

2.2 与客户的关系不同

大众营销没有把客户的需求放到与企业的利润同等重要的位置上，它指导的营销决策是一条单向的链。营销人员总是试图将信息传递给目标客户，但是却无法了解这些信息究竟对目标客户产生了何种影响，这种传递信息的方式被称为“单向信息停留”。一对一营销在整个营销过程中要求不断地与客户交互，每一个营销决策都要从消费者出发。在此情况下，传统的以4P理论为典型代表的营销管理方法就需要作进一步的扩展。由美国营销专家劳特朋教授在1990年提出的4C理论，重新设定了市场营销组合的四个基本要素：消费者（Consumer）、成本（Cost）、便利（Convenience）和沟通（Communication）。它是以消费者需求为导向，强调企业首先应该把追求顾客满意放在第一位，其次是努力降低顾客的购买成本，然后要充分注意到顾客购买过程中的便利性，而不是从企业的角度来决定销售渠道策略，最后还应以消费者为中心实施有效的营销沟通。这一理论奠定了一对一营销理论的核心基础，体现了从客户需要出发，企业和客户不断交互的特点，在满足客户个性化需求的同时创造了企业利润，达到一种“双赢”。

2.3 营销策略不同

传统市场的营销策略是去增加市场的占有率，因此营销的重点摆在投资很多的资金与精力到整个市场，以期提升市场的占有率，进而增加营业额。这个方法，好比乱枪打鸟，往往所付出的成本远大于所获得的利益，以至于该营销战略无法达到预期的结果。

交叉营销是“一对一营销”最常用的策略。“一对一营销”采用的电子邮件和定向广告，是基于客户关系管理数据库，通过数据挖掘获取数据的来源行业与目标受众的关联度，从而通过交叉营销实现跨行业的销售。

2.4 技术手段及方法运用不同

大众营销运用统计方法来评估其效果，研究性问卷调查是常用的方法之一，但由于问卷调查涉及大量的取样和预测，过程非常复杂，结果也难以控制。

一对一营销则认为顾客是不同的个体，不但要找出某个顾客最具吸引力的价值，而且还会找出每个顾客最具吸引力的特定利益，并采用不同的营销方式，定制则是“一对一营销”最常用的方式。信息网络技术和生产系统的柔性，为一对一营销提供了可能。

3 “一对一营销”的适用范围

对于提供异质产品的企业，引入“一对一营销”是必要的，在异质产品市场上，因文化、社会、个人、心理等因素的影响，顾客需求及购买行为有很大差异性，对企业营销策略的反应也是不同的，因此，针对每个顾客开展定制营销是必要的，这样有助于更好地满足顾客需要，赢得顾客忠诚。但在同质程度较高的市场上，如可乐、食盐市场等，由于顾客需要在共性方面占主导地位，搞“一对一营销”就没有必要了。总体来说，一对一营销只适用于部分行业，如银行、保险、房地产、电信、民航、运输、证券、医疗保健等，与客户交流频繁，客户支持要求高，适合应用一对一营销模式；客户个性化要求高的行业，如汽车、服装、饰品、玩具等，在实施“一对一营销”方面有较大的空间。特别是对于可以分拆成标准模块的产品，如服装、电器等实施“一对一营销”的技术壁垒相对较低，具有较强的可操作性，是最适合开展“一对一营销”的。但是需要注意的是一对一营销是在与客户的对话和交互过程中，企业与客户建立忠诚关系，是一种深入但成本高的营销模式，这就决定了它的利润基础是企业的重点客户，而对一般的消费者或所谓的“负值顾客”，进行一对一营销还是不经济的。

4 “一对一营销”中的关键问题

批批吉服饰上海有限公司（简称PPG），是“一对一营销”模式的典型代表，由于其运作模式打破了传统的商业模式，甚至一度被誉为服装界的戴尔。然而，从2007年11月开始，PPG每况愈下，最终导致了PPG走向破产。本文以PPG为例，分析“一对一营销”中急待解决的关键问题。

（1）目标市场和定位。

PPG自2005年创立就瞄准了国内男士衬衫市场，“用Dell的模式贩卖美式衬衫”商业计划随之出炉。

在产品卖点上，首先推出了颠覆性的主打产品――皇家牛津纺衬衫。穿牛津纺衬衫，体现的是一种美式文化，这种衣着方式就好莱坞大片一样，触动了市场的神经，特别是对于穿衣指南和衣着文化普遍缺失的中国消费者来说，无疑是一针强心剂，加之中国内地消费人群一窝蜂的消费心态，牛津纺卖点一经打响，群起跟风。

在价格定位上，以99元的破位价打入市场。99元，打破了消费者对于高品质衬衫价格的预期和消费者对于购买PPG衬衫的心理防线，无疑在当时降低了消费者购买PPG衬衫的门槛，大大提升了成交率。

在品牌传播上，“Yes!PPG!”的广告宣言，意为“是的，买衬衫就选PPG”，不仅提振士气，更能让消费者牢记在心。

对于做一对一营销的企业，必须确定自己的目标市场。潜在目标市场的精准和容量，是支持一对一营销持久发展的基础。恰当差异化的定位理念及传播，是企业唤起目标市场的购买欲望和获得市场销售增长的关键。

（2）产品质量控制。

PPG的面料生产、成品加工、设计研发、质量监控以及物流都外包出去，但是在这些关键环节上，PPG尚未形成规范的管理体系，PPG没有产品部，PPG衬衫质量的诟病日益暴露，如袖口短、下摆短、版型宽。良好的质量控制体系的建设，是一对一营销发展不可缺少的。

（3）消费者售后跟进及数据库信息的互动利用。

在售后跟进方面，PPG虽然对已有消费人群建立起了数据库，但由于并没有有效的信息互动，只有单向的手册邮寄和短信促销通知，使得这些消费者极容易流失。不断地强化与顾客的互动是维持顾客关系的有效手段，可以通过互联网、呼叫中心等让顾客参与到生产、销售和服务的全过程。

（4）有效应对竞争。

当PPG面临末路时，市场上却出现了几十家与PPG如出一辄的B2C衬衫销售企业。其中，尤以VANCL最为惹人注目。成立于2007年10月的VANCL，如今已获得累计4200万美元的风险投资。一方面其创业团队成员包括前卓越网创始人陈年和雷军，拥有较强的电子商务运营经验；另一方面，VANCL的网络广告投放密度和强度较曾经的PPG更加猛烈。VANCL的迅速崛起，直接抢夺了大部分本属于PPG的电子商务市场。对于一对一营销企业，必须建立自己的独特优势以应对来自竞争者的模仿和进攻。不断的创新和完善的管理体系是应对竞争的有力武器。

（5）管理供应链。

PPG将某些供应链管理流程，如产品的设计、原材料的采购、生产制造、产品的交付、退货和客户服务管理等都外包出去，在产品设计环节、产品工艺、品牌等方面，均不同程度地存在着经营风险。对供应链的管理及与供应链相关企业建立战略联盟，是减低供应链风险、提升供应链效率的必要手段。

5 “一对一营销”运作模式的建立

（1）建立三维市场营销体系。

在过去，消费者购买某种产品，只是为了获得该产品的功能，企业往往是因为为客户提供了优质的产品以及该产品的一些特色功能利益而获得成功的。现如今，这种功能利益非常容易被效仿。因此，企业需要寻求新的途径，使自己的产品与服务与众不同，具备差异化特征，才能得到消费者的认可。也就是说，客户除了需要功能利益之外，还需要流程利益和关系利益。流程利益是指使得买卖双方的交易更加简单、快捷、省钱、更令人愉快所产生的满足感；关系利益是指对客户在购买行为中与企业互动所产生的价值。为此，我们需要建立在“功能－流程－关系“三大利益基础之上的三维市场营销理论。以亚马逊为例，在亚马逊书店，贝佐斯发明了“购物乐趣”和“一次点击“，网站提供的个人化空间使消费者感到整个企业都是为其特别服务的，消费者受到了特殊的对待。这种基于流程利益的体验使消费者感受到传统营销从未有过的全新感觉，那就是企业把每一位消费者都看作独特的个体，进而满足他们的个性化需要。当消费者在享用亚马逊“购物乐趣”的流程利益时，消费者也可以享受到银行提供的关系利益，比如取消预设的消费额度等利益服务。

对于要实施“一对一营销”的企业来讲，首先应建立三维的市场营销体系，即创造一对一的流程利益、关系利益和功能利益，并通过科技的渠道，如个性化的个人主页，向一些客户群体提供三维的价值取向。

（2）量身定制。

为顾客提供量身定制的产品或服务，从企业角度看这是最关键的一步。它要求企业能根据顾客的需求来调整产品和服务内容。这也是企业与其竞争对手的产品服务相区分、企业能力相抗衡的核心竞争力。这样企业将能塑造出产品与服务的独特性，成为维护客户忠诚度的重要关键。量身定制意味着有一个客户就有一个产品，企业为此要改变产品工艺和生产流程，由此可能会带来成本的增加。这是企业普遍关心的问题。目前企业可以采用“模块化”方法来实现定制，即预先生产出几百种产品“模块”，然后根据每个客户的需要将合适的模块配置起来，就能生产出数千个、甚至上百万个产品式样。如利维公司仅仅是把227种腰围／臀围尺码与25种裤腿尺码组合，就为其Ordinal Spin品牌牛仔裤生产出5700种可选的尺码。这就要求企业改变原有运营模式，构建以客户为核心的业务流程，这就要求企业必须进行企业流程重组，全面改革其组织结构和运作流程。当然，一对一营销最终的目标不仅仅局限于产品或核心服务的定制，还包括企业改变整体产品或整体服务的许多方面，包括从下订单到开具发票再到包装等等，以适应单个顾客的需要。这就要求企业的各个部门，不仅仅是销售部门，研发、采购、制造、财务和行政等各个部门之间应该通力合作。

（3）以流程为核心，开展一个往复循环的过程。

信息技术的不断发展、互联网的出现和大规模应用改变了传统的商业模式。企业的生产方式、接触客户的方式、销售产品的方式和服务客户的方式都发生了深刻的变化。在这样的背景下，必须用新的技术方法对原有的客户关系进行新的定义，全面地改革企业的组织结构与运作流程，以客户为核心进行流程重组。企业与客户联系的每一个环节都应实现自动化管理，要将企业前台和后台办公以及企业级共享客户信息联系在一起，构成企业客户关系管理。

（3）客户关系管理。

企业成功导入“一对一营销”客户关系管理，就看企业能否把“客户”作为组织中各种功能与部门的核心。客户关系管理将客户视为运营的中心，将管理客户生命周期的价值视为运营的法则。实际上，企业的销售与营销、服务与支持等功能，以及与业务合作伙伴的关系都应看作是一个长期持续的过程。为了更多地获得客户信息，企业需要一个客户信息数据库，而不只是一个客户名单，集中管理客户信息，通过企业与客户之间建立双向交流数据库，开拓新客户接触渠道，比如免费咨询电话呼叫中心和网站，为客户提供新的个性化的接触渠道。通过使用数据仓库与数据挖掘工具对客户信息进行细分，分析客户对企业产品以及服务的反应，分析客户满意度、忠诚度和利润贡献度，以便更为有效地赢得客户和保留客户。同时利用客户关系管理，帮助营销人员摆脱价格刺激手段，建立和客户一对一的互动学习关系，与客户进行互动，为客户提供量身定做的贴心服务。

（4）有效管控供应链。

PPG在短短两年时间，创造出了服装业直销业绩的神话。然而，从2007年11月开始，消费者开始对其经营模式的关键环节――供应链掌控能力提出质疑。因此，实行“一对一营销”的企业如何有效地管控整个供应链成为关键。实行一对一营销的企业，首先要在整个供应链内实施全面过程的质量管理，保证给消费者提供质优的产品或服务，同时该产品或服务应具备独特的特性，为此企业应该选择具有共同理念和经营思维的合作伙伴作为供应商，并以一对一的营销理念对供应商进行管理，同时应与第三方物流供应商建立长期的战略伙伴关系，不但完成第三方物流服务，还能通过第三方物流反馈的客户体验，管理客户预期，增加企业销售，最终要在整个供应链内建立一个规范的标准和体系，对供应链上的每个环节上进行规范管理，使供应链上的每个企业，无论是供应商、渠道商、物流商还是客户和核心企业，所有实体都在同一个平台上，用同一种标准和语言进行沟通，最大限度地避免和减轻经营中的风险。

参考文献

［1］唐璎璋，孙黎.一对一营销：客户关系管理的核心战略［M］.北京：中国经济出版社，2002.

［2］（美）唐・佩珀斯，马莎・罗杰斯.一对一企业：互动时代的竞争工具［M］.北京：华文出版社，2002.

［3］潘超峰.“一对一营销”的局限性探讨［J］.技术经济，2005，（7）.

［4］互动时代的一对一营销模式［J］.商业时论版，2004，（18）.