公允价值的意义精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的公允价值的意义主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：公允价值的意义范文

[关键词]新会计准则 公允价值 意义 特征

我国财政部于2006年2月了包括1项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系，并规定于2007年1月1日起首先在上市公司实施。新会计准则的和实施必将成为我国会计史上的又一重要里程碑。新会计准则在诸多方面实现了新的突破，其中公允价值计量属性的运用是最为显著的方面。本文拟分析我国新会计准则中运用公允价值的意义和主要特征。

一、公允价值运用：意义深远

（一）公允价值运用：我国会计国际趋同迈出的实质性一步

近年来，国际会计准则及美国等一些市场经济发达国家会计准则，纷纷将公允价值作为重要甚至是首选的计量属性加以运用，以提高会计信息的相关性。从计量属性角度看，公允价值在某种程度上代表着财务会计的发展方向。因此，其运用的范围和程度也就成了衡量一个国家或一个地区、一个组织会计国际化程度的重要标志。

我国新的《企业会计准则——基本准则》明确地将公允价值作为会计计量属性之一，并在17个具体会计准则中不同程度地运用了这一计量属性，这表明我国会计向国际趋同迈出了实质性一步。公允价值的广泛运用，意味着我国传统意义上单一的历史成本计量模式被历史成本、公允价值等多重计量属性并存的计量模式所取代。尽管我国曾在1998年的非货币易和债务重组两个具体准则中短暂地运用过公允价值（后被取消），但将其作为一种计量属性正式写入对具体准则具有统驭作用的基本准则，还是第一次。由于国际会计准则和美国会计准则体系中只有不具强制约束力的“概念框架”，并没有具有强制约束力的“基本准则”，因此，将公允价值写入对具体准则具有统驭作用的基本准则，也是一个世界性的突破。

过去，国际同行说中国的会计准则与国际惯例不接轨、不入流，其重要根据之一就是指中国会计计量属性单一采用历史成本，像公允价值这类反映现代市场经济要求的计量属性未得到运用。此次我国在基本会计准则中果断引入并在具体会计准则中广泛运用公允价值计量属性，显示了我国会计国际趋同的实质性进步，也充分反映了我国会计实现国际趋同的信心和决心。

（二）公允价值运用：我国市场经济日趋成熟的重要标志

市场经济作为一种机制，是我国改革开放以来实现资源合理配置和经济快速发展的发动机，也是我国参与经济全球化竞争的基础条件。会计作为市场经济的重要基础设施，必须服务和服从于资源配置和经济发展的需要。在经济转型初期，由于国有经济在我国经济中占主体甚至绝对控制地位，报告受托责任履行情况自然而然地成为首要的会计目标。会计目标长期被定义为首先满足宏观经济管理的需要，其他则被看作是次要的。然而，随着多元筹资的股份制企业的发展，尤其是上市公司的大量增加、资本市场的快速发展，使得会计的目标由主要为政府宏观经济管理提供可靠信息，转向为投资者、债权人等主要信息使用者的决策提供相关信息。无论如何，在可靠性的基础上，努力提高相关性是对会计信息质量的必然要求。公允价值因其能够公允地反映企业的财务状况和经营业绩等信息，已经被认可作为提高会计信息相关性的重要计量属性。扩大资本市场、发展市场经济，客观上需要运用公允价值计量属性。

事实上，在经济全球化过程中，市场经济地位的确立，对于一国或一个地区的经济发展至关重要。在过去几十年参与经济全球化的进程中，虽然我国企业的国际竞争力在不断提高，但由于完全市场经济地位得不到主要发达国家和地区的承认，也遇到了诸如倾销和反倾销的痛苦磨难，中国企业为此付出了沉重的代价。

根据新闻媒体报道，1995年以来，中国几乎每年都是世界上遭受反倾销调查最多的国家，成为世界上反倾销的最大受害国，仅2004年中国就遭受68起反倾销调查，涉案金额约30亿美元，2005年涉案金额仍然达21亿美元。目前虽然已有52个国家陆续承认了我国的完全市场经济地位，但这些国家中的绝大多数是我国的贸易“小国”。像美国、欧盟等世界经济巨头仍迟迟不承认中国的完全市场经济地位。欧盟委员会于2004年6月28日对外公布了其对中国市场经济地位初步评估报告的结论，认为：中国在欧盟制定的五个完全市场经济地位的标准中只有一个达标，其他四个方面仍未达标，因此现阶段欧盟仍无法承认中国的市场经济地位。

据悉，在四个未达标的标准中，没有建立一套符合国际会计惯例的会计准则体系名列其中。可见，会计准则的国际趋同直接影响到我国在国际市场上的经济地位。

我国敢于将公允价值计量属性正式纳入对具体准则具有统驭力的基本准则中，不仅反映出我国会计准则实现了与国际会计准则的实质性趋同，而且也足以证明我国对本国市场经济发育程度充满自信。因为公允价值运用的条件是存在活跃市场，如果不存在这样的市场，也就无法运用公允价值这一计量属性。在一个缺乏活跃市场或者说价格扭曲的经济环境里是不敢、也不可能运用公允价值的。我国在新会计准则中广泛运用公允价值，这实际上是在向世人尤其是美国、欧盟等世界经济巨头们宣布：中国因为有了比较成熟的市场经济，所以建立了运用公允价值计量属性的会计准则体系。反过来也说明我国因为建立了运用公允价值计量属性的会计准则体系，从而具备了完全市场经济地位的要件之一。

因此，引入公允价值计量属性的会计准则的和实施，是我国市场经济日趋成熟的重要标志，对于提高我国企业在参与国际经济中的竞争力意义深远。

（三）公允价值运用：发挥会计准则在资本市场中基础设施作用的必然要求

我国会计准则的产生和发展，在很大程度上缘于资本市场的发展。可以说，是资本市场的发展催生了中国会计准则。现代资本市场是建立在信息披露的基础之上的，具有可靠性和相关性的会计信息是资本市场健康、有序发展的必要条件。历史成本计量属性虽然因为具有“可验证”特质而一直在我国会计准则中一统天下，但由于其只能反映资产或负债的过去价值，而难以满足会计信息使用者面向未来决策的需要。这便使以此为基础加工生成的会计信息有用性大打折扣。显然，单纯地追求会计信息的可靠性必然会大大降低有用性。只有既具可靠性，又具相关性的会计信息才能真正起到维护投资者、债权人和社会公众利益的作用，从而促进资本市场健康稳定发展。

由于公允价值是公平交易条件下，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额，因此，公允价值计量强调的是资产、负债的客观计量和真实反映。而资产和负债的真实价值，正是投资者、债权人和社会公众所关心的，是他们做出决策的主要依据。新会计准则中公允价值的运用，说明我国在会计目标问题上以报告受托责任履行情况为己任的受托责任观，开始让位于为会计信息使用者决策服务的决策有用观。这种转变是资本市场在国民经济中所占地位提高的必然要求，也是会计更好地发挥其在资本市场发展中基础设施作用的重要标志。

二、公允价值运用：特征分析

会计国际趋同的大背景，我国特有的经济、法律环境以及会计自身发展所处的特殊发展阶段等，使我国新会计准则公允价值计量属性的运用显示出若干重要特征。

（一）方向明确：充分体现与国际会计准则的趋同

尽管国际会计准则理事会并没有在其《编制财务报表的框架》中明确地将公允价值列为计量属性，但在有关准则中却对公允价值进行了广泛的运用。例如，在已有的41个会计准则中，金融工具、无形资产、投资性房地产、农业等近20个会计准则都不同程度地运用了公允价值。这些准则几乎都将公允价值定义为：在公平的交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额。我国基本会计准则对公允价值的定义基本与国际会计准则相同，即：资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。如此相似的定义，说明我国会计准则运用公允价值与国际会计准则方向性的相同。另外，从引入公允价值的会计准则项目看，趋同的方向也甚为明显。例如，在我国新会计准则体系中，主要在金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币易、生物资产等17个具体准则中运用了公允价值。范围涉及一般工商业及农业、金融业等特殊行业。这与国际会计准则中公允价值的涉猎范围基本一致，与国际会计准则趋同的方向是显而易见的。

无论从公允价值的定义，还是公允价值涉及的会计准则项目，都充分体现了我国新会计准则与国际会计准则方向上的一致性。正是公允价值运用方向的一致性，才保证了会计计量属性的相似性，进而实现了我国会计准则与国际会计准则的基本趋同。在某种程度上可以将会计看作是计量的科学，所以，新会计准则中公允价值的运用，打破了我国会计国际趋同的瓶颈，实现了会计准则与国际会计准则趋同的实质性突破，具有划时代的意义。事实上，近年来国际会计准则有关公允价值理论研究与实践发展日渐成熟，一套较为严密、可行的公允价值计量体系已初步形成，这些经验和做法可为我所用，从而大大降低我国运用公允价值的风险。

（二）涉及面广：公允价值引入基本准则和大部分具体准则

公允价值作为重要的计量属性在我国新基本会计准则加以规定之后，在具体会计准则中运用是很自然的事情。但确定在多大范围、多大程度上运用是非常困难的。这是因为，公允价值并非皆是利，运用不当可能会弊大于利，这在我国是有过教训的。尽管如此，我国会计准则制定者还是审时度势，从我国参与经济全球化的大局出发，在充分考虑我国目前的经济、法律等环境因素的基础上做出了大胆的选择，即：最大限度地在具体会计准则中使用国际“商业语言”中的这一重要词汇。

目前我国已的38个具体会计准则中涉及会计要素计量的有30个。在这30个涉及会计要素计量的准则中有17个程度不同地运用了公允价值计量属性，涉及范围之大是显然的。具体运用情况见下表：

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

┃

准则名称

┃　初始计量　┃　后续计量　┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃

准则1-存货

┃

√①

┃

×

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃

准则2-长期股权投资

┃

√

┃

√

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃

准则3-投资性房地产

┃

×

┃

√

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃

准则4-固定资产

┃

√②

┃

×

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃

准则5-生物资产

┃

√③

┃

√

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃

准则6-无形资产

┃

√④

┃

×

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃

准则7-非货币性资产交换

┃

√

┃

×

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃

准则10-企业年金基金

┃

√

┃

√

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃

准则11-股份支付

┃

√

┃

√

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃

准则12-债务重组

┃

√

┃

×

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃

准则14-收入

┃

√

┃

×

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃

准则16-政府补助

┃

√

┃

×

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃

准则20-企业合并

┃

√⑤

┃

×

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃　准则22-金融工具确认和计量

┃

√

┃

√

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃

准则23-金融资产转移

┃

√

┃

√

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃

准则24-套期保值

┃

√

┃

√

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃　准则38-首次执行企业会计准则　 ┃

√

┃

×

┃

┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫

┃

┃

┃

√

┃

━━━━━━━━━━━━━━━━┻━━━━━━┻━━━━━━

说明：√表示运用，×表示没运用。

①-④在存货、固定资产、生物资产、无形资产四项具体准则中，均在计量或初始计量中做出了几乎一致的规定，即：投资者投入相关资产的成本，应按照投资合同或协议约定的价值确定，但合同或协议约定价值不公允的除外。这意味着接受投资形成的有关资产，必须以公允价值确定。另外，这些准则都同样规定，非货币性资产交换、债务重组等所取得的相关资产的成本，应分别按照相应的准则确定。

而非货币性资产交换、债务重组准则均涉及公允价值。

⑤公允价值只在非同一控制下的企业合并时引入。

公允价值是小范围运用，还是大范围运用，本身就是一个两难选择。一般说来，小范围运用，可能会使会计信息的可验性相对提高，但信息的相关性会相应降低；而大范围运用，虽然能提高会计信息的相关性，但可能会降低信息的可验证性。事实上，我们运用公允价值的主要目的就是为了提高会计信息的相关性，若是小范围运用，不仅会使信息的相关性得不到提高，还可能使信息的可靠性也得不到保障。这是因为，企业向外界提供的会计信息虽然是分项目披露的，但总体而言，更是一种汇总的会计信息，这种汇总的信息需要建立在可靠和可比的分项目信息基础之上。如果只是在个别会计准则项目中运用公允价值，就会导致因各个分项目所运用的计量属性不同而引致的会计信息可比性降低，进而使会计信息质量下降，相关性也就无从谈起。因此，公允价值的较大范围运用，就成为理性的选择。另外，尽管从理论上分析公允价值的运用范围应由小到大，采取渐进的做法，但实际中在量上迅速扩展也是国际会计和发达国家会计的普遍做法。

（三）谨慎运用：非主导性和较为苛刻的限制条件

尽管我国新会计准则中公允价值的运用范围已经较为广泛，但这种运用又是有条件的、谨慎的。这主要表现在公允价值运用的非主导性和苛刻的限制条件两方面。（1）公允价值的非主导性。我国新会计基本准则明确规定：“企业在对会计要素进行计量时，一般应采用历史成本”。这实际上是在强调历史成本计量属性在我国会计计量中的主导地位。这也说明，我国是在坚持以历史成本计量为基础的前提下，引入重置成本、可变现净值、现值和公允价值的。公允价值的非主导性在具体准则中也得到了体现。例如，几乎所有运用公允价值计量属性的具体准则都规定要以成本进行计量，在满足一定的条件时才可以公允价值进行计量。（2）条件要求较为苛刻。我国新会计准则对公允价值在什么情况下可以用，设定了较为苛刻的限制条件。例如，《企业会计准则第3号——投资性房地产》明确规定：企业应在资产负债表日运用成本模式对投资性房地产进行后续计量，但如果有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠地取得，应当运用公允价值计量属性；并且规定运用公允价值计量的应同时满足两个条件：一是必须有活跃的房地产交易市场；二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息。《企业会计准则第5号——生物资产》也有类似的规定。再如《企业会计准则第12号——债务重组》，明确规定了公允价值的运用前提是公允价值应当能够“可靠计量”。而《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》则规定，可以运用公允价值的非货币换必须具有商业实质并且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。其中，商业实质是指换入资产的未来现金流量在风险、时间和金额方面与换出资产显著不同，或者换人资产与换出资产的预计未来现金流量现值不同，且其差额与换入资产和换出资产的公允价值相比是重大的。不难看出，我国新会计准则对公允价值的运用采取了非常谨慎的态度，不是任何企业在任何情况下都可以运用公允价值，不能满足公允价值适用条件的企业或事项是不允许运用的。

我国之所以要谨慎地运用公允价值，是因为经过近三十年的改革开放，我国的市场经济体制虽然已经基本确立，但这种经济体制的转型并没有完成，非市场化的因素依然存在，活跃市场还会受到种种非市场因素的影响。目前还有相当一部分资产或负债缺乏完善的市场，难以通过市场取得有关公允价值的完备信息。我国的市场经济环境与国际上较成熟的市场经济环境比，还存在着一定的差距。在目前情况下，如果不顾条件地运用公允价值必然会带来公允价值的滥用，并最终导致会计信息的失真。尤其应当注意的是，在我国，作为活跃市场事后证据的市场价格等交易信息系统还不够完善，难以为由公允价值计量的会计信息的鉴证提供可资依赖的、必不可少的证据。此外，公司治理、企业高管人员道德观和会计人员的素质等也是我国不宜以公允价值作为主导计量属性的重要原因之一。公允价值的确定，有赖于活跃市场上的报价或最近市场上的交易价格抑或预期未来净现金流量的现值，这些都需要有主观判断，既然有主观判断，也就必然会不同程度地受到企业管理当局和会计人员主观意志的影响。而目前我国公司治理还存在许多缺陷，一些高管人员的道德观和诚信意识缺失，会计人员的道德水平和执业能力也还参差不齐。因此，在现实会计环境下，对公允价值的运用持谨慎态度仍是最优选择。

（四）保持特色：不简单地追求完全相同

由前面的分析可见，我国新会计准则中的公允价值，无论是概念还是具体运用的范围都充分借鉴了国际会计准则，体现了与国际会计准则趋同的大方向。但我国在引入公允价值计量属性时，并没有完全地照搬国际会计准则或美国等国家的会计准则，而是在坚持与国际会计准则趋同方向的前提下，充分考虑了我国目前的经济发展、企业体制和公司治理，以及法律、文化等会计环境，不是简单地追求相同，而是保持了中国特色。这也符合我国会计准则制定者多次申明的观点：趋同不是等同。我国新会计准则在运用公允价值时除了程度上保持了应有的谨慎之外，在操作层面的具体操作方法上也保持了自己的特色。例如：为消除拥有巨额物业的房地产上市公司因确认投资性房地产而产生巨额账面利润的可能性：我国《企业会计准则第3号——投资性房地产》第16条规定，“自用房地产或存货转换为采用公允价值模式计量的投资性房地产时，投资性房地产按照转换当日的公允价值计价，转换当日的公允价值小于原账面价值的，其差额计入当期损益；转换当日的公允价值大于原账面价值的，其差额计入所有者权益。”这一规定与《国际会计准则第40号——投资性房地产》57段规定的“对于将存货转化成将按公允价值计量的投资性房地产，转换之日房地产的公允价值与其原先账面金额之间的任何差额均应在当期净损益中确认”具有明显的不同。再如，考虑到目前我国并不存在无形资产活跃市场的现实，《企业会计准则第6号——无形资产》并没有规定按公允价值对无形资产进行后续计量，而《国际会计准则第38号——无形资产》却在“允许选用的处理办法”部分（即64段）中明确提出：“初始确认后，无形资产应以重估价作为其账面金额，即其重估日的公允价值减去随后发生的累计摊销额和随后发生的累计减值损失后的余额。为了按本准则进行重估，公允价值应参照活跃市场予以确定。重估应足够频繁地进行，以使资产的账面金额与其在资产负债表日利用公允价值确定的账面金额不会存在重大差异。”显然，这是允许企业选用公允价值对无形资产进行后续计量。

主要参考文献

财政部。2006.企业会计准则。北京：经济科学出版社

财政部。2003.企业会计准则。北京：经济科学出版社

国际会计准则委员会。2002.国际会计准则。北京：中国财政经济出版社

张宇星、安耐林。2005.国际会计准则：“大一统”时代来临。财经，13

第2篇：公允价值的意义范文

1.公允价值计量准则中公允价值的定义。我国企业会计准则在《国际会计准则第32号———金融工具：列报》的基础上，将公允价值定义为“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。公允价值计量准则在这一定义的基础上进一步调整为“，市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格”。笔者认为，这一调整具有三重意义：一是准则制定机构已经意识到由于信息不对称的普遍存在，真正熟悉情况的交易双方在现实生活中很少出现；二是有序交易较之公平交易、市场参与者较之交易双方、退出价格较之取得成本更能突出市场导向，而非主体导向或交易导向；三是计量日的补充突出了公允价值的动态属性。该定义表明，公允价值是市场参与者、计量日和有序交易三个条件同时具备时资产或负债的退出价格。在三个条件中，“市场”和“有序交易”是相关联的，因为市场成熟度主要通过市场竞争度、市场有序度、市场运行机制的灵活度，以及市场的操作成本等方面来评价。而市场有序度主要是指受市场内部运行规律制约的市场运行的有序性，有序交易则意味着市场运行中各经济活动主体（或市场参与者）交易行为的标准化、规范化和合理化。举例而言，目前美国及欧洲官员已着手调查苹果及五大出版商是否联手哄抬电子图书价格，阻挠亚马逊等对手提供更便宜的电子图书，这种不利于市场竞争的行为使消费者不得不为最畅销的电子图书多掏33%~50%的钱。“市场”和“计量日”是相关联的，因为这里的市场指的是“当前”市场，而且是“当前”主要市场或“当前”最有利的市场，这就意味着“计量日”不会停留在某一特定的时点，而是一种状态，而且永远是“当前”的状态。这也是公允价值与其他计量属性（历史成本、重置成本、可变现净值、现值等）最根本的区别。如果说其他计量属性是一种静态的计量（现在发生、现在重置、现在处置或未来折现），那么公允价值就是一种动态的计量。也正因如此，公允价值计量才有持续的公允价值计量（指其他相关会计准则要求或者允许企业在每个资产负债表日持续以公允价值进行的计量，例如对交易性金融资产公允价值的计量）和非持续的公允价值计量（指其他相关会计准则要求或者允许企业在特定情况下的资产负债表日以公允价值进行的计量，例如对持有待售的非流动资产公允价值的计量）之分。“有序交易”和“计量日”是相关联的，因为没有交易，也就没有需要计量的资产或负债了；没有有序交易，也就没有必要运用公允价值进行计量了。公允价值计量准则不再强调资产或负债本身，而突出了“市场参与者”、“计量日”和“有序交易”三个条件的同时具备，资产或负债不过是市场参与者进行交易的载体而已。正因如此，公允价值计量准则引入了“计量单元”概念，即资产或负债以单独或者组合方式进行计量的最小单位。计量单元可以是单项资产或负债，例如一项金融工具或者一项非金融资产；也可以是资产组、负债组或者资产和负债的组合，例如《企业会计准则第8号———资产减值》规范的资产组、《企业会计准则第20号———企业合并》规范的业务等。另外，公允价值计量准则要求企业以公允价值计量相关资产或负债时，应当考虑该资产或负债的特征“。市场参与者”在计量日对该资产或负债进行定价时考虑的特征包括资产状况及所在位置、对资产出售或者使用的限制等。同时，公允价值计量准则在IFRS13的基础上，提出了以“最佳用途”作为确定非金融资产公允价值的基础“。最佳用途”是针对“市场参与者”而言的，不同的市场参与者对资产或负债的用途不尽相同，正所谓“你的垃圾也许是我的财富”。

2.企业所得税法中对公允价值的规定及其与公允价值计量准则的区别。2007年3月16日，我国颁布了新《企业所得税法》，并于同年12月6日颁布了《企业所得税法实施条例》（以下简称“实施条例”）。实施条例第十三条规定，公允价值是指按照市场价格确定的价值。该定义的侧重点在于计量日的“市场价格”。《企业所得税法》第六条及实施条例第十三条规定，接受捐赠收入为非货币性收入，应当按照公允价值确定收入。实施条例第十二条规定，股票股利应当按照公允价值确定收入。实施条例第二十五条规定，企业发生非货币性资产交换，税法应当分解为按公允价值销售和购进两笔业务进行处理。实施条例第七十一条规定，通过支付现金以外的方式取得的投资资产，以该资产的公允价值和支付的相关税费为成本。但是，实施条例第五十六条却规定，企业的各项资产，包括固定资产、生物资产、无形资产、长期待摊费用、投资资产、存货等，以历史成本(企业取得该项资产时实际发生的支出)为计税基础。企业持有各项资产期间资产增值或者减值，除国务院财政、税务主管部门规定可以确认损益外，不得调整该资产的计税基础。由此可见，税法更偏好历史成本，即资产或负债已经在一个真实的买方和一个真实的卖方之间形成了一个真实的价格，如果这个价格恰好又是按照当时的市场价格确定的，这就是税法意义上的公允价值。而且，税法很谨慎地规定，只有在取得非货币性资产又没有或不需要支付相应对价的货币资产时才采用公允价值计量。如前所述，会计意义上的公允价值是出于计量“退出价格”而非“买入价格”的目的，即资产或负债将要在一个假定的买方和一个假定的卖方之间形成一个假定的价格。这个假定的价格被称为“输入值”，公允价值计量准则要求最先使用第一层次输入值，其次使用第二层次输入值，最后使用第三层次输入值。第一层次输入值是在计量日能够取得的相同资产或负债在活跃市场（指相关资产或负债交易量及频率足以持续提供定价信息的市场）上未经调整的报价；第二层次输入值是除第一层次输入值外相关资产或负债直接或间接可观察的输入值；第三层次输入值是相关资产或负债的不可观察输入值。这种符合会计思维的规定与税法的“实际发生”原则背道而驰。

二、公允价值计量方面准则与企业所得税法的差异

1.目标不同是差异产生的根源。会计的目标，主要是通用财务报表的目标，是为财务报表的使用者特别是投资者、债权人等提供决策相关信息，而公允价值相比其他计量属性而言在金融资产计价等方面更具相关性。而制定税法的总目标是规范税收分配秩序，保证国家财政收入的实现，通过公平税负为企业创造平等竞争的外部环境，并运用税收这一经济杠杆调节经济活动的运行。由此可见，公允价值计量准则的决策有用目标与所得税法的兼顾公平与效率目标存在着明显的差异。前者属于微观范畴，后者属于宏观领域，目标的不同势必带来职能上的差异。

2.职能不同使两者渐行渐远。会计的基本职能包括反映（提供会计信息，这是其最基本的职能）和监督（根据所提供的信息进行会计监督）。税法具有财政职能，即通过聚集财富满足政府提供公共产品所需的物质，这是其最基本的职能；经济职能，即通过税收制度调节个人、企业和社会的经济活动；监督职能，即通过税收监督约束纳税人的经济行为，使之符合国家的政治要求。由此可见，公允价值计量准则对反映职能的强化（能够为信息使用者提供更相关的会计信息）与所得税法的财政、经济和监督等职能差异显著。前者将作用于企业及其信息使用者，后者涉及企业利益与国家利益的分配。职能的不同势必带来税法和会计的差异。

3.基础不同让税会分离成为必然。会计以权责发生制作为确认、计量、记录和报告的基础；企业所得税法主要以收付实现制为基础，或者说主要以现金利润而不是纸上利润为基础，对纳税人的应税收入进行强制征收。这也是会计利润与应纳税所得额不同，往往要进行纳税调整的直接原因。此次公允价值计量准则引入不同层次的“输入值”概念，并强调公允价值的级次取决于估值技术的输入值，而不是估值技术本身。这种理念将使得会计准则认定的账面价值与所得税法认定的计税基础更加不同。

三、公允价值计量准则与企业所得税法的协调

1.目标上的协调。会计信息的公允表述是出于对投资者等信息弱势群体利益的保护，而所得税法的目标是保护纳税人的利益。因为企业的投资者（特别是权益投资者）拥有企业的剩余权益，是企业真正意义上的所有者，保护企业（或纳税人）的利益，就是在保护所有者（或投资者）的利益。对于国有企业而言，主要投资者就是国家，此时，国家利益、企业（纳税人）利益和投资者利益高度一致；对于非国有企业而言，就涉及国家利益、企业（纳税人）利益和投资者利益之间的博弈问题。投资者是资本市场存在的基础，投资者的信心增强了，资本市场才能稳定发展，而这种信心又来自于现实中投资者利益的保护。当投资者利益受到良好保护的时候，他们就会“心甘情愿”地将更多的资金投入资本市场和上市公司，从而促使资本市场不断成熟、有效，资本市场的不断成长将对深化我国市场经济体制改革具有重大意义。因此，国家利益、企业（纳税人）利益和投资者利益实际上是并不矛盾的，是可以协调的。公允价值是“真实公允观”在资产或负债计价方面的体现“，公允”这个概念难以精确度量，是市场参与者“感受”出来的，究竟是否公允，最终是由法院来判定的。而“公允价值”这一概念原本来自法律，它最早可以追溯到美国1898年史密斯与阿迈斯一案的高等法院判例。在该判例中，高等法院决定投资者应予容许按投资财产的公允价值而不是历史成本来获得公正的利润。国家税务总局等税务主管部门可适当借鉴企业会计准则的改革经验，及时修订与公允价值相关的税收条款，为公允价值给出严格的法律规定。比如，公允价值计量准则中关于“公允价值”的定义突出了“市场参与者”“、计量日”和“有序交易”三个条件的同时具备；而税法中关于“公允价值”的定义或强调“有序交易”，或侧重“计量日的市场价格”，并未将三个方面同时寓于定义之中。笔者认为，这是税法应该向会计准则借鉴的地方，即扩展和丰富税法中“公允价值”的内涵，给企业（纳税人）一个明确的计价指南。

2.职能上的协调。资产价值不是一个静态的、性质不变的概念。任何资产的价值都依赖于许多变化的因素，如买卖双方的力量、总体的经济环境、资产的潜在用途、评价的时间、资产的区位等。公允价值计量模式要求随着计量日的不同，对资产或负债的价值进行实时、动态的计量。这在一定程度上增强了会计的反映职能，但加大了会计监督成本。历史成本的支持者也认为，公允价值会计潜移默化地制造了有意或无意的偏见，企业只要稍稍改变估价过程就可有效地操纵盈余，而且很小的改变就能够产生持续影响。如果税收监督能够对此进行有力的补充，并且借助资产评估等专业中介机构的力量进行监督，不但能够为企业现在或者潜在的投资者等信息使用者提供更相关的信息，而且该信息的可靠性亦能得以保证。其实，税法也正在向协调之路迈进。比如实施条例第二十四条规定，采取产品分成方式取得收入的，按照企业分得产品的日期确认收入的实现，其收入额按照产品的公允价值确定。这实际上为公允价值计量给出了法律上的强制性规定。

第3篇：公允价值的意义范文

[关键词]公允价值；计量属性；信息披露

一、公允价值计量的沿革

20世纪80年代，美国多家金融机构因从事金融工具交易陷入财务困境，而以历史成本为计量基础的会计报表却反映不出这种财务困境，以致美国会计界开始反思以历史成本对金融工具进行确认、计量、披露的合理性。1984年FASB的SFAS 80《远期合同会计》中，首次运用了公允价值计量。从90年代起，FASB颁布了一系列旨在推动公允价值会计向前发展的财务会计准则。2006年9月15日，FASB最终了157号财务会计准则公告“公允价值计量”(SFAS No.157)，该公告定义了公允价值，并确定了公允价值计量框架。

在FASB推动公允价值计量的进程中，lASC也一直在研究公允价值计量的问题。1989年的《编报财务报表的框架》就对公允价值计量体系有了较深入的论述，并在1990年至2004年陆续了多项准则及讨论稿，力荐使用公允价值计量金融工具。2005年9月，IASB将“公允价值计量”项目列入其日程，开始了公允价值计量准则的研究和开发工作。经过一年多的讨论，IASB于2006年11月30日了公允价值计量的讨论稿。

我国有关公允价值的规范提出，最早体现在1998年颁布的《债务重组》及随后的《非货币易》等准则中。然而，在其后两年的运行过程中，屡屡发生上市公司之间通过非货币性资产交换、债务重组等肆意高估资产的公允价值，以达到操纵利润目的的事件，影响极为恶劣。2001年初，财政部对以上具体准则进行了修订，提出尽量回避公允价值的方针。随着全球经济一体化进程的逐步加快和资本市场的完善和发展，历史成本计量模式的局限性越来越凸显，2006年2月新颁布的《企业会计准则》中借鉴国际财务报告准则，又重新引入了公允价值计量属性，的38项具体会计准则中，涉及公允价值计量的就有17项。与国际会计准则不同的是，除少数具体会计准则外，大部分具体会计准则采用的是历史成本为主，公允价值为辅的计量方式。

二、公允价值计量的意义

我国企业会计准则对公允价值的定义是：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额”。从它的定义可以看出，公允价值计量是一种理想化的计量属性，体现了会计信息的质量要求，与历史成本、重置成本、可变现净值、现值等计量属性相比较，具有以下优点：

首先，公允价值计量比其他的计量属性更加符合某些特定资产或负债计量的特点。如金融资产、金融负债、投资性房地产等，这些资产和负债的价值随着市场的波动变化较大，如果用其他的会计计量属性进行计量，无法及时反映市场风险对这些资产所发生的影响，而公允价值计量属性则可以揭示这些影响，及时准确地反映出这些资产和负债的市场价值。

其次，公允价值计量能真实地反映交易的实质，充分地反映市场对企业资产的估值，合理地反映企业真实的财务状况和经营成果，提高会计信息的准确性。因此，公允价值计量有助于会计信息使用者对企业的资产状况进行动态评价，对企业的未来做出合理的预测，从而做出正确的决策。保护会计信息使用者的合法权益。

最后，公允价值计量代表着财务会计未来的发展方向，体现了与国际会计准则趋同的思想。随着全球经济一体化进程的推进，企业国际化的程度越来越大，会计信息使用者对会计信息的可比性和可靠性要求越来越强烈，国际会计准则偏向采用以公允价值为主的会计计量属性。

三、公允价值计量实际运用中存在的问题

新企业会计准则在上市公司实施后，公允价值计量模式的运用呈现出以下特点：金融工具采用公允价值计量方式比较普遍i投资性房地产仅有少数公司采用公允价值计量，大部分上市公司仍采用成本计量方式；债务重组中公允价值的应用极大影响当年业绩，让一些上市公司乌鸡变凤凰；非货币性资产交换中公允价值的应用也为一些上市公司带来了利润。纵观公允价值计量在上市公司两年来的实际运用，主要存在以下问题：

(一)公允价值的可靠取得具有一定的难度

具体会计准则中对于公允价值计量的适用条件都有相应的规定。只有存在活跃市场，公允价值能够可靠取得的情况下，才可以采用公允价值计量。从我国目前的现状来看，除了部分金融工具的公允价值能够从公开的活跃市场可靠地取得外，其他如投资性房地产、生物资产、债务重组和非货币性资产等公允价值计量，存在着缺乏活跃的规范市场、数据取得不够确凿可靠、主观判断随意性较大、对会计人员职业判断能力的要求较高、公允价值取得的成本过高等缺点，使得公允价值的可靠取得具有一定的难度，制约了公允价值计量的大范围使用。

(二)公允价值计量使企业利润波动较大

采用公允价值计量，公允价值的变动将影响企业的净利润或净资产，公司的财务状况和经营成果将直接反映国内国际资本市场及宏观经济环境的影响。资本市场和宏观经济环境的变化将通过公允价值体现到企业的财务报表中来。当市场起伏波动较大时，对企业的利润和净资产会造成较大的影响，让投资者无所适从。在2007年资本市场牛气冲天的背景下，因为采用公允价值计量，很多上市公司的利润倍增，而2008年资本市场的大幅下挫和金融危机的影响，使得很多上市公司利润大变脸，如中国平安2008年第三季度利润表中体现的公允价值变动损失高达199.25亿元，而2007年同期的公允价值变动收益为84.36亿元。在一年的时间里，公允价值变动翻云覆雨，放大了收益和风险，让很多投资者始料未及。

(三)选择公允价值计量具有较大的目的性

企业选择何种计量模式或计量属性属于会计政策选择。企业会计准则提供了多种会计政策供企业选择，是因为企业所处的社会经济环境复杂多变，为了能真实地向报表使用者反映企业的财务成果和经营状况，允许企业选择与本企业相适应和有利于企业发展的会计政策。运用公允价值计量的具体会计准则大多对使用公允价值计量没有强制性规定，公司在选择会计计量模式时具有一定的灵活性和选择性。由于计量模式的变化将影响公司的净利润或净资产，因此很多公司便在计量模式选择上做文章。从两年来上市公司的公允价值实际运用来看，一些上市公司选择公允价值计量并不是为了更可靠真实地反映企业的财务状况和经营成果，而是具有较大的目的性。如个别亏损企业为了逃避暂停或终止上市，对投资性房地产采用公允价值计量，以达到扭亏的目的；还有些

企业将低价买入的股票作为“交易性金融资产”来核算，而将高价买八的股票作为“可供出售金融资产”来进行核算，通过准则中对金融资产核算的不同来体现利润或隐藏亏损。

(四)滥用公允价值计量，

由于我国部分交易市场的发展还不成熟，公允价值的实际获取有一定的困难，加上公允价值的认定有时需要借助人为判断，少数上市公司为了达到操纵利润的目的，把公允价值计量当成弹性计量，打着公允价值计量的旗号，滥用公允价值计量，蓄意作假，欺骗蒙蔽会计信息使用者，使得公允价值计量不公允，给公允价值计量的使用和推广造成了极坏的影响。

四、规范公允价值计量的建议

公允价值计量代表了会计计量的发展方向，也是提高会计信息质量的重要途径。但由于公允价值计量对企业财务状况和财务成果有时会造成比较大的影响，且我国目前公允价值计量在制度、手段等方面还不够完善，会计人员的素质还不高，公允价值计量在运用过程中还存在着一些难以克服的困难，距离国际会计准则的要求还有一定差异，建议从以下几个方面规范和完善公允价值计量：

(一)建立规范、标准、实用的公允价值获取体系

虽然新的企业会计准则涉及了公允价值计量，许多具体会计准则也对公允价值计量的适用条件和方法做出了限制性的规定，但还显得比较宽泛，缺乏严格具体的公允价值取值方法和标准。这让一些企业为达到特定目的，在进行公允价值获取过程中违背公允的原则，利用公允价值计量大做文章。还有一些企业为了避免麻烦和风险，放弃了公允价值计量。为此，应尽快完善公允价值计量操作指南，建立适应我国国情的规范、标准、实用的公允价值获取体系，包括活跃、公开交易市场的指定；评估机构的认定；评估方法及参数的具体运用等一系列影响公允价值计量要素的确定方法，保证公允价值计量的公允性和可操作性，尽可能降低主观因素对公允价值的影响。

(二)加强公允价值计量监管

虽然公允价值计量的规范操作具有一定的难度。而且受到很多客观条件、主观因素的制约，但由于企业蓄意滥用公允价值计量操纵利润带来的危害性和严重性太大，而且如果企业管理层和财会人员主观造假，即使公允价值计量有很好的操作性，也难以防微杜渐。因此要保证公允价值计量的科学性和先进性，除了完善各项公允价值获取的体系和环境外，还必须加强公允价值计量的监管。充分发挥企业主管部门、行业自律机构、中介机构、审计部门、新闻媒体等单位的监督作用，严惩滥用公允价值计量行为，加强对企业管理层和财会人员、审计人员的职业道德教育，促进企业严格遵守会计法律法规，为公允价值计量的有效运用保驾护航。

(三)完善公允价值计量信息披露

第4篇：公允价值的意义范文

资产减值会计核算是基于企业会计准则中谨慎性原则要求而推出的，其重要意义在于可以避免企业资产价值不实且有效地防止其人为调节利润。公允价值的计量与资产减值会计有着千丝万缕的联系，二者之间具有一定相同点的同时，也存在着部分差异。本文将从资产减值会计计量与公允价值计量之间的关系入手，阐述会计核算过程中将二者统一的必要性，进而浅析会计核算中公允价值计量与资产减值会计统一的路径。

关键词:

公允价值；资产减值；统一

会计核算中公允价值与资产减值的统一有助于降低会计准则复杂性和难度，也有助于满足不同财务报表使用者的信息需求，有利于我国会计行业的科学发展。

一、会计准则中资产减值与公允价值规定的相同点

(一)两者都是价值观理念的体现

价值观理念主要是针对未来，考虑的是整个市场。公允价值与资产减值下的资产计量都包含在后续计量范围之内，其计量过程中也都是针对着未来。资产价值产生的变动——公允价值损益和资产减值损失都需要计入到利润表当中，都是企业未实现的损益。

(二)公允价值的思想体现在资产减值会计中

资产减值计量包括两个方面，即对资产减值的可能性进行评价及对减值进行计量。资产减值可能性的评价过程中，引发资产减值产生的条件是市价下降，并且在未来可以预见的时期内无法恢复；而在资产减值的计量过程中，可变现净值及可回收金额正是会计准则中所提到的计量基础，这个计量基础计算起点也是市价。同时，市价也是多种计价属性中最符合公允价值含义的定义。

二、资产减值会计计量与公允价值计量的关系

(一)计量基础一致

资产减值会计计量中提取资产减值关键是可回收金额的确定。会计准则规定，资产的可回收金额要同时估计未来资产公允价值扣除处置费用的余额及资产预计未来现金流量的现值，在此基础上确定是否需要计提减值准备及确定减值准备的金额。首先，如果两者之一的金额都比资产账面价值大则无须计提减值准备；其次，如果资产预计未来现金流量的现值估计不能完全确定时，应该按照资产未来公允价值扣除处置费用确定可回收金额；最后，如果资产未来公允价值净值无法确定时可以用其未来现金流量现值确定可回收金额。可以看出，资产减值会计计量的核心是公允价值的估计，只不过是用在资产减值会计中可回收金额确定的哪个层次而已，因而二者的计量基础是一致的。

(二)计量结果存在差异

资产减值计量是估计的公允价值扣除处置费用净值与资产账面价值比较中的较小者确定。可见，公允价值的计量不一定与资产减值计量相同，因为公允价值的计量没有考虑资产未来的处置费用。因而，资产减值会计同公允价值计量的结果存在着一定的差异。

(三)会计处理差异

资产减值会计核算中，如果估计公允价值扣除处置费用后的净值小于账面价值，则按照两者的差额确认资产减值损失，列入利润表中。反之则无须确认资产减值损失，也就不必进行相应的会计处理。可见，资产减值损失是预计资产减值时的损失计入利润表，如果资产升值将不作处理。

(四)会计理念不一致

资产减值会计的出发点是谨慎性原则，其会计理念为期末资产价值的计量宁可低估也不能高估，即所谓的“就低不就高”，其目的是谨慎地预计可以实现的利润。公允价值计量的会计理念，本着相关性原则。期末资产或是负债的计量，无论是增值还是减值都应予以客观的确认。故此，二者的会计理念不完全一致。

三、会计核算中公允价值与资产减值统一的路径

(一)资产减值的计量依据应以公允价值作为计量标准

公允价值计量与资产减值计量说到底都是资产价值计量的具体表现。从财务报表“价值观”的观点来看，基于公开市场参与者角度的公允价值计量相对能够更加客观些。资产减值计量是站在会计主体自身地位进行预计的，虽说会计主体的决策层最能掌握资产的价值信息，但是市场才是资产价值的决定人。公允价值计量使得企业的资产直接面对市场的交易，是市场中的交易双方最后“博弈”的结果，其相对于资产减值计量的未来全部经济利益流入的现值更具有交易性及客观性，在企业对外披露的财务报告中各易于报告的阅读者接受。

(二)会计处理应当协调统一

公允价值计量虽然是基于市场交易参与者的角度操作，理论上比资产减值计量更加客观、更加符合市场的交易规则，但并不能由此将资产减值取而代之。原因有二：其一，公允价值实际可操作性较差、其主观性却较强，容易出现人为调节利润及夸大资产价值的问题；其二，会计核算要求的谨慎性、稳健性原则来看，财务报表非估值功能及市场非有效性，需要资产减值计量对其进行一定的限制。因而，公允价值计量应当与资产减值在会计处理上应当做到协调统一，建议可以运用资产减值的会计处理方式进行，可以起到避免人为调节利润及虚增资产的问题出现。

(三)目的应当协调统一

我国之所以先后推出了公允价值与资产减值两个会计准则，其目的是显而易见的，就是要使得国内企业对外披露的财务信息更加真实、可靠，同时起到预防及减少财务舞弊、财务造假事件的出现。公允价值计量的出发点是使得企业的资产更加符合资产的定义，进而使得财务报告所披露的信息具有一定的相关性；资产减值会计目的则是使得资产价值应该与未来的现金流量现值趋同，即只有资产的价值等于或者超过该资产未来的现金流量现值时，资产才能被其所确认。可见公允价值目的强调的是财务信息的相关性，资产减值计量的目的强调财务信息的客观性、可靠性。因而会计核算中若想使得公允价值与资产减值达到统一，就必须使得二者的出发点及其目的趋于协调一致，从而避免因公允价值计量与资产减值会计不一致造成两者之间不必要的分离。

参考文献：

[1]李帅,张婷婷,杨澜.商贸会计的计量方法与其他领域方法的异同点――公允价值计量与资产减值计量的统一[A].会计准则发展――第六届会计与财务问题国际研讨会论文集[C].2013

第5篇：公允价值的意义范文

关键词：公允价值 历史成本 比较 博弈

我国于2006年2月15日颁发的新的《企业会计准则》中对会计核算规定了五种计量属性，即历史成本、重置成本、可变现价值、现值和公允价值，在已颁布实施的38项具体会计准则中涉及会计要素计量的有30项，而在这30项涉及会计要素计量的准则中有21项程度不同地运用了公允价值计量属性，可见，涉及范围之大之广。这也是在建立全球高质量的统一的会计准则的趋势下我国的反应。可是在2008年金融危机全面爆发后，人们对公允价值计量属性却褒贬不一，美国证监会甚至迫于压力暂停了公允价值这一计量属性。那么在后危机时代，应该怎么取舍公允价值计量模式呢？

一、公允价值与历史成本计量模式比较

（一）公允价值计量属性的发展历程 公允价值计量属性是在历史成本计量属性遭受质疑的背景环境中孕育出来的。“公允价值”最早出现在佩顿1946年发表的“会计中的成本和价值”一文中。在该文中，他指出“购入资产的成本应按所转出财产的公允价值确定”。此后，作为一种会计计量属性，公允价值在会计规范上被正式提出是在CAP于1953年的第43号会计研究公报中。该公报第7章资本账户中指出：“当某项资产发生减值时，可按其公允价值重新表述”。不过此时，关于公允价值的定义以及相关处理程序仍未被规范。公允价值计量属性的真正发展是在20世纪80年代的美国。20世纪70年代，美国经济发展迅速，经济业务变得越来越复杂，金融工具的应用也越来越多，当时的会计界也在着手将公允价值引入会计准则体系。1970年，美国APB公布的第四报告第181段论及非货币性资产的取得时要用公允价值计量。但直至1980年至1984年，美国发生了储蓄以及贷款机构危机，然而，在这些金融机构陷入财务危机之前，建立在历史成本计量模式基础上的财务报告往往还显示“良好”的经营业绩和“健康”的财务状况，这给外界传递了相反的信息，因此导致美国会计界和金融界对金融工具、衍生金融工具的确认、计量及披露等问题的激烈争论，这个时候加上受公允价值较历史成本具有更相关的稳固优势的影响，公允价值由此顺势被推上历史舞台。FASB也于20世纪90年代颁布了一系列财务会计准则以推动公允价值计量属性的发展。然而在公允价值发展史上最具里程碑意义的当属FASB于2000年2月的第7号财务会计概念公告《在会计计量中应用现金流量信息与现值》中首次从概念框架的层次把公允价值作为主要的计量基础。在此之后，2006年9月15日，FASB最终了第157号准则《公允价值计量》对公允价值给出了规范的定义。可以说，公允价值计量属性能够登上会计计量属性的舞台起因于20世纪80年代的金融危机。然而此次2008年新一轮的金融危机又引起了“公允价值危机”。美国国会2008年初通过了紧急经济稳定法案，该法案的第132节中“有权中止调到市价会计”的规定，其实就是针对公允价值计量属性的。随后，欧盟也决定自2008年第三季度起，欧盟金融机构将停止按市价计算的会计准则，而改用成本估值计算。国际会计准则理事会（IASB）也于2008年10月13日投票通过放宽公允价值使用要求，以帮助金融机构更好地应对当前的金融危机。然而这些都只是应对危机的权宜之计。

（二）公允价值计量属性与历史成本计量属性涵义的深层理解 首先，对公允价值，IASB给出的定义是“公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额”；FASB定义为“在计量日当天，市场交易者在有序交易中，销售资产收到的或转移负债支付的价格”。我国则将公允价值规定为“公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额”。显然，我国的公允价值概念主要是借鉴了IASB的定义，基本与IASB概念趋同。对公允价值计量属性，从定义上进行四个方面的分析：首先，“公允价值”中的“公允”一词是公平、允当的意思，从字面理解就是为大多数人允许的价值，在市场有序时，这个价值通常就是消费者和供应商博弈之后的均衡价格；其次，FASB的定义中强调了是在有序交易中，也就是说价值必须是市场在活跃的、稳定的情况下的价值，IASB以及我国的对公允价值的定义中没有这点叙述却用了公平交易来代替，实际同为一个意思。所以公允价值是在市场活跃、稳定时的价值，动荡的市场中的价值往往不是公允的；再次，“公允价值”对市场参与者是有要求的。市场参与者必须是自愿的而不是被强迫的，并且他们不是关联交易方没有厉害关系；最后，“公允价值”是以“假想的交易”作为基础的。比如说一项资产或者一项负债的公允价值是指假设这项资产仍为企业所持有或者这项负债仍为企业所承担，发生交易时根据市场估计的价格。显然这些都是基于假想之上，假想发生了交易，现实却并未发生。从这个意义上来说，公允价值是一种虚拟的价格。综合而言，公允价值是在活跃的、稳定的市场中，假设那些不存在关联交易关系的市场参与者自愿地、不受强迫地进行交易，并对交易的价格进行博弈之后所形成的最终价格。其次，对于历史成本我国所给出的定义是：“取得或制造某项财产物资时支付的现金或者其他等价物”。在历史成本计量下，资产按照其购置时支付的现金或者现金等价物的金额，或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量。负债按照其因承担现时义务而实际收到的款项或者资产的金额，或者承担现时义务的合同金额，或者按照日常活动中为偿还负债预期需要支付的现金或者现金等价物的金额计量。历史成本是基于“真实交易”的计量属性，它以实际发生的交易作为计量的基础。而从其定义来看，当前环境下某项资产或负债的历史成本可能是过去环境下该项资产或者负债的公允价值，而当前环境下的某项资产或者负债的公允价值也许就是未来环境下该项资产或者负债的历史成本。公允价值与历史成本从某种程度上看，有重合的部分，但是公允价值具有动态性，它需要后续计量，并且相对于历史成本而言公允价值具有更高的要求和标准。

（三）公允价值计量模式与历史成本计量模式的比较 本文从初始计量和后续计量两方面对公允价值和历史成本进行比较。

（1）公允价值与历史成本初始计量比较。我国将公允价值应用分为三个级次：存在活跃市场的资产或负债，活跃市场中的报价应用于确定其公允价值；不存在活跃市场的，参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格或者参照实质上相同的其他资产或负债的当前公允价值；不存在活跃市场，且不满足上述两个条件的，应当采用估值技术等确定资产或者负债的公允价值。而历史成本的计量是以实际发生的交易为依据，计量的形成是交易双方认可的市场价格或交换价格的取得。若市场活跃，那么它是与公允价值应用的第一个级次重合的，或者说公允价值是对历史成本的一种复合。当然这种复合并不是完全的复合而是存在前提条件的，公允价值相比于历史成本对市场以及市场参与者都是有要求的。在初始计量上，可以说，公允价值相比于历史成本多两个级次。

（2）公允价值与历史成本后续计量比较。公允价值计量模式与历史成本计量模式最大的不同在后续计量中。公允价值计量模式后续计量中的主要特点是：既能减值也能增值，完整地体现了资产负债观，使得资产负债表得到净化，利润表得到完善，为会计信息使用者提供了更为相关的信息；一般不计提减值准备，不用设置备抵科目。从这个层面上来看，公允价值计量模式也省去了计提减值准备这个环节所需要的人为估计，某种意义上提高了会计计量的准确性。它的主要类型概括为：增减值计入损益（公允价值变动损益），在资产处置时转入投资收益，其他业务成本，比如说交易性金融资产、投资性房地产等；增减值计入权益（资本公积），在资产处置时应转入损益，比如说可供出售的金融资产。历史成本计量模式后续计量中的主要特点是：只能减值不能增值，符合谨慎性要求，部分体现资产负债观而不是全部否认资产负债观，从这个层面看，历史成本计量模式还是有很多可取之处；部分资产要折旧要摊销，由此涉及折旧年限、净残值、折旧方法的人为估计，从而给会计计量的准确性带来影响；一般要计提减值准备，设置备抵科目。如：坏账准备是应收账款科目的备抵科目；存货跌价准备是存货的备抵科目；固定资产减值准备、累计折旧是固定资产的备抵科目；无形资产减值准备、累计摊销是无形资产的备抵科目；未确认融资费用是长期应付款的备抵科目等等。它的主要类型概括为：可以计提减值准备可以转回，主要针对的是流动资产与货币性资产，比如有存货跌价准备、坏账准备等；可以计提减值准备但不能转回，主要针对的是长期资产，比如说固定资产减值准备、无形资产减值准备、投资性房地产减值准备、商誉减值准备、长期股权投资减值准备等。

（四）公允价值计量模式相对于历史成本计量模式的优势与劣势 公允价值计量模式相对于历史成本计量模式的优势在于：第一，历史成本计量模式过多地注重购入成本、投资成本，是相对于收入费用观所采取的一种计量模式；而公允价值注重的是现行或者未来的成本收益，是符合当下的资产负债观的，它基于资产和负债的变动来计量收益，使得会计信息更加真实。第二，在可靠性和相关性上，国内外会计学界总是争论不休。外国大多更加注重相关性，而我国会计学界则更加注重可靠性。采用历史成本计量，可靠性是有很大的保证，但是可以知道，经济环境总是变化不断的，彼时的可靠放在此时就变得不相关了。尤其是金融资产、金融负债等对象波动性比较大，倘若采用历史成本计量则会严重影响信息使用者进行决策了，而公允价值计量模式则可以很好地解决了这个问题。第三，在经济环境变得越来越复杂的背景下，许多衍生金融工具的计量就成了问题，比如说：衍生金融工具中有些金融工具只产生了合约的权利或者义务，而并没有交易或者说交易尚未发生。这样，如果没有历史成本，那么传统的会计计量无法使用，而公允价值可以解决这个问题。第四，公允价值对我国市场经济国家的定位以及经济的发展起到了不可忽视的作用。我国公允价值的运用比欧美发达国家起步较晚，发展不完善。在很长的时间里，欧美国家利用这个作为反倾销攻击我国的借口，认为我国提供的很多成本资料都不够公允，不能反映产品的正常价值。公允价值的运用很好地解决了这个问题并且极大地促进了我国经济发展。公允价值计量模式相对于历史成本计量模式的劣势在于：第一，定义产生的缺陷。它是在市场活跃和稳定时的价格，那么当市场处于无序状态或者动荡较大的时候公允价值的确定就成了问题。目前，国际财务报告准则和我国的企业会计准则都没有一个准绳来判定什么样的市场才叫活跃的稳定的市场而什么样的市场才叫无序的市场、动荡的市场。这个评判标准的不确定就给公允价值的确定带来了困难。第二，《企业会计准则》中规定了公允价值应用的三个级次。其中第三个级次讲到在不存在活跃市场且不存在可观察的参考市价时就要用到数学模型估算确定其公允价值。那么什么情况下采用什么样的估值模型，这些具体指南在《企业会计准则》中也没有具体列示，而需要会计人员根据自身的经验去判断，这使得公允价值的可操作性加大、可信度降低。第三，公允价值具有“亲经济周期效应”，在恶劣的市场条件下会变成市场泡沫的催化剂。当市场高涨的时候，由于交易价格较高，容易造成相关金融产品价格的高估；当市场低迷时，由于交易价格较低又会造成相关产品价值的低估。第四，公允价值的确定很多时候依赖会计人员对未来现金流的金额、折现率之类的做出估计，倘若会计人员本身素质不高，知识体系不够，又或者是人为的，在做出主观判断的时候就大大增加了不确定性，为企业进行盈余管理提供了可操作的空间，尤其是利用“公允价值变动损益”这一科目来粉饰其会计报表，欺骗会计信息使用者。第五，公允价值需要进行后续计量，也就是说运用公允价值进行计量时不能像历史成本那样一次计量就完成的。在企业的持续经营期间，每次经历一个报告日，只要资产或者负债没有交易或者出售就必须对其进行重新计量。不仅如此，还要对确认前后两期发生的变动进行确认和处理。这就对会计职业人员的专业素养有较高的要求，而我国目前会计职业人员的专业素养有待提高的空间还很大。

二、公允价值计量模式与历史成本计量模式的博弈分析

（一）不同企业之间运用公允价值的博弈 假定在完全竞争的市场中有企业A与企业B都运用公允价值计价模式进行计量，且2个企业都处于无外部监管的情况中，企业A与B都不用考虑运用公允价值进行盈余管理将受到的惩罚，即行为只源于对效用的追求，对于以上假设可以用下列矩阵表示如（表1）。根据传统的财务学理论基础，假设企业A与B都是理性的博弈者，即双方都会以自身的效用最大化为目标。下面进行博弈分析：给定企业A不进行盈余管理的条件下，企业B的最优策略是进行盈余管理，可获得最大效用10；给定企业A进行盈余管理的条件下，企业B的最优策略是也进行盈余管理，可获得最大效用4；同理，给定企业B不进行盈余管理的条件下，企业A的最优策略是进行盈余管理，可获得最大效用10，给定企业B进行盈余管理的情况下，企业A的最优策略是也进行盈余管理，可获得最大效用4。这样就达到了纳什均衡：双方都进行盈余管理。这显然不是帕累托最优。所以，在没有外部监管的情况下，运用公允价值计价模式，市场中的企业都会进行盈余管理以获得自身的效用最大化，最终市场将进入一个恶性循环；此外，即使有外部监管也不免有些企业存在机会主义倾向进行盈余管理。

（二）不同企业之间运用公允价值与历史成本的博弈同样假定完全竞争的市场中有企业A与企业B，他们可能运用公允价值计价模式进行计量并进行盈余管理，也可能运用历史成本模式进行计量而无法进行盈余管理，同样假设他们处于无外部监管的条件下没有任何因违规行为带来的惩罚，并且他们都是理性的经济人，只为只身的效用最大化而努力。对以上假设可以有下面的矩阵（见表2）。可见，给定企业A运用公允价值模式计量并进行盈余管理的条件下，企业B的最优策略是也运用公允价值模式计量并进行盈余管理，可获得最大效用10；给定企业A运用历史成本模式计量的条件下，企业B的最优策略是运用公允价值模式计量并进行盈余管理，可获得最大效用8（由于有企业A运用历史成本模式作为对比，使得企业B利用公允价值进行盈余管理更易于被揭发从而减低其效用，下同理）；给定企业B运用公允价值模式计量并进行盈余管理的条件下，企业A的最优策略是运用公允价值计量并进行盈余管理，可获得最大效用10，给定企业B运用历史成本计量无法进行盈余管理的条件下，企业A的最优策略是运用公允价值计量进行盈余管理，可获得最大效用8。这样也达到了纳什均衡：企业A与B都运用公允价值计量模式并进行盈余管理。这显然也不是帕累托最优。综上所述，作为理性的经济人，在外部监管缺失的情况下，他们更倾向于选择运用公允价值进行盈余管理，而在有外部监管的情况下，他们也会有机会主义倾向而选择公允价值计量进行盈余管理。公允价值本身的缺陷使得市场更易走向泡沫经济，最终导致金融危机的爆发。虽然公允价值计量属性不是其最为根本的原因，但是也要承担一部分的责任。而历史成本计价模式虽然存在相关性较差等缺陷，却能在可靠性上提供保障，公允价值与历史成本各有所长各有所短。

三、结论

公允价值计量属性是有其优点的，但是缺点却不容忽视，可以说公允价值是一把锋利的双刃剑，在运用时应当注重考虑本国的实际经济情况，具体应该考虑因素如下：第一，市场环境因素。市场是否成熟是运用公允价值首要考虑的因素；第二，模型参数因素。模型参数的难以确定加大了公允价值的可靠性和相关性；第三，会计人才素质因素。中国会计高级人才培养算是初步阶段，目前注册会计师仅有15.4万人，尚有庞大工程需要跟进；第四，计量成本因素。会计的确认、计量原则中有一项重要的原则就是重要性原则，强调重要性原则一方面可以提高核算的效益，减少不必要的工作量，另一方面可以使会计信息分清主次，突出重点。可见计量成本是任何计量属性都必须考虑的因素。根据以上4点因素，在我国公允价值的选择与运用则更应该慎重考虑。笔者认为公允价值要想有效的运用要分成以下几个层次：首先，在市场有序稳定时对公允价值计量对象采用公允价值计量，出现市场无序动荡时，如通货膨胀或者通货紧缩，这个时候就需要财政部与银监会的有效合作，保证信息供给的及时性，利于会计人员做出正确的判断；其次，财政部应该结合经济实务制定具体指南编制相应的数学模型、参数模型以指导会计人员在市场无序动荡时公允价值的判定；再其次，制定严格的监督规范体制来加强有序市场的建设，包括政府部门的监管体制的完善以及企业内部审计部门职能的规范，应该双管齐下。最后，综合考虑计量成本因素以及当下盛行的决策有用观，应该在市场严重无序时，加大对历史成本信息的考虑程度。

参考文献：

［1］葛家澍、窦家春、陈朝琳：《财务会计计量模式的必然选择：双重计量》，《会计研究》2010年第2期。

［2］朱磊：《公允价值会计的负面影响及改进》，《证券市场导报》2009年第9期。

［3］周春明、刘西红：《金融危机引发的对公允价值与历史成本的思考》，《会计研究》2009年第9期。

［4］于永生：《金融危机背景下的公允价值会计问题研究》，《会计研究》2009年第9期。

第6篇：公允价值的意义范文

【关键词】投资性房地产；公允价值；评估

《企业会计准则第3号――投资性房地产》首次将投资性房地产作为一项新的资产予以确认，并引入了公允价值计量模式。如果会计上选择了公允价值计量模式，那么接下来要做的，就是在这个基础上定量。我国投资性房地产市场刚刚进入加速发展阶段，我国评估市场起步时间较短，采用新会计准则中的公允价值计量属性对投资性房地产价值进行计量和评估，关键是怎样确定投资性房地产的公允价值？笔者认为应采取以下对策。

1.完善配套制度建设，保证公允价值计量客观有效

从我国目前情况看，中国资产评估协会虽然制定颁布了《投资性房地产评估指导意见(试行)》和《以财务报告为目的的评估指南（试行）》，财政部颁布了《资产评估机构审批和监督管理办法》（财政部令第64号）等规定，规范了企业采用公允价值计量投资性房地产的行为和方法，规定了资产评估机构审批和监督管理办法，但从目前情况看仍缺少完善配套的相应制度，建议不断完善相应的规章、办法，健全配套的相应制度，保证公允价值计量客观有效。

2.建立服务于以财务报告为目的的资产评估的信息服务系统

目前，许多资产评估是在不存在活跃市场的情况下进行的，很大程度上依赖于评估人员的主观判断。因此，大量与评估相关的信息有助于评估人员做出正确的判断。所以，利用现代化的设备和科学的方法，对信息进行加工整理，建立服务于财务报告目的资产评估的信息服务系统是必要的。建议建立行业统一市场信息数据网络和市场信息数据库，向评估机构和人员提供高质量的信息咨询服务，企业可以充分利用数据网络获取地区权威数据，使相关评估人员在进行投资性房地产公允价值评估时，更具有依据，并能保证评估结果的公允性。

3.规范公允价值评估体系，确保公允价值的真实性

采用新会计准则中的公允价值计量属性对投资性房地产价值进行计量和评估，笔者认为，首先，政府相关部门应建立一套严格的公允价值评估体系，加强对评估工作的监督，禁止公司自己出具评估报告，对未披露投资性房地产公允价值评估方法的公司应给予一定程度处罚。建立有效的专业监督机构对评估机构的评估实行监督。评估机构的评估价，可通过信息公示、独立机构审计等方式接受投资者或专业机构的监督。其次，由于投资性房地产公允价值评估是以财务报告为目的，在以财务报告为目的的框架下进行的资产评估，必然会受到会计使用公允价值程度的影响，受会计制度约束。因此，要求评估师对会计准则有比较透彻的研究，因为资产评估师的职业素质将影响最后评估结果，所以，必需加强资产评估师的队伍建设。最后，加强资产评估机构的管理，有关部门应严格对评估公司的资质进行审查，并对其评估工作予以监督，对公允价值确认依据进行严格检验，杜绝虚假评估等提供虚假信息的行为，确保公允价值的真实性。

4.明确投资性房地产采用公允价值计量的前提和评估对象

明确投资性房地产评估方法的针对性或适用性。评估师执行投资性房地产评估业务，必须理解相关会计准则的要求与委托方及会计师进行充分沟通，了解其会计核算与财务报告披露的具体要求与建议。对于投资性房地产公允价值的评估方法，应优先采用市场法与收益法，当这两种评估方法不适用时才可以采用成本法等其他方法。运用市场法评估时，应当收集足够的同类或类似房地产的交易案例，选用交易案例时应当关注案例的可比性，重点分析投资性房地产的实物状况、权益状况、区位状况、交易情况及租约条件。具体讲运用市场法的调整因素主要包括交易情况、交易日期、容积率、使用年期、面积、具置、经营业态和所带租约等条件。对于收益法的应用，应着重注意评估对象资产范围与租金收入内涵的匹配，租金收入与成本项目的匹配，合理确定净收益，应当根据建筑物的剩余经济寿命年限与土地使用权剩余使用年限等参数及有关法律、法规的规定，合理确定收益期限；收益法所适用的折现率应当合理，应当反映评估基准日类似地区同类投资性房地产平均回报水平和评估对象的特定风险。

5.资产评估中介机构应有其相应独立性，并建立高度的诚信机制

评估机构的独立性和诚信对评估结果的可信度影响重大。在实务中香港、台湾上市公司需要在大陆的子公司提供房地产评估报告，大陆的某些机构或个人反而不认可自己方面评估公司出具的评估报告，这就涉及到我们的评估机构对内对外诚信问题。资产评估机构应建立高度的诚信机制，评估从业人员要有实事求是的态度，严格按照评估程序，广泛搜集国家有关政策、法律、法规、规章制度，深入实际搜集资料，根据科学的方法，认真地进行核实、研究、分析判断，最终得出经得起推敲的评估结果。独立性是资产评估服务的基本特征。评估机构和人员要恪守中立原则，坚持独立自主地做出决定，公正执业，保证其专业判断不受影响，保持客观和公正。

6.完善房地产市场环境，构建公正透明的估价平台

要想取得投资性房地产的公允价值，需要一个公平、公开、公正的市场环境，因此构建透明的、监督机制完善的房地产市场对公允价值计量模式在投资性房地产上的推广意义重大。加速市场化的进程需要政府的大力推动，尽快制定、完善相关法律法规，为房地产市场限定规则。中国证监会会计部的《2009年上市公司执行企业会计准则监管报告》显示，从投资性房地产公允价值的确定方法看，有15家上市公司采用了中介机构提供的房地产评估价格，8家上市公司参照同类房地产的市场交易价格确定，1家上市公司按照第三方调查报告确定公允价值。由以上数据可见，我国上市公司在确定投资性房地产公允价值时，多数均采用了中介机构提供的房地产评估价格，因此资产评估机构是否能提供公正的评估价格就显得十分重要。因此国家应逐步完善公允价值审计制度，加强对公允价值计量模式的监督，比如企业投资性房地产的评估与企业财务报告的审计不能由相同的会计师事务所来完成，通过互相监督，来保证财务报告的真实可靠，以满足财务报告使用者的需要。

7.提高会计职业判断能力

公允价值模式更多依赖于职业人员的分析判断，所以计量准确程度取决于职业人员的专业水平。由于我国会计人员的素质不高，这将在很大程度上影响到采用公允价值计量的实施效果。因此，运用公允价值计量属性呼唤进一步加强对会计人员的教育。包括加强会计职业素质教育和会计职业道德教育。随着公允价值计量属性的逐渐引入，一方面需要不断加深与拓展会计人员的继续教育的内容，尽快提高会计人员的专业水平和职业技能，鼓励他们汲取新的相关专业知识，培养他们的公允价值观念，必要时可以考虑聘请有经验的国外专家提供培训支持，帮助我国会计人员和监管人员实施具体操作；另一方面会计职业道德是实施公允价值计量的内在支撑。企业在加强从业人员的知识水平时还应加强会计人员的诚信教育，培养会计人员保持职业良知，强化会计人员职业道德教育。禁止滥用资产负债表，防止为他人所用；只有将客观公允原则转化为会计从业者的基本理念，才能保证会计人员在具体运用公允价值计量时自我约束，不出偏差。

参考文献

[1]王文芳.浅析新形势下企业投资性房地产评估方法[J].财税纵横,2009(3).

第7篇：公允价值的意义范文

一、公允价值的主要特点

在将公允价值在财务会计中进行应用，我们需要深入的对公允价值的特点进行掌握，针对于公允价值的特点来合理对其应用进行设计，从而使其更好的发挥其作用。通常情况下，公允价值主要表现在以下几个方面：

1.公平自愿。公允价值首先要求的是在信息公开的情况下双方在公平自愿下进行交易，交易双方需要对市场和对方的相关信息进行完全了解，然后在自愿情况下进行交易。

2.持续经营。在公允价值下，需要交易双方的经营现状和未来发展都具有持续经营的趋势，任何一方都不存在破产的可能，从而满足公允价值的要求。

3.动态时点。公允价值另一个非常显著的特点就是在市场交易中由于处于时刻的变动状态下，所以需要具备动态时点，即表现价值的实时波动。

二、公允价值在财务会计应用中存在的问题

公允价值在我国财务会计中进行应用已经有较长的一段在较多不足，对我国财务会计的发展起到了十分积极的推动作用，但在应用过程中，还存在着一些不足之处，这些问题的存在在一定程度上对我国财务会计的发展带来了较大的制约作用，对我国财务会计公允价值的应用前景带来了较大的不利影响，所以需要对这些存在的问题进行深入分析，从而为公允价值在财务会计中进行应用创造一个良好的氛围。

1.在资本市场环境发展不完善

在公允价值应用过程中，对市场经济环境具有较高的要求，只有在具有一定成熟度的市场经济环境下，才能更好的实现公允价值的应用和推广。但对于当前我国市场经济环境来讲，其还在不断深入发展过程中，部分体制和制度还存在许多不完善的地方，整体发展现状并不是很理想，在发展过程中还存在着较多的制约因素，影响了市场经济环境的健全和完善，还无法满足公允价值应用过程中对环境的要求。

2.资产评估行业的发展对计量准确性具有一定的影响

在市场经济运行过程中，资产评估基本上在任何一个领域或是环节中都会涉及，对于市场经济的运行具有非常重要的意义。在公允价值应用过程中，资产评估也具有不可或缺性，而且在这个过程中对于资产评估的要求更高。但由于目前我国资产评估行业起步较晚，发展速度较慢，还无法实现良性、快速的发展，这必然会影响到公允价值中计量的准确性。

3.公允价值的应用也可能会给公司运作带来一定的漏洞

公允价值在企业财务会计中进行应用，对企业发展的作用是十分明显的，但其在应用过程中，也存在着一定的漏洞，特别是在当前我国会计从业人员素质和能力都普遍不高的情况下，公允价值的应用给企业进行盈余操纵提供了可能性。

三、公允价值在财务会计中应用的建议

1.健全市场经济体制

市场经济体制作为公允价值在财务会计中应用的重要基础，所以需要加快建立健全市场经济体制，完善相关法律法规，使其充分的发挥制约作用，有效的避免公允价值在财务会计应用过程中一些违规操作的发生。同时需要加强当前市场诚信建设工作，建立诚信体系，为市场的健康发展注入新的活力，从而有效的确保市场效益的科学性和合理性。

2.做好公允价值的理论研究

理论是实际应用的必要支撑，只有将理论研究透彻后才能将公允价值在财务会计应用中的作用更好的发挥出来，同时在应用过程中能够及时发现不足之处，利用相关理论的加以解决，从而有效的将公允价值更好的发挥出来。

3.加强对会计人员的培训

通过完善的培训机制，有效的提高会计人员的专业技能和职业素质，这样会计人员自身操作能力和道德修养提升后，才能在公允价值应用过程中避免出现利润操纵的可能性，降低违规操作和造假现象的发生。

4.加强公允价值应用的监督检查力度

当前市场环境还存在许多不健全的地方，在相对混乱的市场环境下，市场监管具有极为重要的意义，特别是在公允价值在财务会计应用过程中，监督更是发挥了极其重要的作用。通过加强监督检查的力度，可以有效的避免违法违规现象的发生，更好的体现出公允价值的优势。

5.提高财务会计信息的质量

财务会计信息是我国经济生活中颇为重要的一个主要方面，其真实性和准确性的要求一般说来是比较高的，而为了确保这一点的要求，需要在财务的报告和审计报告的过程中加强必要的审核，做好公允价值的披露和审计工作，保障公允价值的有效应用。

第8篇：公允价值的意义范文

[论文摘 要] 历史成本会计因为其不可避免的弊端将不能取代公允价值会计，因此当前的最主要任务就是完善公允价值会计，本文首先指出了金融危机以后引发的关于公允价值利弊的激烈讨论影响公允价值会计的前途，然后是人们开始谈论公允价值的优越性以及如何更好的利用和发展公允价值会计制度。

金融危机的后，人们开始对公允价值会计的利弊展开了激烈讨论。这一热潮影响了公允价值会计的未来发展，挑战了在其他领域推广公允价值会计的进程。作为公共产品的会计制度提供的信息是非中性的会计信息，因此，它带来了非中性的预料不到的结果。由于历史成本会计的局限使得其不可能成为公允价值会计的替代品，因此，可以通过其他各种方法来完善现行会计制度减少公允价值会计制度带来的问题。主要包括以下措施：提升估值技术的可靠性，建立逆周期的准备金制度，解决准则执行中存在的诸如部分准则过于复杂、针对性披露较少、面临的诉讼风险等问题。此外，正确区分财务报告资本和监管资本有助于认知公允价值会计作用。

一、历史成本会计的局限

历史成本会计是一种以历史成本为资产评估计价的会计实务。历史成本会计有许多优点，但缺陷也非常严重。

（1）估值技术的可靠性降低了

持续通货膨胀，剧烈物价变动使得历史成本会计收到了冲击。当价格发生剧烈变动时，成本与收入的比配就缺少了逻辑上的统一性，存货成本、非货币性资产和负债已经不在具有可比性，企业的经营业绩可能出现严重虚胖，这将导致财务状况失实。因此，如果按历史成本的会计信息，难以真实的反映一个企业当前的财务状况以及经营成果。

（2）历史成本会计的确认基础和计量属性动摇了

衍生金融工具如雨后春笋般向荣辈出，其特点是报酬和风险的转移不是在交易完成之时，而是在合约签定之日，这就带来了部分内容太过繁杂，缺少针对性披露，缺乏有关判断的具体指南以及诉讼风险增加等一连串问题，使得历史成本会计的计量属性确认基础动摇了。

（3）历史成本会计的不相关性很强

对使用者的决策需求是相关的，这是国际会计准则认为的；相关性是指信息导致不同的决策能力来使得使用者形成对过去现在和将来事宜结果的预期，这是美国公认会计原则的见解。历史成本在更多情况下不能提够投资人需要的相关信息因为他不反应当前的市场价值。

（4）历史成本会计的自然趋向

危机中历史成本会计下的资产可以用隐藏的储备，而在繁荣时却不可以。这是历史成本会计的另一种周期性，负的或者说反的。假如认识到繁荣时期用历史成本计量金融工具的银行业可以通过出售资产的方式来增加杠杆率。那摩这样对于正确的解释历史成本会计的负周期性是特别重要的。有危险的是，这种方式忽略了马上就要到来的危机报警信号，那些信号又正好可以使银行尽早采用适当方式来防患于未然。在繁荣时期增加杠杆也是历史成本会计面对的周期性。

因此历史成本会计不可取代公允价值会计。上述写了历史成本会计的局限，使得他在决策那里失去了公信力。大量的研究结果和报告取消了历史成本会计继续寻在的意义，他不得不让位给公允价值会计，消失在作为公共产品的会计制度的历史长河中。

二、公允价值会计的激烈讨论

美国为代表的西方国家倡导和推动公允价值，一直以来，公允价值被认为是展望21世纪的一种标准计量模式。公允价值受到了前所未有的热捧，学术界大多数学者同时对公允价值持有积极态度，少数人甚至把公允价值作为全面取代历史成本，成为主要的现代会计模式下的计量属性。伴随着2008 年金融危机的全面爆发，公允价值被推到了风口浪尖上。伤痕累累的美国金融界怒骂公允价值是这场危机的主使，强迫确认认为公允价值会计永远不会实现的损失，歪曲了财务报告、投资者信心动摇了，金融危机不断加剧和恶化。最终SEC 的报告认为：暂停公允价值会计，很可能增加市场不确定性，并进一步打击投资者信心，可说在一定程度上挽救了公允价值会计，但却并未停止对公允价值会计的质疑呼声。

三、公允价值会计和历史成本会计的比较

（1）比较确认

美国财务会计准则委员会权威定义了会计确认，在1984年发表的第5号财务会计公告《企业财务报表的确认和计量》中“确认是将某一项目，作为一项资产、负债、营业收入、费用等等之类正式地记入或列入某一个财务报表的过程，它包括同时用文字和数字描述某一项目，其金额包括在报表总计之中。对于一笔资产或负债，确认不仅要记录该项目的取得或发生，还要记录其后发生的变动，包括从财务报表中予以消除的变动”。可靠性是确认标准中的一个核心内容，即信息是“反映真实的、可核实的、无偏向的”。由于在采用历史成本计量时会计要素就会要求要有真实可靠的原始数据作为确认依据，具有较强的可核实可验证性。由此会计信息需求者更能接受确认的金额；然而，目前具有较大的争议是否以公允价值为标准对会计要素进行确认。争议的焦点主要有二：一关注公允价值的可靠性问题。例如确认公允价值对会计要素，是将会计要素以公允价值进行计量，在会计报表表内进行披露，由于受主观因素影响公允价值在对这些项目计量，相对于历史成本来讲，可靠性和可验证性就先得较差。实证研究表明：如果缺少可靠性的计量，那么就会给股票价值与收益计量带来无关的麻烦，严重影响信息质量，因此，计量可靠性是决定能否采用公允价值确认的重要条件。

（2）比较计量

会计系统的核心是会计计量。历史成本是一种传统的计量属性，大多数的会计事项目前都要求采用历史成本计量的方式，但公允价值挑战历史成本越来越明显。公允价值的特点：公允价值强调公平和双方熟悉情况以及自愿交易，因而趋于现时的均衡价格，趋于对象的客观价值；公允价值是交易中实现的金额--现行公平市价，强调资产计价立足现在时点和动态的会计反映观；公允价值计量利于增加会计信息量，利于投资者决策；公允价值以市场评价为基础，不受时间计量主体等客观因素影响，无论在时间纵向还是空间横向中均可较真实地反映企业的资产和负债，比较准确地披露企业现金流量，确切地反映反映企业的经营能力偿债能力和承担的财务风险，增加财务信息的相关性。

四、完善公允价值会计的措施

（1）使估值技术更具有可靠性

市场价格已经不反映金融工具的基础价值了，偏离当时的市场价格成为提升估值可靠性的合理方法；金融公司可以雇用第三方专家去独立的决定分类。对于信用受损金融工具，定义成超过10% 的基础资产违约，则可以续实施当前的盯市制会计准，这是恰当的。因为投资者理应得之表现不好的金融工具，那些流动性受到损害的金融工具，被定义为基础资产违约小于10% ，将不使用盯市制的会计制度，这之后金融工具将保留在资产持有人的资产负债表上来代替它的， 而且用面值方式标明，这里是因为选择10%的违约代表了次级抵押贷款被证券化时所假定的违约率因此将其作为标准。

（2）构建逆周期的准备金制度

使用较广义的准备金概念的好处是使之成为能覆盖预计到的损失，能覆盖在经济景气时通过考虑周期内的波动性和风险以及潜在的大的资产损失这些未预期到损失。较之广义的准备金制度，建立展望性准备金和非静态准备，在经济上升时期用预备的方法保留收入的方法，在经济下降周期用以防止损失的发生，这就会提供一个完善的抵消资产负债表的顺时周期性影响的方法。

（3）建立相关的市场信息数据。

为了获取信息，各行业要着手建立行业内的市场信息数据库，企业在历史上实现的收益通常是预测未来的收益的十分重要的依据。通过以往的资金流可以预测未来的资金流；必须建立时效性强和容量大的行业信息数据，以此来方便职业人员在资产定价时能够参考适当的参数。

（4）提高从业人员的专业知识储备和水平。

先进的专业评估技术和熟练又讲诚信的评估队伍是使用公允价值模式的正常前提；会计人员业务素质的提高是使用公允价值模式的保证，因此应尽早开展专业培训，意在提高专业人员素质；在加强诚信建设时要加大对专业人员违规行为的处罚力度和处罚制度。

（5）使用经济学中隐性成本。

如果想使提供的会计信息充满决策价值，那麽就要在计算企业收益时除了财务上显示出来的会计成本（显性成本）外，还要使用隐性成本，即总成本是显性成本和 隐性成本的综合。这里隐性成本主要是应支付实际上不需要支付的企业本身已经有的资源的机会成本。为了使得会计信息具有有效性，这些隐性成本就要使用企业自有资源的市场使用价格。

参 考 文 献

[1]李国民.金融危机背景下完善公允价值会计的对策建议[J].金融纵横.2010年第4期

总第153期

[2]杨世鉴.金融危机下公允价值与历史成本的再比较[J].商业经济研究. 2010年17期

[3]李国民. 历史成本会计局限与完善公允价值会计的对策[J].

[4]何米娜.金融稳定性视野下的公允价值会计[J].财会月刊.2010．8 下旬

[5]高玉凤.传统会计收益改进措施探析[J].经济论丛.

第9篇：公允价值的意义范文

关键词：公允价值本质；计量；发展

一、公允价值的缘由

历史成本会计模式作为传统的计量模式，在现代会计行业领域中发挥着重要的作用，是财务会计的基本组成部分。然而资本主义市场和会计行业的不断发展，传统的会计模式无法切实反映企业的经营状况、资产负债等财务情况，不能及时报告预测企业面临的风险，不利于企业市场经济环境下扩大生产规模、作出企业发展决策计划与再生产的提升。历史成本会计模式存在的局限性日益突出，现代会计必须突破传统的局限，使得会计信息质量得以提高，满足市场对会计信息可靠性的需要，会计理论和实践领域经过不断的努力，从会计信息着手向会计计量模式发展创新，对财务会计计量部分采用公允价值计量模式，探索并形成现今以传统的历史成本模式为主要形成多种计量并存而形成混合型会计计量模式。

二、公允价值定义与本质

20世纪40年代会计学领域提出公允价值计量模式，在90年代得到会计学理论与实践领域的重视和发展。世界各国或者地区对于公允价值做出了相应的定义，以实现区域内的统一化标准。美国于2011年5月了国家财务报告准则——《公允价值计量》，以期实现在会计计量领域对公允价值概念定义的统一化标准。CACA（加拿大特许会计师协会）也制定会计行业准则，将会计计量模式下的公允价值定义为“在公平交易中，买卖者互相熟知的情况下，双方自愿且没有受到强制，商定的对价金额”；我国会计学界也在研究中重视公允价值这一概念的解释与运用，在会计准则中对公允价值概念的定义为：熟悉的买卖交易双方在公平交易中自愿交换资产或者清偿债务的金额。这些定义大同小异，都突出公允价值中交易双方知此知彼，交易中公平自愿原则。本质上来看，公允价值建立在公平市场且活跃开展的前提之下，根据预期或者不确定因素情况，对资产和负债市价运用会计学计量模式进行客观评估和计量，是一种行业认证的市场价值。根据对市场价值的考量，公允价值在一些情况下对计量的资产或者负债作出计量，公允价值的本质属性是会计信息的真实可靠性，在市场公平交易秩序保障下，相互熟悉自愿交易前提下的买卖双方交易活动，对交易商品所确认的价值是公允价值，但是这不能单纯地表示了公允价值的本质，这是该本质的形式化，不是构成价值本质的充要条件。公允价值的本质更多的是体现在交易实质上的公平，只要是能够体现资产或者负债在市场上价值的计量，不存在重大误解或偏差，只要它们所表现出来能够符合公允价值所需要的条件形式，都应当体现公允，都可以作为公允价值的度量衡，而不是绝对化地以交易市场的活跃程度为必要条件。

三、探索与思考

企业的财务会计信息是现代化企业发展的重要模块，是对企业价值创造与分配的集中体现，是所有企业成员共同创造并需要维护的利益。企业的财务会计必须能够反映企业的经营和负债情况的真实客观性，衡量财务会计报告信息的方式必须做到全面、公允、可靠，便于企业决策者根据会计信息参考作出相应的企业发展规划和决策。公允价值的本质是建立在交易前提下的价值计量，对某一时间内企业资产状况和负债内容进行计量和反映，强调计量结果的真实可靠，还可以对企业即将产生的财务和负债情况进行评估和确认，使得会计计量属性受到数值型约束。公允价值不仅体现出公平交易市场对资产或者债务的计量评估，而且也包含着多种计量方式，市价或者未来现金流量现值，只要符合公允价值条件，都可评估该项资产或者负债，可以说公允价值可以存在于任何资产或者负债中。换句话说，市场交易价格、不同计量属性和方法，这些都可以对任何资产或者负债的公允价值进行评估度量。因而，公允价值的本质属性使之成为一种区别于其他计量方式且相对性更加具有普遍适用性的会计计量模式。然而，相比较具有客观确定性的传统历史成本计量模式，公允价值计量仍处于不清晰，不稳定变化的混合状态。公允价值反映在财务会计报告中的相关性信息，在确保可靠的前提下不能够对财务报告质量的提高有太多的推动作用。公允价值建立在交易且活跃的市场前提下，但是面对复杂多变的市场局面，有些会计计量方式难以确认市场交易的价格，对市场情形的把握和清晰度不够准确。另外，并非所有的资产都会出现在活跃的市场上，因此，对于公允价值的计量只能够折算成现值计量，这种方式的操作难度非常大且难以把控，市场交易多变复杂，交易情况难以简单衡量和控制，因此，公允价值在市场上的实现与推广难度很大，公允价值不能够广泛推广，这也是传统的历史成本模式为主要形成多种计量并存而形成混合型会计计量模式的原因所在。公允价值会计计量模式是今后会计发展的目标，从对公允价值的本质思考公允价值计量在今后市场发展的挑战与疑难，这也为计量模式的发展提供了良好的创新机会，我们坚信传统的计量模式在公允价值计量的发展下会逐步退出历史舞台，但这一目标的实现需要会计界理论与实践的不断探索与创新。

参考文献:

[1]邵天营.公允价值本质的理性思考[J].财税统计,2003(08):89-93

[2]韩梅.关于公允价值本质的思考[J].经济论丛,2014(29):34.