生态恢复工程案例精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的生态恢复工程案例主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：生态恢复工程案例范文

[关键词] 生态恢复工程技术 内河治理 福州白马支河

1 前言

璃因玛逊生态工程技术是根据工程学和生态学原理，按照河流的特征，采用生态浮岛净化系统技术，进行保护与修复河道的一项生态工程技术。福州白马支河段试点工程是加拿大亚奇公司利用该技术在福州内河的一项生态修复工程案例，是福州内河水环境修复与保护的一次有益尝试。目前我国还有相当部分的旧城区没有下水管网，在近期无法完善管网的情况下，为如何利用现有河道与水域进行水体恢复，改善城市水域环境质量提供了新思路；其次对于生态修复水体技术从感性到理性有了一个实际认识，对于今后福州甚至国内进行水体生态保护与修复的进一步发展起到借鉴作用。同时，通过该项目的实际运行跟踪，结合其应用理论研究的探索，针对目前实际工程中影响水体生态恢复效果的主要因素进行了探讨，提出了进一步强化恢复水体生态效果的几点建议。

2 基本情况

白马支河是福州42条内河中的一条断头河，位于福州市西二环路上海新村附近，全长547米，宽4-8米，深约1.5-4米，周边人口约1.6万人，汇水面积40公顷左右。该河无洁净源头水，穿梭于居民区内，河岸距周边居民楼最近处不到5米，最远距离不过20米，地理位置环境比较敏感，每日接纳约5000吨未经处理的生活污水，污水主要包括居民生活污水、餐饮业污水等。本项目水体生态修复治理技术主要由两部分组成，一是在河道设置人工浮岛，水生植物利用浮岛作为固定床体，在生长的同时恢复水体生态从而净化河水，据介绍目前生态浮岛上栽培的植物有近40种，有沙草、蒙草、三白草，也有福州市常见的水竹、美人蕉、马齿苋等；二是在河道布置曝气机，通过对河水进行机械曝气充氧，提高水体溶解氧，以促进河水生物菌群的生长与有机污染物的降解，从而达到水体生态恢复、河水净化的功效。

目前该项目自试运行开始，已经两年有余，从实际运行情况看，内河水体质量显示出比较好的恢复程度，有机物降解明显，生物总量有所恢复，沿岸环境空气质量明显好转，基本改变了以往河水发黑、发臭的现象，但从部分水质参数监测数据上看，与预期效果还有一定差距。

3 应用分析

3.1 原理分析

从理论上看，该项目应该属于一项生态恢复系统工程技术，该技术采取了水生植物塘的一些基本原理，即利用有效的一种或几种水生植物栽植于池塘，污水在其中停留较长的时间（相对于常规污水处理工艺而言），通过多种机理，包括同化和贮存污染物，向根区输送养分和为微生物提供活的载体等，使污水得到有效的净化，这是国外发达国家在上世纪70年代起发展起来的一项污水自然处理新技术。其次，该技术还利用了常规好养塘工艺的一些基本原理，即对水体的充氧，培养适宜好氧菌，通过细菌胶团对营养物的生物降解、合成以及矿化等形式对污水的净化方式；第三，该技术还利用了生物化学作用，即通过植物的光合作用、呼吸作用等，在满足生物的生长条件的同时，完成对有机物的合成与分解，进而实现污染物降解，达到污水的自然净化作用；第四，该技术还应用了生物循环食物链的作用，通过放养或其他方式生长的高等动物，逐级消耗营养及有机物，最终起到消减有机污染物、达到污水净化的目的。

3.2 应用分析

水体的生态防护与修复一直以来都是世界各国重点研究与发展的课题，发达国家自上个世纪70年代开始已经建成数千项生态水体防护与修复项目。一般来说，河流生态防护与修复系统包括水体防护修复、河道及岸坡的保护与修复、水生生物的保护与修复及底泥的修复与氧化技术等几个部分。从目前国外应用分析看，发达国家对河流的背景保护比较好，如水体背景水质较好，生物量与多样性比较好，河道自然性及沿岸保护带等都保持较好，所以应用生态防护与修复效果相对比较明显，可持续性与稳定性都有不错的表现。

该方法作为河道水体保护与修复工程技术应该说是一项比较适宜的系统组合技术，无须投加化学药剂，能耗不高，利用自然，贴近自然。但是从实际应用中的表现，还是有一定的适用局限性，尤其应用在福州白马支河，在一些方面尚无法达到比较完善的境界。

3.2.1 底泥问题：白马支河是一条半封闭内河，也就是俗语说的断头河，该河段没有新鲜水补充，只有降雨期间地表径流不定期汇入，长期以来，底泥的污染富集程度比较严重，而底泥是污染物聚集的集中体，可以说底泥是一项最大的隐藏污染源，从目前看底泥的生态修复还无法有效解决，因此，河道水体的修复从根本上还需要深层次考量。

3.2.2 污染负荷问题：一般的生态修复技术，污染负荷都不高，这是生物生长环境的要求，同时也是自然净化技术的一个局限性。考虑到白马支河，基本上可以说进入河体的都是污水，虽然该项目运用了机械充氧，人为增加了水体补充氧，但是还远未达到河体净化要求的程度，而且从目前的现状看也很难达到，主要原因是水深与底泥以及河道整体不规则形状的限制。

3.2.3 物理结构因素：福州白马支河五百多米长，沿程高差、河宽、岸坡等均有较大差异，这是河道的自然构造，但同时也对该技术从理论设计转化工程实践产生局限。浮岛水生植物链毕竟设置在表面层，河道的物理结构也决定了机械曝气只能在浅层增氧，这就决定了底层仍然大部分处于厌氧状态；其次，河道的天然构造也意味着更多的死角与盲区，这是天然河道与水处理构筑物的最大差别，自然构造的不规则性也决定了该项目实际工程与理论设计的差距。

4 讨论与建议

河道与水体的地域差异性，决定了生态防护与修复技术在不同地区应用，难以有明确的可比性。相对比较成功的有广州汇景新城、珠海华发新城、扬州海德公园等地的区域水环境生态恢复保护案例。从这些比较成功的案例看，应该说生态环境的保护与修复，早期规划与污染预防还是必须优先考虑，毕竟生态修复与生态（生物）治理有着本质的差异。生态修复技术作为水体保护和可持续发展的一种补充手段应该比较适宜。

生态系统修复是一项长期的生物成长、生态平衡过程，通过近几年的实际应用，白马支河的水环境质量相比较已经有了比较大的改善，说明生态修复已经取得了初步效果；当然系统完全恢复内循环生态自净过程的功效可能需要相当长时期。但就目前而言，加强控制参数的监测跟踪，考核系统参数量化水平能力，从而为该技术下一阶段在福州内河治理过程中进一步适应与发展提供有效的技术保障，建议如下：

4.1 对该河道进出水水质、水量实行长期跟踪监测、分析，从而考核项目稳定处理效果和适宜处理负荷。

4.2 定期监测溶解氧、底栖生物、水体浮游生物、水生植物的生长变化，考核季节水质恢复的条件与程度。

4.3 加强监测不同间距与季节的臭气浓度，合理规划区域卫生防护距离。

4.4 加强监测底泥基质与容积，考核污泥的富集与降解程度，从而制定清淤的频率。

4.5 结合城市景观功能建设，合理规划整体河段修复措施，强化生态人居环境中的水系统建设。

参考文献

[1] 沈耀良,王宝贞. 废水生物处理新技术理论与应用[M]. 北京: 中国环境科学出版社，1999.

[2] 汪大翠等. 水处理新技术及工程设计[M]. 北京: 化学工业出版社.

[3] 德莱塞特尔•赫伯特，格劳•迪特尔，卢德维格•卡尔.德国生态水景设计[M]. 任静、赵黎明译，辽宁科学技术出版社，2003.

第2篇：生态恢复工程案例范文

关键词：矿山宕口；治理方案；设计；宜兴

中图分类号：X37 文献标识码：A 文章编号：0439－8114（2012）16－3465-03

Discussion on Mines Control Scheme Design in Yixing

LIN Fang1，ZHANG Jia-yang1，ZHU Xiao－yong2

（1． Department of Life Science and Techology， Xinxiang College， Xinxiang 453003，Henan，China；

2． Jiangsu Mountain and Water Ecological Environment Ltd． Co．， Nanjing 210000，China）

Abstract： Based on the investigation on geological environment status of mines in Yicheng town， the control scheme of three districts in the mines was prilimilarily discussed to lay the foundation for high－quality implementation of the geological environment control project by comprehensive management， eliminate hidden danger of the geological disaster and improve the ecological geological environment．

Key words： mines； control scheme； design； Yixing

位于江苏省宜兴市宜城镇西南城郊结合部的矿山采石宕口现有环境与周边绿阴成群的青山绿水极不协调，而且成为宁杭高速公路、宁杭公路等交通沿线的最大视觉污染源，严重破坏了宜兴市南大门的景观，影响了区内人民工作、生活环境和宜兴市开放发展及建设“绿色宜兴”的整体形象，同时也造成土地资源的巨大浪费。矿区内存在多处滑坡、崩塌等地质灾害隐患，随意堆放的废矿渣等固体废弃物，易诱发泥石流灾害，危及周边村庄及人民的生命财产安全，并加速周边土壤的退化。国内外对矿区治理成功案例较多［1－6］，目的是消除矿区遗留的地质灾害隐患和环境污染，改善其生态地质环境。通过对宜兴矿山宕口的综合治理，可以美化宜兴市的城市形象，营造良好的生态环境与生活、生产、投资环境，有效利用矿区的土地资源，进一步促进宜兴市经济社会的可持续发展。

1 宜兴矿山宕口地质环境现状

结合前人对矿区的调查情况［5，7，8］，分析了治理区内存在的多处地质灾害隐患，其主要分布于采石宕口中上部高陡边坡区域，地质灾害类型主要为山体滑坡、崩塌及危岩等。

根据该矿区1∶1 000地形测量图等相关资料，该宕口占地总面积约82 180 m2，其中宕口底部平面面积约45 060 m2，露采坡面面积约37 120 m2。露采坡面最高约106 m，坡顶线长约846 m，坡脚线长约980 m。整个坡面一般上部较陡，中下部较缓，上坡面局部陡立，甚至反坡。该宕口露采坡面顶部及坡面上存在多处崩塌、滑坡地质灾害隐患。根据矿区地形地貌并结合矿区治理后的整体效果，将整个矿区分为3个治理区，各区的地质环境现状如下。

1．1 治理一区现状

该区现状包括露采坡面及宕口底部平面两部分，其中，露采坡面面积约8 731 m2，平均坡长约365 m，最大高差约62 m，平均坡度约50°，局部较陡，甚至反坡。宕口底部平面面积约5 326 m2，高差约8 m。宕口坡面岩石裂隙发育，局部岩体极不稳定，存在崩塌、滑坡等地质灾害隐患，不利于露采坡面的环境治理，必须在消除地质灾害隐患的前提下，对坡面陡立区域进行适当爆破削坡降坡，以满足露采坡面植被恢复的需要，并保证治理效果的长期稳定。

1．2 治理二区现状

该区包括露采坡面及宕口底部平面两部分，其中，露采坡面面积约12 753m2，平均坡长约332 m，最大高差约64 m，平均坡度约40°，局部较陡，甚至反坡。宕口底部平面面积约16 769 m2，高差约4 m，宕口底部平面堆放有部分生产废料。宕口坡面岩石裂隙发育，局部岩体极不稳定，存在崩塌、滑坡等地质灾害隐患，不利于露采坡面的地质环境治理，必须在消除地质灾害隐患的前提下，对坡面陡立区域进行适当爆破削坡降坡，以利于露采坡面植被恢复工程的施工，并保证治理效果的长期稳定。

1．3 治理三区现状

该区包括露采坡面及宕口底部平面两部分，其中，露采坡面面积约15 636 m2，平均坡长约278 m，最大高差约66 m，平均坡度约45°，局部较陡，甚至反坡。宕口底部平面面积约22 965 m2，地势南部较低，北部较高，最大高差约16 m。宕口坡面岩石裂隙发育，局部岩体极不稳定，存在崩塌、滑坡等地质灾害隐患，不利于露采坡面的地质环境治理，必须在消除地质灾害隐患的前提下，对坡面陡立区域进行适当爆破削坡降坡，以利于露采坡面植被恢复工程的施工，并保证治理效果的长期稳定。该区南部露采面已生长有部分植被，可不进行植被护坡与绿化。

2 治理方案设计

第3篇：生态恢复工程案例范文

1．化学法[2]（1）化学絮凝处理。利用化学药剂去除水体污染物以达到改善水质，但易对生态系统造成二次污染，一般作为临时应急措施使用。（2）化学灭藻处理。开营养盐的积累会使水中的藻类大量繁殖，致使许多水下的植物无法进行光合作用，释放氧气，使水变成黑臭，投加化学灭藻剂杀死藻类。但长期使用藻类易产生抗药性，易对环境造成二次污染。

2．微生物法利用微生物降解水体中的有机物，吸收和转化污染物质成为无污染或微污染的物质，起到水质净化的作用。但微生物的繁殖快，每一次繁殖都可能一些变异品种，导致微生物净化作用下降，而且很难控制其净化效果，同时微生物的分解物可能带来二次污染。

3．水生态修复法主要是恢复动植物等生物的多样性，利用其生命活动，对水体中污染物进行吸收、转化及降解，从而净化水体，重建并恢复水体中的生态系统。由于该技术效果好、成本相对较低、运行维护方便等优点。同时不易形成二次污染，还可以与景观改善相结合，因此已成为湖泊环境的主要发展方向。运用物理法、化学法以及微生物法来改善湖泊水体，在技术方法都有其局限性，或存在不可持续性，易造成二次污染，或成本高等问题，不能从根本上解决水体富营养化带来的一系列环境问题。因此，水生态修复法是湖泊环境治理领域最有价值和最具生命力的技术。

二、基于生态修复的湖泊环境治理技术

在调研分析湖泊生态系统退化、结构不合理等原因的基础上，通过实施包括基础条件建设工程（水位调控、湖盆物理形状改造和底质改善）、高等水生植被构建工程、食物网构建工程与清水态生态系统优化与稳定工程等水生态修复工程措施，调整和优化生态系统结构，修复水生态系统，有效提升水质，构建“清水态”生态系统。

1．水位调控为了改善底质，需排干湖水。生态修复初期，若降雨不能满足工程需要，需启用自来水作为备用水源，按生态修复初期平均水深控制在0.6~0.8m，后根据植物的生长状况和降雨量控制湖泊的水位在适宜的范围内。

2．湖盆物理形状改造通过实施湖盆物理形状改造，将现有平坦的湖盆表面改造为若干个直径不一、深浅不同的锅底状表面，同时布设多条纵横交错深浅不一的沟道，构造与自然沉积环境相似的湖盆形状，以满足不同生态位的水生动植物生长需要，通过构造多种生境，为高等植物群落组成多样性乃至生态系统生物多样性的恢复打下基础。

3．底质改善运用“高效抑氮磷复合基质配比技术”，将湖泊重污染底泥进行质地改良，经机械处理使底泥具有良好的通气保水性能；然后投加微生物降解底质中过量的有机物成分，同时配以适量的铁、铝、钙盐，既能使底质具有较高的养分有效性，以保证植物生长，又能通过上述几种金属盐固定底泥中的营养物质，抑制底泥中营养过量释放造成水体富营养化；并结合现场环境状况制作成几种人工基质，并在上面种上植物，筛选出适合本地使用的高效抑氮磷释放的复合基质配比方案，为湖泊大型水生植物生态系统的构建提供良好的底质保证。

4．高等水生植被构建以沉水植被恢复为主，沉水植物生长在水面以下，对抑制湖泊沉积物再悬浮、降低水体营养盐浓度、提高水体透明度、改善湖泊水质和景观效果意义重大，是维持湖泊清水态的主要调控因素。

5．食物链构建工程食物链构建是决定水生态修复成功与否的关键，不合理的食物链结构可能导致水生态系统不稳定，水环境重新变得恶劣。清水态食物链结构构建主要包括鱼类、浮游动物、浮游植物、细菌等构件的重建与优化。在湖泊生态修复初期，通过放养鳜鱼、乌鳢和大口鲶等肉食性鱼类，通过捕食其它鱼类调节湖泊生态系统中鱼类多样性和种群密度，降低草食性、杂食性和掘食性鱼类对沉水植被恢复的影响。底栖动物主要放养蚌和螺等，蚌等放养在水较深、底质软的区域，螺接近岸带浅水处。

6．清水态生态系统优化与稳定对水生态系统进行持续监测，据此在优化水生高等植物种类、食物链结构的同时，建立鱼类平衡、鱼类－沉水植物平衡、鱼类－底栖生物平衡、滤食功能群－浮游植物平衡等，最终建立稳定的良性湖泊生态系统。

三、案例分析

1．工程概况内沙湖（东经114°18′30″-114°18′39″，北纬30°33′51″-30°34′01″）位于武汉市中心城区，因粤汉铁路（今武昌到黄石线路）的修建由沙湖分割而成，面积约5.67万m2，最大水深近3m。目前实现截污，水源靠降雨补给，湖泊水环境恶化程度严重，常年水质为Ⅴ类，间或Ⅳ类，呈黄浊态，透明度不到30cm，远远不能满足该湖功能区划的要求。对内沙湖开展了生态调查。调查结果表明，内沙湖主要生态问题是外来污染对生态系统破坏严重，是典型的恶性生态系统：缺乏沉水植物、底栖动物群落退化严重，大型浮游动物密度低、食物链短，生态系统结构简单，营养盐循环速率高，沉积物－水耦合作用剧烈，整个水生态系统自净能力低[3]。

第4篇：生态恢复工程案例范文

关键词：海洋生态文明；环境；规划；建设；开发

引言

党的十会议提出要“大力推进生态文明建设”，并要求“提高海洋资源开发能力，发展海洋经济，保护海洋生态环境，坚决维护国家海洋权益，建设海洋强国”。海洋生态文明涵盖两层意义：一是人类遵循人、海洋、社会和谐发展这一客观规律而取得的物质与精神成果的总和；二是人与海洋、人与人、人与社会和谐共生、良性循环、全面发展、持续繁荣为基本宗旨的文化理论形态。海洋生态文明建设已备受重视。2013年初横琴新区获批成为首批国家级海洋生态文明建设示范区之一，这将对整个广东沿海地区的海洋生态文明建设起到重要的推动和示范作用。

1 国外生态文明建设典型案例

近年在全球竞争力排名靠前的新加坡、日本、北欧等地，拥有不少成功的、典型的生态城镇建设、生态治理案例，具有一定借鉴和启示作用。

1.1 新加坡城市建设与发展

新加坡是举世公认的生态城、“花园城市”，其城市建设与发展在全球范围内都可被视为海洋生态文明建设的成功范例。

1.1.1 规划为城市发展之本

新加坡在建国之初，只是一个资源匮乏、百废待兴的小岛国，发展根基十分脆弱[1-2]。为此政府对城市规划十分重视，专门通过联合国聘请了世界一流专家，历经4年时间、高起点、高质量的编制了城市概念性发展规划，并以此为总纲，陆续编制了城市总体规划、城市分区规划和控制性详细规划，为未来40-50年城市空间布局、产业发展等提供了战略指导[3]。

新加坡的城市规划具有两个显著特点。一是城市发展定位的明确，其城市规划将先进的理念与区域特点进行合理的融合，运用区域生态经济、城市意象等规划理论[3]，设定了概念清晰的长期发展导向和目标，“花园城市”便是新加坡建设与发展的定位。二是规划执行的权威性，“花园城市”的发展定位在规划实施的40多年来始终不变[4]，其城市概念性发展规划、城市总体规划经法定程序批准后不得随意修改，基于稳定概念性规划、定期调整总体规划的策略，概念性规划期限为40-50年，每10年调整一次； 城市总体规划期限为10-15年，每5年调整一次[3]。为此，新加坡的各项规划才得以稳定、持续、有效的实施，也才有了如今的成果。

1.1.2 重视“绿色”与“蓝色”建设

作为位于滨海地区的“花园城市”，“绿色”与“蓝色”建设一直都是新加坡规划建设的重点。与“绿色”建设相关的主要有绿地系统、绿色景观以及一系列低能耗的、环境友好的项目。“蓝色”建设是指水环境建设，包括供排水、水处理、水环境治理以及与水环境保护相关的湿地、保护区建设等。

新加坡政府在规划方面将“绿色”和“蓝色”建设列为重点：初期在城市规划中设立了专门的“绿色规划”和“蓝色规划”部分[4]；在发展中期，推出了新的绿色总体规划蓝图，明确到2030年，至少要有80%的现有建筑物要达到合格的绿色标志评级[1]；第六个十年计划中又提出了建设成为“花园与水城市”的目标[4]。

“绿色”与“蓝色”的理念在新加坡的城市发展中渗透到了方方面面。早期，政府将“绿色”建设的重点落在绿化街道和公园的建设，随后逐渐强化道路的绿化，要求在露天停车场种植树木，对人行过街天桥、挡土墙等进行绿化，并大力推动园艺教学的发展，使“花园城市”的建设成为全社会的共同行动[2，4]；新加坡政府还成功治理了新加坡河，新建滨海堤坝以提升城市的集水能力，并投入巨资建设深隧道排污系统，由于缺水问题显著，新加坡推行“维持可持续性的水供”新策略，实施雨水收集、新生水、海水淡化等措施[1]。除此之外，新加坡在“绿色”与“蓝色”建设中都尤为重视科学性，力求通过科技突破来解决长期的问题。

1.1.3 广泛的群众参与

新加坡从建国之初定下建设“花园城市”的目标后，极力向全民灌输该理念，使其成为全社会的共识，加强了社会各族群的凝聚力。各项规划的制定和实施过程中，政府鼓励民众积极参与，向公众征求意见；部长深入民间，召开交流会议；城市重建局定期收集专业团体、企业和开发商的意见，并充分采纳合理建议[3]；成立由国会议员和普通居民共同组成的市镇理事会，使居民以管理者的身份参与商讨城市管理中的具体问题；开展各种形式的城市管理宣传教育、评比活动和全国运动，使公众从思想上认识到遵守各项法律规章、维护城市环境的重要性[2]；发动民众直接参与城市“绿色”建设中的植树绿化、园艺设计等工作。正是因为政府对公众参与的重视，公众普遍具有较强的主人翁意识和社会责任感，主动参与“花园城市”建设，也从根本上大大减少了城市环境破坏行为。

1.2 东京湾环境恢复与建设

东京湾是日本经济文化的核心，主导着全日本的城市和产业的发展，但自二战之后，东京湾流域及其沿海地带社会经济快速的增长，使该地区人口高度集中，产业密集，产生了水环境污染、海岸带生境丧失、渔业资源锐减、青潮频发、人与海亲近受阻等诸多环境问题[5-7]。为控制东京湾的环境恶化，日本投入了大量人力、物力，开展调查和研究，制定有关的法律法规，并先后出台了《东京湾整治行动计划》和《东京湾环境恢复与建设规划》（2006-2015年）[5，7]。经过了多年的环境整治和生态恢复，其海域环境逐渐有了改善，因水质恶化而关闭了50年的东京江户川区海岸于今年再度开放了海水浴场[8]。东京湾环境恢复与建设是典型的“先发展、后治理”的案例。

1.2.1 生物生存环境改善

东京湾地区曾开展了大量的填海造地工程，合计填海造地共25000hm2，致使大面积的浅水海域、自然海岸丧失，现只剩约5%的自然海岸[5-6]，随之造成潮间带生物生存环境退化，极大降低了自然海岸和滩涂具有的水质净化和生物生存的功能。为此，《东京湾环境恢复与建设规划》中制定了生物生存环境改善计划，强调要充分考虑海水交换能力和水质净化能力、生物生存等因素，普及环境友好型工程设施，充分利用航道疏浚和港口工程产生的优质沙土，用于滩涂、藻场、浅滩的保护和恢复建设，建造岩礁和渔礁改善已有设施功能[5]。

1.2.2 推动公众亲海意识的提升和亲海岸线的扩大[5]

东京湾环境恢复工作中对建立公众亲海的社会共鸣与认同感十分重视，规划实施的基本方向之一便是“人与海自然接触的恢复与建设”，力求通过增强公众对东京湾重要性的认识，鼓励公众自觉参与环境恢复与建设对策的实施。实施对策包括继续发挥东京湾作为环境教育场所以及提供海滨景观和氛围等功能，提高公众对其关心程度；建设良好的海岸景观，开放和利用更多的海岸亲水空间，创建更大的、更便利的公众亲海空间。为了考核该目标，规划的效果评价指标体系第一大类即为“恢复与建设人与海的亲近和接触”目标指标，包括人与海接触的亲水空间的地点数量增加、近海公园和绿地面积增加等指标。

1.3 北欧生态城镇建设中的政策调控

生态文明建设离不开政府以及公众与企业的共同努力，如前所述，政府可以通过实施公众参与机制，鼓励公众积极参与生态文明建设，同时还可以通过发挥政策的调控作用，引导公众的消费行为和企业的生产行为，使其向有利于生态环保的方向发展。

斯德哥尔摩从2006年起开始征收交通拥堵税，该项税金减少了交通流量20%，改善空气质量10%，减少碳排放10%～14%；该政策试点实施前还有接近80%的公众反对，但在实行7个月后便得到65%的公众支持[3]。

赫尔辛基同样是国际滨海生态城市建设的典范，该城市非常注重发挥公共政策对生态环境的引导功能。其政府通过税收减免政策鼓励节能环保材料的使用，农业能源政策、环境保护政策等对于位于该市东北郊的维基实验新区的成功建设发挥了至关重要的作用[3]。

2 国外生态文明建设给横琴新区示范区建设的借鉴与启示

横琴新区位于珠海横琴岛，是待开发的处女地，发展空间大，具有临近港澳的区位优势，但人口稀少，资源条件不突出，所处珠江口海域环境质量不容乐观。横琴新区绝不能走“先发展、后治理”和“边发展、边治理”的途径，应立足于预防为主的基本原则，将海洋生态文明的理念贯穿于规划、建设、管理之中。

2.1 确保规划的有效实施

与新加坡类似，横琴在建设初期非常重视规划的制定，围绕生态、环境、城市建设等编制了《横琴总体发展规划》、《横琴新区生态岛建设总体规划》、《横琴新区创建国家级海洋生态文明示范区建设规划》等规划。规划体系相对完善，规划理念也在国内处于领先水平。其中，《横琴总体发展规划》明确了横琴新区的发展定位、空间布局等。

对于横琴新区这样的新兴发展地区，其建设、发展将是一个长远的历程，应吸收新加坡建设"花园城市"的经验，确保规划的权威地位，坚定发展的定位和空间布局，稳步实施规划措施，制定合理的规划修订周期，避免将规划停留于纸面或迁就于特定项目而轻易调整规划。此外，应重视对规划目标指标的考核以及其实施成效的评价，以便于及时总结经验、发现问题。

2.2 采取环境友好的开发方式

为避免因不合理开发而出现与东京湾类似的环境问题，横琴应在规划的指引下进行有序的开发，并尽量采取环境友好的开发方式。

目前在横琴南部规划有大面积的填海工程，应探索采用基于海洋生态可持续发展的围填海技术，使用环境无害的填料。应保证自然岸线保有率始终达到规划目标，在实施填海工程或岸线开发的区域，应从保障水体交换、净化能力和生物生存空间的角度出发，建设环境友好型的护岸。重视对泥沙和生境的特征研究，积极恢复因开发而受到破坏的滩涂和浅滩。

横琴新区未来将陆续新建大量建筑。可考虑采取类似北欧国家的政策调控手段，利用税收优惠鼓励开发商采用低影响开发方式、使用节能环保的建材，通过补贴政策激励开发商建设绿色建筑。

2.3 营造公众的海洋生态文明共识

横琴本地人口数量较小，但随着其发展，必将有大量的外来人口进入。由于本地原先并没有形成显著的文化底蕴，假如缺乏文化凝聚力，将不利于未来发展。

政府应向公众宣传横琴总体规划的理念和核心价值，使公众了解横琴未来的发展定位。发动公众共同开创属于横琴本地的公共文化，多举办体现横琴新面貌、又切合海洋生态文明理念的文化活动，提升社会的凝聚力。采取类似东京湾环境恢复的策略之一，推动海岸景观和海岸亲水空间的建设，提高公众的亲海意识。学习新加坡在规划的制定和实施过程中，广泛征求公众的意见，增强公众的主人翁意识，鼓励公众主动参与到海洋生态文明建设中来。

参考文献

[1]戴礼翔.新加坡生态城：1965-2011-未来.建筑技艺，2011，总第206-207期：86-87.

[2]郝文升，赵国杰，温娟.基于新加坡模式推进中国低碳生态城市发展的思考.城市环境与城市生态，2011，24（5）：43-46.

[3]李红星，张秀波.国外典型生态型城镇建设模式及政策借鉴.哈尔滨商业大学学报（社会科学版），2013，总第129期：96-100，107.

[4]谢新松.新加坡建设“花园城市”的经验及启示.东南亚南亚研究，2009，总第1期：52-55.

[5]日本国国土交通省关东地方整备局 著，马明辉，关春江，洛昊译.东京湾环境恢复与建设规划.北京：海洋出版社，2011.

[6]王军，林晓红，史云娣.海湾开发与生态环境保护对策探讨--日本东京湾发展历程对青岛的借鉴.中国发展，2011，11（4）：5-8.

第5篇：生态恢复工程案例范文

[关键词]矿山地质灾害区；景观再生；晋华宫矿山公园

[中图分类号]X24 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2016）12 ― 0052 ― 02

矿山地质灾害区的景观再生最早可以追溯到上世纪60年代，当时的大地艺术家Smithson Robert认为大地艺术最好的场所就是那些在采矿、工业和城市化过程中破坏的地区，认为艺术可以作为调和工业化与生态建设的手段，提出了将景观再生运用到矿业开发中〔1〕。1970年在美国大盐湖中因石油开采而污染的水面上建造了巨大的“螺旋型防波堤”，这个是矿区景观再生最早的例子。

结合生态学、管理学的诸多观点，我们认为，矿山地质灾害区的景观再生，是将生态恢复与景观重建相结合，在矿区工业遗迹的基础上，运用景观生态学思想，将原来场地的景观特质，充分挖掘出来，使矿山废弃地得以重新利用，塑造成独特的矿山废弃地景观，使其成为具有一定公共设施、一定规模自然生态和人文底蕴、秉承矿业景观特色的多重含义的城市公共空间〔2〕。矿山景观再生是一项集经济、生态和社会效益于一身的综合项目，矿山关闭区景观规划与恢复，不仅是维持矿区可持续发展的必然选择，也是最大限度提高景观资源，提高矿山生态功能的重要途径〔3〕。理想的景观再生必须恢复良好的自然生态系统，并尽可能的传承历史文化脉络，赋予新的景观以精神内涵和品质追求，这也是景观再生过程中应该重点考虑的问题。通过分析我们发现，已有矿区的景观再生多是与当地的旅游特色相配合的，这里结合大同的晋华宫国家矿山公园进行分析。

一、案例介绍

晋华宫矿位于山西省大同市区西12.5公里，109国道南侧，居大同煤田东北端，矿始建于1957年，1973年竣工，是一个多井口的大型矿井，由马武山井、晋华宫大井和南山井组成。其中，马武山井因资源枯竭已于1985年10月关闭，地面建筑设施已拆除，井口已封闭；南山井于2011年10月服务期满闭矿；晋华宫大井目前仍处于运营阶段。

晋华宫国家矿山公园是2005年由国土资源部批准的我国首批国家矿山公园之一，入选首批《国家矿山公园名录》。2010年，为了对关闭的南山井矿进行生态恢复治理，并配合云冈旅游区和大同市的生态建设，当地建设了晋华宫国家矿山公园。南山井矿关闭后，当地开展了大面积的矿区环境修复工程，共计拆除废旧建筑23300立方米，搬迁棚户区居民2100户，治理矸石山面积50亩，恢复治理塌陷区面积130亩，且治理效果显著。建成后的矿山公园占地面积36万平方米，由煤炭博物馆、工业遗址参观区、仰佛台、石头村、晋阳谭、井下探秘游、棚户区遗址区七大景气组成，整体概念突出营造“七大园区”。先前的工业广场形成了工业遗址区；煤矸石山经过治理形成了仰佛台景区，与云冈石窟交相呼应；矿井水处理后再利用，建设了晋阳潭湿地生态区；干旱少土的坡地改造成了经济林；煤炭博物馆、工业遗址、煤矸石探秘、餐饮住宿、矿工生活区、等工程项目在矿山公园内一应俱全。

这些举措，通过公园模式化的生态恢复治理，减少了污染，改善了当地的生态环境，谋求人与自然和谐发展；带动了旅游业的发展，增加了税收和就业岗位，创造了新的就业机会；改善了城市形象，提高了城市知名度。同时，将晋华宫国家矿山公园打造成国内外矿山工业遗产生态恢复示范基地，成大同市的一张名片，具有很好的经济、生态、科研和教育意义。

二、景观再生的历史契机

城市的定位和工业开发密切相关，晋华宫矿国家矿山公园的建设可以说是有很强的历史契机的。在相当长的时期内，大同市依据其自身优势，大力发展煤化工产业，成为了全国重要的煤炭生产基地。但这种模式是畸形的，是不可持续的。当地政府不断的探索发展，进行产业{整升级，提出了“文化名城、旅游名都、生态名邑和经济强市”的发展目标，开始了大力发展旅游业，使生态建设成为城市建设的重要部分。

晋华宫矿就坐落在云冈景区内，西边有北魏的云冈石窟，明代的戍边城堡，东边有康熙题字的佛字湾，辽金时期的观音堂，整个景区有十里河龙脉贯穿，旅游资源集聚效应明显。云冈石窟是大同市旅游业发展的龙头景区，1961年即被国务院列为首批国家重点文物保护单位，2001年又被联合国教科文组织收录进《世界文化遗产名录》，其本身的存在价值已经不仅仅是一个旅游景区可以形容的。但由于经济发展需要，云冈石窟周围煤矿林立，大量的粉尘煤灰及硫化物对其常年累月的腐蚀，采煤污水也对景区附近的十里河造成了严重污染，特别是石窟对面的晋华宫矿的两座大型煤研石山对其危害巨大。这两座煤研石山含硫量极高，且自燃未得到有效控制，有害气体大量排放，常常导致酸雨发生，在腐蚀文物古迹的同时还影响着景区内的环境质量。特别是在冬季的时候，由于当地居民多用煤火取暖做饭，云冈石窟内降尘和硫酸盐化速率要比夏季高出一倍以上。照此发展，若干年后石窟将不复存在。

2009年大同市政府提出对云冈石窟周边环境整治、建设云冈大景区的规划，要实现“文物保护与生态恢复的双赢”，这是建国以来围绕云冈石窟景区实施的最大工程。与云冈石窟仅一河之隔的晋华宫矿国家矿山公园的建设对世界文化遗产的保护有重要意义，矿山公园的建设规划便被纳入大同市旅游发展的总体规划。当然，晋华宫矿也有其得天独厚的发展条件，例如作为整个晋华宫国家矿山公园重要组成部分的南山煤研石山景区就有其独特的优势。它是晋华宫矿的南部高点，也是周围唯一能观云冈石窟全貌的位置点，与云冈石窟一河之隔，直线距离只有2千米左右，对公园的意义甚大。此外，南山地层属于典型的侏罗纪地层，在煤层处，可以清楚地看见煤炭呈带状分布，层理清晰，是考察大同侏罗纪煤层很好的现场资料，无论从地质考察还是从参观游览来看都有极高的价值。两大景区的建设，对于充分展示云冈石窟的“佛”文化和国家矿山公园的“煤”文化，多元推广当地旅游特色，打出组合拳，具有重要作用。

三、景观再生方法

城市矿山区涉及景观型态环境、生态环境、经济环境和社会环境，是城市环境系统中不可缺少的环节，更是矿业城市环境系统的重要组成部分。因此，对于矿山地质灾害区的生态恢复，仅仅着眼于矿山环境的复垦治理是远远不够的。景观再生以保护景观生态和恢复环境功能为前提，以发展旅游游憩业为其主要形式，是对该地区生态资源的整合再利用。不同于农业和林业等土地复垦的是，旅游游憩业是是一种无生物生产力的非经济活动，但是可以通过追求参与人员的满意程度来获得经济效益，并达到生态效益、经济效益和社会效益的统一。如徐州的贾汪矿区将塌陷区因地制宜地治理恢复为生态农业区、人工湿地、景观建设区、粉煤灰造林区等土地利用功能区，对矿区景观进行了重塑，在生态恢复治理中取得了显著成效〔4〕。

生态系统是相对同质的系统，景观则是异质的，总体来看，可以从以下两方面来进行景观再生。

（一）工业文化旅游

矿山地区工业文化旅游的发展，既是保持现有的工矿开采文化的一种方式，也是提高公众旅游热情的一种营销手段。

井工开采的开采巷道给人一种幽暗、深邃和神秘的感觉，且地下数百米结构复杂，景观奇特，许多游客想要一探究竟。大同晋华宫矿山公园依托晋华宫矿“煤都井下探秘游”项目，凭借罕见的侏罗纪煤层地质奇观，依靠悠久的采煤历史文化成功的打造了旅游特色。矿山生态博物馆的建设也是一种常见的景观再生方式。矿区景观再生的价值不仅在于其经济效益和生态效益，而且对社会公众还有教育意义和文化传承的历史意义，这也是矿山生态博物馆存在的最大意义。晋华宫矿山公园通过将矿山开采遗址改造成煤炭博物馆，吸引当地居民和游客亲生体验和参观，感受不同时期不同矿井的开采方式和作业工具，使人们产生震撼，凝聚感情，在物质空间中体会精神文化，使民众在切身感受工业文明的发展的同时，正确认识矿山开采所带来的危害。

（二）景观再生社会化

城市化进程中城市空间的不断拓展使得矿山与城市的关系日益密切，矿山地质灾害区的景观再生不能仅仅局限在矿山废弃地本身的范围内，而应当着眼于城市和区域，把局部地块的利用放到城市用地总体布局和空间结构中进行整体考虑，统筹安排，统一规划，在城市和煤矿废弃地两个层面制定不同尺度下的规划设计和控制要求，使景观再生尽可能的社会化〔5〕。当然，景观再生最好的情况是在保存既有的条件下出发，尽量利用矿区原有的景观元素和材料，而不是给这个地区附加很多新东西，不是努力掩饰这些破碎的景观，而是寻求对这些旧有的景观结构和要素的重新解释〔6〕。

在矿区景观再生的过程中，依靠工业和农业转型发展旅游业来增加经济收益是次要的，改善当地居民的生活环境，构建舒适的居住环境才是首位的。况且，并不是所有的矿区都适合发展旅游业，然而，对于矿山公园的建设是通用的。晋华宫矿山公园在建设中，并没有进行大刀阔斧的改变，最主要的是对原有的景观进行修饰改善，这样既可以保留原有的矿山开采痕迹，又能达到生态恢复治理目的。在景观再生的过程中，原有的矿山废墟可以适当保留、植被任其生长，作为生态教室供人参观；原有的废土废渣可作为某些豆科植物的生L介质；矿山建设中的废砖可以作为混凝土的部分材料；大量的铁质用品可以作为公园广场建设的装饰材料。对于矿区河道的建设治理也不必一蹴而就，可以将其保留在时间和空间中，让民众体会治理的过程。在河道治理中设置坡道和非水泥的地表，以方便雨水下渗，再汇集雨水引入河道，以达到河道自然洁净的目的，慢慢地使其变成能够浇灌周围植物的活水。

〔参 考 文 献〕

〔1〕张健.大地艺术研究〔D〕.博士论文，武汉大学，2011.

〔2〕刘福智.城市景观再生设计的理论及策略研究〔D〕.博士论文，西安建筑科技大学，2009.

〔3〕Zhang Jianjun，Fu Meichen，Hassani Ferri P，Zeng Hui，Geng Yuhuan，Bai Zhongke. Land use-based landscape planning and restoration in mine closure areas.〔J〕.Environmental Management，2011，475：

〔4〕徐嘉兴，李钢，陈国良，赵华，渠俊峰.土地复垦矿区的景观生态质量变化〔J〕. 农业工程学报，2013，（01）：232-239+296.

第6篇：生态恢复工程案例范文

【关键词】人工湿地，污水处理，应用实例，发展前景

湿地是富有生物多样性和生态功能的生态系统，被誉为“生物超市”、“自然之肾”、“物种基因库”和“文明的发源地”。湿地是由水陆相互作用而形成的具有特殊功能的自然综合体是重要的国土资源和自然资源，是生物重要的生存环境，与人类的生存和发展息息相关，也是自然界最富有生物多样性的生态景观。

近年来，随着湿地破坏与退化带来的环境功能丧失和生态问题的爆发，一方面反映了湿地系统在环境中的重要地位，也在客观上为湿地科学发展提供了机遇和动力。通过近20年人工湿地上的研究和实践，其在污水处理中显露的良好发展潜力，将成为今后水处理研究和生态修复的一项重要组成。

（一）人工湿地被广泛应用于污水处理的原因

1、它能够利用基质-微生物一植物这个复合生态系统的物理、化学和生物的三重协调作用，通过过滤、吸附、沉淀、离子交换、微生物同化分解和植物吸收等途径去除废水中的悬浮物、有机物、氮、磷和重金属等，来实现对污水的高效净化，同时通过营养物质和水分的生物地球化学循环，促进绿色植物生长并使其增产，实现废水的资源化与无害化。

2、它具有投资低（150～800元/吨）、耗能少、操作简单、运行成本低廉（0.1～0.2元/吨）的特点，因此有较高的经济效益（其基建和运行费用仅为传统二级处理的1/l0～1/2，胡康萍等，1991）。

3、它作为一个生态系统，能维持生物多样性及构成景观的一部分，在去除污染物的同时，具有美化环境的功能，因此有较高的生态效益。

（二）人工湿地处理污水的基本原理

在一定的填料上种植等特选的植物，将污水投放到人工建造的类似于沼泽的湿地上。当以富营养化为主的污水流过一定长宽比及底面有坡度的人工湿地时，经沙石、土壤或一些其他构筑物混合组成的填料床过滤，污染水可以在床体的填料缝隙中曲折流动，或在床体表面流动。而填料上植物根际的多种微生物活动，增加了湿地基质的透水性，与周围环境的原生动物、微生物等形成各种小环境，通过氧的传递，更加增强了净化废水的能力。人工湿地的显著特点之一是其对有机污染物有较强的降解能力，因此更适用于处理生活污水以及城市污水一类。人工湿地可分别处理废水中的不溶性有机物与可溶性物质。不溶性有机物通过湿地构造中的填料层被沉淀、过滤、截留，进而被微生物利用，而可溶性有机物则可直接通过植物根系生物膜的吸附、吸收及生物代谢降解过程而被分解、去除。

（三）人工湿地应用实例——昆明市体育城人工湿地污水处理景观工程

实际上，人工湿地污水处理系统以其独有的优越性越来越为人们所熟悉和重视。投资建设成本小、运行费用低、运行技术低、能够结合景观进行建设，具有景观美的效果，越来越为更多的人接纳，也不断出现在人们的视野当中。

昆明市体育城人工湿地污水处理景观工程，建立了一个成功的湿地污水处理系统。该景观工程占地面积约4000平方米，于2008年10月开始重建，结合氧化塘、表面流、水平潜流等工程工艺，达到CJ/T 95-2000景观回用水标准的要求，处理能力达每天2000立方米。截止目前，运行正常，出水达标。

但工程施工前的景观河道中，黑色的水，根本看不清河中的金鱼，汇水也因蓝藻的滋生而泛绿。施工一个月后，可以看到水质明显改善，景观效果也更加柔和，以前的一汪绿水也变得清澈，大量的污染由于填料的过滤与微生物的分解而消耗，使得水体透明度提高，沉水植物能够大量繁衍，进而促进了群落恢复的良性循环。作为一个改造工程，它将原本用于景观绿化的水系（河道）结合人工湿地（填料）进行改造，应该说取得了较好的效果。至少它是一次有效的，有非常可行借鉴意义的尝试。可想而知，污水处理厂的废水如果直排，其结果必然是那一汪绿水的。

工程秉承湿地景观的理念，采用潜流、表流湿地相结合的结构模式进行景观化设计，不生硬，不造作。但由于工程缺少必要的前处理，且工程占地面积所限，水力负荷较大，因此，运行维护任务繁重，繁茂的水生植物残体收割必须每月清理一次。得益于水域微环境的修复与重建，使其自然衍生了大量的沉水植物，这是水域生态修复工程所要达到的终极目的，通过沉水植物的自然衍替、循环和持续发展实现水体的自净。

（四）人工湿地的发展前景

在我国中小城镇众多，人口密集，资金、技术有限，发展大型的污水处理厂有很大的困难，因此人工湿地技术在我国有着广泛的应用前景。早期，人工湿地主要用于处理城市生活污水，目前国内外许多学者或工程技术人员经过工艺改进或者与其他系统进行组合后用于农业面源污染、城市或公路径流、暴雨径流等非点源污染的治理。

近10年来，一些研究者开始设计人工湿地处理工业废水，并认为人工湿地独特而复杂的净化机理使其在含重金属工业废水和难降解有机废水的处理中发挥重要作用。研究表明，水平潜流人工湿地对工业废水（含有蛋白质、多肽、氨基酸、碳氢化合物、植物油、有机酸、乙醇、乙醛和酮）具有良好的净化效果，系统对BOD的去除率达89%，对COD的去除率高达92%。一些学者在淀粉工业、制糖工业、食品工业和奶制品加工废水的处理中也得到了很好的效果，这些学者的研究工作肯定了人工湿地在处理高浓度有机废水时的高效性，从而进一步表明人工湿地在治理工业废水中也具有极大的应用潜力和使用价值，并为类似废水的处理提供了一条新途径。

参考文献：

[1]吴树彪、董仁杰《人工湿地污水处理应用与研究进展》

[2]于少鹏、王海霞、万忠娟等《工湿地污水处理技术及其在我国发展的现状与前景》

第7篇：生态恢复工程案例范文

【关键词】污染场地；土壤环境；修复技术

1 我国污染场地土壤环境现状

一直以来，由于受到各方面因素的影响和制约，使得我国并未对污染场地的土壤环境实现目标管理，致使土壤修复、风险防范、应急处理等方面缺乏实质性的工作目标，阶段性的目标则更是无从谈起，由此直接导致了土壤环境管理工作不规范，修复效果欠佳，有关方面的实质性进展相对缓慢。同时，我国在相关方面的立法、行政管理、数据调查以及修复技术等方面的投入较为薄弱，这也是导致污染场地土壤环境管理不到位的主要原因。目前，国家对污染场地环境管理存在以下不足之处：其一，管理比较随意。由于立法部门及行政部门对污染场地土壤环境的监管工作重视程度不足，使得管理工作存在较强的随机性，缺乏明确的目标；其二，规划不到位。我国虽然也针对部分污染场地的土壤展开了相关的调查工作，但取得的效果却差强人意，由于场地土壤特征及分布数据库未能及时构建，致使监管工作缺乏应有的依据，难以对污染场地的土壤治理工作进行统一规划布局；其三，修复工程的示范性作用不强。在过去的几年里，国内一些主要城市纷纷开展了对化工厂、焦化厂等场地的环评和修复工作，但此类工程绝大多数都是为了满足城市土地扩张之需，不具备示范性的作用；其四，资金严重缺乏。污染场地土壤环境的管理与修复工作都离不开经费的支撑，换言之，资金是该项工作开展过程中不可或缺的重要因素之一。然而，土壤污染具有隐蔽性和滞后性的特征，处置工程的费用比较昂贵，想要确保工程的有序进行，需要庞大的资金支撑。由于污染场地治理责任人相对比较分散，从而导致了两种后果，一种是由政府部门负责，这在一定程度加重了政府的经济负担，另一种结果就是受到污染的土地无人管理。

2 污染场地土壤环境管理修复对策

2.1 建立健全修复标准体系

想要从根本上解决污染场地的土壤污染问题，就必须构建起一套完善的土壤环境修复标准体系，在这一过程中，可以借鉴国外发达国家的成功经验，并结合我国最新颁布的场地评价导则，对污染场地术语、污染场地土壤修复技术导则、污染场地风险评估技术导则、场地环境监测技术导则、场地环境调查技术导则方面的要求，对污染场地的土壤环境现状及修复技术的实际水平进行监测，从污染物的检测分析方法、修复技术类型、生态环境评价等方面进行综合考虑，进而制定出符合我国具体情况的土壤环境修复标准体系，以此来对污染场地的治理修复进行规范。

2.2 加快制定相关方面的政策法规

从国内目前的总体情况上看，与污染场地土壤环境相关的政策、法规有所缺失，为此，有必要加快相关方面法律、法规的制定，如《土壤污染防治法》等等，以此来对污染场地的申报、调查、防治、处理、资金保障以及责任追求等进行全面规定。此外，还应进一步明确污染场地的责任范围及主体，并建立健全与土壤环境管理有关的法律制度。一方面应当建立土壤污染信息公开制度，让社会公众及时了解土壤污染的眼中性，使其积极主动地参与到防治工作当中；另一方面，应建立并逐步完善土壤修复制度，根据谁污染谁治理的原则进行修复，从而使被污染的土壤在最短的时间内恢复至可利用状态。

2.3 加大土壤修复技术的研究力度

修复技术是解决污染场地土壤环境问题最为有效的途径之一，鉴于此，应当进一步加大对土壤修复技术的研究力度，并加强国际合作，研制开发出一批符合我国污染场地土壤修复的技术。同时，还要加快科研成果转化为生产力的速度，加大对污染场地修复产业的扶持力度，借此来为国内污染场地土壤环境的修复提供先进的技术和设备支撑。

2.4 构建污染场地信息管理系统

相关部门应当在最短的时间内，完成对污染场地的调查工作，以此来了解并掌握国内污染场地的类型、土壤特征以及重点区域的分布等信息，同时，构建起全国污染场地土壤环境监测网络，为土壤管理工作的有序开展提供真实、可靠的依据，这有助于管理工作前瞻性的提高。此外，还应加快建立不同类型污染场地的数据信息共享平台，为土壤环境管理自动化和信息化目标的实现打下坚实的基础。

3 实例分析

3.1 场地概况

广东一船厂，占地面积约为186700平方米，1999年11月，政府决定在此地兴建一个主题公园，为了支持这个主题公园项目计划，政府决定提供填海土地、相关基础设施和用地设施。为此，政府必须对此船厂进行拆除工作。从2001年4月至11月，共历时七个月进行实地考察，通过实地考察与采样，工作人员对该场土层的勘察，下面表一是对该场地主要的土层特征。

3.2 土壤调查的技术要点

合理制定采样方案，具体包括如下内容：拟定具体的采样位置、现场样本采集、确定检测方法、拟定样品数量、描述采样过程等等。

（1）采样布点要点。在采样布点时，可根据不同的场地条件选择相应的方法，如污染分布相对比较均匀的场地可以采用随机布点法；潜在污染较为明确的场地则可采用专业判断法；污染分布不均匀或是污染分布范围较大的场地，可以采用分区布点法或系统布点法。本案例中采用的是分区布点法，在厂区的平面图上按照50m×50mm进行单元划分，每个单元格内布设1个采样点。

（2）采样方法。在采样时，可将土壤分为两层，即表层土和深层土，并按照场地的实际情况确定采样深度，若是场地条件相对比较复杂，则应当多分几层进行采样，这样能够使检测结果更加准确。本案例中分三层进行采样，即表层土、中层土和深层土，各层的采样深入分别为表层0.5m、中层1.5m、深层3m，共采集样品96个。

采样设备也需要结合场地条件进行选择，并遵循合理适用的原则。如果是对原状土进行取样，则应当按照土壤类型及污染物理化性质等选用如下设备：劈裂采样器、套管采样器或是活塞采样器。当需要对含有挥发性污染物的样品进行采集时，应当减少对样品的扰动，不得对样品进行混合或均质化处理。样品采集完成后，应当按照污染物理化性质选择合适的容器进行保存，有机污染土壤的样品应当在4℃的条件保存与运输。

3.3 土壤检测结果

由相关的检测结果得知，在该场地上存在苯、氯苯、硝基苯，杂填土与粉质粘土层的污染相对比较严重，粉砂夹粉土层的污染比较轻，最大浓度出现在场地的正中心，该区域原为第二生产车间，主要生产的产品为硝基苯。

3.4 场地风险评估

按照场地土壤调查获取的样品检测结果，确定粗需要制定土壤中污染物筛选值的种类及雾化毒性参数，然后运用C-RAG中土壤污染物的筛选值，去除掉可以忽略不计的污染物，在对超过土壤筛选值的污染物进行风险评估，为土壤修复对策提供依据。

3.5 土壤修复对策的对比与选择

在选择土壤修复方案时，应对如下因素进行综合考虑：对人体健康与环保的要求、相关法律法规的要求、治理效果的有效性和持久性、总体费用、周边居民的接受性。结合该污染场地的基本特征以及污染物的具体特点，并对目前较为常用的土壤修复技术进行分析，适用于该场地土壤修复的技术有以下几种：化学氧化技术、生物通气技术、焚烧法、换土法。从技术的角度上看，可以选用一种最为经济且有效的技术；站在工程措施的层面上，则应以原位修复技术为主，异位修复技术为辅，这样能够防止二次污染的情况发生。需要着重阐明的一点是，在启动大规模土壤修复工程前，必须对拟定采用的修复技术进行现场试验，同时要对技术的经济性加以评估，只有确保所选用的技术各个方面均符合要求，才能进行具体的方案设计。

4 结语

总而言之，随着人们环保意识的不断增强，污染场地的土壤环境问题引起了人们越来越多的关注和重视。为此，应当认真分析污染场地的土壤环境现状，并针对具体情况，采取合理、可行的管理修复对策，只有这样，才能使土壤环境的污染问题得到有效治理。

第8篇：生态恢复工程案例范文

一、上半年工作完成情况

（一）全力做好春节期间市容环境整治工作

为确保春节期间有一个整洁有序的城市环境，我局对城区重点路段实行全面治理，对道路、广场、河道进行了全面打扫保洁；对滞留垃圾、占道经营、店外经营、占道堆放、乱悬乱挂、车辆乱停乱放等进行了全面清除和治理，共清理滞留垃圾2000多吨，清理占路经营、店外经营等1240多处。通过全面整治，为市民度过一个祥和、干净的春节提供了有效的保障

（二）切实抓好市容市貌管理

一是全面抓好环境卫生工作。继续推进城区公厕建设，完成柠檬巷、航道巷、育才巷、后园社区冯庄组4座公厕的建设工程并投入使用。完成城区11条道路保洁服务新一轮招标采购，目前进行交接和常态督查管理。加强城区生活垃圾转运和突击清理，完成城区积存垃圾和日产200吨垃圾转运和处理。垃圾转运向各镇推进，完成已运行的镇级中转站垃圾转运和处理。配合凌城镇、古邳镇进行镇区垃圾清理转运和冲刷，为中心镇创建验收在好准备。

二是规范户外广告设置工作。加强野广告清理工作的监管。本着随发现随清理的原则，集中清理城区内的门头店招、墙体上违规设置的布幔、条幅等行为；今年上半年组织200多人次，动用大型吊车、电气割等作业工具，对城区主要路段的长期违规设置的广告及门头店招进行了拆除，共拆除违规店招100余处；全面统计文学路创建省级示范路需要拆除的违规广告等前期准备工作。全面下达整改、拆除通知书，为省级示范路创建奠定基础

（三）加强城市基础设施建设

1、无害化垃圾填埋场工程按计划有序推进，上半年垃圾填埋场填埋库区I区A单元土方工程已完成，垃圾中转站围墙施工完毕，传达室整体封顶。

2、建设完成14座镇级垃圾中转站并陆续投入使用。3月份，我局统一组织各镇中转站操作员进行业务培训，同时推进各镇及园区统筹生活垃圾“四级”收运体系建设。

3、绿化工程持续推进。永安东路3月28日开始施工，4月底绿化施工全部完成；文学南路及节点绿化工程正在施工，目前已完成行道树栽植及分车带部分绿化；中央大街西段景观建设工程年初进行初步验收，根据专家组提出的意见，要求施工单位加强整改，做好验收工作。

4、中央大街西段道路修复及景观建设工程已修复道路1500平方米，因施工方案未确定没有继续施工，待方案确定后即刻组织施工。协调省测绘局对我县绿地遥感测控，已形成初步材料。

5、加强日常对城区路灯和各路段因施工损坏的地下电缆进行检修，克服路灯维修人员严重不足等困难，使城区亮化设施的启用率、亮化率达到98%以上，较好地完成了上级领导交给的任务。

（四）着力规范执法行为，着力打造法治城管

一是加强对执法办案人员的教育培训。根据我们年初制定的学习、培训计划，每半年开展一次全员培训会；每季度召集一次法制员学习交流会；每月开展一次案例分析和案卷评查会。每有新的法律、法规、规章和文件颁发，都及时组织人员学习，并以文件的形式下发或转发。

二是坚持做到严把案件的五个关口。今年上半年，全局共立案158件，核审并结案155件，销案3件。

严把立案关：是否做到当事人基本情况、基本违法事实清楚；严把核审关：在处罚主体、执法主体、证据事实、办案程序进行把关；严把当事人陈述申辩关：积极认真的做好当事人的陈述、申辩和听证准备工作；严把案件集体讨论关：凡需集体讨论的案件，一律交案审小组集体讨论；把好案后回访关：除指导监督办案单位做好案后回访工作外，凡重大案件均有纪律作风领导小组进行回访。

（五）优化“零障碍”工程流程，落实工作细节

我局高度重视“零障碍”工程实施工作，及时将县委主要领导指示，成立城管局“零障碍”工程领导小组，明确责任，做好分工，切实将百姓办实事“零障碍”工程落实到工作的每一个环节。

一是推行“零障碍”工程全程协办制。在办公地点及审批窗口设立协办员值班岗，审批窗口确定2名协办人员，实行坐班服务，明确一名副局长代办，制定协办员工作制度。

二是简化办事流程。按照把方便留给群众、把麻烦留给自己的原则，认真分析在管理服务理念、工作运行机制以及服务方式、服务标准、协作配合和部门协作无阻碍等方面存在的差距，全方位清理每个服务项目、每个环节、每项服务流程中影响服务效能提升的障碍，把服务优先、群众至上的要求，落实到干部职工为民办事和提能增效的具体实践中。

二、下半年工作计划

1、重点做好“三重一大”及“为民办实事”工程。完成新城路、樱花路改造工程沥青路面铺设，人民路（红叶路向西）慢车道路面恢复工程，巡查并及时修复破损路面，保证市民生活环境持续稳定提高。

2、继续推进镇（园区）统筹生活垃圾“四级”收运体系建设。推进我县生态镇创建工作。配合凌城镇、古邳镇完成市级中心镇创建工作，完成镇级中转站生态资金资料申报工作。继续无害化垃圾卫生填埋场建设工程，及时做好垃圾处理填报工作。

3、积极做好文学路省级示范路创建。与移动公司等部门合作，争取年底前将数字化城管系统建设成功，做好城区路铭牌、外环高炮点设置、广场大型电子显示屏竞拍工作。

第9篇：生态恢复工程案例范文

关键词 环境政策；环境修复；粮食安全；生态补偿；贫困；退耕还林还草工程；天然森林保护项目；三北防护林工程

中图分类号 F062.2：X196文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2012）11-0101-08 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2012.11.016

随着持续增长的人口对自然资源的过度利用，全球大面积的自然生态系统退化严重，如何恢复退化的生态环境并使其稳定持续地发挥功效成为全世界关注的焦点[1]。为了缓解土地退化、消除贫困、提高人民生活水平、重建农村经济，中国政府投入巨额资金开展了一系列的环境修复项目。1998-2006年，中国政府投入三北防护林工程、退耕还林还草工程和天然林保护项目的经费高达1 790亿元人民币，2010年前计划进一步投资3 400亿元人民币。这些项目涵盖了中国97%的乡镇，规划造林7 600×104 hm2[2]。在过去的8年里，长江上游和黄河中上游地区的9 800×104 hm2天然林被禁止采伐；在植树造林方面也有巨大进展，2000-2005年间，植树造林2 800×104 hm2[3]。至2005年，全国人工林地面积5 300×104 hm2，森林覆盖率由166%上升到182%，并计划2050年提高到26%[2]。相关林业政策正在从以前强调经济收益为主向保护环境为主的方向转变[4]。这些项目的实施取得了显著效果，同时也暴露出不少问题。该文通过相关文献综述，研究环境修复政策与社会可持续发展之间的内在关系，并通过对修复工程的历史展评，讨论这些项目对社会经济和环境的综合影响及其应用前景。

1 大规模生态修复项目对自然环境的影响

相关研究结果表明，封山禁牧、退耕还林还草、天然林保护、以及其它环保政策使项目区的绿色植被覆盖率迅速提高。1999年以来，在中国率先开展退耕还林还草和天然林保护项目的陕北地区的植被覆盖度以平均每年2%的速度递增[5]。天然森林保护项目通过对退化林地的保护和修复、以及保护区面积的扩大，使大熊猫和其它濒危动植物得到了有效保护[6]。大面积的天然林保护与有效管理，对减少水土流失、减轻洪涝灾害，以及生物多样性保护有着巨大而长期的贡献。如果项目能够得到适当调整和进一步完善，那么这些投资与管理将会变得更有价值[7]。坡地退耕后，随着时间的延续，植被迅速恢复，土壤理化性质得到明显改善，养分大量积累，逐渐向天然次生林地演替[8]。

然而，尽管这些项目显著地提高了中国植被覆盖率，仍有迹象表明在退耕还林还草工程与三北防护林工程所在的半干旱地区，大范围不适当人工造林（而不是自然植被修复）已经在一些地区造成了潜在的环境危害。在华北，不适当的植树造林导致土壤湿度长期持续下降[5，9]，不适当的品种选择无法与有限的水资源保持平衡[9]，这会导致土壤深层水分耗竭[10]。人工栽植的深根性树木生长发育，通过树木蒸腾作用大量消耗土壤水分，降低地下水位，使原有的草地植物更加难以存活，并进一步降低人工造林存活率。实践证明，三北防护林人工林地树木保存率只有15%[11]。监测结果表明，在黄土高原北部干旱半干旱地区，每年人工造林耗散的水分比天然植被多50 mm，相当于这些地区大约50%的降水量；在黄土高原南部，这一数值高达每年300 mm，大约相当于30%的年降水[12]。与草地和农田相比，人工林地的径流量平均下降了77% [9]。尽管径流量减少意味着降水截留量增加、水力侵蚀下降，但这些截留水分因无法满足树木迅速蒸腾需要，结果导致地下水供应和河流供水减少[5]。同时，这种通过林木实现水土保持的作用随之会被更严重的风蚀现象所抵消[13]。由此可见，人工林地的水分消耗减少了地表和地下水分供给，破坏了河流生态系统。测算结果表明，如果三北地区森林覆盖率达到三北防护林工程所设定的14.4%的目标，将导致中国西部地区每年缺水1 100亿m3[14]。

植树造林是修复退化环境的基本途径，但是如果树种选择不当、或者管理不善都会影响修复效果[15]。类似于物种入侵，植树造林使用外地树种可能影响生态系统的物种多样性；如果这种影响扰乱了原有的生态平衡，导致生态系统紊乱、退化或者转变为另外一种我们并不希望的状态[16]。当降水量少于蒸发量时，表层土壤水分无法维持森林植被生长发育，灌木或牧草就会取代森林形成一种与可用水资源相平衡的草原生态系统[17]。监测结果显示，在半干旱地区，人工造林样地的潜在蒸发量是天然草地的3.5-7.9倍[10]。中国半干旱地区的降水不足以维持森林生长发育，这大大影响了树木的生长发育、甚至导致大面积的树木死亡[9，18]。在半干旱地区，由于降水量不足[10]、树种选择不当、以及种植密度过高[9，19-20]，使人工林地土壤水分普遍减少，导致所植树木大面积死亡，并伴随有生物多样性的锐减[9]。由于土壤中的水分被生长迅速的树木消耗，草地和耕地被人工林植被取代后，环境变化与降水量之间呈显著负相关关系[21-22]。研究结果表明，在脆弱的半干旱地区，人工林地水分消耗在雨季也无法得到有效补偿[23]。

高耗水品种如杨树 （Populus tremula L.）、刺槐（Robinia pseudoacacia L.）]的大面积种植，导致陕北地区人工林地植物种类平均减少52%[5]。同时，受水分胁迫的树木更易受病、虫害的伤害[11]。相关资料显示，中国华北地区约400×104 hm2杨树林受到病虫害危害的影响。由于遭受光肩星天牛（Anoplophora glabripennis） 和黄斑星天牛 （Anoplophora nobilis）危害，三北地区有2 亿多株虫害树木被砍伐，折合面积约为12×104 hm2[24]。土壤湿度减小和树冠遮荫作用使地表阳光照射减少，抑制了下层植物的生长发育。研究结果表明，由于树木无法形成闭合的树冠层，陕北地区人工林地的植被覆盖率比天然草地低30.5%[5]。与撂荒地自然恢复过程相比，植树造林降低了总的植被覆盖度。1998至2005年，陕北地区人工造林对该地区植被覆盖率增长的贡献率为-6.1%[5]。半干旱地区人工造林植被减少，导致退化土地面积增加，加剧了当地的沙漠化，也增加了沙尘暴的发生频率[23，25]。30多年来随着中国生态修复工程力度的不断加大，中国的生态环境形势仍在进一步恶化，其中荒漠化仍在以每年10 000 km2的速度扩张，水土流失面积在总量下降的同时每年新增面积也达到10 000 km2，许多重要生态功能区生态功能遭到损害乃至丧失，中国生态环境形势开始从结构破坏向功能紊乱转变[26]。越来越多的证据表明，必须慎重地重新评价人工造林的树种和地点选择。

不同的生态系统服务功能对于不同的时间、空间尺度有着不同的响应，因此，研究它们之间的相互关系必须考虑尺度的影响。由于忽视了物种多样性和生态系统服务功能之间的内在联系，缺少成功的示范项目，生态保护项目受到越来越多的批评[13，19，27]。同时，由于存在时滞效应，生物多样性丧失、土壤水分减少、生态系统退化会在不同的尺度表现出对环境的不同危害。干旱是全世界普遍的植被类型（如森林植被）限制因素[28]，水分是中国半干旱地区的植被类型的首要限制因子[29]。由于树木比其他的植被类型水分利用效率低，因此，在降水充足地区植树造林是一种更合适的选择[17]，中国西北半干旱地区的气候并不适宜大面积植树造林。在西北的一些局部地区，由于水分供给（地下、地表）较多，存在植树造林成功的可能，但是没有证据能够证明树木可以在降水量低于500 mm地区持续存活，正因为如此，半干旱地区大规模的植树造林政策受到了广泛质疑[5，10，13，17，19，29]。

虽然植树造林意味着更高的碳固定量，我们仍应该注意外来树种组成的人工林取代草地的这一趋势会对地表径流量产生消极影响。大面积的人工林地拦截地表径流，截断了河水溪流[30]。导致对地下水和河流水供应减少；大范围的植树造林正在加剧中国北方一些地区的水资源缺乏[5，10，12]。在半干旱地区，由于浓密的1年生植物保护层会随着灌木层的增加而减少，这些灌木层下的地表也会增加，当草地被灌木侵入时，土壤侵蚀会显著增加[31]。因此，中国近些年在半干旱地区的植树造林项目中增加灌木种植[23，32]的措施会在未来很长的时间里，在更大的范围内对未来环境造成危害。

生态系统的稳定性来自于物种在功能水平上各主要组成部分之间的相互补偿作用[33]。其一致性的程度取决于生物多样性与综合的生态系统服务之间复杂的相互关系[34]。植树造林地区土壤水分减少与树冠下阳光减少导致了植树造林地块植被覆盖度下降，甚至在一些地块造成了完露的地表[5]。由草本植物、苔藓和其它低等植物形成的地表生物层含有丰富的植物根系、腐殖质以及矿物质，这一复杂的植物群落需要很长的时间才能形成。这层坚固的结皮层保护草原土壤免受风和水的侵蚀，并且使半干旱地区和山区的地形地貌维持稳定状态[35]。由于树木种植时成千上万的植树坑破坏了土壤表面结皮层，而且破坏后的地表在短期内无法被植物覆盖，这会引发更加严重的土壤侵蚀，加剧了沙尘暴和沙漠化危害[23，35-36]。相关性分析结果显示，随着植物密度、地上生物量、物种丰富度和植被覆盖率的减少，风蚀的速率呈线性增加趋势[37-38]。因为潮湿的土壤黏性更强不易被风蚀，研究发现风蚀程度与土壤含水量之间存在负相关关系[39]。因此，半干旱地区大规模植树造林可能正在加剧沙漠化进程，引发更为严重的沙尘暴。不幸的是，环保项目的任何举措在经济方面会很快得到反应，而生态系统功能的改变则会滞后数十年[31]，甚至更长时间。

2 大规模生态修复项目对社会经济的影响

退耕地的粮食产量仅占中国粮食总产量的3%[40]，由退耕引起的粮食减产部分可以通过在更适宜地区改进农业生产技术来补偿。研究结果表明，2000-2007年，退耕还林还草工程地区25省的粮食总产量不仅没有减少，反而增加了6.5%[32]。多目标规划模型模拟结果显示，退耕还林还草工程对中国粮食产量的影响约为2%-3%，这比先前预计的要小得多[41]，而且对价格及粮食进口几乎没有什么影响[19]。退耕工程本身已与农村产业结构调整有机结合。一方面，在大面积造林种草工程实施的过程中，进一步加强了农田水利基础设施建设，在林草用地比例大幅增加的同时，一批高产高效农业基地已经初步形成规模。如2005 年甘肃省南部陇南山区的成县耕地面积比1996 年减少了3 319.5 hm2，有效灌溉面积由1996 年的1 633.3 hm2 增加到2005年的3 700 hm2，经济效益较好的蔬菜、林果产业得到较大发展，种植业产值是1996 年的2倍[42]。据国家林业局对100个样本县监测结果表明， 1998-2004年项目区第一产业所占比例逐年下降，二、三产业所占比例逐年上升，外出务工收入占农户家庭收入的40%-50%。外出务工收入成为农民现金收入的主要来源，劳务输出成为富余劳动力转移的重要途径[43]。但必须同时看到退耕地区因缺乏替代性产业尚未形成新的经济增长点，一些人地矛盾突出地区，退耕还林后土地利用结构调整难度大，替代产业发展困难，剩余劳动力就业难[44]。到目前为止，大约50% 的退耕农户仍没有稳定的收入来源解决基本的生存问题，退耕农户收入的可持续性令人担忧[43]。

为了维持全球人类生计，以粮食、木材及其他农产品生产为主导的土地管理是人类活动的基础[45]。提高全球粮食和木材产量是21世纪面临的重大挑战之一。为了成功应对这一挑战，科学技术的进步与革新是必须的[46]。综合来看，21世纪消除世界饥饿人口的希望非常渺茫[47]，这导致人们对粮食安全问题的心理恐慌。由于担心粮食短缺，退耕还林项目中退耕的决心动摇了。由于粮食价格上涨，2004年起中国退耕还林项目中退耕面积减少或者被禁止，同时由于木材需求的大幅增加导致更多的草地被用于植树造林[32]。土壤、水、天然植被保护可以间接提高农作物和畜牧产出，补偿由环保项目引发的经济损失[48]。实践证明，土壤保护项目可以使谷类等主要作物的年产量增加1-2倍[49]。因此，发展以自然资源保护为基础的绿色产业是可持续发展的根本途径。农业生产进步（技术进步、投资增加等）是减少贫困、保证粮食安全、走向可持续发展、并最终摆脱对匮乏的农业资源的过度依赖的首要选择[50]。近年来中国粮食生产统计结果表明，环境修复与中国的粮食供应之间没有相关关系[25]。但是，环境修复与消除贫困之间的关系却模糊不清，这是因为净收益偏向于富裕人群，因而贫困人群承担了相对更多的环保费用[48]。

环境问题日益成为社会争论的焦点，可持续发展成为众多国家社会发展的基本战略。贫困与环境恶化相互作用，全球性的环境问题对世界上最贫困人群的影响最为严重[51]。为了使环保政策的经济激励机制更加公平、公正、有效，必须科学理解生态系统服务是如何从一个地区流向另一个地区、哪些人群从生态系统服务中获益、以及哪些人群因保护这些服务应该得到补偿。由于生态修复项目的目标并不是建立一个高效的市场，而是鼓励人们去追求既有利于自然环境又有利于人类生存的可持续发展方式，因此短期性和经费不足的生态系统补偿机制很容易失败[27]。地方政府开展诸如建立自然保护区的生态保护时，中央政府必须提供足够的经费来弥补这些项目对区域经济和当地居民生计的负面影响[6]。在中国，政府和公众对生态系统服务从一个地区流向另一个地区间的信息知之甚少，中央政府仅支付天然林保护项目费用的一半，也没有支付退耕还林还草工程的管理费用，其它生态修复项目的支付更少。虽然将区域性的责任与权利相结合是一条明智的途径，但是，由于生态修复项目主要集中在中国的边缘贫穷地区，地方政府的税收主要来源于森林采伐和放牧等基础的产业，同时由于项目中没有发展新的产业来补偿项目区的经济损失，禁采和禁牧政策使这些地区的经济严重缩水[52]。事实上，土地的使用者们从环保性土地利用方式（如森林保护）中获利极少，通常要少于将土地转变为其他用途（如放牧）所得到的利益，因此他们会因个人利益驱使破坏森林而非保护林地[53]。人类的生存条件与环境条件紧密相关[27]，事实上，生物多样性和生态系统多样性取决于政府和个人的选择[54]。要使中国的环保政策和项目行之有效，参与者的支持是必不可少的。

研究结果表明，在大规模环境修复工程的实施过程中，人们对于环保政策的态度也在平稳进步。2005年对随机抽取的六省市（北京、上海、湖北、湖南、河南、陕西）的5 000名居民进行的调查结果显示，91%的被调查者认为中国环境已经严重恶化[55]；而1999年的类似调查中只有44%的被调查者持同样观点[56]。2005年，78%的被调查者支持政府投资3 000多亿人民币（接近2004年政府财政的10%）开展退耕还林还草工程[55]。项目区的农民愿意每人捐赠256[55]至538[57]元人民币来改善中国的自然环境。由于退耕还林还草工程所补偿的粮食比实际退耕损失多，在陕北地区，仅有19.1%的农民认为他们的生计受到退耕还林还草工程的负面影响[5]，有超过90%的农民支持开展退耕还林还草。结果导致地方政府鼓励农民退耕的耕地数量比中央政府起初规定数量更多[58-59]。与其相反，由于天然林保护项目所实施的禁采、禁牧政策缺少必要的补偿措施，在陕北地区有34.9%的农民、47.0%的牧民和59.8%的林业工作者认为他们的生计受到了该项目的负面影响[60]。研究结果表明，由于天然林保护项目的实施，给项目区居民带来了大约23亿元人民币的经济损失[61]。由于天然林保护政策对木材采伐的限制，项目区税收显著减少，从而进一步导致区域性基础设施、初级教育、医疗保健及其它公益项目方面的投资减少[61]。同时，禁采政策也限制了农民使用自己木材和植被资源的自由，因而减少了对林业投资的积极性，并且影响了国有林场的可持续发展[62]。这项政策也加深了国内木材供需间的鸿沟，使林业产品的进口量显著增加[19，63]。由于木材生产项目中原计划每年1 345×104 m3的目标并未实现，2001年中国林业产品的进口量增加了35%，并且在2002年突破9 450×104 m3[19]。

尽管很多农民对于退耕还林还草工程提供的粮食和经济补偿表示满意，但只有极少数人认为植树（8.9%）种草（2.2%）应该是农业可持续发展的首要目标。在该项目的参与者中，陕西省的37%[5]，贵州省的34%、宁夏的29%的农民[52]表示退耕还林还草工程结束后，他们将会再次将土地转变为农业用地。因此，当退耕还林还草工程结束后，许多已修复的植被面临被再一次开垦的危险，项目环保成果的维护面临较大风险。同时，由于退耕补助的粮食收益高于农民当年损失，这样刺激了农民退耕的欲望，2001年四川省计划退耕8×104 hm2，而实际退耕20.7×104 hm2。有的地方将所有的耕地一次性全部退了耕。退耕还林政策对农民的实际需求了解不足，国务院规定生态林的比例为80%， 经济林比例为20%，而1999年， 川陕甘三省经济林的比重高达64.1%，比规定要求高出44个百分点[64]。政府愿望与实际之间的巨大差距，也暴露了中国环境政策存在的不足。

在中国，几乎每一棵树都是由贫困农民种植，然而，除了每公顷750元人民币的种苗采购费外，荒坡造林时他们几乎得不到任何经济补偿[65]。这些费用无法弥补封山禁牧造成的经济损失。在发展中国家，生态系统服务的提供者往往比使用者的生活水平要低，因此为了公平，国际惯例是更加偏向于环境补贴而不是征税[66]。其它一些直接或间接目标，如消除贫困、发展区域经济、提高执政能力，都会对项目的设计产生明显影响。因为小农经济规模小、技术水平低、资本少、抵御风险能力弱，因此，难以预测的环境修复政策对那些区域差异显著的个体农民危害甚大[67]。不幸的是，在大多数情况下，由于农林交界地区生态系统服务从森林向农田流动量较大，政府决策者将注意力集中在了这些地区的农业与环境之间的碳素和土壤矿物质的流动。由于忽视居民生计的需求，政策带来的经济利益逐渐减少，森林和农田之间的生态系统服务的交换逐渐萎缩，对农村贫困造成的负面影响逐渐加剧[68]。贫困人群的个体行为（包括学习和对环境的适应）呈现记忆性的路径依赖，具有滞后性、表现出非马尔可夫行为或者叫时滞性[69]。国内外实践经验表明，如果生态修复项目不能持续改善当地居民生计、或者不能改变当地居民对原有土地利用方式的依赖，那么，当生态补偿结束后环境会再次退化[5]。同样，如果生态系统服务的接受者对他们支付后得到的服务不满意，生态补偿项目也无法可持续发展[53]。因此，必须设计综合性项目来改变居民对原有生存路径的依赖，并且使他们的生计得以持续保障。

与环境相适应的社会经济可持续发展具有实践必要性，如果没有适当的经济发展就无法达到环保目标。因此，对于环保政策来说，消除贫困是关键；同时，伴随消除贫困的环保投资也很重要[70]。生态补偿是实现环保目标、维护生态健康的关键[30]。人类的生计严重依赖于自然资源，因此，我们必须拟订有效的政策保护这些资源[71]。历史经验表明，当环境保护与由粮食、能源和利益驱动的土地利用方式相冲突时，环保目标根本无法实现[72]。生态系统是满足人类基本需要的基础，我们必须认识并且推行更好的生态环境保护方式，通过资源的可持续利用、保护生物多样性和生态系统平衡、适应气候变化等方式来实现环境修复目标。因此，成功的环境修复需要来自土地管理者、政府决策者、科学家、教育家的多方参与[73]；仅仅靠国家林业总局的监督管理很难实现预期目标。在很多情况下，问题的源头并非市场失灵，而是政策的扭曲执行[66]。由于环境利益分配的非均衡特征，成功的环境保护项目需要有一种合理的机制确保各个团体均能受益[48]。

3 结 语

中国的实践经验表明，改进农业技术，给受影响的农民提供适当的补偿可以改善环境和促进社会发展，同时避免贫困导致环境破坏而环境破坏又加剧贫困的恶性循环。但是，三北防护林工程和天然林保护项目没有考虑到项目对当地居民生计的影响，以及退耕还林还草工程缺乏对居民的长期支持，使很多在项目期间修复的植被面临着被再一次转变为耕地或牧草地的危险，从而使这些项目的环保成果的可持续性大打折扣。林业部门对人工造林工作有着极高的热情，但对草地等非林植被的修复重视不够。同时，在植树造林时经常忽略地形、气候、水文条件对树木生长发育的影响，因此，盲目大规模人工造林政策非但不能改善环境反而会导致环境退化。必须注意到森林生态系统中并不是仅有乔木和灌木，还包含有草本植物、苔藓及其它一些低等植物，所有这些物种共同形成完整的植物群落。半干旱地区的实践说明，植树造林并不是修复退化生态系统的唯一的途径。环境修复的可持续性战略必须明确地将生态、经济和社会问题融为一体。为了能够减少生态环境修复费用、实现可持续发展，管理者必须充分利用自然修复的方式恢复在当地条件下更具持续性的自然生态系统。生态修复必须为区域长期经济发展、为国家乃至全球对环境健康的需要和可持续发展服务。类似于三北防护林工程、天然森林保护项目、退耕还林还草工程这样的战略项目必须对受影响的农民给予合理补偿；通过基本农田建设为那些继续从事农业生产的居民提供新的更环保的耕地和技术；开展就业培训、创造就业机会，使当地居民在项目结束后，除了农事活动外、还有更多的选择；由于时间和空间尺度对生态项目的实施效果存在显著影响，因此开展大尺度生态修复效果的研究非常棘手；同时，生态修复工程对种植结构、产业结构和农村劳动力就业结构影响是环境政策学研究的重要方向。

参考文献（References）

[1]

肖笃宁， 解伏菊， 魏建兵. 区域生态建设与景观生态学的使命 [J]. 应用生态学报， 2004， 15（10）： 1731-173.[Xiao Duning， Xie Fuju， Wei Jianbing. Regional Ecological Construction and Mission of Landscape Ecology [J]. Chinese Journal of Applied Ecology， 2004， 15（10）： 1731-173.]

[2]Wang G， Innes J L， Lei J， et al. China’s Forestry Reforms [J]. Science， 2007， 318： 1556-1557.

[3]Chazdon R L. Beyond Deforestation： Restoring Forests and Ecosystem Services on Degraded Lands [J]. Science， 2008， 320： 1458-1460.

[4]Yamane M. China’s Recent Forest-related Policies： Overview and Background [J]. Policy Trend Report， 2001， （1）： 1-12.

[5]曹世雄， 陈军， 陈莉， 等. 退耕还林项目对陕北地区自然与社会的影响 [J]. 中国农业科学， 2007， 40（5）： 972-979. [Cao Shixiong， Chen Jun， Chen Li， et al. Impact of Grain for Green Project to Nature and Society in North Shaanxi of China [J]. Scientia Agricultura Sinica， 2007， 40（5）： 972-979.]

[6]Loucks C J， Lu Z， Dinerstein E， et al. Giant Pandas in a Changing Landscape [J]. Science， 2001， 294： 1465.

[7]Shen Y， Liao X， Yin R. Measuring the Socioeconomic Impacts of China’s Natural Forest Protection Program [J]. Environment and Development Economics， 2006， 11（6）： 769-788.

[8]李文忠， 贺永元， 张伟华， 等. 北川河流域退耕还林（草） 对土壤质量影响的评价 [J]. 水土保持研究， 2005， 12（6）： 1-3. [Li Wenzhong， He Yongyuan， Zhang Weihua， et al. Evaluation of Influence of Changing Slope Farm Land into Forest and Grassland on Soil Quality in Beichuanhe Watershed [J]. Research of Soil and Water Conservation， 2005， 12（6）： 1-3.]

[9]王国梁， 刘国彬， 周生路. 黄土高原土壤干层研究述评 [J]. 水土保持学报， 2003， 17（6）： 156-169. [Wang Guoliang， Liu Guobin， Zhou Shenglu. Research Advance of Dried Soil Layer on Loess Plateau [J]. Journal of Soil and Water Conservation， 2003， 17（6）： 156-169.]

[10]穆兴民， 徐学选， 王文龙， 等. 黄土高原人工林对区域深层土壤水环境的影响 [J]. 土壤学报， 2003， 40（2）： 210-217. [Mu Xingmin， Xu Xuexuan， Wang Wenlong， et al. Impact of Artificial Forestry on Soil Moisture of the Deep Soil Layer on Loess Plateau [J]. Acta Pedologica Sinica， 2003， 40（2）： 210-217.]

[11]苏杨. 三北25年再回首几多欢喜几多愁 [J]. 科技潮， 2004， （3）： 42-44. [Su Yang. Review of 25year’s Result of Three Northern Regions Shelter Forest System Project， China [J]. Scientific Culture， 2004， （3）： 42-44.]

[12]Sun G， Zhou G， Zhang Z， et al. Potential Water Yield Reduction Due to Forestation Across China [J]. Journal of Hydrology， 2006， 328： 548-558.

[13]蒋高明. 走出荒漠化治理的误区 [J]. 科技潮， 2005， （4）： 14-18. [Jiang Gaoming. Avoiding the LongStanding Misconceptions of Desertification Control [J]. Scientific Culture， 2005， （4）： 14-18.]

[14]张力小， 宋豫秦. 三北防护林工程政策有效性评析 [J]. 北京大学学报：自然科学版， 2003， 39（4）： 594-600. [Zhang Lixiao， Song Yuqin. Efficiency of the ThreeNorth Forest Shelterbelt Program [J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis， 2003， 39（4）： 594-600.]

[15]Lamb D， Erskine P D， Parrotta J A. Restoration of Degraded Tropical Forest Landscapes [J]. Science， 2005， 310： 1628-1632.

[16]Groombridge B， Jenkins M D. World Atlas of Biodiversity： Earth’s Living Resources in the 21st Century [J]. Science， 2003， 299： 1521.

[17]Cao S， Sun G， Zhang Z， et al. Greening China Naturally [J]. Ambio， 2011， 40：828-831.

[18]Sankaran M， Hanan N P， Scholes R J， et al. Determinants of Woody Cover in African Savannas [J]. Nature， 2005， 438： 846-849.

[19]Xu J， Yin R， Li Z， et al. China’s Ecological Rehabilitation： Unprecedented Efforts， Dramatic Impacts and Requisite Policies [J]. Ecological Economics， 2006， 57： 595-607.

[20]赵景波， 李瑜琴. 陕西黄土高原土壤干层对植树造林的影响 [J]. 中国沙漠， 2005， 25（3）： 370-373. [Zhao Jingbo， Li Yuqin. Effects of Soidrying Layer on Afforestation in the Loess Plateau of Shaanxi [J]. Journal of Desert Research， 2005， 25（3）： 370-373.]

[21]Raffaelli D. How Extinction Patterns Affect Ecosystems [J]. Science， 2004， 306： 1141-1142.

[22]刘刚， 王志强， 王晓岚. 吴旗县不同植被类型土壤干层特征分析 [J]. 水土保持研究， 2004， 11（1）： 126-129. [Liu Gang， Wang Zhiqiang， Wang Xiaofeng. Analysis of Dried Soil Layer of Different Vegetation Types in Wuqi County [J]. Research of Soil and Water Conservation， 2004， 11（1）： 126-129.]

[23]Cao S. Why Largescale Afforestation Efforts in China have Failed to Solve the Desertification Problem [J]. Environmental Science and Technology， 2008， 42： 1826-1831.

[24]吕文， 胡莽， 胡建军， 等. 三北防护林杨树天牛的危害与防治 [J]. 防护林科技， 2004， 58（1）： 39-41. [Lu Wen， Hu Mang， Hu Jianjun， et al. Discussion on Severity and Control of Asian Longhorned Beetle of Poplar Trees in the Three North Protection Forest Program [J]. Forest Science & Technology， 2004， 58（1）： 39-41.]

[25]Normile D. Getting at the Roots of Killer Dust Storms [J]. Science， 2007， 317： 314-316.

[26]万军， 张惠远， 王金南， 等. 中国生态补偿政策评估与框架初探 [J]. 环境科学研究， 2005， 18（2）： 1-8. [Wan Jun， Zhang Huiyuan， Wang Jinnan， et al. Policy Evaluation and Framework Discussion of Ecological Compensation Mechanism in China [J]. Research of Environmental Sciences， 2005， 18（2）： 1-8.]

[27]Tallis H， Kareiva P， Marvier M， et al. An Ecosystem Services Framework to Support both Practical Conservation and Economic Development [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2008， 105： 9457-9464.

[28]Jackson R B， Banner J L， Jobbagy E G， et al. Ecosystem Carbon Loss with Woody Plant in Vasion of Grasslands [J]. Nature， 2002， 418： 623-625.

[29]Cao S， Chen L， Shankman D， et al. Excessive Reliance on Afforestation in China’s Arid and Semiarid Regions： Lessons in Ecological Restoration [J]. EarthScience Reviews， 2011， 104： 240-245.

[30]Turpie J K ， Marais C， Blignaut J N. The Working for Water Programme： Evolution of a Payments for Ecosystem Services Mechanism that Addresses both Poverty and Ecosystem Service Delivery in South Africa [J]. Ecological Economics， 2008， 65： 788-798.

[31]Koulouri M， Giourga C. Land Abandonment and Slope Gradient as Key Factors of Soil Erosion in Mediterranean Terraced Lands [J]. Catena， 2007， 69： 274-281.

[32]国际统计局. 经济统计年鉴2007 [M]. 北京： 中国统计出版社， 2008. [China Statistical Bureau. Economic Statistical Yearbook of China 2007 [M]. Beijing： China Statistics Press， 2008.]

[33]Bai Y， Han X， Wu J， et al. Ecosystem Stability and Compensatory Effects in the Inner Mongolia Grassland [J]. Nature， 2004， 431： 181-184.

[34]Balvanera P， Daily G C， Ehrlich P R， et al. Conserving Biodiversity and Ecosystem Services [J]. Science， 2002， 291： 2047.

[35]张力小. 人地作用关系中生态陷阱现象解析 [J]. 生态学报. 2006， 26（7）： 2167-2173. [Zhang Lixiao. Exploration of Ecological Pitfalls Embedded in the Humanland Interaction [J]. Acta Ecologica Sinica， 2006， 26： 2167-2173.]

[36]Jiang G， Han X， Wu J. Restoration and Management of the Inner Mongolia Grassland Requires a Sustainable Strategy [J]. Ambio， 2006， 35： 269-270.

[37]Li F， Kang L， Zhang H， et al. Changes in Intensity of Wind Erosion at Different Stages of Degradation Development in Grasslands of Inner Mongolia， China [J]. Journal of Arid Environment， 2005， 62： 567-585.

[38]Xu J. Sanddust Storms in and Around the Ordos Plateau of China as Influenced by Land Use Change and Desertification [J]. Catena， 2006， 65： 279-284.

[39]Chen W， Dong Z， Li Z， et al. Wind Tunnel Test of the Influence of Moisture on the Erodibility of Loessial Sandy Loam Soils by Wind [J]. Journal of Arid Environment， 1996， 34： 391-402.

[40] 陶然， 徐志刚， 徐晋涛. 退耕还林粮食政策与可持续发展 [J]. 中国社会科学， 2004， （6）： 25-40. [Tao Ran， Xu Zhigang， Xu Jintao. Grain for Green Project， Grain Policy and Sustainable Development [J]. Social Science in China， 2004， （6）： 25-40.]

[41]Feng Z， Yang Y， Zhang Y， et al. Grain for Green Policy and Its Impacts on Grain Supply in West China [J]. Land Use Policy， 2005， 22： 301-312.

[42]张芳芳. 退耕还林促进农业产业结构调整研究 [J]. 安徽农业科学， 2007， 35（25）： 8001-8003. [Zhang Fangfang. Study of Agricultural Structure Adjusting which was Promoted by Grain for Green Project [J]. Journal of Anhui Agricultural Science， 2007， 35（25）： 8001-8003.]

[43]孔忠东， 徐程扬， 赵伟. 退耕还林工程的实施与产业结构调整的关系及后续政策建议 [J]. 北京林业大学学报：社会科学版， 2007， 6（4）： 48-51. [Kong Zhongdong， Xu Chengyang ， Zhao Wei. The Relationship between the Grain for Green Project and the Industrial Structure Adjustment and Followup Policy Suggestion [J]. Journal of Beijing Forestry University ：Social Sciences， 2007， 6（4）： 48-51.]

[44]钟瑜， 张胜， 毛显强. 退田还湖生态补偿机制研究：以鄱阳湖区为案例 [J]. 中国人口·资源与环境， 2002， 12（4）： 46-50.[Zhong Yu， Zhang Sheng， Mao Xianqiang. Study on Ecocompensation of Returning Land to Lake： Take Poyang Lake Area as a Case Study [J]. China Population， Resources and Environment， 2002， 12（4）： 46-50.]

[45]Tubiello F N， Soussana J F， Howden S M. Crop and Pasture Response to Climate Change [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2007， 104： 19686-19690.

[46]Easterling W E. Climate Change and the Adequacy of Food and Timber in the 21st Century [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2007， 104： 19679.

[47]Dyson T. World Food Trends and Prospects to 2025 [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 1999， 96： 5929-5936.

[48]Kerr J. Watershed Development， Environmental Services， and Poverty Alleviation in India [J]. World Development， 2002， 30： 1387-1400.

[49]Sanchez P A， Swaminathan M S. Cutting World Hunger in Half [J]. Science， 2005， 307： 357-359.

[50]Alexandratos N. World Food and Agriculture： Outlook for the Medium and Longer Term [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 1999， 96： 5908-5914.

[51]Kates R W， Dasgupta P. African Poverty： A Grand Challenge for Sustainability Science [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2007， 104， 16747-16750.

[52]Uchida E， Xu J， Rozelle S. Grain for Green： Costeffectiveness and Sustainability of China’s Conservation Setaside program [J]. Land Economics， 2005， 81（18）： 247-264.

[53]Pagiola S， Arcenas A， Platais G. Can Payments for Environmental Services Help Reduce Poverty？ An Exploration of the Issues and the Evidence to Date from Latin America [J]. World Development， 2005， 33： 237-253.

[54]Kareiva P. Ominous Trends in Nature Recreation [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2008， 105： 2757-2758 .

[55]曹世雄， 陈军， 陈莉， 等. 关于我国国民环境态度调查分析 [J]. 生态学报， 2008， 28（2）： 735-741. [Cao Shixiong， Chen Jun， Chen Li， et al. Investigation of Chinese Environmental Attitudes [J]. Acta Ecologica Sinica， 2008， 28（2）： 735-741.]

[56]杨庆山， 李静. 环保意识与消费者行为 [J]. 天津理工学院学报， 2000， 16（4）： 103-109. [Yang Qingshan， Li Jing. Environmental Awareness and Consumer Behavior [J]. Journal of Tianjin Institute Technology， 2000， 16（4）： 103-109.]

[57]Gong C， Xu C， Chen L， et al. Costeffective Compensation Payments： A Model Based on Buying Green Cover to Sustain Ecological Restoration [J]. Forest Policy and Economics， 2012， 14： 143-147.

[58]Liu J， Li S， Ouyang Z， et al. Ecological and Socioeconomic Effects of China’s Policies for Ecosystem Services [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2008， 105：9477-9482.

[59]Xu Z， Bennett M T， Tao R， et al. China’s Sloping Land Conversion Program Four Years on： Current Situation and Pending Issues [J]. International Forestry Review， 2004， （6）： 317-326.

[60]Cao S， Wang X， Song Y， et al. Impacts of the Natural Forest Conservation Program on the Livelihoods of Residents of Northwestern China： Perceptions of Residents Affected by the Program [J]. Ecological Economics， 2010， 69， 1454-1462

[61]Xu J， Yu Y， Xie C， et al. Impact of Natural Forestry Conservation to Collectivity Forestry and Community Economic Development [J]. Forestry Economics， 2003， 6： 28-32.

[62]Xu J， Katsigris E， White T A. The Local Socioeconomic Impacts of Natural Forest Protection Program and the Sloping Land Conversion Program [M]. Beijing： China Forestry Press， 2002.

[63]Zhao G， Shao G. Logging Restrictions in China： A Turning Point for Forest Sustainability [J]. Journal of Forestry， 2002， 100： 34-37.

[64]何家理. 退耕还林与秦巴山区农业产业结构调整模式研究 [J]. 理论月刊，2004， （9）： 161-163. [He Jiali. Study of Grain for Green Project and the Agricultural Structure Adjusting Model in Qingba Hilly Regions [J]. Theory Monthly， 2004， （9）： 161-163.]

[65]Zhang P， Shao G， Zhao G， et al. China’s Forest Policy for the 21st Century [J]. Science， 2000， 288： 2135-2136.

[66]Engel S， Pagiola S， Wunder S. Designing Payments for Environmental Services in Theory and Practice： An Overview of the Issues [J]. Ecological Economics， 2008， 65： 663-674.

[67]Morton J F. The Impact of Climate Change on Smallholder and Subsistence Agriculture [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2007， 104： 19680-19685.

[68]Brner J， Mendoza A， Vosti S A. Ecosystem Services， Agriculture， and Rural Poverty in the Eastern Brazilian Amazon： Interrelationships and Policy Prescriptions[J]. Ecological Economics， 2007， 64： 356-373.

[69]Bonabeau E. Agentbased Modeling： Methods and Techniques for Simulating Human Systems [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2002， 99： 7280-7287.

[70]Sachs J D， Reid W V. Investments Toward Sustainable Development [J]. Science， 2006， 312： 1002.

[71]Wiggins S， Marfo K， Anchirinah V. Protecting the Forest or the People？ Environmental Policies and Livelihoods in the Forest Margins of Southern Ghana [J]. World Development， 2004， 32： 1939-1955.

[72]Agrawal A， Chhatre A， Hardin R. Changing Governance of the World’s Forests [J]. Science， 2008， 320： 1460-1462.

[73]Gold W， Ewing K， Banks J， et al. Collaborative Ecological Restoration [J]. Science， 2006， 312： 1880-1881.

Impacts of China’s LargeScale Ecological Restoration

Program on Society and the Environment

CAO ShiXiong

（College of Economics and Management， Beijing Forestry University， Beijing 100083，China）

Abstract