对心理学的基本认识精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的对心理学的基本认识主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：对心理学的基本认识范文

关键词：医学心理学 教师 教学方法优化

教学始终需要由教师来完成，因此，教师的知识结构和素质高低将直接影响着医学心理学的发展快慢。在当前形势下，医学心理学教师的知识结构和临床经验是推动医学心理学发展的基础。

一、教师是医学心理学的发展基础

医学心理学是新兴的边缘学科，它的发展将直接依赖于执教老师的专业知识和临床经验，因此，在研究医学心理学的教学方法之前，就有必要对医学心理学的教师进行分析。

1、医学心理学教师的专业知识

医学心里学需要教师具备医学和心理学的相关知识，但目前各高校的医学心理学的教师队伍参差不齐，同时具有医学和心理学专业知识的教师少之甚少，更多的是以“混合型”的教师居多。因此，要保证医学心理学的发展，首要任务就是提高医学心理学教师的专业知识结构。笔者认为，作为医学心理学教师，在掌握专业的医学知识同时，需要对心理学知识进行系统的掌握，至少是在给学生上课前需要对心理学的相关学科进行学习，哪怕是不专业，也好做好引导。在高校，学校也需要加强对医学心理学教师的培训力度，以此来提高医学心理学教师的专业知识，为教学活动的开展打下基础。

2、医学心理学教师的临床经验

医学心理学是医学的基础，也是心理学的分支，无论从哪个角度来说，其实践性决定了医学心理学教师必须具备丰富的医学和心理学基础知识，同时也应具备丰富的临床经验。应该说，临床经验（如心理诊断、心理咨询、心理治疗等）是医学心理学发展的基础保障，只有医学心理学教师将理论应用于临床，在临床中来丰富和实践理论，最终应用于教学，这样的教学才具有可行性。笔者认为，在高效的医学心理学教学中，高校应积极和相关医疗单位进行合作，通过提高医学心理学教师的临床经验来促进教学效率的提高；同时，作为一个优秀的医学心理学教师，自身的社会阅历和心理健康水平也是影响其教学质量的因素，教师本人也应在实践中不断审视自我，通过提高自身的心理健康水平来保证教学水平的提高。

二、优化医学心理学教学方法

医学心理学作为新兴的边缘学科，教师的教学经验不足，要提高教学效率还需要通过教学方法的优化来完成。具体可以从以下几方面进行：

1、上好绪论课，激发学生兴趣

医学心理学是什么，为什么要学，学了做什么，怎么学？这些问题都是需要在绪论课中让学生了解和思考的问题。在教学中发现，很多教师认为绪论课不涉及专业知识，不重要，其实是犯了认知上的错误。上好绪论课，不但能让学生明白医学心理学的本质，掌握好学习方法，更能激发学生的学习兴趣，对提高教学效率是基础保障。教学中，教师应将医学心理学的作用、地位、基本内容、课程框架等基础知识告知于学生，通过丰富的临实来演示和证明医学心理学的作用，让学生喜欢并乐于去自主的学习医学心理学。

2、讲好基本理论，保证教学有效

医学心理学既然作为新兴学科，其基本理论就是重点，因此，教学中，教师需要对行为主义理论、精神分析理论、认知理论等基础理论知识进行细致的分析和讲解，让学生在掌握基础理论的基础上来学习心理治疗、心理咨询，为将来的实践打下基础。

3、过程形象化，促进学生接受

众所周知，心理学是一门抽象的学科，其中涉及的概念、定理等基础知识都具有一定的抽象性，因此，在教学中，教师一方面可以借助多媒体技术来进行相关的演示，同时也可以通过对形象的比喻来阐释相关的概念，让学生学得透、抓得牢。

4、用对比讲解，分清心理现象

心理想象有正常心理现象和异常心理现象之分，医学心理学虽然研究的范围较为广泛，但无外乎心理现象这一本质。因此，在教学中，教师就需要引导学生在对比分析中来了解心理现象，如在进行正常心理现象的分析过程中，引入异常心理现象来进行对比分析，让学生明白其中的区别。有如在对疾病的发展、发展和变化的过程研究中，正常心理因素的作用和规律是如何的？相反，如果这些心理因素发生了变化，疾病是否会发生变化，如此对比教学，有利于学生对医学心理学的系统认识和学习。

5、理论实际结合，提高应用性

医学心理学作为实践性学科，需要教师在教学中引导学生通过理论和实践的结合来进行学习。如在心理测量的教学中，由于很多量表都涉及多个概念，要学生单纯的去记忆较为困难，教师可以引导学生通过制作量表的过程来认识和掌握量表的基本特点。如学习“抑郁状态量表”中，通过问题的设计、分数的计算、常模的选定和报告的填写过程来引导学生一步步完成，最终达到理解和应用的效果。此外，医学心理学中也设计很多较为混淆的概念，教学中，教师要多引导学生进行讨论，通过引入生活实例来证明理论的讨论过程来加强对知识的理解深度。

作为新兴的医学心理学，目前教学也还处于探索阶段，本文也就简单对教学方法的优化做了简单分析，教学实践中还需不断丰富和总结，以期促进教学效率的不断提高。

参考文献：

[1]梁炜、张红梅、陈佐明：多种教学方法在医学心理学教学中的应用[J]，科技信息，2011年35期。

第2篇：对心理学的基本认识范文

由于这次转向对传统心理学的强烈震撼和决定性影响以及语言学与心理学之间的千丝万缕的联系，人们不再全力关注知识的起源、认识的能力和限度、主体在认识活动中的作用等问题，转而探究语言的意义、语言的理解和交流、语言的本质等。它把语言本身的一种理性知识提升到心理学的基本问题的地位。语言学转向之后，话语分析、话语形态、话语结构以及表达方式成为人们关注的重点，并直接进入到心理学的视野，成为心理学研究的重要部分。

一、传统心理学中“语言”的缺席

在心理学领域，尽管语言是人类表达心理与行为的重要纬度，然而注重实证量化研究的经典主流心理学却没有能够深入探索这一重要元素，以进行这一具有突破性理论的尝试。传统心理学中的语言问题可以从以下两个层面来认识。

第一，心理学早期开拓者们无法摆脱传统哲学的束缚。早期心理学脱胎于哲学，虽然冯特等现代意义上的心理学家力图从反形而上学的立场来确立其认识论和方法论，但也没有超越传统哲学的基本逻辑，即试图在主观与客观的二元对立中追求意识与心理的本质与规律。心理学力主研究作为科学世界的心理与行为现象，而作为日常生活世界中的语言就被存而不论了。冯特认为心理学与自然科学一样，都是关于经验的科学，心理学研究人类的直接经验。行为主义则把心理学的研究对象确定为可以外部观察的行为，坚持以客观的实验方法来研究人的行为；而精神分析则认为心理学的研究对象是无意识现象，特别是潜意识现象。这就决定了心理学无法关注生活世界的日常语言。在这个意义上，语言在心理学中的缺席就顺理成章了。

第二，传统心理学探究的两大主题是“心理”与“行为”。心理学是一门比较复杂的以“人”为研究对象的学科，在科学心理学诞生之前的漫长的学科孕育和演化的历程中，心理学所观照的对象经历了从人的“灵魂”到“心灵”的转变。1879年以后，心理学演变成为研究“意识”之学。到20世纪20年代至60年代，心理学又成为研究“行为”的科学。60年代以后，心理学已经成为研究“行为和心理”的学问。近年来，有学者认为心理学应该是研究“人性”的科学。心理学研究对象的不断嬗变和演化，一方面反映和诠释了当时哲人及心理学家所处的时代精神和他们研究旨趣的变化，正如美国心理学家波汉所说，每一种解说都有哲学观点与文化视角，没有某种哲学观点，你几乎不可能做出一般解释。每一种观点都有它的形而上学假定和那个时代的文化意义。西方心理学史家波林、墨菲、黎黑等人都不约而同地表达了相同或是类似的观点，将时代精神视为心理学流派、观点、思想的决定要素和力量。

正是传统心理学的哲学基础和现实主题决定了“语言”在传统心理学中的失落。语言的缺失在华生的行为主义构架中尤为明显，在行为作为心理学唯一的合法研究对象的情境下，语言在其中的地位就显得微不足道了。然而，这并不意味着传统主流心理学对语言毫无关注。深受实用主义影响的米德就首先将语言问题引入了社会心理学，因为实用主义坚持将经验生活视为一个整体加以把握，而米德在《心灵、自我与社会》一书中正是承认了语言的重要性。

米德希望经由语言沟通和符号互动这些外在现象去透视人们内在的心灵过程，尤其是人格自我的分化和成长，由此语言问题被视为社会心理学的研究对象。尽管米德的创见还不能视为心理学的语言学转向，但它无疑吹响了走向这一重要转折的号角。米德对语言学的研究作为社会心理学问题的基本层面，事实上已经为心理学话语实践提供了一个可能性前提，即主体间共享的社会文化、时代背景。人际间借助语言进行交流，但语言不仅是交际的工具，而且也是一种心理文化现象。不同的语言交流来自不同的心理动因和交往需求，不同的心理动因、情感、认知会表现为各种形态的语言问题。

二、心理学的语言学转向的理论溯源

语言学转向的一个重要理论传统就是法国的结构主义和后结构主义。结构主义破除了主体中心主义的迷思，使得语言从逻辑中解脱。结构主义致力于求证语言学的概念和方法对于人文社会科学的广泛议题具有重要意义：语言学为他们提供了某种其所缺乏的严格性，尤其是索绪尔(F. Saussure)区分了“语言”和“言语”，这被视为结构主义语言学的出发点。这一区分具有广泛的理论蕴含，语言研究从偶然性和语境的局限之中摆脱出来，人类经验同语言象征双重性的密切关系受到重视。

尽管后结构主义在诸多理论立场上与结构主义相悖，但对语言的关注成为两者共同的旨趣。构成后现代知识基础的后结构主义反对一直在西方占据主导地位的逻格斯中心主义，逻格斯中心主义将意义、实在法则视为不变之物，把它们作为思维和认知的中心。按照这样的思维方式，语言是思维的再现，文字是语言的再现，写作是思维的表达。在后结构主义看来，人们原以为有中心和本源的地方其实并没有什么中心和本源，一切都变成了话语，变成了充满差别的系统，在系统之外不存在所谓的超验所指。

可见，无论是结构主义还是后结构主义，都极其重视日常生活阐明过程中的认知能力和语言，这一观念对心理学具有深刻影响。尤其是随着西方后现代心理学的兴起，其在某种程度上更是极大地促进了心理学研究的语言学转向。这些后现代心理学理论所运用的解释与结构的分析方法，不仅消解了两极因素、二元形式的对立，而且突出了语言在我们认知过程中所具有的不容忽视的重要作用，指出了无论是我们的感觉过程还是我们的理解过程，无不渗透着语言的影响。

此外，解释学传统也是语言学转向的重要理论渊源。解释学大师伽达默尔的哲学主题就是对语言进行哲学关注。语言是经验世界的重要维度，在语言中自我和社会得以展现，语言与现实世界并非对立，而是内在统一的。现代的哲学解释学认为，人类运用语言来理解世界和表达人类对世界的理解，反过来看，语言又是对人的理解方式和理解程度的表达。因此，对于语言的分析，就不仅仅是分析人所理解的世界，而且首先是分析人对世界的理解。这后一种分析，就是对理解的理解。由此，哲学解释学提出了一种新颖的看法，即：人创造了语言，但却从属于语言；人创造的不是一种工具，而是人自己的存在方式。从这种角度看，就不是人在使用语言，而是语言构成人的存在。海德格尔所说的“语言是存在的家园”，伽达默尔所说的“能理解的存在就是语言”等等，都是对这种观点的不同形式的表达。

从心理学理论的发展史来看，将“语言”问题带入到心理学的尝试则要归功于现象学心理学。在胡塞尔的现象学的影响下不少心理学家致力于建构旨在揭示日常生活世界的心理学理论。现象学心理学关注主体间性，强调理解他人行动之时要强调言说者的姿态、声音、字面意义和意图。

在某种程度上，心理学理论的语言学转向是上述哲学领域的语言学转向这一知识潮流的一个重要组成部分，或者说是这一知识运动的拓展。但心理学理论的语言学转向则直接为洞察日常生活世界提供了具体视角。

三、心理学的语言学转向的发生

当代心理学的语言学转向除了其深厚的哲学的渊源和理论背景之外，更有其全面展开的心理学研究的现实基础。

心理学的语言学转向主要考虑的是语言在心理学研究中的功能与关系。心理学研究中的各种问题的争议，在某种意义上可以被归结为语言的表述和解释问题。“语言学转向”的革命意义并不在于彻底否定传统，它与传统心理学的根本区别并不在研究对象上，它同样研究心理和行为，但是它改变了研究的策略，这就是把心理学不只是当作一种知识的体系，更是一种活动的体系，是确定或发现人性意义的活动。既然思想或信念其实就是语言，我们只有通过语言的研究才能把握思想，没有不通过语言表达而独立存在的思想，那么，对于传统诸多纠缠不清的涉及实体或建构的地方，采用“语义上行”的方法，即把所讨论对象的本体论地位悬置起来，而用统一的语言语词进行表达和重新解释并达成一致，从而避免无益的争论，这无疑是一种有利的必要的策略。

话语分析是当代语言学转向在心理学中的反映。传统的心理学认为，语言是人认识世界、表达观念的符号或工具，能够提供对于世界或事实的准确描述。心理学的话语分析则关注由于语言使用的目的和情境不同所导致的歧义性及语用的复杂性。由于人总是借助于语言媒介来理解世界，语言因此成为“意义的家园”，成为人们用以建构世界的有效工具。

俄国心理学家维果斯基对话语（语言）进行了大量的研究，他把话语生成过程的内在心理组织结构看做是人脑中各个相互作用的活动阶段的完整连续体现。按照他的观点，话语的生成可分为五个阶段：第一阶段是动机；第二阶段是思维（相当于现代语言学术语“话语意向”）；第三阶段——在内心词汇间接表现出来的思维（相当于现代心理语言学中的话语表达的内部程序）；第四阶段——外部词汇意义间接表达出来的意义，或者说是内部程序的实现；最后阶段——意义在词汇中的间接表达，或者说是话语的声学和发音实现。这是维果斯基对心理学的最大贡献之一。他对话语研究的心理学观点不仅是这一方向研究成果独特的总结和综合，他还提出了意义是心理学范畴的概念，关于物体意义的概念，关于话语生成过程的启发性思想。因此，从追根溯源的角度来看，维果斯基理应被视作现代心理学的“语言学转向”的重要贡献者之一。

事实上，语言学转向之后，话语分析、话语形态、话语结构以及表达方式成为人们关注的重点，并直接进入到心理学的视野，成为心理学研究的重要部分，话语分析作为一种研究的立场，在心理学领域不断发展渗透，同时也逐渐成为一种心理学的研究方法。当话语分析在心理学中集研究立场和研究方法于一身时，就为一种“新”心理学的产生提供了必要前提。在此基础上一个全新的研究视角已经形成，这就是从“语言或话语”的考察心理学研究的话语形态、话语伦理、话语结构以及话语生成。这样，就形成了一种全新而独特的心理学形态——“话语心理学”。

在心理学领域内，话语研究在理论上的连贯性并非很明朗。目前，这一取向的研究及理论概括基本上围绕着对当下心理学的理论概念、观点或分析实践的批判而展开。“话语心理学”一语的提出，目的在于将这一领域现有的知识发展成一种连贯的话语取向的另类观点，并以此强调：这是一个有关心理研究的可能的范式，而不仅仅是一种经验分析的模型。

话语心理学总的说来关注人们的实践：沟通、互动、争论，以及这些实践在不同场景下的组织。话语心理学被认为是一门体现了语言学转向的“新心理学”。相对于“传统的”主流心理学，话语心理学有其独特的原则(PP.66～69)：第一，许多心理现象被解释成话语的特性。话语可以是公共的也可以是私人的。公共话语是行动，私人话语则是思想(thought)。第二，对符号体系的个体的及私人的运用构成了思维(thinking)。而这一运用来自于人际话语过程。这个过程正是人文环境的主要特征。第三，心理现象的产生（如情感、决定、态度、人格展露等等）在话语中都有赖于行动者(actor)的技能，有赖于他们在共同体中相关的道德立场以及所展开的故事线索。这些原则的内在意义表明，话语现象并不是隐匿的主体性心理现象的显现。话语现象就是心理现象。话语背后并不存在心之活动的影子世界。人们不过是在人际话语过程中，将私人话语转变为公共话语，亦即将思想转变成行动而已。然而，同时我们必须指出的是，人的言语并不是为了回应人的早已存在的、组织良好的思想而说的。人不可能将某种“内在的”意向或思想准确地转换成“外在的”言语表达。因为，正如维果斯基所言，“思”的可能性是在语言中构成的，思维是一种“内部言语”形式。

传统心理学认为存在一种心理实体，例如态度、人格等，而谈话、行为都可由这种心理实体生发出来。研究者便是用这些心理实体来解释人们的心理与行为，这种解释被称为内在心理的解释。话语心理学认为不存在着能够脱离人们语言的客观实体，相反，社会世界和个体是被言语实践所不断建构的。心理自然也是社会的建构，是一种言说的社会实践，而语言则是建构的积极媒介。因此，对话语的关注便不是要从话语中透视出某种客观实体的存在，而是分析话语如何不断建构社会世界。研究关注的不是内在的心理结构和心理过程，而要勾勒出这一言说实践的过程及后果。将话语置于研究的中心，其直接的后果就是能够将心理学的关注与社会分析结合起来。传统的心理学将话语与行为、主体、心理过程区分开来。话语心理学把研究重点放在话语的具体过程，而且这些话语实际有着种种的行动取向时，话语的生产者就不仅仅是“主体”，而且是“行动者”，这样一来，对话语过程的描述和分析，也必然是对具体的心理和行为过程的描述和分析。在这个意义上，使用话语分析的方法从而超越内在心理的解释，一方面能够摆脱对实验方法的依赖，另一方面也能够与整体分析结合起来，冲破个体主义研究的樊篱。心理学的“语言学转向”就是在这样的现实背景下发生了。

四、心理学的语言学转向的评价与反思

语言学转向引起了心理学理论深层次的、多方位的变革，其中最根本的是思维方式的变革。当代心理学对日常语言给予了特别的重视与关注，日常语言是人们在社会交往和人际沟通中的对话，这就把心理学研究引向一个交往世界或者一个对话沟通的世界的，也就是区别于科学世界和生产世界的“生活世界”。这个世界是一个未主题化、未专业化，人们自在地呈现真实本性活动的世界。从“生活世界”来研究人的心理生活，此时心理学的价值取向不是控制、规训，而是人性的解放、和谐与自由(PP.36～38)。心理学不应再去构造能规范人们心理与行为的种种理论模式与模型，而是在人们的交往行为和话语活动中启迪心智、激扬潜能，通过对各种文化的和实践的阐释发掘出被深埋多年的人生价值和生活意义。因此心理学的语言学转向，促使心理学的理论追求开始从本质论转向存在论，在思维方式上从还原论转向整体论，在心理科学观上从自然主义科学观转向社会文化科学观，在文化模式上从单一文化模式转向多元文化模式。只有突破二元对立的思维方式，才能真正理解和实现心理学的语言学转向，并且也只有通过生活世界的日常语言的展开，才能真正突破主客二元对立的思维方式，从主体间的关系理解和实现人们的心理生活。从这个意义上说，心理学的语言学转向与思维方式的变革是互为前提的。

从心理学的语言学转向的背景来看，它是在后现代主义社会思想思潮的影响下形成的，后现代主义给心理学带来了一系列的反思、批判。当代心理学已经面临着后现代的诘难和挑战，出现了一系列结合语言或从语言角度出发，对传统心理学进行的思索和解构。进而使心理学在主观或客观上，主动或被动的“重构”。因此将语言带人到心理学或从语言的关注的角度进行的心理学研究无疑具有极大的解放和颠覆意义。对话、沟通、话语分析、话语伦理都为人们重新审视主流心理学研究提供了新的契机和视角。这一影响甚大波及心理学研究的各个领域，以至于话语分析成为一种心理学研究的新立场[9]。语言学转向最有价值的形式在于具体考察语言和认知、思维和心理活动之间的交叉地带，以及从语言学理论的视角为主流心理学的发展提供一个宏观的启迪。

第3篇：对心理学的基本认识范文

单元

细目

要点

一、绪论

1.医学心理学的概述

（1）医学心理学的概念与性质

（2）医学模式的转化

2.医学心理学的任务与观点

（1）医学心理学的研究任务

（2）医学心理学的基本观点

二、医学心理学基础

1.心理学的概述

（1）心理学的概念

（2）心理现象的分类

（3）心理实质的内容

2.认识过程

（1）感觉与知觉的概念、种类与特征

（2）记忆的概念、种类与过程

（3）思维的概念、特征与种类

3.情绪过程

（1）情绪与情感的概念

（2）情绪与情感的分类

（3）情绪的作用与调节

4.意志过程

（1）意志的概念与特征

（2）意志品质

5.需要与动机

（1）需要层次论

（2）动机定义分类

（3）动机冲突的类型

6.人格

（1）人格的定义

（2）能力与智力的概念

（3）气质的概念、类型与意义

（4）性格的概念与分型

（5）人格形成的标志与决定因素

 

七、医患关系

1.医患关系的概念

（1）医患关系的概念

（2）医患关系的重要性

2.医患交往的两种形式和两个水平

（1）医患交往的两种形式

（2）医患交往的两个水平

3.医患交往与沟通方法的问题

（1）医患交往时的心理状态

（2）医患沟通的基本方法

（3）医患间的交往障碍

八、患者心理的问题

1.患者角色和求医行为

（1）患者角色的概念

（2）患者角色的转化

（3）求医行为

2.患者的一般心理问题

（1）对疾病的认识和态度

（2）情绪和情感活动

3.不同年龄阶段患者的心理活动特征

（1）儿童患者的心理

（2）青年患者的心理

（3）老年患者的心理

4.特殊患者的心理问题

第4篇：对心理学的基本认识范文

关键词 文化心理学，文化心理，心理文化。

分类号 B849-09

1 引言

早在心理学作为一门学科而获得独立之时，心理学的文化性质就得以初步表达。冯特把心理学研究分为两个部分，一是以基本心理过程为研究内容的个体心理学，二是以高级心理过程为研究对象的民族心理学。民族心理学就成为文化心理学的早期形态。此后，实证的个体心理学作为西方心理学的主流得以蓬勃发展，而民族心理学作为“第二心理学”（the second psychology）一直为自身的合法地位而努力[1]，只是近年来才受到广泛的重视，文化心理学是其中最重要的一种研究形式。

文化心理学在20世纪60年代开始蓬勃发展，其间经历了不同的发展阶段，文化心理学的理论和形态也在发生变化，如早期的跨文化心理学，晚近的文化建构主义心理学等[2]。关于文化心理学的内涵国内已有许多讨论[3~5]，这些讨论大多是从对比文化心理学与西方主流心理学这一角度开展的，从二者对比中揭示了文化心理学的诸多特征。本文尝试从另一角度分析文化心理学的基本内涵。从文化与心理学的结合途径来看，文化心理学实际上具有双重内涵。文化心理学一方面从研究对象的文化特征入手，尝试从文化视角理解人类的心理行为，以实现心理学研究内容的扩展；另一方面则从研究者的文化负载入手，力图揭示心理学的文化历史根基，以实现心理学理论思维的变革。一种内涵可以表达为“文化心理”学，以“文化心理”为主要研究内容；另一种内涵可以表达为文化“心理学”，以“心理文化”为主要研究内容。这两个方面构成了文化心理学的双重内涵，划分并考察两个层面的关系是文化心理学发展中的关键问题。

2 文化心理：考察研究对象的“文化心理”学

文化心理的研究从研究对象入手，力图扩展主流心理学关于研究对象的设定，把心理行为看作特定文化的产物，重视各种文化条件下的心理行为的独特性。文化心理研究基于这样的认识，即人类心理行为是文化历史的产物，与特定文化有着密切关系，无法脱离文化历史背景进行理解。传统的作为心理学研究对象的“心理”概念应该有一个改变，由“统一心理”变为“建构心理”，由“普通心理”变为“文化心理”，由“mind”变为“mentality”[6]。

文化与心理的关系是“文化心理”学的核心问题。不同的研究对这一问题的回答存在差异，这些差异分布在一些理论维度上。如可以把文化视为先于行为的背景，也可以视文化为人类活动的结果，其他如文化对于心理的首要性或次要性，直接性或间接性，促进性或抑制性等都构成重要的理论维度，形成不同的文化－心理关系[7]。20世纪70年代前的文化心理研究主要是以文化作为背景，考察不同文化下的心理行为表现，此时的文化心理研究与文化人类学的研究并无本质差异[8]，是以文化与人格为主要研究内容，关注不同文化影响下的人格特征。此类研究持有文化决定论的观点，认为不同文化类型的差异决定了相应的人格差异。晚近的有关文化心理的研究重视文化与心理的双向依存关系，以文化与心理的关系作为基本研究内容，试图发现文化传统如何影响人们的心理运作和行为表现，以及人们如何获取文化意义并加以阐释和创新。此时的研究更加重视解释学、质化方法的采用，突出发展理论、建构理论和活动理论的观点[9]。

关于文化心理的研究近年来取得了很多富有启示性的研究成果，典型的研究内容包括文化与自我、文化与认知、情绪、动机、性别等。其中以文化与自我的研究最为典型[10]。研究发现，现代心理学中自我的定义是建立在西方个体主义文化基础之上的，视个体为独立的、自足的、自主的实体，每个个体包含着独特的内部特征，个体的行为首先是这些内在特质的结果。但是这种西方文化中的自我定义并不具有普遍性。在亚洲如日本等集体主义文化国家的研究发现，这些文化中的自我具有不同的含义，可以称为依赖型自我或关系型自我。依赖型自我具有关系先在性的特点，并不具有固定不变的明显边界和内部特征，自我的表现随着情境而不同，依据不同的人群关系而发生改变。

文化心理的研究具有重要意义，它拓展了研究人类心理行为的视野，把文化作为透视人类心理行为的重要视角。以文化与心理关系为核心问题，文化心理的研究对人的心理行为作出了全新理解，既拓展了传统心理学的研究范围，突出了活动意义、日常实践等的重要价值，也对原有的研究内容给出了全新的理解，表明了自我、依恋、情绪等经典概念也具有文化相对性。总之，文化心理的研究获得了关于研究对象的重新理解，表明西方心理学也只是基于西方文化传统的心理学研究，其关于人的心理行为的认识并不具有超越文化的普遍性。

3 心理文化：考察研究者的文化“心理学”

考察研究者的文化“心理学”，其实也就是在考察心理学的理论先见和价值预设，可以称之为心理文化的研究。心理文化指出了这样的事实：不仅研究对象的心理行为与文化有密切关系，而且心理学本身也是一种文化现象，是特定文化传统和价值观念的产物。而事实上，关于心理学科学性的说明在一定程度上就是关于研究者的假定，如所谓的科学客观性、中立性等特征其实是假定研究者可以保持价值中立、客观地反映对象的特征[11]。

从研究目的来看，心理文化是研究者持有的或明确或隐含的理论预设，这决定了研究选择什么和排斥什么、重视什么和忽略什么等一系列价值观念。心理学研究都是在一系列价值承诺下进行的，这些前提预设指导着研究活动，同样也会制约研究者的视野，心理文化研究就是要揭示这些指导和制约研究活动的价值预设，揭示心理学自身的文化属性，以使心理学汲取更丰富的文化滋养。

从研究方式来看，心理文化的研究具有心理学哲学的特征，同样是以理论反思的方式对心理学的基本预设进行反思，以实现心理学理论的拓展和重构。但心理文化的研究比心理学哲学研究更为具体，其理论反思更具有“文化色彩”，侧重考察那些与特定文化观念相联系的理论预设，如个体主义与集体主义文化在建构心理学理论中起到很大作用，制约着关于对象的人性假设。

从研究功能来看，心理文化的研究有利于拓展心理学的理论视野，转换心理学的理论思维，实现心理学的理论突破。心理学的研究总是在一系列前提假设下进行的，其中非常重要的一方面就是与文化有关的理论预设。从文化心理与心理文化的比较来看，心理文化与文化心理研究的主要区别是，文化在这里不是作为研究对象的特征，而是作为研究者或研究活动的特征，成为理论反思的思想来源，用多元文化价值的宏观背景检视某一研究的价值预设。

从研究内容来看，心理文化主要包括两个方面，即理论方法中的心理文化和学科制度中的心理文化。心理文化中的“文化”并不是指某种具体文化形态，而是指心理学理论及学科制度等所体现的价值观念。心理文化研究指出了心理学研究本身也是一种理智的进化和发展过程，而心理文化研究就是力图挖掘这些隐含的文化意义和价值取向，并对其合理性进行反思批判，以获取心理学理论思维的变革。

首先，从理论、方法角度看，心理文化包括心理学研究者及其研究中存在的理论和方法的价值取向。心理文化可以包括金布尔所说的心理学中的“两种文化”，即科学主义与人文主义传统，二者在价值取向上存在差异甚至对立 [12]；心理文化可以包括西方心理学林立的学术派别。从科学心理学建立起，就有各种心理学流派的争论，它们都以不同的价值和意义为理论基础，如精神分析心理学和人本主义心理学基于不同的人喻而形成不同的心理文化；心理文化可以包括心理学的主流与非主流传统的差异，主流心理学强调方法和程序的客观性，非主流心理学则强调人本性和理解性，这也形成了不同的心理文化；心理文化包括西方心理学与非西方心理学的区分，也包括现代心理学与后现代心理学的比较，这些不同取向的心理文化在心理学研究目标、理论构想、方法论等方面都存在重大分歧。理论方法角度的心理文化集中体现为科学与人文取向的对立、科学的形象与人的形象的分歧。其实，这些问题在哲学研究中就一直存在，当心理学从哲学母体分化出来以后，也受着这些基本哲学问题的困扰，而作为一种新取向的文化心理学，同样无法回避这些最根本的问题。比如文化心理学在关于文化概念的认识上就存在许多争论，文化之间究竟是具有普遍的共性还是相对的特性，相应地应该采取客位方略还是主位方略，使用量化方法还是质化方法等，这些其实都根源于普遍主义与相对主义、一般规律与特殊规律的根本争论，这些争论在文化心理学中有了更具体的表现形式，与文化问题结合起来而形成了不同的心理文化。

其次，从心理学的制度层面看，现代心理学有着自身的价值取向，学科制度中隐含着某些价值取向，它提倡某些研究，鼓励某些讨论，从而构成制度上的心理文化。这其中包括资金的支持范围和偏好，学术成果的流通渠道和评价标准，学科专业的划分标准等。研究者的研究活动受着学科制度的影响，资金的资助偏好、期刊的刊用类型、学科的专业划分等因素都构成相应的心理文化，结果是某些研究方向得到鼓励，而某些研究领域则日益萎缩[13]。另外，从制度化的层面看，研究者其实代表着特定的阶层，从而与普通民众在社会位置上存在差别，反映着特定社会的意识形态。“由于社会制度上的安排，研究者的身份与被研究者的身份之间有极大的理解上的偏差。”[14]如果把研究者与被研究者视为同一文化集体，则“忽视了研究者的社会存在的那一方面，这种社会存在背后是一种不同于被研究者的政治社会地位和思想观念，即‘意识形态’。”[14]研究者的理论、概念、方法等研究理念及其研究工具都受着特定的制度约束，要符合职业化和专业化标准。研究者的观察和思考并不是无污染、无预设的纯粹理性，都有着先在性、规定性、继承性学术传统的影响和支配。学科制度化是一把双刃剑，既促进了心理学的快速发展，同时也模式化了研究者的思维，远离了研究对象的真实生活。

当然，心理文化的各个方面并不是截然分离，在很多时候都交织在一起，如理论方法特征与学科制度都是在漫长的理智发展和历史过程中形成的，存在双向的制约关系，因此在对其进行理论逻辑分析时也必须梳理历史发展中的制度形成过程。总之，心理文化研究的目的和意义就在于对支撑心理学研究背后的理论方法、历史脉络、学科制度等加以剥离、反思和再造，防止单一的研究理念和传统成为研究的支配力量而失去学术创新的根本动力。心理文化研究力图依靠宽广的理论视野，促进多元心理文化之间的交流与对话，反思、解构处于主导地位的心理学理论价值根基，催生、重构多元文化心理学的科学观。

4 文化心理学的双重内涵

文化心理学自20世纪60年代以来取得了大量的研究成果，成为揭示和理解人类心理行为的文化特征的独特视角。然而，关于文化心理学并没有一个统一和公认的定义，文化心理学一直是作为一个含义模糊的领域而存在，文化心理学成为了关于文化与心理关系研究的松散联盟。这种情况导致在研究中存在很多混乱，阻碍了文化心理学研究的健康发展。

从文化心理学中的“文化”入手进行分析，可以发现在使用文化心理学这一术语的时候，其实可以做出两种相互关联却又有所差别的理解。这种理解差异的出现是由于涉及文化心理学这一术语时，“文化”关联与指向的内容或对象不同所致。文化至少可以从两个方面进入心理学的研究视野。一方面，从研究对象的文化特征看，文化可以与人类的心理行为关联，形成不同文化中的心理行为风貌；另一方面，从研究者的文化负载看，文化可以与心理学研究相关联，构成不同价值取向的心理学研究传统。杨国枢在讨论本土心理学研究时使用了本土契合性的概念，其中便已指出了文化与心理学结合的这种双重关系[15]：“特定社会或国家的特定社会、文化、历史、哲学及其成员的遗传因素，一方面影响或决定当地民众（被研究者）的心理与行为，同时又影响或决定当地心理学者（研究者）的问题理论与方法。由于受到同一组文化性与生物性因素的影响，研究者的研究活动及知识体系与被研究者的心理及行为之间，便易于形成一种契合状态”。葛鲁嘉也指出了文化与心理学结合的这种双重性，并指出成为对象的心理行为与阐释对象的心理学探索之间是共生的关系[16]。总之，文化心理学的内涵具有双重性，文化与研究对象相联系形成不同文化的心理行为特征，文化与研究者相联系产生不同的研究传统。划分文化心理学的这种双重内涵非常重要，而更关键的问题是如何认识这两个方面的关系。

当前的研究对这两方面的关系存在认识上的误区，主要体现在以下3个方面。一是只关注研究对象的文化特征而忽视研究者的文化负载；二是过分强调心理文化的差异而陷入相对主义；三是只强调研究对象与研究者文化上的联系而忽视其中的区别。

误区之一是只关注研究对象的文化特征而忽视研究者的文化负载。

西方主流心理学假定同一心智的存在，其研究目标就是去寻找同一的心理机制。跨文化心理学认识到了心理行为的文化差异性，强调各种文化条件下的比较研究。文化建构主义心理学则进一步确立了文化与心理的建构性与共生性，从文化与心理的双向互动中寻求对人的理解。然而，从主流心理学到跨文化心理学再到文化建构主义心理学，始终未能完全摆脱西方的主导理智传统，即奉行主客二元对立的研究模式。早期的文化建构主义心理学虽然强调文化与心理的相互建构，强调实际语境中的意义生成和实践活动，但更多的仍是把这些特征赋予研究对象，突出研究对象的文化特征。事实上，不仅研究对象具有文化特征，研究者自身也是文化负载的，而后者常常被我们所忽视。研究者与对象之间是通过某种媒介进行沟通的，在心理学研究中，这种媒介可以是访谈、问卷、测量、观察等等，而这些媒介无不体现着研究者的价值观念，很容易成为研究者进行权力支配的工具。除非对研究者的自身文化负载加以剖析剥离，明晰研究的理论预设和价值取向，否则我们无法指望带着有色眼镜的研究者去客观反映对象的现实生活，也就根本无从达到文化心理学研究的理论初衷。新近的文化建构主义心理学突出了研究者的地位和作用，把心理学理论本身也看作一种文化形式，看作社会建构的结果，这对于文化心理学的发展具有积极意义。

误区之二是过分强调心理文化的差异而陷入相对主义境地。

在后现代思潮和社会建构论的影响下，晚近的文化心理学研究重视心理学本身的多元性和建构性，认为心理学作为一种理智事业本身也是社会建构的产物，因此心理文化具有文化历史依赖性，研究者及其理论构想、方法论等都与其持有的价值取向有关。基于这样的认识，文化心理学就只能是多元的、本土的、相对的。因此文化心理学研究强调特定文化之中的理解，而不关心跨文化的比较。然而这种过分强调心理文化差异的研究方式很容易陷入相对主义困境。强调心理文化的差异性和多元性当然有利于拓展心理学的研究视野，但是如果给心理文化之间划分截然分明的界线，则是一种自我封闭的心态，容易变成极端的相对主义。当前的文化建构主义心理学就面临这样的难题。显然，在考察文化心理时，不同文化间既有差异性也有相似性，不同的文化心理是可以交流对话和相互理解的，而并非不可通约。同样，心理文化之间也是可以交流对话的，其边界是模糊和变化的。多元论不等于相对论，多元中的边界应该是开放的、模糊的、动态的。

误区之三是只强调研究对象与研究者文化上的联系而忽视其中的区别。

处于同一文化传统之中的研究者及研究对象，受到大致相同的文化价值观念的熏染，以致在心理和思维上也具有很多的相似性。被研究者的思想行为无疑与文化有着密切的联系，其心理行为都需要在特定文化语境下进行理解；同时，研究者的问题获得、分析方法、解决策略、思维方式等也都会受到文化传统的影响。简单地说，研究者与研究对象都处于相应的文化影响之中，表现出相应的文化特征。在文化心理学的研究中，学者们之所以大多提倡进行主位研究而不是客位研究，原因就是人们普遍认为主位研究能够发挥文化契合的优势，研究者可以借助对文化的熟悉而加深对研究对象的理解，避免以相异的文化价值去衡量、评价研究对象而造成“强加式客位”研究[17]。但是，是否研究相同文化背景中的对象就不会产生理解上的问题呢？人类学者潘英海先生指出，处于同一社会文化背景中的研究者与研究对象，存在另一种文化理解上的问题，以致会出现“文化识盲”和“文化纠结”的现象[18]。事实上，无论是异己文化还是相同文化，研究者和对象都是文化负载的，都是一种主体间的互动理解过程，在这种理解过程中，研究者就是通过与对象的相似与相异的反复比较，达成关于对象的特定认识的。也就是说，无论研究者与对象文化的相似性还是相异性都是理解过程所需要的。研究者一方面需要缩小距离，进入研究对象的生活世界加以切身理解，另一方面也需要拉大距离，借助其他视角对熟悉的生活世界进行反身观照。简言之，无论研究者与研究对象处于同文化还是异文化条件，都存在理解上的反复对比以便获取深层意义的过程。从主位研究和客位研究的比较看，并非哪种方式一定优于另一种，而是两种取向都有各自的优点和用处，应该依据不同条件和情境而综合采用[19]。

目前文化心理学研究中存在的这些误区表明，在涉及关于文化心理学的理解时，有必要划分和考察这种理解的双重性，更加重要的是我们需要对这两种理解之间的关系重新加以认识。对于文化心理学可以有两个层面的理解，可以分别称为文化心理的研究与心理文化的研究。文化心理的研究主要涉及研究对象的文化特征，而心理文化的研究侧重考察研究者的文化负载。不仅对特定文化心理的把握可以形成特定的心理文化，而且特定的心理文化也制约着对于文化心理的理解，心理文化与文化心理是互相依存又互相制约的辩证关系。

从文化心理与心理文化的区别来看，二者之间存在差异并且需要保持张力。如果不对文化心理学的这种双重性进行区分，那么就实际上默认文化心理与心理文化的一致性、研究者与研究对象的文化一致性。而由于研究者与研究对象的身份位置上的实际差别，结果往往是研究者借助身份优势控制了话语权，变成理性的代言人，研究对象则处于失语状态，成为“沉默的大多数”。同样，如果没有对这种双重性的正确划分，没有认清文化心理与心理文化的制约关系，只重视某一方面的研究，就很容易陷入还原主义、相对主义的困境。

从文化心理与心理文化的联系来看，二者之间存在相似并且可以相互融通。研究者的文化负载至少来自两方面。研究者具有特定的社会身份，其思想观念受到特定社会角色及学术传统的影响，从而具有专业化和制度化色彩。另一方面，研究者其实也是生活于文化传统中的常人，受到日常生活中的文化和价值观念的影响，从而与相同生活环境中的人们具有文化相似性，也具有相似的“文化心理”，这可以成为理解研究对象的钥匙。研究对象的文化特征也有两方面。研究对象生活于特定文化传统中，其心理行为表征着相应的文化和价值观念。但是，研究对象并不是被动接受文化控制，而是有着主动的理解和建构，正如凯利所说的，人人都是科学家，常人也有关于生活和世界的心理建构，有着自己的“心理文化”，这也可以启迪心理学家的理论思考。心理学研究是研究者与研究对象的互动过程，同样也是文化心理与心理文化的对话过程。

5 结语

毫无疑问，任何心理学的研究都是在特定文化传统中的研究，这里的文化传统有两个方面的含义，文化传统既包括民众心理生活中的文化规范和价值观念，这些传统影响着人们日常的心理行为；文化传统也包括如学术派别、研究旨趣等在内的学术文化传统和理智发展传统，这些传统制约着研究者理解对象的视野和角度。关于文化心理学可以有双重的理解，可以分别称为文化心理的研究与心理文化的研究，两种研究分别展现了关于研究对象的文化内涵的思考和对自身理论传统的文化属性的反省。二者在逻辑上有着内在的关联，关于对象的反思必然关涉到心理学科学观的反省，而心理学理论思维的变革也必然以对人类心理的文化本质的思考为基础。但是，文化心理与心理文化又具有内在的张力，是文化心理学研究中互相制约的两个方面，单独某一方面的研究都不能完整揭示文化心理学的根本内涵。只有把对人类心理的文化特征的考察与对心理学的文化历史根基的反思结合起来，把文化心理研究和心理文化研究结合起来，才能使得对人类心理的思考不局限于单一文化传统，而具有多元文化视角的对话与融合。总之，文化心理与心理文化既有联系又有区别，只有正确分析和认识两个层面的辩证关系才能促进文化心理学研究的健康发展。

参考文献

[1] Cahan E D, While S E. Proposals for a second psychology. American Psychologist, 1992, 47(2): 224~235

[2] 杨莉萍. 从跨文化心理学到文化建构主义心理学. 心理科学进展, 2003, 11(2): 220~226

[3] 叶浩生. 试析现代西方心理学的文化转向. 心理学报，2001, 33(3): 270~275

[4] 李炳全，叶浩生. 文化心理学的基本内涵辨析. 心理科学, 2004, 27(1): 62~65

[5] 麻彦坤. 文化转向：心理学发展的新契机. 南京师大学报（社会科学版），2003, (3): 100~106

[6] Shweder R A. Cultural psychology: what is it? In: J W Stigler, R A Shweder, G Herdt (eds.) Cultural psychology: Essays on comparative human development, New York: Cambridge University Press, 1990. 1~43

[7] Adamopous J, Lonner W J. Culture and psychology at a crossroad. In D Matsumoto(ed.) The handbook of culture and psychology. NY: Oxford University Press, 2001. 11~35

[8] 余安邦. 文化心理学的历史发展与研究进路. 本土心理学研究, 1996, (6): 2~60

[9] Cole M. Cultural psychology: A once and future discipline. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996. 144

[10] Markus H R, Kitayama S. Culture and the self: Implications for cognition, emotion and motivation. Psychological Review, 1991, 98(2): 224~253

[11] Schwartz B. The creation and destruction of value. American Psychologist, 1990, 45(1): 7~15

[12] Kimble G A. Psychological's two cultures. American Psychologist, 1984, 39(8): 833~839

[13] Peterson R L, Trierwerler S J. Scholarship in psychology. American Psychologist, 1999, 54(5): 350~355

[14] 赵旭东. 反思本土文化建构. 北京：北京大学出版社，2003. 204, 256

[15] 杨国枢. 心理学研究的本土契合性及其相关问题. 本土心理学研究, 1997, (8): 75~120

[16] 葛鲁嘉. 心理文化论要. 大连：辽宁师范大学出版社，1995. 28~29

[17] Berry J W. Imposed etics, emics and derived etics. International Journal of Psychology, 1989, 24: 721~735

[18] 潘英海. 文化识盲与文化纠结. 本土心理学研究，1997, (8): 37~71

[19] Berry J W. Emics and etics: A symbiotic conception. Culture and Psychology, 1999, 5(2): 165~171

The Dual Connotations of Cultural Psychology

Tian Hao

(Department of Social Psychology Jilin University, Changchun 130012, China)

第5篇：对心理学的基本认识范文

一、科学心理学研究方法论发展的主要阶段

所谓方法论是科学家在从事科学研究的过程中积累和形成的一种研究工作的模式，库恩(T.S.Kuhn)称其为“范式”[2](P167)。自科学心理学诞生以来，研究方法论大致经历了以下几个发展阶段：

1.构造主义的自我观察的方法——对经验的主观主义研究方法论

以冯特为代表的构造主义心理学认为，心理学的研究对象是人的直接经验。所谓直接经验是与间接经验相对而言的，前者是最基本的心理活动，是意识的基本要素；而后者只是关于某种事物的知识而非经验本身。在冯特看来，心理学既然是一门关于研究人的经验的科学，因而心理学的方法必定是研究如何观察这种直接经验。他认为，一个人只有自己才能观察到自身所体验的经验，所以心理学的方法必然只能是采用自我观察的手段（亦称内省法，Introspection）[3](P273)。心理学研究的这一观点和方法论思想在冯特的学生铁钦纳(E.B.Titchener)的工作中发展到了极端的程度，他认为只有训练有素的自我观察者才能作为心理学研究的被试。

这种研究心理学的方法论及其所使用的研究技术受到了许多批评。因为内省法只强调以被试、而且一定是需经严格训练的被试的自我观察报告为依据，其结果不仅无法达到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主观和偏见的影响。在某种程度上，这种消极的影响往往就是他们所规定的训练产生的。此外，他们还力图排斥同时期出现的其他一些心理学研究方法，例如艾宾浩斯的记忆实验研究方法、动物心理学和儿童心理学的研究方法等。这就使得自我观察法不可能得以更新和发展，其结果则必然被新的研究方法论所取代。

2.机能主义的多样化研究方法——以实用主义为基础的心理学研究方法论

构造主义心理学只对直接经验进行自我观察式的研究，因而不能现实地解释人的各种心理现象是如何发生、发展和相互作用的，也不能真正解决人类在实践活动中的各种心理问题。在它受到批评的同时，先后在西欧和美国产生了机能主义心理学。以詹姆斯(W.James)为先驱的机能主义心理学家们认为心理学应该研究意识的功能，强调心理学在人类实践中的应用，主张心理学不仅应该研究正常的成人，而且还要研究动物心理、儿童心理、个体差异和变态心理等课题。在研究方法上，他们采用了描述法、问卷法、心理测验法和生理实验法等。虽然机能主义心理学并没有完全放弃内省法，但在这一阶段的研究中强调了方法上的多样性和实用性，重视心理活动在操作过程中的特点与规律，探讨心理与生理的关系和环境对心理的影响。机能主义心理学通过采用多种多样的应用研究方法，不仅弥补了内省法的不足之处，而且推动了心理学向更为广泛的领域发展，为生理心理学、发展心理学、动物心理学、儿童心理学、心理测量学、教育心理学、变态心理学、心理咨询和临床心理的形成和发展奠定了基础；同时，也为行为主义心理学的到来打开了大门。

3.行为主义的极端实证主义研究方法——以操作主义为方法论基础

由华生(John.B.Watson)所开创，后为斯金纳(B.F.Skin-ner)所发展的行为主义心理学，基本上完全否定了对意识的研究，坚持只有能被观察到的、可予以客观记录和定量化的行为才符合心理学研究对象的标准和原则。这在实质上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理学中所倡导的操作主义观点作为心理学的方法论基础，并以此指导心理学的研究。

行为主义心理学作为对构造主义心理学的一种反叛，在方法论上继承和发展了机能主义心理学重视心理机制和心理过程的研究以及实际应用的原则，彻底抛弃了对意识的内省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最终成为一种“没有头脑的心理学”。由于行为主义在基本观点和方法论上的极端客观主义和实证主义的偏见，使它无法对行为产生的心理和意识等有关人的内部过程作出完整的、客观的和全面的解释。但是，它所发展起来的一整套能精确控制、测定行为的研究技术和方法，还有它对环境、刺激条件以及行为反应变化的关系所作的客观描述与精确的测量，使心理学彻底脱离了仅仅只能依靠被试的自我报告这一缺乏客观依据的非科学状态，成为一门能为人类活动的各个领域、能对人在各种条件下的行为规律进行测量、预测、控制的实用性科学。诚然，行为主义的环境决定论和机械论思想否定了心理学对人的意识和心理活动内部过程的研究，从而最终把自己推到了发展的死胡同里去，但是，它却为现代认知心理学和其他一些反对机械决定论的心理学，如人本主义心理学的产生与发展提供了基础和条件。

4.完形主义的整体方法——以现象学和场论为指导的格式塔心理学的研究方法论

作为冯特的构造主义心理学的另一个对立面，格式塔心理学在研究方法上走的是与行为主义完全不同的一条路。格式塔心理学在康德(I.Kant)哲学的影响下，强调人的知觉的完整性和组织性，反对去寻找心理和意识中的“元素”，认为应自由、公正地描述人的直接经验，而人的这种直接经验是按原来的结构被接受的。对于这种整体的经验，如果强加分析、化整为零时，其原有的整体性就会被破坏。因此，格式塔心理学坚持1+1＞2的观点。这在当时把心理现象分解成基本的组成单位的研究倾向中，能从另一个角度来强调心理活动的整体性并对其规律（如知觉的组织原则）进行研究，无疑有着积极的意义和贡献。受物理学场论的影响，采用拓扑学的研究方法在格式塔心理学中独树一帜的是勒温(K.Lewin)，他提出的行为函数：B=f(E,P)发展了对人的动机与行为之间的关系的研究，推动了社会心理学中有关团体动力学研究的发展。

作为格式塔心理学的一种方法论工具，现象学的观点被认为可以用于对人的主观体验进行科学研究，并弥补那些只注重行为的实验数据的不足，它主张对经验采取自然的整体观点，从而获得了知觉研究的大量成果。但是，“现象学的方法是不容易掌握的，对于某一研究者运用这种方法是否取得成功或成功的程度也是很难判定的”[4](P524)。

5.计算机模拟与类比方法——以信息论作为主要方法论的现代认知心理学研究方法

现代认知心理学主要以信息加工的理论来解释人的心理过程。计算机科学为现代认知心理学探索心理活动的内部过程提供了必要的手段，它使过去无法“看到”的心理操作过程得以模拟和表达。认知心理学纠正了行为主义否认意识和心理可以加以研究的错误倾向，用信息加工的观点对人的心理活动，主要是对心理过程的特点和规律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相当可观的成果。用计算机和程序软件的操作和运行来模拟和解释人的心理过程，确实是心理学在研究方法上的一个具有历史性变革意义的进步。但是，这仍然是以机械论的观点去研究人，把社会的人简化为机器的人。因此，现代认知心理学对心理过程的研究，仍然不能完整解释和真实反映人的实际心理活动规律。当然，要解决这一问题尚有许多困难。也许是目前的计算机技术水平尚未达到科学心理学所需要的程度，或许未来能制造出完全类似人类的机器人，心理学家也许就能从中破译出人类所有心理活动的秘密和规律。但是，现象学家休伯特指出：没有任何脱离肉体的机器能够赛过人类的意识，因为它缺乏每一个人所特有的那种与世界紧密结合的共同发展的特征，人工智能仍然是不能达到目的的[5](P25)。

二、科学心理学研究方法论的现状与问题

纵观心理学的发展历程，心理学的研究方法论与指导思想经历了一系列的变革和演化。从研究的对象来看，从意识到行为，又回到了意识，似乎转了个大圈子。但是，通过这一循环过程，研究方法论思想发生了质的飞跃。冯特的自我观察报告和现代认知心理学有关表象研究的心理操作是不可同日而语的。冯特的构造主义心理学所确定的研究对象并没有错，但局限于当时的科学技术水平，没有适当的手段去研究人的内在心理过程，只能依赖被试的自我观察这种原始的方法，显然缺乏科学的依据，效果也不可能理想。行为主义心理学作为一个学派已经成为历史，但它给心理科学留下的一大笔财富，即它的研究方法、仪器、测量手段等，今天的心理学家还有不少人在使用着，行为主义的大量研究成果仍是当今教科书里广泛引用的内容。现代认知心理学的研究领域主要是在心理过程，而有关人格结构和人格形成与发展的研究则是人本主义心理学的王国。从这个发展历史的进程中可以看到，心理学的研究方法论是建立在一定的哲学思想和科学技术水平基础之上的。纵然有良好的愿望和确定的目标，如果缺少有效的科学技术手段，仍然是“欲速则不达”。但即使能最大限度地利用和发展研究的技术手段，若不能及时修正和调整心理学研究的目标、对象和范围，甚至在指导思想上“以偏概全”、“以点带面”的话，仍然会事与愿违。行为主义心理学就是前车之鉴。

时至今日，心理学的学派之争已基本结束。心理学对感觉研究基本上已经有了较一致的结论；有关知觉的研究正在向更深的层次发展；而记忆和思维的研究则侧重于对信息加工过程的探索；至于对创造性思维的研究发展看来困难更多一些，正在寻找更有效的测量和评价方法；情绪心理学在几个不同的层面上进行着研究，从认知、生理、环境和社会等不同的角度以各自的特定方法和手段去解开人类情绪之谜。关于动机和意志的研究，似乎仍然为弗洛伊德的精神分析、赫尔的驱动递减论、勒温的场论、麦克米兰的成就动机论、班杜拉的社会学习理论和海德、凯利以及维纳的归因理论等主要流派所占领。但以马斯洛为首的人本主义心理学则更加强调了对人性、人的价值与人的潜能的研究，并力争解决人们现实生活中的问题。马斯洛特别强调了整体分析的重要性，提出了反复研究法(iterationtehnique)，即以整体观为前提，通过实验来理解各有关组成部分之间的关系。他还特别重视对个体的研究，认为一般规律不能直接推论个体的特点，而由个体的研究却可以概括出一般的规律。一般规律只能帮助人们去理解个体，但解决个别的问题仍需要用个案法的整体分析手段[5]。

由此可见，心理学的研究方法论就目前来说仍尚未达到一致的认识，适用于不同发展阶段、不同研究领域的各种方法论及其研究方法和技术共存于当今的心理学研究之中。即使在同一个研究领域中，由不同方法论所指导的各种研究方法也常常同时并存。首先应该说，这是正常的现象，也是心理学发展到今天的必然结果。在对待心理学的研究方法论问题上，就像对待任何科学一样，不应该也不可能用单一的研究模式去人为地强制性地统一所有的研究工作，科学心理学的研究尤其需要如此。心理学的研究对象实在是一种最复杂的现象，它有着许多不同的水平、层次、方面和相互作用的关系。对于这样一个复杂的现象，研究决不能简单地以某一种方法去处理。但也不应该用“随心所欲”的态度去对待。如何形成一种更加有效地运用到心理学研究中去的新方法论，是科学心理学所面临的一个重要问题。

三、科学心理学研究发展中新的方法论构建与整合

无论是否意识到，从事科学研究的工作总是在研究者一定的方法论思想指导下进行的，心理学的研究同样也不例外。心理学研究方法论决定了的研究目的所需手段的选择。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。当技术还不能提供必要的手段时，对原有的目的就必须考虑加以重新选择，寻找某些子目标以现阶段可实行的手段先予以解决，然后再对总的目标进行系统的、整体的、辩证的研究、分析和归纳。鉴于心理学的历史经验，心理学家们已经在探索一些新的研究方法论。例如，朱智贤等人曾提出过心理学研究方法论的构想。在其有关心理学研究方法论的体系中，包括三个组成部分：(1)心理学研究的哲学方法论；(2)心理学研究的一般科学方法论；(3)心理学研究的具体方法和技术[6](P52-58)。研究心理现象，首先要对人的心理有一个基本的观点，这就是心理学研究的哲学方法论所要解决的问题。科学的哲学方法论并不能替代具体的研究工作，但是任何具体的研究工作不可能摆脱一定的哲学方法论的指导和制约。心理学的发展历史已经告诉我们，过去的许多学派，虽然曾经取得过令人瞩目的成就并产生过巨大的影响，但都由于他们在哲学方法论上的局限性和片面性而在其后为新的理论和方法论所取代。特别是在当科学技术的发展为我们提供了新的手段时，就更有必要对人们原来习以为常的传统的指导思想进行周密的反思，修正原有理论的错误，弥补不足和空白，才能使研究工作不至于重犯类似行为主义的错误。同时，也能使科学研究的哲学方法论得到不断的丰富和发展。

有了正确的哲学方法论的指导，还需要形成心理学的一般科学方法论。这个问题的解决取决于科学发展的水平并受到研究工作可能具备和达到的条件的制约。在经历了科学研究的微观阶段——分析研究之后，科学的发展已经出现了向宏观阶段——整合研究迈进的趋势。有关科学研究的一般方法论的思想和理论，具有代表性的就是贝塔朗菲的系统论、香农的信息论和维纳的控制论，即所谓的“老三论”。而在此之后又出现了所谓的“新三论”：普利高津的耗散结构论、哈肯的协同理论和托姆的突变理论。所有这些理论都为现代科学的一般方法论提供了有用的思想。虽然这些理论并非出自心理学，但对心理学的研究工作同样具有深刻的意义和指导作用。而且，正是由于心理学派系林立、众说纷纭的状况，就更需要用像系统论那样的思想方法，来描述和解释人的心理这个本身就具有客观系统性的研究对象。正如哲学方法论不能代替科学的具体研究那样，这些科学研究的一般方法论的思想和理论，并不能代替心理学的一般方法论指导。心理学有自己的特点和规律，需要建构符合心理学科学发展的一套具有一般指导意义的理论体系和方法论体系。

最后是有关心理学研究的具体方法与技术问题。可以说，心理学现在已经涉及人类活动的几乎每一个领域，因此在具体研究的方法和技术上必定有相当大的差异和跨度。具体的方法是与具体的研究问题相联系的。心理学在各个不同的领域中几乎运用了所有各种科学研究的具体方法，其中包括了物理的、生理的、药理的、临床的、数学的方法；心理学本身又有实验的、准实验的、非实验的、思维推论的各种各样的方法。每一种方法都有其特点和长处，但又同时存在着一定的局限性和片面性。心理学的研究对象是复杂、多层次、多元化和动态的；同时又具有系统性和整体性。我们不仅需要在某个局部问题上对各种心理现象进行深入细致、微观的分析研究；而且更需要以整体的、系统的和动态的思想理论与研究方法论，归纳和综合各种心理现象之间的相互关系和相互作用。心理学的理论和学说不能仅仅停留在一种描述性的初级水平阶段，而应该是可操作的、有预测力并有控制力的。这样才能使心理学成为一间既有自己较完整、较一致的理论，包括研究方法论的体系，又具有更为广泛的实际应用价值、作用和效果的现代科学。

【参考文献】

[1]查普林，克拉威克.心理学的体系与理论[M].北京：商务印书馆，1983.

[2]库恩.必要的张力[M].福州：福建人民出版社，1997.

[3]车文博.西方心理学史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

[4]荆其诚.简明心理学百科全书[M].长沙：湖南教育出版社，1991.

第6篇：对心理学的基本认识范文

【关键词】人性观教育心理学教育观念

从古至今，人类社会不断发展，人类文明也日渐强盛，这一切都是以人为本，在“人”的基础上形成的。从某个层面讲，人既是人类文明的起源，也会成为人类文明的结束点。心理学主要探索人的心理世界，研究其表现与变化，是一门人文学科，因此也需要把人性观当作研究的基础。教育心理学指导教育活动有序进行，其关于人性的认知也会对教育过程和结果起到直接影响。不同的教育心理学派别也因不一样的人性观而提出了不同的学术理论。通过对以上因素的分析，当代教育心理学的人性变化趋势展现在眼前。

一、人的本性

人在拥有了自我认知后，就展开了漫长的认识自己的过程。要研究教育心理学中包含的人性观，首要问题是明白什么是“人性”。国内有很多学者把“人性”和“人的本质”等同起来，将其定义为寻求人的存在所要解决的基本问题。如果对马克思和恩格斯的作品进行过研究，可以发现马克思、恩格斯二人是将“人性”和“人的本质”分离开来，视作两个不同概念的。经分析得出，“人性”是人作为类存在物而拥有的一切相同属性。但“人的本质”则不同，它是把人和动物分别开来的最基本的特点。缺乏了“人的本质”，人的其他所有特质都将不复存在，只有与其他类存在物区别开来的基本特质，才能叫做“人的本质”。简单地说，人性就是实实在在的人的特性。比如孟子所云“食色性也”，表现的是“人性”，并不是“人的本质”。通常说来，人是统一的生命体，包含自然性、动物性、社会性和精神性。而实际社会生活中，自然性一般显示为人的基础生物属性，社会性则显示为经济、文化、时代性，着重于任何社会之间的联系。精神性包含了认识、审美、尊重和自我完善。教育的基本性质是培养人的行为，拥有了精神性，就达到了人性最高的境界，这超越了自然性和社会性的存在。人性与教育有着密不可分的联系，研究教育心理学也必须要开展人性的探索。

二、教育心理学中包含的人性观

1.行为主义人性观

不同的教育心理学派对人性观的认识不同。行为主义学派注重探究人的外在活动，着重采用教育技术，忽略了针对人本质的探索。比如，华生与斯金纳都认为人和动物存在必然差异，但是并未明确划分出人和动物之间的界线。其原理主要通过研究低等生物获得。华生提出恐惧、愤怒、爱这三种基本情绪，它们也存在于动物之中，因此行为主义学派解释了一些现象，但对人表现的多种形态却显得乏力。

2.认知学派人性观

认知学派忽视的是人的心理活动，并反对动物实验和行为主义。其理论指出，人是理性与非理性的综合体，也是合理性与不合理性的共同存在，人的情绪随着思想衍生。认知派单独侧重于认知层面，忽略了人具有整体性。

3.人本主义人性观

人本主义关注个人价值产生的独特吸引力。此派别出发点为人道主义，追求对人类尊严和价值的保护，认为教育心理学应基于人的特质，强调正确认识自我并挖掘人类的潜能。而在教育上，人本主义对个人价值的延伸略显夸张，把他人、自然和社会排除开来，当成了敌对存在，忽略了人具有社会性。

三、教育心理学的整体人性观取向

从以上心理学派别的不同人性观足以发现，人性观不同，对教育实践产生的影响也的确不同。学者认为，要把人性整体观作为指导，进行教育心理学的理论和实践探索。在以前，国家教育关注德、智、体等全方位发展，但有的时期只侧重某一方面的发展。研究教育心理学需要坚持相互贯通的整体观念，使有机和谐的内部与外界的关系维持在同一步调。目前，心理学者作了许多研究，指出了教育心理学的发展趋势，即教育心理学要坚持整体人性观，充分调动学习者的积极性，探索其潜能，找出个别差异，尊重其人格，坚信所有的学习者都能够有所发展。研究怎样培养学习者完善的人格特质，是当前教育心理学的主要目标。教育心理学应把人性视为重中之重，关注人类心理的统一性和自我价值的实现，要尽力研究养成人的“人性”，洗涤人的精神世界，使人的身体、思维、活动、梦想和感情都能向和谐健康的方向发展。

【参考文献】

[1]王小燕.从人性的角度看教育心理学的发展[J].教育教学论坛，2013，08:1-2.

[2]陈新.简述教育心理学中的人性观[J].教育界，2012，07:13.

第7篇：对心理学的基本认识范文

关键词：；整体思想；意元体；参照系；整体心理学

中图分类号：R229

文献标识码：A

文章编号：1673-7717(2009)06-1291-02

整体心理学是在东方整体思想文化环境下，以辩证唯物主义和历史唯物主义为指导思想，结合现代心理学的优势而建立起来的一种心理学体系。它是以研究功能整体为基础，研究人的参照系与功能整体的关系，从而研究意识的起源与进化，研究意识的结构和自我的发展以及社会中人的本质等，和现代心理学相比，整体心理学有3个不同特点，完全的唯物论、整体思想和功能本体论。由于定义的整体含义不一致，整体心理学与格式塔心理学本质上也不一样。与中医心理学相比，是中医学在心理学上的继续发展和创新。

1　唯物论

坚持的认识观，坚持辩证唯物主义和历史唯物主义在心理学上的主体地位，坚决否定一切唯心主义思想；意识、心理活动都是功能本体的活动内容和形式，功能本体是物质高度发展下的人脑的结果，意识和心理活动也是物质运动的一种高级形式；继承维果茨基的主体心理学的优秀思想，人的心理是在主体与客体关系过程中发展起来的，而这种关系的实现却离不开主体的活动，在此基础上在思想和东方整体思想指导下进一步延伸发展，进一步发展追溯到心理的功能本身――本体，人的心理、思维活动的功能本身，在研究本体的功能、机理的基础上研究心理，探索脑、本体、人格参照模式的相互关系。

世界观是一个心理学派的主导和灵魂，它决定了一个心理学的最终走向。现代心理学则是在资本主义私有制社会意识形态、机械唯物主义或者其他唯心主义思潮下产生的，这种思潮下产生的心理学不可能是完善的，而且也会误导人们对自我的正确认识。辩证唯物主义和历史唯物主义是科学的世界观和方法论，由它主导的心理学则可以科学的正确认识意识和心理的本质。

中医心理学必须由朴素的唯物论和辩证法走出来，接受科学的指导，才能真正适应现代社会的发展并且指导人类未来的发展。

2　整体思想

人与自然是统一的，自然界存在着人类赖以生存的必要条件，人以及人的心理是在自然界的进化中发展过来的，自然界的变化必然直接或者间接地影响着人的生理活动和意识，客观世界不但形成了心理的本体而且也成为心理、思维的对象，这是人的自然本质；人与社会也是统一的，社会是形成人的意识的基础，人从出生开始，正是社会促使了社会的人和意识的形成，马克思曾明确指出：“人的本质并不是单个人的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。”这段引文着重阐述人的社会特征。整体心理学建立的目的也是为了阐述人与社会统一的生理基础和本质。

而由还原论主导的心理学对于百亿计的神经元细胞和更多的突触联系而组成的功能整体是无能为力的，也根本不可能科学地解释人的心理，更不可能解释人的社会本质。

3　功能本体论

脑是心理的物质基础，意元体是发育到一定阶段的脑神经细胞通过突触相互连接而成的一种功能整体。神经细胞的特点是除了在自身的新陈代谢过程中有吸收、排泄实体物质功能外，还有接收和发放信息的功能。当神经细胞聚集到一定程度而形成脑时，可以把每个神经细胞接收的局部信息整合成整体信息，对具有反映特性的脑功能整体，称之为脑元体。当脑元体能进一步抽象形成概念，并能用概念进行思维时，称之为意元体，这就是心理的本体，这是人的思维、意识以及其他心理活动的本体，人的本我。人的本我是神经系统的整体功能，是由神经元细胞大量连接而现成的统一功能整体。

中医学的元神则是功能整体与后天形成的人格参照模式的统一体，婴幼儿的元神与意元体有些类似，但是婴幼儿的元神包含着空白的人格参照模式，即使是空白也是有。中医心理学开创了整体心理学的先河，是中医现代化的开端，但是由于中医心理学拘泥于传统模糊的观点，则不能真正揭示心理与意识的本质，不能与现代科学真正接轨。

脑的生理基础是形成意元体的物质条件，是意元体形成的基础；但是脑与意元体是有一定区别的，神经组织是意元体的有形体现。意元体是人的本能体，是人与自然、社会相平衡而独立存在的本我存在。这与佛洛依德的本我是有本质区别的，也是与当代心理学主要区别。现代心理学的本体则是脑本身，当代心理学从结构出发则不可能找到认知的主体和人格的本质，而从整体出发则是中医药学的优势。有很多脑实体出现了损坏而可以正常思维的病例，这是当代心理学不能解释的。

4　整体心理学与现代心理学的整体心理学

现代心理学界的整体心理学亦称“整体主义心理学”。与元素心理学、原子主义心理学相对，为心理学研究的一种方法论观点和理论取向，而非心理学的一个分支学科和研究领域。基本观点：(1)坚持整体观，反对元素主义；(2)主张整体先于和大于部分，部分只有在整体中才能表现其实质和作用；(3)人的心理现象是对事物整体的反映，并非单纯决定于个别刺激物(元素)的性质及其相加的总和。凡是以现象学、存在主义和解释学为哲学基础的人文主义心理学取向，基本上都属于整体主义心理学的范畴。从德国布伦塔诺的意动心理学、狄尔泰的理解心理学开始，斯特恩(stern，w.)、斯普兰格(Spranger，E.)等人的人格心理学、格式塔心理学、精神分析、机体论心理学，一直到美国人格心理学和人本主义心理学都非常强调研究整体的人(全人)和人的整体(人格)，采用现象学方法、整体分析方法和个案研究。整体性原则是心理学史发展的一个重要里程碑。

整体心理学建立在东方传统整体思想的基础上，整体的概念与现代心理学界的整体心理学定义的不是一回事。中医药学的整体概念是结构与功能的统一，是“气”的体现；在结构上是相互联系的各个组成部分组成的，在功能上是相互作用而统一的。在整体与局部的关系上，整体是局部的整体，局部是整体的局部。整体心理学是基于本体、人与社会、人与观察对象的统一，研究的对象不但包含了心理本体的整体性，而且也包含了所观察现象的整体性，人的意识的社会性，这是当代心理学所不能相比的。

5　整体心理学与人格心理学

整体心理学是基于功能整体――意元体和参照系的统一的；对于人来说，有同样的功能基因，而差别的只是调控基因的基因序列，因此功能基因相互联系而形成的功能整体也同样差别很细微，因此人的本性是一样的，整体心理学不是将功能本体简单定义为人格的组成，而是定义为人格幕后的真正操纵者；而真正有差别的是后天所形成的人格参照模式，整体心理学则定义为参照系，由于个人生活环境的千差万别，所形成的参照系也是千差万别的。

人格的基本属性是自然性、社会性、整体性以及个体特异性，而人格心理学没有完全注意到。整体心理学研究的是在社会整体中人的参照系的形成，人的本我与参照系之间的矛盾统一以及人的社会本质。人的发育成长伴随着的是参照系形成的过程，从空白到逐渐形成，直到一个独立的人的形成。参照系是调控和定向意元体的功能形式，也决定了一个人喜怒哀乐思的形式，这些形式形成了精气神平衡模式，也就是人体的应激模式，因此又决定了个人的健康。中医心理学的阴阳人格学说在一定程度上是正确的。

6　整体心理学与认知心理学

认知的主体是功能本体，而不是神经结构。人脑的主要功能在于接受、处理和储存信息，信息的储存单位只能是基因序列，不可能在蛋白或者其他大分子，更不可能是唯心主义的空间。脑功能基因组之间处在相互调控中，相互联系的手段就很有可能是短分子的基因序列，相互传递也只能是文化信息基因序列。传递的过程也有基因组之间传递的内容决定。至于神经元细胞之间传递的文化信息如何排列，这需要更深入的探讨和大量研究。这也是中医药学的理论优势。

华东师大林龙年和美国波士顿大学钱卓两位科学家首次发现了大脑记忆的编码单元与大脑密码的解读方法。数字化的编码形式使科学家们能对不同个体乃至不同种群动物的大脑活动进行直接比较和分析。但是他们没有深入脑基因组研究。最近科学家发现RNA与记忆相关，但是RNA与DNA、突触信息传递的关系却没有揭示。从整体的角度出发将是人类解译大脑密码的捷径。

第8篇：对心理学的基本认识范文

我先谈谈对教与学的心理学的认识，当然这些是来自对书上内容的吸收和思考。学与教的心理学是一门把学习心理和教学心理两个分支学科结合起来，阐明学生的知识、技能和品德的习得过程，以及教师如何为学生有效学习创设适当条件，促进学生的知识、技能和品德学习的心理学新学科。它是研究学校教育过程中学生的学习活动及与之相关的心理现象及其规律的科学。它涉及学校教育过程中的一切心理现象和规律。一方面深刻的体会到教与学这是两个相互影响和促进的过程，对于我们重点研究学校教学或更细些的课堂教学和我们这么多年的学习生活体会是一致的；另一方面，我也认识到教学它是一个完整的过程，而在每一个过程都应当有正确的理论去指导，这样才能更好地促进教学。教与学的心理学与教育学不同：教育学研究的是教育过程的一些基本规律，而相对应的，教与学的心理学则研究在教育教学条件下教师与学生心理活动的规律及应用。

从书中，我认识到以下几个方面的问题：

1、我国教育面临着从“应试”教育向“素质”教育的转轨。要提高学生的素质，首先要使教师队伍具备良好的素质。要更新我们教师的教育观念和提高自身教书育人的技能。

2、中、小学教育的对象是青少年学生。学生的发展既是教育目标，又是教育的基本依据。教师要想取得预期的教育效果，必须了解学生发展的基本规律及其学生的个体差异。在教学中我应把握学生的认知特征，促进学生的认知发展。

3、帮助学生有效地学习是教师的天职。若要有效地帮助学生学习，就必须懂得和熟练地运用学习规律。所以我们教师要知道学生认知能力、动作技能和态度与品德学习的过程和有效学习的内部与外部条件。

4、教师必须学好教学心理学才能使习得的学习论原理转化为教学技能。为我们的教学决策提供心理学依据和应用技术。

5、教学设计是一项复杂的技术，需要许多心理学和教育学知识作指导。教师必须知道并理解课堂教学的一般过程。课堂上的任何教学方法或技术的选用必须适合教学目标的需要。激发和维持学习动机是教育教学过程中的一个重要环节。教师要顺利完成教学各个环节的任务，必须自始自终对课堂进行有效的管理。

6、学习的测量和评价是教学过程中的重要环节，也是教育心理学的重要组成部分。教育的目的在于引发学生行为或倾向的改变，因此，教师就要善于运用测量来评价学生学习后的情形。目前，教师往往忙于教学，比较重视教材教法的研究，而忽视测验的信度和效度问题，更谈不上运用测量来改进教学。但是，事实上，考试影响着教与学，错误的考试引导错误的教与学，影响教学质量。

个人收获和体会：

《学与教的心理学》揭示出教育过程中应当了解学生的特点，并且阐述了这些特点对教学过程会产生何种影响。作为一名教师,了解学生、了解学生的学习，学会如何有效指导学生学习将是他职业生涯中最重要的事情。

教与学应是不分离的，它就是一个共同体,有助于我们更好地认清教学的实质。学会全面地去洞察一切，学会将教学置于“共同体”中，学会在整体中去把握；不再教学分离，既要认识到自我的局限，又要善于去发掘自身的潜能。

培养学生的思维能力、逻辑能力、表达能力、思辩能力、交际能力和创新精神则永远是教学最本质的核心。

明白了学习的本质是人类个体的自我意识和自我超越，我很认同“终身学习”和“学习社会化”的观念和模式。在学校，学习的不是死的知识，而是学习的能力，学习要伴随着人的一生，要学会学习。没有智慧，知识本身是没有用的。学习不仅是课堂中的事，要创造学习化的社会，我们个人也应该学会在生活中学习，在学习中生活。

让学生更新了本身原有的学习观念，以前只是注重知识，技能的学习，而忽视了情感，态度，方法，道德品质和行为习惯的学习，而这些方面是很重要的；注重学习活动的创新性，以前习惯于接受老师或书本的现成知识，懒得思考。因为只要掌握了老师讲的东西就一取得比较好的成绩，也在一定程度上滋长了自己的懒惰情绪，而现在要转变成发现式，创造性学习，探索未知的领域。

学习不仅要有明确的学习目标，而且需要建立灵敏，完善的反馈调节机制，通过对学习评价理论的学习，更新了评价观，评价决不仅仅是考试，老师的评语。同时也要重视自我评价，而它才是学习过程的出发点与归宿，只有更多地进行自我评价，才能形成自我意识，获得自我超越。

学习的过程，首先要端正态度，在学习上勤奋，踏实，一丝不苟，在此基础上，要寻找并掌握最适合自己的学习方法，也就是“巧学”，有些学生整天埋头苦读，虽精神可嘉，但事倍功半，收效甚微。人们看重的是成效，结果，没有人会同情这类人。从来没有救世主，这类学生要从书本，题海的泥潭中走出来，寻求科学的学习方法，做到“会学”，而不是“死学”，达到事半功倍的效果。

技能学习的最根本要求是实践，要反复练习，从而熟练掌握。在此过程中，特别要注重开始时动作的正确性，如果开始就是错的，一旦形成习惯，就难以纠正。学习错误的，还不如不学。

教学是师生双向互动的活动。

整本书比较实用，很好地解释心理学与教育的关系，将心理学知识转化为教师教学能力。学与教心理学的出现是现代学习心理学和教学心理学发展的产物。它首先阐明学生的学习规律，提出系统的课堂学习理论。然后在学习论的基础上阐明教学的一般过程，包括教学目标的制定、学习任务的分析、教学方法的选择与应用、课堂管理、学生动机的激发、课堂纪律的维持以及教学结果的测量和评价。学与教的心理学的出现把学习论、教学论和教学法统一在一个学科体系之中。有利于我们反思自己的教学，搞清自己的教学的风格与特点。

总之，通过阅读这本书我获益匪浅，今后还需要多多阅读这类的好书。相信有丰实的理论来指导自己如今的教育教学实践，我的教育教学实践的路也会走得越来越扎实，越来越宽广。

《学与教的心理学》这本书包括了三部分：教师与学生心理，学习心理，教学心理。它将新的学习论和教学论及其教学设计技术贯穿全书。采取了以学校学习和教学中的心理学问题为基本线索，介绍和剖析学与教的重要方面和主要环节的心理学理论与应用。论述了学习类型与教学条件的相互关系，学生人格特征与教学处理的相互影响，师生间和同学间的交互作用，等等。

我先谈谈对教与学的心理学的认识，当然这些是来自对书上内容的吸收和思考。学与教的心理学是一门把学习心理和教学心理两个分支学科结合起来，阐明学生的知识、技能和品德的习得过程，以及教师如何为学生有效学习创设适当条件，促进学生的知识、技能和品德学习的心理学新学科。它是研究学校教育过程中学生的学习活动及与之相关的心理现象及其规律的科学。它涉及学校教育过程中的一切心理现象和规律。一方面深刻的体会到教与学这是两个相互影响和促进的过程，对于我们重点研究学校教学或更细些的课堂教学和我们这么多年的学习生活体会是一致的；另一方面，我也认识到教学它是一个完整的过程，而在每一个过程都应当有正确的理论去指导，这样才能更好地促进教学。教与学的心理学与教育学不同：教育学研究的是教育过程的一些基本规律，而相对应的，教与学的心理学则研究在教育教学条件下教师与学生心理活动的规律及应用。

从书中，我认识到以下几个方面的问题：

1、我国教育面临着从“应试”教育向“素质”教育的转轨。要提高学生的素质，首先要使教师队伍具备良好的素质。要更新我们教师的教育观念和提高自身教书育人的技能。

2、中、小学教育的对象是青少年学生。学生的发展既是教育目标，又是教育的基本依据。教师要想取得预期的教育效果，必须了解学生发展的基本规律及其学生的个体差异。在教学中我应把握学生的认知特征，促进学生的认知发展。

3、帮助学生有效地学习是教师的天职。若要有效地帮助学生学习，就必须懂得和熟练地运用学习规律。所以我们教师要知道学生认知能力、动作技能和态度与品德学习的过程和有效学习的内部与外部条件。

4、教师必须学好教学心理学才能使习得的学习论原理转化为教学技能。为我们的教学决策提供心理学依据和应用技术。

5、教学设计是一项复杂的技术，需要许多心理学和教育学知识作指导。教师必须知道并理解课堂教学的一般过程。课堂上的任何教学方法或技术的选用必须适合教学目标的需要。激发和维持学习动机是教育教学过程中的一个重要环节。教师要顺利完成教学各个环节的任务，必须自始自终对课堂进行有效的管理。

6、学习的测量和评价是教学过程中的重要环节，也是教育心理学的重要组成部分。教育的目的在于引发学生行为或倾向的改变，因此，教师就要善于运用测量来评价学生学习后的情形。目前，教师往往忙于教学，比较重视教材教法的研究，而忽视测验的信度和效度问题，更谈不上运用测量来改进教学。但是，事实上，考试影响着教与学，错误的考试引导错误的教与学，影响教学质量。

个人收获和体会：

《学与教的心理学》揭示出教育过程中应当了解学生的特点，并且阐述了这些特点对教学过程会产生何种影响。作为一名教师,了解学生、了解学生的学习，学会如何有效指导学生学习将是他职业生涯中最重要的事情。

教与学应是不分离的，它就是一个共同体,有助于我们更好地认清教学的实质。学会全面地去洞察一切，学会将教学置于“共同体”中，学会在整体中去把握；不再教学分离，既要认识到自我的局限，又要善于去发掘自身的潜能。

培养学生的思维能力、逻辑能力、表达能力、思辩能力、交际能力和创新精神则永远是教学最本质的核心。

明白了学习的本质是人类个体的自我意识和自我超越，我很认同“终身学习”和“学习社会化”的观念和模式。在学校，学习的不是死的知识，而是学习的能力，学习要伴随着人的一生，要学会学习。没有智慧，知识本身是没有用的。学习不仅是课堂中的事，要创造学习化的社会，我们个人也应该学会在生活中学习，在学习中生活。

让学生更新了本身原有的学习观念，以前只是注重知识，技能的学习，而忽视了情感，态度，方法，道德品质和行为习惯的学习，而这些方面是很重要的；注重学习活动的创新性，以前习惯于接受老师或书本的现成知识，懒得思考。因为只要掌握了老师讲的东西就一取得比较好的成绩，也在一定程度上滋长了自己的懒惰情绪，而现在要转变成发现式，创造性学习，探索未知的领域。

学习不仅要有明确的学习目标，而且需要建立灵敏，完善的反馈调节机制，通过对学习评价理论的学习，更新了评价观，评价决不仅仅是考试，老师的评语。同时也要重视自我评价，而它才是学习过程的出发点与归宿，只有更多地进行自我评价，才能形成自我意识，获得自我超越。

学习的过程，首先要端正态度，在学习上勤奋，踏实，一丝不苟，在此基础上，要寻找并掌握最适合自己的学习方法，也就是“巧学”，有些学生整天埋头苦读，虽精神可嘉，但事倍功半，收效甚微。人们看重的是成效，结果，没有人会同情这类人。从来没有救世主，这类学生要从书本，题海的泥潭中走出来，寻求科学的学习方法，做到“会学”，而不是“死学”，达到事半功倍的效果。

技能学习的最根本要求是实践，要反复练习，从而熟练掌握。在此过程中，特别要注重开始时动作的正确性，如果开始就是错的，一旦形成习惯，就难以纠正。学习错误的，还不如不学。

教学是师生双向互动的活动。

第9篇：对心理学的基本认识范文

1.1行为心理学

行为心理学是由美国心理学家华生在1913年创立的一个心理学的分支，他与其他的传统心理学的区别就在于他更加强调人类的行为，从人类的心理与行为之间的相互影响的角度出发，对人的个体进行研究。而不是单从心理学的人类意识层面进行问题的剖析。这种行为心理学的思考模式综合兼顾了人类的行为与心理之间的关系，行为心理学的研究方法主要采用客观观察法、条件反射法、言语报告法和测验法等。

1.2行为心理学与园林设计

自古以来，园林设计的基本目的就是为了满足人们的居住和生活需求。通过各类园林景观和构件之间的相互搭配，能够更好地为人们营造出一个美好的居住环境。而行为心理学在园林设计中的应用，也是当前的一个新的领域，需要在园林设计时综合考虑到人的心理需求和行为方式。如老年人希望园林能够提供一个休闲的场所，因此在设计时需要考虑园林的遮阴与休憩设施的布置。而儿童则需要在园林中产生很多娱乐活动，因此在园林设计时则需要考虑到娱乐设施以及园林绿化的布置等。园林设计中考虑到人的行为心理需求，能够更好地指导园林设计更加符合人们的需求，提高人们的生活愉悦感。

2.行为心理学在园林设计中的应用方式

2.1行为心理学对园林景观布局的引导

在进行园林景观的布局时，需要考虑到人们对于园林景观的基本心理需求。因此首先需要考虑的是人们对于景观私密性和开放性的要求。尤其对于城市居民而言，更加需要通过开敞空间以及私密性空间的结合，一方面保证户外活动的连接性和沟通性，另一方面也能保证在需要的时刻能够得到一些私密性的需求。如在一些私人庭院中或是园林中，都需要一些不受打扰的区域，能够进行安静的活动，如读书、休息等。因此在园林设计时需要考虑到人们在这方面的需求，围合的方式，不仅在私人别墅庭院，而且在城市街头绿地、居住区、城市广场上，创造出满足人们需求的全封闭和半封闭的私密性空间。如通过设置一些冠荫树，同时辅以一些休憩的设施等，通过一些观赏性较高的植物的布置，给予人们在私密空间内的舒适感和愉悦度。而在开放空间内，如各类草坪和湖泊等处，则需要为人们的活动创造更好的条件。如尽量开敞的环境，动静集合的布局设计，都能够更好地满足人们对于园林开敞性和私密性等多方面的需求。

2.2行为心理学对园林主要用途的引导

一般的园林设计主要是为了满足人们的审美需求以及对居住环境的需求，然而实际上从人们的行为心理学角度出发，园林拥有了更多的功能与用途。如果一些特有的园林设置，如树园、草药园、科普园、专类园等，在这些特殊的空间中，能够增加人们学习和认识大自然的机会，使参与者获得满足感。另外从人们的基本需求而言，园林能够为他们提供基本的活动场所，而同时人们又需要活动场所中的荫蔽性和舒适性，以及活动场地划分的合理性。因此在园林设计时需要考虑到采用不同的植物组合以及格局的布置，满足人们心理上的需求。如通过灌木作绿篱既可把大场地细分为小功能区，既能挡风、降低噪音，还必须满足人的审美和情感的心理需求。另一方面可以通过设置一些园林设施，促进人们参与到园林绿化中，从而更好地引导人们的心理健康发展。

2.3行为心理学对园林服务设施的引导

园林服务设施的选择以及布置位置将会对人们造成很大的影响，只有根据不同年龄阶段以及居住区域的居民心理需求，对园林服务设施进行布置，才能更好地发挥园林的基本作用。比如公共厕所的位置在园林中要适当安排位置，在人们可以明显发现的位置，或者有明显的标识牌。每个公共厕所的距离也应该根据人们的基本行走范围来进行布置。垃圾桶等设施的布置则需要按照人们的活动范围布置在人流量较大的地方。园林中的长椅等设施周围需要设置一些荫蔽措施，从而为人们营造一个更好的休息环境，同时各类设施的布置也应该考虑到不同年龄层次的需求。

3.结语