宏观经济学研究精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的宏观经济学研究主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：宏观经济学研究范文

一、关于后金融危机时代

世界上每一次突发惊喜危机，都会重新的构建起宏观经济学的研究方式，同时还会建立起一个新型的经济政策框架，而在经济危机发生之后的大萧条，是在政府通过不断的反思当中，逐渐的意识到劳动力所具备的重要性，而根据大萧条，之所以会发生秉承着不同的争论，大萧条，而自从美国在2006年春季发生次贷危机以来，该危机逐渐的席卷了美国，日本，等主要的经济市场，并且进一步的扩大发展为全球性的金融危机，而该危机主要发展则依次经历了四轮冲击在大多数投资者的关注之下，经济危机逐渐开始蔓延并且席卷到世界各地，而一直到如今，危机仍然没有及时的解决。而美国次贷危机之后的金融危机过去之后，世界的经济呈现大衰退的趋势，这是规模最大的全球性的经济危机，会给世界各地人民的经济以及政治带来不利的影响。同时，自从主流的宏观经济学面世以来，就面临着这个严重的信任危机。

二、研究宏观经济学主要方法

（一）融合宏观金融学进行宏观经济学的研究

在美国次贷危机之前，宏观经济学与金融经济学之间并不相交流，基本上处于一种隔离状态。而在面对风险时对风险进行处理时，这两种学说秉承着两种完全不同的态度。在金融经济学研究过程当中，研究的核心问题为内生的风险。而宏观经济学对风险进行研究之将其当做一种外生的冲击，但是在本次美国次贷危机之后，宏观经济学将金融摩擦作为一个起点进一步的研究内生的风险，通过对于资产泡沫、收入差距、资源物配以及杠杆水平等进行研究，而将自己内部学说流派进行的研究同金融经济学研究内容相互交汇，而逐渐的新生出了一种活跃的研究领域即宏观金融学。

（二）在宏观经济学研究过程当中更注重摩擦以及异质性

但如今经济摩擦的态势之下，之前对宏观经济学进行研究的主题模型已经不能够直接套用，这就需要建立起一种显性的抑制性的宏观经济模型。而为了更好地对抑制性以及非线性问题进行处理，经济学家们逐渐地将自己的思维超越传统的均衡模型，而将自己的思维同金融经济学基础进行融合，建立起一种内生金融危机主要的建模方法，而考虑到宏观经济学当中的意志性，则主要的是从企业、金融中介以及家庭等三个维度出发，在每一个维度之上对于现有文献进行查阅，从而确定新型的研究方向。

在宏观经济不进行的过程当中经济学家们通常使用在市政微观经济学以及金融经济学当中所经常使用的对策略进行识别的研究方法，从而更好的确定在这一习俗当中所涉及到的因果关系，而这种方法往往超越了之前所使用到的时间序列以及宏观数据的实证方法，而对于异质性进行研究则使得对于宏观经济学的研究取得了新的突破。

三、中国宏观经济学家们的探索

为了做好中国宏观经济学领域当中的学术研究，同时使得经济学家们之间相互沟通以及交流，从而取得新的突破，我国发起了中国宏观经济学者论坛，主要的研究以及理解了在宏观经济学中使得中国经济增长，并且使中國的结构模型发生转变的主要方法。而怎么样能够在中国经济结构转型的过程当中保证使我国经济始终保持增长态势，这是经济学家所研究的主要问题。而针对于中国的宏观经济进行研究，则需要从我国的制度特征出发，并且还需要对其进行科学合理的解释，针对于如今中国经济增长速度逐渐缓慢的现象提出解决的方式，并且还需要进一步的调整我国的公共投资以及经济增速结构性，而这种抑制性的行为能够做好政府的宏观分析。

（一）分析中国在财政以及货币等方面的政策

如今有关的经济学家一直关注着中国近几年来有关于财政以及货币的政策，通过对于企业所得税改革进行研究以及实验可以看出想要进一步的提高企业劳动雇佣量，则需要使其所得税进一步的下降，并且从企业的投资以及创新两个角度进行研究，通过对异质性进行分析可以看出，小规模并且具有较高成长性的企业受到经济危机的影响较大。

第2篇：宏观经济学研究范文

 

一、课程改革实施背景

 

西方经济学(宏观部分)是经济类专业必修的专业基础课程，主要内容是在微观经济学的基础上，介绍国民经济核算和决定理论、IS-LM模型及其运用、宏观经济政策目标、效果及其运用，AD-AS模型及其运用，通货膨胀与失业理论的运用、经济增长和经济周期等理论。这门课理论性很强，从宏观经济的两部门、三部门、四部门逐步展开，运用定量的手段、从实证分析的角度，以凯恩斯宏观经济理论为主体、弗里德曼理论为辅助。每天国内外的新闻财经报道中都会多少涉及某一个或几个方面，每个家庭、企业和政府每天都会多多少少地运用宏观经济学中的某一方面或几个方面的理论进行决策，使决策的机会成本最小。这些理论在历年都获得诺贝尔经济学奖的体现，例如，2004年挪威经济学家芬恩·基德兰德和美国经济学家爱德华·普雷斯科特，他们的成果主要体现在宏观经济研究的两个关键领域：经济政策在时间上应该保持连贯性;影响商业周期的主要因素是供应方而不是需求方。他们的理论不仅广泛运用于经济分析，还影响了许多国家的货币政策。2006年诺贝尔经济学奖授予美国经济学家埃德蒙·费尔普斯，以表彰他在加深人们对于通货膨胀和失业预期关系的理解方面所作的贡献。2011年美国人托马斯·萨金特和克里斯托弗·西姆斯以政策手段及其经济影响研究获得度诺贝尔经济学奖。萨金特和西姆斯“开发多种方法，用以回答……问题，即经济政策与诸如国内生产总值(GDP)、通货膨胀、就业和投资之类不同经济变量之间的因果关联”。

 

鉴于这门课的理论性太强、又很深奥，和现实经济问题结合很紧密，如果学生没有一定的阅读财经类新闻的习惯、也没有参与社会实践的经历，就很难学懂这门课。但是这门课又是经济类专业学生打开思维的窗口、培养学生创新意识、主动参与现实经济生活的阶梯。另外，三本院校经济类专业的学生数学基础相对较差，自我约束能力较差，针对这门课，基本没有自学能力。同时，在实际教学过程中，一些老师对其中的理论的理解也有一定的局限性，只能照本宣科，要么引用一些经济事例，既提高不了学生学习的积极性和主动性，又达不到预期的教学目的。

 

二、改革指导思想和基本思路

 

1、改革指导思想

 

为主动适应高等教育发展新形势和地方经济社会发展对应用型、技能型人才的培养需要，提升教学质量，有效调动学生学习的积极性和主动性，这次教学改革，注重培养学生的参与意识和对社会宏观经济现象的思考能力，按照教学大纲要求，实施教学内容的改革，深入开展互动式、讨论式、参与式、启发式和案例式等教学方法，科学合理运用多媒体等教学手段，注重学生的过程性学习评价与考核。通过对经济学课程教学进行改革，不仅能促进学习过这门课的学生的后续相关课程的学习，还会给学生今后的社会经济生活奠定一定的基础。

 

2、改革基本思路

 

针对教学内容改革。根据宏观经济学课程目标，精选教材内容，教学内容反映学科精髓，重点突出，难点突破。选取当前的国内外经济事例，解释和运用经济理论分析。

 

针对教学方法和手段改革。在启发式和案例教学的基础上，采用讨论和探究式教学方法引导学生全员参与教学内容，吸引学生对所学的理论进行深入思考。教学手段是以多媒体为教学工具、以课堂练习和提问为形式、以课后查阅和准备为依托，组织好每一节教学。

 

针对课堂教学和课后辅导改革。课堂教学以设问为引导，调动学生参与课堂教学的主动性和集中注意力，多叫已经开小差或干其他事情的学生，对答对的适当给予登记，作为考核学生学习这门课的一个方面，对答错的，不进行任何处置，只是将学生的注意力拉回课堂。针对每次课的教学重点，设置课堂练习，叫两名学生在讲台上完成，依据完成情况，给予登记，达到对所学的重点内容强化的目的。课后辅导以课堂教学重点内容为核心，布置经济现象的查阅、尝试实践任务，然后在课堂上分享和完善。对正确完成的学生给予登记，对于完成差的学生，进行一对一地交流，了解存在的问题，给予及时改正。

 

针对过程性学习评价和考核改革。考勤以课堂回答问题和抽查为主，参照班级学生的考勤结果，作为学生参与这门课程的一个环节的考核。课后作业完成情况，一方面作为辅导差生的依据，另一方面为作业考核的依据。中期可以针对班级学生的学习情况，结合所学的经济理论，设置小论文、热点经济问题讨论和调查报告等形式，检验学生的应用能力和创新能力，作为考核的一个方面。期末可以根据所有班级学生的学习情况、该专业人才培养方案的要求，设置大作业或闭卷考试，作为考核的一个方面。

 

三、改革实施情况

 

1、教学目标的调整

 

教学以学生的学为目标。为了满足不同类型班级、不同时间段的教学，参照三本以上经济学方面的课本和相关经济报刊，依据教学日历，做好每一节课的教案。然后针对每一节教案，对多媒体课件进行调整。上课时，针对不同班级、不同时间段，相同的教学内容，采用不同的教学内容顺序或方法、手段。例如，对于8B1113单班、女生出勤率高、男生自由散漫的特点，对于需要记录和标识的知识点，会常关注男生是否做到要求，对于需要理解、运用的知识，会对女生进行提问、调动她们对该课关注和思考。对于7—8节的课，会采用不同的教学内容顺序和教学手段。例如，先将学生的思想全部拉回到课堂中来，给学生讲大量有关这节课的日常经济现象，让学生带着问题听这节课的内容，然后又带着问题对这节课内容进行复习。处理课后作业，不只是讲解答案，而是针对学生的不同答案进行讲解，对于做得很差的学生，课后一一谈话，询问对讲解内容掌握情况，同时给出学习这门课的要求和建议。

 

2、教学内容、方法及手段的调整

 

对教学内容的调整。针对所教改的班级8B1111-13是国际经济与贸易专业，所以根据国际经济与贸易专业人才培养方案，在经济学的教学中，突出四部门(即国外部门)的相关内容教学。然后，还会根据往届学生对经济学知识的学习和掌握程度，对教学内容进行调整。例如，对经济学中的国民收入的基本公式，不进行单独章节教学，而是在讲解国民收入决定理论时，需要说明经济均衡或稳定模型，才对此内容进行补充讲解。最后，会根据这届学生曾经学习过哪些课程，没有学习过哪些课程，对经济学的相关内容进行详细讲解或粗略讲解或学生自学为主的调整。例如，鉴于学生已经学习过《经济学(微观部分)》、《基础会计》，笔者会对收入法核算国民收入粗略讲解，对折旧、投资等概念对比讲解。学生正在学习《货币银行学》，没有学习《财政学》，笔者会先讲解第十六章《宏观经济政策实践》，后讲第十五章《宏观经济政策分析》。

 

对教学方法及手段的调整。加大问题和启发式教学方法，上课时，没有采用直接看课件的教学方法，而是对将要讲解的内容，先给学生设问，以问题的形式，引导学生全员参与教学内容，吸引学生对所学的理论深入思考。例如：讲解凯恩斯的消费定义时，先让学生看“凯恩斯认为消费是随着收入增加、消费也会增加，但是消费不及收入增加的多”。提问学生此概念与自己的消费或听到的消费是否一致，你对此概念是否会产生怀疑错误的想法等等，然后参照我国统计年鉴—— 按收入等级分城镇居民家庭基本情况(2010年)，让学生从统计年鉴中，对比平均每人可支配收入和平均每人消费性支出，得出“随着收入增加、消费也会增加，但是消费不及收入增加的多”。另外，在课堂教学中，引入大量的事例，注重经济学的实际应用。一方面让学生课前准备一些事例，例如，讲解凯恩斯的货币需求的投机动机和凯恩斯陷阱时，让学生先查阅有关股票市场，然后对学生查阅的内容在课堂讲解，对此进行评价。而且每节课也会准备大量的相关事例。针对国贸专业的学生课时较长(54学时)的情况，学完宏观经济政策及其运用，结合当年的热点经济问题进行课堂讨论。先对学生进行分组，每组的组长随机抽取提前准备好的题目，然后依据此查阅相关资料，大概两周后，各自组织人员讲解，老师和其他同学提问，组员回答等形式，对宏观经济政策在现实中的运用进一步加深认识。

 

3、过程性考核评价的实施

 

以往大学课程考试平时成绩部分仅由考勤、作业和老师的印象分组成，随机因素太大，对一部分学生不公，也不能及时发现学生学习这门课存在的问题。因而对学生的平时学习这门课，采用过程性考核。过程性考核就是在这门课一开始，就给每个学生建立这门课学习的档案袋，其中有这个学生出勤情况、作业完成情况、课堂表现情况(对老师的提问回答记录和课堂练习)。合班课90人，要求每个学生至少三次回答问题的记录，单班课45人，要求每个学生至少五次回答问题的记录，其中，黑板上的课堂练习分数等于两次回答问题的分数，从期末的考勤表看，每个班都有80%的学生完成这项考核。针对学生在学习这门课中的不良表现，就会及时和学生沟通和交流，对教学中存在的问题及时给予解决。期末，以每个学生的学习这门课的档案袋为依据，给予学生相应的平时成绩，这就会使平时学生的成绩能体现公平、合理，更具有信服力。

第3篇：宏观经济学研究范文

【关键词】宏观经济学 研究式教学 课题研究

【中图分类号】F0 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2012）08-0048-02

宏观经济学是我国高等院校经济类专业开设的一门重要基础课程，在培养学生经济学理论知识和经济学分析能力方面发挥着重要作用。经济学是一门学以致用的学科，具有极强的社会实践性和问题导向性，特别是宏观经济学相对于微观经济学而言具有更为突出的应用性，在西方发达国家很有经济政策的制定者同时又是著名的经济学家，例如曼昆和保罗·克鲁格曼，往往是在大学和政府机构交叉任职，这表明了宏观经济学确实是一门来源于国民经济运行和管理的实践性学科。由于宏观经济学涉及到复杂多样的国民经济运行情况，加之我国社会主义市场经济体制尚处于发展完善中，市场运行机制和管理模式相对于国外还不是很成熟，因此，很多经济问题不同于国外，例如房价、消费者物价指数等等，往往具有特殊的发生背景和形成特点，按照一般经济学原理理解起来比较吃力，而我国高等院校多在大学一、二年级开设宏观经济学基础课，学生的知识储备和实践经验薄弱，理解能力还有待提高，这又为宏观经济学教学工作带来了不少困难，传统满堂灌式的教学方式不利于真正培养学生们经济学思维能力以及分析、解决问题的能力。因此，通过着眼于培养学生分析理解能力的研究性教学，可帮助学生科学地理解西方宏观经济理论和中国宏观经济的发展，对培养学生的经济实践能力具有积极意义。

研究式教学尚无明确定义，一般认为研究性学习是在教师指导下，从自然、社会和生活中选择和确定专题进行研究，并在研究过程中主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动。我认为研究式教学有广义与狭义之分，广义的研究式教学指的是一种普遍适用的研究性地教，研究性地学，并把二者有机结合起来，贯穿于教学全过程各个环节的新的教学理念与方式。它的特点是适用的普遍性。狭义的研究式教学则是指就某一重大理论问题或现实问题进行专题研究，以增强学员素质，提高学员能力为目标，以研究解决重大理论问题或现实问题为导向的一种新的教学理念与方式。在实际教学过程中，人们很难将两种方式截然分开的，而是将两者有机结合在一起。

一、课题研究式教学实施过程

高等院校教学目标就是为国家和社会培养具有一定理论基础和实践能力的现代化人才，而体现高校教学工作的直接标准就是培养出来的学生能否适应社会经济发展需要的创新型人才，创新性直接表现为学生的理解能力、分析能力和解决实际问题的能力，上述能力的培养都离不开在校期间扎实的以研究能力为核心的综合能力培养。下面，结合我在宏观经济学教学实践，就如何开展课题研究式教学谈谈个人体会。

1.课题选择。这里的课题选择不是单纯的学术研究，而是要充分结合教师学期内承担的宏观经济学课程，研究目标都要与你所要讲授本课程的教学内容是有关的。在教学实践中，我承担的宏观经济学课题主要有两个来源，一个是教学本人承担的研究课题，例如教师承担或参与的学校立项课题、部级社会科学基金、自然科学基金课题以及承担的委托课题等；二是要求学生自己选择当前重要的社会经济问题，例如，房价问题、人民币汇率、债务危机等。对于前者，由于教师本人自己承担的课题，熟悉本领域发展前沿和存在的问题，能够较好把握课题范围和发展方向，因此，一般也是由教师本人确定课题方向，让学生们在已有范围内自己选择；对于后者，这些课题都是学生们自己自由选择下来的，学生之间的水平和经验差异较大，影响到所选课题的水平也是参差不齐，因此，教师必须参与到最终课题的选择确定上来。我往往组织学生进行小规模的开题报告，让学生利用短短几分钟时间汇报一下自己选题的原因和想法，教师在这方面必须控制好课题难度，课题是否与课程相关、是否与学生实际水平相适应。通过上述两种方式，就可以大致确定本学期展开研究式教学所需的课题了。

2.课题调研。研究式课题以学生小组为单位展开，小组成员不超过5名。调研需要提前布置，因为在学期初已经就学生负责组织的课题了，在确定教学日历、教学进度安排、考核文件时就应该将课题研究工作结合进来。由于学生普遍缺乏基本的研究基础，经验缺乏，教师应就课题研究工作进行专题讲座，让学生了解研究工作过程、关键环节，特别是前期的文献资料搜集、资料归纳、问题提炼是必须重要讲解的。在我们的教学实践中，学生组织进行课题调研的途径包括：一个是学生利用互联网搜集与课题相关的资料，这部分资料绝大多数是与数据等实证资料；另一个是教师组织学生到学校图书馆查阅图书文献，同时到中国知网等专业性文献检索网站检索文献，也让学生们掌握基本的文献检索方法，积累初步经验，为进一步深入研究和毕业论文写作奠定一定基础。此外，根据课题的实际需要，我们还组织学生有针对性的开展实践调研，例如组织问卷调查、实地走访等方式。

3.课题讨论。课题分析讨论是课题研究式教学的关键环节，讨论的具体形式、时间安排、点评均由教师主导。在实际组织过程中，首先由教师介绍课题相关的背景知识和前沿课题发展，重点放在目前研究现状中可能存在的问题和将来可能的创新方向上，然后要求每个小组组长汇报本小组研究过程、研究内容、提出问题和介绍观点，小组其他成员补充意见，其他同学就此课题汇报情况展开讨论，教师在此阶段发言要少，把更多机会让给学生。但教师在此阶段却扮演着极为重要的角色，其作用主要有：调控学生发言，控制课堂时间，让每个人都有充分的机会表达思想，并让发言集中在学术层面；引导学生发言，启发那些在发言和表达思想上有一定困难的研究生，同时就有关背景知识可做进一步补充；发现问题。研究生在课堂上提出的技术途径一般而言都不可能是成熟的，教师应及时发现研究生所提技术途径所存在的问题，促使其做进一步的思考。讨论局限于课堂上，学生们对同一问题的不同观点交锋都可以通过网络学堂“研究式教学”专栏出来。个人的研究文章也在这个期间完成，字数可规定1000字以上。小组集体研究成果和个人研究成果均通过网络学堂“研究式教学”专栏出来。

4.课题总结。经过上面充分讨论交锋，我们发现学生对自己负责的课题显然有了充分的知识积累和信心，这是值得鼓励的，但是，课题研究最终目的还是服务于教学，因此，我们要在最后对课题研究成果进行总结，首先要肯定目前研究中已经取得了进步，特别是要表扬那些能够运用教学课程中基本原理、基本概念解决实际问题的学生，还有能够不囿于已有理论观点大胆提出自己独立见解的学生。在对学生研究成果进行总结时，必须要始终将学生的思考出发点拉回到教学内容上来，例如，我们讨论灾害影响有益还是有害时，可以归结于人们对GDP基本概念的理解，也可从中发现GDP局限性。通过由实践到原理的循环反复，让学生恍然大悟，或由于英雄所见略同而带来极大成就感，所以这些方式适合于学生感性、好奇的特点，可以让学生们更加重视对课程中基本知识的学习以及实际的应用能力。

二、课题研究式教学中注意的问题

1.加强教学团队建设。宏观经济学教学内容极其丰富，而其所联系的社会经济问题更是复杂多变，包罗万象，非常具有挑战性。因此，研究式教学对教师本身提出了更高要求，单独依靠一两个教师承担起来，是不可行的。一个有效的方法就是形成了稳定的教学团队，在团队中不同教师具有不同研究方向和科研基础，有的可能擅长财政政策、货币政策分析，有的可能更喜欢研究汇率问题，有的擅长于计量模型分析。实践证明，不同专业背景、研究经历的教师组成教学团队的效果会更好。

2.加强教师科研工作。宏观经济学课题研究式教学难度要超出一般意义上的教学方式，主要是因为它要求教师要承担起比平时更多的教学备课任务，不但要熟知教材上的内容，还要熟悉掌握本专业发展前沿问题，了解最新的研究文献，并对研究课题有一定的研究积累，对问题有自己的观点，能够从实践中发现经济学原理的根源，对学生的研究内容、分析方法、观点建议及时给予指导，引导学生按照教学要求有效开展课题研究，既要有一定的自由度和研究空间，又不能任由学生发挥，要时刻体现教学要求。显然，这对教师的科研工作提出更高要求，如果教师没有或很少承担、参与课题研究，就不可能持续关注学术前沿发展动态，深化自己的研究课题，在研究观点和研究方法上就不能有创新，就会大大降低研究式教学的实际效果，导致学生消极参与。

3.加强研究方法指导。在宏观经济学分析方法中最重要的是实证分析法，为此，我们需要在教学工作中注意三方面：第一，在课堂讲授中要求学生掌握最基本的经济变量定义。第二，注意假设条件。我们都知道假设是一种理论所适用的条件，任何理论离开了假设可能就不成立或不完全成立了。学生在学习中往往习惯于现成的答案，满足于对结果的记忆，他们并没有认识到假设的重要性。第三，关注不同理论的表述方法。一般来说，经济理论可以用文字、表格、图形或函数关系来表述。在既往的学习中，数学与经济等理论是分离的，也许一个学生数学学得很好，但在经济生活中究竟有什么意义，他可能不太清楚。比如，曲线的斜率表示什么？它表示不同变量变化之间的关系，正斜率越大，表明横坐标的变化比纵坐标的变化速率要慢，即横坐标的变化对纵坐标的变化不够敏感，或者说是缺乏弹性的。教师可让学生回忆自己所学的数学知识，并对日常生活中所遇到的诸多变量之间的关系产生联想，从而创造性地用几何方法分析更多的经济问题。

4.注意激励与疏导。大学生承担课题研究，既有优势也有不足，优势体现在求知欲强烈，有热情，缺点是经验缺乏，方法不得当，有时由于遇到困难和挫折，情绪低落，缺乏耐心。还有就是个别学生性格比较内向，发言不积极，不愿意接触社会实践，只对理论学习很感兴趣。因此，这就要求教师进行教学设计和安排时，要针对学生特点和可能遇到的困难，设计实施方案和应对措施，根据参与学生的知识基础、性格特征等，对以前研究活动中出现的共性问题进行分析，帮助学生做好知识和心理的准备；同时，要对课题研究的外在环境利弊进行分析，提高研究活动的针对性，减少学生在方案实施过程中的不确定性。既要辅导学生有关心理学等方面的知识，又要指导与被调查者接近和交谈的方式等。在教学设计时，要尽可能征询与课题有关的政府部门、企业和社会专家的意见，收集相关的资料信息，为学生开展调查研究提供参考资料和便利条件，建立更多针对学生研究课题的调查渠道。

三、结论

课题式研究教学是一种将科研和教学有机结合起来旨在培养学生经济学分析能力、解决问题能力的教学方式，它突破了传统的教师为主导的灌输式教学方式，强调学生的主动参与和亲身体会以及基于目标达成的问题解决。对于教师而言，通过课题式研究教学选择教学内容作为研究课题，在过程中培养学生发现问题、分析问题和解决问题的社会实践能力，真正将教学活动转变为学生为主体的发展过程，以教学促进科研，以科研带动教学，实现了教师与学生、教学与科研共同促进、共同成长的良好循环过程。

参考文献：

[1]郭金林. 论教师在高校文科研究式教学中的主导作用[J]. 高等教育研究学报. 2006（02）

[2]喻国华. 研究式教学模式探究[J]. 教学与管理. 2006（06）

[3]夏锦文，程晓樵. 研究性教学的理论内涵与实践要求[J]. 中国大学教学. 2009（12）

第4篇：宏观经济学研究范文

【关键词】宏观经济学 短期 波动

一、宏观经济学总体范围并不大

宏观经济学单从字面上看好像涵盖很宽泛，但是从理论上讲，宏观经济学并不是宏大的包罗万象的经济学，它只是宏达的经济学学科体系中的一个很具体很窄的经济学分支。经济学是个巨大的学科体系，随着社会进步和经济发展，人们对经济问题的认识也在不断提高，其具体表现之一就是经济理论研究本身的分工和经济学学科的进一步专门化和细分化，新的经济学分支不断出现，而宏观经济学不过是其中的一支。随着科学的发展经济学分支越来越多，每个分支的研究就越来越细。每个经济学分支都是从某一特定的侧面对客观的经济活动的一种研究，这种研究分工有助于理论的深化。

宏观经济学作为对社会经济的宏观的考察，其对象也相当具体，其面也非常的窄，它只关注经济过程中的那些“短期的”、“总量的”的问问题，其他重大问题并不在它的研究视野之内，不能要求宏观经济学来解决其特定研究范围之外的一切基本经济问题。

可见，宏观经济学作为一个经济学分支知识从一个特定角度的研究，用马克思理论就是“片面的深刻”。当然如果每一个特定学科都从一个侧面达到对经济现实认识上的“片面的深刻”，那所有经济学学科分支的总和就是对经济总过程各个侧面的整体认识的全面深刻了。

二、宏观经济学是短期经济学

经济学分为长期经济学和短期经济学。这个期限的长短不是按照时间的绝对长度决定的，而是依照所观察经济活动的特性而对研究视角所做的一种划分。所谓长期指的是在该该时期内由于固定资产、自然资源、生产技术、人员素质和制度观念等短期内难以改变的生产要素发生了变化而导致经济规模的改变。短期指的是在此期间内生产上所发生的变化不足以改变生产规模，而只是在既定长产规模不变条件下产量的一定变化。

对经济活动的长期分析和短期分析都是不同的专门的学问，形成不同的经济学。增长经济学、供给经济学、发展经济学和产业经济学等都是以经济的长期活动作为分析对象的，而宏观经济学是一种“短期理论”，它的着眼点是经济的短期波动，而不是长期增长。经济增长理论则属于一种“长期理论”，它研究的是经济增长的长期趋势问题和何种长期增长率最优的问题。与此相关的是“发展问题”。所谓发展问题其实是增长问题在发展中国家的特例，它比一般的增长问题更加具体也更加综合，一般运用发展经济学进行解释。所谓发展经济学，就是在经济学各种基础理论的基础上具体应用于发展中国家的一套理论，不仅仅涉及到宏观经济学。在经济学理论研究中把一些本属于增长理论、发展经济学研究的“长期问题”与宏观经济学发生混淆的想象并不鲜见。

从“短期分析”角度来界定宏观经济学，很多问题的学科性质便一目了然。比如定位于说明短期经济波动的宏观经济学旨在解释产量为什么波动以及怎样波动，实际总供给与潜在总供给的比较关系以及实际总供给如何围绕在总供给波动等，与此有关的问题就都属于宏观经济学范围，这些问题包括价格总水平波动、总需求变化、汇率升降等对产量的影响。而社会生产能力或资源规模的变化，如技术进步、制度改进、素质提高等影响长期经济增长的因素都属于“动态理论”的研究范围，并不属于宏观经济学的研究范围。

另外，由于短期内影响实际供给的各个变量基本上是给定的，从供给方面很难说明产量因何波动和如何波动，而总需求是短期内可以变动的，各个行为主体在既定制度条件和物质条件下为争取自身利益而采取的行动，决定总需求及其构成的变化，并进而影响总供给，构成解释总供给变动的主要因素，总供给就是由总需求和前定价格决定的，并随着总需求的变动围绕潜在总供给而波动。因此，宏观经济学的短期分析主要应该是需求分析。

三、宏观经济学属于“治标经济学”

在关于宏观经济问题中存在着一些学科把握上的不准确。在研究宏观经济学时应该看到，宏观经济学是短期经济学，而体制改革、深层原因、治本之策等都不是在短期内所能解决的问题。经济制度或经济体制在整个经济运行过程中具有最基础的地位，它决定着人们的经济行为，决定着经济变量之间的关系，决定着经济的长期发展和稳定。但是长期以来，经济学包括宏观经济学在内的研究，一般都把制度假定为既定的。制度经济学则不同，它是把制度因素本身作为研究对象而发展起来的现代经济学分支学科，它专门研究经济制度对人们经济行为的决定性作用以及制度本身发展变迁的规律。

具体而言，宏观经济学作为短期经济学，主要任务就是治标的。另外即使体制改革完成了，各项制度完善了，也仍然会存在宏观经济的波动问题，价格总水平的变化、人们对未来的不同预期、需求的升降等因素，仍然会带来总供求的变化和总产量的波动。就是说宏观经济运行本身是个短期问题，良好的体制或制度条件不能消除宏观经济的波动，期望用长期政策解决短期问题，无疑于南辕北辙。

第5篇：宏观经济学研究范文

1、经济增长（长期目标）。宏观经济学研究的首要目标是经济增长，找出经济增长的原因和方法。

2、平稳（短期目标）。即没有经济波动，价格平稳，没有通货膨胀，就业率保持在自然失业率。

3、这两方面包含了宏观经济学的所有内容，虽然其有国民收入、失业、通胀、利率、汇率、国际收支、政策及经济增长等研究对象，但都是围绕以上二者产生的。

（来源：文章屋网 ）

第6篇：宏观经济学研究范文

20世纪70年代以前，凯恩斯和“大萧条”的遗产还在深刻地影响着经济周期和经济政策的研究。经济学家把经济波动看作是由总需求的波动引起的。但是20世纪70年代初石油危机的爆发给西方社会以严重的冲击，采取凯恩斯主义政策非但没有遏制经济衰退，反而使西方社会出现了停滞与通胀并存的局面，传统理论对之束手无策。基德兰德和普雷斯科特（以下简称基―普），正是在这种背景下提出了他们自己具有原创性的实际经济周期理论（Real Business Cycles，缩写为RBC）。

实际经济周期理论的主要内容

波动的根源 基―普通过研究发现，经济周期波动根源于实际因素（如技术冲击和政府购买），从而排除了需求因素为经济波动的根源。当出现快速的技术进步时，劳动的边际生产率提高，导致实际工资暂时高于标准工资，工人发生劳动的跨时替代，技术进步则使投入的劳动和资本产生更大的产出，经济的增长路径会向上跳跃，形成新的均衡增长路径。当出现技术退步时，经济出现衰退，经济增长的路径会下移。

波动的传播 根据基―普的理论，技术冲击引起经济波动的核心传导机制是劳动的跨期替代，即在不同的时间段优化配置自己的劳动时间。该理论假设经济主体是理性的，在现有的禀赋约束下追求其效用和利润的最大化。如果技术进步是暂时的，则当期的实际工资暂时高于标准工资，理性的劳动者会在工资提高的时段多工作，在工资降低的时段少工作。该理论还同时指出，劳动供给对实际工资的暂时变化富有弹性，而对实际工资的永久性变化缺乏弹性，也就是说，工资水平的永久性提高并不会诱使劳动者作出在一个时段多工作而在另一个时段少工作的决定。

理论的政策含义

政府无须干预经济 RBC理论认为，经济波动是理性的经济行为人在面对技术冲击时所作出的最优反应。因为技术的冲击是随机并经常发生的，所以产量的随机游走轨迹表面上看像围绕长期平滑曲线的波动，实际上则是一系列技术冲击所引起的趋势本身的波动，而不是对趋势的偏离。每一次技术冲击都会导致经济形成一个新的增长轨迹。基于以上看法，RBC理论认为政府试图减少经济波动的努力是错误的，会降低社会的福利。正如普雷斯科特所指出的：“这种研究的政策含义是：为保持稳定所费的努力可能有负效果，经济波动是对技术进步速率的不确定性的最优反应。”

货币中性是RBC理论的基本假设之一 RBC理论认为，货币服务既是私人部门生产的中间投入，又是银行部门生产的产出，其数量随着实际经济的发展而自发地上升或下降。当实际经济的增长需要更多的内部货币时，银行体系就能创造货币对此作出反应，因此货币是内生的，而不是货币政策作用的结果。从RBC理论的逻辑来看，是技术冲击导致产量的波动，这样就从根本上排除了货币因素引起产出变动的可能性。正如基―普1990年指出的：没有证据表明基础货币或M1导致经济周期波动。因此，货币不仅是中性的，而且也是超中性的。

动态不一致性 基―普从博弈论的角度分析了经济政策的制定者与经济行为人之间交互式的复杂关系，指出了经济政策制定与实施过程中的动态不一致性问题。所谓动态不一致性问题，是指政策制定者根据当时的约束条件（当时经济行为人的预期、当时的经济模型的结构参数等）制定并宣布一项最优政策，这项政策宣布之后各经济行为人会调整自己的预期和行动，这又导致政府所面临的约束条件的变化；在新的约束条件下，原来的最优政策不再是最优的，于是政策制定者就会采取一项与原来宣布的政策不同的新的最优政策。前后两个最优政策之间的不一致，就是动态一致性问题。动态一致性问题的一个经典例子是货币政策的制定与执行。基―普认为：不同时点上的决策之间的动态不一致性问题，对社会是极其不利的。在1977年发表的《规则而非决策：最优方案的动态不一致性》中，他们考虑了在一个长期规则的基础上执行财政与货币政策的可能性。但这又带来一个新的问题：当经济面临非预期的冲击时，刚性的规则束缚了政府的手脚，使政府不能采取灵活的应对措施。于是他们后来的研究集中于讨论改革政策制定机构，以增强经济政策的可信性。今天，他们的研究成果产生了深远的影响，许多国家和地区（例如新西兰、瑞典、英国以及欧盟）改革了它们的货币政策制定机构，通过立法，授权独立的中央银行执行事先宣布的物价稳定政策。

总之，基―普的研究成果无论在理论上还是在实践中，都改变了政策设计的重点，将其从只是单纯地考虑孤立的政策措施转移到审视政策制定的制度框架。

理论的分析方法

基―普倡导的动态一般均衡模型（Dynamic General Equilibrium Model，简称DGEM）促进了动态宏观经济学的发展。这种分析方法是建立在典型的微观经济学假设（消费者效用最大化、厂商利润最大化）以及向前预期的条件下，在一个动态的时间框架内，研究消费、投资、产出、就业等宏观经济变量如何实现一般均衡。DGEM的提出，意味着传统的微观经济学与宏观经济学研究范式的二分法被打破。传统的微观经济学研究范式强调“理性人”的假设；而在宏观经济学研究中主要依赖与“理性人”的假设毫不相干的IS―LM、AD―AS模型，宏观经济模型并非建立在一些最基本的参数之上（这些参数直接影响着单个家庭和厂商的行为），导致其对经济现实的解释能力下降。与之相反，DGEM是建立在“理性人”的假设之上，将一般均衡理论应用到宏观经济学，使宏观经济理论建立在扎实的微观经济学基础之上。

理论的局限性

第7篇：宏观经济学研究范文

国内主流的经济学研究目前沿袭的是西方经济学理论，从范式到假设、数学模型都基本没有变化。而西方经济学，特别是宏观经济学，可以说是以美国为主的西方发达国家在二次世界大战及战后，针对他们所遇到的经济现象进行研究而建立和发展起来的，已经相当成熟，侧重于对经济现象进行解释，强调实证研究；对比起来，中国学者对于宏观经济的研究更倾向于引出政策性对策，更重视规范性研究。而且，因为中国经济制度和社会发展的特殊性，西方宏观经济学在建立模型时的很多假设与中国现实不相符，这就从一定程度上导致了直接使用造成的“水土不服”。不加区别地将这类研究结论作为制订政策的依据，在国内市场经济体制不完善，市场调节力度低的情况下，可能带来的不仅是混乱而更可能是对经济的严重扭曲，这方面的主要体现在政府某些宏观经济政策，存在“一刀切”的简单化作法。比如去年第三季度对于中国经济中局部存在的由投资拉动的“热”的趋势，就采取了提高准备金率的措施。作为一剂猛药，立即导致贷款额下降，而实际上，很多行业仍然迫切需要贷款资金启动。如果仔细去看，这样的例子是很多的。经济学界对于宏观经济是否过热的讨论更是众说纷纭，见仁见智，但结论似乎有简单化之嫌。要么言之凿凿地认为已经过热或有过热的明显趋势，要么铁板钉钉地咬定不过热。实际上，中国经济的复杂程度，是很难一以概之地以是否过热来做结论的。而主流宏观经济学理论似乎也只是提供了这样一种认识问题的途径。作为一种理论范式是无可厚非的，但用来指导中国经济管理的实践就失于简单了。

国内理论界曾经讨论过中观经济学，如何界定中观经济学和宏观经济学的范畴是一个本文不打算探讨的问题。然而宏观经济学的研究范畴过于宏观，对于中观问题的研究不够，可能是我们无法有效地利用宏观经济学方法论解决实际宏观经济问题的一个主要原因。当我们站在很高的高度，研究GDP增长率，通货膨胀率和失业率时，我们需要搞清楚这些传统的宏观经济指标在中国的形成和传导机制，而现有的理论框架和研究成果似乎没有给我们提供这样的工具和帮助。

如果局限于传统的宏观经济学方法论，就很难让我们把视角转移到具有中国特色的宏观经济现象的构架过程中去。其实，即使是西方经济学，也是在某种经济构架之上进行讨论的，也就是开放和成熟的市场经济环境，所有假设都源于此。而中国的情况却很不同，忽略这样的本质区别，不讲宏观经济学理论适用的条件，就套用其研究范式甚至结论，是无益于事的。尽管关于是否存在中国经济学还有很多争议，无庸讳言，中国经济的特殊性提示我们，在研究宏观经济现象时，不可不顾其是建立在与中国目前不尽相同的社会制度基础上这样一个前提。至于转型过程中的中国的经济形态与西方成熟的市场经济的不同，以及现有的研究方法的适用性，还需要大量的深入的研究。

中国宏观经济的特点是以投资驱动为主，工业主导型，而且投资中政府的投资所占比重较大，政府主导投资和行政干预的作用显著。这和西方市场经济国家有非常明显的区别，以美国为例，其宏观经济体现为消费驱动，服务业主导，投资基本由私人进行。另外，中国的制度演进的步伐较快，而西方国家的制度体系基本定型了。相比之下，在投资，金融，法制，人力资源，技术，制度变迁等对宏观经济有重大影响的各方面，中国的情况都与西方差异很大，而且处于不断变化之中。西方在统一的制度框架下，经过长期的发展，形成了统一的市场环境，而在中国存在着南北、东西、城乡等地理区域上的巨大差异。这种经济环境有较大的动态性和发生畸变的不确定性。而我们在进行宏观经济分析时，往往存在着不比较模型的使用条件，较多采用静态的宏观经济分析模型的缺陷，局限性是很难避免的。方法论方面的尴尬，使我们既不能直接引用宏观经济数据，套用现成的静态模型，又不能只是依赖以前几次经济过热的经验，对目前的宏观经济做出客观的判断。所以，各家各派的观点也就无法统一，甚至无法建立共同的研究出发点。

但是有些专家还是通过数据和直觉预感到了事情的本质。比如在去年部分行业表现出投资过快，价格上涨幅度和发展速度较高，汽车，钢铁，建材，房地产，原油，粮棉等都很热，甚至出现了水和电力的短缺。另一方面，大部分消费品的价格仍然在下降，总的价格指数上升幅度不大。一些先行指标特别是生产资料价格在上升，引起学者担心消费价格指数会在一段时间后上升加快，引起通货膨胀。这些看法都来自现有宏观经济学总需求与总供给的分析模型。信奉者认为现在的特征数据已足够，用现有模型分析，通货膨胀必将到来，只是有滞后性，所以不会马上显现，但要防微杜渐。反对者也使用同样的分析工具，但要乐观很多。正是由于他们观点虽然不同，但研究方法却大同小异，因此，谁也说服不了对方。对于宏观经济的判断成为了数字的估计，不同处只是在程度上，有量的区别而无质的不同。这样很容易使宏观经济研究变成数字游戏，结果只能是看谁估计的更接近实际数字一些，而每年都有很多预测家为此大跌眼镜。

第8篇：宏观经济学研究范文

论文摘要：数学化成为经济学发展的主流趋势，实证化和专门化、研究领域的非经济化、假定条件的多样化、证伪主义的普遍化、案例使用的经典化、学科发展的边缘化、古典的均衡分析和现实的非均衡分析相互补充、理性预期和不确定性问题等趋势强化，博弈论的应用范围扩大，以及政府作为经济学研究对象和宏观经济学与微观经济学的联系得到共同重视。

20世纪经济学之所以产生诸多“革命”和理论创新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大变化。从某种意义上讲，研究方法的演变体现经济学的发展脉络。举其要者，研究方法的变化可归纳为以下十大趋势。

一、数学化成为经济学发展的主流趋势

经济学应用数学研究的专门化、技术化、职业化甚至到登峰造极的程度，使经济学更严密，表达更准确，思维更成熟。主要表现在以下三点：

第一，宏观计量分析法是最大贡献之一。诺贝尔奖获得者克莱因从上世纪50年代最早提出宏观经济计量模型，为宏观经济研究开辟新的视野。此后，随着大型计算机的诞生和使用，经济结构的各种参数得以推算出来，为制定政策提供依据。第一代计量经济学家的数理贡献在经济学方法论体系的整体性、严密性和形式化等方面发挥的巨大作用主要体现在宏观经济研究方面。中国经济学深受其影响。经济学理论与计量方法、计量模型，以及国民收入的核算体系紧密地结合在一起，使得宏观经济理论从未像现在这样更贴近现实、更具实用性和可操作性。

对比中国《经济研究》和《美国经济评论》，可以看到，自2002年开始，《美国经济评论》上刊登的应用计量经济学论文比重下降，而自2003年开始，《经济研究》上刊登的应用计量经济学的论文比重上升，开始超过《美国经济评论》。①

第二，计量经济学长足发展并成为经济学中一个极富魅力的分支，首先得益于统计学在经济学中的广泛使用，并最终成为构建计量经济学体系的一个重要基础。《1867-1960年美国货币史》是弗里德曼成功运用统计分析的一部经典性著作②，通过一系列的数据统计分析，得出货币数量的长期变化和实际收入的长期变化之间具有一种密切的相关性的结论，从而构建弗氏货币数量说。统计分析的运用不但支持计量经济学的发展，还大大推动诸如发展经济学、国际经济学、技术进步和产业结构等新的理论分野和发展。

但是，许多经济学家都激烈抨击滥用数学的现象。里昂惕夫在分析1972-1981年间发表在《美国经济评论》上各种文章的类型之后，指出“专业经济学杂志中数学公式连篇累牍，引导读者从一系列多少有点道理但却完全武断的假设走向陈述精确而却又不切实际的结论”。

二、越来越呈现出实证化和专门化趋势

实证化，是经济学研究和表述中，越来越注重对经济现象的因果联系进行客观的、不带有主观选择意味的研究。这是解决实际经济问题的迫切要求。这种趋势注重具体经济而非一般性经济问题的研究，注重经济政策而非经济理论研究。表现为经济学研究目的的实用性，也表现为现实经济问题对经济理论研究的实证要求。与这种趋势相关，整个西方经济学理论的发展过程也发生两次转换，即先是由重视对经济波动、就业和经济增长问题的研究转换到重视对财政赤字、通货膨胀、汇率变动和国际收支逆差问题的研究之后，又转换到重视对经济周期、经济增长问题的研究。

专门化倾向，是实证化研究深入发展的结果，也是借助日益丰富的分析工具而产生的结果。专门化倾向，是指在现代经济学的研究和表述方法方面，越来越多地使用一些特有的、非经济学家一般不使用的方法、分析工具和专业术语，以至于出现只有受过专门训练的人才能进行经济学研究和分析、才能够看懂经济学论文。于是，由实证化倾向而来的专门化倾向，通过分析手段的发展和丰富，在加强实证研究技术化倾向的同时，又逐渐脱离实证化。这一特征从凯恩斯主义宏观计量模型到货币主义和理性预期的动态模型，表现得越来越明显。从长期来看，实证化和专门化的倾向仍然在加强，但二者之间的距离却有加大的迹象。如非线性分析这类跨学科分析方法的引进，也许会引起经济学的较大变化。

三、均衡分析方法与非均衡分析方法并存的趋势

“新古典综合派”在召回凯恩斯以前传统的新古典微观经济学的同时，也在宏观分析方面大胆地恢复均衡分析方法。因为“凯恩斯革命”打破的主要是自由放任经济政策下市场自动均衡的实现和保持机制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主义各派的经济理论，始终坚持均衡分析的方法。在宏观非均衡分析方面，成就最突出的是法国经济学家让-帕斯卡尔贝纳西、马林沃德，美国的霍瓦德和英国的波茨、温特等人，他们不仅提出一套和凯恩斯理论体系完全相容的宏观非均衡学说，而且运用这套理论对中央集权决策经济的非均衡问题进行分析。正是这些人的努力，使得当代西方经济学的分析方法得到进一步丰富和发展。尽管宏观非均衡分析方法不如均衡分析方法的影响普遍，但它无疑具有旺盛的生命力，其影响也在逐步扩大。

从广义上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并没有本质上的差别，其不同点仅在于各自所涉及的均衡条件和水平的差异。值得注意的是，非均衡分析的研究对象更为现实一些，也更强调动态性。客观上，均衡分析和非均衡分析都是对经济现象某些方面的适当反映，二者虽有差别，但不是根本性的相互排斥，而是相互统

一、相互补充的关系。

四、假定条件的多样化趋势

经济学家们不得不或放宽假设，或修改前提，或一反传统逆向假定，以构建和拓宽其研究领域，为重建和发展他们的理论，以反对和解释来自对方的理论。例如，经济人假定是微观经济学的核心，也是经济学的基石之一。在20世纪中，经济人假定的条件被不断地修改、拓展，甚至批评和攻击。凯恩斯经济学的诞生被一些学者认为是对经济人个体研究方法的最大“克服”，因为凯恩斯主义的基础和归宿都是围绕总供给与总需求等一系列“总量”关系而展开的。贝克尔拓展经济人假设，认为个人效用函数中具有利他主义的因素，这才是人类行为的一般性。鲍莫尔主张用“最大销售收益来代替最大利润的目标函数”，因为实证经验表明经理层的薪金与销售收益的关系大于它与利润的相关程度。公共选择学派提出的挑战是，经济人在追求个人利益最大化时，并不能得出集体利益最大化的结论，“阿罗定理”即可说明个人福利的简单加总不一定与社会福利一致。新制度主义认为经济人假定过于“简单化”，因为除物质经济利益以外，人还有追求安全、自尊、情感、地位等社会性的需要。

五、研究领域的非经济化趋势

经济学研究领域与范围开始逐渐超出传统经济学的范畴，分析的对象扩张到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至国家政治、投票选举、制度分析等。研究领域的这种“侵略”与扩张，被称之为“经济学帝国主义”。这取决于时代主题和研究角度的变化、个人兴趣和专业特长的不同。

六、强调理性、预期和不确定性问题的趋势

理性预期学派从通货膨胀问题入手，强调理性和预期的问题，并由此否定政府干预的有效性，这对凯恩斯主义形成较大冲击，也引起凯恩斯主义各派对理性和预期问题的重视。尽管在理性问题上各派未能取得共识，但关于预期的思想和方法的确渗入宏观经济学各流派之中。

七、学科交叉的边缘化趋势

经济学的大家族中又派生出许多交叉学科和边缘学派，例如，混沌经济学、不确定经济学、行为经济学、法律经济学、实验经济学等，百家争鸣，相得益彰。这取决于经济学家认识领域的拓宽和方法论的多元化，经济学与其他学科的交流和相互渗透得以大大加深，大量非经济学概念的引入使得当今的经济学与百年前相比已面目全非。

八、证伪主义的普遍化趋势

证伪主义经济学方法论是实证主义方法论的一种逻辑延续。据统计，20世纪70-80年代的20年间，经济学界出版50多本经济学方法论的著作，其中几乎都和证伪主义有一定的联系，在1991年总结的当代经济学家达成的13点共识中，有7个和证伪主义有直接联系。布劳格在《经济学方法论》中将20世纪经济学方法演变史归纳为一句话：“证伪主义者，整个20世纪的故事”。实证主义和证伪主义是相互依存、相互促进的。新制度经济学方法论既是证实的又是证伪的,在某种程度上还兼有历史主义方法论的特点。

九、案例使用的经典化趋势

经济学中的“举例”，不仅已经发展到“经典化”的地步，而且在有些定理中不举例已不足以说明问题，甚至所举的案例已具有不可替代性。这种案例的惟一性，既简单明了、通俗易懂，又几十年上百年一贯制，代代相传。用案例阐明一个定理、寓意一个规律已经司空见惯，如“看不见的手”。

十、博弈论的应用范围扩大趋势

博弈论已延伸至政治、军事、外交、国际关系和犯罪学等学科，但其在经济学中的应用最为成功。博弈论研究的内容主要是决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及该决策的均衡问题。借助于博弈论这一强有力的分析工具，“机制设计”、“委托—”、“契约理论”等已被推向当代经济学的前沿。20世纪经济学及其研究方法的深化,还表现在：

1、第一次把政府作为经济活动的一个部门来对待。不仅将政府的经济活动纳入到宏观经济活动中，而且将政府的经济行为和经济政策作为能动的经济力量加以运用，使之成为影响和调节宏观经济活动与状况的重要机制之一。政府支出不断膨胀、效率低下是的恶果，其原因是存在“政府失灵”，因此，市场是解决问题的惟一选择。③

2、宏观和微观的联系得到宏观经济学和微观经济学的共同重视。

注释：

①成九雁、秦建华.计量经济学在中国的发展轨迹[J].经济研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③参见〔法〕亨利·勒帕日.美国新自由主义经济学[M].北京大学出版社，1985：118-150.

参考文献：

［1］〔英〕马克·布劳格.经济学方法论[M].北京:商务印书馆，1992.

第9篇：宏观经济学研究范文

[关键词]DSGE有限理性认知偏见行为宏观经济学

自凯恩斯的《就业、利息和货币通论》出版以来，①宏观经济学的发展就备受争议。不仅因为对凯恩斯本人思想的解读不同，导致了后来的凯恩斯主义与后凯恩斯主义之争，而且也因为弗里德曼和卢卡斯等人对凯恩斯主义的激烈批评，并最终形成了与凯恩斯主义并驾齐驱的货币主义和理性预期学派。卢卡斯、萨金特、基德兰德和普雷斯科特等人更是构建了宏观经济学的微观基础，从而将新古典范式重新引入宏观经济学，形成了代表新古典宏观经济学的理性预期学派和实际经济周期学派，使得宏观经济学也可以基于一般均衡分析来讨论总量问题和宏观行为。新古典宏观经济学对当代宏观经济学来说至关重要，虽然新凯恩斯主义以竞争者的姿态出现，但其理论内核和凯恩斯主义并没有太多关联，与凯恩斯本人更是保持了明显的距离。新凯恩斯主义与其说挂靠在凯恩斯名下，不如说是挂靠在新古典范式名下，其本质上不过是新古典范式的一个变种而已。从长期看，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学并没有明显的差异，只不过在短期，新凯恩斯主义突出了市场非出清，从而为总需求管理政策找到了支撑点。就当代新古典宏观经济学与新凯恩斯主义来说，两者的共性远大于分歧。DSGE模型的形成与发展在一定程度上弥合了两者的分歧，并且使两者找到了共同的微观模型基础，而这也恰恰是当代宏观经济学陷入困境的根本原因。事实上，一些宏观经济学家已经开始反思DSGE模型的危害性，而另一些经济学家则试图再造宏观经济学的微观基础，这些新的努力尝试可能会造就一个新的宏观经济学，这种新范式一定不同于DSGE模型，甚至可以说DSGE模型只不过是新范式的一种特例。但这也仅仅是一种猜想而已。本文将从DSGE模型的争议出发，通过引入行为宏观经济学的新探索，从一个新的视角探讨宏观经济学的脱困之路。

一、DSGE模型的兴起及其局限

自从卢卡斯等人引入理性预期假设，①宏观经济学找到了与新古典范式连接的桥梁，从而踏上了新古典化的演进之路。理性预期学派看似寻求宏观经济学的微观基础，实际上不过是寻求新古典范式的内核构建。只不过传统的理性预期模型在这方面做得并不完美，其核心的问题在于，动态一般均衡模型无法处理不确定性，而宏观经济的特征事实离不开不确定性这一关键假定。后凯恩斯主义对凯恩斯主义的批评正是从不确定性入手的，凯恩斯把不确定性放在关键的位置，凯恩斯主义却把这关键的零部件给丢弃了。传统的理性预期学派同样没有处理好这个问题。直到基德兰德和普雷斯科特在传统的动态一般均衡模型中加入了外生的随机冲击，首次构造了现代的动态随机一般均衡模型，②才使得凯恩斯的不确定性假设似乎有了被有效处理的可能。

基德兰德和普雷斯科特把理性预期学派推进到实际经济周期理论（即RBC理论），从而完成了宏观经济学的彻底新古典化。RBC理论的基本假设就是完全竞争市场，且保留了理性预期学派的当事人理性预期假设，在这种情况下，宏观经济总是可以通过价格机制进行自我调整以实现均衡，实际经济对均衡的偏离主要受实际因素的影响，尤其是生产率冲击，③因而经济波动主要源于技术冲击。RBC理论的思想和法玛等人提出的有效市场假说④如出一辙，由于完全竞争市场必然是有效的，所以价格的波动主要来自随机冲击。基德兰德和普雷斯科特发展的RBC理论虽然在模型上看似华丽，但因其理论假定严重偏离现实经济环境而饱受批评，以至于后来的理论在保留理性经济人假定和当事人理性预期假定的前提下，通过引入不完全竞争市场假定和短期市场不出清假定，实现了对新古典范式的更新，这种更新被贴上了新凯恩斯主义的标签流行起来。同时，后来的理论也继承了基德兰德和普雷斯科特发展的校准方法，从而让宏观经济学的理论研究越来越陷入到象牙塔之中。

无论是RBC理论下的DSGE模型，还是新凯恩斯主义下的DSGE模型，核心都是动态随机一般均衡，这种研究范式已经成为当代宏观经济学研究的中流砥柱。⑤DSGE模型的优点是显而易见的，模型简洁，能够把复杂的宏观经济问题归约为微观主体的最优化决策。更为重要的是，和新古典范式一脉相承，市场机制的有效性得以在长期的框架内坚持，而市场非出清则仅仅成为短期问题。但DSGE模型的优点也隐含着其致命的缺陷，最主要体现在这种模型仅仅停留在抽象的理论上，缺乏对宏观经济事实的解释力，更谈不上有效指导宏观经济政策的设计和实施。如克鲁格曼所指出的，DSGE模型根本无法做出与现实相符的有效理论预测；⑥布兰查德也强调，DSGE模型无法让人信服；⑦罗默更是尖锐地批评DSGE模型，认为这种模型是真正让宏观经济学陷入困境的罪魁祸首。⑧

迄今批评DSGE模型的人认为，这类模型的致命缺陷在于其理论假定严重脱离现实。这种批评并没有抓住问题的本质。特别是按照弗里德曼的实证主义方法论的观点，假定是否符合现实并不重要，重要的是理论本身的预测力。此外，对DSGE模型的批评还出现了另一类偏见，就是只针对这类模型的技术细节加以讨论，而对一个理论体系来说，技术细节仅仅是实现理论逻辑的一个手段，并非理论的内核。可以说，迄今关于DSGE模型的讨论都忽略了更为关键的理论内核问题，这个内核就是宏观经济学理论模型赖以生存的根基。对宏观经济学理论来说，内核体现在微观基础上，有什么样的微观基础，就有什么样的宏观经济学理论逻辑。DSGE模型正因为缺乏一个科学的微观基础，才导致其理论模型缺乏预测力和解释力。

无论是RBC理论下的DSGE模型，还是新凯恩斯主义下的DSGE模型，本质上都保留了新古典范式必备的理论假定，即理性经济人假定和理性预期假定，后者只不过是针对时间决策而言的。事实上，只要理性经济人假定得到满足，理性预期假定就会自动得到满足。这是因为当事人在充分理性的前提下，必然可以理性预期未来所有时点的相关信息，并依据这些信息做出最优化的决策。在跨期决策当中，并不存在时期的局限，多期决策和无限期决策对决策者的理性要求是等价的。给定长时期决策，只要理性经济人拥有经济均衡所需的全部信息，就必然可以做出符合利益最大化的决策，这是新古典范式的理论内核，这一内核在DSGE模型中得以充分的体现，自动成为DSGE模型的理论内核。因此，DSGE模型的问题其实就是新古典范式的问题，批评DSGE模型应该针对新古典范式，而不是这类模型的技术细节，否则就本末倒置了。

从理论预测上看，相较于法玛等人发展的有效市场假说，DSGE模型有着类似的理论预测。给定当事人是理性经济人，那么有效市场假说要求当事人能够获得决策所需的充分的信息集，决策本身并不重要。只要信息充分，决策理所当然是最优的。除非经济系统受到意外的冲击，即随机事件发生了（反映了凯恩斯的不确定性的思想），否则宏观经济总能实现有效均衡，对均衡的偏离不过是随机冲击的结果。通过引入随机冲击因素，DSGE模型实际上做了一个理论上的防御，也就是说，这个模型的构造并不依赖于传统新古典理性经济人所要求的那种完全理性，这就意味着理性预期下的理性经济人有可能犯错误，这错误是来自随机事件的扰动。DSGE模型以为这样就可以避免受到批评者对完全竞争市场的攻击了。但这种理论上的防御并不成功，原因在于DSGE模型依旧假定了经济系统中代表性当事人的同质性，即便这种同质的当事人是理性预期的，并非完全理性的。同质性的假定把理性预期的当事人趋近为新古典理性经济人，从而并没有在理论上有实质性的改变。因为在同质性当事人的假定之下，从个体到总量仅仅是一个简单加总，那么宏观问题也就是一个微观问题，这种看似把宏观和微观一体化的模型处理让宏观经济理论变得更为简洁，但同时也让宏观经济理论规避了经济系统固有的复杂性。①

代表性当事人和随机冲击相结合的做法也显得很荒谬。在DSGE模型中，经济波动主要来自于虚构的外生冲击，比如技术冲击、价格冲击和偏好冲击等，问题在于，这些外生冲击完全独立于当事人行为，因而可以看作是某种随机因素的结果。这样一来，经济波动也变成了外生的，当不存在这些外生冲击时，宏观经济处于均衡状态；只有当这些外生冲击出现，经济才发生波动。而类似技术冲击本身是一种长期因素，既然如此，一旦发生了技术冲击，经济就不仅仅是波动了，而是会长期偏离原先的均衡。这并不符合随机性。而价格和偏好冲击等可以视为短期因素，这些短期因素显然和当事人的行为有关，应该内生于经济系统当中。同样的价格变化和偏好变化，哪些是内生的？哪些是外生的？DSGE模型根本无法说清楚。难怪罗默说，DSGE模型看似有微观基础，实际上这个基础并不存在。②克里尼克也指出，DSGE模型目前不足以刻画真实的经济行为，更谈不上建立一个合理描述经济行为的微观基础。③这种理论上的固有缺陷直接导致了DSGE模型无法有效描述和解释众多经济波动的特征事实。①此外，为了有效处理参数识别和估计问题，DSGE模型引入了校准或贝叶斯估计等方法，同样是因为缺乏一个合理的微观基础，才导致了这些方法天然地表现出主观性太强的特点，它们完全取决于研究者自身的直觉，和经济系统的特征事实毫无关系。这种主观性导致了DSGE模型的研究结果的可信性大幅度下降，或者说得更直白点，采用DSGE模型可以按照研究者的需要来量身定做研究结论，这就完全违背了科学研究的性质。②因此，DSGE模型的许多研究都值得高度怀疑。③

新凯恩斯主义的DSGE模型试图通过引入不完全竞争市场假定来弥补传统新古典范式的不足，但其理论假定依旧高度依赖理性经济人和理性预期假定，这就产生了这类模型内在的逻辑上的矛盾。④不完全竞争市场意味着市场的有效性难以保证，甚至市场的均衡难以保证。而DSGE模型在当事人理性预期下并不会出现这方面的问题。不完全竞争市场看起来更像是强加给DSGE模型的一个外生假定，除了让模型看起来有现实基础外，实际上并没有多大的存在价值。之所以存在这种理论上的内在矛盾，归根到底还是和这类模型没有科学的微观基础有关，这也导致痴迷DSGE模型的宏观经济学家对模型方法的渴求远大于对经济现实的观察和理解。如同克里尼克的极为坦率地批评，DSGE模型使相关的宏观经济学家逐渐成为缺乏经济思想的人。⑤罗默甚至说，DSGE模型之所以毛病百出，还雄踞宏观经济理论的顶端，不过是因为卢卡斯、萨金特等宏观经济学家的利己心作祟。⑥按照罗默的说法，崇尚DSGE模型的宏观经济学家并不是出于探求真理的动机，而仅仅是出于通过构建一个有门槛的理论来获取个人名利的动机，本质上说，DSGE模型成了这些经济学家寻租的工具。

当然，DSGE模型也有一些改变，比如引入市场摩擦、引入当事人异质性、引入当事人的适应性学习机制等等。而这些努力一部分看起来是在新古典范式内挣扎，另一部分则试图跳出新古典范式，通过引入新的范式来实现DSGE模型的蜕变。只不过这种蜕变后是否还是DSGE模型的问题还有待观察。但有一点是很明确的，越来越多的经济学家正努力摆脱新古典范式的束缚，这一变革的核心就是重塑宏观经济学的微观基础，而这一切都和行为经济学密切相关。

二、行为宏观经济学已经做了哪些工作？

DSGE模型的关键缺陷在于没有构建一个科学的微观基础，但这不代表宏观经济学理论就没有这方面的努力。和DSGE模型相反，行为宏观经济学致力于重构微观基础，让微观基础有科学的依据，从而有可能引领宏观经济学走出DSGE模型的错误泥沼，走向正确的方向。行为宏观经济学之所以具有如此大的革命性，是因为它的出现一开始就是针对新古典范式的理论内核。传统的宏观经济学在构建微观基础时，高度依赖代表性当事人的跨期决策，在具体模型构建上表现为贴现效用函数的各种形式，但这种处理难以解释社会经济中的异象。⑦行为经济学家通过引入有限理性假定，替代新古典范式中的理性预期假定，从而建立了新的宏观经济学的范式，这一新范式被阿克洛夫在诺奖致辞中首次用“行为宏观经济学”一词命名。①阿因斯理和哈斯拉姆、②弗雷德里克、罗文斯坦和奥多诺休③综述了时间偏好的研究成果。德里斯科尔和豪登对行为宏观经济学模型进行了系统综述。④迄今为止，行为宏观经济学分别从跨期选择模型再造、消费和储蓄理论更新以及经济波动等宏观经济学总量问题的行为解释等多个方面出发，开始尝试重构宏观经济理论，并展示出一种新的宏观经济学理论范式的雏形。

（一）跨期选择模型再造

行为宏观经济学首先从最基础的跨期选择模型入手，在证伪新古典范式的理性经济人假定和理性预期假定的基础上，形成了新的跨期选择理论，这一理论目前已经有取代传统新古典范式的趋势。在这项全新的理论探索过程中，芝加哥大学的塞勒教授进行了开创性的工作。塞勒采用实验经济学的研究方法，设计了一个跨期选择实验，在这项实验中，被试针对某些特定金额的收入，估计不同期限后的等价金额。⑤比如，针对15美元的选项，要求被试估计1个月以后、1年以后以及10年以后的等价金额。这实际上是测试被试针对15美元收入在不同时期的主观价值。实验结果表明，在被试心理估价过程中，15美元1个月后相当于20美元；1年以后相当于50美元；10年以后相当于100美元。这意味着对被试而言，平均来说，1个月的贴现率是345%；1年的贴现率是120%；10年的贴现率是19%。显然，贴现率是非线性衰减的。

塞勒的这个实验结果实际上证伪了新古典范式关于偏好的时间一致性假定。按照新古典范式的跨期选择模型，贴现率在不同时期都是一模一样的，存在一个无限期的内在一致的贴现率。这种贴现率和理性预期及当事人同质的理论假定是一致的。对理性预期当事人来说，能够充分估计未来每一期限的时间价值，从而未来任意两个期限之间的相对价格都是一样的，特定时点不影响当事人的决策，影响决策的仅仅是现在和未来的时间偏好。只要给定新古典理性经济人假定，这个时间偏好不受具体时间的影响，存在稳定性和内在一致性。但塞勒的实验结果恰恰证明，当事人存在不一致的时间偏好，即时间偏好是不稳定的，这就意味着新古典范式的理论假定本身存在错误。

对塞勒而言，真实的被试展示出了完全不同的时间偏好：首先，当事人存在异质性，并且无法像新古典理性经济人那样做出时间一致的跨期评价，具体时间对当事人的时间偏好产生了影响。这说明理性预期假定得不到实验数据支持。当事人的这种偏好特征实际上体现了其认知上的框架效应，具体时间点构成了决策的框架，对当事人的决策产生了显著的影响，这正是当事人有限理性的体现。其次，当事人表现出了认知上的确定性偏见。在具体实验数据上体现为，时期越近，被试赋予的贴现率越高；时期越远，当事人赋予的贴现率越低。这种确定性偏见决定了当事人缺乏远见，存在短视，这同样完全违背了理性预期假定。最后，即便在同一时期，当事人针对不同的金额的主观评价也存在巨大差异，即存在“量值效应”。这种效应同样和框架效应有关，不同金额的标的构成了当事人的决策框架，显著影响到其决策，这说明人们计算能力通常都非常有限。

塞勒的开创性工作对新古典范式是一个沉重打击，并引发了众多后续研究，这些研究进一步发现，收益和损失对贴现率也有差异化影响：人们对收益赋予的贴现率相对更大；人们更偏好递增收益序列，厌恶递减的收益序列；每一期的消费和效用不独立，某一期的消费和效用和过去某期或过去多期的消费和效用相关，等等。①莱伯森基于塞勒等人的早期研究结果，构建了全新的行为跨期效用函数，以期替代传统的新古典贴现效用函数，②这个新函数被称为“准双曲”贴现函数。基于这一新函数，可以证明消费在不同时期的不独立性；消费者的确存在心理账户假说；李嘉图等价等经典宏观经济学命题都不成立。

（二）行为消费和储蓄理论

宏观经济学最初是从总需求开始分析的，核心是构建一个关于家庭消费和储蓄的理论。家庭消费无论是取决于家庭的当期收入，还是取决于家庭的持久收入或相对收入，抑或家庭根据整个生命周期进行平滑，核心都在于家庭消费决策和收入总量有关，和收入来源无关。也就是说，传统的家庭消费和储蓄理论中，收入都是同质化处理的。但塞勒在一系列研究中发现，传统理论的这种逻辑存在错误，也得不到相应的实验证据的支持。塞勒发现，家庭的消费和储蓄决策和其具体的收入来源有关，收入来源形成了家庭消费和储蓄决策的框架，这就意味着不同收入来源下，相应的收入水平会表现出各自的消费倾向，即消费倾向具有异质性，这种现象被称为“心理账户（MentalAccounting）”假说。③

塞勒揭示了家庭日常消费和储蓄决策时的一个常识，即人们通常会对自己的所得进行分类管理，比如在现金、活期存款、定期存款、证券投资、不动产投资等多个账户上进行合理配置，从而形成了不同的收入来源结构。给定这一结构，人们在进行消费决策时，会根据流动性大小来依序花费，比如先花零钱，零钱不够了动用活期存款，依此类推。人们总是把长期资产作为一种储蓄，应对未来的不确定性，并实现平滑消费。在这个过程中，家庭实际上完成了两次账户构建：一是获取收入时，家庭会根据不同的收入来源配置相应的账户，比如偶得收入或意外收入通常更多地配置在现金账户上，而工资和奖金等常规收入则会更多地配置在长期资产上；二是家庭会根据不同账户类型主观设定相应的边际消费倾向，比如现金通常被用于完全消费，而其他账户资金则会在消费与储蓄之间权衡，长期资产主要用于储蓄。这两个层面导致了家庭在不同收入来源和边际消费倾向之间建立了某种内在的关联性，从而形成了消费倾向的异质性。由于家庭短期收入的边际消费倾向相对更高，远期收入的边际消费倾向相对更低，家庭在消费和储蓄决策上就恰好展现出双曲偏好的形态。因此，塞勒的心理账户理论实际上是莱伯森的双曲偏好理论的微观基础。

以心理账户理论和双曲偏好理论为基础，行为和实验经济学家构建了行为消费和储蓄理论，以此作为传统消费理论和储蓄理论的替代范式。行为消费和储蓄理论给宏观经济学提出了新问题：假如家庭的边际消费倾向存在异质性，那么简单地依据总量进行总需求管理可能就是完全错误的，也就是说，宏观经济学过去的总需求管理政策效果不好，很可能就是与其对家庭消费和储蓄行为的理解不恰当有关。行为消费和储蓄理论通过引入家庭的认知基础，给家庭消费和储蓄行为建立了一个更科学的微观基础，从这一基础出发，可以探求参与人的认知心理和社会心理对宏观经济总量变化的作用机制。尽管这些作用机制在凡勃伦和卡托纳等人的著作中早就有了初步的说明。特别重要的是，行为消费和储蓄理论能够揭示参与人的拖延、顺从、意志力、心理的内在紧张、诱惑、从众、炫耀等认知心理和社会心理特征对宏观经济的影响，这就为未来构建总需求的微观基础提供了可能性和方向。实际上一些经济学家已经开始了这方面的探索。

（三）行为经济学视角下的宏观经济波动

微观主体的认知偏见会产生诸多宏观后果，①这是行为宏观经济学的重要发现。早期阿克洛夫和耶伦等人提出了一个效率工资模型，用以解释劳动供给行为。按照这个模型，企业为了激励工人，采取高于均衡工资水平的效率工资，导致产出增加；但效率工资会降低工资调整的灵活性，导致宏观层面劳动市场无法及时出清，从而带来失业。也就是说，通过效率工资模型可以初步解释宏观经济的短期波动，这是新凯恩斯主义的微观基础之一。问题在于，为什么效率工资会导致短期失业和经济波动？这在机制上似乎还很模糊。后来阿克洛夫等人进一步引入企业和家庭的有限理性假定，他们把企业和家庭分为两类，一类是理性预期的，一类是近似理性的。理性预期的企业会准确预期到通胀率，并以此决定支付给工人均衡的工资水平；而近似理性的企业则只能预期到部分通胀率，从而导致这类企业的工资水平偏离均衡工资水平。由于总体经济中的平均工资水平为两类工人的加权平均工资，所以宏观层面的平均工资水平是对均衡工资水平持续偏离的，市场不可能出清，从而菲利普斯曲线呈现出非线性特征。②

按照附加有限理性的新的菲利普斯曲线，在宏观经济中，失业率和通胀之间不再存在单一的关系，而是复杂的非线性关系。传统的宏观经济政策都是基于单一关系的菲利普斯曲线进行设计，目标就是在通胀率和失业率之间做出权衡。而一旦菲利普斯曲线并不存在这种单一关系，简单地权衡通胀率和失业率就可能是完全错误的。根据行为宏观经济学的非线性菲利普斯曲线，传统的相机抉择的货币政策无效，这看似与货币主义和理性预期学派的结论类似。实际上，行为宏观经济学的政策无效性命题并非指宏观经济政策真的无效，而是强调简单权衡通胀率和失业率的政策无效。有效的宏观经济政策需要考虑微观主体和宏观总量之间的复杂机制，而不仅仅是相机抉择的简单化的总量政策。同样，由于微观主体的认知偏见会带来复杂的宏观经济绩效，货币主义和理性预期学派等强调的固定规则的宏观政策同样也会失效。例如，格拉海姆和斯诺维瑞在交错合同模型中引入双曲偏好，发现在交错合同与双曲偏好的相互作用下，货币政策具有长期实际效应。③类似的，福斯特等人分别假定了理性预期、准理性模型（自然预期）和直觉三种认知模式，发现三种预期下的宏观经济波动路径存在显著差异，这就导致宏观经济政策出现明显的分歧和绩效差异。④而罗森巴特-维希把卡尼曼和特维斯基的价值函数引入新古典增长理论，结果发现参与人的有限理性和社会性会显著影响长期增长路径，并且这种影响机制让短期和长期的简单两分法变得毫无意义。⑤

三、结论：宏观经济学的自我救赎

DSGE模型看似精致美好，但由于其自身的理论假定的局限，导致这类模型并不具有有效的解释力和预测力。甚至可以说，这类模型已经成为相关宏观经济学自得其乐的工具，而不是科学研究本身。究其原因，就在于当代宏观经济学无法摆脱新古典化的窘境。新古典化容易让一个理论获得简洁之美，同时也让一个理论丧失科学之魂。即便新凯恩斯主义下的DSGE模型引入了不完全竞争假定，这一变革也并不足以矫正这类模型的错误。这是因为最核心的理性经济人假定和理性预期假定得到保留，而只要存在这两个假定，甚至不完全竞争理论本身是否在长期成立都是一个问题。按照新凯恩斯主义DSGE模型的逻辑，不完全竞争只能是短期现象，而不会是长期现象。事实上，即便在超长期，完全竞争市场也几乎没有存在过。

不完全竞争和新古典理性人假定的内在冲突导致新凯恩斯主义DSGE模型有着与生俱来的脆弱性，经不起仔细推敲。复杂的计算方法和计算机程序掩盖了这种内在的理论缺陷，而经济学家们乐此不疲。所幸一些头脑清醒的经济学家已经开始试图改变这种局面，其中最关键的一步就是重构宏观经济学的微观基础。行为经济学已经建立了新的跨期选择模型与家庭的消费和储蓄利率，让微观基础的重构有了支撑。一方面，行为经济学家自身在尝试建立行为宏观经济学模型，以替代新古典范式；另一方面，迷恋DSGE模型的一些经济学家也开始重视行为经济学家的工作，在DSGE模型中引入行为经济学的有限理性假定。例如，艾格森和克鲁格曼通过假定两种类型的当事人，即有耐心的当事人和没耐心的当事人，来处理当事人的异质性难题；①通过引入有限理性和适应性行为，构建新的计算经济学（Agent-BasedComputationalEconomics，ACE），来解决宏观经济的均衡偏离难题。②而所有这些新的处理恰恰是行为经济学的内容。正如布兰查德所指出的，宏观经济学已经试图从行为经济学中寻求更合理的微观基础构建逻辑，③但这还是DSGE模型吗？新的模型与其说是DSGE模型，不如说是行为宏观经济学模型。这可能是宏观经济理论发展的正道。