论商业银行的社会责任精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的论商业银行的社会责任主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：论商业银行的社会责任范文

【关键词】 商业银行； 社会责任； 利益相关者； 财务绩效

近年来，中国连续曝出富士康十三连跳、万科捐款门、毒豆芽、五粮液偷税漏税等事件，社会公众对企业履行社会责任的呼声越来越高，企业社会责任日益成为人们关注的焦点。基于此，深交所和上交所分别于2006年9月和2008年5月《上市公司社会责任指引》和《关于加强上市公司社会责任承担工作的通知》，进一步推动上市公司履行社会责任。仅就2011年，全国的企业社会责任报告达898份。

商业银行是一类特殊企业，承担着信用中介、支付中介、信用创造、金融服务和调节经济的职能，是现代经济的核心和枢纽，同时也是社会资源再分配的重要主体之一。与其他企业相比，商业银行财力更为雄厚，影响力更为明显，从而对其社会责任提出了更高的要求。鉴于此，本文以利益相关者理论为基础，结合我国上市商业银行年度报告和社会责任报告信息，构建一套能够有效衡量商业银行社会责任的指标体系，验证分析商业银行社会责任对财务绩效的影响，以期为我国商业银行更好地承担企业社会责任提供理论依据和现实指导。

一、文献回顾

“企业社会责任”这一概念最早出现在1924年，由美国学者谢尔顿（Oliver Sheldon）提出。这一概念自从被提出以后，关于企业应该承担哪些社会责任以及企业社会责任对财务绩效有何影响一直存在分歧。直到1984年弗里曼提出了利益相关者理论，明确了企业社会责任的对象和范围之后，才为研究企业社会责任对财务绩效的影响提供了一种有效的途径。但是，由于所选取的企业社会责任和财务绩效的评价指标不同及采用的研究方法等存在差异，国内外关于企业社会责任对财务绩效的影响始终没有得出一致的结论，主要有正相关、负相关以及不相关三种。

在已有的研究中，得出企业社会责任与财务绩效的关系为正相关的占绝大多数。例如Waddock和Graves（1997b）通过建立一个将利益相关者、企业社会责任绩效和管理质量相联系的综合性框架，研究了企业社会责任绩效对企业总体绩效的影响，研究结果表明企业社会责任与财务绩效具有显著的正相关关系。Kohers和Simpson（2002）研究了美国所有国有银行1993—1994年的社会责任与财务绩效的关系，以总资产利润和贷款损失来衡量财务绩效，将社会再投资行为作为社会责任绩效评价，研究结果表明二者是正相关的。Verschoor和Murphy（2002）在一项企业社会责任与财务绩效关系的研究中，以销售增长率、股东权益报酬率和利润增长率作为衡量企业财务绩效的指标，研究表明，对股东、客户、员工、社区、环境投资者、女性与少数民族这七大利益相关者履行责任情况良好的企业，其财务绩效远远优于一般企业。

但并非所有学者得出的结论都表明二者是正相关的。Moore（2001）通过对英国超级市场的社会责任和财务绩效进行研究，发现社会责任与财务绩效负相关。李正（2006）选取2003年上海证券交易所521家上市公司为样本，对企业社会责任与企业价值的相关性进行研究，结果表明企业承担社会责任增加了当期运营成本，对企业价值产生不利影响。Preston和O'Bannon（1997）通过研究美国67家大公司1982—1992年的数据，得出企业社会责任与财务绩效没有明显的相关关系。

由此可见，关于企业社会责任对财务绩效的影响，国内外还没有得出一致的结论，并且已有研究大都针对非银行业，针对商业银行的研究还很缺乏，这也为本文的研究提供了空间。

二、研究假设

虽然商业银行履行社会责任会增加成本，表面看来违背了商业银行利润最大化的经营目标，但是商业银行履行社会责任会给商业银行带来积极的影响，带来潜在的利益，包括投资者的信任、政府的支持、客户的认同和员工努力工作等，最重要的是树立了良好的企业形象，增强了商业银行的软实力。为便于后续研究，本文提出以下假设：H1：商业银行综合社会责任与财务绩效正相关。H2：商业银行对股东、存款人、贷款人、员工、政府和社区的责任与财务绩效正相关。

三、研究设计

（一）商业银行社会责任指标体系的建立

根据利益相关者理论和企业社会责任体系，结合我国商业银行经营的特点，并考虑到研究的可操作性，本文设计了一套衡量商业银行社会责任水平的指标体系，从六个利益相关者——股东、存款人、贷款人、员工、政府和社区层面，来反映商业银行承担社会责任的情况。其中各个指标的计算如表1所示。

为了研究商业银行综合社会责任对财务绩效的影响，必须为各利益相关者设定权重。在确定各利益相关者权重方面，比较权威的是卡罗尔结构。卡罗尔认为企业的社会责任分为经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任，并且权重分别为4、3、2和1。徐光华和张瑞（2007）在卡罗尔结构的基础上，认为经济、伦理和慈善责任支出在内部利益相关者与外部利益相关者之间分配的权重分别为0.6和0.4，并且在内部和外部利益相关者间是平均分配的，法律责任在所有利益相关者之间平均分配。本文以卡罗尔机构为基础，结合徐光华、张瑞的研究来设定商业银行各利益相关者的权重，具体权重值如图1所示。

（二）商业银行财务绩效指标的建立

借鉴相关学者的研究成果，本文选取净资产收益率和净利润增长率作为衡量商业银行财务绩效的指标。

净资产收益率=税后利润/平均净资产

净利润增长率=（本年净利润-上年净利润）/上年净利润

净资产收益率是反映商业银行财务绩效的基本指标，体现了商业银行运用自有资本获得净收益的能力。净资产收益率越高，说明投资带来的收益越高。净利润增长率反映商业银行当期净利润比上期净利润的增长幅度，该指标值越大说明商业银行盈利能力越强。

本文根据张永安和邱景（2009）的研究，设定净资产收益率和净利润增长率的权重分别为81%和19%，各指标的值跟各自的权重相乘后再相加，就得到商业银行财务绩效的最后得分。

（三）控制变量

由于商业银行的规模、资产负债率、主营业务收入增长率的不同也会对财务绩效造成较大影响，所以本文添加三个控制变量：资产规模、资产负债率、主营业务收入增长率。资产规模在商业银行履行社会责任时起着重要的作用，一般情况下，商业银行规模越大，外界对其履行社会责任的期望也就越大，相应承担的社会责任也越多。本文用公司期末总资产的自然对数来表示资产规模。此外，资产负债率和主营业务收入增长率也是影响商业银行财务绩效的重要因素。

（四）研究模型

四、实证检验

（一）样本选取和数据来源

本文选择我国16家上市商业银行作为研究样本，样本数据来源于各上市商业银行的年报和社会责任报告。考虑到单个年度的财务数据容易受偶然性因素的影响，且2009年商业银行的财务数据波动较大，本文选取2010和2011两个会计年度各项指标的平均值作为样本数据。

（二）描述性统计

根据表3描述性统计结果可知：

（1）样本公司财务绩效最高为27.35，最低为16.94，标准差为2.92，说明上市商业银行财务绩效存在差异但差异较小。

（2）从具体社会责任的履行情况来看，对股东和社区的责任履行情况差异较大，对员工和政府的责任履行情况差异较小。在社区方面，样本公司的慈善和赞助支出占营业收入的比例较低，最高只达到0.26%，最低则只占到0.03%。

（3）在规模方面，样本公司的差异很小，比较集中，而在主营业务收入增长率上差异则较为明显。统计显示样本公司资产负债率普遍较高，平均达到94.12%，体现了商业银行高负债经营的特点。

（三）回归分析

为进一步分析商业银行社会责任对财务绩效的影响，本文采用Eviews6.0软件对其进行回归分析。

首先，为了研究商业银行社会责任综合值CSP与财务绩效CFP的关系，对模型（1）进行回归。

如表4所示，估计系数为0.572，说明商业银行社会责任对财务绩效的影响为正，即社会责任每增加一个百分点，财务绩效增加0.572个百分点。在5%的显著性水平下，商业银行综合社会责任CSP对财务绩效CFP有显著的影响，且是正向的。

其次，为进一步分析社会责任各个方面对财务绩效的影响，对模型（2）进行回归。

回归结果分析如下：

（1）股利支付率、工资及福利率和公益事业投入比的系数为正，表明其对商业银行财务绩效的影响为正。由P值可知，在5%的显著性水平下，股利支付率、工资及福利率和公益事业投入比对财务绩效的影响是显著的。其中，公益事业投入比的系数高达2.78，表明公益事业投入比对财务绩效的影响极为明显。

（2）利息支付率、最大十家客户贷款比率和纳税比率的系数为负，利息支付率、最大十家客户贷款比率对财务绩效的影响不显著，而纳税比率对财务绩效的影响则是显著的，即纳税比率与财务绩效显著负相关。

（3）控制变量中资产规模、资产负债率和主营业务收入增长率对财务绩效均有显著的影响，且是正向的，其中，资产规模的系数最大，对财务绩效的影响最明显，资产负债率次之，主营业务收入增长率对财务绩效的影响最小。

五、结论与建议

通过商业银行社会责任细分项目的分析可以看出，商业银行对股东的责任、对员工的责任和对社区的责任对其财务绩效会产生显著的积极影响。商业银行在保证资本保值增值的同时要将利润合理地分配，取得股东的信任，从而反过来更有利于自身财务绩效的增加。同时，商业银行在持续经营过程中，要给员工提供良好的工作环境，支付其应得的合理的工资及福利，提供适量的培训机会，给予员工工作上和生活上的关怀。对员工的激励可以调动员工的工作积极性，减少员工流失，从而减少银行的招聘成本和由此带来的管理费用和培养成本，有利于提高商业银行的财务绩效。对社区的责任方面，商业银行应该利用自身的优势扶持教育文化事业，赞助公益活动，对重大灾害积极捐款救助。虽然这些短期内会减少商业银行的利润，但从长期来看可以增加商业银行的知名度，提高商业银行声誉，这些无形的资本有利于提高商业银行的财务绩效。此外，对存款人、贷款人和政府的责任对财务绩效的影响为负，其中，对政府的责任对财务绩效的影响是显著的。对存款人的利息支出和将贷款公平地分配给贷款人会增加商业银行的成本，但是这种影响是不显著的。存款是商业银行最主要的资金来源，只有履行对存款人的责任商业银行才能持续经营。对贷款人的责任中，最大十家客户贷款比率必须要达到国家的监管要求，即使会对财务绩效带来负面影响也必须满足公平公正的方针政策。对政府的责任会对财务绩效带来显著的负影响，虽然依法纳税会减少商业银行利润，但这是商业银行得以经营的前提，只有依法纳税才能获得良好的经营环境，得到政府的支持，从而实现长期和持续的发展。

通过上面的分析可以看出，商业银行社会责任CSR与财务绩效显著正相关，即商业银行履行社会责任对其财务绩效会产生显著的积极影响。这说明商业银行履行社会责任虽然表面上看是增加了成本，但这些成本并不是沉没成本。商业银行履行社会责任能提升企业形象，增加商业银行软实力，从而有利于长期可持续发展，因此商业银行应该积极主动地承担社会责任。

【参考文献】

[1]Waddock， Sandra A.， Graves， Samuel B..Quality of Management and Quality of Stakeholder Relations： Are They Synonymous？[J].Business & Society，1997b， 36（3）：250-279.

[2]Simpson， W.G.， Kohers， T.. The Link Between Corporate Social and Financial Performance：Evidence from the Banking Industry[J].Journal of Business Ethics， 2002，32（2）：79-109.

[3] Verschoor， C.C.， Murphy， E..The Financial Performance of Large U.S Firms and Those with Global Prominence： How Do the Best Corporate Citizens Rate？ [J].Business and Society，2002，107：371-380.

[4] Moore， G..Corporate Social and Financial Performance： An Investigation in the U.K. Supermarket Industry[J]. Journal of Business Ethics，2001，34（3）：299-315.

[5]李正.企业社会责任与企业价值的相关性研究——来自沪市上市公司的经验证据[J].中国工业经济，2006，215（2）：77-83.

[6]Preston， L.E.， O'Bannon， D.P..The Corporate Social-Financial Performance Relationship [J].Business and Society， 1997， 36 （4）：419-429.

[7]Carroll A B. The pyramid of corporate social responsibility：toward the moral management of organizational stakeholders.Business Horizons，1991，12（6）：75-91.

[8]徐光华，张瑞.企业社会责任与财务绩效相关性研究[J].财会通讯，2007（12）：70-73.

[9]张永安，邱景.企业文化对组织绩效的影响及比较研究[J].经济论坛，2009（6）：90-93.

[10]陈世山.企业社会责任与财务绩效关系的实证研究[J].商情，2012（12）：2-4.

第2篇：论商业银行的社会责任范文

关键词：商业银行；企业社会责任；经营绩效；典型相关分析

一、引言

当今社会，企业主动承担社会责任已成为世界潮流。在我国构建和谐社会过程中，企业履行社会责任具有特别重要的意义。商业银行作为特殊的金融企业，其独特的社会地位决定了它必须承担比一般企业更加重要的社会责任。一方面，商业银行特殊的经营内容决定了其与生俱来的公共性及社会性特质。这种公共性与社会性决定了整个社会对于商业银行社会责任的承担有着更迫切的期待；另一方面，商业银行的企业社会责任价值观和实际表现对其所服务的客户或其他行业的企业也具有一种较强的“辐射”效应，如商业银行的“绿色信贷”、“低碳信贷”发放政策对整个社会的可持续发展有着重要的影响。同时，将社会责任纳入银行经营战略也是我国商业银行积极参与全球经济一体化进程、与国际银行业实现战略接轨，进而提升国际竞争力的重要环节。

从实践来看，我国金融监管当局和银行对社会责任进行了积极地探索。上海银监局于2007年4月了《上海银行业金融机构企业社会责任指引》，第一次将银行的社会责任纳入监管范围内。银行方面，自上海浦东发展银行2006年国内银行业首份企业社会责任报告后，各大银行纷纷定期其年度企业社会责任报告。兴业银行作为我国首家采纳“赤道原则①”的商业银行，更是在2010年3月4日国内银行业首份可持续发展报告，该社会责任报告以可持续发展为核心指标，标志着我国上市银行对社会责任理念的理解和实践迈上了一个新的台阶。从实证分析角度探讨商业银行承担企业社会责任与其经营绩效之间的关系，对于商业银行正确认识和处理自身经营发展和承担社会责任问题具有重要的理论意义和现实意义。

二、评价指标的选择

商业银行的高负债经营特性及其在金融资源配置中的核心作用，导致其具有广泛而密切的利益相关者，并形成了对实体经济的全面渗透乃至控制，其经营的好坏直接关系到一国乃至他国的经济金融安全与社会稳定，因此商业银行在为股东创造价值的同时，应主动把对经济、社会、环境的和谐统一纳入自身发展目标与实践中。另一方面，商业银行的经营与发展既依赖于股东资本投入，也得益于客户、员工和其他利益相关者付出的努力，因而商业银行在经营过程中要对各利益相关者负责。

三、实证方法：典型相关分析

四、实证分析

（一）样本容量和数据来源

本文分析采用的样本为中国目前上市的14家商业银行。相关数据来源渠道是：上海证券交易所网站、企业社会责任中国网、各家上市银行网站的上市银行2007―2011年年报及社会责任报告。

（二）实证分析结果

根据各评价指标数据及典型相关分析法的操作原理，利用SPSS18.0统计软件对指标数据进行典型相关分析，得到典型相关系数（见表3）。

从表3可以看出，第一、第二对典型变量之间的典型相关系数分别为0.991、0.717，因此，第一、第二对典型变量解释能力较强。两个典型相关系数值都比较高，表明相应典型变量之间密切相关，但要确定典型变量相关性的显著程度，尚需要进行典型相关系数的显著性检验，结果见表4。

表4表明，在0.05的显著性水平下，4对典型变量只有第一对典型相关是显著的（0.004

由于只有第一对典型相关显著，因而这里只提取第一对典型变量进行分析，由此可以建立上市银行社会责任指标和经营绩效指标的第一典型变量相关模型。

（三）实证分析结论

通过实证分析结果可以看出，我国上市商业银行最近三年的社会责任与经营业绩之间总体上存在显著正相关关系（第一典型相关系数高达0.991），这一结论与国外学者Simpson的研究结论相符。采用典型相关分析可以揭示上市银行社会责任和经营业绩之间各因素变动的作用程度，这在一定程度上为我国银行业正确认识企业社会责任，正确处理承担社会责任与增进经营绩效之间的关系，进而实现二者协调发展提供了一个客观尺度。从长期来看，为商业银行更加主动地履行社会责任提供了理论依据，从而能促进制度化的社会责任运动深入开展。

参考文献：

[1]Griffin J. And Mathon J. The corporate social performance and corporate financial performance debate： Twenty-five years of incomparable research[J]. Business and society，March 1997.

[2]Simpson G W. and Kohers T.The link between corporate social and financal performance： Evidence from the banking industry[J].Journal of Business Ethics. Jan 2002，35（2）：97～110.

第3篇：论商业银行的社会责任范文

股东高利润的回报和社会责任之间真的难以平衡吗？毕竟，良好稳定的经济环境是商业银行生存发展的根本，这符合商业银行的长期利益。经济发生波动，借款者偿债能力发生影响，最终受害的是商业银行。

9月15日，央行副行长吴晓灵在中央财经大学做了题为《商业银行的社会责任》的演讲。演讲题目就可以看出央行宏观调控效果不明显，长期以来，让央行最头疼的问题是商业银行的信贷规模难以控制，商业银行的利润追求动机与央行宏观调控目标发生了严重冲突。

“商业银行是关系国家经济命脉的企业，需要塑立社会责任意识，注重长远利益，一旦经济出现大起大落，银行呆坏账大量增加，受损失的仍然是商业银行。”吴晓灵在演讲中说，目前，商业银行热衷于追求短期利益，央行只能对商业银行进行道德劝说。

宏观调控：左右为难的平衡艺术

目前经济过热主要原因在于商业银行的信贷规模难以控制；另外，由于人民币升值预期的存在，热钱不断追逐资产，房地产和股市价格飙升。为了抑制经济过热，防止通货膨胀，央行一方面通过发行央票回收银行体系内的流动性，提高存款准备金，抑制商业银行贷款规模，另一方面，就是通过加息来抑制贷款需求方。

从央行的角度出发，调控的压力显然过大。“单靠央行在市场上进行对冲和掌握汇率变化节奏，无法解决经济持续发展面临的挑战。”央行第五次加息当日，央行副行长吴晓灵在中央财经大学银行业论坛上无奈中带有感慨，“对内为了抑制经济过热，我们需要升息，但升息又可能引来更多热钱追逐人民币资产，产生更多的流动性，央行的调控政策有时候处于两难的境地，这需要艺术。”

9月14日，央行刚刚宣布年内第五次加息，一年期贷款基本利率达到了7.29%；9月19日人民币对美元汇率中间价报7.5170，对美元中间价已逼近9月13号创出的7.5169的汇改以来新高。“在负利率的经济环境下，我们预计年底至少还有一次加息。” 花旗集团亚太区首席经济学家黄益平告诉记者。

“央行在公开市场操作覆盖了商业银行的资金成本，在财务上属于中性。”吴晓灵在回答提问时表示，央行连续的公开市场操作本身有巨大成本，但央行有其他渠道的收入，目前基本上可以克服这些成本。今年，财政部还发行15000亿特别国债购买外汇，协助央行吸收流动性，缓解了央行的对冲压力。

中国进入加息周期，美国却宣布减息，一加一减之间有可能加剧流动性的泛滥。黄益平认为，尽管美国减息，中国加息，一加一减之间放大了中国流动性泛滥的矛盾，但总体上来讲，中国更像是全世界金融市场的避风港，这里投融资状况是稳定的，如果出现危机，只会有更多的资金涌向中国来避难。

“从中国的角度来看，美联储降息会在某种程度上压缩中国的央行在货币政策中操作的空间，可能会导致更多的短期资本的流入。”中国社科院金融所金融市场研究室主任曹红辉一语点睛。

商业银行的社会责任与盈利追求

“我们的商业银行经过了股份制的改革，利润动机增强了，但作为一个有特殊社会责任的金融机构还稍欠缺一些。”吴晓灵婉转地批评了商业银行只注重眼前短期利益，忽视长远利益的短视行为。全年均衡放款，做好信贷配给，正是体现商业银行的社会责任，但事实却并非如此，商业银行依然是年初多放，年末少放。商业银行有自己的一套理论，早放款早收益，但一味追求自己的利润是不可能创造双赢局面。

“中国经济已经出现过热迹象，今天放出去的款，你能保证都能回来吗？当经济出现大起大落的时候，这些贷款都会变成呆坏账。”花旗银行亚洲首席经济学家黄益平告诫国内同行。

国内商业银行大都是国有控股，国家宏观调控政策应该遵照执行。吴晓灵希望商业银行遵从中央银行的道德劝说，控制自身信贷规模，调控银行资产运用，以求平衡货币供应量。但是，中国商业银行收入来源单一，主要依靠存贷差收入，这个局面不改变，商业银行不可能听从央行的道德劝说。

“国内商业银行最重要的收入来源就是存贷差收入，中间业务所占的比例很小，控制信贷规模就等于商业银行牺牲自己的利益，何况商业银行还处于激烈的竞争之中，有来自银行业内部的竞争，也有来自资本市场其他融资渠道的竞争。”一位不愿透露姓名的商业银行人士告诉记者，目前，国内商业银行都在改制上市，追求股东价值和资产回报本身没有错。

“除了监管政策要求必须做的之外，央行的道德劝说，外资银行是不会听的，商业银行作为企业都有自己的发展目标和考虑。”前深发展银行行长韦杰夫说出了外资商业银行敢做不说的理由，“外资银行包括所用上市银行要服从股东利益长期增长，实际上股东行为影响到董事会的决策，必须要考虑到董事会他们的想法和需求。”

股东高利润的回报和社会责任之间真的难以平衡吗？毕竟，良好稳定的经济环境是商业银行生存发展的根本，这符合商业银行的长期利益。“经济发生波动，借款者偿债能力发生影响，最终受害的是商业银行。”吴晓灵反复强调。她主张银行董事会要在企业承担社会责任上，发挥主导作用。

那么，如何找到一条符合宏观调控方向，又满足商业银行利益追求的策略呢？

第4篇：论商业银行的社会责任范文

关键词: 社会责任；财务业绩；CEO薪酬；利益相关者

一、引言

伴随着我国金融市场的发展，商业银行在国民经济中的作用越来越突出。与此同时，商业银行的企业社会责任问题也备受各界关注。自2006年起，监管部门相继出台文件，逐步将社会责任纳入监管范围。2006年9月深圳证券交易所《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》,倡导上市公司积极承担社会责任；2007年12月中国银监会《关于加强银行业金融机构社会责任的意见》，要求各银行业金融机构采取适当的方式社会责任报告；2009年1月中国银行业协会《中国银行业金融机构企业社会责任指引》，要求银行业金融机构应该承担经济责任、社会责任和环境责任，并于每年6月底前提交上一年度的企业社会责任报告。各商业银行积极响应相关监管规范，并逐步重视社会责任对自身发展的影响。2006年浦发银行了该行2005年度社会责任报告，成为国内首个社会责任报告的商业银行；2007年建设银行国有大型商业银行首份社会责任报告；自2008年起所有上市银行均了社会责任报告。那么，各上市银行承担社会责任的现状如何？哪些因素决定了上市银行的社会责任水平？财务业绩和CEO薪酬对上市银行社会责任承担有没有影响？本文试图通过实证分析回答以上问题。

二、理论基础与文献回顾

利益相关者理论认为，在现代市场经济条件下，企业本质上是各利益相关者所缔结的“一组契约”，企业发展取决于利益相关者的长期合作，企业目标是为各利益相关者服务，企业各项制度安排要平等对待每个利益相关者的权益。那么，谁是企业的利益相关者？利益相关者是“任何能够影响组织目标或被组织目标所影响的团体或个人（Freeman,1984）。[1]”按照最宽泛的定义，企业的利益相关者包括股东、员工、债权人、消费者、供货商、政府部门、相关的社会组织、企业所在社区等等。众多的利益相关者是不同质的，他们对企业生存和发展的重要性具有很大差异。Clarkson (1995) 根据与企业联系的紧密程度，将利益相关者分为主要利益相关者和次要利益相关者。前者是指若没有这些群体的参与，企业就无法生存，包括股东、员工、顾客、供应商；后者是指间接影响企业的运作或受到企业的间接影响的群体，他们对企业的生存起不到根本性的作用，比如媒体等[2]。Wijnberg（2000）认为股东、债权人、员工、客户、供应商和政府及社区等为第一层级利益相关者，他们是公司生存和永续经营不可或缺的人[3]。企业存在的意义在于能够通过利益相关者的关系专用性投资而创造某种准租金或组织盈余，并且作为某种增长机会集而存在和发展。对企业而言，利益相关者不仅是契约的缔结者，而且是企业这部机器中的齿轮。只有为利益相关者创造价值，企业这部机器才能正常而高效地运转。利益相关者理论明确了企业社会责任的责任对象，帮助社会责任理论找到了衡量企业社会责任的有效方法和社会责任促进企业发展的理论依据。

Howard R.Bowen（1953）的划时代著作《商人的社会责任》(Social Responsibilities of the Businessman)标志着现代企业社会责任概念构建的开始，开启了企业社会责任(CSR)时代。此后，伴随着企业社会问题的加剧，学术界对CSR问题的研究越来越深入，而CSR与公司财务绩效之间的关系成为研究的热点。然而，研究结论并不一致。Griffin 和Mahon(1997) [4]；Roman、Hayibor 和 Agle(1999) [5]；Margolis 和Walsh(2001) [6]对公司社会责任与公司财务业绩关系的相关研究文献进行了综述和梳理，归纳出三种不同的研究结论：正相关、负相关、无关或没有结论，但在采用了更加严格的分类方法之后，他们发现了更多的公司社会责任与公司财务业绩关系正相关的证据。即总体来看，企业承担社会责任在大多数情况下可以促进企业绩效的增长。

国内关于企业社会责任问题的研究较晚，大部分文献是关于企业社会责任的定性分析，实证研究较少。沈洪涛（2005）首次对我国公司社会责任与财务业绩的关系进行了实证检验，研究发现：我国公司社会责任与财务业绩之间呈显著正相关关系,公司社会责任与财务业绩之间互为因果，彼此影响，互相促进[7]。李正（2006)以我国上海证券交易所2003年521家上市公司为样本,研究了企业社会责任活动与企业价值的相关性问题。结果表明,从当期看,承担社会责任越多的企业,企业价值越低；但从长期看,承担社会责任并不会降低企业价值[8]。田虹（2009）分析了通信行业上市公司企业社会责任与企业绩效的相关性，研究表明当期公司社会责任指数与企业利润、企业竞争力、企业成长呈现显著的正相关关系，前三期企业社会责任指数与企业竞争力、企业成长的正相关关系也比较显著[9]。

国内外相关文献的研究主要集中于企业社会责任对财务绩效的影响，而对社会责任的影响因素研究较少，很少考虑高管薪酬在企业社会责任承担方面的作用。另外，由于金融行业的特殊性，相关文献在进行实证研究时通常都会剔除金融行业，使得针对商业银行社会责任的实证研究很少。本文试图从财务业绩、高管薪酬的角度，研究上市银行社会责任的影响因素，解释CEO薪酬在企业承担社会责任方面的激励效应。

三、研究设计

（一）样本选取与变量定义

本文以沪深两市上市银行2006-2009年数据为研究样本 ，共50个样本观察值。为增加样本观察值的数量，提高分析的精度，在回归分析时采用横截面和时间序列的混合数据。样本数据来自各上市银行年度报告和社会责任报告，经作者手工录入。

本文的研究涉及社会责任变量、财务业绩变量、高管薪酬变量、银行规模变量、治理结构变量等。

1．社会责任变量

衡量企业社会责任的方法有两种。第一种是声誉指数法，由专家学者通过对公司社会责任方面的相关政策进行主观评价后打分排序；第二种是内容分析法，通过分析公司已公开披露的各类报告或文件，来确定每一个特定项目的数值。本文采用内容分析法衡量上市银行的社会责任。利益相关者理论为公司社会责任明确了责任的指向,根据利益相关者理论，商业银行应对其利益相关者尤其是关键利益相关者承担社会责任。商业银行的关键利益相关者包括政府、股东、员工、客户、社区等，由此，商业银行的社会责任可分为对政府的责任、对股东的责任、对员工的责任、对客户的责任、对社区的责任等。基于可计量和可操作的原则，本文在计量上市银行对国家、股东、员工、客户、社区的贡献时，仅考虑能够用货币计量的部分，忽略一些不可计量的因素。对国家的贡献以纳税总额（包含营业税金及附加、所得税）表示；对股东的贡献以净利润衡量；对客户的贡献以向客户支付的存款利息总额表示；对员工的贡献以支付给员工的工资和福利总额表示；对社区的贡献以企业的对外捐赠总额衡量。为避免绝对数指标在不同银行之间的不可比性，本文采用相对数指标“每股社会贡献”和“社会贡献与营业收入之比”作为衡量上市银行社会责任的综合指标。每股社会贡献等于银行年度社会贡献总额除以年末发行在外的普通股股数；社会贡献与营业收入之比等于年度社会贡献总额除以年度营业收入。上市银行社会责任衡量指标如表1所示。

2．财务业绩变量

财务业绩指标通常有总资产收益率（ROA）和净资产收益率(ROE)等。有学者认为，有些上市公司为迎合监管部门的规定，对净资产收益率存在着大量的利润操纵行为（陈小悦等，2001）[10]，所以，较多文献采用总资产收益率作为衡量公司财务业绩的变量。本文为了更全面地说明问题，分别采用总资产收益率、净资产收益率指标作为银行财务绩效的变量。总资产收益率是净利润与资产总额之间的比率，反映的是总资产的获利能力；净资产收益率是净利润与股东权益之间的比率，反映的是所有者投入资本的获利能力。这两个指标从不同角度反映了商业银行的获利水平，也是银行资金运用效率和财务管理能力的综合体现。

3．高管薪酬变量

CEO是银行的最高管理者，在银行决策中起着关键性作用。相应地，CEO在社会责任承担方面是最关键的决策者。本文以上市银行CEO薪酬作为高管薪酬变量。对于那些在年度中间任职的CEO，年报披露的报酬非全年报酬，而只是任职后的当年报酬，为增强数据的可比性，本文将这些数据折算为年报酬。

4．控制变量

本文以银行规模（总资产的自然对数）、控股股东性质、第一大股东持股比例、资产负债率(负债总额/资产总额)、资本充足率和上市年限为控制变量。其中控股股东性质为虚拟变量，当控股股东是国有股(包括国家股和国有法人股)时其为1；当控股股东为非国有股时其为0。

（二）研究假设

承担社会责任需要一定的经济实力，需要花费企业的一定成本，这些必须以企业的财务业绩作保证，良好的财务业绩可以为企业履行社会责任提供所需资源，即企业的财务业绩越好，承担社会责任的能力越强。沈洪涛（2005）对我国上市公司的实证研究也证明，我国公司社会责任与财务业绩之间互为因果，彼此影响，相互促进。由此，本文提出假设1。

假设1:财务业绩与企业社会责任正相关。

是否承担社会责任以及怎样承担社会责任是企业的高层管理者决策的结果。换言之，高层管理者尤其是最高层次的决策者CEO在制定企业相关政策，承担社会责任行为方面发挥了关键作用。而薪酬作为一种激励工具对CEO的决策行为会产生影响。Lois Schafer Mahoney and Linda Thorn(2006)对加拿大公司的实证研究证明，高管薪酬在激励企业承担社会责任方面具有一定的作用[11]。企业对利益相关者的贡献越高，越能够得到利益相关者的支持，他们对企业的投入也越多，企业的长期价值也越高。CEO薪酬越高，他们越有动力致力于企业的长远发展，提高企业的声誉,从而更有动力做出有利于利益相关者价值的决策。因此，本文提出假设2。

假设2：CEO薪酬与企业社会责任正相关。

公司的规模制约着企业参与社会责任的程度(Krishna Udayasankar,2007)[12]，较大规模的企业受社会大众的关注相对较多,他们为社会公众所熟悉，具有更强的社会影响力，往往承担较多的社会责任；在组织方面，大企业可能有更完善、更成熟的对外应变机制，所以对社会责任问题的理解与处理能力也更强（Donaldson L.,2001）[13]。据此，本文提出假设3。

假设3:企业规模与企业社会责任正相关。

（三）模型构建

根据研究目的，本文构建两个模型：模型1和模型2。与模型1相比，模型2增加了财务业绩与CEO薪酬的交互项PERF×COM，用于检验不同财务业绩下，CEO薪酬对上市银行社会责任的影响。

模型2中的解释变量增加了一个交互项PERF×COM，其中银行业绩变量（PERF）分别用总资产收益率（ROA）和净资产收益率（ROE） 表示；控股股东性质(OWN)、控股股东持股比例（TOP1）、资产负债率（LEV）、资本充足率（CAR）、上市时间(AGE)为控制变量。

由于被解释变量CSR分别用每股社会贡献（SRPS）和社会贡献与营业收入之比（SCRR）衡量，银行业绩变量（PERF）分别用总资产收益率（ROA）和净资产收益率（ROE）衡量。因此，模型1和模型 2 又可具体表示为4个方程，分别用模型1.1、1.2、1.3、1.4，模型 2.1、 2.2、2.3、2.4表示。

四、实证分析

（一）描述性统计分析

描述性统计结果（表3）显示，就全部样本来看，上市银行每股为利益相关者贡献3.2356元，但是各银行每股社会贡献差异较大，最大值9.9543元，最小值仅0.6949元；社会贡献与营业收入之比在1.057至2.1295之间，各样本之间的差异相对较小。总资产收益率平均值为0.98%，净资产收益率平均值为16.4178%。各样本之间CEO薪酬相差悬殊，最大值是最小值的44.8倍，平均值为413.4万元。控股股东持股比例在5.9% 到67.53%之间变化，平均为27.29%，资产负债率平均为94.24%,资本充足率平均为12.2878%，各银行在证券交易所上市时间差异较大，最长的为18年，有6家银行2007年后（含2007年）才上市。

（二）回归分析

本文的回归分析结果（表4、表5）显示：

1．上市银行财务业绩显著影响其社会责任承担，但对社会责任的不同指标影响方向不同。当社会责任变量以每股社会贡献（SRPS）表示时，模型1和模型2的回归结果均表明总资产收益率（ROA）、净资产收益率（ROE）与社会责任呈显著正相关关系；而当社会责任变量以社会贡献与营业收入之比（SCRR）表示时，模型1显示了总资产收益率和净资产收益率与社会责任之间显著的负相关关系。出现以上结果的原因可能是这两个衡量社会责任的指标(SRPS和SCRR)缺乏统一的口径，虽然两个指标的分子相同，都是企业社会贡献总额，但SRPS是将社会贡献总额除以企业发行在外的普通股股数，而SCRR则是将社会贡献总额除以企业的营业收入。由于不同企业每股所代表的净资产不同，因此，相比较而言，SCRR 在不同企业间的可比性更强。本文之所以用SRPS作为衡量银行社会责任指标之一，是因为目前几家大型上市银行披露的社会责任报告中均报告了该指标的数值，同时也便于将研究结果进行对照和比较。当社会责任以每股社会贡献（SRPS）表示时，本文的假设 1 成立。

2．CEO薪酬与上市银行社会责任显著正相关。当社会责任变量为每股社会贡献时，模型1的回归结果显示，CEO薪酬与社会责任的正相关性不显著，而当加入财务业绩与CEO薪酬的交互项 ROA×COM、ROE×COM 时（模型2），CEO薪酬与社会责任之间呈现了显著的正相关性。当社会责任变量为社会贡献与营业收入之比时，模型1和模型2均显示了CEO薪酬与社会责任之间的显著正相关关系，说明CEO薪酬在激励决策层履行社会责任方面发挥了重要作用。本文的假设 2 成立。

模型2中，无论是以每股社会贡献作为社会责任变量，还是以社会贡献与营业收入之比作为社会责任变量，交互项ROA×COM和ROE×COM的系数均为负数，且均通过了显著性检验。由此我们得出结论：CEO薪酬对社会责任的激励作用，财务业绩好的公司显著小于财务业绩差的公司。换言之，与财务业绩好的公司相比，CEO薪酬在财务业绩差的公司对社会责任的激励更为有效。

3．资产规模与社会责任显著负相关。模型1.1、1.2、1.4、2.1、2.2 的回归结果均说明，资产规模与上市银行社会责任显著负相关，这与 Krishna Udayasankar（2007）等的研究结论不相符。也就是说，规模大的上市银行并没有承担起与其规模和社会影响力相对应的社会责任。本文的假设3不成立。可能的解释是：与规模大的银行相比，规模小的银行可能会对变化的环境迅速作出反应，根据市场变化灵活调整其应对方式，迅速将社会和环境利益融入其产品或服务之中（Goffee R., Scase R，1995）[14]。相比而言，规模小的银行对利益相关者的相对贡献更大。

4．控股股东性质显著影响上市银行社会责任。模型1和模型2的8个回归结果均显示了控股股东性质与银行社会责任之间的显著正相关性，其中7个回归结果在5%的水平上通过了显著性检验，1个回归结果在10%的水平上通过了显著性检验，说明国有控股上市银行履行社会责任的程度较强。这与我国长期以来对国有企业的定位有一定关系，国有企业传统上一直是具有大量社会角色和义务的意义广泛的社会组织，尽管现代企业制度的建立减少了政府对企业的干预，但在承担社会责任方面仍然具有其历史传承性。

5．资产负债率、资本充足率与社会责任显著正相关。模型1和模型2的所有回归结果都表明，资产负债率、资本充足率均在5%的水平上对上市银行社会责任产生正向影响。银行资本越充足其履行社会责任的能力就越强，资产负债率越高其支付给顾客的利息越多，对利益相关者的贡献总额也越多。

实证研究结果还显示，银行上市时间长短对每股社会贡献产生显著的正向影响，但对社会贡献与营业收入之比无显著影响；第一大股东持股比例对上市银行社会责任无显著影响。

五、结论与建议

本文利用沪深两市上市银行的数据，首次对财务业绩、CEO薪酬与商业银行社会责任之间的关系进行了实证研究。研究发现：（1）上市银行财务业绩显著影响其社会责任，但对社会责任的不同指标影响方向不同。当社会责任变量以每股社会贡献表示时，总资产收益率和净资产收益率与社会责任均呈显著正相关关系；而当社会责任变量以社会贡献与营业收入之比表示时，总资产收益率和净资产收益率与社会责任之间呈显著负相关关系。（2）CEO薪酬对社会责任具有显著的正向激励作用，但对财务业绩好的银行的激励作用显著小于财务业绩差的银行。（3）影响上市银行社会责任的因素还有资产规模、控股股东性质、资产负债率、资本充足率等。资产规模与社会责任之间具有显著的负向相关性；控股股东性质显著影响上市银行社会责任的承担程度；资产负债率、资本充足率与社会责任显著正相关。

根据研究结果，结合我国商业银行社会责任承担的现实，本文提出如下建议：

第一，规范商业银行社会责任信息披露。虽然目前所有上市银行均披露了社会责任报告，但各银行所披露的内容和方式还缺乏统一的标准。有些上市银行在社会责任信息披露方面定性描述较多，缺少具有综合性的量化指标。为增强不同银行间信息的可比性，建议监管部门规范商业银行社会责任信息披露的范围、内容和方式，要求同时披露“每股社会贡献”和“社会贡献与营业收入之比”两个衡量商业银行社会责任的指标，进一步提高社会责任信息的有用性，有效保护各利益相关者的利益。

第二，建立基于社会责任和财务业绩的商业银行高管薪酬决定机制。本文的研究表明，CEO薪酬与上市银行社会责任具有显著的正相关关系。由此，为充分发挥高管薪酬对社会责任承担的正向激励作用，商业银行在建立高管薪酬决定机制时，应将社会责任和财务业绩共同纳入考核范围，从而使高管层进行经营决策时，不仅仅考虑决策的财务后果，还要考虑决策对利益相关者的贡献，即决策的社会责任后果。

第三，加强商业银行自身建设，提高商业银行竞争力。财务业绩与商业银行社会责任（每股社会贡献）之间具有显著的正相关关系，财务业绩的改善能显著提高商业银行的社会责任水平。商业银行财务业绩的提高有赖于其较强的竞争能力和较高的管理水平，因此，商业银行需通过不断创新业务、优化服务、强化管理来增强自身的竞争能力和经济实力，为社会责任的履行提供坚实的基础和保障。

本文的不足在于：本文基于利益相关者理论，以对关键利益相关者的贡献作为衡量商业银行社会责任履行程度的指标，但对利益相关者贡献的衡量仅局限于显性的、能够用货币计量的部分，忽略了一些不可计量的因素。如对员工贡献仅考虑支付给员工的工资和福利总额，忽略了员工满意度等其他方面；对顾客贡献仅考虑支付给顾客的利息，忽略了为顾客提供的服务等其他因素；对社区和环境的贡献仅考虑了企业的对外捐赠，忽略了绿色信贷、对中小企业的扶持等因素。因此，本文对社会责任的衡量指标尚不够全面。另外，由于本文是针对上市银行进行的研究，鉴于金融行业的特殊性,本文研究结论的普适性还有待进一步验证。

参考文献:

[1] Freeman, R.E., Strategic management: A stakeholder approach [M]. Boston: Pitman, 1984.

[2] Clarkson, M., A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance [J]. Academy of Management Review, 1995,20(1): 92-117.

[3] Wijnberg, N. M., Normative Stakeholder Theory and Aristotle: The Link Between Ethics and Politics[J]. Journal of Business Ethics, 2000, (25):329-342.

[4] Griffin, Jennifer J. and J F Mahon. The corporate social performance and corporate financial performance debate 25 years of incomparable research [J]. Business and Society, 1997,36(1):5-31.

[5] Roman, Ronald M., Hayibor, Sefa, and Agle, Bradley R., The Relationship Between Social and Financial Performance: Repainting a Portrait[J]. Business and Society, 1999,38(1):109-123.

[6] Margolis, Joshua D., and Walsh, James P., Social Enterprise Series No.19, Misery Loves Companies: Whither Social Initiatives by Business?[R]. Harvard Business School Working Paper Series,2001:1-58.

[7] 沈洪涛.公司社会责任与公司财务业绩关系研究―――基于相关利益者理论的分析[D].厦门大学博士学位论文, 2005:155.

[8] 李正.企业社会责任与企业价值的相关性研究―――来自沪市上市公司的经验证据[J].中国工业经济, 2006,(2):77-83.

[9] 田虹.企业社会责任与企业绩效的相关性―基于中国通信行业的经验数据[J].经济管理，2009,（1）:72-79.

[10] 陈小悦、徐晓东. 股权结构、企业绩效与投资者保护[J].经济研究，2001,(11):3-11.

[11] Lois Schafer Mahoney and Linda Thorn. An examination of the structure of executive compensation and corporate social responsibility: A Canadian Investigation[J]. Journal of Business Ethics, 2006, (69):149-162.

[12] Krishna Udayasankar. Corporate social responsibility and firm size [J].Journal of Business Ethics, 2007, (10):1-9.

[13] Donaldson L. The Contingency Theory of Organizations [M]. London:Sage,2001.

[14] Goffee R., Scase R. Corporate Realities: The Dynamics of Large and Small Organisations [M]. London: International Thomson Business Press. 1995:8.

Financial Performance, CEO Compensation and Commercial Banks’ Social Responsibility: An Empirical Study Based on Chinese Listed Banks

Zhu Mingxiu

(Accounting college of Nanjing Audit University, Nanjing 210029, China)

第5篇：论商业银行的社会责任范文

关键词：商业银行治理;多任务委托;社会责任;激励契约

中图分类号：F830.33 文献标识码：A 文章编号：1003-5192(2012)04-0058-05

Multitask and the Improvement of Commercial Banks’s Incentive Contracts QU Shi-you1, CUI Ying2

(1.Harbin Institute of Technology at Weihai, Weihai 264209, China; 2.School of Management, Harbin Institute of Technology, Harbin 150001, China)

Abstract:Because of the improvement of corporate governance, the protection of creditor and social welfare becomes one of the aims of the executives in commercial banks. More targets lead to the incentives more complex. In the principal-agent framework, analyze the principal-agent relations of commercial banks and the tasks executives taking, establish a multitasking principal-agent model based on the Holmstrom-Milgrom model, and then obtain the optimal conditions .The result indicates that when the supervisory department and social public are unable to achieve the optimal incentives, the administrators endeavors more to pursue profits instead of the risk control and social responsibility. In the long run, if the executives would like to obtain the optimal incentive, they have to keep a constant and stable endeavor on social responsibility.

Key words:corporate governance of commercia banks; multitasking principal-agent; corporate social responsibility; incentive contracts

1 引言公司治理理论中，委托理论始终占据重要地位。该理论的中心问题就是委托人如何提供最好的激励契约使得人按照委托人的要求完成任务。可见，人应完成的任务目标是激励契约履行的目的。与一般企业不同，商业银行具有利益相关者众多、经营目标较多、监管更为严格和信息透明度较差等特殊性，其委托关系与人应完成的任务亦更为复杂。随着公司治理机制的不断完善，除最大化股东利益和控制风险以保证商业银行稳定经营之外，保护债权人利益以及全社会福利也成为了商业银行高管的任务之一。在更多的任务目标条件下，商业银行激励契约亦需要不断优化。这不但从理论上丰富了激励契约的研究，也有助于提高商业银行公司治理的实践水平。

本文将在委托框架下，进一步分析商业银行委托关系与高管所承担的任务内容，基于此在Holmstrom-Milgrom模型框架下建立多任务商业银行高管激励契约并求出最优解。

第6篇：论商业银行的社会责任范文

今年4月新近出炉的上市银行年报显示，2008年，中国工商银行实现利润1112亿元，同比增长35.2％；中国建设银行实现利润926.4亿元，增长34％；中国银行实现利润643.6亿元，增长14.42％；交通银行实现利润283.93亿元，增长40.05％。从全行业看，2008年，中国银行业实现税后净利润5834亿元，同比增长30.6％；资本回报率17.1％全行业利润总额、利润增长和资本回报率等指标名列全球第一。

工商银行、建设银行、中国银行、交通银行作为国有商业银行，当然有责任通过必要的增值与赢利为作为实际出资人的全体国民利益负责，但是与此同时又需看到的是银行的利润主要来自存贷款利差，银行的利润越高即意味着存贷款利差越大，银行的利润不断创新高，也就意味着储户与贷款企业从中所能获得的利益空间在缩小。也就是说，如果银行与储户、贷款企业之间分享的利益“蛋糕’是不变的话，银行的利润不断增高也就意味者储户与贷款企业所能分享的“蛋糕”在变小。从这个意义上说，四大国有商业银行利润大幅增长，中国银行业资本回报率全球第一，于储户权益得当更大尊重及贷款企业降低经营成本来说，并不一定是什么利好消息。

国有商业银行“惟利是图”，也极其容易诱发金融风险。民营性质的银行，由于其出资人与经营者相统一，一切损失自负，所以会尽最大努力避免经营风险。但是国有商业银行出资人与经营者相分离，企业赢利越大，经营者个人所能获得的好处也越大，与此同时，如果出现呆账、死账，经济损失却不用其自担，这样一来就极其容易诱发经营者的冒险行为，从而为国有商业银行制造经营风险。近些年来，部分国有商业银行为实现自身利益最大化，部分银行负责人为最大限度地获取个人利益回报与升迁资本，不顾房地产市场存在的隐患无节制地向房产开发企业贷款，从而导致银行一定程度地被陷入困境的房地产市场所“绑架”，为金融运行安全埋藏下巨大风险，就是国有商业银行“惟利是图”可能带来危害的明证。

第7篇：论商业银行的社会责任范文

中国银行业的社会责任

在近几年的中国金融改革中,中国银行业尤其是商业银行所取得的成绩是有目共睹的。但与国际银行业相比,国内银行业发展仍存在粗放和冲动的特性。银行相继上市后,股东对业绩增长和股价上涨的期待,更迫使管理层愈加注重经营利润的增长,忽视社会责任的担当。

小到开征小额账户费、跨行查询费等银行收费问题成为让商业银行困扰的一大尴尬。大到近年来,在不少违规违法的经济事件背后都有银行的影子,如果没有银行的信贷资金支持,形成“违规气候”的概率就会大大降低。例如在“内蒙古新丰电厂事件”与许多房产开发中发现的巨额资金“委托贷款”形式,使国家出台的相关政策在实际中难以执行,大大削弱了国家宏观调控的实际效果。在利益冲动下,一些银行对政策法规和社会道德评判的漠视,导致社会大众对银行业产生“资本无道德”曲解。

经济学家成思危最近撰文大声疾呼:“那种资本无道德,财富非伦理,为富可以不仁的经济理论和商业实践,不仅国际社会难以接受,中国社会也已经不能容忍。”

其实,商业企业自觉主动地肩负起所应担当的社会责任,早已成为“国际惯例”。就国际金融行业而言,不少外资银行巨头,都把“企业社会责任”作为衡量自己是否属于现代企业的一个重要标准。因此,不少银行界人士和监管部门都越来越紧迫地意识到,在当前构建和谐社会和金融改革进一步深化的进程中,国内银行业亟需按“国际惯例”,肩负起自己的“企业社会责任”。

越来越多的商业银行已经或将要通过上市转变为公众公司。这意味着,不仅其财务指标、经营业绩将受到投资者关注,其企业文化、企业形象、企业行为也将置于公众的监督之下。所以,对竞相上市的商业银行来说,积极承担其社会责任,也是其成功转型为公众公司的重要一环。

用爱心践行社会责任

作为国内股份制商业银行的佼佼者,招商银行自成立以来就十分重视自身的社会责任。在去年10月15日成立的“中国企业社会责任同盟”中,招行行长马蔚华还当选为的首届会长。

采访中,马蔚华行长认为随着中国企业逐渐融入国际社会,越来越多的中国企业也在越来越自觉地把企业和社会联系起来,比如环保、捐资助学、赈灾捐助等等,一方面履行社会责任,可以使中国企业获得一个通向国际市场的通行证;另外这也是使中国企业创建国际化强劲品牌的战略性举措。

作为一个商业银行如何来履行社会责任?马蔚华认为，首先，商业银行作为一个企业的主体,特别是作为一个股份制上市公司,首先应该给股东提供最大的回报;其次，金融业作为高风险行业,社会责任是尽最大限度保证公众资产安全;再次，是作为一个服务性行业,应该使自己真心诚意地为客户服务; 最后，作为企业公民应该为社会奉献爱心。

招商银行秉承“源于社会,回报社会”的宗旨,自1994年以来,就主动地在扶贫、教育、环境保护等领域做了一些积极探索,并先后被中国红十字会总会、民政部授予“中国红十字博爱奖章”和“爱心捐助奖”,并五次荣获“中国最受尊敬企业”称号。招行的主要做法有:

一是纾贫解困,关注民生。

1998年9月,招行在国务院扶贫工作领导小组组织下将云南省楚雄彝族自治州所辖的武定、永仁两县确定为招行的定点帮扶县,与两县干部群众一道向贫困和落后宣战。

一方面,发放小额信贷,培植“造血”功能。从2001年6月起,招行推出小额信用贷款扶贫项目,拨出专款400万元,帮助两县农民用于种植、养殖等产业,在两县建立了小额信贷工作站和十多个小额信贷服务中心,扶持农户近700户。通过小额信贷,农民收入有了显著提高。

另一方面,加大了温饱示范村建设力度。先后建设温饱示范村7个,为两县修建抽水站1座、引水渠80米、引水管5500米、大小蓄水池54口、建沼气池404口、修路20条、架桥3座。

二是捐资助学,支持教育。

2001年,马蔚华到云南楚雄彝族自治州考察山区的教育。

看到孩子们在年久失修、不能遮风挡雨的黑屋子里读书,还有大批孩子因交不起学费失学,连这样的受教育机会都享受不到,马蔚华的心里非常沉重。让孩子们幼小的心灵过早地遭受贫穷的侵蚀是一种罪过啊。孩子们有无限的未来,要让他们走出大山,看到外面的世界,接受崭新的知识和观念,成为发展彝族的新鲜血液。

为此,招行下了决心,一定要努力改变山区办学条件,让孩子们接受良好的教育。七年来,他们加大对贫困地区教育的投入力度,先后捐款500多万元,在永仁、武定修建了15所招银希望小学,为2000多名孩子改善了读书环境。还对部分校舍进行了修缮,购置教学用品,改善了教学条件,解决了部分贫困山区学生读书难的问题。同时,开展“1+1”结对助学,他们的员工和贫困学生结成帮扶对子,捐款捐物计1700万元,共资助中小学生4735人次,使众多辍学儿童重返校园,使许多品学兼优的学生得以继续学习。

招行员工不仅在经济上慷慨解囊,而且通过书信往来,在思想上、学习上对孩子们给予了极大的关心,使特困学生感受到社会的关爱,增强了他们奋发学习、建设家乡、报效祖国的信念。在他们资助的学生中,有76名学生考上了大、中专院校。通过教育助学,他们正在用实际行动践行着“扶贫先扶智,扶智靠教育”的理念。

三是救灾抗洪,热心公益。

据统计,近年来,招行为各种公益事业累计捐款5000多万元,员工捐款1000多万元,为促进和谐社会建设,尽了一些绵薄之力。

银行企业还需要什么

在采访中,马蔚华行长指出没有规矩不成方圆,中国企业公民的责任和义务,也需要通过制度加以界定和明晰,借鉴国外企业公民社会责任评价方法,建立有中国特色的企业公民评价体系,从经济、社会、环境三个方面对企业进行评价,使企业的经营与经济、社会和环境的协调可持续发展结合起来。

作为一家国际性金融机构,招行需要在相应的标准指引下明确提出“严格审核,道德经营”的理念,将这种理念和责任嵌入到银行的整个业务流程中。比如,放贷业务、固定收益投资组合业务等等,是否符合集团的“社会责任标准”是一个重要的考虑因素。需要专门建立了一套实施企业社会责任政策的组织体制和有助于透明管理的监控制度,运用指标化的企业社会责任监督系统,监督企业社会责任政策的实施状况。

为促进银行业肩负起自身的社会责任,上海银监局制订了一份《上海银行业金融机构公司社会责任指导意见》,目前正在征求意见中。据悉,这也是我国银行业改革发展道路上的第一份此类指导性文件。但对于中国社会责任事业的发展,马蔚华行长指出需要更多行业、企业、社会成员的参与。为此需要制定出一部既符合中国现实实际又具有理论前瞻性的社会责任标准,来规范企业的经营管理行为,提升企业竞争力。

第8篇：论商业银行的社会责任范文

可持续发展这一概念最初约在1980年由西方发达国家的学者针对经济不断增长而带来的环境污染、生态环境的破坏和严重的人口问题而提出的。事实上,企业社会责任的内涵与可持续发展的原则是紧密联系在一起的。可持续发展的观点认为,企业、社会和环境是和谐共存的,企业活动是在特定环境和社会中进行的。企业在做决策时不仅应基于财务/经济方面的因素,还应考虑企业活动对社会、环境以及其他方面所产生的影响。

银行作为特殊的公众企业,既依赖于股东资本投入,也得益于客户、员工和其他利益相关者以不同资源为银行所付出的努力,银行的行业特性要求其发挥和承担更多社会责任,即主动把对经济、社会和环境和谐统一的追求纳入自身发展目标,真诚推动与各利益相关者的互动。银行不仅为社会和公众提供金融工具和金融服务,为客户和社区传递和增加价值,更由于其在配置与调控资源上的独特作用,成为现代经济的核心和枢纽,从而对其社会责任提出更高的要求。

商业银行的行业特性要求其发挥和承担更多社会责任。如贯彻国家财政金融政策,主动引导信贷投向,确保金融市场稳定,有效防范化解风险;主动履行社会责任,真诚推动与各利益相关者的互动,把经济、社会和环境的和谐发展纳入银行战略目标,在提供金融服务和产品中实现盈利和可持续发展。

社会责任理念植入商业模式的内在逻辑

商业模式创新。商业模式从本质上讲是企业的价值创造逻辑。一个商业模式是对一个组织如何行使其功能的描述,是对其主要活动的提纲挈领的概括。它定义了公司的客户、产品和服务。它还提供了有关公司如何组织以及创收和盈利的信息。商业模式与(公司)战略一起,主导了公司的主要决策。商业模式还描述了公司的产品、服务、客户市场以及业务流程。

商业模式的创新贯穿于企业经营整个过程中,贯穿于企业资源开发、研发模式、制造方式、营销体系、流通体系等各个环节。每个环节的创新都可能变成一种新的成功的商业模式。因此,成功的商业模式不一定是技术上的创新,而可能是对某一环节的改造,或是对原有模式的重组、创新,甚至是对整个游戏规则的颠覆。在所有的创新中,商业模式创新属于企业最本源的创新。离开商业模式创新,其他的管理创新、技术创新都失去了可持续发展的可能和盈利的基础。现代管理学之父彼得・德鲁克说过:“当今企业之间的竞争,不是产品之间的竞争,而是商业模式之间的竞争。”

当前,我国企业白热化的竞争,已经从资源的竞争、效率的竞争、品牌的竞争发展到商业模式的竞争。中国的经济环境逐渐从紊乱过渡到规范,许多企业商业模式的发展也相应从自发到自觉、从模糊到清晰。在战略和执行之间,商业模式作为企业经营的方法论,是企业参与社会竞争的立足点,决定企业的竞争能力和竞争潜力,决定企业发展的未来。为了实现客户价值最大化,商业模式把能使企业运行的内外要素创新性地整合起来,形成高效率的具有独特核心竞争力的运行系统,并通过提品和服务, 达成持续赢利的目标。

当前,我国商业银行也面临着利率市场化、产品服务同质化、风险管理体系不清晰等重大挑战,如何对商业模式进行调整和创新,适应当前经济金融发展趋势,是商业银行需解决的重大发展战略问题。

银行社会责任的实践方式。在银行社会责任的实践方式上,按照银行履行社会责任是否与银行自身业务相结合,可以分为两种模式:一是与自身业务并不相关,银行只是单纯地拿出一部分利润转移支付给利益相关者,典型的方式为纳税和慈善捐赠;另一种是将社会责任与自身业务结合起来,奉行战略连接的策略,在银行的业务拓展和具体经营环节中体现社会责任。本文所说的将银行社会责任融入商业模式便大致是第二种实践方式。而且,更进一步地,由于商业模式是企业内在的经营逻辑,将社会责任嵌入商业模式便不再是零散的业务结合活动,而是从企业生存方式上来体现社会责任。只有如此,企业社会责任才能行之久远,企业社会责任才能与企业经营行为有机结合在一起。

近些年来,上市银行围绕如何践行银行社会责任进行了积极探索,提出了一些很有创意的见解,其中兴业银行提出的“寓义于利”集中体现了将社会责任融入商业模式的思路。它要求银行遵循市场准则,把企业社会责任与可持续金融作为现代银行的核心理念和价值导向,通过提供卓越的金融产品和服务来发挥影响力,支持社会、经济、环境的可持续发展。同时,通过这样一种以社会责任为指引的经营管理活动,银行得以开辟出属于自己的“蓝海”,进一步增强核心竞争力,并最终实现长期、可持续发展。

可持续发展的商业模式创新

商业模式创新贯穿于银行经营的各个环节,公司治理、风险管理体系建设、产品创新、信贷投向、同业关系等多个方面都可以植入社会责任理念,形成商业模式创新,从而推动银行可持续发展。

建设和谐股权文化,有效传递了公司价值,合理引导市场预期。目前,上市银行成为中国上市公司中业绩最好的行业,其良好业绩得益于其日益完善的公司治理和企业社会责任、充分透明的信息披露、良好的投资者关系和和谐的股权文化建设。仅以投资者关系为例,如工商银行,自上市以来就一直高度重视投资者关系管理,它们以保障投资者权益、提高公司治理水平为目标,打造主动型、互动式和精细化的投资者关系平台,推动公司市场价值与内在价值的动态统一,树立公司在资本市场的良好形象。其他上市银行也相继设立专职的投资者关系管理和信息披露部门、配备专职人员,为构建良好投资者关系提供组织保证。

把环境风险纳入全面风险管理、引导金融资源配置,推动可持续发展。面对气候变化带来的风险、经济从“高碳”向“低碳”转型的机遇以及利益相关者温室气体减排的要求,越来越多的上市银行在加速实现总体商业目标的同时,积极从经营理念、风险管理、银行业务、银行产品和服务对象等多个方面进行创新,推动环境、社会、企业和银行的和谐发展。

兴业银行在国内首创推出的能效融资项目,使其树立了中国“绿色信贷”先行者与倡导者形象, 2008年10月31日,兴业银行成为全球第63家、中国首家赤道银行。兴业银行董事会在2008年底制定了《兴业银行环境与社会管理政策》,将环境因素纳入商业决策的考量范围,支持环境保护,实现可持续发展。

支持绿色信贷,开辟新的业务领域。在新兴市场中,出现了与银行社会责任相关的四个新兴商业领域,分别是可持续供应的能源、清洁生产、生物多样性保护和对低收入群体的金融服务。以生物多样性为例,生物多样性的保护会因为绿色消费主义的兴起而变得愈加重要,认同绿色消费主义的消费者不单单考虑产品的价格,还会考虑产品生产的全过程,因而会非常关注产品是否会对生物多样性产生危害。应对消费需求的这一变化,银行应重点支持那些符合可持续发展要求的生产模式。

构建银银平台,推进合作共赢。秉持社会责任理念,上市银行还应妥善处理与中小金融企业的业务合作与竞争关系,力求合作共生,共同建立和谐的金融生态环境。如兴业银行推出的“银银平台”,以“共享资源、创新服务”为基本理念,通过输出核心的产品、服务、技术,与拥有区域性网点优势的城商行、农信社合作,实现优势互补,互惠互利,共同成长,从而达到中小型银行的和谐共生和多赢局面,并力争为广大客户提供更多的网点服务便利和更优质的整体金融服务。

与中小银行合作的过程,实际上就是重塑银行业价值链的过程,与价值链体系的上下游企业共同承担责任,建立共同承担社会责任的合作共赢机制,通过一致性战略和一体化标准,使价值链上的所有参与者一起建立共同履行企业责任的价值链。

把服务中小企业作为银行可持续发展的战略选择。通过积极实践,上市银行普遍认识到,大力开展中小企业金融业务,不仅是中小企业发展的需要,也是银行自身战略转型和践行企业社会责任的需要。为此,它们从深化机制、完善机制、加快创新、政策倾斜等措施入手,已经在中小企业金融领域形成了自己的业务特色,并取得了中小企业的普遍认可和良好的社会效应。

履行社会责任中的挑战与机遇

第9篇：论商业银行的社会责任范文

关键词:社会责任;赤道原则;绿色信贷;金融;典范

中图分类号:F83文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)28-0075-03

引言

美国学者奥立弗・谢尔顿最早提出了企业社会责任的概念,创造性地把企业社会责任与企业满足人类需求的责任联系起来。企业的社会责任可分为内部社会责任和外部社会责任。内部社会责任指企业对员工的义务,包括为员工提供健康安全的工作环境、与员工签订公平的劳动合同等。外部社会责任指企业对员工以外的其他利益体的义务,包括为股东带来满意的回报、为消费者提供合格的产品和服务等。

根据金融机构社会责任的对象不同,可分为对存款人、贷款人、政府和员工的社会责任等。金融机构的贷款功能使其对环境有间接的影响,它应该将单纯追求盈利性的信贷供给转向对环境污染项目进行资金控制的绿色信贷。这种履行社会责任的行为,不但能增强自身美誉度,而且当股民看到银行是一个支持环保的负责任银行时,反过来也会促进银行发展。

一、赤道原则概况

赤道原则(the Equator Principles,即EPs)是2002年10月世界银行下属的国际金融公司和荷兰银行提出的一项企业贷款准则,旨在评估和管理项目融资中的环境与社会风险。截至2009年11月,采用“赤道原则”的金融机构已有68家,业务遍及全球100多个国家,项目融资总额占全球项目融资市场总份额的80%以上。它们中既有世界知名银行,也有保险公司、出口信贷机构等。加入赤道原则的金融机构不仅有发达国家的,也有发展中国家的成员,如阿根廷、巴西、多哥、乌拉圭等。但在亚洲和太平洋地区,接受赤道原则的金融机构只有8家:日本3家,中国1家,澳大利亚4家(见下图)。

各国加入赤道原则的银行比

加入赤道原则的银行概况图

赤道原则是一种自愿性金融行业基准。接受这些原则的金融机构无须签订协议,无须加盟,只需对外宣布已经或将要建立与该原则一致的内部政策和程序即可。金融机构的利益相关体如政府、非政府组织等认为,银行有责任和义务对融资项目的环境社会问题进行审慎性调查并督促项目发起人采取有效措施减缓项目带来的负面影响。金融机构履行社会责任的压力加速了赤道原则的产生。

赤道原则的第一条是基于国际金融机构的环境和社会筛选准则,根据项目潜在的风险程度,规定了项目的分类标准。分别是A类、B类和C类(分别代表高、中、低级别的环境或社会风险)。当被评估项目属于B、C类标准时,赤道原则并不会立即拒绝向项目发放贷款,而是对项目具体建设标准提出修改意见。然后赤道银行和项目发起人进行进一步讨论。最后,赤道银行与项目发起人重新签订关于降低项目环境破坏的协议后,赤道银行仍可对此项目进行融资。由此可见,赤道原则是一个动态机制,从最初评价到项目发起人自愿调整施工方案再到赤道银行发放贷款,整个过程可以大大减少项目建设对环境造成的负面影响。而银行作为控制资金的一方,可能比行使一般审批权的政府更有权力引导项目建设。

另外,赤道原则还分别对借款人情况、融资申请、评估报告、社会环境标准、报告制度等进行了详细说明。

二、赤道原则在国内外的实践

(一)赤道原则经典案例

萨哈林二号油气项目案是关于赤道原则实践的经典案例。萨哈林二号油气项目由壳牌控股公司――库页岛能源公司发起,欧洲复兴开发银行作为发起行,融资机构包括瑞士信贷银行、摩根大通银行、瑞穗银行等6家赤道银行和两家出口信用保险公司,计划在2008年初投产。此项目位于俄罗斯远东的萨哈林岛,包括海上石油平台、陆地炼油工厂等众多子项目。其主要平台位于濒临灭绝的灰鲸捕食海域,项目管道线路计划穿越200条河流及其支流,而这些河流是野生大马哈鱼的产卵地。2004年,来自15个国家的39个非政府联盟质疑萨哈林二号油气项目的实施对西太平洋灰鲸生存构成威胁。2005年4月,环境保护组织报告称萨哈林二号油气项目违背了赤道原则,是一颗定时的环境炸弹。而欧洲开发银行对项目环境进行评估后,认为该项目属A类项目,可能对环境造成严重的、不可逆转的影响,并停止对该项目的资金支持。2006年9月,俄罗斯相关法院判决撤销此油气项目的建设许可证,已完成80%工作量的萨哈林二号油气项目于2007年1月被迫停止。

(二)赤道原则在国外金融机构的实施

花旗集团将赤道原则贯彻在整个运营流程中。对外,在企业银行业务和资本市场方面,计划未来十年直接或间接为清洁能源和可替代科技的发展融资310亿美元。对内,花旗成立了独立的投资中心――可持续性发展投资部,预计未来十年投资可持续性的私募资本将增长到20亿美元。另外,花旗的房地产投资部门还计划在未来十年投资5亿美元用于可持续性建设项目。

汇丰银行作为第二批加入“赤道原则”的银行,计划未来五年内将保护环境基本理念始终运用于经营业务。汇丰中国有限公司于2008年4月宣布支持联合国环境规划署―同济大学环境与可持续发展学院长江下游典型城市碳减排综合响应机制研究计划。

日本瑞穗实业银行是亚洲地区首批采纳赤道原则的金融机构。2003年10月,日本瑞穗实业银行宣布采纳赤道原则,并开始制定包括38个行业实施细则和建立内部操作流程。2004年10月,编制完成了《瑞穗实业银行赤道原则实施手册》,正式实施赤道原则。

总之,越来越多的银行开始采纳并实施赤道原则,西方发达国家在可持续金融的实践中积累了众多成功经验,如英国联合金融服务社从2000年开始推出生态家庭贷款,每年为房屋交易提供免费家用能源评估和二氧化碳抵消服务;爱尔兰银行“转废为能项目”提供贷款支持,客户只须与当地政府签订废物处理合同;美国银行在执行内部环境政策和对发展中国家项目贷款标准等方面运用赤道原则,成立了环境评审会、环境服务部和能源小组等。

(三)赤道原则在国内金融机构的实施

2007年4月中国银监会上海监管局《上海银行业金融机构企业社会责任指引》,第一次将银行的社会责任纳入监管范围。同年7月,中国环保总局、人民银行、银监会三部门联合提出了《关于落实环境保护政策法规防范信贷风险的意见》,旨在金融信贷领域确立环境准入门槛,切断高耗能、高污染行业盲目扩张发展的资金来源。

兴业银行于2008年10月31日宣布采纳“赤道原则”,成为中国首家已采纳赤道原则的金融机构,其节能减排项目贷款主要集中于能源效率项目、可再生能源项目等,旨在减少温室气体排放和提高能源效率,满足企业购置节能设备的资金需求。此后,国家开发银行等国内金融机构也相继表态要接受赤道原则。IFC所入股的八家商业银行(兴业银行、民生银行、北京银行、南京银行、上海银行、西安市商业银行、杭州联合银行和滨海农村商业银行)也对赤道原则表现出浓厚兴趣。农业银行对国家十大节能项目、水资源的综合利用、节能环保、节能减排、污水处理等环保产业实行贷款优先审查绿色通道。邮政储蓄银行积极在环境保护事业发挥重要作用。

根据中国银监会的数据,截至2008年1月,全国主要银行业金融机构向“高耗能、高污染”行业(如石油加工及炼焦、化工、建材、钢铁、有色金属和电力)发放的中长期贷款达1.5万亿元,增幅下降9个百分点,绿色信贷呈总量上升、增幅下降的趋势。

结论

目前,国内金融机构在实施赤道原则方面仍存在一些问题。第一,短期内高污染、高能耗行业所产生的利润率仍高于其他行业,金融机构作为以盈利为目的的商业机构很难抵挡高能耗企业贷款的诱惑。第二,由于对赤道原则了解不深,金融机构尚未建立规范的社会环境风险监督评估和管理制度。第三,对融资项目的审查一般只停留在形式上,只依赖企业是否取得环保部门的相关审批证明。而赤道原则是要求企业提供相对完整详细的社会环境评估报告。

赤道原则对金融业来说,有利于提高整个行业的道德水平;对单个金融机构来说,接受赤道原则有利于获取并维持良好声誉,保护市场份额;对整个社会来说,有利于实现人与自然、社会的和谐相处。随着未来社会的发展,越来越多的国内外金融机构接受或采纳赤道原则是不容置疑的。

参考文献:

[1]陶玲,刘卫江.赤道原则:金融机构践行企业社会责任的国际标准[J].银行家,2008,(1):105-109.

[2]李淼,王永茂.中国商业银行的企业社会责任与绿色信贷[J].江苏商论,2009,(1):149-150.

[3]邓聿文.为企业节能减排构筑“绿色信贷”[N].上海证券报,2007-07-20.

[4]陈雁.中国金融机构面临新挑战:对“赤道原则”的认识和遵守[J].经营与管理,2009,(5).

[5]唐斌,王相林.践行银行社会责任推进金融可持续发展――2008年全国股份制商业银行行长联席会议侧评[J].新金融,2008,(11):59-62.

[6]熊良俊.谈中国商业银行的社会责任[J].中国金融,2008,(24):65-66.

[8]武长海,吴京.赤道原则――完善中国银行业社会责任的行动指南[J].安徽大学法律评论,2009,(1):24-30 .

[9]Lawrence,Paul.Equator Principles: or how I learned to stop worrying and love sustainability[J].Impact Assessment & Project Appraisal,2009,(27):3-6.

The social responsibility of financial institutions: the Equator Principles

ZHANG Wen-ya

(College of Management of Shanghai University, Shanghai 200444,China)