财务会计的会计准则精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的财务会计的会计准则主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：财务会计的会计准则范文

[关键词]医院财务;会计制度;新会计准则

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.20.009

[中图分类号]R197.3;F233 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）20-0013-01

1 我国医院财务会计制度目前存在的主要问题

1.1 管理费用核算不足

我国当前的医院会计制度中规定，医院行政部门及后勤部门在管理费用核算时所产生的各种费用，不计入管理费用的科目核算，而是另立科目核算。按照当前医院会计制度的规定，作为一项间接费用，管理费用是依据药品与医疗部门的人数比例进行分摊的。很显然，此种分配方式的缺陷性较为突出，对控制医疗成本也不利。

1.2 会计报告体系不完善

通读我国现行的《医院会计制度》，可发现在其对医院现金流量表并未作出明确规定，医院筹资等详细情况也很难被准确反馈给各产权主体的受众。同时，对筹集资金的具体来源等信息收集更是乏善可陈，这也导致此类信息的时效性、完整性难以体现。伴随我国市场竞争机制的深化和医疗卫生体制改革步伐的加快，社会各界和各个产权主体都对医院的会计信息质量提出了更高要求，同时，医院在运营决策制订和执行层面，也越来越重视会计信息的及时准确反馈。毋庸置疑，只依靠几张报表并不能真实全面地反映医院的经济运营情况，为此从实践需求层面上对医院自行制订相关会计报表就提出了更为迫切的要求。唯有如此，才能在既满足医院内部经济管理需求，又能保证会计信息系统与科学管理要求相一致。

1.3 资产增值核算的缺陷

《医院会计制度》对资产减值处理规定中的坏账准备作出了规定，这显然和谨慎性原则不完全一致。无形资产和固定资产等方面的减值风险都不容小觑，医院应创设各类资产减值准备科目，以为其核算业务中的计提减值做准备。按《医院会计制度》的规定，医院各类物资和药品均要按历史成本核算，存货跌价损失并不为其承认，基于以上原因，也让医院会计核算体系很难对其资产减值情况准确计量。

2 新会计准则对当前医院财务会计制度的启示

2.1 新会计准则中的财务报告规定在医院财务报告制度中同样适用

新会计准则代表着财务报告向国际先进国家学习的趋势，也准确反映了医院会计损益情况，同时，对医院财务各产权主体经济利益结构作出准确公平的反映。依据新会计准则对医院财务报告列报等方面的阐述和修正，医院在出现相似或相同交易事项时能借鉴先进国家的通用报表体系，从而促使会计信息口径能保持一致，相互间可进行比较。新会计制度与当前现行制度存在的主要区别表现在于：在所有者权益同为净资产的基础上，结余分配和利润分配明显不同，为此应构建和运行现代管理制度，以明晰和保障医院各产权投资主体的合法权益能有效实现。

2.2 新会计准则中的会计目标和会计信息质量要求对医院会计制度同样适用

当前医院不断向企业经营化方向靠拢，其事业单位和企业单位两种性质往往同时展现出来，为此医院应秉持新会计准则的要求，对其经营业务中的资产、净资产等予以规范和准确核算，以促进医院产权制度的良性改革，进而实现管理机制、经营业务等方面的创新，同时也能为相关机构提供更真实有效的财务会计信息。例如，新会计准则下的资产减值准则在医院固定资产，无形资产的计提、减值等方面的核算中同样适用。医院通过运行新会计准则进行负债核算，可将其可能存在的风险和负债准确核算出来，通过资本公积、实收资本等科目准确反映资产结构信息，满足债权人、相关部门和个人等对会计信息的要求。

3 完善我国医院现行财务会计制度的有效途径

3.1 完善相关财务报告制度

新会计准则对会计报表至少应涵盖现金流量表、资产负债表等内容，这对医院会计信息质量的保障非常有帮助，还能有效实现医疗资本经营和服务产品经营，对区域内整体卫生资源利用情况充分掌控，压缩了医院财务数据。在实践运营中，针对医院财务数据进行转换，对资源成本进行调整，为此应首先对收支总表列表和资产负债表等方面的内容进行修订。依据非营利性与盈利性区分标准，两者在收费价格、利润分配方面存在差异，且医院各类经济业务在性质和运行中较为相似或直接相同，这些因素都成为实现财务报告制度统一的基础。

3.2 制定医院会计基本政策

医院应将新会计准则作为借鉴样本，对会计处理程序中的资本性支出严格控制，医院要继续实施药品经营与其医疗服务经营相区分，坚持独立核算原则，依据医院经营发展实际，制定符合自身发展的政策，有效规范和统一医院的基本会计模式。基于此，在政策制定中首先应突出实用性，遵循谨慎性原则，明确计量报告政策，提高医院的资产质量，要依据新会计准则对涉及投资性房地产减值等多项损失予以科学计量和确认，并防止医院资金结余行为中出现的人为调节控制现象。其次，在制定相关政策时应突出应用性，将新会计准则置于恪守准则地位，依据医院的实际环境对相关会计科目进行科学合理的增减，运行公允价值计量模式时应严格谨慎，强化医院的负债核算。结合上述方式适应医院的负债经营实际，从而解决分摊不均、费用过大等问题。

主要参考文献

[1]徐玉红.新企业会计准则下对现行医院固定资产核算的思考[J].现代经济：现代物业（下半月刊），2009（1）.

第2篇：财务会计的会计准则范文

一、中级财务会计教学的特点

目前，随着我国新财务会计准则的不断出台，中级财务会计教学面临着新的机遇与挑战。但是，中级财务会计教学应该以其特定进行展开，这样才能够使得培养出来的财务会计人才能够满足市场发展的需要。尤其是针对很多高校中级财务会计教学过程中出现特点不鲜明的现象，更加应该重视中级财务会计教学的特点把握。因此，我国的大学在财务会计教学上设计了一整套教学计划，通过合理安排学习时间将基础教育、技术操作和实践学习模式有效地结合起来。

为了进一步的强化中级财务会计教学，基于新会计准则下，新的课程设置将财务会计教学重心由技术操作转向基础教育。随着高校加大了中级财务会计基础课的教学比重，甚至出现了以技术性财务会计课程为代价的现象，这样导致在学习中级财务会计过程中遇到了很多的问题，其主要表现为只掌握了课本上的基础知识，而缺乏处理财务会计实际技术性问题的能力。同样也强调了经济知识中的非会计要素，高级金融学、证券投资组合与投资管理、金融组织与市场、风险管理、管理政策与战略以及高级经济学等课程已经作为财务会计专业选修课开设。此外，一些新的财务会计教学课程，例如行为会汁学、当代会计研究、会计史和国际会计等，也已经作为基础会计教育的重要组成部分被列入财务会计教学的计划之中。

基于新会计准则下，高校的中级财务会计教学更加要求提高学生的综合素质。在新阶段的中级财务会计教学过程中，要求中级财务会计学生不能只是信息的接受者，而应该成为知识的主动思考者。目前，中级财务会计教学还要求加强有关中级财务会计的案例教学，通过案例教学能够有效地提高学生的解决问题和分析问题的能力，从而提高中级财务会计学生的团队精神和实际财务会计处理能力。

当然，现阶段的中级财务会计教学更加要求是一门需要合作的教学实践部分，然而合作教学能够将中级财务会计教学的课程能够与市场对中级财务会计人才的要求结合起来，以提高中级财务会计学生能够更好地适应市场的要求。基于新会计准则的中级财务会计教学涉及的领域越来越广泛，旨在提高中级财务会计学生积累更多的实践经验。因此，在中级财务会计教学过程中，加强对中级财务会计学生的实践学习显得非常重要，只有这样才能够最大程度上的提高中级财务会计学生的市场适应能力。

二、基于新会计准则，加强中级财务会计教学改革的措施

1.以学生为主体进行中级财务会计教学

目前，中级财务会计教学的方法还是传统的以老师为中心，学生只是被动地获取知识和学习，学生很少会积极主动地思考问题，这种教学方式已经不能够满足中级财务会计教学的发展需求。因此，针对传统的以教师为中心的中级财务会计教学方式，应该加强改革，实现以学生为主的中级财务会计教学方式，从而提高学生学习中级财务会计的积极性。因此，实现以学生为主体实行中级财务会计教学方式改革就显得非常重要，也成为了目前迫在眉睫，亟待解决的关键性问题。

2.实行层次与信息化教学

基于新会计准则下，有必要加强中级财务会计的实行层次教学和信息化教学。层次教学是指按照学生的实际能力进行分班中级财务会计教学的一种方法，即使是在现有的班级条件下，也可以根据学生不同的学习能力，在一个班上将学生进行分层教学。高校还可以进行不同层次的分班教学，将原来的班级分为平行班和精品班，然后就可以根据不同层次的学习进行不同深度的中级财务会计教学。由于人才市场对中级财务会计人才提出了更高的要求，使得高校的中级财务会计教学无法满足现代社会快速发展的多元化需要，因而需要在高校中级财务会计教学过程中实行层次化与信息化教学，旨在提高中级财务会计教学的质量。因此，在中级财务会计教学过程中，有必要引进现代化的教学设备进行教学使用，还能够提高学生的学习积极性，使得所教授的内容更加形象化，与传统的中级财务会计教学方式相比，信息化的中级财务会计教学方式要求教师有更高的教学水平，才能够将中级财务会计教学目标更好地完成。

3.加强中级财务会计教学模式的改革

目前，人们已经认识到中级财务会计教学方式的落后这一重要问题。因此，加强中级财务会计教学模式的改革就显得志在必行。加强中级财务会计教学模式的改革一般包括以下几个方面，第一，在中级财务会计教学过程中，实现提出问题、解决问题、分析问题为一体的教学模式。第二，加强中级财务会计学生的自主性学习。中级财务会计的学习与其他科目不同，高校的中级财务会计教学应该将学生的自主学习时间作为教学计划的一部分。同时，高校还应该建立健全、完善、合理、科学的中级财务会计教学体系，从中级财务会计理论和实际应用两个方面提高中级财务会计学生的综合能力。只有这样，中级财务会计教学才能满足多元化社会发展的需求，同时也能促进中级财务会计教学的长远发展。

第3篇：财务会计的会计准则范文

作者：陆建桥，国际会计准则理事会理事

一、新概念框架的定位及其结构

理事会认为概念框架在会计准则制定和会计实务处理中扮演着关键性角色，尤其是国际财务报告准则作为原则导向的会计准则，需要一套能够适应形势发展需要、概念清晰、内容完整、逻辑一致的概念体系来为其提供理论支持和概念基础。为此，理事会在新概念框架中，将概念框架定位为三个方面的作用：

一是帮助理事会在一致的概念基础上制定国际财务报告准则。为此，理事会强调，新概念框架应当是一个全面的框架，应当涵盖理事会在会计准则决策中所涉及的最为重要和主要的议题，应当能够帮助理事会更好地制定出一套内在一致的会计准则，特别是对于相同或者相似的交易，无论是在同一个国际财务报告准则中规范还是在不同国际财务报告准则中规范的，均应当采用相同或者相似的会计处理方法进行处理，概念框架应当在其中起到统驭作用。

二是帮助财务报表编制者采用一致的会计政策。在通常情况下，财务报表编制者应当基于各具体国际财务报告准则的规定拟定其会计政策，进行相应会计处理。但是在某些特殊情况下，比如对于某项或某类特定交易，在尚没有国际财务报告准则规范或者在有国际财务报告准则规范但该准则允许选择不同会计政策的情况下，财务报表编制者可能需要依据概念框架来拟定（或选择）其适用的会计政策，即财务报表编制者需要按照概念框架的要求，依据能否向财务报表使用者提供有用的信息、能否达到有用财务信息的质量特征、能否满足财务报表要素的定义及其确认、计量和报告要求等，来决定其所应采用的会计政策。

三是帮助所有与财务报告相关的利益相关者理解和诠释国际财务报告准则。近年来，由于交易越来越复杂和有关方面对财务信息透明度要求越来越高，有关国际财务报告准则变得相对复杂，如何正确理解和把握这些准则已经成为现实问题，而通过概念框架则可以为此提供一个较好的切入点。有关方面可以通过概念框架中的理论和概念基础，更好地理解理事会为什么在有关国际财务报告准则中做出有关会计处理规定，其决策依据是什么，其成本效益是如何考虑的。毫无疑问，这对于正确理解和应用国际财务报告准则将很有助益。

基于此，新概念框架主要规范了通用财务报告的目标是什么、什么财务信息是有用的、如何界定财务报表要素及其确认、计量、列报和披露要求等财务会计基本问题。具体而言，新概念框架从结构上共分八章，主要包括以下内容：

（一）第一章为“通用目的财务报告的目标”，主要涉及通用目的财务报告的目标、有用性及其局限性，关于报告主体的经济资源、对主体的索取权和这些资源和索取权变动的信息，以及关于主体经济资源使用的相关信息等内容。

（二）第二章为“有用财务信息的质量特征”，主要涉及有用财务信息的质量特征以及对有用财务信息的成本制约因素等内容。

（三）第三章为“财务报表和报告主体”，主要涉及财务报表的范围界定和报告主体的界定等内容。

（四）第四章为“财务报表要素”，主要涉及财务报表要素的组成及其定义等内容。

（五）第五章为“确认和终止确认”，主要涉及财务报表要素的确认过程、确认标准以及终止确认等内容。

（六）第六章为“计量”，主要涉及可选择计量基础的组成及其所提供的信息、选择计量基础时所应考虑的因素等内容。

（七）第七章为“列报和披露”，主要涉及财务报表列报和披露的目标及其原则、财务报表要素分类的原则、财务报表信息归总的原则等内容。

（八）资本和资本保持的概念，主要涉及资本的概念、资本保全的概念和利润的决定、资本保全调整等内容。

以下将对上述主要修订内容进行介绍，并评估其影响。

二、新概念框架修订完善的主要内容

（一）关于通用目的财务报告的目标

新概念框架将通用目的财务报告的目标定位为“通用目的财务报告的目标是提供有关报告主体的、对现有和潜在的投资者、债权人以及其他信贷者做出有关向主体提供资源决策有用的财务信息”。原概念框架将财务报表的目标定位为“财务报表的目标是提供在经济决策中有助于一系列使用者的关于主体财务状况、经营业绩和财务状况变动的信息”。新概念框架相比于原概念框架，在财务报告目标方面发生了诸多变化：

1.引入“通用目的财务报告”的概念。理事会认为，理事会有责任拟定财务报告的目标，而不仅限于财务报表目标，尽管财务报表是财务报告的主体部分，理事会讨论的许多问题也主要是与财务报表相关的问题，但是如果概念框架的范围仅限于财务报表范畴，明显过于狭窄，比如有关公司战略、风险、未来预期等相关信息，可能无法在财务报表中揭示，但可在财务报告中予以揭示，以向使用者提供决策有用的信息。理事会同时认识到，不同的使用者可能有不同的信息需要，从而要求提供不同的财务信息或者相关报告，理事会认为，国际财务报告准则应当聚焦于通用目的财务报告，如果需要向不同的使用者提供不同的财务信息及其报告，其成本将非常高昂。因此，理事会认为，新概念框架和未来国际财务报告准则的制定围绕通用目的财务报告，仍然是满足使用者需要最为有效的方式。

2.明确通用目的财务报告的使用者为现有的和潜在的投资者、债权人以及其他信贷者这些基本使用者（PrimaryUsers）。理事会认为，许多现有的和潜在的投资者、债权人以及其他信贷者通常无法要求报告主体直接向他们提供信息，因此，他们只能依赖于通用目的财务报告来获取他们所需要的大多数财务信息。基于此，理事会将现有的和潜在的投资者、债权人以及其他信贷者界定为通用目的财务报告的基本使用者，通用目的财务报告的目标是为了满足这些基本使用者的决策信息需要。而在原概念框架下，财务报表的使用者包括“现有的和潜在的投资者、雇员、贷款人、供应商和其他商业债权人、顾客、政府及其机构和公众”，理事会认为原概念框架的使用者群体过于宽泛，作为通用目的财务报告，其基本目的应当是满足那些无法直接从报告主体中获取财务信息但又需要做出有关向主体提供资源决策的使用者的信息需要，这些使用者无疑应当是现有的和潜在的投资者、债权人以及其他信贷者，至于其他诸如监管部门、公众等，他们可能会发现通用目的财务报告对他们也是有用的，但他们不应是通用目的财务报告的基本服务对象。

3.明确通用目的财务报告满足的基本使用者的决策主要是资源配置决策（ResourceAllocationDecisions）。原概念框架在描述财务报表目标时，只强调财务报表要满足使用者的经济决策（EconomicDecisions）需要，但没有对经济决策的涵义和范围做出清晰界定。新概念框架认为，通用目的财务报告主要满足基本使用者的资源配置决策需要，将使用者的决策明晰化。理事会认为，使用者的这些资源配置决策主要包括三类：（1）购买、出售或持有权益或债务工具；（2）提供或者结清贷款或其他形式的信贷；（3）对会影响主体经济资源使用的管理层行为行使表决权或施加影响。理事会认为上述资源配置决策依赖于现有的和潜在的投资者、债权人以及其他信贷者所预期的投入资源的回报，而对这些回报的预期又依赖于他们对报告主体两个方面情况的评估：一是对主体未来净现金流入的金额、时间和不确定性情况的评估；二是对管理层关于主体经济资源经管责任（Stewardship）履行情况的评估。为了进行这些评估，这些使用者需要以下两个方面的信息：一是关于主体经济资源、对主体的索取权以及有关这些经济资源和索取权变动情况的信息；二是关于主体管理层如何有效率和有效果地解脱其使用主体经济资源的责任情况。而通用目的财务报告的使命便是尽可能地提供这两方面的信息，以满足使用者评估主体现金流量和管理层经管责任履行情况的需要，并进而为其资源配置决策服务。

新概念框架较好地构筑起了通用目的财务报告使用者、使用者决策、使用者决策相关的信息需要及其与财务报告2之间关系的逻辑体系，澄清了经管责任在财务报告目标中所扮演的角色，使财务报告目标更加清晰一致，更加具有指导意义。

（二）关于有用的财务信息的质量特征

财务报告的目标是向使用者提供决策有用的信息，那么什么样的财务信息是有用的，就显得十分重要。新概念框架对有用的财务信息应当具备哪些质量特征做了进一步明确和规范，并建立了有用财务信息质量特征的层次结构。新概念框架认为，有用的财务信息应当具备相关性（Relevant）和如实反映（FaithfulRepresentation）两个基本的质量特征，在此基础上，新概念框架提出了可比性、可验证性、及时性和可理解性四个提升性质量特征，新概念框架还认为有用的财务信息还需要考虑成本制约（CostConstraint）因素。

1.关于基本质量特征

新概念框架规范了两个基本质量特征：一是相关性；二是如实反映。

新概念框架规定，相关的财务信息应当能够使使用者做出的决策有所不同，换句话说，有能力使使用者做出不同决策的信息是相关的。如果财务信息具备预测价值（PredictiveValue）和（或）确证价值（ConfirmatoryValue），则表明该信息有能力使使用者做出的决策有所不同，从而表明该信息是相关的。新概念框架还强调，重要性（Materiality）是基于有关项目性质和（或）程度的、在主体特定层面的相关性。

新概念框架规定，财务报告应当如实反映其意在反映的经济现象的实质，因此将“如实反映”作为一项基本的质量特征。“如实反映”要求在最大程度可能的情况下，有关信息应当完整（Complete）、中立（Neutral）和无差错（FreefromError），但并不意味着在所有方面都要求完全正确。新概念框架强调，中立性需要审慎判断的支持。审慎性是指在不确定条件下做出判断时应当保持谨慎，即资产和收益不得高估，负债和费用不得低估；同样地，资产和收益也不得低估，负债和费用也不得高估，否则它们会导致未来收益或费用的高估和低估。

2.关于提升性质量特性

除相关性和如实反映两个基本质量特征外，新概念框架提出了有用的财务信息的四个提升性质量特征，即可比性、可验证性、及时性和可理解性。新概念框架强调，这四个质量特征可以使信息的有用性进一步增强，但它们不能使无用的信息（比如不相关的或者不如实反映的信息）变得有用。换句话说，这四个提升性质量特征扮演的是“锦上添花”的角色。比如，可比性可以使使用者辨认和理解有关项目的异同；可验证性可以使使用者确信相关信息是否如实反映了其意在反映的经济现象；及时性可以使使用者在其决策时及时获得能够影响其决策的信息；可理解性要求财务报告所反映的信息清晰、简洁从而便于使用者理解和使用等。

3.关于成本制约因素

新概念框架认为，成本一直是财务报告所能提供信息的一个制约因素。在考虑成本制约因素时，新概念框架强调，理事会应当评估要求主体提供特定信息的收益是否能够超过编报和使用这些信息的成本。新概念框架还强调，理事会在制定准则考虑成本制约因素时，应当从财务信息的提供者、使用者、审计师、学术界以及其他方等广泛的范围获取有关新准则的成本和收益信息，而且这种成本－收益的考虑不应当局限于单个报告主体，应当从广泛的财务报告整体范畴来考量。

4.关于有用的财务信息质量特征的主要变化

在原概念框架下，财务信息质量特征分为可理解性、相关性、可靠性、可比性等四个主要的质量特征，其中，重要性纳入相关性范畴，如实反映、实质重于形式、中立性、谨慎性和完整性纳入可靠性范畴，及时性纳入相关和可靠信息的制约因素范畴。新概念框架与原概念框架相比，在有用的财务信息质量特征方面主要有以下变化：

一是建立了有用的财务信息质量特征的层次结构。新概念框架区分了基本质量特征和提升性质量特征，把相关性和如实反映作为有用的财务信息必备的基本质量特征，突出了这两个质量特征的重要性，其他质量特征（如原概念框架中的可理解性和可比性）则作为提升性质量特征，这对于具体会计准则的制定和会计实务的处理更有指导意义。而原概念框架没有做这方面的层次区分，容易导致在涉及具体会计处理时出现相关信息质量特征取舍上的困难，甚至顾此失彼或者轻重难分。

二是将“如实反映”取代“可靠性”作为基本质量特征。新概念框架不再保留原概念框架中的“可靠性”质量特征，取而代之以“如实反映”质量特征。理事会在2010年修订概念框架时已经做出了该项决议，但之后收到了不同的反馈意见。为此理事会又对此进行了重新审议，理事会最后决定保持原来的决议，即将“如实反映”而不是“可靠性”作为基本质量特征。其原因是原概念框架并没有清晰界定和传递“可靠性”的涵义，在实践和征询意见过程中，不同的人对于可靠性有不同的理解，比如有人将其理解为可验证性，有人将其理解为准确性，有人将其等同于在计量不确定性下的可容忍度等。显然，作为一个财务信息质量特征，应当有一个清晰的概念和界定，而可靠性在概念和涵义方面不够清晰，为此，理事会决定使用“如实反映”的术语，并细化“如实反映”所包含的内涵，从而更好地反映出财务信息质量特征的要求。

三是进一步澄清了审慎性在财务信息质量特征体系中的涵义和地位。近年来关于审慎性在财务信息质量特征体系中的地位和作用颇有争议，尤其是在2010年理事会修订有关财务信息质量特征部分内容时，基于审慎性有可能与中立性不相一致的考虑，曾经不再将审慎性包括在财务信息质量特征体系的相关内容中，为此引起了不少争议。新概念框架重新引入了审慎性的表述，强调审慎性是指在不确定条件下做出判断时应当保持谨慎，它不允许高估或者低估资产、负债、收益和费用，即审慎性判断的行使应当不影响中立性或者应当与中立性相一致。

四是明确了计量不确定性与“如实反映”质量特征之间的关系。新概念框架认为，强调“如实反映”的质量特征要求并不表明不能有计量不确定性，或者计量不确定性太高并不表明无法满足“如实反映”的要求或者提供有用的信息。新概念框架认为，使用合理的估计是编制财务信息的根本特征之一，它不会降低财务信息的有用性，只要这些估计得到了清楚并准确的描述和说明即可。

（三）关于财务报表和报告主体

新概念框架新增了有关“财务报表和报告主体”的内容，原概念框架没有相关内容。新概念框架将“财务报表”界定为“提供关于报告主体资产、负债、权益、收益和费用情况的特定形式的财务报告”；将“报告主体”界定为“要求编制财务报表的主体或者可选择编制财务报表的主体”，明确报告主体不一定是法定主体，它可以是一个主体的一部分，也可以包括多个主体。报告主体界定的是财务报表的边界范围，因此是一个十分重要的概念。新概念框架强调，在某些情况下，尤其是报告主体不是法律主体的情况下，有时要决定报告主体的恰当边界可能是困难的，因此，新概念框架要求从考虑主体财务报表使用者的信息需要角度来决定其边界，即使用者要求的信息应当是相关的、如实反映的。

新概念框架根据新报告主体概念的界定，区分了合并财务报表、未合并财务报表和汇总财务报表的概念区别。其中，合并财务报表提供的是母子公司作为单一报告主体的有关资产、负债、权益、收益和费用信息；未合并财务报表提供的是母公司作为单独报告主体的有关资产、负债、权益、收益和费用信息；汇总财务报表提供的是由两个或者两个以上并非由母子公司关系联结在一起的报告主体的财务信息。

（四）关于财务报表要素

新概念框架与原概念框架相比，在财务报表要素构成上没有变化，都包括资产、负债、权益、收益和费用等五个要素，但是在要素定义方面，则发生了一些变化。新老概念框架下各财务报表要素的定义如表1所示。

新概念框架与原概念框架相比，主要针对资产和负债的定义作了改进：

1.关于资产定义的改进

关于资产定义的改进，主要涉及以下几个方面：

一是新的资产定义明确资产是经济资源，并进一步通过单独定义经济资源的方式将资产的实质界定为有潜力产生经济利益的权利，即将资产聚焦于权利而不是经济利益的最终流入，这是资产定义的突出变化，实现了资产的实质由传统的实物资产（PhysicalObject）到权利的嬗变，适应了经济金融创新和业务模式创新对会计理论和会计基本概念创新的需要。

二是新的资产定义删去了原资产定义有关“未来经济利益预期流入”的要求，即在资产定义中淡化了经济利益流入的可能性标准，而原资产定义则要求未来经济利益的流入是确定的或者很可能的，这也是新概念框架对资产定义的又一个突出变化。

三是明确资产定义中尽管取消了经济利益流入可能性标准，但并不表明经济利益流入可能性很低的经济资源一定会确认为资产，新概念框架强调，资产的确认除了需符合其定义之外，还需要满足有关确认标准和计量要求等。

表1新老概念框架下财务报表要素定义

pagenumber_ebook=14，pagenumber_book=13

2.关于负债定义的改进

关于负债定义的改进，主要涉及以下几个方面：

一是新的负债定义明确负债的实质是转移经济资源的义务，而不是经济利益的最终流出。

二是新的负债定义通过对义务的界定引入了“没有实际能力可予避免”的新的负债标准，按照该标准，无论该义务是法定义务还是推定义务，无论该义务有确定的对手方还是没有确定的对手方，只要主体没有实际能力予以避免，即符合负债的定义，这是对负债进行进一步清晰界定的一大变化。

三是新的负债定义删去了原负债定义中有关“预期会导致含有经济利益的资源流出”的要求，和资产定义的变化相同，新负债定义淡化了经济利益流出的可能性标准，使得在负债定义中，经济利益流出的可能性要求降低了。当然，和资产定义的有关规定一样，新概念框架强调，负债的确认除了需符合其定义之外，还需要满足有关确认标准和计量要求等。

关于收益和费用的定义，尽管从字面上看变化不大，但是由于收益和费用的定义是依据资产和负债的变化而界定的，因此，资产和负债定义的变化其实在本质上也对收益和费用的内涵和外延产生了影响。另外，新概念框架还强调，尽管收益和费用是从资产和负债变化角度进行定义的，但并不表明收益和费用信息的重要性低于资产和负债的信息，两者同等重要。

（五）关于确认和终止确认

新概念框架对原概念框架中的“确认”部分做了较大幅度的修订完善，同时增加了“终止确认”的内容。

1.关于确认标准的变化

确认是指将符合财务报表要素——资产、负债、权益、收益或费用定义的项目纳入财务状况表或者财务业绩表的过程。

原概念框架规定了两条财务报表要素确认标准：一是与某项目有关的未来经济利益将很可能流入或流出主体；二是对该项目的成本或价值能够可靠地加以计量。符合这两条确认标准，相关项目才予以在财务报表内加以确认。

新概念框架对该确认标准做了较大幅度的修改，不再保留原概念框架的两条确认标准，而是按照原则导向，建立了新的确认原则和标准。新建立的确认原则是将确认标准明确指向财务报告目标和有用的财务信息质量特征要求上，即如果因确认所产生的有关资产或负债和相应的收益、费用或权益的变动信息对于财务报表使用者是有用的，则表明该确认是恰当的。具体而言，新概念框架在要求有关项目符合财务报表要素定义的前提下，提出了两条确认标准：一是有关资产或负债以及相应的收益、费用或权益变动的信息是相关的；二是如实反映了有关资产或负债以及相应的收益、费用或权益变动的情况。有关项目只有在满足这两条确认标准的前提下，才能予以确认。

关于上述确认标准中的“相关性”标准，新概念框架强调，该标准可能会受到以下两个因素的影响：

一是资产或者负债的存在是否有不确定性；

二是即使资产或者负债存在，但是相关经济利益流入或者流出的可能性较低。

关于上述确认标准中的“如实反映”标准，新概念框架强调，该标准可能会受到以下三个因素的影响：

一是计量不确定性的影响。新概念框架强调，在许多情况下，都会存在计量不确定性，有时即使存在较高程度的计量不确定性，也不能阻止有关会计估计提供有用的信息。当然在有限的情况下，如果有关资产或负债可获得的所有相关计量都存在非常高的计量不确定性，而且没有一项计量能够提供有关资产或负债（包括相应的收益或费用）的有用信息，在这种情况下，相关资产或负债就不符合确认标准，就不应予以确认；

二是确认的内在不一致性（即会计错配）。新概念框架强调，在有些情况下，确认一项资产或者负债，要考虑相关的资产或负债是否也应予确认，如果相关资产或负债不确认，可能会导致资产负债确认上的内在不一致（会计错配），从而无法如实反映一项交易或事项的全貌；

三是列报和披露的要求。新概念框架强调，确认只是向使用者提供有用信息的一环，考虑相关信息的列报和披露要求，有助于更好地使所确认的金额如实反映有关资产、负债、权益、收益或费用等情况，因此在考虑确认条件时应当将其与有关列报和披露要求有机结合起来。

2.关于新增的终止确认的内容

终止确认是财务会计处理的重要环节，几乎所有的已确认的资产或负债最终都会涉及到终止确认问题，为此需要统一规范相应的处理原则，但是原概念框架并没有涉及这一内容。为此，新概念框架增加了终止确认的内容，规定终止确认是指将已确认资产或负债的全部或部分从主体财务报表中移除，终止确认通常发生在有关项目不再符合资产或负债定义时，其中，对于资产而言，当主体对所确认资产的全部或部分失去控制时，通常应当对该资产的全部或部分予以终止确认；对于负债而言，当主体对所确认负债的全部或部分不再有现时义务时，通常应当对该负债的全部或部分予以终止确认。

新概念框架规定了终止确认会计处理的具体目标，即终止确认会计处理应当旨在如实反映两方面的信息：一是终止确认交易事项发生后主体留存的资产或负债情况；二是终止确认交易事项导致的主体资产或负债变动情况。

根据上述具体目标，新概念框架根据不同的交易情形规定了终止确认的具体处理原则。比如资产报废了、负债到期了，相关的资产或负债（包括全部或部分）应当予以终止确认，以如实反映企业的资产负债变化情况；如果资产还没有报废或者负债还没有到期，但资产或者负债转移给了其他方，在这种情况下，新概念框架亦规定了相应的终止确认原则，即主体通常可以通过终止确认相关资产或者负债加上恰当的列报和披露来如实反映资产或负债转移情况；但在一些有限情况下，主体可能需要继续确认所转移的资产或负债部分，并将所收到的收入或者支付的支出确认为一项负债或者资产处理，同时加上恰当的列报和披露要求。显然，新概念框架对不同情形下的终止确认会计处理原则的规定，对于有关会计实务尤其是资产或负债的转移的会计处理有重要的指导意义。

（六）关于计量

原概念框架尽管规范了财务报表要素计量的相关内容，但内容非常简单，只是列示了四种不同的计量基础（包括历史成本、现行成本、可变现净值和现值），同时指出“主体编制财务报表最为常用的计量基础是历史成本，应用历史成本时常常结合其他计量基础”。原概念框架没有对如何选择不同的计量基础、选择不同计量基础时应当考虑哪些因素做出任何规范和明确，原概念框架也没有涉及近年来已经被越来越多使用的公允价值等现行价值计量基础等相关内容。因此，原概念框架在为财务报表要素计量提供原则指引方面显得十分欠缺，也是原概念框架饱受诟病的一个重要方面。

新概念框架在财务报表要素计量方面进行了较为系统的梳理，用了较大篇幅构建了新的计量基础体系、明确了不同计量基础意在提供的信息以及选择不同计量基础时应当考虑的要素，是对原概念框架的重大改进。具体而言，主要包括以下方面：

1.构建了新的计量基础体系

新概念框架将计量基础分为两大类：一是历史成本计量基础；二是现行价值计量基础。

关于历史成本计量基础，新概念框架明确了以下几点：

一是历史成本应当至少提供有关所计量项目的交易（或其他事项）价格信息，但原则上不反映价值变动信息；

二是采用历史成本计量并不表示有关资产负债的历史成本一成不变，有时也需要随着时间推移和情况变化予以更新，比如资产发生损耗需要计提折旧或摊销，资产发生减值需要调减资产历史成本；履行负债义务所需转移的经济资源价值增加导致履行负债出现亏空，从而需要调增负债历史成本等；

三是对有关金融资产或金融负债采用摊余成本计量，是历史成本计量基础在金融资产和金融负债会计领域的具体应用，摊余成本属于历史成本计量基础范畴。

关于现行价值计量基础，新概念框架明确了以下几点：

一是现行价值应当提供有关计量日状况更新方面的信息，即有关资产或负债的现行价值应当反映自前期计量日后包括在该现行价值中的现金流量估计以及其他因素的变化情况；

二是现行价值计量基础包括公允价值、在用价值（针对资产）和履约价值（针对负债）以及现行成本，其中，公允价值反映市场参与者对资产或负债未来现金流量的金额、时间和不确定性的当前预期；在用价值和履约价值反映主体特定的对资产或负债未来现金流量的金额、时间和不确定性的当前预期；现行成本反映当前购买相同资产需要支付或者承担相同负债应当收到的金额。新概念框架从而对公允价值、在用价值和履约价值、现行成本的概念及其所反映的现行价值信息进行了清晰的界定和区分。

2.明确了选择不同计量基础应当考虑的因素

新概念框架明确，选择不同计量基础应当考虑的因素主要是相关性和如实反映，以使所提供的信息对使用者有用。由此可见，新概念框架在明确选择计量基础应当考虑的因素时，和前述确定财务报表要素确认原则和标准应考虑因素一样，均指向了财务信息质量特征和财务报告目标上，从而使得整个概念框架的逻辑体系更加严谨、更加内在一致，也更有说服力。

具体而言，关于一项计量基础所提供的信息能否满足相关性的要求，新概念框架认为，主要受到两方面的影响：

一是资产或负债的特征，比如有些资产或负债对市场因素或其他风险非常敏感，其历史成本与现行价值存在显著差异，在这种情况下，如果使用者认为有关资产或负债的价值变动信息对他们是有用的、重要的，那么，这些资产或负债的历史成本可能就无法提供相关的信息，而现行价值则可能能够满足提供相关信息的需要。

二是资产或负债贡献于未来现金流量的方式，比如，一个主体的业务活动需要把若干不同的经济资源组合在一起才能间接地产生现金流量（如固定资产，一般需要和其他经济资源组合在一起，才能产生现金流量），在这种情况下，历史成本或现行成本可能能够提供相关的信息。反之，如果资产或负债能够直接产生现金流量，那么现行价值计量基础有可能能够提供相关的信息。新概念框架强调，资产或负债能否直接产生现金流量和主体的业务活动是判断一项计量基础是否满足相关性要求的两个重要的考量因素。

关于一项计量基础所提供的信息能否满足如实反映的要求，新概念框架认为，主要受到计量不一致性和计量不确定性两方面的影响：

一是计量不一致。新概念框架认为，当财务报表包括计量不一致（会计错配）时，这些财务报表在某些方面有可能无法如实反映主体的财务状况和经营成果，因此，在某些情况下，比如，一项资产或负债与另一项资产或负债的现金流量直接相关联，在这种情况下，如果对这项资产或负债及其相关的资产或负债采用不同的计量基础进行计量，有可能无法如实反映主体的财务状况和经营成果，因此，对该类资产或负债及其相关的资产或负债，可能需要采用相同的计量基础；

二是计量不确定性。新概念框架强调了两个方面：一个方面是对资产或负债采用某计量基础进行计量但存在计量不确定性，甚至较高的计量不确定性，并不表明该计量基础无法提供相关的信息；另一方面，对资产或负债采用某计量基础进行计量，但计量不确定性如此之高，以致于无法充分地如实反映资产或负债的实际情况，在这种情况下，考虑选择采用其他计量基础计量这些资产或负债是恰当的。

新概念框架还讨论了财务信息质量特征中，提升性质量特征以及成本制约因素对计量基础选择的影响，并提供了有关以现金流量为基础的计量技术方面的指引，这些内容都是新概念框架相比于原概念框架的重要突破，对于未来会计计量的发展有重要的指导意义。

（七）关于列报和披露

原概念框架没有涉及财务报表列报和披露的内容，新概念框架增加了相关内容，对财务报表列报和披露的目标、原则以及财务报表项目的分类、抵销、汇总等原则进行了明确，尤其是对损益及损益表、其他综合收益及其转回等列报和披露原则作了明确，具有很强的针对性。其核心内容主要包括：

一是定位损益表（TheStatementofProfitorLoss）为反映报告期间主体财务业绩的基本报表；

二是明确损益（ProfitorLoss）可以是一张财务业绩表的单独部分（如损益是综合收益表的组成部分），也可以是一张单独报表的内容（如单独的损益表）；

三是明确所有的收益或费用项目原则上应当包括在损益表中；

四是明确在例外情况下，理事会可以决定将某些收益或费用项目（主要源自资产或负债的现行价值的变化）排除在损益表外，计入其他综合收益，从而更加如实反映主体的财务业绩，向使用者提供更加相关的信息；

五是明确所有包括在其他综合收益中的收益和费用项目原则上均可在以后期间转回至损益，只要该转回能够提供更加相关的信息或者更加如实反映主体的财务业绩，如果该转回无法提供更加相关的信息或者无法更加如实地反映主体的财务业绩，那么理事会可以决定对该包括在其他综合收益中的收益和费用项目在以后期间不予转回。

（八）关于资本和资本保全的概念

原概念框架对资本和资本保全的概念进行了专门阐述，新概念框架也专辟一章介绍了资本和资本保全的概念及其对利润决定的影响，除个别文字修改外，新概念框架对原概念框架在这方面的相关内容没有作任何原则性的修改。本文为此对该部分内容不再赘述。

三、新概念框架修订完善对会计准则制定和会计审计实务发展的影响

新概念框架是理事会应对近二三十年来金融创新、技术创新、业务模式创新以及使用者信息需求变化等的需要而做出的一次财务会计基本概念领域的变革，尽管新概念框架本身不属于国际财务报告准则范畴，但它对未来会计准则的制定和会计审计实务的发展则有着较为重大而深远的影响。

（一）新概念框架对国际财务报告准则发展的影响

新概念框架虽然本身不属于国际财务报告准则，但它的实质是准则之准则，即它扮演着统驭和指导各项国际财务报告准则制定的角色，是理事会研究制定国际财务报告准则、做出各项技术决策的理论源泉和概念基础，新概念框架在本次修订完善中进一步强调和明确了概念框架的这一作用。

pagenumber_ebook=17，pagenumber_book=16

基于此，新概念框架对财务报告目标、财务信息质量特征、报告主体、财务报表要素及其确认、计量、列报和披露原则的明确、修订和完善，必将对理事会的决策和未来国际财务报告准则的制定与发展产生重大影响。比如，新财务报告目标聚焦于投资者、债权人等基本使用者的决策需要，要求理事会在未来研究制定国际财务报告准则时，需要更好地研究基本使用者的决策模型及其信息需要；新概念框架突出相关性和如实反映这两个基本财务信息质量特征，并将其贯穿于财务报表要素的确认、计量、列报和披露的全过程，要求理事会在做出相关决策时需要更充分地考虑这两个信息质量特征的要求；新概念框架对资产和负债进行了重新定义，将资产和负债的本质定位为“权利”和“义务”，并在定义中取消了经济利益流入或流出的“可能性”标准，强调通过判断“是否有潜力导致经济利益流入主体”或者“主体是否有实际能力避免导致经济利益流出主体”来看有关权利和义务是否符合资产或负债的定义，这使得现行实务中某些目前不符合资产负债定义的项目，未来有可能符合资产或负债的定义，从而对资产和负债的界定和范围产生了直接的影响；新概念框架对财务报表要素的确认和计量做出了大量具体规定，为理事会做出有关项目的确认和计量决策设置了具体约束条件、标准和原则，将会进一步增进国际财务报告准则的内在一致性，增强准则的可理解性和说服力。总之，新概念框架为理事会制定和发展国际财务报告准则设置了更加清晰一致的约束和指引框架，有助于理事会更好地制定一套全球公认的、统一的高质量会计准则。

（二）新概念框架对中国会计准则制定的影响

中国会计准则与国际财务报告准则实现了趋同，并将保持与国际财务报告准则的持续趋同，因此，新概念框架的修订完善毫无疑问对中国会计准则的制定和发展是有影响的。

中国于2006年2月15日了修订后的《企业会计准则——基本准则》（以下简称基本准则）3，该基本准则扮演着中国财务报告概念框架的角色，但是该基本准则是基于原国际概念框架的有关内容制定的，随着新概念框架的和生效，新概念框架对中国会计准则制定最直接的影响就是我国基本准则未来将何去何从。

显然，我国基本准则的修订完善势必需要提上议事日程，否则会出现具体准则的制定与基本准则不相一致的情况，即未来具体准则可能是根据与新概念框架下的国际财务报告准则相趋同而制定的，因此具体准则可能已经体现了新概念框架的理念和原则，但是基本准则仍然遵循的是原概念框架的理念和原则，这种情况不仅会对企业会计准则体系的完整性和一致性产生不利影响，还有可能会对有关会计准则的理解和解释以及会计实务的处理产生困扰。与此同时，由于我国现行基本准则属于准则体系的组成部分，是会计法律体系的一部分（属于部门规章），对其语言、范式、约束力等均有一定的特殊要求，而新概念框架则明确不属于准则组成部分，不存在上述特殊性，这也使得我国基本准则的修订完善可能具有独特的复杂性和艰巨性。因此，未来在修订我国基本准则时，如何对基本准则进行定位或者重新定位，如何摆布好基本准则与概念框架之间、法律与概念指引之间的关系，将是一大挑战，需要有关理论和观念上的创新与突破。

（三）新概念框架对会计实务处理的影响

前已述及，新概念框架除了规范和约束理事会的决策行为、指导国际财务报告准则制定外，还发挥着帮助财务报表编制者采用一致的会计政策以及帮助财务报表编制者理解和诠释国际财务报告准则的作用。尤其是在某些特殊情况下，对于某项或某类特定交易尚没有国际财务报告准则规范的情况下，财务报表编制者可以依据概念框架来拟定其适用的会计政策，对相关交易进行会计确认、计量和报告。因此，新概念框架对会计实务处理其实有着直接的指导意义，正确学习、理解新概念框架的内涵、变化及其影响，显得十分重要。与此同时，国际财务报告准则是原则导向的会计准则，即各项会计处理原则的理论基础和理由往往来自概念框架，掌握新概念框架的精神和内涵，有助于更好地理解和执行国际财务报告准则，有助于更好地运用会计职业判断，有助于更恰当地选择有关会计政策（在有关国际财务报告准则提供会计政策选择的情况下），从而更好地实现财务报告的目标。

（四）新概念框架对注册会计师审计实务的影响

会计准则是注册会计师审计的执业依据和准绳之一，新概念框架的修订完善无疑对注册会计师审计实务也会产生较大影响，为此，我们需要未雨绸缪，充分评估新概念框架对审计实务的影响，及时做好应对工作。具体而言，新概念框架对注册会计师审计实务的影响可能有以下几个方面：

一是新概念框架有助于注册会计师更好地理解和掌握国际财务报告准则的内容，从而为客户提供更高质量的、更有针对性的、更准确的专业意见和专业服务。

二是新概念框架有助于注册会计师更好地开展与客户的沟通和交流工作，通过新概念框架提供的有关概念基础、理念和原则要求，敦促和推动客户遵循准则，选择恰当的会计政策和会计估计，减少不必要的审计风险。

三是新概念框架为实务中出现的许多新型的或者复杂的、尚未有国际财务报告准则规范或者国际财务报告准则的规范存在空白的领域提供了原则指引，而这些领域往往是客户对注册会计师的专业支持有较大需求的地方，注册会计师为此需要充分掌握新概念框架的精神实质和内涵，根据概念框架的原则指引，为客户提供恰当的和公允的专业意见与技术支持。

第4篇：财务会计的会计准则范文

摘 要 逻辑起点和逻辑结构是财务会计概念框架的两个重要组成部分，逻辑起点在整个财务会计概念框架中起到最基本的作用。它在财务会计概念框架中属于最简单普遍的范畴，它所涉及到的内容决定了财务会计概念框架包含的各个要素。本文首先分析了财务会计概念框架的作用以及必要性，基于此，对我国财务会计概念框架的构建进行了若干思考。

关键词 财务会计 概念框架 构建 逻辑起点

各国会计准则为避免概念基础的不一致应该在国际会计的趋同下建立概念内容相一致的会计准则。这样有利于会计准则的国际化，也有利于各国经济的发展。至今为止，我国尚未建立起完善的会计概念框架体系。对会计准则的概念及相关内容没有进行深入了解将造成我国的会计准则与国际化的标准不统一，势必给国际会计组织协调带来一定的麻烦。所以，我国应顺应当代经济发展的潮流尽快建立起一个完善的会计概念框架。本文首先分析了财务会计概念框架的作用以及必要性，基于此，对我国财务会计概念框架的构建进行了若干思考。

一、财务会计概念框架的作用以及必要性

（一）财务会计概念框架的作用

财务会计概念框架是会计准则的一个重要构成部分，有着不可替代的作用。其主要作用体现在以下几个方面：一是避免会计准则与其它不同准则在使用过程中引起的冲突，要保持逻辑的一贯性，并要协调好财务会计准则与编报财务报表相关的一些准则、规定以及程序。二是对现有的会计准则作出一定的评价，反馈其中的不足，并借鉴国外的会计准则。指导督促会计准则的者更新会计准则。三是对会计准则使用过程中遇到的各种问题进行分析处理并及时解决，并为会计准则的制定者提供一定的依据。

（二）财务会计概念框架的必要性

财务会计概念框架可以为财务会计制定者提供一定的理论依据，是财务会计准则中的一项重要内容。我国的会计准则对会计进行业务核算具有重要的指导意义，财务会计概念框架在一定程度上对财务会计准则起到主导作用。财务会计概念框架通过其基本概念及内容可以很好地指导窥视准则的制定，并完善会计准则的不足。它还可以对已制定的会计准则进行评价，对会计准则中发生的一些具体事项进行会计分析和处理。但是基本准则与具体准则仍达不到一致性，它们之间仍存在一定的矛盾与冲突，并不能很好地指导会计准则的实施。所以，目前为止我国还没建立起一个完善的会计准则。我国应该借鉴国外的经验，将国外已经建立起的财务会计概念框架运用到会计准则的构建中来。我国会计准则建立的步伐应该顺应国际化的趋势，尽快建立起我国的财务会计概念框架。

二、构建我国会计概念框架的若干设想

（一）以财务会计目标为逻辑起点

会计理论通常以逻辑起点作为出发点，如果我们对财务会计概念框架理论体系的逻辑起点进行深入研究和了解，它将对财务会计概念框架的构建有极大的帮助和指导意义。财务会计目标中的“决策有用论”和“受托责任论”两种观点在会计界一直受到广大关注，并引起了很大的争论。有关学者认为，我国财务会计目标的定位应以我国的经济体制为依据，应站在信息使用者的角度去考虑。会计目标的层次性和阶段性是财务会计目标的两个主要特征，为社会经济的发展和企业的发展所服务是会计目标所要达到的目的。并且要为各类企业和非盈利性机构提供一些实用的会计信息。财务目标因其复杂性决定了我国财务会计报告有向财务会计报告使用者提供会计信息的义务，并要反映企业的相关现金流量，财务经营状况。财务目标的实施有利于财务报告使用者对其作出经济决策。

目前我国经济环境的状况是资本市场规模较小，经济基础较弱。上市公司所创造的经济占国民经济的比重相对较低，会计信息的使用者大部分都是潜在的投资者。决策有用论是会计目标的主要定位方向。由上述可以看出，我们拟构建的财务会计概念框架需要满足于不同报告体的需求。我们在对财务会计概念框架进行构建时，要对其定位依据、会计信息质量特征、对象的适用性以及计量的不同原则进行相关描述，并要对各种会计目标进行相关阐述。

（二）明确概念框架在我国会计制度构架中的定位

目前为止，我国会计制度框架分为三个层析。首先是属于法律层面的《会计法》；其次是行政法规《企业财务会计报告条例》，是由国务院颁布的。最后是部门规章：会计制度与会计准则，是由财政部门的。我国的会计制度与会计准则属于会计制度构架的第三个层次，以并列的形式存在。会计制度与会计准则中的一些内容可能会与财务报告条例的内容有一些重复，但实质上，它们的内在还是有区别的。国外的观点认为，概念框架不属于GAAP应独立于会计准则之外，不具有会计准则的效力。

据此笔者认为，在我国的财务概念框架中如果将基本准则会计准则独立出来，那么它的位置应相当于《企业财务会计报告条例》的地位。既可以为《小企业会计制度》的制定进行指导，又可以为会计准则的制定进行指导。在会计制度和会计准则不完善的情况下还能够为财务报表的制定者一些指导和参考依据。财务概念框架中的内容会与财务报表条例中的内容有一些重复，或者是本质上的不统一会增加制度使用过程中的费用，也会在执行过程中导致一些麻烦。据此，我们要对财务概念框架的法律权威性和强制性格外重视，在对财务概念框架进行构建时也要着重考虑到这两点。基于此，也要适当考虑根据概念框架奠定其法律基础后修改的《企业财务会计报告条例》，或者在适当的时候进行废止。

（三）深化理论研究，创新观念

财务会计概念框架的构建要基于完善系统的理论。我国对财务会计理论的研究较国外而言起步较晚，现今我国所使用的财务会计概念框架是国外专家精心研究出来的成果。目前，我国对财务会计概念框架的研究尚少，还不够深入细致。这就需要我国会计方面的专业人才对其做进一步的研究，争取早日达到国际化会计准则的研究水平。还需要对财务会计概念框架不断创新，对人们多进行宣传与推广，推动新观念的实施。我国财务会计概念框架的构建最终要按照国际化会计共同的要求。

（四）借鉴国际会计惯例构建我国概念框架主体

会计目标在财务会计概念框架的构建中起着重要的作用，它既有利于将会计理论与会计实践的结合，又有利于将会计环境与会计系统很好地结合起来。会计目标的观点一直存在着争议，决策有用观和受托责任观是其中争议较大的两种观点。但目前为止，这两种观点也是会计界对会计理论探讨的主要观点。根据我国的国情来看，还不能像西方国家的会计目标那样由受托责任观向决策有用观转变。目前我国的会计目标只能以受托责任观为主，决策有用观为主的形式存在。

会计假设根据环境的变化而变化，并要作出相应的改变和调整，它不会是一成不变的。现今是一个信息科技快速发展的时代，在经济全球化的今天，会计理论必然要顺应时代的发展进行一些变革。我国财务会计概念框架有必要在现有的基础上对传统的会计假设进行一些修改。持续经营在会计假设外延扩展的形势下不能再适用于所有的企业，货币计量和会计分期也将受到或多或少的冲击。

财务报表要素在会计准则中被划分为以下六个部分：收入、成本、收益、负债、所有者、资产。较西方国家的财务会计概念框架而言还不够清晰，财务报表要素在西方国家的财务会计概念框架中更为详细。所以我国财务会计概念框架的构建应满足于所有企业和非盈利机构的需要，丰富其中的内容，并加入全面收益的内容。

结束语：财务会计概念框架的构建对我国会计准则的实施与发展具有深远影响。不管是对会计实物而言还是对会计理论而言，其都有着重要的指导意义。较国外的财务会计准则而言，我国对财务会计概念框架的研究较少，起步较晚，但其基本雏形已经形成。我国财务会计概念框架的构建不能操之过急，应基于会计准则的基础上逐步构建。财务会计概念框架在构建的过程中不能完全摒弃会计理论的内容，应该取其中的精华部分，将其中合理的内容运用到其中。也要充分肯定会计理论的作用，既要趋同于国际化的会计准则又要建立具有自己特色的财务会计概念框架。

参考文献：

[1]汪纯.浅论我国财务会计概念框架的构建.财经界（学术）.2010（18）.

[2]毛斌双.浅析我国财务会计概念框架的构建.知识经济2011（8）.

第5篇：财务会计的会计准则范文

 

关键词：会计准则 会计教学 影响与对策 

一、2006年8月颁布的新企业会计准则体系实现了会计术语与国际的趋同，与原企业会计准则相比主要有以下几方面新的理念 

1.引入公允价值计量属性。为了适应我国经济发展和会计国际趋同的需要，建立高质量的会计准则体系为目标，新会计准则对计量属性做出了重大调整，除了历史成本、重置成本、可变现净值和现值等计量属性外，新准则特别增加并强调了“公允价值”计量属性。新准则不再强调以历史成本作为基础计量属，而是全面引入了公允价值、现值等计量属性，主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换等方面的体现。 

2.资产负债观的引入和会计信息质量特征的提出。我国原会计准则强调配比原则的运用，计量收益倾向于收入费用观。新会计准则提出了资产负债观，更加强调资产和负债的确认、计量，注重相关性原则的运用，体现了保护投资者利益以及公共利益核心理念。新会计准则引入了会计信息质量特征的提法，将原基本准则中的权责发生制、配比原则和历史成本原则删去，不再作为衡量会计信息的质量要求，继续保留了其余各项，并突出了会计信息的相关性和可靠性，以强调会计的目标为广大外部会计信息使用者。 

3.在成本核算方面，进一步完善了成本补偿制度。企业会计准则按照市场化和国际化的要求，进一步完善了成本补偿制度，改进了成本核算项目和方法。 

4.明确了“决策有用”的财务会计报告目标。新准则明确提出了“财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务报告使用者作出经济决策”。可以看出，会计目标由改革前的主要为国家宏观经济管理、投资者、债权人服务变成主要为投资人、债权人、政府及有关部门和社会公众等服务，增加了社会公众这一主体，隐含地提出了报表利益相关者的概念，实现了由“受托责任观”向“决策有用观”的转变。 

5.重确认、计量、报告，轻记录。新会计准则在基本准则中强调了“会计确认、计量和报告”，在第1至29号准则中都使用了“为了规范的确认、计量和相关信息的披露”的提法。由过去的会计制度“重记录与报告，轻确认与计量”向“重确认、计量、报告，轻记录”转变。 

二、新会计准则对现行会计教学内容的影响 

随着《新企业会计准则》的实施，38个会计准则涉及内容多，知识点多，而在课程不变的情况下，对会计专业教学内容产生了很大的影响。 

1.新会计准则对《基础会计》的影响。新会计准则对《基础会计》的影响主要体现在：对原“一般原则”的修改及更名、对会计要素的规范及重新定义、对有些基本业务的会计处理方法和对财务会计报表的内容修改等方面。 

2.新会计准则对《中级财务会计》的影响。《中级财务会计》作为会计学科体系中与当前会计实务联系最紧密的一门课程，该课程围绕着资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润等六大会计要素具体项目展开，以会计报表的编制为终结，详细阐述企业生产经营各个环节会计核算的基本原理和方法。随着新会计准则体系的实施，导致《中级财务会计》的教学内容需要进行更改和补充，影响了教学内容的稳定性。比如，在我国新会计体系中，有存货、固定资产、无形资产、债务重组、非货币性资产交换等准则中运用了公允价值，增加了教学难度。 

3.新会计准则对《高级财务会计》的影响。《高级财务会计》课程的教学内容是基本上是专题性质的，不能形成一个体系，前后内容没有更多的逻辑关系。就新会计准则体系对会计教学的影响看，37项具体会计准则要影响到财务会计，而财务会计仅分成中级、高级财务会计两个层次，如果确定了中财级务会计的讲授内容，剩下的内容都应纳入高级财务会计范畴中。

第6篇：财务会计的会计准则范文

摘要：财务会计理论是整个财务会计体系的指导标准和基础，对财务会计基本理论问题进行研究应当着眼于会计实务实践和会计工作发展趋势与需要。财务会计的基本理论问题包括会计职能、会计准则、会计目标、会计要素和会计环境等，对基本理论问题的研究对会计理论的发展完善具有支持指导意义，对此笔者在本文中对会计理论的相关问题进行了简要的分析，旨在通过本文的研究为会计理论的发展做出贡献，为会计实务工作提供指导。

关键词 ：会计理论；会计职能；会计目标；会计要素；会计环境

一、财务会计的职能问题分析

会计职能是会计在经济管理活动中所具有的功能，根据《会计法》对会计的表述，会计基本职能是指会计核算与会计监督。会计职能是一个发展变化的概念。随着经济的发展，会计越来越重要，会计职能也相应扩展。人们对会计职能的认识往往存在分歧。这集中体现在对职能数量的看法上。比较有代表性的观点还有：反映与控制，反映与监督，反映、监督与分析、考核与评价等。此外，认为有相同数目的职能论者对具体的职能又有不同的理解。例如，有人认为核算仅指事后核算。

笔者认为会计的职能应当集中表现为反映和管理职能。反映职能是指财务会计的信息能够充分的展现企业的经济状况，管理职能指会计渗透到企业管理的方方面面，也是企业进行管理的重要依据。反映职能和管理职能二者相互联系，不可分割，反映职能是进行管理职能的基础和依据，管理职能是反映职能的延伸。在实践中企业的经营管理水平很大程度上是由会计职能决定的，只有将会计职能与企业的管理进行紧密结合，才能促进企业经营水平的提高，才能实现企业经济效益的提高。

二、财务会计的目标问题分析

在理论上财务会计的目标与财务会计的职能是存在内在的联系的。会计目标的研究一直是会计理论界的一个热点问题。以美国为代表的西方会计界从上个世纪60 年代就开始探讨会计目标问题，并最终认为会计目标是会计理论研究的起点。但是在我国对会计理论界的研究中关于会计目标的探讨却被认为低于会计职能问题。对会计目标问题的定性也存在争议，主要分为两个派别观点，受托责任学说和决策有用学说，[1]不同的学术派别对会计目标的理解不同。支持受托责任学说的学者认为，会计的目标就是向资源的提供者报告资源受托管理的情况；支持决策有用学说的学者认为，会计目标是向信息使用者提供有利于其决策的会计信息，它强调会计信息的相关性和有用性。目前包括我国在内的大多数国家都普遍认可决策有用学说观点，这主要是基于这一观点的实践意义，从指导实践和发展的需要来说，决策有用学说更具有现实意义。

三、财务会计的要素问题分析

会计要素又叫会计对象要素，是指按照交易或事项的经济特征所作的基本分类，也是指对会计对象按经济性质所作的基本分类，是会计核算和监督的具体对象和内容，是构成会计对象具体内容的主要因素，分为反映企业财务状况的会计要素和反映企业经营成果的会计要素。会计要素是对会计对象所作的基本分类，是会计核算对象的具体化，是用于反映会计主体财务状况和经营成果的基本单位。各国由于经济环境的不同，对经济要素的界定也不同，我国对会计要素的界定主要是依据《企业会计准则》，具体包括六项内容，资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。会计要素的划分是进行分类核算的依据，会计要素应当是具有统一性的整体，在我国的会计要素分类中资产、负债和所有者权益是属于静态性质的会计要素，收入、费用和利润则属于不断变化的动态性会计要素，在该种意义上明确会计要素对规范会计实务具有明确的指导意义，也便于会计人员进行会计实务的业务处理。

四、财务会计的环境问题分析

会计环境是指会计所处的各种客观条件，不同社会发展阶段的会计有其不同的环境状况。[2]会计环境是财务会计基本理论的产生根源，对财务会计基本理论的发展也具有重要的影响，回顾财务会计理论的产生和几次重大变革都与会计环境有着密不可分的关系，反过来，财务会计的发展对社会经济环境也有反作用，包括在社会经济秩序的稳定、经济资源的配置方式以及有关的财务会计法律法规的制定等方面都有巨大的影响。

会计环境有外部环境和内部环境的不同，外部环境主要包括经济、法律、政治和社会等方面的因素；内部环境主要包括主体领导对会计的重视程度，会计人员素质的高低、会计管理制度是否健全，整体管理水平的高下等。在所有的环境因素中最关键的就是生产力环境和经济环境，一个国家和地区的生产力发展水平直接决定会计基本理论的水平，经济环境中的体制问题则决定着会计基本理论的发展和研究方向。

五、财务会计的基本准则问题分析

会计准则是会计人员从事会计工作的规则和指南，是规范会计账目核算、会计报告的一套文件，它的目的在于把会计处理建立在公允、合理的基础之上，并使不同时期、不同主体之间的会计结果的比较成为可能。按使用单位的经营性质，会计准则可分为营利组织的会计准则和非营利组织的会计准则。会计准则是从财务会计专业性角度来审视财务会计工作，会计准则具有抽象性的特征，是在长期的会计实务中不断总结出来的具有普遍指导意义的标准依据，会计准则是保证会计从业人员规范操作的规范，也是进行财务会计审核的重要依据。我国企业会计准则具体准则2006 年38 个，2014年3个，共41 个。

会计准则的作用不仅是作为一项技术标准，在一个经济发展完善的国家，会计准则从产生到应用还涉及社会的经济、政治管理等，应用会计准则对社会的经济稳定和良好发展是具有稳定剂和促进作用的。我国会计准则在确定之初，就有为社会经济协调之初衷。在内容上我国的会计准则也包括基本原则和具体准则两大体系内容，基本原则是对会计核算进行原则性规范的内容，而具体准则是对财务会计具体业务起到指引规范的作用，两大内容构成了统一的会计准则体系。

总之，从财务会计的发展历史中可以看出，会计基本理论是随着经济社会的不断发展而不断完善成熟的，我国现代经济社会发展起步较晚，我国的财务会计基本理论也是从国外引进并不断适用的，但是在发展上随着我国经济体制的改革和生产力的发展，财务会计基本理论也逐渐具有了中国特色，财务会计理论和会计水平也日渐提高，在规范财务会计业务和促进经济发展上也发挥了巨大的作用。关于财务会计的基本理论问题研究对理论的完善和促进经济发展都具有重要的意义，本文的研究较为浅显，对这一问题的研究还应当结合我国国情不断深入并细化。

参考文献：

[1]韩忠海.探讨财务会计的基本理论分析[J].经济视野，2014（02）.145.

第7篇：财务会计的会计准则范文

关键词：财务会计概念框架　会计国际化　会计法律环境

一、引言

最早提出财务会计概念框架是美国财务会计准则委员会(FASB)1976年所公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告的概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与含义》等文件中(王建新，2007)。一般而言，财务会计概念框架对整个会计准则的制定起到框架支持作用。目前世界很多国家都很重视财务会计概念框架的制订工作。马来西亚于1998年根据《财务报告法》了《财务报表列报建议框架》。2006年马来西亚会计准则理事会(MASB)53号征求意见稿(ED53)，对《财务报表列报建议框架》进行了修订，并最终通过《财务报表列报框架》，于2007年7月1日开始施行。我国至今并无真正意义上的财务会计概念框架，但我国的基本准则实质上扮演了同样的角色。我国于1992年第一次《企业会计准则》，基于所面临的经济环境的不断变化，我国对《企业会计准则》进行重大修订，并于2006年了《企业会计准则――基本准则》，从2007年1月1日开始实施。本文所要讨论的均为中马两国修订后的《企业会计准则――基本准则》及《财务报表列报框架》。

二、中马财务会计概念框架体系及内容比较

(一)中马财务会计概念框架体系比较　马来西亚的《财务报表列报框架》(以下简称“框架”)共分为八个大部分共110段的内容，具体为前言、财务报表目标、基本假设、财务报表质量特征、财务报表要素、财务报表要素的确认、财务报表要素的计量、资本与资本保全的概念。而我国的《企业会计准则――基本准则》(以下简称“基本准则”)分为十一章共五十条，即第一章总则、第二章会计信息质量要求、第三章资产、第四章负债、第五章所有者权益、第六章收人、第七章费用、第八章利润、第九章会计计量、第十章财务会计报告和第十一章附则。中马两国财务会计概念框架具体内容的对应关系如(表1)。

(二)中马财务会计报告内容比较　本文根据中马财务会计报告内容，分别进行比较。

(1)“总则”与“前言、财务报表的目标、基本假设”比较。我国《企业会计准则――基本准则》“总则”中，主要提及了基本准则的制定依据、适用范围、财务会计报告目标、会计基础和会计基本假设，大致与马来西亚的《财务报表列报框架》第1段至第23段的内容相对应。从总体上来看，两者在财务报表目标、财务报告使用者方面的表述大致相同，但也存在差异，主要表现在：一是制订财务会计框架的目的。在马来西亚的“框架”前言第1段中，指出制订“框架”的目的在于：对马来西亚会计准则理事会将来要承认的及现存的会计准则的发展进行指导；对财务报表列报在运用会计准则时进行指导；对审计人员形成审计意见，以判断财务报表是否遵循会计准则进行指导；对财务报表使用者在解释财务信息时进行指导；为那些对马来西亚会计准则理事会的工作感兴趣的人提供相关信息。在我国“基本准则”第―条指出了制订基本准则的目的是“为了规范企业会计确认、计量和报告行为，保证会计信息质量”。二是财务会计概念框架的法律地位。在马来西亚“框架”前言第2段中，明确指出了《财务报表列报框架》不是会计准则，对特殊的计量及披露问题不进行规定，同时，“框架”不会替代具体的会计准则。而在我国的“基本准则”第二条中指出，“基本准则”属于会计准则体系的有机组成部分。三是会计基本假设。马来西亚“框架”专门讨论了权责发生制(第22段)及持续经营(第23段)两个基本假设，对其他的基本假设并未涉及。而在我国“基本准则”的第五条、第六条、第七条和第八条分别阐述了会计主体、持续经营、会计分期和货币计量四个基本假设，同时在第九条明确了权责发生制的计量基础。四是财务报表的目标。马来西亚概念框架以专门的段落阐述财务报表的目标(第12段至21段)，在第12段指出“财务报表的目的就是关于企业财务状况、经营成果及财务状况变化的信息，这些信息对一系列的使用者在作出经济决策时是有用的。”在我国“基本准则”第四条明确指出，“财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策”。五是财务报表的使用者。马来西亚在概念框架的前言中，详细地列明了财务报表使用者及其对信息的需求(第9至11段)，财务信息的需求者主要有投资者、雇员、贷款者、供应商、顾客、政府及相关机构和社会公众。同时指出企业内部管理者在满足其内部管理需要的情况下，可以自行决定内部额外信息提供的内容及形式，但这类信息的报告不包括在概念框架之中。我国在“基本准则”的第四条中提到财务会计报告使用者包括投资者、债权人、政府及其有关部门和社会公众等。对每一类财务信包，使用者的具体信息需求，并没有详细地进行解释。

(2)“会计信息质量要求”与“财务报表质量特征”比较。在马来西亚“框架”中提及了主要及次要的质量特征，其中主要质量特征为可理解性、相关性、可靠性和可比性，次要质量特征为及时性、重要性、可证实性、如实反映、实质重于形式、中立性、谨慎性、完整性和一致性。同时对于这些质量特征之间的关系，在该“框架”里进行了描述，如及时性对相关性和可靠性的限制等，并且对“真实与公允的反映”进行了解释。在我国“基本准则”第二章中，提到了八项质量要求，其中可靠性、相关性、可理解性和可比性是会计信息的首要质量要求，是企业财务报告中所提供会计信息应具备的基本质量特征；实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性是会计信息的次级质量要求，是对可靠性、相关性、可理解性和可比性等首要质量要求的补充和完善。由上可知，中马两国在会计信息质量要求方面都把可理解性、相关性、可靠性和可比性作为其首要考虑的要求，而在次级质量要求中两国存在较大的区别。马来西亚共有九项次级质量特征，而我国仅有四项，除提及实质重于形式、谨慎性、及时性和重要性外，我国对“可证实性”、“如实反映”“中立性”、“完整性”和“一致性”均未进行阐述。此外，通过比较两国对会计信息质量特征的描述，我们可以看到，马来西亚框架对会计信息质量特征的描述更为充分，层次更为清晰，同时，在其框架中的第43至45段，对相关性与可靠性这两个质量特征相互抵触时应考虑的因素进行了描述，为企业如何提供会计信息以达到财务报表目标提供更为实用的指导。

(3)财务报表要素比较。两国在财务报表要素方面规定的异同主要表现在：一是财务报表要素的内容。马来西亚在“框架”中确定了五个财务报表要素，即资产、负债、所有者权益、收益和费用，而在我国的“基本准则”中定义了六个财务报表要素，即资产、负债、所有者权益、收

入、费用和利润。两国在定义财务报表要素时，只提及资产负债表及损益表要素，对现金流量表要素均未涉及到。二是财务报表要素的确认标准。马来西亚在框架的第83段对要素的一般确认标准进行了阐述，即“与该项目有关的未来的经济利益很可能流入主体”和“该项目的成本和价值能可靠地计量”。同时，对未来经济利益的可能性(第85段)、成本及价值计量的可靠性进行了解释(第86段)，并且在框架中规定了资产、负债、收益和费用四个要素的确认标准。而我国在基本准则中，并未对要素的一般确认标准进行表述，只是在第三章、第四章、第六章、第七章分别明确指出资产、负债、收入和费用的确认标准。三是收益和费用的界定。马来西亚在阐述收益和费用时，第一，明确了利得和损失的定义，即利得是指那些符合收益定义，产生于企业日常经营活动之中或之外。它表示未来经济利益的增加。而损失是指那些符合费用定义，产生于企业日常经营活动之中或之外。它表示未来经济利益的减少，并对利得和损失所包含的内容以举例的方式进行了解释。第二，明确收益包括了收入和利得，费用包括了日常经营过程中产生的费用和损失。第三，明确利得和收入、损失与费用在本质上是相同的，因此其概念框架再没有必要单独作为―个财务报表要素。第四，利得和损失均包括了已实现的利得(损失)和未实现的利得和损失。第五，没有专门设置利润要素。而我国在“基本准则”的第六章、第七章和第八章中，第一，明确了收入和费用的定义。“收入是企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入”。而“费用是指企业在日常活动中发生的、会导致所有者权益减少的、与向所有者利润分配无关的经济利益的总流出”。同时明确了收入和费用的确认标准。第二，明确“利润是指企业在一定会计期间的经营成果”，并对利润的组成内容进行了阐述。第三，明确了利得和损失的定义。同时对直接计入所有者权益的利得和损失和直接计入当期利润的利得和损失进行了分类定义。四是财务报表要素列示的方式。马来西亚“框架”中，以举例的形式列举了资产和负债的形式，如资产可以是通过交换或通过偿还负债取得的。而在我国的“基本准则”中，对财务要素的阐述比较简单，仅列明其定义和确认条件。在马来西亚的“框架”中提出了资本及资本保全的概念(第102段至110段)，具体内容如下：一是把资本分为财务资本与实物资本两种类型，财务资本是大多数企业在编报财务报表时所采用的。与此相对应，在资本保全方面就产生了财务资本保全与实物资本保全两个概念。二是资本保全概念把企业的资本与利润联系起来。在财务资本保全概念下，企业只有在期末净资产的金额超过期初净资产的金额时才算是实现了利润，财务资本保全通常是以名义货币或不变的购买力来进行计量。而在实物资本保全概念下，企业只有在期末实物生产能力超过期初实物生产能力时才算是赚取了利润。两种资本保全概念的区别在于实物资本保全要考虑物价变动情况。三是实物资本保全概念要求企业运用现行成本的计量基础，而财务资本保作并没有要求对某种特定计量基础的使用。在我国的“基本准则”中并没有涉及到资本和资本保全的相关内容。

(4)财务报表要素计量比较。中马两国均在“框架”中对财务报表要素计量进行了规定。从内容来看，两国所规定的计量方法略有不同。在马来西亚的“框架”中列明了四种计量方法，即历史成本、现行成本、可变现价值和现值。而在我国的“基本准则”中列明了五种会计计量方法，即历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。在马来西亚所规定的计量基础中没有把“公允价值”纳入其中，现行成本实质上就是重置成本。从对计量方法使用的限制来看，马来西亚在“框架”中指出企业通常运用历史成本进行财务报表要素计量，至于对其他方法的选用并未作任何限制性规定，也就是说企业可以根据实际情况选用其他的计量基础。而在我国的“基本准则”第四十三条中指出，“企业在对会计要素进行计量时，一般应当以历史成本作为会计计量的基础。法律、行政法规和企业会计准则规定允许采用其他会计计量基础的，也可以采用其他会计计量基础，但应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。”由以上的阐述可知，在我国会计计量基础首选为历史成本，企业可以根据其体情况选用其他的计量基础，但是在使用过程中受到限制。马来西亚没有专门的段落来介绍财务报告，但在“财务报表要素”中介绍了资产负债表和利润表，对现金流量表并未提及，也没有对报表的适用范围进行规定。在我国的“基本准则”中专门以一章的形式介绍财务会计报告，并列明了财务报告的内容，同时指出了例外情况，即小企业编制的财务报表可以不包括现金流量表。

三、中马两国财务会计概念框架差异分析

(一)会计国际化程度的影响　马来西亚早在20世纪70年代就开始部分采用国际会计准则，在其财务会计概念框架的制订过程中不可避免地受到国际财务会计概念框架的影响，从内容到体例上与国际财务会计概念框架多有相似之处，甚至有些内容与国际财务会计概念框架完全相同。而我国对是否应制订财务会计概念框架及如何制订财务会计概念框架目前尚处于争论之中，1992年及2006年修订的基本准则虽在实质上发挥概念框架的作用，但离真正意义的概念框架还存在一定的差距。

(二)会计法律环境的影响　我国作为―个成文法国家其法律主要体现为体系完整性、规定强制性。作为会计法律制度第二层次的基本准则无不体现这些特点，即我国的基本准则具有法规式会计概念框架的特征，同时我国的基本准则对具体准则又具有统驭的作用。而马来西亚的司法体系属于英美法系，在马来西亚的整个会计法律体系中，1965年《公司法》及1997年《财务报告法》对其财务会计概念框架及会计准则的制订产生了重要影响。马来西亚会计准则理事会(MASB)负责制订财务会计概念框架及相关的会计准则，但在其概念框架第2段中明确指出，概念框架不是具体的会计准则不对准则的相关计量和披露进行规定，同时概念框架不能替代任何已通过的会计准则，即是会计准则优于概念框架。由于两国的会计法律环境不同，直接导致财务会计概念框架的体例及内容都有所不同。

(三)经济环境的影响　中马两国同属新兴的发展中国家，两国经济在近年均取得了很大的成就。尤其是我国改革开放后经济建设所取的成绩更是有目共睹。但由于历史原因，我国市场经济发育程度不高，资本市场的发展存在诸多问题，由此导致中马两国财务会计概念框架中对财务要素的计量、财务会计的目标等内容存在着差异。如在财务要素的计量方面，我国直至2006年才着次在基本准则中确定公允价值作为一种重要的计量基础，同时在相关的具体准则中规定了公允，价值的三个级次，并对公允价值的使用范围进行了限制。而在马来西亚的概念框架中虽然没有把公允价值作为―种计量基础，但提出了“真实与公允地表述”的观点。而在资本保全方面，马来西亚概念框架提出了实物资本保全和财务资本保全，考虑了价格发生变化时如何对企业利润进行衡量。而目前我国并无财务资本保全的概念，但是在《企业务通则》中体现了资本保全的思想。

四、思考及建议

第8篇：财务会计的会计准则范文

企业的社会职能是创造财富，它的一切经济活动都是为了获取最大的经济利益，但企业也可能出于某种特定目的而兴办非营利性机构.而非营利组织往往也会利用自身的＿些优势举办企业性组织，这就使原本分工十分明确的企业和非营利组织的界限变得模糊起来。在我国，企业和非营利组织的界限就存在很大的不确定性。在发展市场经济过程中，国家允许并鼓励非营利组织将技术产业化，充分利用现有的人力、财力和物力对外开展有偿服务，因此有些业务明显带有营利目的。而有些企业也开办学校、医院、慈善机构等公益性组织，从而使企业的某些业务又具有明显的非营利性。随着社会经济的发展，企业和非营利组织的业务内容相互交叉融合，使两者的界限不再“泾渭分明”，企业会计准则与非营利组织会计准则之间的界限也变得模糊不清，两套会计准则“殊途同归”的趋势已初露端倪。本文通过分析我国现行会计准则体系的构成、企业和非营利组织两大会计准则体系并存的问题，对国外会计准则合并趋势的考察，论证我国两套会计准则合并的可行性。

一、我国会计准则构成的特点

我国企业会计准则体系改革进展顺利，已基本实现与国际惯例相协调。政府及非营利组织会计准则体系改革起步相对较晚，有些方面滞后于财政预算管理体制改革，与国际会计惯例也存在﹁定的差距。迄今为止，政府及非营利组织会计以“会计准则”命名的会计规范只有一个，即《事业单位会计准则》，但在《财政总预算会计制度》《行政单位会计制度》中各自对会计准则适用的内容作了相应规定，因而以“会计制度”命名的会计规范也应属于会计准则的范围。因此，我国的会计准则体系有以下几个特点：

1.已初步形成“三足鼎立”的会计准则体系格局。我国的会计准则可分为企业会计准则、非营利组织会计准则、政府会计准则三个部分。

2.两大准则体系相分离。基于企业会计和非营利组织会计适用的范围不同，会计确认、计量、记录和报告的具体方法各有特点，我国的企业会计准则和非营利组织会计准则截然分开，各自独立。

3.会计准则与财务通则并列。西方国家一般以会计准则规范会计主体的会计确认、计量、记录和报告等行为，同时以公司法，税法等规范约束会计主体的财务行为。而我国则分别制定会计准则和财务通则(规则)，规范会计主体的财务会计行为。

4.会计准则和会计制度并存。我国采用的是“准则+制度”的规范模式：企业会计具体准则主要规范股份有限公司的会计行为，非股份制企业主要以会计制度规范；政府会计采用会计制度的规范模式；非营利组织会计以基本准则为原则性规范，以会计制度为具体规范。

二、两大准则体系合并的必要性和可行性

我国将企业会计与政府会计划开来是完全必要的。因为在市场经济国家中，企业不可能承担政府职能，政府也不可能直接经营企业。企业与政府的会计目标和会计对象不同，业务性质和范围也不同，需要采用不同的会计政策和会计方法，但是把企业会计准则与非营利组织会计准则截然分开，各自单独制定一套“基本会计准则”，则值得商榷，两大准则体系合并有必要性和可行性。

1.非营利组织会计准则与企业会计准则的大部分内容雷同。例如企业会计准则框架结构、制定的目的和依据、会计核算的四个基本前提等，与非营利组织会计准则完全相同；企业会计准则规定的一般原则，绝大部分适用于非营利组织会计。

2.企业会计准则将“利润”作为一个会计要素，而非营利组织会计准则并未将“结余”作为会计要素，但在会计制度中又规定设置了“结余分配”“事业结余”和“经营结余”科目，在收入支出表中也列出了“结余”和“结余分配”项目。从会计要素角度看，“结余”与“利润”并没有实质性区别，因而在1998年预算会计制度改革时，是否设“结余”要素就有很大争议。目前，预算会计理论界已普遍赞同把原来的五个要素改为六个要素(即增加“结余”要素)的设想。

3.政府及非营利组织会计的资产负债表和收入支出表，与企业会计的资产负债表和损益表的性质相同，但非营利组织的资产负债表却采用了类似于“科目汇总表”的结构形式，将所有科目按照“资产部类”和“负债部类”左右顺序排列，编制时只要把报告日的各科目余额直接填入即可。另外，非营利组织由于采用修正的权责发生制(一般情况下采用收付实现制，实行内部成本核算的可采用权责发生制)，因而只有通过编制现金流量表才能反映其资金的收支结存情况，但现行非营利组织会计准则没有编制现金流量表的规定。

4.根据政府机构改革的方案，除少数公益性非营利组织仍由政府财政供给以外，绝大部分非营利组织将逐渐取消财政拨款，以市场为导向，实行真正的自负盈亏。按照这种思路，非营利组织实行自负盈亏后，有些业务性质与企业相同，其会计政策与会计核算要求与企业不会有大的差别。但现行制度规定非营利组织会计采用的计量方法却不同于企业，如非营利组织的固定资产不提折旧，不反映净值，不计提坏账准备和存货跌价准备等等。

5.以企业会计基本准则为依据，现已经了16个具体会计准则，2001年1月1日起开始实施新的《企业会计制度》，据此可以推断，企业会计准则的体系结构基本定型，已基本实现了与国际惯例的相互协调。而政府会计除了非营利组织以基本准则为原则性规范、会计制度为具体规范外，财政总预算会计和行政单位会计都采用原来的“会计制度规范”模式。非营利组织会计准则体系还只停留在基本会计准则的层次上，至今尚未制订具体准则，非营利组织会计基本准则是否具有与企业会计基本准则同等的指导功能尚未明确。

6.非营利组织会计准则虽然规定会计核算一般采用收付实现制度，但在非营利组织会计制度中仍然设置了与企业会计基本相同的应收。应付科目，对一些应收未收和应付未付的收支项目采用权责发生制进行确认。可见，在非营利组织会计实务中，大多数情况下实际采用的是权责发生制。另外，在非营利组织会计准则和会计制度中没有明确规定的事项，如盘盈盘亏财产物资的处理程序、内部成本核算方法等都参考企业会计进行处理。

以上分析表明，企业会计准则与非营利组织会计准则共性远远多于个性，两者“合二而一”，既有理论基础，也已在会计实务中证明是可行的。

三、对国外会计准则合并趋势的考察

大部分国家和地区都把非营利组织(尤其是私立非营利组织)看作“准企业”，因而，企业会计准则与非营利组织会计准则的合并趋势并不是在我国经济体制改革中产生的特有现象，在西方国家这种趋势也明显存在。下面根据笔者所掌握的资料，主要以美国为例，说明企业会计准则和非营利组织会计准则合并的过程和发展趋势。

在美国，由财务会计准则委员会制定企业会计准则和私立非营利组织会计准则，政府会计准则委员会制订州和地方政府及公立非营利组织会计准则，而联邦政府及其公立非营利组织适用的会计准则及核算制度则由会计总署制订。

财务会计准则委员会原先制订的会计准则只适用于各类企业，后来才把私立非营利组织会计准则的制订权从美国注册会计师协会接过来，并把企业会计准则和非营利组织会计准则结合制订。此前，美国注册会计师协会及有关的专业学会就制定并了一系列适用于非营利组织的公告和指南。这些公告和指南起到了会计准则的作用，但存在许多会计实务上的操作问题，于是社会各界纷纷要求由财务会计准则委员会制定非营利组织会计准则。财务会计准则委员会在1980年的《非营利组织编制财务报告的目的》中提出：根据对财务会计准则委员会《论财务概念第一辑：企业编制财务报告的目的》所指出的各项所做的考察，本委员会断定，没有必要为任何特定类别的会计个体探讨其专一的概念体系。企业编制财务报告的目的和非营利组织编制财务报告的目的足以构成一个完整的财务会计和报告概念体系的基础。一旦完成，这一概念体系将适应一切会计个体，而又同时适当地照顾到仅仅适用于某类会计个体的任何与众不同的概念和报告目的。1985年美国财务会计准则委员会又了既适应于企业，也适应于非营利组织的《财务会计报表要素》，并撤销了1979年由美国注册会计师协会、仅适用于非营利组织的《关于某些营利组织会计准则与会计报告的意见公告》(孙芳城等，2001)。

第9篇：财务会计的会计准则范文

一、国际税务会计运行模式比较

从国际范围来看，税务会计的运行模式可以分为三种类型：

1、以美国、英国为代表的税务会计与财务会计相分离的会计模式

美国的会计制度是以“公认会计准则”(GAAP)的形式存在的。在会计准则的制订与实施上,强调灵活性和可选择性,会计准则只是提供原则性指导,会计人员可依据实际情况结合个人专业判断来选择最合适的方法。英国与美国在会计模式的选择上有许多共同的背景，所以在所得税模式的选择中，英国与美国同属于分离型的代表。

2、以法国为代表的税务会计与财务会计相统一的会计模式

法国是以政府税收利益作为需求的所得税会计模式的典型。该模式下强调公司应按“纳税的需要”提供会计信息,公司所编制的会计报表必须遵守税法的规定,亦即必须与税务报表一致。公司账簿中不允许存在任何与税法规定相违背之处。

3、以日本为代表的税务会计与财务会计尽量协调的混合式

日本的会计模式强调会计为企业管理服务,其财务会计准则制定的宗旨就是要促进企业会计方法的统一。但会计准则只是商法、证券交易法和税法的补充,这也就使得日本的税务会计表现为依据税法对商法和证券交易法规范的财务会计进行调整的会计。

二、税务会计模式差异的原因分析

不同的国家，政治、经济、法律、文化的差异形成了不同的会计模式，在这些因素中，以下因素起主导作用：

1、从企业组织形式上看，美、英企业组织形式以股权分散的股份制企业为主，遵循公认会计准则，财务会计的主要目标是为投资人决策提供有用的信息。而法国企业的组织形式以小型家族企业为主，但国有企业几乎垄断了交通、能源、通讯、运输等重要的国民支柱产业，德国的公司大部分由银行控制或拥有，政府在投资领域起着重要作用，这样就决定会计首要目标是满足国家对税收管理的需要。

2、从法律体系上看，美、英属于普通法系的国家，真正起作用的不是法律条文本身，成文法是对普通法的补充，适用的法律是经过法院判例予以的解释，法律对经济活动的规定比较笼统，约束比较灵活宽松，作为法律之一的税法也不例外。法、德属于大陆法系国家，这种法律体系的特点是强调成文法的作用，在结构上强调系统化、条理化、法典化和逻辑化。

3、从会计监管体制看，美、英的会计监督体系属于民间的，像美国的财务会计准则委员会（FASB）为自律机构，公司的会计行为会计活动，不是由政府动用法律去干预而是要由会计准则去规范。法、德的会计体制是行政型的，政府在会计管理中力量相对强大，会计准则和会计制度由政府部门牵头制定，像法国体现企业会计准则的“会计总计划”由国家会计委员会制定，该委员会由政府组织与控制，在企业会计信息处理原则上主要是维护政府的利益。

三、中国单独建立税务会计必要性

税务会计与财务会计的分离是经济和会计发展到一定阶段的必然结果，当环境具备、条件成熟时，税务会计必然会从财务会计中分离出来。目前我国宏观经济条件逐步形成，现代企业制度逐步建立，国家税收的职能作用逐步稳定，税务会计从财务会计中分离出来已成必然。

1、市场经济的发展是税务会计与财务会计分离的原动力

随着市场经济发展，资本市场的活跃，股份制将成为我国主要的企业组织形式，投资人和潜在投资人对会计信息需求不断增加，会计信息的可靠性和相关性将成为会计信息量的首要特征，客观、真实、公允地表达会计信息是会计工作的首要目标，作为会计工作规范的会计准则，必须顺应市场经济发展要求,面向投资者，而不是面向政府屈从于税法的安排。

2、会计国际化进程的加速推动了税务会计与财务会计的分离

随着国际会计准则委员会(IASC)改组的完成，国际资本市场全球化的进一步发展，会计国际化进程有加速的趋势，特别是美国主导国际会计准则理事会(IASB)后，会计准则的国际化趋同已是大势所趋。